beregu Mertvogo morya v rajone Hirbet-Kumrana byl najden tajnik s drevnimi kozhanymi manuskriptami. |to otkrytie polozhilo nachalo celoj serii nahodok, v rezul'tate kotoryh uchenye poluchili sotni svitkov, prinadlezhavshih drevnej polumonasheskoj obshchine. Ee otozhdestvili s esseyami - ordenom, izvestnym prezhde lish' po soobshcheniyam antichnyh pisatelej/35/. Sami chleny kumranskogo bratstva nazyvali sebya "Synami sveta", "Izbrannikami", "Lyud'mi Novogo Zaveta". V ih dokumentah upominaetsya nekij vozhd' ili reformator, kotorogo oni obychno imenovali Uchitelem Pravednosti*. O nem govorilos', chto on vozveshchal lyudyam volyu Boga i terpel presledovaniya ot "nechestivogo svyashchennika". ----------------------------------------------------- * Pervonachal'no slova "Uchitel' Pravednosti" neverno perevodili kak "Uchitel' Spravedlivosti". Poka datirovka rukopisej ne byla ustanovlena hotya by priblizitel'no, nekotorye uchenye reshili, chto rech' v nih idet o Hriste. |to vstrevozhilo mifologistov, i, chtoby obezopasit' svoi pozicii, oni pribegli k samoj prostoj, no otnyud' ne ubeditel'noj mere: v knigah, posvyashchennyh proishozhdeniyu hristianstva, kumranskie nahodki polnost'yu zamalchivalis'. Dazhe Vipper, kotoryj dovol'no podrobno pisal o esseyah, ni slovom ne obmolvilsya o dokumentah Mertvogo morya. I tol'ko spustya devyat' let (!) posle otkrytij, kogda stalo uzhe ochevidnym, chto teksty eti - dohristianskie, bylo razresheno napechatat' pervye soobshcheniya o nih. Malo togo, kumranskie otkrytiya stali nemedlenno ispol'zovat' v interesah teorii mifa. Ved' kuda udobnee ob®yavit' "prototipom" Hrista iudejskogo uchitelya, kaznennogo zhrecami, chem tolkovat' o "boge Iisuse" ili provodit' paralleli s drevnegrecheskimi mifami! Vskore zhurnal "Nauka i zhizn'" pomestil risunok, gde byl izobrazhen krest s raspyatym Uchitelem Pravednosti, ot kotorogo padaet ten', obrazuyushchaya siluet raspyatogo Hrista. Vot oni, dolgozhdannye "istoki" evangel'skogo skazaniya! Nakonec-to najden "Hristos do Hrista"... Osobenno vdohnovili mifologistov slova francuzskogo uchenogo A.Dyupon-Sommera, odnogo iz pervyh issledovatelej Kumrana: "Galilejskij Uchitel', kak on dan v Novom Zavete, vo mnogih otnosheniyah yavlyaetsya porazitel'nym perevoploshcheniem Uchitelya pravednosti"/36/. Odnako mifologisty i na sej raz torzhestvovali slishkom rano. Pri dal'nejshem analize nahodok vyyasnilos', chto vyvod Dyupon-Sommera sleduet schitat' po krajnej mere preuvelicheniem. CHto zhe my znaem segodnya o kumranskom Uchitele? Na samom li dele on byl "dvojnikom" Hrista? Tak kazalos' lish' vnachale, no chem tshchatel'nee issledovalis' teksty, tem ochevidnee stanovilsya kontrast mezhdu etim chelovekom i Hristom. V otlichie ot Nego, Uchitel' byl svyashchennikom i tolkovatelem Zakona; orden, vozglavlennyj im, upravlyalsya duhovenstvom. Hristos poseshchal Hram i byval v Ierusalime na prazdnikah, essei zhe ne priznavali Hrama i priderzhivalis' sobstvennogo cerkovnogo kalendarya. Vypady sektantov protiv carya-pervosvyashchennika iz roda Hasmoneev priveli okolo 150 goda do n.e. k konfliktu. Uchitelya brosili v temnicu, a zatem on byl otpravlen v ssylku. No i tam "nechestivyj zhrec" ne ostavlyal ego v pokoe. Kogda "Syny sveta" spravlyali prazdnik Sudnogo dnya, na nih napali lyudi, poslannye carem. No eto ne privelo k raspadu sekty. Okolo 140 goda Uchitel' uvel svoih priverzhencev k beregam Mertvogo morya, gde i byl osnovan pervyj kumranskij poselok. Umer Uchitel' okolo 110 goda do n.e.; o ego konchine v tekstah govoritsya v spokojnyh epicheskih tonah/37/. Nigde net pryamyh ukazanij na to, chto on byl raspyat ili kaznen kakim-libo inym sposobom. Pravda, v kumranskom tolkovanii na knigu proroka Avvakuma yakoby est' namek na eto: tam skazano, chto Uchitel' byl "oblichaem", chto inogda perevodyat kak "nakazuem". No eto skoree otnositsya k tyuremnomu zaklyucheniyu, chem k kazni/38/. Esli v sobytiyah zhizni Uchitelya Pravednosti trudno najti "proobraz" Evangeliya, to net li shodstva mezhdu ucheniem Hrista i essejstvom? Prezhde vsego brosaetsya v glaza, chto kumranity nazyvali sebya obshchinoj Novogo Zaveta. Odnako sleduet pomnit', chto sam etot termin ne byl vveden hristianami. Eshche v VI veke do n.e. prorok Ieremiya vozveshchal o tom, chto nekogda Bog zaklyuchit s vernymi Novyj Zavet (gl.31). Essei dumali, chto imenno na nih ispolnilos' eto prorochestvo. Hristos zhe, ustanavlivaya Novyj Zavet na Tajnoj Vecheri, sdelal eto sovershenno nezavisimo ot sektantov, obitavshih v pustyne. Essei trebovali ot chlenov svoej sekty "very" v Uchitelya, no v dannom sluchae rech' idet tol'ko ob otnoshenii k ego prorocheskoj missii. V "Gimnah", kotorye obychno pripisyvayut Uchitelyu, on vystupaet kak chelovek, vsecelo predannyj Bogu, no soznayushchij svoyu grehovnost' i nemoshch'. On postoyanno govorit o vragah obshchiny, o chestolyubcah, osparivayushchih ego vlast', o budushchem torzhestve nad protivnikami. Pravednost', kotoruyu on propovedoval, byla uzkozakonnicheskoj. Obryadov i pravil u kumranitov bylo eshche bol'she, chem u fariseev. Oni strogo hranili subbotu i, v otlichie ot Hrista, dumali, chto v etot den' dazhe vytashchit' skotinu iz yamy - velikij greh/39/. Iisus shel ko vsem obezdolennym i preziraemym. Ego obvinyali v tom, chto On "est i p'et s mytaryami i greshnikami". On prizyval lyubit' kazhdogo cheloveka, bud' to dazhe inoverec-samaryanin. Inoe my vidim v Kumrane. Ustav obshchiny uchil o "vechnoj nenavisti k lyudyam pogibeli", kak nazyvali vseh, kto ne prinadlezhal k sekte/40/. V nee ne dopuskali lic s telesnymi nedostatkami/41/; zapreshchalos' vhodit' v kakie by to ni bylo kontakty s chuzhakami. Bezbrachie, strogaya ierarhicheskaya disciplina, izolyacionizm, postoyannoe izuchenie Zakona - vot chem harakterizovalas' zhizn' v Kumrane. "Izbranniki" byli ubezhdeny, chto pri nastuplenii Suda Bozhiya spasutsya tol'ko oni. Bolee togo, oni nadeyalis' prinyat' uchastie v vojne protiv "synov t'my" i zaranee planirovali svoi dejstviya v den' apokalipticheskoj bitvy. Vot pochemu essejstvo i Cerkov' Hristova, vyrazhayas' slovami izvestnogo sovremennogo uchenogo Ioahima Ieremiasa, - "dva mira, vstretivshiesya licom k licu"/42/. Esli zhe v Novom Zavete i kumranskih rukopisyah popadayutsya shodnye vyrazheniya i obrazy, eto ukazyvaet lish' na obshchuyu atmosferu epohi. Ne isklyuchena i vozmozhnost' togo, chto nekotorye essei, pokinuv sektu, vlilis' v Cerkov' i prinesli v nee svoi obychai i ponyatiya. Otsyuda otdel'nye cherty, prisushchie i essejskim i rannehristianskim obshchinam. Nahodki v pustyne rasshirili nashi predstavleniya o kruge idej i chayaniyah obshchestva, v kotorom zhil Iisus. Stanovitsya yasnym, skol'ko novizny bylo v Ego propovedi i kak legko ona mogla vyzvat' protivodejstvie. "Molchanie veka" Svoim glavnym kozyrem mifologisty vsegda schitali "molchanie veka". V samom dele, esli Hristos sushchestvoval, pochemu o Nem ne upominayut pisateli i istoriki toj epohi? Ved' ona proslavilas' takimi imenami, kak Seneka, Plinij Starshij, YUvenal, Marcial, Filon, Iosif Flavij, YUst Tiveriadskij i drugie. Prezhde chem otvetit' na etot vopros, my dolzhny sdelat' dve ochen' vazhnye ogovorki. Vo-pervyh, otsutstvie knigopechataniya ogranichivalo chislo rukopisej, chto oblegchilo polnoe ischeznovenie ogromnoj massy manuskriptov. Dostatochno ukazat' na sleduyushchie cifry: iz 142 knig "Istorii" Tita Liviya sohranilos' lish' 35; iz 40 knig Diodora Sicilijskogo do nas doshlo vsego 10; iz 20 knig "Arheologii" Dionisiya Galikarnasskogo ostalos' 9. V nichtozhnyh otryvkah doshli do nas sochineniya Nikolaya Damasskogo, sovsem ischezli "Istoriya" Pompeya Troga, istoricheskie raboty Strabona, Pliniya Starshego, YUsta Tiveriadskogo. Dazhe znamenitye "Annaly" Tacita ne doshli do nashih dnej polnost'yu/43/. Pri takom polozhenii veshchej nel'zya kategoricheski utverzhdat', chto o kom-libo v literature ne bylo upominanij. Vo-vtoryh, stranno trebovat' ot antichnyh avtorov svedenij o takom neznachitel'nom v ih glazah fakte, kak kratkovremennaya deyatel'nost' nekoego Uchitelya v gluhoj vostochnoj provincii/44/. Togda povsyudu stranstvovali razlichnye propovedniki, i Hristos, s tochki zreniya yazychnikov, nichem ot nih ne otlichalsya. Sledovatel'no, rimskie i grecheskie pisateli dolzhny byli upomyanut' o Nem tol'ko togda, kogda hristianstvo zayavilo o sebe kak massovoe dvizhenie. My znaem, chto v Rime eto proizoshlo lish' cherez tridcat' let posle Raspyatiya, v svyazi s goneniem na hristian v 64 godu. Do etogo, skazhem, filosof Seneka vryad li mog slyshat' o nih chto-libo dostovernoe. No dazhe esli by on i uznal o hristianah, ego molchanie vpolne ob®yasnimo. V 65 godu on okazalsya zameshannym v antipravitel'stvennom zagovore i vskryl sebe veny po prikazu Nerona/45/. Vpolne ponyatno takzhe molchanie Marciala, Diona Hrizostoma i YUvenala, tem bolee chto ni odin iz nih istorikom ne byl i ne kasalsya politicheskih del. A Tit Livij i Nikolaj Damasskij umerli eshche do nachala obshchestvennogo vystupleniya Iisusa Hrista. A kak obstoit delo s drugimi antichnymi avtorami? Dejstvitel'no li oni nichego ne govoryat o Hriste i hristianah? Okazyvaetsya, eto daleko ne tak. Hotya do nas ne doshel trud Pliniya Starshego, zato sohranilis' pis'ma ego plemyannika Pliniya Mladshego (61-113), v kotoryh on upominaet o hristianah. S 111 po 113 god Plinij Mladshij upravlyal maloazijskoj provinciej Vifiniej, i po dolgu sluzhby emu prihodilos' presledovat' hristian. Nesomnenno, vlasti uzhe i prezhde obrashchali na nih vnimanie. V doklade imperatoru Trayanu Plinij opisyvaet zhizn' hristian, ih sobraniya, molitvy i obychai. Vazhno otmetit', chto na doprosah nekotorye iz nih priznavalis', chto vstupili v obshchinu 20 let nazad, to est' okolo 90 goda/46/. Govorya o molitvah hristian, Plinij upotreblyaet vyrazhenie: "molilis' Hristu kak budto Bogu" (quasi Deo). |to znachit, chto Plinij slyshal o sushchestvovanii Hrista kak cheloveka; v protivnom sluchae on govoril by prosto o "boge Hriste". Krupnejshij rimskij istorik Kornelij Tacit (55-120), rasskazyvaya o pozhare v Rime letom 64 goda, govorit, chto Neron svalil vinu na "lyudej, nenavistnyh za ih merzosti, kotoryh chern' nazyvala hrestianami (quos vulgus chrestianos apellabat). Hristos, ot kotorogo proishodit eto nazvanie, byl kaznen pri Tiberii prokuratorom Pontiem Pilatom, no podavlennoe na vremya zlovrednoe sueverie (superstitio exitiabilis) snova vyrvalos' naruzhu i rasprostranilos' ne tol'ko po Iudee, gde eto zlo poluchilo nachalo, no i po Rimu, kuda stekayutsya so vseh storon i gde gromko zayavlyayut o sebe vse gnusnosti i besstydstva"/47/. Ni odin ser'eznyj issledovatel' ne mozhet projti mimo takogo vazhnogo svidetel'stva. Drevs, a za nim drugie mifologisty pytalis' vsyacheski umalit' ego cennost' i ob®yavit' pozdnejshej hristianskoj vstavkoj/48/. Mezhdu tem dejstvitel'nye poddelki (vrode "Deyanij Pilata" ili "Pis'ma Lentula") nikogda ne udavalis' po-nastoyashchemu. Istorik legko nahodit oshibki, kotorye obnaruzhivayut podlog. Mesto zhe o Hriste u Tacita, gde o novom uchenii skazano v grubyh, polnyh nenavisti vyrazheniyah, ne mozhet byt' vstavkoj hotya by uzhe potomu, chto ni u odnogo hristianina ne podnyalas' by ruka pisat' o svoej vere v takom duhe. Poetomu svidetel'stvo Tacita teper' priznano podlinnym bol'shej chast'yu sovetskih uchenyh/49/. Drugoj rimskij istorik, Svetonij (70-140), govorya o poleznyh meropriyatiyah Nerona, otnosit k nim presledovanie "hristian, lyudej, ispoveduyushchih novoe i zlovrednoe sueverie"/50/. V biografii Klavdiya (41-54) on takzhe soobshchaet o voznikshem sredi rimskih iudeev smyatenii "iz-za nekoego Hresta (Chrestus)"/51/. A iz Deyanij Apostol'skih izvestno, chto kak raz v eto vremya proishodili strastnye spory v sinagogah mezhdu obrativshimisya v hristianstvo i storonnikami starogo Zakona. Est' osnovanie dumat', chto Svetonij, podobno mnogim rimlyanam, slovo "Hristos" peredaet kak "Hrestos"; kstati, i Tacit nazyvaet hristian "hrestianami"/52/. Dalee, po utverzhdeniyu mifologistov, "ni Cel's, ni Lukian nichego ne soobshchayut o propovednike Iisuse Hriste"/53/. Verno li eto? Satirik i publicist Lukian okolo 150 goda pisal o hristianah. "Pervyj ih zakonodatel' vselil v nih ubezhdenie, chto oni brat'ya drug drugu, posle togo kak oni otrekutsya ot ellinskih bogov i stanut poklonyat'sya svoemu raspyatomu mudrecu i zhit' po ego zakonam"/54/. Cel's zhe v svoej polemicheskoj knige "Istinnoe slovo", napravlennoj protiv hristianstva, govorit ob Iisuse kak ob istoricheskoj lichnosti. Mezhdu prochim on nazyvaet Ego "kaznennym vozhdem myatezha" i uprekaet teh iudeev, kotorye vosstali protiv svoego pravitel'stva i posledovali za Iisusom. Po ego slovam, hristiane poklonyayutsya cheloveku, "shvachennomu i kaznennomu". Cel's znaet, chto hristianstvo - novaya religiya, chto Iisus "sovsem nedavno propovedoval eto uchenie"/55/. Perechisliv pochti vseh antichnyh pisatelej togo vremeni, my vidim, chto mnogie iz nih dobrosovestno soobshchayut te svedeniya o Hriste i hristianah, kotorymi raspolagayut. V proshlom veke byl opublikovan eshche odin dokument, kotoryj imeet pryamoe otnoshenie k nashej teme. Avtorom ego yavlyaetsya sirijskij mudrec Mara ben Serapion. V pis'me k synu, kotoroe bol'shinstvo istorikov datiruet 75 g. n.e., Mara izlagaet svoi vzglyady na zhizn' i na prevratnosti chelovecheskoj sud'by. V tekste est' sleduyushchie stroki: "CHto zhe nam skazat', esli mudrecy podvergayutsya nasiliyu ot tiranov? Oni sami, prosveshchennye, terpyat prezritel'noe otnoshenie i ne mogut zashchitit' sebya. Ibo kakuyu pol'zu poluchili afinyane ot togo, chto oni kaznili Sokrata, - ved' vozmezdiem im za eto byli golod i chuma; ili samoscy - ot togo, chto sozhgli Pifagora, - ved' v odin mig vsya strana ih byla zanesena peskom, ili iudei - ot kazni svoego mudrogo Carya, - ved' s etogo vremeni u nih bylo otnyato Carstvo? Ibo Bog spravedlivo vozdal za etih treh mudrecov: afinyane umerli ot mora, samoscy byli zatopleny vodoj, iudei sokrusheny i izgnany iz svoego Carstva i zhivut v rasseyanii. Sokrat zhe ne umer blagodarya Platonu, Pifagor - blagodarya Gerostratu, a mudryj Car' - blagodarya novym zakonam, kotorye on dal"/56/. Govorya o mudrom Care i Ego Zakone, Mara, razumeetsya, ne mog imet' v vidu Irodov. Ni odin iz nih ne pal ot ruki sograzhdan, i uzh konechno nikogo iz Irodov nel'zya vklyuchit' v chislo mudrecov, podobnyh Pifagoru i Sokratu. Poetomu naibolee veroyatno, chto v dannom sluchae rech' idet o kaznennom "Care Iudejskom" - Iisuse Nazaryanine, davshem lyudyam novyj Zakon. Obratimsya teper' k iudejskim avtoram. Filon Aleksandrijskij (um. okolo 45 goda n.e.) rodilsya v Egipte i vsyu zhizn' prozhil v etoj strane. Poznakomit'sya s hristianstvom on mog lish' posle togo, kak ono poluchilo shirokoe rasprostranenie. No k momentu ego smerti v Aleksandrii hristian naschityvalis' edinicy, poetomu on edva li znal ob Iisuse. Vprochem, okonchatel'nogo vyvoda sdelat' v dannom sluchae nel'zya, poskol'ku mnogie knigi Filona uteryany. Ot YUsta Tiveriadskogo - pisatelya konca I veka - ne sohranilos' ni odnogo proizvedeniya. Vizantijskij uchenyj, patriarh Fotij (IX vek) chital ego "Hroniku Iudejskih carej" i ne nashel tam upominaniya o Hriste. No Hristos propovedoval, kogda Iudeya nahodilas' ne pod vlast'yu carej, a upravlyalas' rimskimi prokuratorami. O soderzhanii zhe "Istorii" YUsta ne doshlo nikakih svidetel'stv. Iosif Flavij (37 - ok.100), sochineniya kotorogo yavlyayutsya glavnym istochnikom po istorii Iudei I veka, svyashchennik, uchenyj i politicheskij deyatel', v molodosti rukovodil boevymi otryadami Galilei v vojne protiv Rima. No, popav v plen, on izmenil svoe otnoshenie k vosstaniyu. V knigah "Iudejskaya vojna" i "Arheologiya", obrashchennyh k zapadnoj auditorii, Flavij staralsya prisposobit'sya k ponimaniyu svoih chitatelej. Tak, fariseev on stilizoval pod stoicheskuyu shkolu, a esseev - pod pifagorejcev. On vsyudu nastojchivo provodil mysl', budto vosstanie - eto delo ruk kuchki avantyuristov, sbivshih narod s tolku. Iosif mog zamalchivat' i hristianstvo, kak zamalchival drugie messianskie dvizheniya. Odnako koe-kakie, hot' i kratkie, svedeniya o evangel'skih sobytiyah istorik vse zhe soobshchaet. Prezhde vsego on upominaet ob Ioanne Krestitele. "Nekotorye iudei, - pishet on, - videli v unichtozhenii vojska Iroda vpolne spravedlivoe nakazanie so storony Gospoda Boga za ubijstvo Ioanna. Irod umertvil etogo pravednogo cheloveka, kotoryj ubezhdal iudeev vesti pravednyj obraz zhizni, byt' spravedlivymi drug k drugu, pitat' blagochestivye chuvstva k Predvechnomu i sobirat'sya dlya omoveniya. Pri takih usloviyah, uchil Ioann, omoveniya ugodny Bogu, tak kak oni budut pribegat' k etomu sredstvu ne dlya iskupleniya razlichnyh grehov, no dlya osvyashcheniya tela, tem bolee chto dusha ih zaranee uspela ochistit'sya. Tak kak mnogie stekalis' k propovedniku, uchenie kotorogo vozvyshalo ih dushi, to Irod stal opasat'sya, kak by ego ogromnoe vliyanie na massy, vpolne podchinivshiesya emu, ne privelo k kakim-libo oslozhneniyam. Poetomu tetrarh predpochel predupredit' eto, shvativ i kazniv ego ran'she, chem emu prishlos' by raskaivat'sya, kogda budet pozdno. Blagodarya takoj podozritel'nosti Iroda, Ioann byl v okovah poslan v Maheron i tam kaznen"/57/. |to soobshchenie Flaviya priznaetsya teper' podlinnym dazhe v ateisticheskoj literature/58/. Ne reshayutsya bol'she otvergat' i drugoe ego svidetel'stvo. Flavij pishet, chto v 62 godu pervosvyashchennik Hanan II, vospol'zovavshis' otsutstviem prokuratora, "prigovoril k pobitiyu kamnyami Iakova, brata Iisusa, tak nazyvaemogo Hrista, ravno kak i neskol'kih drugih, obvinyaya ih v narushenii zakona"/59/. Kto byl etot Iakov, my znaem iz knig Novogo Zaveta. Ego dejstvitel'no nazyvali "Bratom Gospodnim", poskol'ku on byl iz chisla apostolov, prinadlezhavshih k sem'e Iisusa/60/. Est', nakonec, v "Arheologii" paragraf, special'no posvyashchennyj Hristu, kotoryj vsegda vyzyval nedoumenie i spory: "V eto vremya vystupil Iisus, chelovek glubokoj mudrosti, esli tol'ko mozhno nazvat' ego chelovekom. On tvoril divnye dela i byl Uchitelem lyudej, s radost'yu priemlyushchih istinu, privlekaya k sebe mnogih, v tom chisle i ellinov. On-to i byl Hristom. Pilat raspyal ego po donosu nashih starejshin. No te, kotorye ego lyubili, ne otstupilis' ot nego, ibo on na tretij den' snova yavilsya im zhivym, kak eto i bylo predskazano bogovdohnovennymi prorokami, kotorye takzhe predvozvestili o nem mnogo chudesnyh veshchej. I do nyneshnego dnya est' eshche lyudi, nazyvayushchiesya po ego imeni hristianami"/61/. Mnogie vyrazheniya etogo otryvka kazhutsya hristianskimi. Mezhdu tem Origen v III veke pisal, chto Flavij, priznavaya pravednost' Iakova, brata Iisusova, ne veril v Nego Samogo kak v Messiyu/62/. Znachit, on chital tekst "Arheologii" v neskol'ko inom variante. V IV zhe veke cerkovnyj istorik Evsevij Kesarijskij uzhe citiruet mesto ob Iisuse v tom vide, kak ono doshlo do nas/63/. Veroyatnee vsego, gde-to mezhdu III i IV vekami neizvestnyj perepischik vnes v knigu izmeneniya. O tom, kak vyglyadel tekst pervonachal'no, mozhno lish' dogadyvat'sya, no, konechno, tam ne bylo slov "On-to i byl Hristom", to est' Messiej/64/. V 1912 godu russkij uchenyj A.Vasil'ev opublikoval arabskij tekst knigi egipetskogo istorika X veka Agapiya, a nedavno izrail'skij issledovatel' SH.Pines obratil vnimanie na citatu Agapiya iz Flaviya, kotoraya rashoditsya s obshcheprinyatoj versiej: "V eto vremya zhil mudryj chelovek, kotorogo zvali Iisusom. Obraz zhizni ego byl dostojnym, i on slavilsya svoej dobrodetel'yu. I mnogie lyudi iz iudeev i iz drugih narodov stali ego uchenikami. Pilat prigovoril ego k raspyatiyu i smerti. No te, kto stali ego uchenikami, ne otreklis' ot ego ucheniya. Oni soobshchili, chto on yavilsya im cherez tri dnya posle raspyatiya i chto on byl zhivym. Polagayut, chto on byl Messiej, otnositel'no kotorogo proroki predskazyvali chudesa"/65/. Pines predpolozhil, chto imenno tak mog vyglyadet' pervonachal'nyj tekst svidetel'stva Flaviya. |to vpolne veroyatno. Vo vsyakom sluchae Iosif dolzhen byl pisat' imenno v takih vyrazheniyah. Itak, v "Arheologii" Iisus upomyanut odin ili dazhe dva raza. A v "Iudejskoj vojne"? Ved' ona tozhe kasaetsya istorii Palestiny I veka. V tom vide, v kakom "Iudejskaya vojna" teper' sushchestvuet, ona ne govorit o Hriste nichego. No est' predpolozhenie, chto Iosif rasskazyvaet o Nem v drugom variante svoego truda, napisannom na aramejskom yazyke/66/. Ne isklyucheno, chto otgoloski etogo varianta mogut byt' najdeny v drevnerusskom perevode "Iudejskoj vojny". Takuyu tochku zreniya vpervye vydvinuli nemeckie uchenye Berends i Ajsler. Delo v tom, chto slavyanskaya versiya vo mnogom otlichaetsya ot grecheskoj. Akademik V.Istrin schital, chto ona mogla byt' zaimstvovana iz ne doshedshego do nas teksta samogo Iosifa/67/. V knige est' mesto i ob Iisuse Hriste: "Togda yavilsya nekij chelovek, esli tol'ko mozhno nazvat' ego chelovekom (priroda i obraz ego byli chelovecheskie, vid zhe ego sverhchelovecheskij, a dela bozhestvennye), i tvoril chudesa divnye i sil'nye. Tem menee mozhno mne nazvat' ego chelovekom, no i, glyadya na ego estestvo, ne nazovut ego i angelom. Vse, chto on delal, tvoril nekoej nevidimoj siloj, slovom i poveleniem. Odni govorili o nem, chto pervyj nash zakonodatel' vosstal iz mertvyh i yavil mnogie isceleniya i mudrost'. Drugie zhe dumali, chto on poslan ot Boga. On zhe vo mnogom protivilsya Zakonu i ne hranil subboty po otecheskomu obychayu, no nichego ne tvoril skvernogo i nechistogo. On vse sovershal ne rukami, a slovom, i mnogie iz naroda sledovali za nim, vnimaya ego ucheniyu, i mnogie shli, dumaya, chto cherez nego osvobodyatsya kolena iudejskie ot ruk rimlyan. On imel obychaj chashche vsego byt' pered gorodom na Eleonskoj gore. I tam zhe iscelyal lyudej. I sobralis' k nemu 150 priverzhencev ("slug"), a mnogie iz lyudej, vidya silu ego, chto vse, chto on hochet, tvorit slovom, trebovali, chtoby on, vojdya v gorod i izbiv rimskoe vojsko i Pilata, vocarilsya nad nimi. No on otverg eto. Posle etogo doshla vest' o nem do iudejskih vlastej. I, sobravshis' k arhiereyam, skazali: "My slaby i nesposobny protivit'sya rimlyanam. No tak kak luk uzhe natyanut, pojdem i donesem Pilatu, chto slyshali, i budem spokojny. Ne to uslyshit ot drugih, i nas lishat imeniya i istrebyat s nashimi det'mi". I, pojdya, vozvestili Pilatu. I on, poslav, izbil mnogih ot naroda i privel togo chudotvorca. Ispytav ego, Pilat ponyal, chto on dobrodetelen, a ne zlodej, ne myatezhnik i ne iskatel' carstva. I otpustil ego, potomu chto on iscelil umirayushchuyu ego zhenu. I tot poshel na prezhnee svoe mesto i stal tvorit' prezhnie dela, i eshche bol'she naroda sobralos' vokrug nego. I proslavilsya on svoimi delami bol'she vseh. Zakonniki proniklis' k nemu eshche bol'shej zavist'yu i dali 30 talantov Pilatu, chtoby on umertvil ego. I tot, vzyavshi, predostavil im svobodu samim ispolnit' ih zhelanie. I oni iskali podhodyashchego vremeni, chtoby ubit' ego... Raspyali ego vopreki otechestvennomu obychayu i mnogo izdevalis' nad nim"/68/. Razumeetsya, slova o bozhestvennom oblike CHudotvorca proshche vsego otnesti za schet hristianskogo perepischika, hotya Iosifu byli ne chuzhdy podobnye vyrazheniya/69/. Interesno drugoe. Soglasno slavyanskoj versii, Iisusa dvazhdy arestovyvali i v moment vzyatiya Ego pod strazhu voiny podkuplennogo Pilata uchinili izbienie naroda. I vo mnogom drugom rasskaz sil'no uklonyaetsya ot evangel'skogo. Hristianskij perepischik edva li reshilsya by vstupit' v takoe rezkoe protivorechie s Pisaniem; v chastnosti, on ne stal by rasskazyvat' o dvojnom areste Iisusa. Zakonno predpolozhit', chto Iosif, znaya o sobytiyah iz ch'ih-to ust, peredal ih ne sovsem tochno. Vse eto, konechno, ne isklyuchaet i vozmozhnosti pozdnejshih izmenenij v tekste. No dopustim, chto mesto o Hriste v slavyanskoj versii celikom apokrifichno, dopustim, chto i svidetel'stvo v XVIII glave "Arheologii" dobavleno pozdnee, - u nas ostanetsya soobshchenie o kazni Iakova, "brata Iisusa, tak nazyvaemogo Hrista". Nakonec, dazhe esli, vstav na krajne skepticheskuyu tochku zreniya, otvergnut' i etot tekst, u nas budet pravo zapodozrit' Iosifa v namerennom umolchanii. Ved' ne skazal zhe on pochemu-to ni slova o takom cheloveke, kak Gillel', hotya poslednij byl samym vydayushchimsya nastavnikom Iudei v epohu Vtorogo Hrama. Krome Flaviya, material po istorii Palestiny novozavetnoj epohi soderzhit Talmud. |tot obshirnyj sbornik iudejskih cerkovnyh ustavov, zakonov, nravstvennyh predpisanij i legend skladyvalsya na protyazhenii II-V vekov n.e., nachalo zhe ego voshodit k I stoletiyu do n.e. Est' v nem i ukazaniya na Hrista, no oni dany v forme zashifrovannyh i gluhih namekov. CHashche vsego Talmud nazyvaet Iisusa "Nazaryaninom" ili "tem chelovekom". Skazano, chto On "zanimalsya charodejstvom i svel Izrailya s puti", chto On "nauchilsya magii v Egipte" i chto Ego "povesili nakanune Pashi"/70/. V Talmude upominaetsya o zhivshem v konce I veka uchitele |leazare, kotorogo obvinyali v simpatii k hristianam. On priznalsya, chto slyshal ot nekoego Iakova iz Sekanii slova Iisusa, ponravivshiesya emu/71/. Hotya vse podobnye soobshcheniya kratki i neyasny, sostaviteli Talmuda ne somnevayutsya v real'nosti Iisusa. A ved' esli by takie somneniya mogli vozniknut', to protivniki hristian ne preminuli by imi vospol'zovat'sya. Ponimaya eto, mifologisty gotovy idti dazhe na soznatel'nye podlogi. Tak, A.Ranovich citiruet slova ravvina Trifona iz knigi sv.Iustina, pisatelya II veka: "Vy sleduete pustoj molve, vy sami sebe vydumyvaete Hrista... Esli On i rodilsya i sushchestvuet gde-nibud', On vo vsyakom sluchae nikomu ne izvesten". Iz etoj frazy delaetsya vyvod, budto nekotorye iudei schitali Iisusa vymyslom/72/. No takoj vyvod osnovan na urezannoj i iskazhennoj citate. Propushchennye slova Trifona zvuchat tak: "CHto zhe kasaetsya Pomazannika (Hrista), esli On rodilsya i nahoditsya gde-nibud', to On neizvesten drugim i Sam Sebya ne znaet i ne imeet nikakoj sily, dokole ne pridet Iliya, ne pomazhet Ego i ne pokazhet vsem"/73/. Ochevidno, chto Trifon, govorya o "Pomazannike", podrazumeval ne Iisusa Nazaryanina, v messianstvo Kotorogo ne veril, a ozhidaemogo Messiyu i Ego poyavlenie pered narodom, soglasno tradicionnym iudejskim predstavleniyam/74/. I kogda Trifon govoril: "Vy vydumyvaete sebe Hrista", on, konechno, imel v vidu ne istoricheskogo Iisusa, a priznanie Ego Messiej. Anglijskij marksist Archibald Robertson otmechal, chto v dannom sluchae mifologisty "odin za drugim popadayut v samuyu nehitruyu lovushku dlya prostakov". On vynuzhden zametit', chto, k sozhaleniyu, mnogie avtory "prodelyvayut takie fokusy, chtoby dokazat' svoyu pravotu"/75/. Nash "opros svidetelej" podhodit k koncu. Do sih por my govorili tol'ko o pisatelyah nehristianskih. V zaklyuchenie ukazhem i na drevnejshie vneevangel'skie dokumenty, vyshedshie iz hristianskoj sredy. Naibolee rannimi proizvedeniyami novozavetnoj literatury yavlyayutsya Poslaniya apostola Pavla. Real'nost' ego kak istoricheskogo lica ne stavilas' pod somnenie dazhe bol'shinstvom mifologistov. "Esli voobshche sushchestvovala, - pisal Drevs, - "velikaya lichnost'", prizvavshaya k zhizni novuyu religiyu, to eto byl ne psevdoistoricheskij Iisus, a Pavel, kotoryj v glubinah svoego vozvyshennogo umozreniya i eticheskogo tvorchestva obrel te sily, kotorye dostavili hristianstvu pobedu nad ostal'nymi konkurirovavshimi s nim religiyami. Bez Iisusa vozniknovenie hristianstva vpolne ob®yasnimo; bez Pavla ego ob®yasnit' nel'zya"/76/. No v takom sluchae ap.Pavel dolzhen byl byt' odnim iz teh, kto sozdaval "mif o Hriste", a sledovatel'no - zhit' znachitel'no pozdnee evangel'skoj epohi. Mezhdu tem Pavel byl mladshim sovremennikom Iisusa. On rodilsya let na 10-15 pozzhe Ego; pribyl vpervye v Ierusalim ok.30 g., gde uchilsya v shkole Gamaliila; hristianinom stal ok.36 g., t.e. eshche pri Pilate (26-37), v pravlenie nabatejskogo carya Arety IV (8 g. do n.e. - 40 g. n.e.); propovedoval pri imperatore Klavdii (41-54) pri prokuratore Ahaji Gallione (52) pri prokuratorah Iudei M.A.Felikse (52-60) i P.Feste (60-62) pri pervosvyashchennike Ananii (49-50) pri care Agrippe II (48-66). Vse eti lica, izvestnye iz mnogih istoricheskih dokumentov, figuriruyut v Deyaniyah i Poslaniyah/77/. Poslaniya ap.Pavla byli napisany v 50-60-h godah. Vo vsyakom sluchae ni odno iz nih ne moglo poyavit'sya posle padeniya Ierusalima (70 g.). Gibel' Hrama dala by Pavlu reshayushchij argument protiv apologetov starogo Zakona, i on ne preminul by im vospol'zovat'sya. V Poslaniyah zhe na eto sobytie net ni malejshego nameka. Poetomu popytki otnesti ih ko II veku absolyutno nesostoyatel'ny. Drevs nadeyalsya vyjti iz polozheniya, zayaviv, budto "Pavel nichego ne znal ob Iisuse"/78/. Mezhdu tem v Poslaniyah apostola govoritsya o rozhdenii Hrista i Ego propovedi, o dvenadcati Ego apostolah, Tajnoj Vecheri, krestnoj smerti i Voskresenii. Pavel soobshchaet o vstrechah s lyud'mi, lichno znavshimi Iisusa, - Petrom, Iakovom i Ioannom, a takzhe so "mnogimi" drugimi svidetelyami Voskreseniya/79/. Ponyatno, chto, ne yavlyayas' pryamym uchenikom Iisusa, apostol malo govoril o podrobnostyah Ego zhizni, ostavlyaya etu privilegiyu ochevidcam. Odnako i dlya neiskushennogo chitatelya yasno, chto, svidetel'stvuya o Hriste, Pavel imel v vidu ne mificheskoe sushchestvo, a Iisusa Nazaryanina. No pochemu o zemnoj zhizni Hrista tak malo skazano v Otkrovenii Ioanna? |to obuslovleno obshchim mistiko-simvolicheskim harakterom Apokalipsisa. Izvestno, chto i drugie rannehristianskie knigi, napisannye v apokalipticheskom duhe, naprimer, "Pastyr'" Germasa, obhodyat zemnoj put' Iisusa molchaniem. I vse zhe iz Ioannova Apokalipsisa my uznaem, chto Iisus Hristos proishodil iz kolena Iudina, byl raspyat i voskres, chto On imel uchenikov i vozvestil Blaguyu Vest' vsem narodam/80/. Ostaetsya podvesti itog. Predpolozhim, chto Evangeliya ne doshli by do nas. Tem ne menee iz drugih istochnikov my uznali by, chto pri imperatore Tiberii i prokuratore Pilate v Iudee zhil propovednik Iisus iz Nazareta. Ego uchenie privleklo mnogo posledovatelej, no u vlastej On vyzval podozreniya. Blyustiteli Zakona vydali Ego Pilatu, i tot kaznil Iisusa kak "Carya Iudejskogo", opasnogo dlya Rima. Posle smerti Nazaryanina zagadochnye yavleniya ubedili uchenikov, chto On voskres, chto On istinnyj Izbavitel', obeshchannyj prorokami. Tak rodilos' hristianstvo, kotoroe stalo bystro rasprostranyat'sya po vsej imperii. Teper' predstavim sebe, chto po toj ili inoj prichine okazalis' utrachennymi i vse vneevangel'skie svidetel'stva o Hriste. |to tozhe ne dokazyvalo by pravoty mifologistov. Ved' lyuboe shirokoe duhovnoe dvizhenie - bud' to konfucianstvo, stoicizm ili islam - ne voznikalo bez svoih vozhdej-osnovatelej. Pochemu zhe isklyuchat' iz etogo pravila Cerkov', izobrazhaya ee nachalo v vide "samoproizvol'nogo zarozhdeniya"? Sobytiya, zapechatlennye v Evangeliyah, proishodili lish' za neskol'ko desyatiletij do togo, kak oni byli opisany. Mezhdu tem mify skladyvayutsya vekami. "Kto-to sushchestvoval..." Ubezhdayas' v neprochnosti postrojki, kotoruyu oni vozvodili tak dolgo i staratel'no, mifologisty nachali gotovit'sya k otstupleniyu. Eshche v 1902 godu Dzhon Robertson zayavil, chto, po ego mneniyu, Iisus mog sushchestvovat' kak "uchitel'-novator" i, vozmozhno, On pretendoval na rol' Messii, no na etom konchayutsya dostovernye svedeniya o Nem/81/. Pri etom Robertson, sleduya Talmudu i Cel'su, nazyval Iisusa "synom Panterosa". Tem samym on povtoryal staruyu lingvisticheskuyu oshibku, v kotoroj slovo Partenos, Deva, bylo sputano s imenem Panteros. V marksistskoj literature odnim iz pervyh stal sdavat' pozicii Archibald Robertson. V knige "Proishozhdenie hristianstva", vyshedshej v 1953 godu, on priznal, chto evangel'skij rasskaz soderzhit "elementy istorii"/82/. Ego primeru posledoval ital'yanskij istorik-kommunist Ambrodzho Donini. On pisal: "Peredovye techeniya istoricheskoj nauki, soznayushchie opasnost' teh napravlenij, kotorye ne prinimayut vo vnimanie istoriko-social'nogo processa obrazovaniya hristianskih predanij, chuvstvuyut neobhodimost' pereocenki ponyatiya mifichnosti". CHto kasaetsya zhizni Iisusa, to Donini polagal, chto mozhno "lish' popytat'sya ustanovit' kakie-to obshchie cherty ee"/83/. V konce koncov i nashi mifologisty vynuzhdeny byli soglasit'sya s etoj tochkoj zreniya, hotya prinimali ee s velichajshej neohotoj. Tak, S.Kovalev, govorya, chto "mnogie personazhi rannehristianskoj literatury yavlyayutsya nesomnenno istoricheskimi licami", rasprostranyal etu ustupku tol'ko na Ioanna Krestitelya, ap.Pavla i ap.Iakova, no real'nost' Hrista po-prezhnemu otrical/84/. Vprochem, bol'shim dostizheniem bylo uzhe to, chto Kovalev perestal schitat' nehristianskie svidetel'stva ob Iisuse poddelkoj. Drugoj sovetskij istorik, A.Kazhdan, ch'i rassuzhdeniya o "boge Iisuse" my privodili vyshe, v 1966 godu pisal: "Istoriya evangel'skoj tradicii ne protivorechit tomu, chtoby sostaviteli evangelij mogli donesti kakie-to skudnye elementy dejstvitel'noj istorii Messii, cheloveka, nosyashchego imya "Iisus"/85/. V etom zhe duhe vyskazyvaetsya M.Kublanov, po slovam kotorogo "formiruyushcheesya hristianstvo moglo gruppirovat'sya vokrug lichnosti nekoego propovednika, odnogo iz mnogih "prorokov" i "chudotvorcev" epohi"/86/. A kak zhe byt' s preslovutym "molchaniem veka"? Na eto istorik otvechaet: "Tezis o "molchanii veka", edinodushnom budto by molchanii nehristianskih avtorov, utratil znachenie, kotoroe emu pridavalos', ravno kak i raznoobraznye vyvody, kotorye na etom osnovanii delalis'"/87/. YAsnee, kazhetsya, vyrazit'sya trudno. No, priznav istorichnost' Hrista, storonniki umerennogo kriticizma starayutsya teper' umalit' Ego znachenie kak Osnovatelya hristianstva. Sama "problema Iisusa" ob®yavlyaetsya nesushchestvennoj. "Dlya marksistskoj nauki, - pishet odin iz takih avtorov, - ne imeet principial'nogo znacheniya vopros o tom, zhil ili ne zhil v carstvovanie Avgusta i Tiberiya v Iudee chelovek po imeni Iisus, kotoryj byl kaznen pri prokuratore Pontii Pilate i vposledstvii obozhestvlen svoimi suevernymi posledovatelyami. Hristianskaya religiya, kak i vse znachitel'nye religioznye dvizheniya, sozdavalas' postepenno massami veruyushchih"/88/. Odnako esli etot vopros v samom dele ne imeet znacheniya, to kakoj smysl udelyat' emu stol'ko mesta v ateisticheskoj propagande? Pochemu tak dolgo i ozhestochenno stremilis' dokazat', chto Hrista "ne bylo", esli Ego sushchestvovanie - vtorostepennyj fakt? Krome togo, vyzyvayut nedoumenie anonimnye "massy veruyushchih" v roli tvorcov hristianstva. Lyubaya epoha pokazyvaet, chto "massy", kak pravilo, byli ili konservativnoj sredoj, sohranyayushchej starye verovaniya, ili goryuchim materialom, vspyhivayushchim ot podnesennogo plameni. Tvorcheskij zhe poryv k novym perspektivam i ideyam vsegda ishodil ot lichnostej. Imenno oni sobirali v sebe, kak v fokuse, opyt vekov i chayaniya pokolenij. "Esli est' oblast', - spravedlivo podcherkivaet S.Bulgakov, - gde isklyuchitel'naya rol' tvorcheskoj individual'nosti naibolee bessporna i ochevidna, to eto ta, gde dejstvuet vdohnovenie, nevedomym, poistine magicheskim putem ozaryayushchee cheloveka; takoj oblast'yu yavlyaetsya religiya i iskusstvo. Poprobujte ponyat' proishozhdenie islama, bez kotorogo vsya istoriya mira byla by inoj, esli ustranit' iz nee Magometa"/89/. Stol' zhe nelepym bylo by ustranenie iz istorii iskusstva Rafaelya, SHekspira ili Bethovena. Ved' istoriya zhivopisi - eto v znachitel'noj mere istoriya hudozhnikov, a istoriya filosofii - eto v sushchnosti ne chto inoe, kak istoriya filosofov. Dazhe v takoj bednoj duhovnymi cennostyami sfere, kak politicheskaya zhizn', my obnaruzhivaem moguchee vozdejstvie lichnoj voli na hod sobytij. Dostatochno napomnit', chto odno tol'ko XX stoletie znaet neskol'ko figur, opredelivshih napravlenie epohi. Otmahivat'sya ot problemy lichnosti - znachit upuskat' odnu iz vazhnejshih storon istoricheskogo processa. Pravda, v otdalennom proshlom, kogda gospodstvovalo rodovoe, plemennoe, narodnoe soznanie, lichnost' kak by otstupala na vtoroj plan pered edinstvom celogo. Otsyuda, odnako, ne sleduet, chto tvorili sami "massy". Prosto poety, vayateli i hudozhniki drevnego mira chasto ostavalis' anonimnymi. Oni byli eshche prochno svyazany s tradiciej i ne osmelivalis' protivopostavlyat' sebya ej. Imenno v takie epohi voznikali skazaniya, epos i mify. No za neskol'ko stoletij do Hrista, kogda poyavilis' velikie mysliteli, duhovnye vozhdi i reformatory - sozdateli mirovyh religij, nachalos' osvobozhdenie lichnosti ot okov tradicii. "Massy" snachala s bol'shim trudom prinimali to novoe, chto nesli im proroki i uchiteli. Ieremiya, Konfucij, Zaratustra, Anaksagor, Sokrat i Aristotel' - vot lish' nekotorye imena iz martirologa teh, kogo vstrechali neponimaniem, travili i ubivali. Duhovnye vozhdi-preobrazovateli vynuzhdeny byli vstupat' v edinoborstvo s inerciej predanij, tradicij i ritualov. Ih nasledie i ponyne neset na sebe neizgladimuyu pechat' ih lichnosti, ih nepovtorimogo oblika; ih vnutrennij mir i segodnya okazyvaet vliyanie na veru millionov lyudej. Uzhe odno eto delaet spornym utverzhdenie, budto vopros ob Osnovatele hristianstva est' nechto "bezrazlichnoe" dlya istorika. Kak daleko mogut zajti te, kto ne zhelaet schitat'sya s istoricheskoj real'nost'yu Hrista, pokazyvaet ryad primerov. Anri Barbyus, v chastnosti, bezo vsyakih osnovanij izobrazhal Ego revolyucionerom i chut' li ne ateistom/90/. A uchenyj-narodovolec Nikolaj Morozov otozhdestvlyal Hrista odnovremenno s Moiseem, Magometom, Ramsesom II i Vasiliem Velikim/91/. K takim strannym fantaziyam privodyat poroj gipotezy, kotorye ogranichivayutsya utverzhdeniem: "Kto-to sushchestvoval, no my o nem nichego ne znaem..." "Klubok protivorechij i oshibok" Sovremennye ateisticheskie avtory uzhe gotovy, kak my videli, soglasit'sya s tem, chto Evangeliya "soobshchayut ryad svedenij o dejstvitel'noj zhizni propovednika Iisusa"/92/. No u etih avtorov est' pro zapas ryad argumentov, kotorymi oni nadeyutsya pokolebat' dostovernost' knig Novogo Zaveta. "V pamyati lyudej, - govoryat oni, - v istoricheskoj pamyati pochti dvuh tysyach let sam obraz Hrista slozhilsya kak nechto mnogolikoe i protivorechivoe"/93/. V dokazatel'stvo privodyat razlichnye traktovki Ego lichnosti v proshlom i nastoyashchem. Odni schitayut Ego prorokom ili moralistom, drugie - storonnikom nenasiliya, tret'i - buntarem. Mozhno li, sprashivayut nas, v takom sluchae sostavit' vernoe predstavlenie o stol' protivorechivom cheloveke? No imenno mnogogrannost' Iisusa govorit o velichii Ego lichnosti, o tom, chto On ne ukladyvaetsya v shemy i odnoznachnye harakteristiki. Kstati skazat', eto otnositsya i k mnogim vydayushchimsya lyudyam vseh vremen. CHem znachitel'nee prorok, filosof ili pisatel', tem bol'she shansov dlya poyavleniya novyh, poroj neozhidannyh mnenij o nem. Tak, v Magomete videli to politicheskogo avantyurista, to obmanshchika, to vdohnovennogo sozercatelya, a Spinozu izobrazhali to ateistom, to mistikom. U kritikov est' i drugoj argument protiv dostovernosti Evangelij. Oni ukazyvayut na protivorechiya, kotorye yakoby snizhayut istoricheskuyu cennost' Novogo Zaveta. Eshche starye mifologisty vydvigali etot dovod kak "tyazheluyu artilleriyu" svoih napadok. Obychno ukazyvayut na protivorechiya dvuh vidov: v opisanii faktov i v izlozhenii ucheniya. Ostanovimsya snachala na "protivorechiyah" v rasskazah evangelistov o sobytiyah zhizni Hrista. Uzhe davno somnevalis', mog li Iosif reshit'sya idti s Mariej i Mladencem v Ierusalim, kak govorit Luka, esli, soglasno Matfeyu, on uznal o vrazhdebnyh zamyslah Iroda/94/. Otvet my nahodim u ev.Matfeya. Irod uznal ob Iisuse, kogda Emu bylo okolo dvuh let, a v hram Mladenec byl prinesen v mesyachnom vozraste, kak togo treboval Zakon/95/. "Matfej i Mark podrobno rasskazyvayut, kak Iisus byl kreshchen Ioannom Krestitelem; u Luki zhe yasno govoritsya, chto v to vremya Ioann nahodilsya v tyur'me i Iisus krestilsya bez nego"/96/. Odnako stoit vnimatel'no prochest' i sopostavit' teksty, chtoby ubedit'sya v neleposti etogo mnimogo "protivorechiya". Luka, govorya ob areste Ioanna, yasno daet ponyat', chto tot byl shvachen posle kreshcheniya Iisusa. "Gde provel Svoyu zhizn' Iisus? Tri pervyh Evangeliya govoryat, chto v Galilee, a Evangelie ot Ioanna utverzhdaet, chto v Ierusalime". No Ioann tozhe znaet o galilejskom periode zhizni Hrista, tochno tak zhe, kak i ostal'nye evangelisty soobshch