formal'no prinyal iudaizm i soblyudaet vse ego pravila. No tem samym oni okazalis' strozhe fariseev, kotorye ne trebovali etogo ot prozelitov (im bylo dostatochno derzhat'sya tol'ko "Noevyh zapovedej", Avod-Zara, 64v; sr.Byt 9,4). Apostol'skij sobor v Ierusalime otklonil trebovanie konservatorov (Deyan 15,1-29), pred®yavlyaemoe k inoplemennikam. "Otnositel'no zhe iudeo-hristian predpolagalos', chto oni po-prezhnemu budut ispolnyat' zakon Moiseya" (Posnov M. Istoriya hristianskoj Cerkvi. Bryussel', 1964, s.67)*. ------------------------------------------------------ * Pokazatel'no, chto v teh sluchayah, kogda yazycheskie i iudejskie obryady sovpadali, hristianskie obshchiny sohranyali vethozavetnye tradicii. V chastnosti, obrezanie bylo drevnim obychaem Egipta, i poetomu ego ne otmenili v drevnevostochnyh cerkvah (u koptov, efiopov, iakovitov). Ap.Pavel sledoval resheniyu sobora. On vystupal protiv teh, kto hotel navyazat' vse vethozavetnye obychai novoobrashchennym iz yazychnikov, no otnyud' ne zacherkival sami eti obychai (hotya stremilsya oduhotvorit' ih). Utverzhdaya, chto On prishel ispolnit' Zakon, Hristos ne imel v vidu prostoe vypolnenie zapovedej. Slovo . . . . . , upotreblennoe v Evangelii (kak i ego aramejskij ekvivalent, proishodyashchij ot slova "mela"), imeet bolee emkij smysl: "napolnyat'", "vospolnyat'", "davat' polnotu". Vethozavetnyj Zakon dan v perspektive Obetovaniya. Posle togo kak ono sovershilos', Zakon ne otmenyaetsya, no poluchaet cherez Messiyu okonchatel'nuyu polnotu. V chastnosti, eto nahodit svoe otrazhenie v perenose centra tyazhesti na eticheskij smysl predpisanij, hotya sami predpisaniya ne uprazdnyayutsya dlya izrail'tyan. "Kto, - govorit Hristos, - uprazdnit odnu iz zapovedej etih malejshih i nauchit tak lyudej, malejshim budet nazvan v Carstve Nebesnom, a kto ispolnit i nauchit, tot velikim budet nazvan v Carstve Nebesnom" (Mf 5,19). No, povtoryaem, Hristos obrashchal glavnoe vnimanie ne na vneshnyuyu storonu zapovedej, a na ih vnutrennee soderzhanie i na ih nravstvennuyu prirodu (sm.Mf 15,1-9). Po vyrazheniyu sv.Grigoriya Bogoslova, On "ubezhdal vosstat' ot bukvy i posledovat' duhu" (Slovo, 37). |to osobenno yasno vidno iz otveta Hrista na vopros o glavnoj zapovedi Zakona i iz Ego nastavleniya bogatomu yunoshe (Mf 22,34-40; Mk 10,19). Hotya v iudaizme perioda Vtorogo hrama carila vera v absolyutnuyu cennost' ritual'nyh ustavov Tory, ee tolkovanie, dannoe Hristom, ne bylo sovershenno chuzhdo tradicii knizhnikov. Dostatochno vspomnit' aforizm Gillelya: "Ne delaj drugim togo, chego ne zhelaesh' sebe - v etom ves' Zakon, ostal'noe tol'ko kommentarij" (SHabbat, 31a). Drugoj uchitel' govoril: "Vse ravno, mnogo li vypolnyaet kto ili malo - dostatochno, esli serdce ego obrashcheno k Bogu" (Menahot 110a). V traktate Makot (24) skazano, chto 613 zapovedej Zakona David svel k odinnadcati, Isajya k shesti, Mihej - k trem, a Avvakum k odnoj: "Pravednyj veroj zhiv budet". Takoj "izbiratel'nyj" podhod k Tore navodit na mysl', chto ne vse v bukve Zakona sleduet schitat' vechnym. No ni ravviny, ni bol'shinstvo rannehristianskih bogoslovov ne reshalis' sdelat' etogo poslednego vyvoda. Mezhdu tem slova Hrista (Mf 19,8) o Moisee, kotoryj dal pravilo o razvode, ustupaya "zhestokoserdiyu" lyudej, pokazyvayut, chto On podrazumeval uchastie vremennyh, chastnyh soobrazhenij v sostavlenii Tory. Inymi slovami, Bibliya po svoemu proishozhdeniyu imeet dvojstvennyj bogochelovecheskij harakter. Vysshij bozhestvennyj Zakon (lyubov' k Bogu i cheloveku) i "kommentarij k nemu", porozhdennyj obstoyatel'stvami vremeni, daleko ne ravnocenny. V soglasii s Evangeliem i ap.Pavel govorit ne stol'ko ob "otmene" prezhnih zapovedej, skol'ko o perehode svyashchennoj istorii na novuyu stupen'. Prichem perehod etot sohranil v celosti edinuyu tkan' very i Predaniya, edinyj put' Zaveta. nachavshegosya s Avraama. Na kazhdom etape stanovilos' vse yasnee, chto vernost' Zakonu ne est' lish' soblyudenie kul'tovogo reglamenta, a vyrazhenie lyubvi k Bogu i cheloveku. "Novyj Zavet, - govoril bl.Avgustin, - skryvaetsya v Vethom, Vethij otkryvaetsya v Novom" (Na 1 Kor 6). Religiya Biblii, v otlichie ot bol'shinstva verovanij drevnego mira, imeet harakter dinamicheskogo ucheniya. Sterzhnevoj ee vektor nacelen na gryadushchee. Ona vsya v dvizhenii, v nadezhde, v ozhidanii prihoda polnogo i sovershennogo Zaveta s Bogom. |ta religiya ne umeshchaetsya v granicah odnogo naroda, odnoj kul'tury. Rodivshis' v izolirovannom ot yazychnikov ochage, ona rano ili pozdno dolzhna byla vyjti za ego predely, vopreki vsem usiliyam konservatorov. "YA sdelayu tebya svetom narodov, chtoby spasenie Moe doshlo do kraev zemli", - govorit Gospod' Svoemu Sluzhitelyu (Is 49,6). No esli Evangelie bylo organicheskim "vospolneniem" i zaversheniem biblejskoj very, pochemu duhovnye nastavniki iudeev ne zahoteli prinyat' ego? Kto iz nih i pochemu stremilsya otsech' Vethij Zavet ot Novogo? Iz Evangelij mozhno vynesti vpechatlenie, chto naibolee aktivnymi protivnikami Hrista byli farisei. |to chasto vyzyvalo nedoumeniya; ved' dazhe evrejskie istoriki ot A.Gejgera (1857) do D.Flyussera (1968) priznavali, chto imenno farisei stoyali k ucheniyu Hrista blizhe drugih religioznyh gruppirovok: saddukeev, zelotov, esseev. Rassmatrivaya etot vopros, s odnoj storony, sleduet uchest' obstanovku, v kotoroj pisalis' Evangeliya. Imenno v te gody, posle vojny s Rimom, saddukei, zeloty i essei ischezli s istoricheskoj sceny. Edinstvennymi predstavitelyami iudaizma v moment, kogda hristianstvo stalo ot nego otdelyat'sya, okazalis' farisei. Otsyuda estestvennoe smeshchenie akcentov, postavivshee ih na pervoe mesto sredi vragov Hrista. S drugoj zhe storony, Novyj Zavet risuet kartinu bolee slozhnuyu, chem kazhetsya na pervyj vzglyad. My uznaem, chto Iisus ne raz byval gostem v domah fariseev (Lk 7,36; 11,37; 14,1) i chasto vel s nimi besedy o vere (Mf 22,34-45; Mk 12,28-34; Lk 11,37), chto bylo by nevozmozhno v sluchae neprimirimoj konfrontacii. Iz zelotov, primknuvshih k uchenikam Hrista, nazvan tol'ko Simon (odin iz Dvenadcati), a o posledovatelyah essejstva i saddukeyah, kotorye by poshli za Nim, ne govoritsya ni slova. Zato my znaem, chto fariseem byl Nikodim i, byt' mozhet, Iosif Arimafejskij, a Deyaniya pryamo upominayut o hristianah iz fariseev (15,5). Kogda ap.Pavel pribyl v 58 godu v Ierusalim, emu skazali: "Vidish', brat, kakoe mnozhestvo uverovavshih sredi iudeev, i vse oni - revniteli zakona" (Deyan 21,20). Po-vidimomu, rech' shla takzhe ob obrashchennyh fariseyah. V otlichie ot saddukejskoj ierarhii, glava fariseev Gamaliil rekomendoval otnosit'sya terpimo k novomu ucheniyu (Deyan 5,34 sl.). |to proizoshlo v 30 ili 31 godu. Slozhilas' legenda, chto Gamaliil stal pozdnee hristianinom. Sam ap.Pavel v proshlom prinadlezhal k fariseyam, i oni zhe vstali na zashchitu apostola, kogda zeloty poklyalis' ubit' ego (Deyan 23,6-10). Vse eto ob®yasnyaetsya tem, chto "po harakteru blagochestiya pervye hristiane byli blizki s fariseyami" (Kassian, ep. Hristos i pervoe hristianskoe pokolenie. Parizh, 1950, s.140). Iz Evangelij, Flaviya i Talmuda vytekaet, chto predsedatelem Sinedriona byl pervosvyashchennik i chto v nem gospodstvovali saddukei (Mf 26,57; Mk 14,53; Lk 22,66; In 18,13-14; Flavij. Protiv Apiona, II,23; sr.Deyan 5,17). Sledovatel'no, v istorii Strastej rech' idet ne o tom Sinedrione, kotoryj vozglavlyalsya Gamaliilom (kollegij s etim nazvaniem bylo v Iudee mnogo - sm.: Flavij. Arh. XIV,5,4). Talmud govorit i o takom Sinedrione, rukovodstvo kotorym prinadlezhalo bogoslovam. Vo dni zemnoj zhizni Hrista glavami ego byli Gillel', ego syn Simon (inogda otozhdestvlyaemyj s pravednym Simeonom Evangeliya) i ego vnuk Gamaliil (Hagiga, II,2). Poslednij yavlyalsya "nasi" ("knyazem") Sinedriona v 30 godu. No esli by imenno on vynes smertnyj prigovor Hristu, ap.Pavel ne stal by v tone uvazheniya govorit' o Gamaliile kak o svoem uchitele (Deyan 22,3). Na osnovanii vseh etih dannyh prof.Moskovskoj Duhovnoj Akademii D.Hvol'son eshche v proshlom veke prishel k vyvodu: "Sinedrion, prigovorivshij Iisusa Hrista k smerti, byl ne farisejskij, no sostoyal iz saddukeev; po krajnej mere, poslednie byli togda v Sinedrione licami, zadayushchimi ton, ot kotoryh zaviselo reshenie" (Hvol'son D. Poslednyaya pashal'naya vecherya Iisusa Hrista i data Ego smerti. - HCH, T.II, 1875, s.51-52). |to mnenie kosvenno podtverzhdaetsya tem, chto v rasskaze o Strastyah posle Gefsimanii farisei bol'she ne figuriruyut; vsya iniciativa okazyvaetsya v rukah pervosvyashchennika i ego partii. Odnako nevozmozhno otricat', chto farisei energichno protivodejstvovali Hristu eshche v Galilee, a mnogie iz nih zhelali Ego gibeli. I vposledstvii oni zhe uglubili konflikt mezhdu hristianstvom i iudaizmom. Kak verno zamechaet odin issledovatel', "esli by ne farisei, Cerkov' ne vstretila by na svoem puti oppoziciyu ili vstretila by lish' neznachitel'nuyu" (Herford R.T. The Pharisees, 1924, p.213). V poiskah podopleki etoj vrazhdebnosti nuzhno hotya by kratko kosnut'sya istorii i doktriny fariseev. Kak bylo uzhe skazano vyshe, farisejskij soyuz (haburot, tovarishchestvo) osnovali blyustiteli blagochestiya, kotorye protivilis' ellinisticheskomu vliyaniyu, pronikshemu v Iudeyu. Togda ono vyzyvalo trevogu vo mnogih stranah. U rimlyan bor'bu s ellinizmom vozglavil Katon, a v Palestine - hasidy*. "Krepit' ogradu vokrug Zakonov" - takov byl deviz hasidov (Avot, 1,1). "Pri vsem tom, - zamechaet pravoslavnyj istorik M.Posnov, - "ograda" vyshla nastol'ko vysoka, chto zakryla soboj Zakon; blagodarya ej Zakon okazalsya kak by pod spudom. |to napravlenie otchasti napominaet nashe slavyanofil'stvo s ego prezreniem k "gnilomu Zapadu"" (Posnov M. Iudejstvo. Kiev, 1906, s.167). -------------------------------------------- * T.e. poborniki blagochestiya. Posle pobedy Hasmoneev ih svetskaya politika vyzvala nedovol'stvo hasidov, a vskore (ok.130 g.) chast' ih vydelilas' v obosoblennuyu obshchinu, kotoruyu narod stal nazyvat' farisejskoj (aram. perushajya - otdelivshiesya). V 88 godu do n.e. car' YAnnaj zhestoko podavil vosstanie, vozglavlennoe fariseyami, no pri carice Aleksandre (78-69 gg. do n.e.) farisei dobilis' priznaniya i zanyali vazhnye mesta pri dvore. V pravlenie Iroda Velikogo im snova prishlos' otojti v ten'. Oni okazyvali caryu passivnoe soprotivlenie, ne pozhelali prisyagat' Avgustu i prorochili konec dinastii Iroda, nazyvaya ego samogo "rabom Hasmoneev". Pervaya polovina I veka n.e. byla vremenem vneshnego gospodstvom saddukeev (sm.: Arfaskadov F. Ierusalimskij Sinedrion. Kazan', 1903, s.111). Vprochem, vliyanie fariseev prodolzhalo rasti i posle vojny s Rimom oni okonchatel'no vzyali pod kontrol' duhovnuyu zhizn' naroda. Ne sohranilos' ni odnogo proizvedeniya, kotoroe mozhno bylo by s uverennost'yu pripisat' avtoru-fariseyu. Mnogie uchenye svyazyvayut s farisejskoj sredoj 2 Knigu Makkaveev, Psalmy Solomona i 3 Knigu |zry (Ezdry). Vo vsyakom sluchae, v nih otrazilis' vozzreniya, kotorye obychno pripisyvayut fariseyam (sm.: Cazelles H. Naissance de l¶Eglise. Paris, 1968, p.56). "Farisei, - pishet Iosif Flavij, - slyvut tochnejshimi tolkovatelyami Zakona... Oni stavyat vse v zavisimost' ot Boga i sud'by i uchat, chto hotya cheloveku predostavlena svoboda vybora mezhdu chestnymi i beschestnymi postupkami, no chto i v etom uchastvuet predopredelenie sud'by. Dushi, po ih mneniyu, bessmertny, no tol'ko dushi dobryh pereselyayutsya po ih smerti v drugie tela, a dushi zlyh obrecheny na vechnye muki... Farisei sil'no predany drug drugu i, dejstvuya soedinennymi silami, stremyatsya k obshchemu blagu" (Iud.vojna, II,8). "Farisei vedut strogij obraz zhizni i otkazyvayutsya ot vsyakih udovol'stvij. Vsemu tomu, chto razum priznaet za blago, oni sleduyut, schitaya razum luchshim ohranitelem vo vseh zhelaniyah. Oni vydelyayutsya svoim pochtitel'nym otnosheniem k lyudyam prestarelym* i otnyud' ne osmelivayutsya protivorechit' ih prednachertaniyam... Farisei veryat v bessmertie dushi i chto za grobom lyudej ozhidayut Sud i nagrada za dobrodetel' i vozmezdie za prestupnost' pri zhizni; greshniki podvergayutsya vechnomu zaklyucheniyu, a dobrodetel'nye lyudi imeyut vozmozhnost' vnov' voskresnut'. Blagodarya etomu oni imeyut chrezvychajnoe vliyanie na narod, i vse svyashchennodejstviya, svyazannye s molitvami i prineseniem zhertv, proishodyat tol'ko s ih razresheniya. Takim obrazom, otdel'nye obshchiny zasvidetel'stvovali ih dobrodetel', tak kak vse byli ubezhdeny, chto farisei na dele i na slovah stremyatsya k naibolee vysokomu" (Arh. XVIII,1,3). "Farisei vozlozhili na narod mnogo zakonov iz predanij starcev, kotorye ne zapisany v Zakone Moiseevom" (Arh. XIII,10,6). --------------------------------------------------------- * Rech' idet o "starcah", ili "otcah", - sm.nizhe. Dazhe saddukei, po slovam Flaviya, kogda nahodilis' u vlasti, "priderzhivalis', hotya i neohotno i vynuzhdenno, togo, chto govorili farisei, ibo v protivnom sluchae narod ne poterpel by ih" (Arh. XVIII,1,4). farisei "imeli prityazanie na osoboe blagovolenie Vsevyshnego. V polnom podchinenii u etoj sekty byli zhenshchiny" (Arh. XVII,2,4). CHislo fariseev Iosif opredelyaet v 6000 (Tam zhe). Pri ocenke harakteristiki Flaviya sleduet pomnit', chto sam istorik byl fariseem i chto on stilizoval svoih edinomyshlennikov pod odnu iz grecheskih filosofskih shkol. Novyj Zavet govorit o vzglyadah fariseev kratko, no bolee ob®ektivno, chem Flavij. Skazano, chto oni verili v Voskresenie iz mertvyh, posmertnoe vozdayaniya, v angelov i avtoritet "starcev" (Mf 15,1 sl.; Deyan 23,8). Talmud, sozdannyj ravvinami-tannayami, soderzhit dannye o farisejstve, v celom vpolne sovpadayushchie so svidetel'stvami, privedennymi u Flaviya i v Novom Zavete (sm.: Posnov M. Iudejstvo, s.137). Prichem soobshcheniya talmudistov neredko soderzhat kriticheskie zamechaniya v adres teh fariseev, kotoryh oni nazyvayut "krashenymi". Naprimer, v traktate Sota (2v) privodyatsya slova carya: "Bojsya imeyushchih vid fariseev, kotorye nabozhny podobno fariseyam, no postupayut bezzakonno". Nekotorye skudnye svedeniya o fariseyah est' u rannehristianskih pisatelej, v chastnosti, u sv.Epifaniya. On podcherkivaet asketicheskie uprazhneniya, prinyatye u fariseev, i sklonnost' mnogih iz nih k astrologii (Epifanij. Panarion, I, s.73-78 (russk.per.); sm. takzhe: Finkelstein A. The Pharisees, v.1-2, 1961). Iz vysheprivedennyh pokazanij istochnikov neyasno, pochemu farisei zanyali vrazhdebnuyu poziciyu v otnoshenii k propovedi Iisusa Hrista. Fakt etot ob®yasnyali po-raznomu. 1. Nekotorye istoriki dumayut, chto prichinoj byl Ego otkaz ot vooruzhennoj bor'by s yazychnikami. No horosho izvestno, chto i sami farisei byli protivnikami vosstaniya (Flavij I. Iudejskaya vojna, II,17,3). Esli hristiane, kak tol'ko vspyhnula vojna, udalilis' v Pellu, za Iordan, to i farisei v svoyu ochered' pokinuli Ierusalim i vskore obrazovali sobstvennyj religioznyj centr v YAmnii. 2. Mog li byt' prichinoj antagonizma nacional'nyj vopros? Maloveroyatno. Gillel' i drugie farisei schitali neobhodimym privlekat' k vere prozelitov. Oni veli shirokuyu propoved' za rubezhami strany, o chem govorit Sam Hristos (Mf 23,15). 3. Buduchi asketami, farisei osuzhdali obraz zhizni Iisusa. No eto edva li moglo stat' glavnym povodom dlya razryva. Ved' i Ioann Krestitel', nevziraya na svoj asketizm, tozhe ne byl priznan fariseyami. 4. Dogmaticheskie istiny, priznavaemye fariseyami (edinobozhie, vera v biblejskoe Otkrovenie, v Voskresenie, Sud, Messiyu i bytie duhovnogo mira), byli priznany i v hristianstve. CHto zhe kasaetsya ucheniya o sud'be, to ego skoree vsego pripisal fariseyam Flavij, kotoryj sblizhal ih so stoikami. Tochku zreniya fariseev vyrazil rabbi Akiba (Avot, III,12), govorya: "Vse predusmotreno Bogom, no cheloveku dana svoboda". |tu koncepciyu nel'zya rassmatrivat' kak chuzhduyu hristianstvu (sm.: Skardanickij G. Farisei i saddukei kak vyraziteli sostoyaniya religioznoj zhizni iudejstva pered yavleniem Hrista. Kiev, 1905, s.83). 5. Nravstvennye vozzreniya fariseev, esli sudit' po tekstam Talmuda, v celom byli blizki k evangel'skim*. Perevorotu zhe, kotoryj byl proizveden Hristom v otnoshenii mezhdu Bogom i chelovekom, podgotovilo pochvu vse razvitie vethozavetnoj religii. Poetomu Iisus govorit apostolam: "YA poslal vas zhat' to, nad chem vy ne trudilis': drugie potrudilis', i vy voshli v trud ih" (In 4,38). ---------------------------------------------------- * Mnenie, soglasno kotoromu avtory Talmuda cherpali iz Evangeliya, predstavlyaetsya ves'ma maloveroyatnym, esli uchest', chto talmudicheskaya pis'mennost' voznikla v epohu rezkogo razryva s hristianstvom. 6. Edva li budet vernym schitat', chto fariseev vooruzhilo protiv Iisusa tol'ko to, , chto On provozglasil Sebya Messiej. Vo-pervyh, On sdelal eto ne srazu, a vo-vtoryh, samo eto prityazanie ne schitalos' prestupnym (sm.: Herford R.T. Judaism in the New Testament Period, p.214). Tak, rabbi Akiba schital Messiej glavu vosstaniya Bar-Kohbu, no nikto ne vmenil emu eto v vinu. Otkaz videt' v Nazaryanine obetovannogo Messiyu vytekal u fariseev iz nepriyatiya Ego kak Uchitelya. Pokazatel'no, chto vo vremya suda nad Hristom bylo nastol'ko trudno najti protiv Nego uliki, chto obvinitelyam prishlos' iskazhat' Ego slova (Mf 26,59-61; sr.In 2,19). Kogda zhe oni govorili: "U nas est' Zakon, i po Zakonu On dolzhen umeret', potomu chto sdelal Sebya Synom Bozhiim", oni lgali. Zakon ne predusmatrival podobnogo sluchaya. Synom Bozhiim bylo prinyato imenovat' i Izrail', i ego carya, i Messiyu (sm.: Os 11,1; 2 Car 7,14; Ps 2,7; 88,27; 3 Ezd 7,29). Sledovatel'no, prigovor ne byl zakonnym, a ego predreshili zaranee. Tajna Voploshcheniya i Bogochelovechestva snachala byla priotkryta Hristom tol'ko dlya blizhajshih Ego uchenikov, no i oni dolgoe vremya ne mogli osmyslit' ee. V glazah uverovavshih v Nego Iisus byl snachala "svyatym Bozhiim", Prorokom, Messiej, izbavitelem Izrailya. Skryvaya Svoe messianstvo ot zakonnikov, Iisus oblegchil im vozmozhnost' uvidet' v Nem hotya by Proroka. I oni sdelali vybor uzhe v etot pervyj period Ego propovedi. Farisei ne pozhelali primirit'sya s mysl'yu, chto bezvestnyj Galileyanin mozhet byt' Poslannikom Bozhiim. No etot otkaz vse zhe ne daval im prava schitat' Iisusa dostojnym smerti. 7. Evangelisty upominayut o treh glavnyh uprekah, kotorye farisei brosali Iisusu: obshchenie s greshnikami, narushenie subboty i Ego svobodnyj vzglyad na "predaniya starcev". Pervoe obvinenie Hristos otklonil, ssylayas' na slova proroka Osii: "Miloserdiya hochu, a ne zhertvy". CHto kasaetsya subboty, to net nikakih osnovanij dumat', chto Spasitel' byl nameren otricat' ee kak takovuyu. On lish' ukazyval, chto pomoshch' blizhnemu est' svyatoe delo, kotoromu ne mozhet pomeshat' dazhe subbotnij pokoj. Poskol'ku i sredi ravvinov daleko ne vse priderzhivalis' krajnego rigorizma v etom voprose, bylo by riskovanno preuvelichivat' ego rol' v rashozhdenii hristianstva i iudaizma. Tem bolee chto sam princip posvyashchat' odin den' nedeli Bogu v Cerkvi sohranilsya. Naibolee ostruyu polemiku vyzyvali slova Hrista, skazannye po povodu "predanij starcev". Farisei verili v ustnuyu Toru, dannuyu nekogda Moiseyu i hranimuyu uchitelyami na protyazhenii vekov (Avot, 1,1). Saddukei byli v etom otnoshenii ih antipodami: oni schitalis' tol'ko s bukvoj Biblii, preimushchestvenno Tory. Sushchnost' farisejskogo ucheniya o Predanii zaklyuchalas' v tom, chto, krome Knigi, v Cerkvi prodolzhaet dejstvovat' Duh Bozhij, Kotoryj proyavlyaetsya cherez nastavnikov, ili "otcov". ZHivaya preemstvennaya svyaz' mezhdu nimi pozvolyaet oshchushchat' aktual'nost' Slova Bozhiya vo vse vremena (sm.: Herford R.T. The Pharisees, p.66). Otrical li Hristos etot vzglyad? Podderzhival li v protivoves emu saddukejskuyu tochku zreniya? Otvet daet odin, no ves'ma pokazatel'nyj primer. V svyashchennyh knigah, kanonizirovannyh k tomu vremeni, ne bylo yasno vyrazhennogo ucheniya o voskresenii mertvyh. Kniga Daniila, gde provozglasheno eto uchenie, eshche ne vhodila v kanon. Sledovatel'no, govorya o voskresenii, Hristos priznaval doktrinu, soderzhashchuyusya v cerkovnom Predanii. Princip Predaniya byl vposledstvii usvoen i hristianstvom. Po spravedlivomu zamechaniyu katolicheskogo bogoslova L.Buje, kak Novyj Zavet "ne mozhet byt' ponyat v otryve ot Vethogo, tak i novozavetnoe Predanie ne mozhet byt' otdelyaemo ot Predaniya vethozavetnogo... Istochnik poznaniya Slova Bozhiya, kak by pogruzhennogo v samuyu zhizn' naroda Bozhiya, - istochnik, kotoryj est' Predanie, nachal tech' vovse ne tol'ko posle prishestviya Hrista, tak zhe tochno, kak i tot drugoj istochnik, kotorym yavlyayutsya bogovdohnovennye teksty, - raz eti poslednie vytekayut iz Predaniya, a pri etom nachali nakaplivat'sya zadolgo do Hrista" (Buje L. O Biblii i Evangelii. Per. s franc. Bryussel', 1965, s.214). Iisus Hristos priznaval ne tol'ko trebovaniya Zakona, no v celom odobril i formy blagochestiya, ustanovlennye Predaniem*. "Esli pravednost' vasha, - govoril On uchenikam, - ne budet bol'she pravednosti knizhnikov i fariseev, ne vojdete v Carstvo Bozhie" (Mf 5,20). ------------------------------------------------- * Otmetim, v chastnosti, nekotorye iz elementov hristianskoj praktiki, prishedshie v nee iz iudaizma: den', posvyashchennyj Bogu; cikl "podvizhnyh" prazdnikov; bogosluzhenie, vklyuchayushchee propoved', ektenii i psalmopenie; utrennie i vechernie molitvy, molitvy posle rodov i "vocerkovlenie" (posvyashchenie Bogu) mladencev; brakosochetanie, osnovannoe na Byt 2,23-24; pochitanie svyatyh (v Vethom Zavete - Moiseya i Ilii); slozhnaya sistema bogosluzheniya i obryadov (sr.Tipikon, Kormchuyu i t.p.); pozhertvovaniya na cerkovnye nuzhdy, otluchenie, blagoslovenie lyudej, plodov, trapezy; osvyashchenie razlichnyh predmetov, ritual'nye zhesty (vozdevanie ruk, udary v grud', kotorye prinyaty v zapadnoj cerkovnoj praktike); svyashchennye obety, posty, dni pokayaniya, ochistitel'nye molitvy i t.d. Vse eti aspekty religioznoj zhizni osnovany ne tol'ko na Pisanii, no i na Predanii Vethogo (a vsled za nim i Novogo) Zaveta. Esli o nekotoryh chastnyh storonah "galahi" Hristos vyskazyval mneniya, rashodivshiesya s ponyatiyami bol'shinstva ravvinov, On sledoval ih zhe sobstvennomu pravilu. Ves' Talmud napolnen raznorechivymi suzhdeniyami mudrecov po mnogim predmetam very i obryada. Spory mezhdu nimi dohodili do zhestokih stolknovenij. No storonniki protivopolozhnyh vzglyadov byli v ravnoj stepeni pochitaemy vsem narodom. 8. Nakonec, poslednee. Hristos mog navlech' (i navlek) na Sebya nenavist' fariseev Svoimi oblicheniyami (Mf 23; Mk 12,38-40; Lk 11,38-52). Odnako podobnye oblicheniya schitalis' v Izraile dopustimymi. Tomu primer propoved' prorokov. I pozzhe v iudaizme my nahodim vypady protiv svyatosh, kotorye nosili licemernuyu lichinu nabozhnosti. Ravvin Ioshua ben Hananiya govoril: "Glupyj hanzha, hitryj nechestivec, zhenshchina-farisejka i udary fariseev gubyat mir" (Sota, III,4). "Licemery, po mneniyu drugogo uchitelya, zasluzhivayut oblicheniya, tak kak oskorblyayut imya Bozhie" (Ioma, 5). Sledovatel'no, rechi Hrista lyudi mogli ponimat' kak napravlennye protiv durnyh predstavitelej farisejstva. Zametim, chto On osuzhdal ne uchenie fariseev, a ih grehi: "Vse, chto oni skazhut vam, ispolnyajte i hranite, po delam zhe ih ne postupajte" (Mf 23,3). Itak, pri nalichii dobroj voli u fariseev bylo dostatochno osnovanij prinyat' Iisusa Hrista ili hotya by otnestis' k Ego ucheniyu sochuvstvenno. Kak my videli, v kakoj-to mere eto i proizoshlo. Odnako podavlyayushchaya chast' fariseev stala ego nedrugami. V chem zhe prichina? Ostaetsya predpolozhit', chto sam duh Hristovoj svobody byl nevynosim dlya lyudej, kul'tivirovavshih kanony, ritualy, ustavy. Krome togo, farisei smotreli na sebya kak na nepogreshimyh strazhej pravoveriya. V lice Iisusa oni uvideli sopernika, kotoryj, po ih mneniyu, ne imel prav na uchitel'stvo. Avtoritetnym dlya zakonnikov byl lish' tot, kto vyshel iz ih shkol, kto poluchil sankciyu cerkovnyh nastavnikov. Iisus zhe govoril tol'ko ot Svoego lica, govoril "so vlast'yu"; On ne yavlyalsya uchenikom "starcev" i tolkoval Toru, ne ssylayas' na "svyatyh otcov" iudaizma. |to srazu vozbudilo podozreniya, kotorye ne zamedlili perejti vo vrazhdebnost'. Tolpy slushatelej, okruzhavshie Hrista, vyzyvali u fariseev zavist' (Mf 27,18; sr. Deyan 5,17). Poetomu oni revnivo sledili za Nim, starayas' najti v ego postupkah to ili inoe narushenie Zakona. Oni stroili grobnicy prorokam, no, kogda sredi nih vo ploti yavilsya istinnyj Prorok, oni ne poverili Emu i tem bolee ne zahoteli uznat' v Nem Messiyu. Posle Pyatidesyatnicy 30 goda v Ierusalime nachalsya stremitel'nyj rost hristianstva. Farisei s trevogoj mogli ubedit'sya, chto po chislu priverzhencev "nazaryane" uzhe obognali ih samih (Deyan 2,41 i 4,4 naschityvayut 8000 hristian Palestiny, togda kak fariseev, soglasno Flaviyu, bylo vsego 6000). Mnogie farisei pokolebalis', a nekotorye dazhe primknuli k novomu ucheniyu. Ih primeru posledovalo znachitel'noe chislo iudejskih svyashchennikov (Deyan 6,7)*. Repressivnye mery protiv hristianstva prodolzhali primenyat' lish' saddukei i irodiane (Deyan 4,5 sl.; 12,1 sl.). Kogda pervosvyashchennik Hanan (syn togo, kto osudil Hrista) prigovoril v 62 godu Iakova, Brata Gospodnya, k smerti, po slovam Flaviya, "vse userdnejshie i luchshie zakonovedy nashi, byvshie v gorode (t.e. farisei. - A.M.), otneslis' k etomu postanovleniyu nepriyaznenno. Oni tajno poslali k caryu s pros'boyu zapretit' Hananu podobnye meropriyatiya na budushchee vremya i ukazali na to, chto i teper' on postupil nepravil'no" (Flavij I. Arh. XIX,9,1). V rezul'tate Hanan byl smeshchen s dolzhnosti. ------------------------------------------------------- * Nekotorye istoriki predpolagayut, chto sredi etih svyashchennikov byli i predstaviteli essejskogo ordena. Odnako s nachalom vojny protiv Rima polozhenie v korne izmenilos'. Pochti vse saddukei pali zhertvoj narodnogo vosstaniya. Kumranity rasseyalis'. Farisei i hristiane pokinuli Ierusalim. V 70 godu gibel' Hrama i okkupaciya strany armiej Tita postavili iudejstvo na gran' polnoj katastrofy. Pered ee licom farisei YAmnii prinyali na sebya otvetstvennost' za sohranenie nacii i religii. Oni otkazalis' ot prozelitizma i udvoili usiliya po vozvedeniyu "ogrady" vokrug Zakona. V zamknutosti - religioznoj, kul'turnoj i bytovoj - oni videli edinstvennyj put' spaseniya. Bor'ba za edinstvo isklyuchala vozmozhnost' kakih-libo techenij vnutri iudaizma. |to okonchatel'no opredelilo otnoshenie fariseev k hristianam. Na ishode stoletiya Gamaliil Vtoroj ob®yavil, chto "Iisus svel Izrailya s puti" (Sota, 47a). Posledovateli Nazaryanina stali imenovat'sya ne inache kak eretikami*. Tem vremenem hristianskaya Cerkov' Izrailya, vo ispolnenie prorochestv, uzhe prinesla Blaguyu Vest', a vmeste s nej i Bibliyu v yazycheskij mir. Te zhe iudei, kotorye podchinilis' YAmnijskomu centru, otvergli hristianstvo i ostalis' v izolyacii ot vsego mira. ------------------------------------------------------- * Takov primerno smysl termina "minim", kotorym v Talmude oboznachayutsya hristiane. Boleznennost' etogo razryva s iudaizmom ostro chuvstvuetsya v Evangelii ot Ioanna, napisannom kak raz v to vremya. Kak i vse, chto proishodilo v svyashchennoj istorii, tragediya, razygravshayasya dve tysyachi let nazad po vine cerkovnyh vozhdej Izrailya, imeet universal'noe znachenie. CHitaya segodnya groznye rechi Iisusa, napravlennye protiv fariseev i knizhnikov, mnogie hristiane usyplyayut svoyu sovest', dumaya, chto oni otnosyatsya lish' k verhushke iudejskogo obshchestva I veka. No togda za etimi rechami ostalsya by tol'ko istoricheskij, prehodyashchij smysl. Mezhdu tem kazhdoe ih slovo polnost'yu prilozhimo k nedostojnym predstavitelyam lyuboj religii ili cerkvi, k ih samodovol'stvu, hanzhestvu, konservatizmu, obryadoveriyu. Zakonniki i klerikaly vseh mastej legko prevrashchalis' v gonitelej. Vspomnim hotya by uchast' Afanasiya Velikogo i Zlatousta, Savonaroly i Gusa, mitropolita Filippa i mnogih drugih, kto proshel svoj krestnyj put' po vole "lzhebratij". Izvrashchenie very, gordynya, duh kul'tovogo formalizma, raschety "zadobrit'" Boga ispolneniem vneshnih ustavov zhivuchi, kak i vse chelovecheskie grehi. Drevnih fariseev bol'she net, no otnyud' ne umerlo samo "farisejstvo". BIBLIOGRAFIYA I. ZHizn' Iisusa Hrista. II. Tolkovaniya na Evangeliya. III. Lichnost' i uchenie Hrista. IV. CHastnyj aspekt evangel'skoj istorii. V. Evangeliya: proishozhdenie i istoricheskaya dostovernost'. VI. Slovari i spravochniki. VII. Evangel'skaya istoriya v hudozhestvennoj literature. Prinyatye sokrashcheniya BV Bogoslovskij vestnik Bvs Bratskij vestnik BT Bogoslovskie trudy VDI Vestnik drevnej istorii VR Vera i razum VCH Voskresnoe chtenie DCH Dushepoleznoe chtenie ZHMP ZHurnal Moskovskoj Patriarhii I.Flavij, Arh Iosif Flavij. Arheologiya, ili Ob iudejskih drevnostyah N|S Novyj enciklopedicheskij slovar', izd. Brokgauza i Efrona PB| Pravoslavnaya bogoslovskaya enciklopediya PM Pravoslavnaya mysl' PO Pravoslavnoe obozrenie PS Pravoslavnyj sobesednik PTO Pribavlenie k tvoreniyam sv.Otec TB Tolkovaya Bibliya St Strannik TKDA Trudy Kievskoj Duhovnoj Akademii HCH Hristianskoe chtenie CHOLDP CHteniya v Obshchestve lyubitelej duhovnogo prosveshcheniya BTS Bible et Terre Sainte JBC The Jerome Biblical Commentary. Ed.R.Brown, J.A.Fitzmyer, R.E.Murphy, v.I-II, London, 1968. RFIB Robert A., Feuillet A. Introduction a la Bible, v.I-II, Tournai, 1959. I. ZHizn' Iisusa Hrista: obshchie trudy, istochniki ------------------------------------------------------ * Zvezdochkoj otmecheny knigi, rekomenduemye nachinayushchim izuchat' Evangelie. Spisok literatury, posvyashchennoj istoricheskomu fonu Evangelij i biblejskoj religii poslednih vekov do n.e. sm. v kn.: Men' A. Na poroge Novogo Zaveta. *1. Bibliya s prilozheniyami. - Bryussel', ZHizn' s Bogom, 1973-1977. 2. Novyj Zavet Gospoda nashego Iisusa Hrista. - M., Moskovskaya Patriarhiya, 1976. 3. Novyj Zavet s prilozheniyami. Bryussel', ZHizn' s Bogom, 1965; fototip.izd. Bryussel', ZHizn' s Bogom, 1967; 2-e fototip.izd., 1970. *4. Novyj Zavet. - Rim, 1944 i 1946. 5. Novyj Zavet. Novyj perevod s grecheskogo podlinnika s parallel'nymi mestami. London, 1970. 6. Aland K. Synopsis Quattuor Evangeliorum. Stuttgart, 1973. 7. Benoit P., Boismard M. Synopse des quatre Evangiles, t.I-II, Paris, 1972. 8. Novum Testamentum graece cum apparatu critico curavit, Eberhard Nestle. Stuttgart, 1963. *9. Gladkov B.I. Evangel'skaya istoriya. SPb., 1913. *10. Slovo ZHizni vechnoj. Evangel'skoe povestvovanie. Costavil po tekstam Novogo Zaveta svyashch.Ioann Kornievskij. Bryussel', ZHizn' s Bogom, 1959. 11. Feofan (Govorov), ep. Evangel'skaya istoriya o Boge-Syne, voplotivshemsya nashego radi spaseniya, v posledovatel'nom poryadke izlozhennaya slovami svyatyh Evangelistov. M., 1918. 12. Bobrinskij A. Iz epohi zarozhdeniya hristianstva: 1. Svidetel'stva nehristianskih pisatelej pervogo i vtorogo vekov o Gospode nashem Iisuse Hriste. Parizh, 1929. 13. Vega (V.V.Gejman). Apokrificheskie skazaniya o Hriste: Kniga Nikodima. SPb., 1912. 14. To zhe: Kniga Devy Marii. SPb., 1912. 15. To zhe: Kniga Iosifa Plotnika. SPb., 1914. 16. Lopuhin A.P. Nezapisannye v Evangelii izrecheniya Hrista Spasitelya i novootkrytye izrecheniya Ego SPb., 1898. 17. Pamyatniki drevnehristianskoj pis'mennosti v russkom perevode: 1. Apokrificheskie skazaniya o zhizni Gospoda nashego Iisusa Hrista i Ego Prechistoj Materi. M., 1860. 18. Pivovarov B. Agrafy. - ZHMP, 1974, N 8. 19. Porfir'ev I.YA. Apokrificheskie skazaniya o novozavetnyh licah i sobytiyah po rukopisyam Soloveckoj biblioteki. SPb., 1890. 20. Ranovich A. Pervoistochniki po istorii rannego hristianstva. M., 1933. 21. Rozhdestvenskij V.G. Novootkrytyj otryvok apokrificheskogo evangeliya Petra. SPb., 1895. 22. Taube M.L. Agrafa u Otcov Cerkvi. Varshava, 1937. 23. Ego zhe. Agrafa v drevnehristianskih apokrifah. Parizh, 1947. 24. Ego zhe. Agrafa v iudejskih i magometanskih pisaniyah. Parizh, 1951. 25. Trofimova M.K. Iz rukopisej Nag-Hamadi. - V kn.: Antichnost' i sovremennost'. M., 1972 (per. apokrificheskogo "Evangeliya Fomy"). 26. The Apocryphical New Testament. Ed. M.J.James, Oxford, 1975. 27. Jeremias J. Les paroles inconnues de Jesus, Paris, 1970. Literatura 1. Hristianskie avtory 28. Butkevich T., prot. ZHizn' Gospoda nashego Iisusa Hrista. Har'kov, 1887. *29. Gejki K. ZHizn' i uchenie Hrista. Per. s angl. Vyp.1-2, M., 1893. *30. Gladkov B.I. Svyashchennaya istoriya Novogo Zaveta. SPb., 1906. *31. Gorskij A., prot. Istoriya evangel'skaya i Cerkvi apostol'skoj. M., 1902. 32. Grechulevich V. (vposledstvii ep.Vitalij). Izlozhenie evangel'skoj istorii. SPb., 1861. *33. Didon A. Iisus Hristos. Per. s franc. T.1-2, SPb., 1891. 34. Zemnaya zhizn' Iisusa Hrista v izyashchnoj literature, zhivopisi i skul'pture. SPb., 1912. *35. Kassian (Bezobrazov), ep. Hristos i pervoe hristianskoe pokolenie. Parizh, YMCA, 1950. *36. Lev (ZHille), ierom. Iisus Nazaryanin po dannym istorii. Per. s franc. Parizh, YMCA, 1934. *37. Lopuhin A.P. Biblejskaya istoriya v svete novejshih issledovanij i otkrytij: Novyj Zavet. SPb., 1895. 38. Matveevskij P. Evangel'skaya istoriya o Boge-Slove, Syne Bozhiem, Gospode nashem Iisuse Hriste. SPb., 1912. 39. Merezhkovskij D.S. Iisus Neizvestnyj. T.1-2. CH.1-2. Belgrad, 1932. 40. Orda H.M. (vposledstvii ep.Irinej). Zemnaya zhizn' Gospoda nashego Iisusa Hrista. Kiev, 1882. 41. Preobrazhenskij A.S. Istoriya zemnoj zhizni Gospoda nashego Iisusa Hrista. SPb., 1873. 42. Put' Hristov. Sbornik statej. SPb., 1903. *43. Farrar F. ZHizn' Iisusa Hrista. Per. s angl. SPb., 1904. 44. Filipp, ep. Evangel'skaya istoriya. CHernigov, 1914. 45. Foma Kempijskij. Razmyshlenie o zhizni, stradaniyah i voskresenii Gospoda nashego Iisusa Hrista. Per. s lat. SPb., 1899. *46. SHneller A. Po evangel'skim sledam: Kartiny iz zemnoj zhizni Hrista Spasitelya. Per. s nem. SPb., 1898. *47. |dershejm A. ZHizn' i vremya Iisusa Messii. Per. s nem. T.1, SPb., 1900, T.2 - VR, 1901-1904; poslednee angl. izd.: Edersheim A. The Life and Time of Jesus the Messiah. 1962. 48. Amiot F. Vie de notre Seigneur Jesus Christ. Paris, 1958. *49. Daniel-Rops H. Jesus in His Time. London, 1956. *50. Dodd C.H. The Founder of Christianity. London, 1971. 51. De Grandmaison L. Jesus-Christ, t.1-2, Paris, 1929. 52. Guillet J. The Consciousness of Jesus. New York, 1972. 53. Hunter A. The Parables Then and Now. London, 1971. *54. Mauriac F. La vie de Jesus. Paris, 1962. *55. Nisin A. Histoire de Jesus. Paris, 1961. *56. Rax W.E. In the Footsteps of Jesus. Jerusalem, 1970. 57. Ricciotti G. Vita di Gesu Christo. Roma, 1941. 58. Taylor V. The Life and Ministry of Jesus. New York, 1955. 59. Trocme E. Jesus as Seen by His Contemporaries. Philadelphia, 1973. 2. Nehristianskie avtory i predstaviteli liberal'noj teologii 60. Gegel' G.F. ZHizn' Iisusa. Per. s nem. - V kn.: Gegel' G. Filosofiya religii. T.1, M., 1975. 61. Grec G. Iisus Hristos i proishozhdenie hristianstva. Per. s nem. - V kn.: Grec G. Istoriya evrejskogo naroda. T.4, SPb., 1906. 62. Mejer |. Iisus iz Nazareta. Per. s nem. s poslesloviem S.A.ZHebeleva. Pg., 1923. 63. Nikol'skij N.M. Iisus i rannie hristianskie obshchiny. M., 1922. 64. Revil' A. Iisus Nazaryanin. Per. s franc. T.1-2, SPb., 1909. 65. Renan |. ZHizn' Iisusa. Per. s franc. M., 1907. 66. SHtraus D.F. ZHizn' Iisusa. Per. s nem. T.1-2, M., 1907. 67. SHyure |. Velikoe posvyashchenie. Per. s franc. Kaluga, 1914. 68. YUliher A. Religiya Iisusa i nachala hristianstva do Nikejskogo sobora. Per. s nem. - V kn.: Obshchaya istoriya evropejskoj kul'tury. T.V, SPb., [1910]. 69. Ben-Chorin Sch. Jesus, Bruder Jesus. M'nchen, 1967. 70. Flusser D. Jesus. Hamburg, 1968. 71. Klausner J. Jesus of Nazareth. 1926. II. Tolkovaniya na Evangeliya 1. Svyatootecheskie kommentarii 72. Avgustin. O soglasii evangelistov. - V kn.: Tvoreniya Blazhennogo Avgustina, episkopa Ipponijskogo. CH.10. Kiev, 1906. 73. Afanasij Velikij. Iz besed na Evangelie ot Matfeya. Iz besed na Evangelie ot Luki. - V kn.: Tvoreniya sv.Afanasiya Velikogo. Per. s grech. T.4. Serg.Posad, 1903. 74. Grigorij Dvoeslov. Besedy na Evangeliya. Per. s lat. SPb., 1860. 75. Efrem Sirin. Tolkovaniya na CHetveroevangelie. Per. A.Spasskogo. SPb., 1896. 76. Ieronim Stridonskij. Tolkovanie na Evangelie ot Matfeya. - V kn.: Tvoreniya Blazhennogo Ieronima. Per. s lat. T.16. Kiev, 1901. 77. Ioann Zlatoust. Besedy na evangelista Matfeya. Per. s grech. CH.1-3. M., 1899. 78. Ego zhe. Besedy na evangelista Ioanna. Per. s grech. SPb., 1862. 79. Kirill Aleksandrijskij. Tolkovanie na Evangeliya ot Matfeya, Marka, Luki i Ioanna. Per. s grech. - V kn.: Tvoreniya sv.Kirilla Aleksandrijskogo. M., 1910. 80. Feofilakt Bolgarskij. Blagovestnik, ili Tolkovanie na Evangeliya. SPb., 1910. 81. Hilaring. In evangelium Matthaei commentarius. - Migne, Patrologia Latina, t.IX, p.917-1078. 82. Origenes. In Matthaeum. - Migne, Patrologia Graece, t.XIII. 2. Pozdnejshie kommentarii 83. Al'bovskij M. Iz®yasnenie izbrannyh mest iz Svyatogo Evangeliya. Kiev, 1914. 84. Barsov M. Sbornik statej po istolkovatel'nomu i nazidatel'nomu chtenyu CHetveroevangeliya s bibliograficheskim ukazatelem. T.1-2. Simbirsk, 1890. 85. Bogdashevskij D.I. Evangelie ot Matfeya: Kritiko-ekzegeticheskoe issledovanie. Kiev, 1915. 86. Bogolepov D.P. Rukovodstvo k tolkovomu chteniyu CHetveroevangeliya. M., 1910. 87. Bossyue ZH.B. Razmyshleniya na Evangeliya. Per. s franc. Pg., 1916. 88. Buharev I., svyashch. Tolkovanie na Evangelie ot Matfeya. M., 1899. 89. Ego zhe. Tolkovanie na Evangeliya ot Marka i Luki. M., 1903. 90. Ego zhe. Tolkovanie na Evangelie ot Ioanna. M., 1915. 91. Vlastov G. Opyt izucheniya Evangeliya sv.apostola i evangelista Ioanna Bogoslova. T.1-2. SPb., 1887. *92. Gladkov B.I. Tolkovanie na Evangeliya. SPb., 1906. 93. Grechulevich V. (ep.Vitalij). Podrobnyj sravnitel'nyj obzor CHetveroevangeliya. CH.1-3. SPb., 1859-1866. 94. Grigorij (Lebedev), ep. Evangel'skie obrazy. - BT. Vyp.16, 1976; Vyp.17, 1977. 95. D'yachenko G., prot. Ob®yasnenie voskresnyh i prazdnichnyh evangelij vsego goda. CH.1-2. M., 1899. 96. E.M. Evangelie ot Luki. - Bvs. 97. Zigaben E. Tolkovanie na Evangelie ot Matfeya. Per. s grech. Kiev, 1886. 98. I.I. (mitr. Isidor Nikol'skij). Nravstvenno-filologicheskoe iz®yasnenie teksta Luk.XVI, 9-26, XXIII, 58. - XCH. T.XXIII, 1826. 99. Ivanov A. CHetveroevangelie i Deyaniya apostol'skie. SPb., 1893. 100. Kassian (Bezobrazov), ep. Evangelie ot Matfeya i Marka. Parizh, 1931. 101. Ego zhe. Evangelie ot Luki. Parizh, 1932. 102. Ego zhe. Evangelie ot Ioanna. Parizh, 1932. 103. Ego zhe. O molitve Gospodnej. - PM. Vyp.VII. Parizh, YMCA, 1949. 104. Ego zhe. O postroenii molitvy Gospodnej. - PM. Vyp.VIII. Parizh, YMCA, 1951. 105. Kohomskij S. Ob®yasnenie vazhnejshih mest CHetveroevangeliya. Vladimir, 1904. *106. Lyutov P., prot. Besedy na Evangelie ot Marka. Parizh, 1931. *107. Marcinkovskij V. Posobie pri izuchenii Evangeliya ot Ioanna. Lodz', 1937. 108. Mihail (Gribanovskij), ep. Nad Evangeliem. SPb., 1908. 109. Mihail (Luzin), ep. Tolkovoe Evangelie. T.1-3. Kazan', 1903-1905. 110. Nekrasov A.A. Primechaniya k Evangeliyam. - PS, 1884-1886. 111. Nikanor (Kamenskij), ep. Ob®yasnenie Evangeliya ot Ioanna. M., 1906. 112. Ego zhe. Konspekt sravnitel'nogo chteniya CHetvero-Evangeliya. M., 1905. *113. Polotebnov A., prot. Rukovodstvo k posledovatel'nomu tolkovaniyu i chteniyu Evangeliya. CH.1. Evangelie ot Matfeya. M., 1905. *114. Posobie k chteniyu Evangeliya ot Marka. Pg., izd. Hristianskogo studencheskogo kruzhka, 1919. *115. Rozanov N. Evangelie ot Marka, Evangelie ot Luki, Evangelie ot Ioanna. - TB. T.9. SPb., 1912. *116. Fivejskij I., svyashch. Evangelie ot Matfeya. - TB. T.8. SPb., 1911. 117. Brown R.E. The Gospel According to John. New York, 1966. 118. Caird G. The Gospel of St.Luke. London, 1964. 119. Cranfield C.E. The Gospel According to St.Mark. Cambridge, 1959.