Aleksandr Men'. Trudnyj put' k dialogu ---------------------------------------------------------------------------- Vnimanie! |to skanirovannyj i raspoznannyj tekst. Abzacnaya razbivka, v osnovnom, sverena. CHastichno vosstanovleny tekstovye vydeleniya (kursiv, razryadka). Vychitka na predmet oshibok ne proizvodilas'! AK 9.05.01 BBK M 51 Predislovie Mitropolita Surozhskogo Antoniya Redaktor N. Matyash Men' A. Trudnyj put' k dialogu: Sbornik. M51 Predisl. Mitropolita Surozhskogo Antoniya. - M.: Raduga, 1992. - 464 s. Origin: alexandrmen.libfl.ru ¡ http://alexandrmen.libfl.ru ---------------------------------------------------------------------------- Imya otca Aleksandra Menya znayut segodnya pochti vse chestnye i dumayushchie lyudi v nashej strane. V ego knigah, vpervye opublikovannyh za rubezhom, populyarizirovalos' Evangelie i osnovy hristianskoj very; po-novomu, chelovechno, bez dogmatizma osveshchalis' privychnye, kazalos' by, voprosy. V sbornik "Trudnyj put' k dialogu" voshli stat'i i esse, bol'shaya chast' kotoryh publikovalas' v 1988- 1990 gg. v sovetskoj pechati. Sobrannye vmeste, oni otrazhayut ego napryazhennye razmyshleniya o sud'bah strany, putyah ee razvitiya, o roli kul'tury i nravstvennosti v nashe neprostoe vremya. Predislovie k knige napisano Mitropolitom Surozhskim Antoniem. M4703050200-030 bez ob®yavl. 030(01)-92 c Izdatel'stvo "Raduga" Protoierej Aleksandr Men' c Predislovie Mitropolit Surozhskij Antonij c Oformlenie izdatel'stvo "Raduga", 1992 ISBN 5-05-004075-2 Trudnyj put' k dialogu Moskva. Raduga. 1992g. 464 s. Soderzhanie Predislovie. Mitropolit Surozhskij Antonij Na perelome (interv'yu) Vchera, segodnya, zavtra Sueveriya, razum, vera Trudnyj put' k dialogu. O romane Grema Grina "Monsen'or Kihot" Molodezh' i idealy "Karabah" ili "Vifleem"? Rozhdestvenskoe razmyshlenie |kkleziast i sovremennost' CHto proishodit s nashej kul'turoj? Interv'yu Poznanie dobra i zla Konec spora? beseda v redakcii zhurnala "YUnost'" Religiya, "kul't lichnosti" i sekulyarnoe gosudarstvo Zametki istorika religii Demokratiya i tolpa O duhovnosti Interv'yu "ZHizn' posle zhizni" Kontakt Kamen', kotoryj otvergli stroiteli Razmyshleniya, naveyannye romanom Migelya Otero Sil'vy Nasledie Pochemu nam nuzhny "vozvrashchennye imena" K problematike "Osevogo vremeni" O dialoge kul'tury i religii Poborniki chelovechnosti K 500-letiyu otkrytiya Ameriki Tragediya geniya O religiozno-filosofskih traktatah L. Tolstogo Vstrecha Vozvrashchenie k istokam (ob istorike G.P. Fedotove) CHelovek v biblejskoj aksiologii Svideteli Dva interpretatora Evangel'skoj istorii Osnovnye zhiznennye principy Hristianstva po ucheniyu Slova Bozhiya i opytu Cerkvi PREDISLOVIE Peredo mnoj lezhit sbornik statej, napisannyh v raznoe vremya, vyshedshih na stranicah razlichnyh gazet i zhurnalov. YA dolgo, vnimatel'no v nih vchityvalsya, ishcha samogo otca Aleksandra, i snachala ne mog ego tam najti. Ego rech' byla obrashchena ne ko mne, ya ne uznaval ego golosa. I vnezapno mne stalo yasno - pochemu. Kogda vstrechalis' my s nim, my govorili o tom, chto my oba znali, chem my zhili. radi chego my zhili. Ne nuzhny byli ssylki, citaty; shla mezhdu nami proverka - tak li my ponimaem puti Bozhij, Ego Slovo: mysl' shla vglub', v te glubiny, gde, kak v glubinah morskih, net ni voln, ni ryabi, ni zvukov, a tol'ko torzhestvenno carit sozercatel'noe molchanie, to molchanie, iz kotorogo, i tol'ko iz kotorogo, mozhet prozvuchat' slovo Istiny, predel'no yasno raskryvayushchee vse to, chto mozhno vyrazit' na chelovecheskom yazyke. Pravdivo skazal odin iz zapadnyh molchal'nikov - kartuziancev, chto "esli my spravedlivo nazyvaem Hrista Slovom Bozhiim, to my tak zhe spravedlivo dolzhny prozret' v Boge i Otce to bezdonnoe molchanie, iz kotorogo tol'ko i mozhet prozvuchat' Slovo, yavlyayushcheesya samoj Istinoj". Kak i ya, mnogie iz duhovnyh detej otca Aleksandra stanut iskat' v predlagaemyh stat'yah togo nastavnika, kotorogo oni znali, kotoryj svoyu veru perelival iz svoego serdca v serdca prihodyashchih k nemu s uzhe sozrevshimi voprosami, i ne srazu ego v etih stat'yah uznayut. Prichina tomu, kak mne kazhetsya, v tom, chto stat'i napisany ne tol'ko i ne stol'ko v otvet na nazrevshie voprosy, skol'ko s cel'yu vozbudit' takovye, zastavit' chitatelya prizadumat'sya, razvernut' pered ego vzorom kak mozhno bolee shirokuyu kartinu chelovecheskoj mysli i chelovecheskogo opyta - pomoch' emu vyrvat'sya iz plena suzhennogo, obednevshego mirovospriyatiya na prostory zhizni, takoj zhe glubokoj, kak sam chelovek, takoj zhe bezdonnoj, kak glubiny Bozhij. |tim ob®yasnyaetsya to, chto otec Aleksandr privodit primery iz vsemirnoj istorii, iz literatury vseh narodov i pokolenij; prizyvaet kak svidetelej toj pravdy, kotoruyu on provozglashaet, myslitelej i deyatelej vseh stran i yazykov. V etom nel'zya usmotret' zhelanie pohvalit'sya svoej uchenost'yu, nachitannost'yu i v oblasti nauki, kotoruyu on znal professional'no, i v oblasti vsemirnoj kul'tury. No, kak Svyatoj Apostol Pavel skazal o sebe, on hotel byt' "vsem dlya vseh", govorit' na yazyke kazhdogo chitatelya, vstretit' sobesednika na ego sobstvennoj pochve, vsego lish' otkryvaya emu dostup k bolee shirokomu, k bolee glubokomu ponimaniyu veshchej. On bez straha, bez stesneniya vstupal na pochvu inakomyslyashchego i berezhno raskryval pered nim gorizonty, emu dotole nevedomye, puti, po kotorym on mog idti, ne boyas' sebya osramit', ibo esli velichajshie umy drevnosti i sovremennosti, i pisateli, i uchenye, i filosofy, i politicheskie teoretiki i deyateli, mogli byt' veruyushchimi, to kazhdyj imeet pravo na veru. Osnovoj statej otca Aleksandra Menya sluzhila dvoyakaya vera - vera v Boga, kotorogo on znal vnutrennim svoim opytom, i vera v cheloveka, no ne ushcherblennogo, umalennogo cheloveka, kakim ego predstavlyaet sebe bezbozhnik, a cheloveka stol' velikogo po prizvaniyu, stol' glubokogo, chto on mozhet - ne perestavaya byt' tvar'yu i samim soboj - "priobshchit'sya k Bozhestvennoj prirode", po slovu Svyatogo Apostola Petra. "Esli hochesh' uznat', kak velik chelovek, podymi vzor k Prestolu Bozhiyu, i uvidish' CHeloveka (Hrista), sidyashchego odesnuyu Boga i Otca". |ti stat'i mogut, dolzhny kazhdogo probudit' k vere v cheloveka, raskryt' ego ponimanie, nauchit' kazhdogo, kto hochet byt' uchenikom i posledovatelem otca Aleksandra Menya, otkryt'sya "vneshnim", prinyat' ih v svoe serdce, nauchit'sya govorit' s nimi ih yazykom, chtoby nasha rech' stala zhivotvornoj struej, rosoj, blagodarya kotoroj chahnushchie dushi vzdrognut i ozhivut. Tol'ko togda stanem my, chitayushchie stat'i otca Aleksandra, ego posledovatelyami, naslednikami. V svoyu meru i on obrashchaetsya k nam so slovami Spasitelya Hrista: "YA vam dal primer - posledujte emu!" Pust' kazhdyj prikosnuvshijsya k ego svetloj i mudroj dushe vozblagodarit Boga za to, chto i v nashe bezvremenie est' podobnye emu svideteli Very, ZHizni, Pravdy - i Bozhiej, i chelovecheskoj. Mitropolit Surozhskij Antonij NA PERELOME Interv'yu V chetyrehmetrovoj komnatke prihoda v Novoj Derevne na ego stole vmeste s prosvirami lezhit kniga Galicha s mnozhestvom zakladok. Zdes' on ego i krestil, vzroslogo uzhe. No esli knigi izgnannogo Galicha my vse-taki mogli dostat', to o ego knigah do nedavnego vremeni vryad li znali... knigah bogoslova i filosofa Aleksandra Menya, kotorye teper' izredka, no mozhno uvidet' v magazine "Raritet". Izredka. Imenno poetomu v raznyh koncah Moskvy stoyat ocheredi "na Menya"... Lyudi hotyat znat' ot nego o Nadezhde Mandel'shtam, s kotoroj byl druzhen, o Tarkovskom, s kotorym uchilsya, o tom, pochemu u nego 20 let nazad byl povod posporit' s Dudincevym o "Belyh odezhdah". Lyudi hotyat znat', pochemu v bryussel'skom izdanii Biblii ispol'zovany imenno ego kommentarii. My chitaem ego stat'i v svetskih zhurnalah, vidim ego vystupleniya v teatre "Na doskah"... Vremya! No on vse-taki vynuzhden ob®yasnyat': "YA takoj zhe chelovek, kak vy, ponimaete?" Trudno ponyat'. No sejchas my blizki k etomu ponimaniyu, kak nikogda. - Otec Aleksandr, rasskazhite o vospitanii v vashej sem'e. - Moj otec okonchil dva vuza. Rabotal inzhenerom-tekstil'shchikom. Eshche v detstve, pod vliyaniem uchitelya, on otoshel ot very, hotya voinstvuyushchim ateistom ne stal, byl prosto chelovekom nereligioznym. A moya mat' v yunosti samostoyatel'no obrela veru, zhila lyubov'yu k Hristu, i ya byl vospitan eyu v tradiciyah Pravoslavnoj cerkvi. V detstve ya dumal sluzhit' Bogu na poprishche nauki ili iskusstva, uvlekalsya biologiej, istoriej, risoval. No let s 12 prinyal reshenie posvyatit' sebya cerkovnomu sluzheniyu, togda i napisal svoj pervyj bogoslovskij "opus". V 15 let uzhe byl altarnikom, chital i pel na klirose... K koncu shkoly osvoil pochti ves' seminarskij kurs, no ne ostavlyal zanyatij po estestvoznaniyu i istorii. V stremlenii sochetat' nauku i veru menya podderzhival moj duhovnyj nastavnik, drug nashej sem'i Boris Aleksandrovich Vasil'ev, etnograf, antropolog, bogoslov i literaturoved. YA nikogda ne videl protivorechiya mezhdu veroj i znaniem. - Otec Aleksandr, kak-to vy skazali, chto inakomyslie - eto svojstvo dushi... - Inakomyslie - eto, na moj vzglyad, zashchita lichnost'yu prava po-svoemu vosprinimat' dejstvitel'nost'. Ne poddavat'sya gruppovym predstavleniyam. Ne prinimat' slepo, nekriticheski tak nazyvaemye kollektivnye predstavleniya, kotorye idut eshche ot pervobytnoobshchinnogo stroya. Kogda lichnost' stavit ih pod somnenie, ona proyavlyaet svoyu estestvennuyu samostoyatel'nost', svoyu svobodu. A kogda net takoj lichnostnoj ocenki, togda dejstvuet zakon tolpy, togda chelovek prevrashchaetsya v chastichku massy, kotoroj mozhno legko manipulirovat'. - Kak znat' togda, budut li dosyagaemy dlya nas te vysoty dushi, kogda razreshat lyudyam ne byt' massoj? - Opredelennye krugi nashego obshchestva, v chastnosti v sfere kul'turnoj i tvorcheskoj intelligencii, vosprinyali etu cel' vser'ez. Sdelany, konechno, pervye shagi, no ochen' vazhnye. Mne kazhetsya, chto revolyucionnost' dvizheniya Gorbacheva v tom, chto on vpervye sdelal stavku na narod, a ne na massu. Ved' narod - eto celoe, kotoroe osoznaet sebya v teh lyudyah, kotorye imeyut naibolee svobodnoe i samostoyatel'noe myshlenie. Poetomu vazhnejshim predstavitelem naroda yavlyaetsya intelligenciya. |to ego golos. Estestvenno, ne vsegda vernyj i adekvatnyj, no vse-taki golos ne tolpy, a naroda. - Vy mogli by privesti primery iz istorii, kogda inakomyslie bylo dobrom? - Voz'mite istoriyu russkoj literatury. Tolstoj strastno oblichal social'nuyu nepravdu i mnogie tradicii. I pust' on tshchetno pytalsya sozdat' universal'nuyu religiyu iz oblomkov vostochnyh verovanij i nazyval eto obnovlennym hristianstvom. |to tragediya ego lichnosti. No my budem vsegda voshishchat'sya ego nravstvennym pafosom. Oblichitelyami i inakomyslyashchimi byli i CHaadaev, i Gogol', i Saltykov, i Dostoevskij... - Kak togda otnosit'sya k nashej literature perioda zastoya? - Esli eto byla nastoyashchaya literatura, ona vsegda pochti byla hotya by s podtekstom svobodnogo myshleniya. Preimushchestvenno eto byla fantastika - za nej ne tak priglyadyvali. - Poetomu vy ee tak lyubite? - Net, ne tol'ko poetomu, fantastika daet mnogo prostora mysli. No vot nekotorye romany Strugackih yavno soderzhali v sebe vyzov epohe zastoya i pechatalis' s trudom, ih tesnili, no vse-taki ih knigi vyhodili. Takie, kak "Obitaemyj ostrov" i "Ulitka na sklone". "Ulitku" ya schitayu genial'nym, luchshim proizvedeniem etih let voobshche. Kstati, celikom ona tak i ne byla napechatana. CHasti knigi razbrosany po raznym zhurnalam i al'manaham. - V to vremya, kogda my zhdali novyh knig ot Strugackih, vashi chitateli zhdali knig ot vas. No, kak izvestno, u nas bogoslovskih avtorskih knig ne pechatayut. - V marte etogo goda kak raz ispolnilos' 30 let so vremeni poyavleniya moej pervoj stat'i v "ZHurnale Moskovskoj Patriarhii". Ih potom bylo opublikovano neskol'ko desyatkov. Odnovremenno ya pisal knigi dlya druzej i prihozhan. Imeni svoego ya ne stavil, poskol'ku moi chitateli sami znali, kto avtor. Konechno, uvidet' sveta oni ne mogli - rasprostranyalis' v samizdate. A v 1968 godu neozhidanno dlya menya v Bel'gii vyshla moya kniga "Syn chelovecheskij" - o zhizni i lichnosti Hrista. Izdateli iz centra Vostochnogo hristianstva snabdili ee psevdonimom, to zhe proizoshlo s drugimi knigami. Lish' potom oni stali vyhodit' pod moim imenem. - Otec Aleksandr, za granicej vse eto vremya pechatali russkih bogoslovov, v osnovnom umershih, iz zdravstvuyushchih - tol'ko vas i Dudko. Izvinite za lyubopytstvo, no ono estestvenno, - a gonorary za bogoslovskie knigi vyplachivayut? - Russkie izdaniya tam bezgonorarnye. YA im blagodaren uzhe za to, chto ne platil za krasku i za bumagu. Russkih religioznyh filosofov znayut vo vsem mire. Dvadcatyj vek imi gorditsya. Tol'ko u nas oni do poslednego vremeni byli nevedomye sushchestva. I eto neudivitel'no. Cerkovnaya nauchnaya mysl' u nas byla razrushena polnost'yu. Vse duhovnye shkoly byli zakryty, pechatnye organy likvidirovany. Vse bogoslovy libo pogibli, libo lishilis' Otechestva. Pravoslavnomu bogosloviyu eto naneslo ser'eznyj udar. - My znaem, chto ateizm poyavilsya ne v 1917-m. Vidite li vy raznicu mezhdu ateizmom do i posle revolyucii, ili ee net? - Ateizm vsegda byl ateizmom. Tol'ko "do" on byl voleiz®yavleniem cheloveka i svobodnym nepriyatiem very, a "posle" stal vygodnym, ego podderzhivalo i ohranyalo gosudarstvo. I eto uzhe narushenie principa svetskogo gosudarstva. Govoryat, chto cerkov' vstupila v Konstantinovskuyu eru, kogda v IV veke poluchila podderzhku imperii. Tak vot, nekotorye istoriki ironicheski govoryat, chto s 1920 goda ateizm vstupil v svoyu "Konstantinovskuyu eru", stal u nas gosudarstvennoj religiej, a vovse ne svobodnym mirovozzreniem. Pri etom on proyavlyal sebya isklyuchitel'no truslivo, potomu chto ne daval drugim mneniyam otkryto vyskazyvat'sya, ispol'zuya svoe privilegirovannoe polozhenie. - Kak, po-vashemu, menyalos' otnoshenie gosudarstva k cerkvi? - YA dumayu, chto vnachale s cerkov'yu vse zhe schitalis'. Pozzhe, v 20-e gody, kogda nachalis' cerkovnye raskoly, kogda ona ochen' oslabla i ee avtoritet utratilsya vo mnogih sloyah obshchestva, eto bylo ispol'zovano dlya total'nogo podavleniya religii. CHto kasaetsya politiki Stalina vo vremya vojny... |to takticheskaya ulovka. Manevry s uchetom interesov voennyh soyuznikov i obshchego nastroeniya v massah. - Pisali, on byl luchshim uchenikom v duhovnoj seminarii... - Edva li on byl luchshim uchenikom. I voobshche on byl posredstvennost'yu - kovarnyj intrigan, patologicheskij vlastolyubec. Dazhe ego zaslugi pered marksizmom - ne bolee chem politicheskij mif. - Vy, otec Aleksandr, schitaete, chto religiya ne imela nikakogo otnosheniya k ego kul'tu? - Samoe pryamoe. On soznatel'no stremilsya ustranit' religiyu, chtob zamenit' ee svoim kul'tom, potomu chto eto dlya nego bylo politicheski vygodnym. On ponimal, chto ne prosto strah dolzhen ukreplyat' ego vlast' vozhdya i polnuyu emu predannost'. Esli ego budut schitat' vysshim sushchestvom, bozhestvom, eta predannost' budet obespechena. - A v yunosti vy v nego verili? - Dumayu, ya rano poluchil privivku protiv kul'ta Stalina. Imenno v stalinskoe vremya na rynke, sredi gvozdej i morskih svinok, ya nashel... starye knigi Vladimira Solov'eva, Sergiya Bulgakova i chital... s drozh'yu. V to vremya, kogda ne bylo ni samizdata, ni tamizdata, v sfere filosofii pechatalas' tol'ko ahineya, kotoruyu nel'zya bylo brat' v ruki, ya otkryl mir velikih myslitelej. - "Izuchal biologiyu v Moskve i Irkutske" - tak pishut o vas, otec Aleksandr, o svyashchennosluzhitele, i dlya nas eto udivitel'no... - Posle shkoly ya reshil okonchit' vuz. A seminariyu - posle togo, kak otrabotal polozhennye gody. Biologiya byla moim hobbi. Vybor, estestvenno, pal na nee. Nash moskovskij pushno-mehovoj institut pri Hrushcheve byl rasformirovan. I posle vtorogo kursa nas otpravili v Irkutsk. V studencheskie gody, kak i v shkole, ya prodolzhal usilenno izuchat' bogoslovskuyu religioznuyu filosofiyu, cerkovnyj ustav. Tak i osvoil osnovy akademicheskogo kursa. CHto kasaetsya biologii... Porabotat' na ee poprishche mne tak i ne prishlos'. YA byl isklyuchen vo vremya gosekzamenov - otchislili kak aktivnogo cerkovnika. - Kak vy sebya chuvstvovali posle etogo? - YA vosprinyal eto kak Bozhij znak. I otpravilsya v armiyu. A letom 1958 goda v vozraste 23 let byl rukopolozhen. Pozdnee, zaochno, okonchil seminariyu i akademiyu. - Esli by politika po otnosheniyu k religii togda byla drugoj, stali by vy svyashchennosluzhitelem ili predpochli nauku? - Moe reshenie ne zaviselo ot politiki. No esli by situaciya byla inoj, ya by, veroyatno, sochetal nauchnuyu rabotu s pastyrskoj i bogoslovskoj, kak eto delali na Zapade Vasman, Tejyar de SHarden ili Pauell. - Vremena menyayutsya i u nas. I sejchas nekotorye svyashchennosluzhiteli mogut sochetat' svoyu deyatel'nost' s rabotoj v Sovetah. Kak vy ocenivaete predvybornuyu kampaniyu v nashej strane? - Samoe polozhitel'noe - pervyj eksperiment nekotoryh elementov demokratii. Ih nel'zya, konechno, vvesti polnost'yu i srazu. Potomu chto demokratiya - eto ne krolik, kotorogo fokusnik vytaskivaet iz shlyapy. Nedostatochno edinichnyh vyborov. Demokratiya dolgo vynashivaetsya v soznanii lyudej. V tradiciyah obshchestva. Obshchestvo, lishennoe demokraticheskih tradicij, ploho podgotovleno k demokratii, poetomu ee principy neobhodimo razvivat'. Nado rabotat' terpelivo, uporno i nastojchivo. Nuzhno podlinnye vybory provodit' tak, chtoby lyudi privykli k etomu. CHtoby nakonec oni poverili, chto eto ser'ezno, a ne igra. - Komu, vy dumaete, posle togo kak igry otlozheny v storonu, trudnej? Trudno li molodezhi? - Net! Net! Ona chashche vsego ravnodushna k politike. Esli komu i trudno, to eto starym lyudyam. U menya tetka - pozhiloj partijnyj chelovek, kommunist. Ona... ona dazhe televizor ne vynosit. Ej muchitel'no smotret' na to, chto razrushaet mifologiyu. A ya ej govoril vsegda: pridet u nas vremya. Sejchas my svideteli pyatoj Rossijskoj revolyucii - posle 1905 goda. fevral'skoj, Oktyabr'skoj i hrushchevskoj. YA ponimayu, chto risk pyatoj revolyucii ochen' velik, ne znayu, pobedit li ona. No chto ona nachalas' - nesomnenno. - A my pri etom dumaem i gadaem: budet chto-to sdvigat'sya ili net i ot kogo eto zavisit: ot verhov ili ot nizov. - Poka ot verhov. Poka tak. Potomu chto pyataya revolyuciya... ona idet sverhu. I ona dolzhna idti sverhu, poskol'ku v nizah razbrod i inerciya, soprotivlyayushchiesya - ogromnaya sila. Pri etom nel'zya srazu... - Itak, vremya prishlo. I molodezh' uprekayut za to, chto ona zhivet na vsem gotovom, syta i eshche chego-to hochet, besitsya. Kak vy otnosites' k etim uprekam i uprekaete li vy? Stal li fil'm "Legko li byt' molodym?" otkroveniem dlya vas? - |to bylo otkrytiem dlya teh, kto schital, chto istoriya bor'by za nekij social'nyj ideal est' bor'ba za obespechennoe, sytoe i odetoe budushchee. CHto vot tol'ko vseh obespechat - i budet vse prekrasno. My znaem, s hristianskoj tochki zreniya, chto eto ne tak. Obespechennost' vsem, a u nas i ee net, vse ravno ne reshaet problemy sugubo chelovecheskoj - problemy duha. "Ne hlebom edinym zhiv chelovek", poetomu tragichnost' nravstvennoj netverdosti mne ponyatna - krome hleba nuzhny eshche i duhovnye idealy, a oni otsutstvuyut. Ploho ne to, chto lyudi syty i obuty, a to, chto im nechem zhit'. Potomu chto nel'zya zhit' tem, chto predlagali im. Materializm zdes' nesostoyatelen. - Poetomu imenno sredi molodezhi sovershaetsya sejchas vse bol'she prestuplenij? - |to rezul'tat glubokogo nravstvennogo i duhovnogo, idejnogo i social'nogo krizisov. U nas shlo iskusstvennoe obednenie duhovnoj kul'tury. V to vremya kak ona dolzhna byla razvivat'sya organicheski, ee pytalis' lomat', podhlestyvat' vpered ili urezat', kogda proizvodili ideologicheskuyu selekciyu. Vot pochemu proizoshel razryv v duhovnoj tradicii. Neudivitel'no, chto vyrvalis' takie temnye stihii na poverhnost'. Oni mogut obuzdyvat'sya tol'ko duhovnym nachalom. Esli etogo nachala net, esli chelovek o nem ne imeet predstavleniya - v nem vylezaet zver'. Huzhe zverya - demon. - Skazhite, a so svoimi det'mi vy nashli vzaimoponimanie? Oni lyudi veruyushchie? - Da. Dumayu, chto nashel. YA im vse ob®yasnyal s samogo nachala. I situaciyu v strane ob®yasnyal. Govoril im o pravde, o Boge, o zhizni. V shkole vse bylo drugoe. Verit' ili ne verit' - oni sdelali svoj vybor... Doch' zakonchila medicinskij, no rabotaet ikonopiscem. Syn - muzykant v rok-ansamble. Oni veruyushchie lyudi. - Otec Aleksandr, tol'ko li iz-za 1000-letiya kreshcheniya Rusi izmenilos' sejchas otnoshenie k cerkvi? - Dumaetsya, chto eto lish' umestnyj i horoshij povod. YA uveren, chto nashi gosudarstvennye rukovoditeli ponyali, chto diskriminaciya millionov veruyushchih, prezrenie k vekovym nravstvennym i kul'turnym cennostyam nichego dobrogo ne prinesli. K tomu zhe vrazhda protiv veruyushchih, nasazhdavshayasya antireligioznoj propagandoj, vnosila raskol i razdor v obshchestvo, sozdavala bol'shuyu kategoriyu lyudej "tret'ego sorta". |to bylo opasno, nespravedlivo, bessmyslenno. I, razumeetsya, nedemokratichno. Ved' odno iz pervyh uslovij demokratii - svoboda lichnyh ubezhdenij. A eta svoboda predpolagaet i svobodnyj obmen informaciej, kotoraya u nas byla ogranichena. - Teper' mestnye vlasti ne vprave diktovat', skazhem, byt' kolokol'nomu zvonu na ih territorii ili net. Nuzhny li eshche kakie-to akty, kotorye ustranili by protivorechiya s Konstituciej i ukrepili svobodu veroispovedaniya? - I ukazy i akty nuzhny, bezuslovno. Bor'ba budet idti. No mestnye vlasti mogut gorazdo bol'she, chem oni vprave. Ne dumajte, chto zvonok iz Moskvy teper' mnogih mozhet odernut'. Mestnye vlasti ostayutsya mestnymi vlastyami. - I ne tol'ko po otnosheniyu k cerkvi. - Novye ustanovki vstretili mnogo trudnostej. Prichina prosta: kosnost' myshleniya, nesposobnost' bystro perestroit'sya, ponyat' izmeneniya. Oni slishkom bystro proizoshli, a lyudi zhivut inerciej. Ved' chinovnik - samyj ostorozhnyj chelovek na svete. On potomu i takoj zhivuchij - so vremen Drevnego Vavilona do nashih dnej. Naprimer, obshchina prosit ee zaregistrirovat', mestnye vlasti ej otkazyvayut. Nachinayutsya poezdki v Moskvu i obratno. Sejchas eto neredko otrazhaetsya v presse, a ran'she otrazhalos' v programmah "radio - golosov". Po etomu voprosu u nas vystupali svyashchenniki YAkunin i |shliman. No ih lishili prava sluzhit'. |shliman umer, a YAkunin popal v lager', potom v ssylku. Sejchas on vypushchen i sluzhit, aktivno dejstvuet. - Govoryat, u vas tozhe byli nepriyatnosti. - V yunosti u menya byl duhovnik, otec Petr SHipkov. On probyl v lageryah i ssylkah 30 let. Potom ego reabilitirovali. Na fone ego mytarstv mne dazhe kak-to nelovko govorit' o tom, chto bylo so mnoj. Skazhu tak: v trudnye gody ya nauchilsya cenit' kazhduyu minutu. Blagodaryu Boga za to, chto imeyu vozmozhnost' sluzhit' bez pereryva chetvertyj desyatok let. - Pri vsem etom mnogie schitayut vas eretikom. - Vse eto pustye domysly. YA nikogda ne zashchishchal uchenij, kotorye byli by osuzhdeny cerkov'yu. V pravoslavii prisutstvuet duh svobody i dopuskayutsya razlichiya v tak nazyvaemyh "teologumenah", bogoslovskih mneniyah. No poroj lyudi, kotorye zabyvayut ob etom, vydayut neugodnye im mysli za eres'. Tol'ko i vsego. - Sudya po vashim publikaciyam v svetskih zhurnalah, vy pishete i dlya veruyushchih lyudej, i dlya neveruyushchih... - Dlya menya vse lyudi - deti Bozhij. I v neveruyushchih ya nikogda ne veril. Dlya menya ateist - eto veruyushchij, ne osoznavshij svoyu veru. Potomu chto Bog zhivet v dushe kazhdogo cheloveka. - I vy schitaete sovmestimym prebyvanie v partii i komsomole s religiej? - Vo mnogih kompartiyah mira eto dopuskaetsya. Cerkov' ne diktuet cheloveku politicheskih ubezhdenij. No po ustavam nashej partii, nashego komsomola takoe sochetanie ne priznaetsya. - A kak vy dumaete, predohranyaet li vera ot prestupleniya ? - Ona ne yavlyaetsya absolyutnoj garantiej, chto chelovek zastrahovan ot prestupleniya. No v nej soderzhitsya moguchij vnutrennij impul's, napravlennyj protiv zla. A imenno eto i vazhno. Pozhaluj, namnogo vazhnej straha pered ugolovnym nakazaniem. Prestuplenie sil'nee tormozitsya iznutri, chem izvne. - I esli by sejchas svyashchennikam razreshili idti sluzhit' v tyur'my, vy by poshli? - Konechno! Tam obyazatel'no nashlis' by lyudi, kotorym my nuzhny. Kstati, zakon ne zapreshchaet poseshcheniya tyurem duhovenstvom. No prakticheski eto dopuskaetsya krajne redko. YA znayu lish' odin-dva sluchaya - isklyuchitel'nye. - Vy chasto citiruete na anglijskom... - Sejchas vse na anglijskom. Estestvenno, mne ne prihoditsya razgovarivat' s kem-to, i hudozhestvennuyu literaturu chitayu redko, tol'ko fantastiku. V osnovnom filosofskie, biblejskie raboty - eto moya glavnaya tema voobshche. - Togda hotelos' by znat', kak vy otnosites' k rok - opere "Iisus Hristos - superzvezda"? - |to muzykal'nyj apokrif. Kto chital libretto, tot znaet, kakie smeshnye i zhalkie slova tam napisany. No muzyka otlichnaya. Lyudi dolzhny po-raznomu vyrazhat' svoi chuvstva. My ne dolzhny diktovat' iskusstvu i tvorchestvu. Muzyka opery mne ochen' nravitsya. No libretto skvernoe. I horosho, chto trudno ponyat', chto poyut. - Otec Aleksandr, mogli by vy god nazad predstavit' sebe neskol'ko lekcij v den', vash tvorcheskij vecher v CDL, stat'i v "Inostrannoj literature", "Gorizonte"?.. - Sejchas ya chuvstvuyu sebya podobnym strele, kotoruyu dolgo derzhali na natyanutoj tetive. YA vsegda delal to, chto treboval moj dolg, no masshtaby byli ogranicheny. Apostol Pavel govoril: "Gore mne, esli ne vozveshchayu Evangelie". No vse moi mechtaniya sbylis'. Krome odnogo poka - raboty v kino. Sovershenno ser'ezno! Nekotorye moi teoreticheskie trudy mozhno ekranizirovat'. - Teoreticheskie bogoslovskie trudy? - Da. YA hotel by sdelat' seriyu dokumental'nyh fil'mov ob osnovah hristianstva. Veroyatno, dlya menya bylo by idealom sdelat' fil'm "Bibliya". I dokumental'nyj, i hudozhestvennyj. Dumayu, chto i eto v kakoj-to mere ispolnitsya. - Pri vashej sverhzanyatosti? Kak skladyvaetsya vash obychnyj den'? - Kazhdyj cerkovnosluzhitel' prinoravlivaet den' k obstoyatel'stvam svoej zhizni. U menya lichno i dni, i dazhe chasy dovol'no strogo raspisany. Kogda est' sluzhba, ya vstayu rano, okolo pyati. Edu v Novuyu Derevnyu - v hram. Tam bogosluzhenie, ispoved', treby, a zatem besedy i obshchenie s prihozhanami, kotorye v etom nuzhdayutsya. Potom, esli net vyzova k bol'nym, edu po delam. Pri udobnom sluchae idu do stancii peshkom vmesto progulki. YA zhitel' prigorodnoj zony - za kartoshkoj v magazin ne hozhu. U nas sad. Esli zhe vyhodnoj - s utra do obeda pishu, a posle obeda - hozyajstvennye dela, pis'ma, redaktura, otdyh - knigi, muzyka, teleprogrammy. Kak i vse hristiane, ezhednevno chitayu Bibliyu, tvoreniya svyatyh i posvyashchayu opredelennoe vremya molitve. V teatr prakticheski ne hozhu. Kino lyublyu. Odnako na nego redko hvataet vremeni. CHashche ogranichivayus', kak teper' govoryat, "yashchikom". - A vy pozvolite zadat' poslednij vopros? Kaverznyj. Byl li ranee konec sveta - Atlantida, vsemirnyj potop? I budet li on? - Vtoroj vopros aktual'nej. I vasha gazeta o nem pisala v samyh ser'eznyh tonah. CHto kasaetsya pervogo - priznat'sya chestno, koncepciya zamanchivaya. Ona uvlekaet nas romanticheskimi kartinami pogibshej civilizacii. No dolzhen vas ogorchit'. Ser'eznyh dannyh o tom, chto byla civilizaciya, kotoraya pogibla pri potope, - net. ZHalko, pravda? CHto kasaetsya blizhajshego konca sveta, ya dumayu... veryu, sluchis' katastrofa na Zemle, chelovecheskij rod vse zhe ostanetsya, budet prodolzhat' razvivat'sya. I chem bol'she on budet uchityvat' svoi oshibki v proshlom, tem men'she on budet ih povtoryat' v budushchem. K sozhaleniyu, poka my tak postupaem redko. I tyazhelo rasplachivaemsya za eto. SUEVERIYA, RAZUM, VERA V pyatom nomere zhurnala "Gorizont" za 1988 g, poyavilas' novaya rubrika "Mirovozzrenie", kotoraya otkryvaetsya interesnoj stat'ej Aleksandra Gangnusa "Demokratiya duha". Avtor ostro stavit voprosy ob ateizme i sueverii, razume i vere i, kak mne kazhetsya, priglashaet k diskussii. Diskussiya - dobryj simptom, otrazhayushchij osnovnuyu tendenciyu perestrojki i obnovleniya nashego obshchestva. Ved' to bezogovorochnoe "edinomyslie", o kotorom kogda-to mechtal Koz'ma Prutkov, - luchshee sredstvo sozdavat' i podderzhivat' zastoj. Raznoobrazie mnenij, naprotiv, ne tol'ko pomogaet kriticheski i tvorcheski myslit', no i vedet k bolee polnomu ponimaniyu opponentov i bolee glubokomu obdumyvaniyu sobstvennoj pozicii. Do nedavnego vremeni my, veruyushchie, - svyashchenniki i miryane - pochti ne uchastvovali v obsuzhdenii mirovozzrencheskih i obshchestvennyh tem. U nas byla lish' vozmozhnost' vystupat' po voprosam zashchity mira, kotorye, govorya otkrovenno, imeyut v osnovnom vneshnepoliticheskuyu napravlennost' (edva li v nashej strane nuzhno kogo-nibud' ubezhdat', chto vojna - eto zlo). Sejchas situaciya izmenilas': V pechati neodnokratno podcherkivaetsya, chto, hotya cerkov' i otdelena ot gosudarstva, ot obshchestva veruyushchie ne otdeleny. |poha glasnosti pobuzhdaet mnogih iz nas k otkrytomu vyrazheniyu svoih tochek zreniya. Razumeetsya, v etoj korotkoj zametke-replike nevozmozhno vsestoronne obsudit' temy, postavlennye v stat'e Aleksandra Gangnusa. No ved' i sam on ne pretendoval na podobnuyu polnotu. Ishodnym ego tezisom yavlyaetsya vydelenie treh podhodov k probleme very i razuma, slozhivshihsya v nastoyashchij moment. |to, vo-pervyh, kapitulyaciya pered irracionalizmom, vo-vtoryh, "prokurorskaya" tendenciya zapretitel'stva i, v-tret'ih, priznanie nravstvennosti edinstvennoj tochkoj soprikosnoveniya mezhdu religiej i ateizmom. Vse tri podhoda Aleksandr Gangnus schitaet (i ne bez osnovaniya) "ushcherbnymi" i vydvigaet chetvertyj - kriticheskij, kotoryj, po ego slovam, trebuet "polnoj pravdy i glasnosti". S etim vpolne mozhno bylo by soglasit'sya, esli b ne sozdavalos' vpechatlenie, chto avtor stat'i yavlyaetsya storonnikom absolyutnogo racionalizma i vidit v nauchnyh metodah, v rassudke, v "zdravom smysle" poslednyuyu instanciyu dlya resheniya vseh mirovozzrencheskih voprosov. Poetomu mne by hotelos' dopolnit' ego koncepciyu, vnesya v nee nekotorye sushchestvennye korrektivy. V stat'e spravedlivo konstatiruetsya, chto za poslednie desyatiletiya sil'no vozros interes k parapsihologii, ekstrasensam, NLO i drugim nestandartnym yavleniyam. Nesomnenno, prav avtor i v tom, chto etot interes zachastuyu perepleten s nezdorovoj sensacionnost'yu, ekscessami i sueveriyami. I vse zhe ya ne toropilsya by ogul'no otnosit' vsyu takogo roda "ekzoticheskuyu" problematiku k oblasti chisto irracional'noj. Dannye o neobychajnyh fenomenah vse eshche trebuyut tshchatel'nogo analiza, rezul'taty kotorogo nel'zya dogmaticheski predreshat'. Izvestno, chto v istorii mnogie otkrytiya soprovozhdalis' oshibochnymi tolkovaniyami i vnachale vyzyvali rezkoe nepriyatie. Itak, podhod dolzhen byt' ob®ektivnym: esli fakty podtverdyatsya, ih sleduet prinyat', esli net - libo otvergnut', libo zhdat' dal'nejshih issledovanij. Poka zhe vopros, po-moemu, ostaetsya otkrytym. No eshche raz podcherknu: tut neumestna dilemma "verit' ili ne verit'". Esli, naprimer, budut najdeny besspornye sledy kosmicheskih prishel'cev, znachit, oni sushchestvuyut. Ved' ih real'nost' otnositsya vovse ne k oblasti very, a k kompetencii nauki (imeyu v vidu tak nazyvaemye estestvennye nauki, tak kak gumanitarnye slishkom ideologizirovany). Drugoe delo - vechnye voprosy, kotorye ne poddayutsya eksperimental'noj proverke s pomoshch'yu nauchnyh metodov. |to voprosy o smysle zhizni, konechnyh prichinah, duhovnom bytii, vysshej Real'nosti. Oni nosyat inoj harakter i opirayutsya na inoj opyt, otlichnyj ot nauchnogo. Zdes' sporyat ne osyazaemye fakty, a razlichnye ubezhdeniya i formy very. |volyuciya kul'tury nemyslima bez etogo dialoga, diskussii mirovozzrenij. Imet' mirovozzrenie, veru, principy - privilegiya cheloveka. Opytnym putem poznayut mir i zhivotnye (konechno, na svoem urovne), no mirovozzreniya oni, estestvenno, imet' ne mogut. Nauchnye metody i dannye lish' sposobstvuyut konkretizacii teh ili inyh vzglyadov, bud' oni ateisticheskie ili religioznye. No sam istochnik ubezhdenij lyubogo tipa korenitsya ne stol'ko v material'nom opyte, skol'ko v opyte duhovnom, vnutrennem, proistekaet iz opredelennogo videniya mira. Ateizm sushchestvoval v Indii, Grecii i Kitae, kogda nauka byla eshche v zachatke, a religiya evolyucioniruet i v epohu NTR. Kak verno zametil izvestnyj anglijskij istorik Arnol'd Tojnbi, neveruyushchih, strogo govorya, ne sushchestvuet. Vse lyudi imeyut kakuyu-libo veru, osoznannuyu ili bessoznatel'nuyu. Vera v beznachal'nost' Vselennoj imeet ne bol'she eksperimental'nyh dokazatel'stv, chem vera v Tvorca. Dlya ateista zakony prirody yavlyayutsya argumentami protiv bytiya Bozhiya, a dlya religioznogo cheloveka kak raz eti zakony i svidetel'stvuyut o vselenskom Zakonodatele. Ego ne mozhet smutit' razvitie nauchnyh znanij. Skoree naoborot. CHem slozhnee predstavlyaetsya emu priroda, tem sovershennee dolzhna byt' ee pervoprichina. "Vselennaya, - pisal astronom Dzhejms Dzhine, - postepenno vyrisovyvaetsya skoree kak velikaya Mysl', chem kak bol'shaya mashina". Krome very i nauki v soznanii vseh obshchestv opredelennuyu rol' izdavna igrali sueveriya. No v otlichie ot nauki i religii oni nikogda ne obladali toj moguchej kul'turotvoryashchej siloj, kotoraya prisushcha velikim religioznym ucheniyam. Imenno eti ucheniya porodili filosofiyu Platona i freski Adzhanty, sobor sv. Sofii i "Troicu" Andreya Rubleva, vdohnovlyali Dante i Baha, Paskalya i Dostoevskogo. Ot idej, kotorye pitali chudesnye plody mirovoj kul'tury, nel'zya otmahnut'sya kak ot sueverij, kak ot intellektual'noj pleseni, kak ot izderzhek chelovecheskogo duha. I v to zhe vremya eti idei daleko ne ischerpyvalis' racional'nym aspektom. Gete kak-to skazal, chto v podlinnoj real'nosti pri analize vsegda budet obnaruzhivat'sya nekij nerazlozhimyj ostatok. Tochno tak zhe glubinnaya sushchnost' religioznogo opyta ne mozhet byt' polnost'yu vskryta s pomoshch'yu rassudochnogo skal'pelya. I v etom religioznaya vera otnyud' ne yavlyaetsya isklyucheniem, obnaruzhivaya rodstvo s tajnami lyubvi, poezii, muzyki, iskusstva voobshche. Nikto ne stanet otricat', chto proizvedeniya literatury, podchinennye rassudochnym shemam, suhi i bezzhiznenny. ZHizn' slozhnee shem. V nej est' mnogo takogo, chto, kak govoril SHekspir, ne snilos' nashim mudrecam. CHistaya racional'nost' mozhet stat' duhovno ubijstvennoj. V svoe vremya Karel CHapek izobrazil civilizaciyu, postroennuyu na odnom rassudke, v vide carstva trudolyubivyh i ogranichennyh salamandr, a sovetskij fantast Sever Gansovskij v zamechatel'nom rasskaze "Den' gneva" izobrazil iskusstvenno sozdannoe plemya Monstrov-otarkov, kotorye, hotya i znali vysshuyu matematiku, ostavalis' krovozhadnymi hladnokrovnymi hishchnikami. |to groznye "antiutopicheskie" preduprezhdeniya lyudyam. Odnoj lish' nauki, znaniya, razuma dlya razvitiya chelovecheskogo duha i chelovechnosti nedostatochno. U nauki net otvetov na voprosy etiki i smysla bytiya. YA hochu byt' pravil'no ponyatym. Religiya ne vystupaet pobornicej absolyutnogo irracionalizma, Irracionalizm sposoben prinimat' i ateisticheskie formy. Dostatochno vspomnit' imena SHopengauera i Nicshe, Kamyu i Sartra. I naoborot, mnogie religioznye mysliteli, v chastnosti russkie (P. CHaadaev, B.CHicherin, S. Trubeckoj, S. Bulgakov i Dr.), vysoko stavili rol' razuma i nauki. U Gilberta CHestertona, horosho izvestnogo nashim chitatelyam po ego detektivam, est' rasskaz-pritcha (vprochem, vse rasskazy CHestertona - pritchi) "Brilliantovyj krest". V nem otec Braun, svoego roda "hristianskij SHerlok Holms", razoblachil prestupnika, prikinuvshegosya bogoslovom. Tot energichno rugal nauku, polagaya, chto tak on legche sojdet za teologa. No imenno na etom-to on i popalsya. Konechno, zdes' mogut privesti hrestomatijnye primery cerkovnogo obskurantizma i gonenij na uchenyh v proshlom. Odnako nado uchest', chto sami goniteli tozhe ssylalis' na nauku, pust' k tomu vremeni uzhe ustarevshuyu (v chastnosti, na sistemu Ptolemeya). Vsya beda shla ne ot hristianstva, a ot neterpimosti i primeneniya "silovyh priemov" v spore. No eto v ravnoj stepeni mozhet byt' nedugom i hristian, i ateistov (vzyat' hotya by trudnuyu sud'bu genetiki, kosmologii, kibernetiki i t. d.). Ochen' verno bylo skazano, chto son razuma rozhdaet chudovishch. No ne menee strashnyh chudovishch - salamandr i ogarkov - mozhet proizvesti absolyutnyj racionalizm. Gde zhe vyhod? Dumaetsya, chto put' k istine nuzhno iskat' ne v odnobokoj rassudochnosti i ne v temnom irracionalizme, a v organicheskom vzaimodejstvii razuma i intuicii, very i znaniya. |tot princip eshche so vremen Otcov Cerkvi postoyanno razrabatyvalo hristianskoe bogoslovie. V russkoj religioznoj mysli on byl chetko sformulirovan Vladimirom Solov'evym, kotoryj utverzhdal, chto slozhnoj ierarhicheskoj strukture real'nosti sootvetstvuyut tri osnovnyh metoda postizheniya: material'naya dejstvitel'nost' poznaetsya empiricheskoj naukoj, ideal'nyj plan - otvlechennoj filosofiej, vysshaya zhe duhovnaya real'nost' postigaetsya intuitivnym opytom. U kazhdogo roda znaniya svoya sobstvennaya sfera, i oni ne dolzhny sluzhit' prepyatstviem drug dlya druga. Esli K. |. Ciolkovskij, razrabatyvaya teoriyu reaktivnyh dvigatelej i kosmicheskih poletov, opiralsya na empiricheskoe znanie i matematiku, to sovsem inache on prishel k idee Prichiny Kosmosa, kotoraya, po ego slovam, "est' vysshaya lyubov', bespredel'noe miloserdie i razum". Differencirovannyj podhod k bytiyu otvechaet samoj prirode cheloveka, kotoraya otnyud' ne odnorodna. V nej dejstvuyut elementarnyj rassudok i otvlechennyj razum, intuiciya i chuvstvo. Garmonichnost' individuuma opredelyaetsya sbalansirovannym sootnosheniem etih nachal. Tochno tak zhe puti postizheniya, pri vsem ih kachestvennom svoeobrazii, ne izolirovany, a nahodyatsya vo vzaimodejstvii. 06 etom krasnorechivo svidetel'stvuet istoriya mysli. "Intuiciya, vdohnovenie, - pisal Vladimir Ivanovich Vernadskij, - osnova velichajshih nauchnyh otkrytij". A Al'bert |jnshtejn v svoej stat'e "Religiya i nauka" utverzhdal, chto dlya uchenyh nemalovazhnym stimulom byla ih "glubokaya vera v razumnoe nachalo mirozdaniya". Po ego slovam, "znanie o tom, chto est' sokrovennaya Real'nost', kotoraya otkryvaetsya nam kak vysshaya Mudrost' i blistayushchaya Krasota, - eto znanie i eto oshchushchenie est' yadro istinnoj religioznosti". CHarlz Tauns, laureat Nobelevskoj premii, odin iz sozdatelej kvantovyh generatorov, schitaet dazhe, chto v budushchem religioznye ucheniya i nauchnye teorii pridut k sushchestvennomu edinstvu. V lyubom sluchae tot fakt, chto mnogie vydayushchiesya uchenye nashih dnej, takie, naprimer, kak Tejyar de SHarden, svyashchennik P. Florenskij, Timofeev-Resovskij (geroj romana D. Granina "Zubr"), byli religioznymi lyud'mi, pokazyvaet, chto garmoniya mezhdu veroj i naukoj vozmozhna. "Istoriya vseh vremen i narodov, - pishet Maks Plank, - ves'ma ubeditel'no svidetel'stvuet o tom, chto iz neposredstvennoj, nezamutnennoj very, kotoruyu religiya vnushaet svoim posledovatelyam, zhivushchim deyatel'noj zhizn'yu, ishodili samye sil'nye stimuly i znachitel'nye tvorcheskie dostizheniya, prichem v oblasti social'noj ne men'she, chem v oblasti iskusstva i nauki". Konechno, eto vozmozhno lish' pri tom uslovii, esli religiya izbegaet uchasti byt' "opiumom". Vprochem, im mozhet stat' i muzyka, i iskusstvo, i mnogoe drugoe. No podlinnaya religioznaya vera ne uvodit ot zhizni i dejstviya. Menee vsego ona byla "anestezicheskim sredstvom" dlya apostola Pavla, YAna Gusa, Mahatmy Gandi, materi Marii, Al'berta SHvejcera ili Martina Lyutera Kinga... Ne sluchajno, chto cheloveka eshche v drevnosti nazyvali mikrokosmom, malym mirom. On i v samom dele vklyuchaet neorganicheskie, rastitel'nye i zhivotnye elementy. No on ne proizvel ih. Oni dany emu prirodoj, iz kotoroj on prodolzhaet cherpat' sily dlya svoego sushchestvovaniya. Esli zhe govorit' o specificheskom, unikal'nom svojstve cheloveka, otlichayushchem ego ot zverya, to ono skladyvaetsya iz mysli, tvorcheskogo dara, soznaniya, sovesti - slovom, togo, chto prinyato nazyvat' duhom. My, hristiane, verim, chto duh, podobno ploti, dan cheloveku; odnako, buduchi