byli ne bolee, kak rimskimi namestnikami, podobnymi
indijskim radzham pod anglijskim vladychestvom. Antipatr ili Antipa, tetrarh
Galilei i Perei, poddannym kotorogo i byl Iisus, vo vsyu svoyu zhizn' byl
nichtozhestvom i lenivcem[216], lyubimcem i poklonnikom
Tiveriya[217], slishkom chasto podpadavshim pod durnoe vliyanie svoej
vtoroj zheny Irodiady[218]. Filipp, tetrarh Gavlonitidy i Vasana,
vo vladeniyah kotorogo Iisus chasto stranstvoval, byl gorazdo luchshim
pravitelem[219]. CHto kasaetsya Arhelaya, etnarha Ierusalima, to
Iisus ne mog ego znat'. Emu bylo okolo 10 let, kogda Avgust
smestil[220] etogo slabogo i besharakternogo, a inogda svirepogo
cheloveka. Takim obrazom, dlya Ierusalima ischezli poslednie priznaki
nezavisimogo pravitel'stva. Iudeya byla prisoedinena k Samarii i Idumee i
obrazovala nechto vrode pridatka k provincii Sirii, v kotoroj imperatorskim
legatom byl senator Publi-j Sul'picij Kviri-nij, ves'ma izvestnyj
konsularij[221]. Celaya seriya rimskih prokuratorov, podchinennyh v
bolee vazhnyh voprosah imperatorskomu legatu Sirii,- Kolonij, Mark Ambivij,
Annij Ruf, Valerij Grat i, nakonec (s 26 g. nashej ery), Pontij Pilat -
sledovali odin za drugim[222], prichem vse oni neustanno byli
zanyaty tusheniem vulkana, kotoryj proizvodil izverzheniya pod ih nogami.
Dejstvitel'no, bespreryvnye vosstaniya, vozbuzhdaemye revnitelyami
Moiseeva zakona, vse eto vremya ne perestavaya potryasali
Ierusalim[223]. Myatezhniki byli obrecheny na neizbezhnuyu smert', no
kogda delo kasalos' nezyblemosti Zakona, smert' predstavlyalas' zhelannoj.
Fanatiki, doshedshie do toj stepeni ekzal'tacii, pri kotoroj zhizn' teryaet
vsyakuyu cennost', delali nepreryvnye popytki sbrosit' rimskih orlov,
razrushit' proizvedeniya iskusstva, vozdni gnutye Irodom i ns vsegda
soglasovavshiesya s pravilami Moiseeva zakona[224], vzbuntovat'sya
po povodu vystavlyaemyh prokuratorami shchitov s gerbami, nadpisi na kotoryh
predstavlyalis' idolopoklonnicheskimi[225]. Takim obrazom Iuda, syn
Sarifeya, Matvej, syn Margalota, dva dovol'no izvestnyh uchitelya Zakona,
sostavili partiyu, smelo vosstavshuyu protiv ustanovlennogo poryadka i
prodolzhavshuyu eto delo posle ih kazni[226]. Samarityane byli
ohvacheny dvizheniem takogo zhe roda[227]. Po-vidimomu, u Zakona
nikogda eshche ne bylo takogo bol'shogo chisla strastnyh priverzhencev, kak v tot
moment, kogda uzhe zhil tot, kto dolzhen byl otmenit' ego vsem avtoritetom
svoego geniya i svoej velikoj dushi. "Zeloty" (kanaim) ili "sikarii",
blagochestivye ubijcy, stavivshie svoej zadachej ubivat' kazhdogo, kto otstupit
ot Zakona, uzhe nachinali poyavlyat'sya[228]. Blagodarya nepreodolimoj
potrebnosti togo veka v sverh®estestvennom i bozhestvennom, pol'zovalis'
obshchim doveriem i predstaviteli sovsem drugogo duha, volshebniki, na kotoryh
smotreli, kak na bozhestvennye sushchestva[229].
Gorazdo bol'shee vliyanie na Iisusa okazalo dvizhenie, podnyatoe Iudoj
Gavlonitom ili Galileyaninom. Iz vseh mer, kotorye byli vvedeny v stranah,
tol'ko chto zavoevannyh Rimom, samoj nepopulyarnoj byla
perepis'[230]. Mera eta vsegda udivlyaet narodnosti, maloprivykshie
k podatyam, ustanavlivaemym central'noj administraciej, i ona v osobennosti
byla nenavistna evreyam. Izvestno, chto eshche pri Davide perepis' vyzvala rezkie
osuzhdeniya i ugrozy so storony prorokov[231]. Dejstvitel'no,
perepis' yavlyaetsya osnovoj naloga, nalog zhe, s tochki zreniya chistoj teokratii,
sam po sebe pochti chto nechestivoe delo. Bog edinyj. gospodin, kotorogo dolzhen
priznavat' chelovek, a potomu uplata desyatiny svetskomu pravitelyu yavlyaetsya do
nekotoroj stepeni zameshcheniem Boga etim pravitelem. Evrejskaya teokratiya,
sovershenno chuzhdaya vsyakoj idei gosudarstvennosti, v etom otnoshenii
posledovatel'no dohodila do konca, do otricaniya grazhdanskogo obshchestva i
vsyakogo pravitel'stva. Den'gi v obshchestvennyh kassah schitalis'
kradenymi[232]. Perepis', predpisannaya Kviriniem v 6 g.
hristianskoj ery; probudila eti idei vo vsej ih sile i vyzvala shirokoe
brozhenie. Dvizhenie ohvatilo severnye provincii. Nekij Iuda iz goroda Gamaly
na vostochnom beregu Tiveriadskogo ozera i farisej po imeni Sadok sozdali
mnogochislennuyu shkolu, otricavshuyu zakonnost' naloga i vskore otkryto
vosstavshuyu protiv nego[233]. Osnovnye nachala etoj shkoly glasili,
chto svoboda vyshe zhizni i chto nikogo ne sleduet nazyvat' "gospodinom", tak
kak eto zvanie prinadlezhit odnomu Bogu. Iuda propovedoval mnogo i drugih
principov, o kotoryh Iosif umyshlenno umalchivaet, ibo on vsegda staralsya
kak-nibud' ne skomprometirovat' svoih edinovercev; inache bylo by neponyatno,
pochemu za stol' neslozhnuyu ideyu evrejskij istorik otvodit emu mesto sredi
filosofov svoej nacii i smotrit na nego kak na osnovatelya chetvertoj shkoly,
parallel'noj fariseyam, saddukeyam i esseyam. Ochevidno, Iuda byl glavoj
galilej-skoj sekty, ispovedovavshej messianstvo i v zaklyuchenie primknuvshej k
politicheskomu dvizheniyu. Prokurator Kolonij podavil vosstanie Gavlonita, no
shkola ego ostalas' i sohranila svoih vozhdej. My vstrechaem ee snova
chrezvychajno deyatel'noj v epohu poslednej bor'by iudeev s
rimlyanami[234] pod predvoditel'stvom Menahema, syna ee
osnovatelya, i Eleazara, ego rodstvennika. Iisus, byt' mozhet, videlsya s
Iudoj, kotoryj ponimal iudejskuyu revolyuciyu stol' otlichno ot nego; vo vsyakom
sluchae, on byl znakom s ego shkoloj i, byt' mozhet, imenno kak by v vide
protesta protiv ego zabluzhdeniya on i proiznes svoj aforizm otnositel'no
dinariya kesarya. Mudryj Iisus, dalekij ot mysli o kakom by to ni bylo
vosstanii, vospol'zovalsya promahom svoego predshestvennika i mechtal o drugom
carstve i o drugom osvobozhdenii.
Galileya predstavlyala soboj nechto vrode gornila, v kotorom burlili i
kipeli samye raznorodnye elementy[235]. Neobychajnoe prezrenie k
zhizni ili, luchshe skazat', osobennoe vlechenie k smerti bylo estestvennym
sledstviem etih brozhenij[236]. Opyt ne schitaetsya ni vo chto vo
vremya velikih fanaticheskih dvizhenij. V Alzhire v pervoe vremya francuzskoj
okkupacii kazhduyu vesnu poyavlyalis' vdohnovennye myatezhniki, kotorye ob®yavlyali,
chto oni neuyazvimy i poslany Bogom izgnat' nevernyh; na sleduyushchij god vse
zabyvali ob ih smerti, i ih preemniki vnushali takuyu zhe veru v sebya. S odnoj
storony, ves'ma surovoe, a s drugoj, eshche ne ochen' pridirchivoe, rimskoe
vladychestvo predostavlyalo bol'shuyu svobodu. Takie grubye zavoevateli, kak ni
zhestoki v svoej rasprave, ne stradayut podozritel'nost'yu, podobno vsyakoj
vlasti, postavivshej sebe zadachej soblyudenie dogmata. Oni pozvolili vse,
vplot' do togo momenta, kogda vmeshatel'stvo schitalos' neobhodimym. Za vsyu
ego skital'cheskuyu zhizn', my ne znaem, chtoby Iisus hotya by odin raz imel delo
s policiej. Blagodarya takoj svobode voobshche i isklyuchitel'nomu polozheniyu
Galilei v tom otnoshenii, chto ona gorazdo men'she terpela stesnenij ot
farisejskogo pedantizma, zhizn' v etoj mestnosti predstavlyala ser'eznoe
preimushchestvo pered Ierusalimom. Revolyuciya ili, drugimi slovami, messianstvo
vskruzhilo zdes' vsem golovy. Vse verili v predstoyashchee v blizhajshem budushchem
obnovlenie; Svyashchennoe Pisanie peretolkovyvalos' v samyh razlichnyh smyslah i
davalo pishchu samym kolossal'nym upovaniyam. V kazhdoj strochke nezatejlivyh knig
Vethogo Zaveta usmatrivalos' obeshchanie i v nekotorom rode programma budushchego
carstva, kotoroe dolzhno bylo dat' mir pravednikam i naveki zapechatlet'
tvorenie Bozhie.
Vo vse vremena eto razdelenie na dve partii, protivopolozhnye po
interesam i ideyam, sluzhilo dlya evrejskoj nacii zalogom sily v oblasti
moral'noj. Vsyakij narod, prizvannyj dlya vysokoj missii, dolzhen predstavlyat'
soboj polnyj mir, zaklyuchayushchij v svoih nedrah protivopolozhnye polyusy. V
Grecii na rasstoyanii neskol'kih mil' nahodilis' Sparta i Afiny, dlya
poverhnostnogo nablyudatelya dva antipoda, po sushchestvu zhe - sestry-sopernicy,
neobhodimye odna dlya drugoj. To zhe bylo i v Iudee. Esli razvitie na severe,
v izvestnom smysle, bylo ne stol' blestyashchim, kak v Ierusalime, to v obshchem
ono bylo stol' zhe plodotvornym; naibolee zhivye nachinaniya iudejskogo naroda
shli vsegda ottuda. Polnoe otsutstvie chutkosti k prirode, dohodivshee do
nekotoroj suhosti, uzosti, strogosti, soobshchalo chisto ierusalimskim
nachinaniyam harakter grandioznyj, no v to zhe vremya pechal'nyj, besplodnyj,
ottalkivayushchij. Ierusalim ne mog by zavoevat' chelovechestvo pri pomoshchi svoih
torzhestvennyh uchitelej, bezvkusnyh kanonistov, licemernyh i zhelchnyh hanzhej.
Sever dal miru naivnuyu Samarityanku, smirennuyu Hananeyanku, strastnuyu
Magdalinu, dobrogo vospitatelya Iosifa, Devu Mariyu. Sever odin sozdal
hristianstvo; naoborot, Ierusalim - istinnaya rodina uporstvuyushchego iudaizma,
sozdannogo fariseyami, fiksirovannogo Talmudom i doshedshego do nas, perezhiv
Srednie veka.
CHaruyushchaya priroda pomogla, so svoej storony, slozhit'sya etomu umu,
gorazdo menee strogomu, nastroennomu ne tak boleznenno monoteisticheski, i,
esli mozhno tak vyrazit'sya, pridavavshemu vsem mechtam Galilei prelestnyj,
idillicheskij otpechatok. Sosednyaya oblast' Ierusalima predstavlyaetsya, byt'
mozhet, samoj pechal'noj mestnost'yu v mire. Naprotiv, Galileya, vsya pokrytaya
zelen'yu, ochen' tenistaya, ochen' veselaya, po istine strana Pesni pesnej,
strana pesnopenij Vozlyublennogo[237]. V techenie marta i aprelya
eto sploshnoj kover cvetov, nesravnennyh po svezhesti krasok. ZHivotnye zdes'
maloroslye, neobychajnoj krotosti. Legkie i bystrye gorlicy, chernye drozdy,
legkie do takoj stepeni, chto dazhe trava pod nimi ne gnetsya, hohlatye
zhavoronki, opuskayushchiesya chut' ne u samyh nog putnika,, malen'kie rechnye
cherepahi s krotkimi blestyashchimi glazkami, aisty s celomudrennoj i strogoj
osankoj otlichayutsya otsutstviem vsyakoj puglivosti i ochen' blizko podpuskayut
lyudej, slovno primanivaya ih k sebe. Nigde v mire gornyj pejzazh ne
razvertyvaetsya v takoj garmonichnosti, ne vyzyvaet stol' vozvyshennyh dum.
Iisus, po-vidimomu, osobenno lyubil gory. Vse vazhnejshie sobytiya ego zhizni
proishodili na gorah: zdes' on bol'she vsego vdohnovlyalsya[238];
zdes' on vel tajnye besedy s drevnimi prorokami, zdes' on yavilsya svoim
uchenikam posle togo, kak preobrazilsya[239].
|ta prelestnaya mestnost', sdelavshayasya v nastoyashchee vremya, blagodarya
neobyknovennomu razoreniyu naseleniya, kotoroe prichinil tureckij islamizm, do
takoj stepeni unyloj i pechal'noj, no gde vse, chto ne uspel chelovek
razrushit', dyshet zapu-shcheniem, krotost'yu, nezhnost'yu, vo vremena Iisusa cvela
blagosostoyaniem k vesel'em. Galileyane schitalis' lyud'mi energichnymi, chestnymi
i trudolyubivymi[240]. Za isklyucheniem Tiveriady, postroennoj
Antipoj v chest' Tiveriya (okolo 15 g. do R. X.) v rimskom
stile[241], v Galilee ne bylo bol'shih gorodov. Tem ni menee, ona
byla gusto zaselena, pokryta malen'kimi gorodami i bol'shimi seleniyami,
povsyudu otlichno obrabotana[242]. Po razvalinam, ostavshimsya zdes'
ot prezhnego bleska, vidno, chto zhiteli ee zanimalis' zemledeliem, no ne byli
odareny hudozhestvennym chut'em, malo zabotilis' o roskoshi, otnosilis'
sovershenno indifferentno k krasote form i isklyuchitel'no otdavalis'
idealizmu. Strana izobilovala svezhej vodoj i plodami; vinogradniki i
smokovnicy osenyali svoej ten'yu bol'shie fermy; sady sostoyali iz yablon',
oreshnika i granatovyh derev'ev[243]. Vino bylo prevoshodnoe, esli
sudit' po tomu, kotoroe nyne evrei vydelyvayut v Safede, i ego pili v bol'shom
kolichestve[244]. No eta zhizn' v dovol'stve i polnom
udovletvorenii nichut' ne pohodila na tupoj materializm nashego krest'yanina,
na gruboe vesel'e Normandii ili tyazhelovesnoe vesel'e flamandcev. ZHizn' eta
oduhotvoryalas' efirnymi mechtami, poeticheskim misticizmom, v kotorom nebo i
zemlya slivalis' mezhdu soboj. Pust' sebe surovyj Ioann Krestitel' ostaetsya v
svoej Iudejskoj pustyne, pust' on tam propoveduet pokayanie, pitayas' vmeste s
shakalami odnoj saranchoj. Dolzhny li gosti zheniha postit'sya, kogda zhenih s
nimi? Radost' budet delom Carstva Bo-zhiya. Razve ona ne doch' smirennyh
serdcem, blagozhelatel'nyh lyudej?
Takim obrazom, vsya istoriya narozhdavshegosya hristianstva byla
voshititel'noj pastoral'yu. Messiya na brachnom pire, greshnica i dobrodetel'nyj
Zakhej, priglashennye k ego trapezam, osnovateli Carstva Nebesnogo v vide
zvanyh na brachnyj pir, - vot, na chto derznula Galileya, chto ona dopuskala.
Greciya pri pomoshchi skul'ptury i poezii risovala zhizn' chelovecheskuyu v vide
chudnyh kartin, no v nih nikogda ne bylo ni glubokoj perspektivy, ni dalekih
gorizontov. Zdes' ne bylo ni mramora, ni prevoshodnyh hudozhnikov, ni
izyashchnogo, utonchennogo yazyka. No zato Galileya sozdala v narodnom voobrazhenii
velichajshij iz idealov, ibo za etoj idilliej chuvstvuetsya dyhanie sud'by
chelovechestva, samaya kartina ozaryaetsya luchami solnca Carstva Bozhiya.
V takoj charuyushchej obstanovke zhil i vyrastal Iisus. Nachinaya s detstva, on
ezhegodno sovershal puteshestvie v Ierusalim na prazdniki[245].
Palomnichestvo dlya provincial'nyh evreev bylo osobenno privlekatel'nym
torzhestvom. Celyj ryad psalmov byl posvyashchen voshvaleniyu takih puteshestvij
vsej sem'ej[246], kotorye zatyagivalis' na neskol'ko dnej; oni
sovershalis' vesnoj; putniki otpravlyalis' po goram i dolinam i shli pod
vpechatleniem svyashchennogo straha, vnushaemogo svyatymi mestami, i radostnogo
oshchushcheniya neposredstvennoj blizosti brat'ev[247], imeya v
perspektive pyshnoe velikolepie Ierusalima. Doroga, po kotoroj Iisus
obyknovenno sledoval v takih puteshestviyah, ta zhe, po kakoj hodyat i teper',
cherez Gineyu i Sihem[248]. Ot Si-hema do Ierusalima ona dovol'no
trudnaya, no sosedstvo starinnyh svyatilishch, Siloamskoj kupeli i Vifezdy, bliz
kotoryh ona prohodit, podderzhivaet dushevnoe napryazhenie. Poslednee mesto
ostanovki[249], Ain'-el'-Garamie, prelestnyj, melanholicheskij
ugolok, i edva li mozhno s chem-nibud' sravnit' vpechatleniya, kotorye
ispytyvayut zdes' putniki, raspolagayas' na nochleg. Dolina ochen' uzka i
mrachna; chernaya voda vytekaet iz skal, pronizannyh grobnicami. YA dumayu, chto
eto ta samaya "dolina placha", kotoraya vospeta v psalme 83[250] i
kotoraya obratilas' v emblemu zhizni dlya upoitel'nogo i pechal'nogo misticizma
Srednih vekov. Na sleduyushchij den', rano utrom, budet dostignuta cel'
puteshestviya, Ierusalim; i ponyne ozhidanie uvidat' ego podderzhivaet bodrost'
karavana, vecher prohodit bystro, i legkij son spuskaetsya na ustalyh
putnikov.
|ti puteshestviya, v kotoryh vsya naciya obmenivalas' ideyami, i blagodarya
kotorym ezhegodno v stolice sozdavalis' ochagi sil'nejshego vozbuzhdeniya,
privodili Iisusa v soprikosnovenie s dushoj ego naroda i, bez somneniya, sami
po sebe vnushali emu zhivejshuyu antipatiyu k zabluzhdeniyam oficial'nyh
predstavitelej iudaizma. Utverzhdayut, chto pustynya byla dlya nego vtoroj shkoloj
i chto on zhival v nej podolgu [5]. No Bog, kotorogo on v nej
nahodil, ne byl ego Bogom. |to byl skoree Bog Iova, surovyj i groznyj,
nikomu ne proshchayushchij. Inogda satana yavlyalsya syuda iskushat' ego. No togda on
vozvrashchalsya v svoyu miluyu Galileyu i nahodil zdes' svoego Otca Nebesnogo sredi
zelenyh holmov i svetlyh fontanov, sredi zhenshchin i detej, kotorye s radostnoj
dushoj i angel'skim pesnopeniem v serdcah ozhidali spaseniya Izrailya.
Glava V Pervye aforizmy Iisusa. Ego idei o Boge Otce i ob istinnoj
religii. Pervye ucheniki.
Iosif umer ran'she, chem ego syn nachal igrat' kakuyu-libo rol' v
obshchestvennoj zhizni. Takim obrazom, Mariya stala glavoj sem'i, i etim
ob®yasnyaetsya, pochemu Iisusa chashche vsego nazyvali "synom
Marii"[251], kogda hoteli otlichit' ot ego mnogochislennyh
soimennikov. Po-vidimomu, ostavshis' posle smerti muzha odinokoj v Nazarete,
ona pereselilas' v Kanu[252], otkuda, mozhet byt', ona i byla
rodom. Kana[253] - nebol'shoj gorodok v dvuh ili dvuh s polovinoj
chasah puti ot Nazareta, raspolozhennyj u podnozhiya gor, sostavlyayushchih severnuyu
granicu ravniny Azohis[254]. Vid etoj ravniny, kotoraya
chrezvychajno zhivopisno zamykaetsya Nazaretskimch gorami i holmami Seforis, ne
tak velichestven, kak vid Nazareta. Po-vidimomu, Iisus zhil nekotoroe vremya v
etom mestechke. Veroyatno, zdes' proshla chast' ego yunosti i zdes' zhe on vpervye
obratil na sebya obshchee vnimanie[255].
On zanimalsya remeslom svoego otca, kotoryj byl
plotnikom[256]. |to polozhenie ns bylo ni unizitel'nym, ni
nepriyatnym. Evrejskij obychaj treboval, chtoby chelovek, posvyativshij sebya
umstvennomu trudu, znal kakoe-libo remeslo. Samye znamsnitye iz uchitelej
byli remeslennikami[257]; tak, naprimer, Sv. Pavel, poluchivshij
tshchatel'noe vospitanie, delal palatki ili tkal kovry[258]. Iisus
ne byl zhenat. Vsyu silu svoej lyubvi on obratil na to, chto schital svoim vysshim
prizvaniem. Neobyknovenno nezhnoe chuvstvo k zhenshchinam[259], kotoroe
u nego zamechaetsya, ne otdelyalos' v nem ot bezgranichnoj predannosti svoej
idee. Podobno Francisku Assizskomu i Francisku Sal'skomu, on otnosilsya kak k
sestram k tem zhenshchinam, kotorye otdavalis' odnomu s nim delu; u nego byla
svoya Sv. Klara, svoya Fransuaza SHantal'.
Tol'ko vozmozhno, chto oni lyubili bol'she ego samogo, chem ego delo; bez
somneniya, ne stol'ko on lyubil, skol'ko ego lyubili. I kak eto chasto byvaet u
slishkom vozvyshennyh natur, nezhnost' serdca u nego obratilas' v beskonechnuyu
krotost', v neopredelennuyu mechtatel'nost', vseobshchuyu obayatel'nost'. Ego
druzheskie i svobodnye, no vpolne nravstvennye otnosheniya s zhenshchinami
somnitel'nogo povedeniya tochno tak zhe ob®yasnyayutsya strastnoj predannost'yu ego
slave Otca, vnushavshej svoego roda vlechenie ko vsem prekrasnym sozdaniyam,
kotorye mogli by posluzhit' dlya etoj slavy[260].
Kakov byl hod razvitiya mysli Iisusa v etot temnyj period ego zhizni? S
kakimi umozreniyami on vystupil vpervye na put' proroka? |to neizvestno, tak
kak istoriya ego doshla do nas v vide otryvochnyh povestvovanij bez tochnoj
hronologii. No hod razvitiya zhivyh sushchestv vsyudu odin i tot zhe, i, bez
somneniya, rost stol' sil'noj natury, kakoj byl Iisus, strogo sledoval
zakonam evolyucii. Vysokoe poznanie Bozhestva, kotorym on byl obyazan nikak ne
iudaizmu i kotoroe, po-vidimomu, bylo sushchnost'yu ego velikoj dushi, bylo do
nekotoroj stepeni glavnoj osnovoj ego sushchestva. V etoj oblasti bolee vsego
prihoditsya otreshat'sya ot svojstvennyh nam idej i ot teh analizov, nad
kotorymi melkie umy istoshchayut svoi sily. Dlya togo, chtoby yasno ponyat' osobyj
ottenok blagochestiya Iisusa, nuzhno otreshit'sya ot vsego, chto stoit mezhdu
Evangeliem i nami. Deizm i panteizm sdelalis' dvumya polyusami bogosloviya.
ZHalkie umozreniya sholastiki, suhost' mysli Dekarta, glubokaya nereligioznost'
XVIII veka, umaliv Boga, ogranichiv ego do izvestnoj stepeni, isklyuchiv iz
ponyatiya o Boge vse, chto ne est' Bog, zaglushili v sovremennom racionalizme
vsyakoe plodotvornoe chuvstvo Bozhestva. V samom dele, esli Bog est'
opredelennoe sushchestvo vne nas, to chelovek, voobrazhayushchij, budto on sostoit v
osobyh snosheniyah s Bogom, ne bolee kak "duhovidec", a tak kak fizika i
fiziologiya udostoveryayut, chto vsyakoe sverh®estestvennoe videnie est' illyuziya,
to malo-mal'ski posledovatel'nyj deist dolzhen priznat' nevozmozhnost' ponyat'
velikie verovaniya proshlogo. S drugoj storony, panteist, otricaya
individual'nost' Bozhestva, nastol'ko dalek ot Boga zhivogo drevnih religij,
naskol'ko eto vozmozhno. Byli li deistami ili panteistami v nekotorye momenty
svoej podvizhnicheskoj zhizni lyudi, dostigavshie vysshego ponimaniya Boga,-
Sak'ya-Muni, Platon, Sv. Pavel, Sv. Francisk Assizskij, Sv. Avgustin? Takogo
voprosa nel'zya i stavit'. Vsyakie fizicheskie i metafizicheskie dokazatel'stva
bytiya Boga vstretili by so storony etih velikih lyudej polnejshee ravnodushie.
Oni oshchushchali Bozhestvo v samih sebe. I v pervyh ryadah etoj velikoj sem'i
istinnyh synov Bozhiih nado postavit' Iisusa. U Iisusa ne bylo videnii; Bog
ne govoril s nim, kak s sushchestvom, stoyashchim vne ego; Bog zhil v nem; on
chuvstvoval ego v sebe i bral iz svoego serdca to, chto ono emu govorilo ob
ego Otce. On zhil na lone Boga, nahodyas' s nim v postoyannom obshchenii; on ne
videl ego, no slyshal, ne nuzhdayas' ni v grome, ni v pylayushchej kupine, kak
Moisej, ni v znamenatel'noj bure, kak Iov, ni v orakule, kak drevnie greki,
ni v domashnem genii, kak Sokrat, ni v angele Gavriile, kak Magomet. Zdes' ni
pri chem takie fantazii i gallyucinacii, kakie byli u Sv. Terezy. Ob®yasnenie
"sufi", vozveshchayushchego, chto on raven Bogu, tozhe yavlenie inogo poryadka. Iisus
ni razu ne vyrazhal svyatotatstvennoj mysli, budto on raven Bogu. Iisus
dumaet, chto on nahoditsya v pryamyh snosheniyah s Bogom, verit, chto on Syn
Bozhij. Vysshee poznanie Boga, kakoe tol'ko bylo u chelovechestva, eto to,
kotoroe imel Iisus.
S drugoj storony, ponyatno, chto ishodya iz takogo dushevnogo nastroeniya,
Iisus ne mog sdelat'sya umozritel'nym filosofom vrode Sak'ya-Muni. Evangelie
stoit daleko ot sholasticheskogo bogosloviya[261]. Umozreniya
grecheskih uchitelej o bozhestvennoj sushchnosti proistekayut iz sovsem drugogo
duha. Vse bogoslovie Iisusa v tom, chto Bog poznaetsya neposredstvennym Otcom.
I eto bylo u nego ne teoreticheskim principom, ne ucheniem, bolee ili menee
dokazannym, kotoroe on staralsya vnushit' drugim. On ne privodil svoim
uchenikam nikakih dovodov rassudka[262], ne treboval ot nih
nikakogo umstvennogo napryazheniya. On propovedoval ne svoi ubezhdeniya, a sebya
samogo. Neredko osobenno velikie i osobenno beskorystnye natury, pri
osobennoj vozvyshennosti duha, nosyat imenno takoj harakter vechnogo
prislushivaniya k samim sebe i krajnej stepeni chuvstvitel'nosti, v obshchem
svojstvennoj zhenshchinam[263]. U nih uverennost' v tom, chto Bog
zhivet v nih i vechno zanyat imi, do takoj stepeni sil'na, chto oni niskol'ko ne
opasayutsya imponirovat' drugim; nasha sderzhannost', uvazhenie k chuzhomu mneniyu,
otchasti sostavlyayushchaya nashe bessilie, im sovershenno nesvojstvenny. |ta
ekzal'tirovannaya individual'nost' ne est' egoizm, ibo podobnye lyudi,
oderzhimye svoej ideej, s polnoj gotovnost'yu otdayut svoyu zhizn', chtoby eyu
zapechatlet' svoe delo: eto dovedennoe do krajnosti otozhdestvlenie svoego "ya"
s tem delom, kotoromu ono sebya otdaet. Te, kotorye vidyat v novom uchenii
tol'ko lichnuyu fantaziyu osnovatelya, gordyatsya takim otnosheniem ego k svoemu
delu; dlya drugih, kotorye vidyat tol'ko rezul'taty, v etom zaklyuchaetsya perst
Bozhij. Zdes' bezumie soprikasaetsya s vdohnovlennost'yu, no tol'ko bezumnyj
nikogda ne pol'zuetsya uspehom. Do sih por umstvennoe pomeshatel'stvo eshche
nikogda ne vliyalo skol'ko-nibud' ser'ezno na hod chelovechestva.
Bez somneniya, Iisus ne srazu doshel do takoj vysshej stepeni
samopoznaniya. No vozmozhno, chto s pervyh svoih shagov on uzhe opredelyal svoi
otnosheniya k Bogu kak syna k otcu. V etom zaklyuchaetsya glavnaya ego
original'nost' i v etom net ni malejshego priznaka ego rasy[264].
Ni iudej, ni musul'manin ne ponimali etoj voshititel'noj teologii,
osnovannoj na lyubvi. Bog Iisusa ne tot groznyj vladyka, kotoryj nas ubivaet,
kogda emu vzdumaetsya, proklinaet, kogda emu vzdumaetsya, spasaet, kogda emu
vzdumaetsya. Bog Iisusa nash Otec. My chuvstvuem ego, prislushivayas' k legkomu
dunoveniyu, kotoroe v nas vzyvaet: "Avva, Otche!"[265]. Bog Iisusa
ne pristrastnyj despot, izbravshij Izrail' svoim narodom i
pokrovitel'stvuyushchij emu protiv vseh i vopreki vsem. |to Bog chelovechestva.
Iisus ne mozhet sdelat'sya ni patriotom, kak Makkavei, ni teokratom, kak Iuda
Gavlonit. Smelo vozvysivshis' nad predrassudkami svoej nacii, on osnovyvaet
vseobshchee bratstvo po Bogu. Gavlonit propovedoval, chto luchshe umeret', nezheli
nazyvat' "gospodinom" kogo-libo, krome Boga; Iisus predostavlyaet nazyvat'sya
"gospodinom" komu ugodno, a dlya Boga sohranyaet bolee nezhnoe nazvanie.
Otdavaya zemnym vlastyam, predstavitelyam sily v ego glazah, dan' pochteniya,
polnuyu ironii; on sozdaet vysshee uteshenie, pribezhishche k Otcu, kotoryj u
kazhdogo est' na nebesah, istinnoe Carstvo Bozhie, kotoroe kazhdyj nosit v
svoem serdce.
"Carstvo Bozhie" ili "Carstvo Nebesnoe"[266] byli lyubimymi
vyrazheniyami Iisusa dlya opredeleniya togo perevorota, kotoryj on vnosil v
mir[267]. Kak i vse pochti messianskie terminy, eti slova vzyaty iz
knigi Daniila. Po slovam avtora etoj neobyknovennoj knigi, za chetyr'mya
svetskimi carstvami, kotorym suzhdeno pogibnut', posleduet pyatoe, carstvo
"svyatyh", kotoroe budet vechnym[268]. Estestvenno, chto eto Carstvo
Bozhie na zemle sluzhilo temoj dlya samyh razlichnyh tolkovanij. Dlya mnogih eto
bylo carstvo Messii ili novogo Davida[269]; dlya iudejskoj
teologii "Carstvo Bozhie" chashche vsego ni chto inoe, kak samyj iudaizm, istinnaya
religiya, monoteisticheskij kul't, blagochestie[270]. V poslednee
vremya svoej zhizni Iisus, po-vidimomu, dumal, chto carstvo eto dolzhno
osushchestvit'sya material'no, putem vnezapnogo obnovleniya mira. Odnako, bez
somneniya, ne v etom zaklyuchalas' ego pervonachal'naya ideya[271].
CHudnaya moral', kotoruyu on izvlekaet iz poznaniya Boga Otca, ne
svojstvenna tem entuziastam, kotorye veryat v blizkuyu konchinu mira i
podgotovlyayut sebya k himericheskoj katastrofe putem asketicheskoj zhizni: eto
moral' mira, kotoryj zhivet i hochet zhit'. "Carstvo Bozhie sredi vas est'",-
govoril on tem, kto pytalsya tshchatel'no ustanovit' priznaki ego budushchego
prishestviya[272]. Realisticheskoe ponimanie budushchego prishestviya
bylo lish' oblakom, mimoletnym zabluzhdeniem, kotoroe smert' zastavila zabyt'.
Iisus - osnovatel' istinnogo Carstva Bozhiya, carstva krotkih i smirennyh, vot
kakim byl Iisus pervyh dnej ego zhizni[273], dnej nichem ne
omrachennoj neporochnosti, kogda golos ego Otca zvuchal v ego grudi s
naibol'shej chistotoj tembra. Togda v techenie neskol'kih mesyacev, mozhet byt',
goda, Bog dejstvitel'no obital na zemle. Golos molodogo plotnika vdrug
prinyal neobyknovennuyu myagkost'. Vse ego sushchestvo dyshalo beskonechnoj
obayatel'nost'yu, i kto ran'she ego vidal, teper' ego ne
uznaval[274]. U nego eshche ne bylo uchenikov, i gruppa, sobravshayasya
vokrug nego, ne byla ni sektoj, ni shkoloj; no v nej uzhe chuyalsya obshchij duh,
nechto porazitel'noe i privlekatel'noe. Ego privetlivyj harakter i, byt'
mozhet, obol'stitel'naya vneshnost'[275], kakaya inogda vstrechaetsya u
evrejskoj rasy, sozdali vokrug nego osobuyu uvlekatel'nuyu atmosferu, ot
vliyaniya kotoroj nikto iz sredy etih dobrodushnyh i naivnyh plemen ne mog
ustoyat'.
I raj, dejstvitel'no, snizoshel by na zemlyu, esli by idei molodogo
uchitelya tak daleko ne zashli za tot uroven' srednej dobrodeteli, vyshe
kotorogo chelovecheskomu rodu do sih por nikogda ne udavalos' vozvyshat'sya.
Bratstvo lyudej, synov Bozhiih, i vse moral'nye posledstviya, kotorye otsyuda
proistekayut, byli vyvedeny s neobyknovenno tonkim chut'em. Podobno vsem
ravvinam svoego vremeni, Iisus byl ochen' malo sklonen k posledovatel'nym
rassuzhdeniyam, izlagal svoe uchenie v kratkih aforizmah, v vyrazitel'noj
forme, inogda zagadochnyh i strannyh[276]. Nekotorye iz etih
pravil vzyaty iz knig Vethogo Zaveta. Drugie prinadlezhali bolee sovremennym
uchenym, naprimer, Antigonu iz Soko, Iisusu, synu Sirdhovu, Gillelgo i doshli
do Iisusa ne putem uchenyh issledovanij, a blagodarya tomu, chto oni chasto
povtoryalis' v vide poslovic. Sinagoga byla bogata pravilami, ochen' udachno
formulirovannymi i sostavlyavshimi nechto vrode hodyachej literatury v
poslovicah[277]. Iisus prinyal pochti celikom eto izustnoe uchenie,
no vdohnul v nego vysshuyu ideyu[278]. Obyknovenno on zahodil eshche
dal'she v obyazannostyah, namechennyh Zakonom i drevnimi; on stremilsya k
sovershenstvu. V etom pervonachal'nom uchenii ego byli zarodyshi vseh
dobrodetelej: smireniya, vseproshcheniya, miloserdiya, samootrecheniya, strogosti po
otnosheniyu k samomu sebe, - dobrodetelej, kotorye byli s polnym pravom
nazvany hristianskimi, esli pod etim razumet', chto Hristos dejstvitel'no ih
propovedoval. V otnoshenii spravedlivosti on ogranichivalsya povtoreniem
obshcherasprostranennogo izrecheniya: "Itak, vo vsem, kak hotite, chtoby s vami
postupali lyudi, tak postupajte i vy s nimi"[279]. No eta staraya,
vse eshche dovol'no egoistichnaya istina, ego ne udovletvoryala. On dohodil do
krajnosti:
"No kto udarit tebya v pravuyu shcheku tvoyu, obrati k nemu i druguyu; i kto
zahochet sudit'sya s toboj i vzyat' u tebya rubashku, otdaj emu i verhnyuyu
odezhdu".[280]
"Esli zhe pravyj glaz tvoj soblaznyaet tebya, vyrvi ego i bros' ot
sebya"[281].
"Lyubite vragov vashih, blagoslovlyajte proklinayushchih vas, blagotvorite
nenavidyashchim vas i molites' za obizhayushchih vas i gonyashchih vas"[282].
"Ne sudite, da ne sudimy budete[283]. Proshchajte i proshcheny
budete[284]. Bud'te miloserdy, kak i Otec vash miloserd. Blazhennee
davat', nezheli prinimat'"[285].
"Kto vozvyshaet sebya, tot unizhen budet, a kto unizhaet sebya, tot
vozvysitsya"[286].
Po povodu milostyni, blagochestiya, dobryh del, krotosti, mirolyubiya,
polnogo serdechnogo beskorystiya emu pochti nechego bylo pribavit' k ucheniyu
sinagogi[287]. No on umel davat' svoej propovedi takoj
umilitel'nyj harakter, chto davno izvestnye aforizmy kazalis' chem-to novym.
Moral' slagaetsya ne iz principov, bolee ili menee udachno vyrazhennyh. Poeziya
poucheniya, vnushayushchaya k nemu lyubov', imeet gorazdo bol'she znacheniya, chem samoe
pouchenie, vzyatoe kak otvlechennaya istina. I nel'zya otricat', chto eti
principy, zaimstvovannye Iisusom u ego predtechej, proizvodyat v Evangelii
sovsem drugoe vpechatlenie, nezheli v drevnem Zakone, v Pirke Abot ili v
Talmude. Mir byl zavoevan i preobrazovan ne drevnim Zakonom i ne Talmudom.
Evangel'skaya moral', kak ni malo v nej original'nogo, v tom smysle, chto ee
mozhno bylo by vsyu celikom sostavit' iz bolee drevnih nravstvennyh nachal, tem
ne menee ostaetsya vysshim produktom tvorchestva chelovecheskogo duha, luchshim iz
kodeksov sovershennoj zhizni, kakie kogda-libo byli sostavleny moralistami.
Iisus nikogda ne propovedoval protiv Moiseeva zakona, no chuvstvuetsya,
chto on ponimal ego nedostatochnost' i daval eto ponyat'. On postoyanno
povtoryal, chto nuzhno delat' bol'she togo, chemu uchili drevnie
uchenye[288]. On zapreshchal vsyakoe zhestkoe slovo[289],
zapreshchal razvod[290] i vsyakie klyatvy[291], porical
mest'[292], osuzhdal rostovshchichestvo[293], vozhdelenie
schital stol' zhe prestupnym, kak i prelyubodeyanie[294]. On treboval
proshcheniya obid[295]. I motivy, na kotoryh on osnovyval eti
pravila, byli vsegda odni i te zhe: "...da budete synami Otca vashego
Nebesnogo, ibo On povelevaet solncu Svoemu voshodit' nad zlymi i dobrymi...
Ibo esli vy budete lyubit' lyubyashchih vas, kakaya vam nagrada? Ne to zhe li delayut
i mytari? I esli vy privetstvuete tol'ko brat'ev vashih, chto osobennogo
delaete? Ne tak zhe li postupayut i yazychniki? Itak, bud'te sovershenny, kak
sovershenen Otec vash Nebesnyj"[296].
Rezul'tatom etih principov yavilsya chistyj kul't, religiya bez zhrecov i
vneshnih obryadnostej, osnovannaya isklyuchitel'no na serdechnom chuvstve, na
podrazhanii Bogu[297], na neposredstvennom edinenii sovesti s
Otcom Nebesnym. Iisus ne otstupal pered smelym vyvodom iz etogo, v silu
kotorogo on yavlyalsya v samom centre iudaizma vydayushchimsya revolyucionerom. Zachem
nuzhny posredniki mezhdu chelovekom i ego Otcom? Bog smotrit tol'ko v serdce
cheloveka, dlya chego zhe vse eti ochishcheniya, obryady, kasayushchiesya isklyuchitel'no
tela[298]? Samoe predanie, stol' chtimoe u iudeev, nichto po
sravneniyu s chistym chuvstvom[299]. Licemerie fariseev, kotorye na
molitve oborachivalis', chtoby ubedit'sya, smotryat li na nih, okazyvavshih
milostynyu s shumom i otmechavshih svoi odezhdy osobymi znachkami, po kotorym v
nih uznavali by blagochestivyh lyudej, vse eti krivlyan'ya fal'shivoj nabozhnosti
vozmushchali ego. "Oni uzhe poluchayut nagradu svoyu,- govoril Iisus,- u tebya zhe,
kogda tvorish' milostynyu, pust' levaya ruka tvoya ne znaet, chto tvorit pravaya,
chtoby milostynya tvoya byla vtajne, i Otec tvoj, vidyashchij tajnoe, vozdast tebe
yavno[300]. I kogda molish'sya, ne bud', kak licemery, kotorye lyubyat
v sinagogah i na uglah ulic, ostanavlivayas', molit'sya, chtoby pokazat'sya
pered lyud'mi. Istinno govoryu vam, chto oni uzhe poluchayut nagradu svoyu. Ty zhe,
kogda molish'sya, vojdi v komnatu tvoyu, i zatvoriv dver' tvoyu, pomolis' Otcu
tvoemu, kotoryj vtajne; i Otec tvoj, vidyashchij tajnoe, vozdast tebe yavno. A
molyas', ne govorite lishnego, kak yazychniki; ibo oni dumayut, chto v mnogoslovii
svoem budut uslyshany. Ne upodoblyajtes' im; ibo znaet Otec vash, v chem vy
imeete nuzhdu, prezhde vashego prosheniya u nego"[301].
On ne priznaval nikakih vneshnih priznakov asketizma i dovol'stvovalsya
molitvoj ili, skoree, sozercaniem na gorah i v uedinennyh mestah,
gde[302] chelovek vsegda iskal Boga. |to vysshee poznanie otnoshenij
cheloveka k Bogu, kotoroe i posle Iisusa bylo dostupno lish' nemnogim dusham,
rezyumirovalos' v molitve, sostavlennoj im iz blagochestivyh izrechenij, byvshih
v upotreblenii u evreev i ran'she; etoj molitve on nauchil svoih
uchenikov[303]:
"Otche nash, sushchij na nebesah! da svyatitsya imya Tvoe; da priidet Carstvie
Tvoe; da budet volya Tvoya i na zemle, kak na nebe; hleb nash nasushchnyj daj nam
na sej den'; i prosti nam dolga nashi, kak i my proshchaem dolzhnikam nashim; i ne
vvedi nas v iskushenie, no izbav' nas ot lukavogo[304]". On
osobenno nastaival na tom, chto Otec Nebesnyj znaet luchshe nas, chto nam nuzhno,
i chto my chut' ne oskorblyaem ego, kogda prosim u nego chego-libo
opredelennogo[305].
Vse eto dlya Iisusa bylo tol'ko pryamym sledstviem iz velikih principov,
ustanovlennyh iudaizmom; no oficial'nye klassy nacii obnaruzhivali vse
bol'shuyu sklonnost' zabyvat' ih. Grecheskie i rimskie molitvy pochti vsegda
byli otmecheny egoizmom. Nikogda yazycheskij zhrec ne govoril svoemu
posledovatelyu: "Itak, esli ty prinesesh' dar svoj k zhertvenniku .i tam
vspomnish', chto brat tvoj imeet chto-nibud' protiv tebya, ostav' tam dar tvoj
pred zhertvennikom, i pojdi prezhde pomiris' s bratom tvoim, i togda pridi i
prinesi dar tvoj"[306]. Odni iudejskie proroki, v osobennosti
Isaiya, s samyh drevnih vremen chuvstvuya antipatiyu k zhrecu, predvideli
istinnyj harakter togo kul'ta, kotorym chelovek obyazan Bogu: "K chemu mne
mnozhestvo zhertv vashih? - govorit Gospod'.- YA presyshchen vsesozhzheniyami ovnov i
tukom otkormlennogo skota... Kurenie otvratitel'no dlya Menya... vashi ruki
polny krovi... ochistites'; udalite zlye deyaniya vashi ot ochej Moih;
perestan'te delat' zlo; nauchites' delat' dobro... Togda
pridite"[307]. V poslednee vremya nekotorye iz uchitelej, Simon
pravednyj[308], Iisus, syn Siraha, Gillel'[309], pochti
doshli do istiny i propovedovali, chto sushchnost' Zakona vkratce - eto
spravedlivost'. Filon v iudejsko-egipetskom mire odnovremenno s Iisusom
prishel k ideyam vysshej moral'noj svyatosti, pryamym rezul'tatom kotoroj
yavlyaetsya ravnodushie k ustanovlennym obryadam[310]. SHemaya i
Avtalion takzhe ne raz okazyvalis' ves'ma liberal'nymi
kazuistami[311]. Vskore ravvi Iohanan nachal stavit' dela
miloserdiya vyshe samogo izucheniya Zakona[312]. No odin Iisus, tem
ne menee, vyskazal vse eto sovershenno tochno i opredelenno. Nikto ne byl v
men'shej stepeni zhrecom, nezheli Iisus, nikto ne byl bol'shim vragom formy,
kotoraya, pod predlogom sodejstviya religioznosti, zaglushaet ee. V etom smysle
my vse ego ucheniki i posledovateli; v etom smysle on polozhil vechnyj
kraeugol'nyj kamen', osnoval istinnuyu religiyu, i esli religiya sostavlyaet
sushchnost' chelovechestva, to etim on zasluzhil, chtoby ego vozvodili na stepen'
bozhestva. CHerez ego posredstvo v mir voshla absolyutno novaya ideya, ideya
kul'ta, osnovannogo na chistote serdca i na bratstve lyudej; ideya eta stoit na
takoj vysote, chto v etom otnoshenii hristianskaya Cerkov' korennym obrazom
otstupila ot namerenii svoego osnovatelya, i dazhe v nashi dni lish' nemnogie
dushi sposobny vsecelo ej otdavat'sya.
Ego chutkoe otnoshenie k prirode ezheminutno podskazyvaet emu krajne
obraznye vyrazheniya. Inogda aforizmy ego otlichayutsya zamechatel'noj metkost'yu,
kotoruyu u nas prinyato nazyvat' ostroumiem; v drugih sluchayah ih zhivaya forma
proistekaet iz udachnogo pol'zovaniya narodnymi poslovicami. "Kak skazhesh'
bratu tvoemu: "daj ya vynu suchok iz glaza tvoego", a vot, v tvoem .glaze
brevno? Licemer! vyn' prezhde brevno iz .tvoego glaza i togda uvidish', kak
vynut' suchok iz glaza brata tvoego"[313].
|ti poucheniya, dolgo kopivshiesya v dushe molodogo uchitelya, uzhe nachali
gruppirovat' vokrug nego neskol'kih posledovatelej. Obrazovanie nebol'shih
cerkvej bylo v duhe vremeni; eto byl vek esseniyan i terapevtov. So vseh
storon poyavlyalis' ravviny, propovedovavshie kazhdyj svoe uchenie: SHemaya,
Avtalion, Gillel', SHammai, Iuda Gavlonit, Gamaliil i mnogie drugie,
napolnyavshie Talmud svoimi poucheniyami[314]. V to vremya pisali
malo; iudejskie uchenye ne sostavlyali knig; vse delo ogranichivalos' besedami
i publichnymi chteniyami, kotorym pytalis' pridat' takoj harakter, chtoby oni
legche zapominalis'[315]. Poetomu, kogda v odin prekrasnyj den'
molodoj plotnik iz Nazareta nachal izlagat' pered tolpoj eti poucheniya,
kotorye dlya bol'shinstva byli uzhe izvestny, no kotorye blagodarya emu dolzhny
byli vposledstvii pererodit' ves' mir, to eto samo po sebe ne bylo sobytiem.
Stalo odnim ravvinom bol'she (pravda, eto byl samyj privlekatel'nyj iz vseh),
i vokrug nego sgruppirovalos' neskol'ko molodyh lyudej, zhadno ego slushavshih i
iskavshih nevedomogo. Nado vremya, chtoby preodolet' chelovecheskoe nevnimanie.
Hristian v eto vremya eshche ne bylo; no istinnoe hristianstvo bylo uzhe osnovano
i, konechno, ono nikogda ne bylo do takoj stepeni sovershenno, kak imenno v
etot moment. Iisusu uzhe nechego bylo k nemu pribavit' dlya bol'shej ego
prochnosti. Naprotiv, on emu povredil, ibo dlya uspeha kazhdoj idei neobhodima
ustupka; iz zhiznennoj bor'by nikogda nel'zya vyjti nezapyatnannym.
V samom dele, nedostatochno poznavat' dobro; nado dat' emu sredi lyudej
preuspeyanie. Dlya etogo neobhodimy sredstva menee opryatnye. Konechno, esli by
Evangelie ogranichilos' neskol'kimi glavami Matfeya i Luki, ono bylo by blizhe
k sovershenstvu i ne davalo by v nastoyashchee vremya stol'ko povodov dlya
vozrazhenij; no ne bud' v nem chudes, razve ono zavoevalo by mir? Esli by
Iisus umer v tot moment svoej zhizni, do kotorogo my nyne doshli v nashem
izlozhenii, konechno, v ego zhizneopisanii ne bylo by inoj stranicy,
dejstvuyushchej na nas nepriyatno, no stavshi bolee velikim v glazah Boga, on
ostalsya by neizvesten lyudyam; on zateryalsya by v tolpe bezvestnyh velikih
lyudej, bessporno, luchshij iz vseh, istina ne poluchila by vseobshchego
rasprostraneniya i chelovechestvo ne vospol'zovalos' by gromadnym nravstvennym
prevoshodstvom, kotorym nadelil Iisusa ego Otec. Iisus, syn Siraha, i
Gillel' vyskazyvali pochti stol' zhe vozvyshennye istiny, kak i Iisus Hristos.
Odnako Gillel' nikogda ne proslyvet za istinnogo osnovatelya hristianstva. V
oblasti nravstvennosti, kak i v iskusstve, to, chto govoritsya, ne imeet
nikakogo znacheniya; vazhno tol'ko to, chto delaetsya; v etom vse. Ideya, skrytaya
v kartinah Rafaelya, stoit ne mnogo, vse delo v s