dushu (zhizn') svoyu sberech', tot
poteryaet ee, a kto poteryaet dushu svoyu radi Menya, tot obretet ee. Kakaya
pol'za cheloveku, esli on priobretet ves' mir, a dushe svoej
povredit?"[970] Dva epizoda iz ryada takih, kotorye nel'zya schitat'
istoricheskimi, no kotorye prednaznacheny dlya togo, chtoby peredat' harakternuyu
chertu, preuvelichiv ee, prekrasno risuyut etot"vyzov, broshennyj prirode. Iisus
govorit odnomu cheloveku: "Sleduj za mnoj!" - "Gospodi, - otvechaet tot, -
pozvol' mne prezhde pojti i pohoronit' otca moego". - No Iisus skazal emu:
"Predostav' mertvym pogrebat' svoih mertvecov, a ty idi blagovestvuj Carstvo
Bozhie". Eshche drugoj skazal: "YA pojdu za toboj, Gospodi, no prezhde pozvol' mne
prostit'sya s domashnimi svoimi". No Iisus skazal: "Nikto, vozlozhivshij ruku
svoyu na plug i ozirayushchijsya nazad, ne blagonadezhen dlya Carstva
Bozhiya"[971]. Sredi takih preuvelichenij proskal'zyvaet neobychajnaya
uverennost', a inoshcha i ottenki strannoj krotosti, kotorye perevertyvayut
vverh dnom vse nashi predstavleniya. "Pridite ko Mne, - vosklicaet on, - vse
truzhdayushchiesya i obremenennye, i YA uspokoyu vas; voz'mite igo Moe na sebya i
nauchites' ot Menya, ibo YA krotok i smiren serdcem, i najdite pokoj dusham
vashim; ibo ige Moe blago i bremya Moe legko"[972].
|ta ekzal'tirovannaya moral', propoveduemaya so strashnoj energiej i
giperbolicheskim yazykom, ugrozhala budushchemu ser'eznoj opasnost'yu. Otreshaya
cheloveka ot zemli, ona razbivaet ego zhizn'. Hristianin poluchit reputaciyu
durnogo syna, plohogo patriota, tak kak radi Hrista on protivitsya svoemu
otcu i boretsya so svoej rodinoj. Antichnyj gorod, respublika, obshchaya mat',
gosudarstvo, obshchij zakon dlya vseh, vse oni postroeny na vrazhdebnom otnoshenii
k Carstvu Bozhiyu. Takim obrazom, v mir vnositsya rokovoj zarodysh teokratii.
S etogo momenta mozhno uzhe predvidet' i drugoe posledstvie. Perenesennaya
v obshchestvo, nahodyashcheesya v spokojnom sostoyanii i uverennoe v svoej
sobstvennoj prochnosti, eta moral', sozdannaya dlya momenta krizisa, dolzhna
byla predstavit'sya nevozmozhnoj. Takim obrazom Evangeliyu suzhdeno bylo
sdelat'sya dlya hristian utopiej, ob osushchestvlenii kotoroj stali by
bespokoit'sya lish' ves'ma nemnogie. Dlya ogromnogo zhe bol'shinstva eti
gromonosnye pravila osuzhdeny byli na polnoe zabvenie, kotoroe podderzhivalos'
i samim duhovenstvom; chelovek evangel'skogo duha budet schitat'sya opasnym. I
dlya cheloveka, naibolee zainteresovannogo v zhizni, naibolee gordelivogo,
naibolee zhestokogo, naibolee lishennogo poeticheskogo chuvstva, vrode,
naprimer, Lyudovika XIV, dolzhny byli najtis' svyashchenniki, kotorye, naperekor
Evangeliyu, stali by ego ubezhdat' v tom, chto on hristianin. No vsegda budut
vstrechat'sya takzhe i svyatye lyudi, kotorye primut bukval'no vysokie paradoksy
Iisusa. Tem samym, chto sovershenstvo stavilos' vne obychnyh obshchestvennyh
uslovij, a vpolne evangel'skaya zhizn' okazyvalas' vozmozhnoj tol'ko vne mira,
ustanavlivalis' principy asketizma i monashestva. Hristianskie obshchiny dolzhny
budut usvoit' dve morali, odnu umerenno-geroicheskuyu, dlya obyknovennyh lyudej,
druguyu, ekzal'tirovannuyu do krajnostej, dlya sovershennogo cheloveka; i
sovershennym chelovekom budet schitat'sya inok, podchinennyj pravilam, kotorye
budto by osushchestvlyayut evangel'skij ideal. Nesomnenno, chto podobnyj ideal ne
mozhet poluchit' znacheniya obshchego pravila, hotya by v vidu obyazatel'nosti
bezbrachiya i nishchety. Takim obrazom, tol'ko monah v nekotoryh otnosheniyah mozhet
schitat'sya istinnym hristianinom. Zdravyj smysl vozmushchaetsya podobnymi
krajnostyami; esli schitat'sya s nimi, to v nevozmozhnosti ispolneniya ih sleduet
videt' priznak slabosti i zabluzhdeniya. No obychnyj zdravyj smysl plohoj
sud'ya, kogda rech' idet o velikih veshchah. CHtoby dobit'sya ot chelovechestva
nemnogogo, sleduet trebovat' ot nego pobol'she. Gromadnyj nravstvennyj
progress, kotorym my obyazany Evangeliyu, proizoshel ot ego preuvelicheniya.
Blagodarya imenno etomu Evangelie, podobno stoicizmu, no v beskonechno bol'shej
stepeni, posluzhilo zhivym dokazatel'stvom sushchestvovaniya bozhestvennyh sil,
skrytyh v cheloveke, pamyatnikom, vozdvignutym mogushchestvu chelovecheskoj voli.
Mozhno legko sebe predstavit', chto v tot moment zhizni Iisusa, do
kotorogo my teper' doshli, dlya nego absolyutno uzhe ne sushchestvovalo vse, chto ne
otnosilos' k Carstvu Bozhiyu. On byl, esli mozhno tak vyrazit'sya, sovershenno
vne prirody: sem'ya, druzhba, rodina ne imeli dlya nego nikakogo smysla. Bez
somneniya, uzhe s etogo vremeni on prinosil svoyu zhizn' v zhertvu. Inogda mozhno
dazhe prijti k zaklyucheniyu, chto, vidya v svoej smerti sredstvo osnovat' svoe
Carstvo, on soznatel'no i obdumanno vel k tomu, chtoby zastavit' ubit'
sebya[973]. V drugih sluchayah (hotya podobnaya mysl' byla vozvedena v
stepen' dogmata lish' vposledstvii) smert' predstavlyaetsya emu zhertvoj,
prednaznachennoj dlya primireniya s ego Otcom i dlya spaseniya
lyudej[974]. On byl proniknut strannym vkusom k presledovaniyam i
mucheniyam[975]. Sobstvennaya krov' predstavlyalas' emu vodoj vtorogo
kreshcheniya, kotoroyu emu predstoyalo omyt'sya, i kazalos', budto im ovladela
strannaya pospeshnost' idti navstrechu etomu kreshcheniyu, kotoroe odno tol'ko i
moglo utolit' ego zhazhdu[976].
Velichie ego vzglyadov na budushchee po vremenam byvaet porazitel'nym. On ne
skryvaet ot sebya toj strashnoj buri, kotoruyu emu suzhdeno podnyat' v mire. "Ne
dumajte, - govoril on s krasivoj smelost'yu, - chto YA prishel prinesti mir na
zemlyu; ne mir prishel YA prinesti, no mech, ibo otnyne pyatero v odnom dome
stanut razdelyat'sya, troe protiv dvuh, i dvoe protiv treh. Ibo YA prishel
razdelit' cheloveka s otcom ego, i doch' s mater'yu ee, i nevestku so svekrov'yu
ee. I otnyne vragi cheloveku - domashnie ego"[977]. "Ogon' prishel YA
nizvesti na zemlyu, i kak zhelal by, chtoby on uzhe vozgorelsya"[978].
"Izgonyat vas iz sinagog, - govoril on, - i dazhe nastupaet vremya, kogda
vsyakij, ubivayushchij vas, budet dumat', chto on tem sluzhit Bogu[979].
Esli mir vas nenavidit, znajte, chto Menya prezhde vas voznenavidel. Pomnite
slovo, kotoroe YA skazal vam: rab ne bol'she gospodina svoego. Esli Menya
gnali, budut gnat' i vas"[980].
Uvlekaemyj etim uzhasayushchim narastaniem entuziazma i nahodyas' pod
vliyaniem trebovanij svoej vse bolee i bolee vozbuzhdayushchej propovedi, Iisus
bolee uzhe ne byl svoboden v svoih dejstviyah; teper' on prinadlezhal svoej
roli i v nekotorom smysle chelovechestvu. Poroj mozhno by skazat', chto razum
ego mutitsya. U nego poyavlyayutsya pristupy smertel'noj toski i vnutrennego
volneniya[981]. Golova u nego idet krugom pod vliyaniem
velichestvennyh videnij Carstva Bozhiya, kotorye postoyanno ognem goryat pered
ego glazami. Sleduet napomnit', chto minutami ego blizkie govorili o nem, chto
on vyshel iz sebya[982], a vragi ob®yavlyali, chto on oderzhim
besom[983]. Ego chrezvychajno strastnyj temperament pobuzhdal ego na
kazhdom shagu vyhodit' iz granic chelovecheskoj prirody. Tak kak delo ego ne
bylo delom razuma i ne schitalos' s dovodami chelovecheskogo uma, to on i
treboval naibolee vlastno odnoj tol'ko "very"[984]. |to slovo
naibolee chasto povtoryalos' v malen'koj obshchine. No eto slovo yavlyaetsya
lozungom vseh narodnyh dvizhenij. Sovershenno yasno, chto ni odno iz nih ne
proizoshlo by, esli by tomu, kto ih vozbuzhdaet, ponadobilos' priobretat' sebe
posledovatelej odnogo za drugim putem logicheski vyvedennyh neoproverzhimyh
dovodov. Razmyshlenie mozhet tol'ko navodit' na somneniya, i esli by uchastnikov
Francuzskoj revolyucii, naprimer, predvaritel'no trebovalos' ubezhdat'
dostatochno prostrannymi soobrazheniyami, to vse oni dozhili by do glubokoj
starosti, nichego ne sdelav. Tochno tak zhe Iisus metil ne stol'ko na pravil'no
slozhivsheesya ubezhdenie, skol'ko na uvlechenie. Nastojchivyj, vlastnyj, on ne
terpel nikakoj oppozicii: obrashchat'sya nado, on zhdet etogo. Ego prirodnaya
krotost' slovno pokinula ego; on byval rezkim i groznym[985]. V
nekotorye momenty sobstvennye ucheniki perestayut ego ponimat', i on vnushaet
im dazhe chuvstvo nekotorogo straha[986]. Negodovanie po povodu
vsyakogo soprotivleniya uvlekalo ego do togo, chto on sovershal neponyatnye i s
vidu absurdnye postupki[987].
No eto ne znachit, chto dobrodetel' ego pokolebalas': bor'ba ego vo imya
ideala s dejstvitel'nost'yu stanovilas' nevynosimoj. On stradal i vozmushchalsya
ot soprikosnoveniya s zemlej. Prepyatstvie razdrazhalo ego. Ego predstavlenie o
Syne Bozhiem stanovilos' smutnym i preuvelichennym. Bozhestvennost' imeet svoi
pereryvy; nel'zya byt' postoyanno vsyu svoyu zhizn' Synom Bozhiim. Mozhno byt' im v
izvestnye chasy, pod vliyaniem vnezapnogo naitiya, no eti momenty dolzhny
smenyat'sya prodolzhitel'nymi temnymi promezhutkami. Rokovoj zakon, osuzhdayushchij
kazhduyu ideyu i prihodyashchij v upadok, lish' tol'ko delayutsya popytki privlech'
lyudej na ee storonu, primenyalsya i k Iisusu. Lyudi, soprikasayas' s nim,
ponizhali ego do svoego urovnya. Bolee neskol'kih mesyacev nel'zya bylo
vyderzhat' tot ton, kotoryj on vzyal; nastupal moment, kogda smert' dolzhna
byla dat' vyhod iz polozheniya, napryazhennogo do krajnej stepeni, podnyat' ego
vyshe nepreodolimyh prepyatstvij na ego bezvyhodnom puti i, izbaviv ego ot
chereschur zatyanuvshegosya ispytaniya, sdelat' ego otnyne uzhe nepogreshimym i
vozvratit' emu ego nebesnuyu nevozmutimost'.
Glava XX Protivodejstvie, kotoroe vstrechal Iisus.
V pervyj period svoej deyatel'nosti Iisus, po-vidimomu, ne vstrechal
skol'ko-nibud' ser'eznogo protivodejstviya. Blagodarya polnejshej svobode,
kotoroj pol'zovalas' Galileya, i mnozhestvu uchitelej, kotorye vystupali so
vseh storon, ego propoved' proizvela vpechatlenie lish' sredi ves'ma
ogranichennogo kruzhka lic. No s togo vremeni, kak Iisus vystupil na
shirokoveshchatel'noe poprishche chudes i obshchestvennogo uspeha, nad nim nachala
sobirat'sya groza. Uzhe ne raz emu prihodilos' skryvat'sya i
bezhat'[988]. Tem ne menee Antipa nikogda ego ne stesnyal, hotya
inoj raz Iisus vyrazhalsya na ego schet ves'ma surovo[989]. Tetrarh
nahodilsya v svoej obychnoj rezidencii[990], Tiveriade, vsego v
kakih-nibud' dvuh-treh l'e ot togo okruga, kotoryj Iisus izbral arenoj svoej
deyatel'nosti; do pravitelya dohodili sluhi ob ego chudesah, i hotya on, bez
somneniya, prinimal ih za lovkie fokusy, tem ne menee on pozhelal ih
videt'[991]. Neveruyushchie v to vremya sil'no interesovalis' etogo
roda faktami[992]. No Iisus s svoim obychnym taktom otkazal v etom
tetrarhu. On sil'no osteregalsya vhodit' v snosheniya s neveruyushchim mirom,
kotoryj hotel dostavit' sebe suetnuyu zabavu; on stremilsya privlekat' k sebe
tol'ko narod; on bereg dlya prostyh lyudej sredstva, godnye tol'ko dlya nih.
Odnazhdy rasprostranilsya sluh, budto by Iisus ne kto inoj, kak Ioann
Krestitel', voskresshij iz mertvyh. Antipa byl sil'no etim ozabochen i
smushchen[993] i upotrebil hitrost' s cel'yu udalit' proroka iz
predelov svoih vladenij. Farisei, pod vidom interesa k uchasti Iisusa,
predupredili ego, budto by Antipa zamyshlyaet ego ubit'. Odnako Iisus, pri
vsej svoej prostote, zametil lovushku i ne ushel[994]. No ego
mirolyubivye priemy, ego neprichastnost' k politicheskoj agitacii sredi naroda
v konce koncov uspokoili tetrarha, i opasnost' rasseyalas'.
Odnako daleko ne vo vseh gorodah Galilei novoe uchenie bylo prinyato
odinakovo blagosklonno. Ne tol'ko neveruyushchij Nazaret prodolzhal otricat'
togo, komu suzhdeno bylo ego proslavit', ne tol'ko sobstvennye brat'ya
po-prezhnemu ne verili v nego[995], dazhe priozernye goroda, v
obshchem blagovolivshie k nemu, ne vse byli im obrashcheny. Iisus chasto zhaluetsya na
neverie i zhestokost' serdec, kotorye on vstrechaet, i hotya estestvenno videt'
v podobnyh uprekah otchasti priem preuvelicheniya so storony propovednika, hotya
v nih chuvstvuetsya nekotorogo roda convicium seculi, kotoryj podcherkivalsya
Iisusom iz podrazhaniya Ioannu Krestitelyu[996], tem ne menee yasno,
chto daleko ne vsya strana celikom obratilas' k ucheniyu o Carstve Bozhiem. "Gore
tebe, Horazin! gore tebe, Vifsaida! - voskliknul on odnazhdy. - Ibo esli by v
Tire i Sidone yavleny byli chudesa, yavlennye v vas, to davno by oni v vretishche
i peple pokayalis'. No govoryu vam: Tiru i Sidonu otradnee budet v den' suda,
nezheli vam. I ty, Kapernaum, do neba voznesshijsya, do ada nizvergnesh'sya; ibo
esli by v Sodome yavleny byli chudesa, yavlennye v tebe, to on ostavalsya by do
sego dnya. No govoryu vam, chto zemle Sodomskoj otradnee budet v den' suda,
nezheli tebe"[997]. - "Carica YUzhnaya, - pribavil on, - vosstanet na
sude s rodom sim i osudit ego, ibo ona prihodila ot predelov zemli poslushat'
mudrosti Solomonovoj, i vot zdes' bol'she Solomona. Ninevi-tyane vosstanut na
sude s rodom sim i osudyat ego, ibo oni pokayalis' propovedi Ioninoj, i vot
zdes' bol'she Iony"[998]. Ego skital'cheskij obraz zhizni, sperva
tak prel'shchavshij ego, nachinal uzhe kazat'sya emu tyagostnym. "Lisicy imeyut nory,
- govoril on, - i pticy nebesnye - gnezda; a Syn CHelovecheskij ne imeet gde
preklonit' golovu"[999]. On obvinyal neveruyushchih v tom, chto oni
otricayut ochevidnost'. Gorech' i upreki vse bolee i bolee perepolnyali ego
serdce.
Dejstvitel'no, Iisus ne mog otnosit'sya k protivodejstviyu s holodnost'yu
filosofa, kotoryj, ponimaya prichinu proishozhdeniya razlichnyh mnenij,
cirkuliruyushchih v mire, nahodit vpolne estestvennym, chto ne vse derzhatsya odnih
vzglyadov s nim. Odnim iz glavnyh nedostatkov evrejskoj rasy yavlyaetsya ee
uporstvo v sporah i obidnyj ton, kotoryj ona vsegda vnosit v preniya. Nigde v
mire ne byvalo takih strastnyh sporov, kak u evreev mezhdu soboj. CHutkost' k
ottenkam delaet cheloveka vezhlivym i umerennym. No otsutstvie ottenkov i
sostavlyaet odnu iz naibolee postoyannyh chert semiticheskogo uma. Tonkie
proizvedeniya, naprimer, dialogi Platona, sovershenno chuzhdy etim narodam.
Iisus, kotoryj byl svoboden pochti ot vseh nedostatkov svoej rasy i u
kotorogo gospodstvuyushchej chertoj haraktera byla imenno beskonechnaya
delikatnost', vopreki samomu sebe byl vynuzhden pribegat' k
obshcherasprostranennym polemicheskim priemam[1000]. Podobno Ioannu
Krestitelyu[1001], on upotreblyal po adresu svoih protivnikov
ves'ma rezkie vyrazheniya. Buduchi izyskanno krotkim s prostoserdechnymi lyud'mi,
on ozhestochalsya, vstrechayas' s neveriem, dazhe esli ono ne nosilo agressivnogo
haraktera [4]. |to uzhe ne prostoj krotkij uchitel', proiznosivshij
Nagornuyu propoved', eshche ne vstrechavshij na svoem puti ni protivodejstviya, ni
prepyatstvij. Strastnost', lezhavshaya v osnove ego haraktera, pobuzhdala ego na
samye rezkie vyhodki. Ne sleduet udivlyat'sya takoj strannoj smesi
protivorechij. V nashi dni odin chelovek otlichalsya takimi zhe rezko vyrazhennymi
kontrastami v svoem haraktere, imenno Lamenne. V ego prekrasnom trude
"Paroles d'un croyant", kak v mirazhe, chereduyutsya vzryvy samogo beshenogo
gneva s samymi nezhnymi perehodami. |tot chelovek, otlichavshijsya v obshchezhitii
redkoj dobrotoj, stanovilsya neukrotimym do bezumiya po otnosheniyu k tem, kto
myslil inache, nezheli on. Sam Iisus ne bez osnovaniya[1002]
primenyal k sebe odin tekst iz knigi Isaji[1003]: "Ne
vosprekoslovit, ni vozopiet, i nikto ne uslyshit na ulicah golosa ego; trosti
nadlomlennoj ne perelomit' i l'na kuryashchegosya ne ugasit'"[1004]. I
tem ne menee mnogoe iz togo, chto on sovetuet uzhe nosit v sebe zarodyshi
istinnogo fanatizma[1005], te samye zarodyshi, kotorym suzhdeno
bylo v Srednie veka razvit'sya takim zhestokim sposobom. No sleduet li
uprekat' ego v etom? Nikakaya revolyuciya nemyslima bez nekotoroj rezkosti.
Esli by Lyuter ili deyateli Francuzskoj revolyucii dolzhny byli soblyudat'
pravila vezhlivosti, ne sovershilos' by ni reformacii, ni revolyucii. Nado
radovat'sya, chto Iisus ne imel dela ni s kakim zakonom, karayushchim za
oskorblenie celogo klassa grazhdan. Farisei byli by neprikosnovenny. Vse
velikie priobreteniya chelovechestva byli soversheny vo imya absolyutnyh
principov. Odin filosof skazal svoim uchenikam: "Uvazhajte mnenie drugih i
ver'te, chto nikto ne byvaet nastol'ko zhe vpolne prav, naskol'ko vpolne ne
prav ego protivnik". No deyatel'nost' Iisusa ne imeet nichego obshchego s
besstrastnym umozreniem filosofa. Dlya pylkoj dushi nevynosima samaya mysl',
chto v izvestnyj moment ideal byl by pochti dostignut, esli by etomu ne
pomeshala ch'ya-libo zloba. Kakovo zhe ispytat' eto osnovatelyu novogo mira!
Nepreodolimoe prepyatstvie ideyam Iisusa shlo glavnym obrazom so storony
fariseev. Iisus vse bolee v bolee otdalyalsya ot togo iudaizma, kotoryj slyl
pravovernym. Farisei zhe byli nervom i siloj iudaizma. Hotya centr etoj partii
nahodilsya v Ierusalime, tem ne menee ona imela priverzhencev, zhivshih v
Galilee ili, po krajnej mere, chasto poseshchavshih sever[1006].
Voobshche eto byli lyudi uzkogo uma, sil'no pogryazshie po vneshnosti, otlichavshiesya
prezritel'noj oficial'noj, samodovol'noj i samouverennoj
nabozhnost'yu[1007]. Oni usvoili sebe strannye manery, nad kotorymi
smeyalis' dazhe te, kto k nim samim otnosilsya s uvazheniem. Dokazatel'stvom
etomu sluzhat te prozvishcha, kotorye oni poluchili v narode i kotorye otzyvayutsya
karikaturoj. Tak byli farisei "krivonogie" (nikfi), kotorye volochili nogi,
kogda hodili po ulicam, i zadevali za vse bulyzhniki; farisei "s
okrovavlennym lbom" (kicai), kotorye hodili s zazhmurennymi glazami, chtoby ne
videt' zhenshchin, i potomu tak chasto natykalis' na steny, chto lob u nih vsegda
byl v krovi;
farisei "kolotushki", kotorye derzhalis' sognuvshis' vdvoe, podobno
rukoyati kolotushki (medukii), farisei "s sil'nymi plechami" (tikmi), hodivshie
sgorbivshis', kak by vzvaliv sebe na plechi vsyu tyazhest' Zakona; farisei "chto
nado sdelat'? ya delayu", vsegda gotovyashchiesya vypolnit' kakoe-libo predpisanie,
i, nakonec, "krashenye" farisei, dlya kotoryh vsya vneshnyaya storona nabozhnosti
yavlyalas' lish' lakom, skryvavshim pod soboj ih licemerie[1008].
Dejstvitel'no, zachastuyu ves' ih rigorizm byl vidimost'yu, pod kotoroj
skryvalas' bol'shaya nravstvennaya raspushchennost'[1009]. Tem ne menee
narod obmanyvalsya na ih schet. Instinkt naroda voobshche vsegda veren, hotya on
mozhet sil'nejshim obrazom zabluzhdat'sya v ocenke lic; lozhnaya nabozhnost' ves'ma
legko ego obmanyvaet. To, chto narod lyubit v nabozhnyh lyudyah, dejstvitel'no
horosho i dostojno lyubvi, no u nego dostatochno pronicatel'nosti, chtoby
otlichit' pritvorstvo ot dejstvitel'noj nabozhnosti.
Netrudno ponyat' tu antipatiyu, kotoraya dolzhna byla vozniknut' v stol'
strastnom obshchestve nepremenno mezhdu Iisusom i lichnostyami podobnogo
haraktera. Iisus priznaval tol'ko religiyu serdca; religiya fariseev
zaklyuchalas' pochti isklyuchitel'no v soblyudenii pravil. Iisus iskal unizhennyh i
vsyakogo roda otverzhencev; farisei videli v etom oskorblenie dlya ih religii
poryadochnyh lyudej. Farisej byl chelovekom nepogreshimym i bezgreshnym, pedantom,
kotoryj uveren v svoej pravote;
on zanimal pervye mesta v sinagogah, molilsya na ulicah, gromoglasno
podaval milostynyu, obrashchaya vnimanie na to, blagodaryat li ego pri etom. Iisus
propovedoval, chto kazhdyj dolzhen so strahom i trepetom zhdat' suda Bozhiya.
Durnoe religioznoe napravlenie, predstavitelem kotorogo bylo farisejstvo,
gospodstvovalo beskontrol'no. Do Iisusa, tak zhe kak i v ego vremya, bylo
mnogo lyudej, kakovy, naprimer, Iisus, syn Sirahov, odin iz istinnyh predkov
Iisusa Nazarejskogo, Gamaliil, Antigon iz Soko, krotkij i blagorodnyj
Gillel', kotorye propovedovali gorazdo bolee vozvyshennye, pochti uzhe
evangel'skie religioznye ucheniya. No eti dobrye semena zaglohli. Prekrasnye
pravila Gillelya, rezyumirovavshie ves' Zakon v
spravedlivosti[1010], pravila Iisusa, syna Sirahova, svodivshego
ves' kul't k dobrym delam[1011], byli ila zabyty, ili predany
proklyatiyu[1012]. Oderzhal verh SHammai s svoim odnostoronnim, uzkim
duhom. Gromadnaya massa "predanij" zaglushila Zakon[1013] pod
predlogom ego podderzhanii ili istolkovaniya. Bez somneniya, eto konservativnoe
napravlenie imelo svoyu horoshuyu storonu; ochen' horosho, chto evrejskij narod do
bezumiya lyubil svoj Zakon, ibo eta bezumnaya lyubov', spasaya Moiseev Zakon pri
Antiohe Epifane i pri Irode, sohranila v to zhe vremya i zakvasku, neobhodimuyu
dlya vozniknoveniya hristianstva. No vzyatye sami po sebe predostorozhnosti, o
kotoryh idet rech', byli ne bolee, kak rebyachestvom. Sinagoga, yavlyavshayasya ih
skladom, sdelalas' istochnikom zabluzhdenij. Carstvo ee konchalos',
no-trebovat' ot nee, chtoby ona otreklas', eto znachilo by trebovat' ot
ustanovlennoj vlasti togo, chego ona nikogda ne delala i ne mozhet delat'.
Iisus vel nepreryvnuyu bor'bu s oficial'nym licemeriem. Obychnoj taktikoj
reformatorov, vystupayushchih pri tom religioznom sostoyanii, kotoroe my tol'ko
chto opisali i kotoroe mozhno nazvat' "tradicionnym formalizmom", byvaet
protivopostavlenie "tradiciyam" tekstov svyashchennyh knig. Religioznoe userdie
vsegda yavlyaetsya novatorom, dazhe v to vremya, kogda ono vydaet sebya za
konservatora v samoj vysokoj stepeni. Podobno tomu, kak neokatoliki nashego
vremeni besprestanno udalyayutsya ot Evangeliya, tak i farisei na kazhdom shagu
udalyalis' ot Biblii. Poetomu puritanskij reformator obyknovenno byvaet po
sushchestvu "biblejskim"; ishodya iz neprelozhnogo teksta, on kritikuet tu
hodyachuyu teologiyu, kotoraya sozdalas' putem evolyucii iz roda v rod; to zhe
samoe delali vposledstvii karaity, protestanty. Iisus gorazdo bolee
energichno prinyalsya podryvat' osnovy. Pravda, my vidim, chto inogda on
ssylaetsya na svyashchennyj tekst, osparivaya lzhivye mazory, ili predaniya,
fariseev[1014]. Voobshche zhe on malo zanimaetsya ekzegetikoj; on
vzyvaet k sovesti. On odnim udarom unichtozhaet i tekst, i kommentarii. On
prekrasno dokazyvaet fariseyam, kak tyazhko oni izmenyayut svoimi predaniyami
Moiseev Zakon, no otnyud' ne utverzhdaet, chto sam vernetsya k Moiseyu. Cel' ego
byla idti vpered, a ne nazad. Iisus byl bolee, chem prosto reformatorom
obvetshavshej religii; on byl sozdatelem vechnoj religii chelovechestva.
Spory voznikali v osobennosti po povodu massy vneshnih obryadnostej,
kotorye byli vvedeny predaniem i kotoryh ni Iisus, ni ego ucheniki ne
soblyudali[1015]. Farisei rezko uprekali ego za eto. Kogda on
obedal s nimi, to privodil ih v negodovanie tem, chto ne sovershal obychnyh
omovenij. "Podavajte luchshe milostynyu, - govoril on, - togda vse budet u vas
chisto"[1016]. Ego v vysshej stepeni oskorblyala ta samouverennost',
kotoruyu farisei vnosili v voprosy religii, ih nizmennaya nabozhnost', kotoraya
vela lish' k tshcheslavnoj pogone za pervenstvom, titulami, a vovse ne k
uluchsheniyu serdec. Mysl' eta s beskonechnoj pravdivost'yu i ocharovaniem
vyrazhena v odnoj prevoshodnoj pritche. "Dva cheloveka voshli v hram pomolit'sya:
odin - farisej, a drugoj - mytar'. Farisej, stav, molilsya sam v sebe tak:
Bozhe, blagodaryu tebya, chto ya ne takov, kak prochie lyudi, grabiteli,
obidchiki, prelyubodei ili kak etot mytar'; poshchus' dva raza v nedelyu, dayu
desyatuyu chast' iz vsego, chto priobretayu. Mytar' zhe, stoya vdali, ne smel dazhe
podnyat' glaz na nego; no udaryaya sebya v grud', govoril: Bozhe, bud' milostiv
ko mne greshnomu! Skazyvayu vam, chto sej poshel opravdannym v dom svoj bolee,
nezheli tot!"[1017]
Rezul'tatom etoj bor'by byla nenavist', kotoruyu mogla utolit' tol'ko
smert'. Eshche Ioann Krestitel' vyzyval protiv sebya takuyu zhe
vrazhdu[1018]. No ierusalimskie aristokraty, otnosivshiesya k nemu s
prezreniem, predostavili prostym lyudyam schitat' ego
prorokom[1019]. Na etot zhe raz vojna byla ne na zhivot, a na
smert'. Na svete poyavilsya novyj duh, kotoryj unichtozhil vse predshestvovavshee.
Ioann Krestitel' byl evrej do mozga kostej; Iisus edva lish' zasluzhival by
nazvanie evreya. On postoyanno obrashchaetsya k vospriimchivosti moral'nogo chut'ya.
On vstupaet v disput, lish' kogda privodit argumenty protiv fariseev, i
protivnik prinuzhdaet ego, kak eto vsegca i byvaet, govorit' v odnom tone s
nim[1020]. Ego prevoshodnye nasmeshki, ego lukavye vyzovy porazhali
protivnikov vsegca v samoe serdce. I on zapechatleval imi naveki nanesennye
rany! Nikto inoj kak Iisus s bozhestvennym iskusstvom vytkal tu Nessovu
rubahu osmeyaniya, lohmot'ya kotoroj evrej, syn fariseev, taskaet na sebe s teh
por v techenie vosemnadcati vekov. Pis'mena etogo obrazcovogo po masterstvu
vysshego osmeyaniya ognennymi chertami vyzhzheny na tele licemera i lzhenabozhnogo.
Nesravnennye pis'mena, dostojnye Syna Bozhiya pis'mena! Tol'ko Bog v sostoyanii
ubivat' takim sposobom. Sokrat i Mol'er edva lish' carapayut kozhu. A u etogo
ogon' i beshenstvo prozhigayut do samyh kostej.
No spravedlivost' trebovala, chtoby etot velikij master ironii zaplatil
zhizn'yu za svoj triumf. Eshche s samogo nachala ego deyatel'nosti v Galilee
farisei staralis' pogubit' ego i upotreblyali protiv nego to sredstvo,
kotoroe dolzhno bylo uvenchat'sya uspehom vposledstvii v Ierusalime. Oni
staralis' vovlech' v svoj spor priverzhencev novogo politicheskogo stroya,
kotoryj v to vremya ustanovilsya[1021]. Odnako eti popytki
okonchilis' neudachno, blagodarya toj legkosti, s kakoj Iisus mog ot nih
uskol'zat' v Galilee, i blagodarya slabosti pravitel'stva Antipy. No on sam
poshel navstrechu opasnosti. On otlichno ponimal, chto vliyanie ego neizbezhno
budet ogranichennym, esli on ne vyjdet iz predelov Galilei. Iudeya vlekla ego
k sebe, slovno charami, on hotel popytat'sya sdelat' poslednee usilie, chtoby
priobresti etot myatezhnyj gorod, i slovno vzyal na sebya zadachu opravdat' na
sebe poslovicu, chto prorok ne dolzhen umirat' gde-libo vne
Ierusalima[1022].
Glava XXI Poslednee puteshestvie Iisusa v Ierusalim.
Uzhe davno Iisus chuvstvoval, chto ego okruzhayut
opasnosti[1023]. V techenie dlinnogo promezhutka vremeni, kotoryj
opredelyayut v vosemnadcat' mesyacev, on izbegal palomnichestva v svyatoj
gorod[1024]. V 32 g. (po toj gipoteze, kotoruyu my prinyali) ego
rodnye, po-prezhnemu ne verivshie v nego[1025] i nedobrozhelatel'no
otnosivshiesya k nemu, priglasili ego prijti v Ierusalim na prazdnik
Skinopigii (postavleniya kushchej). Evangelist, po-vidimomu, namekaet na to, chto
pod etim priglasheniem skryvalsya kakoj-to plan pogubit' ego. "YAvi sebya miru,
govorili oni; nikto ne delaet chego-libo podobnogo vtajne. Pojdi v Iudeyu,
chtoby i tam videli dela, kotorye ty delaesh'". Iisus, opasayas' kakogo-libo
predatel'stva, sperva otkazalsya, potom, kogda karavan palomnikov ushel, on
takzhe pustilsya v dorogu, no ne skazav ob etom nikomu i pochti
odin[1026]. Tut on okonchatel'no skazal "prosti" Galilee. Prazdnik
postavleniya kushchej prihoditsya na osennee ravnodenstvie. Do rokovoj razvyazki
dolzhno bylo projti eshche shest' mesyacev. No v etot promezhutok vremeni Iisus uzhe
ne vidal bolee milyh ego serdcu severnyh provincij. Mirnye vremena
konchilis'; teper' prihodilos' idti shag za shagom po skorbnomu puti, kotoromu
suzhdeno bylo zakonchit'sya smertel'nymi mukami.
Ucheniki Iisusa i nabozhnye zhenshchiny, sluzhivshie emu, vstretilis' s nim v
Iudee[1027]. No kak vse okruzhayushchee izmenilos' dlya nego! Dlya
Ierusalima Iisus byl chuzhezemcem. On chuvstvoval zdes' pered soboj
soprotivlenie, nepronicaemoe dlya nego, podobno stene. Vsyudu krugom zapadni i
vozrazheniya, vechnye presledovaniya so storony zloupotreblyayushchih
fariseev[1028]. Vmesto bezgranichnoj sposobnosti verit', kotoroj
odareny yunye natury i kotoruyu on vstrechal v Galilee, vmesto etih dobryh i
krotkih lyudej, kotorym vozrazhenie, vsegda sostavlyayushchee rezul'tat nekotorogo
nedobrozhelatel'stva i neterpeniya, sovershenno nedostupno, on vstrechal zdes'
na kazhdom shagu upornoe neverie, pochti ne poddavavsheesya tem sredstvam,
kotorye emu tak horosho udavalis' na severe. Ucheniki, v kachestve galileyan,
vstrechali zdes' prezrenie. Nikodim, imevshij s nim dlinnuyu besedu noch'yu v
odno iz ego prezhnih puteshestvij, chut' ne skomprometiroval sebya pered
sinedrionom, kogda vzdumal za nego zastupit'sya. "I ty ne iz Galilei li? -
skazali emu na eto. - Rassmotri i uvidish', chto iz Galilei ne prihodit
prorok!"[1029].
Kak uzhe bylo upomyanuto, i samyj gorod ne nravilsya Iisusu. Do sih por on
vsegda izbegal krupnyh centrov, predpochitaya dlya svoego dela seleniya i menee
znachitel'nye goroda. Mnogie iz predpisanij, kotorye on daval svoim uchenikam,
byli absolyutno neprimenimy vne obshchestva prostyh malen'kih
lyudej[1030]. Blagodarya tomu, chto on ne imel nikakogo
predstavleniya o svete i privyk k privetlivomu kommunizmu galileyan, u nego
postoyanno vyryvalis' naivnosti, kotorye v Ierusalime mogli kazat'sya
strannymi[1031]. Ego voobrazheniyu, lyubvi k prirode bylo tesno v
etih stenah. Istinnaya religiya dolzhna byla vyjti ne iz gorodskogo shuma, a iz
mirnoj yasnosti polej.
Blagodarya vysokomeriyu svyashchennikov poseshchenie papertej hrama bylo dlya
nego nepriyatno. Odnazhdy nekotorye iz ego uchenikov, znavshih Ierusalim luchshe,
nezheli on, hoteli obratit' ego vnimanie na krasotu postroek hrama, na
prevoshodnye materialy, iz kotoryh on byl vystroen, na bogatstvo prinoshenij
po obetu, pokryvavshih ego steny: "Vidite li vse eto? - skazal im Iisus. -
Istinno govoryu vam: ne ostanetsya zdes' kamnya na kamne"[1032]. I
on nichem ne stal voshishchat'sya zdes', krome postupka bednoj vdovy, kotoraya,
prohodya v eto vremya, polozhila v sokrovishchnicu dve lepty. "Ona polozhila bol'she
vseh, - skazal on, - ibo vse klali ot izbytka svoego, a ona ot skudosti
svoej"[1033]. |to kriticheskoe otnoshenie ko vsemu, chto delalos' v
Ierusalime, stremlenie vozvelichit' bednyaka, kotoryj zhertvuet malo, i unizit'
bogatogo, zhertvuyushchego mnogo[1034], poricat' duhovenstvo, kotoroe
ne delaet nichego dlya narodnogo blaga, razumeetsya, privodilo v otchayanie
zhrecheskuyu kastu. Rezidenciya konservativnoj aristokratii, hram, podobno
musul'manskomu haramu, kotoryj stal ego preemnikom, byl poslednim punktom v
mire, gde revolyuciya mogla by imet' uspeh. Predstav'te sebe, chto v vashe vremya
kakoj-libo novator otpravilsya by k mecheti Omara propovedovat' nisproverzhenie
islama. A mezhdu tem zdes' nahodilsya centr evrejskoj zhizni, zdes' nuzhno bylo
ili pobedit', ili umeret'. Na etom lobnom meste, shche Iisus vystradal,
konechno, bol'she, chem na Golgofe, vse dni ego prohodili v disputah i
razdrazhenii, sredi skuchnyh slovoprenij o kanonicheskom prave i ekzegetike, to
est' v zanyatiyah, dlya kotoryh ego nravstvennaya vozvyshennost' yavlyalas'
nevazhnym preimushchestvom, - chto ya govoryu! - sozdavala dlya nego nevygodnoe
polozhenie po sravneniyu s ego protivnikami.
No i v nedrah etoj bespokojnoj zhizni dobroe i chuvstvitel'noe serdce
Iisusa sumelo sozdat' dlya sebya ubezhishche, gde on pol'zovalsya bol'shim pokoem.
Provedya ves' den' v preniyah v hrame, vecherom Iisus spuskalsya v dolinu
Kedronskuyu i nemnogo otdyhal v sadu odnogo zemledel'cheskogo uchrezhdeniya
(veroyatno, prednaznachennogo dlya proizvodstva masla), nosivshego nazvanie
Gefsimanii[1035] i sluzhivshego dlya zhitelej mestom dlya progulok, a
zatem shel provesti noch' na gore Eleonskoj, kotoraya lezhit k vostoku ot
goroda[1036]. V okrestnostyah Ierusalima eto edinstvennoe mesto,
skol'ko-nibud' veselyashchee vzory i pokrytoe zelen'yu. Vokrug dereven', ferm ili
usadeb Viffagii, Gefsimanii, Vifanii bylo mnogo olivkovyh plantacij,
smokovnic, pal'm[1037]. Na Eleonskoj gore rosli dva bol'shih
kedra, vospominanie o kotoryh dolgo sohranyalos' u evreev posle togo kak oni
rasseyalis' po svetu; vetvi ih davali ubezhishche celym stayam golubej, i pod
ten'yu ih ustraivalis' nebol'shie bazary[1038]. Vse eto predmest'e
sluzhilo v nekotorom rode rezidenciej Iisusa i ego uchenikov; my vidim, chto
oni znali zdes' pochti kazhdoe pole, kazhdyj dom.
V chastnosti, derevnya Vifaniya[1039], raspolozhennaya na vershine
holma i na sklone ego, obrashchennom k Mertvomu moryu i k Iordanu, v rasstoyanii
polutora chasov puti ot Ierusalima, byla lyubimym mestom prebyvaniya
Iisusa[1040]. Zdes' on poznakomilsya s semejstvom iz treh lic,
dvuh sester i tret'ego brata, druzhboj kotoryh on chrezvychajno
dorozhil[1041]. Iz dvuh sester odna, po imeni Marfa, byla
chrezvychajno obyazatel'noj, dobroj i userdnoj zhenshchinoj[1042];
drugaya, po imeni Mariya, polnaya protivopolozhnost' ej, nravilas' Iisusu svoej
chutkost'yu[1043] i svoej ves'ma razvitoj sklonnost'yu k umozreniyu.
Neredko, sidya u nog Iisusa i slushaya ego, ona zabyvala o trebovaniyah
dejstvitel'noj zhizni. Togda sestra ee, na dolyu kotoroj prihodilsya ves' trud,
krotko zhalovalas' na nee. "Marfa! Marfa! - govoril ej Iisus, - ty zabotish'sya
i suetish'sya o mnogom, a odno tol'ko nuzhno. Mariya zhe izbrala blaguyu chast',
kotoraya ne otnimetsya u nee"[1044]. Vladelec etogo doma, Simon
prokazhennyj, byl, veroyatno, bratom Marii i Marfy ili, po men'shej mere,
prinadlezhal k ih sem'e[1045]. Zdes', okruzhennyj druzhboj
blagochestivoj sem'i, Iisus zabyval vse nepriyatnosti obshchestvennoj zhizni. V
etom mirnom ugolke on otdyhal ot pridirok, kotorym ne perestaval
podvergat'sya so storony fariseev i knizhnikov. CHasto on usazhivalsya na gore
Eleonskoj, v vidu gory Moria[1046], imeya pered glazami
velikolepnuyu perspektivu terras hrama i ego vyshek, pokrytyh blestyashchej
cheshuej. Vid etot privodil chuzhezemcev v vostorg; osobenno pri voshode solnca
svyashchennaya gora oslepitel'no siyala i predstavlyalas' glyboj snega i
zolota[1047]. No chuvstvo glubokoj grusti otravlyalo dlya Iisusa eto
zrelishche, napolnyavshee dushu drugih izrail'tyan radost'yu i gordost'yu.
"Ierusalim, Ierusalim! izbivayushchij prorokov i kamnyami pobivayushchij poslannyh k
tebe, skol'ko raz hotel YA sobrat' detej tvoih, kak ptica sobiraet ptencov
svoih pod kryl'ya, i vy ne zahoteli!" - voskliknul on v odnu iz takih gor'kih
minut[1048].
Odnako mnogie dobrye dushi vse zhe i zdes', kak i v Galilee, byli
tronuty. No gnet gospodstvuyushchego pravoveriya byl tak silen, chto nemnogie
osmelivalis' v etom soznavat'sya. Boyalis' uronit' sebya v glazah ierusalimskih
grazhdan, otkryto vstupiv v shkolu galileyanina. Pri etom byl risk, chto za eto
izgonyat iz sinagogi, a v obshchestve hanzhestva i nichtozhestva eto schitalos'
samym uzhasnym posramleniem[1049]. Krome togo, otluchenie ot cerkvi
vleklo za soboj konfiskaciyu imushchestva[1050]. Isklyuchenie iz sredy
evreev ne oznachalo soboj priobreteniya prav rimskogo grazhdanstva; isklyuchennyj
ostavalsya bezzashchitnym ot udarov so storony teokraticheskogo zakonodatel'stva,
otlichavshegosya samoj svirepoj strogost'yu. Odnazhdy nizshie sluzhiteli hrama,
prisutstvovavshie pri propovedi Iisusa i ocharovannye eyu, prishli poverit' svoi
somneniya svyashchennikam. "Uveroval li v nego kto iz nachal'nikov ili iz
fariseev? - otvetili im te. - No etot narod nevezhda v Zakone, proklyat
on"[1051]. Takim obrazom, Iisus ostavalsya dlya Ierusalima
provincialom, kotorym voshishchayutsya takie zhe, kak i on, provincialy, no
kotorogo vsya aristokratiya nacii otvergaet. Nachal'nikov shkol zdes' bylo
slishkom mnogo dlya togo, chtoby poyavlenie odnogo lishnego kogo-libo osobenno
porazhalo. Golos ego imel malo vliyaniya v Ierusalime. Predrassudki rasy i
sekty, neposredstvennye vragi evangel'skogo duha, zdes' chereschur
ukorenilis'.
Uchenie Iisusa po neobhodimosti znachitel'no vidoizmenilos' v etom novom
mire. Ego prekrasnye propovedi, effekt kotoryh byl vsegda rasschitan na
molodoe voobrazhenie i chistuyu nravstvennuyu sovest' slushatelej, padali zdes'
na kamenistuyu pochvu. I sam on, chuvstvovavshij sebya tak horosho na beregah
svoego prelestnogo malen'kogo ozera, zdes' stesnyalsya, teryal pochvu pod nogami
pered licom mira pedantov. Ego vechnye zayavleniya o samom sebe nachali
prinimat' neskol'ko skuchnyj harakter[1052]. Emu prishlos'
sdelat'sya tolkovatelem, yuristom, ekzegetom, teologom. Ego besedy,
obyknovenno polnye prelesti, prevratilis' v treskuchie
disputy[1053], v beskonechnye sholasticheskie bitvy. Ego
garmonichnyj genij napryagalsya nad nelepymi argu-mentaciyami po povodu Zakona i
prorokov[1054], i my predpochli by ne vidat' ego inoj raz v roli
napadayushchej storony[1055]. S dosadnoj ustupchivost'yu on pozvolyal
lukavym sporshchikam podvergat' sebya nenuzhnomu doprosu[1056]. Voobshche
on vyhodil iz zatrudnenij s bol'shoj nahodchivost'yu. Pravda, neredko ego
rassuzhdeniya byvali hitroumnymi (dushevnaya prostota i hitroumie soprikasayutsya
mezhdu soboj: kogda prostodushnyj chelovek puskaetsya v rassuzhdeniya, on vsegda
stanovitsya nemnogo sofistom); mozhno skazat', chto inogda on ishchet
nedorazumenij i umyshlenno zaputyvaet ih[1057]; argumentaciya ego,
esli sudit' po pravilam aristote-levoj logiki, ves'ma slaba. No kogda
predstavlyalsya sluchaj vykazat'sya ego nesravnennomu po charuyushchej sile umu, to
eto byl nastoyashchij triumf. Odnazhdy poprobovali postavit' ego v
zatrudnitel'noe polozhenie, predstaviv emu zhenshchinu, obvinennuyu v
prelyubodeyanii, i potrebovav u nego ukazanij, kak sleduet postupit' s nej.
Vsem izvesten velikolepnyj otvet Iisusa[1058]. Samaya tonkaya
nasmeshlivost' svetskogo cheloveka, smyagchennaya dobrotoj, ne mogla by
vyrazit'sya bolee izyashchno. No glupcy menee vsego v sostoyanii proshchat' umu,
kotoryj sochetaetsya s nravstvennym velichiem. Proiznesya eti stol' spravedlivye
i chistye slova: "Kto iz vas bez greha, pervyj bros' v nee kamen'!", Iisus
pronzil serdce licemera i tem samym podpisal svoj smertnyj prigovor.
Dejstvitel'no, ochen' vozmozhno, chto ne bud' razdrazheniya, vyzvannogo
stol' gor'kimi obidami, Iisus dolgo ostavalsya by nezamechennym i, byt' mozhet,
zateryalsya by sredi strashnoj grozy, kotoraya v skorom' vremeni dolzhna byla
smesti vsyu evrejskuyu naciyu celikom. Pervosvyashchenniki i saddukei otnosilis' k
nemu skoree s prezreniem, nezheli s nenavist'yu. Znatnye per-vosvyashchennicheskie
familii, Voetusimy, familiya Anny, obnaruzhivali svoj fanatizm tol'ko koshcha
delo kasalos' ih spokojstviya. Saddukei, podobno Iisusu, otricali "predaniya"
fariseev[1059]. Po udivitel'no strannoj sluchajnosti eti
neveruyushchie, otricavshie voskresenie, ustnyj Zakon, sushchestvovanie angelov,
byli nastoyashchimi evreyami; vernee bylo by skazat', chto tak kak drevnij Zakon
po svoej prostote uzhe ne udovletvoryal religioznym potrebnostyam epohi, to te
lyudi, kotorye derzhalis' ego s bukval'noj tochnost'yu i otvergali sovremennye
izmyshleniya, proizvodila na nabozhnyh lic vpechatlenie nechestivcev, pochti tak
zhe, kak v nashe vremya evangelicheskij protestant v ortodoksal'nyh stranah
predstavlyaetsya neveruyushchim. Vo vsyakom sluchae, ne ot takoj partii mogla
ishodit' dostatochno rezkaya reakciya protiv Iisusa. Oficial'nyj
pervosvyashchennik, obrashchavshij vse vnimanie lish' na politicheskuyu vlast' i
nahodivshijsya s nej v tesnom obshchenii, nichego ne ponimal v etih dvizheniyah
entuziastov. Trevogu zabila farisejskaya burzhuaziya, beschislennye soferimy,
ili knizhniki, kotorye zhili naukoj o "predaniyah" i kotorym dejstvitel'no
ugrozhala doktrina novogo uchitelya, zatragivavshaya ih predubezhdeniya ili ih
interesy.
Farisei postoyanno pytalis' uvlech' Iisusa na pochvu politicheskih voprosov
i nabrosit' na nego podozrenie v uchasgii v partii Iudy Gavlonita. Priem etot
byl ochen' iskusen; nuzhno bylo obladat' glubokim prostodushiem Iisusa, chtoby
ne navlech' na sebya neudovol'stviya so storony rimskoj vlasti, nevziraya na
provozglashenie im Carstva Bozhiya. Farisei hoteli raskryt' etu dvusmyslennost'
i zastavit' ego ob®yasnit'sya. Odnazhdy grupp