om vopros o svobode mozhet byt' razreshen s tochki zreniya vechnogo cheloveka ili s tochki zreniya bogochelovecheskoj -- my postaraemsya pokazat' v sleduyushchem chtenii. CHTENIE DEVYATOE Religioznoe soznanie, otpravlyayas' ot bozhestvennogo, vsesovershennogo nachala, nahodit dejstvitel'nyj prirodnyj mir nesootvetstvuyushchim etomu nachalu, to est' nesovershennym ili nenormal'nym, a vsledstvie etogo zagadochnym i neponyatnym. On yavlyaetsya chem-to neistinnym i nedolzhnym, a potomu trebuetsya ego ob座asnit' iz istinnogo i dolzhnogo, to est' iz drugogo, sverhprirodnogo ili bozhestvennogo mira, kotoryj otkryvaetsya religioznomu soznaniyu kak ego polozhitel'noe soderzhanie. Srednij termin ili svyazuyushchee zveno, posredstvom kotorogo prirodnoe bytie ob座asnyaetsya ili vyvoditsya iz bytiya bozhestvennogo, est', kak my znaem, chelovechestvo v kachestve konkretnogo edinstva vseh nachal. Prezhde vsego nam nuzhno ustanovit', chto, sobstvenno, est' nenormal'noe ili nesovershennoe v prirodnom mire, chto v nem trebuet ob座asneniya ili opravdaniya s religioznoj tochki zreniya. Ochevidno, chto postoyannye formy prirodnyh yavlenij, ih garmonicheskie otnosheniya i neprelozhnye zakony, vse ideal'noe soderzhanie etogo mira, predstavlyayushcheesya dlya ob容ktivnogo sozercaniya i izucheniya,-- vse eto ne zaklyuchaet v sebe nichego nenormal'nogo ili nesovershennogo, nichego takogo, chto stoyalo by v protivorechii {152}ili protivopolozhnosti s harakterom mira bozhestvennogo. Pri chisto teoreticheskom otnoshenii k prirode kak tol'ko sozercaemoj i poznavaemoj um ne nahodit nichego, chto by vyzyvalo osuzhdenie ili trebovalo opravdaniya; rassmatrivaya prirodu v ee obshchih formah i zakonah, on mozhet videt' v ee yavleniyah tol'ko yasnoe otrazhenie vechnyh idej. Otnosyas' ideal'no k dejstvitel'noj prirode, to est' sozercaya ee v ee obshchem, ili idee, my tem samym otreshaem ee ot vsego sluchajnogo i prehodyashchego i -- kak govorit poet --"pryamo smotrim iz vremeni v vechnost' i vidim plamya vsemirnogo solnca". I nepodvizhno na ognennyh rozah ZHivoj altar' mirozdan'ya kuritsya; V ego dymu, kak v tvorcheskih grezah, Vsya sila drozhit i vsya vechnost' taitsya. I vse, chto mchitsya po bezdnam efira, I vsyakij luch, plotskoj i besplotnyj,-- Tvoj tol'ko otblesk, o solnce mira, I tol'ko son, tol'ko son mimoletnyj[1]. I poistine, v ideal'nom sozercanii (tak zhe kak i v chisto nauchnom znanii) vsyakaya individual'naya otdel'nost', vsyakaya osobennost' real'nogo yavleniya est' tol'ko "son mimoletnyj"[2], tol'ko bezrazlichnyj i prehodyashchij sluchaj ili primer vseobshchego i edinogo; vse delo zdes' ne v real'nom sushchestvovanii predmeta, a v ego ideal'nom soderzhanii, kotoroe est' nechto v sebe sovershennoe i vpolne yasnoe dlya uma. No esli v chistom sozercanii i teorii (v ob容ktivnom otnoshenii) individual'noe sushchestvovanie lisheno v svoej otdel'nosti vsyakogo samostoyatel'nogo znacheniya, to v prakticheskoj zhizni, dlya nashej deyatel'noj voli (v sub容ktivnom otnoshenii), eto otdel'noe egoisticheskoe bytie osobi est' pervoe i sushchestvennoe; zdes' my dolzhny vo vsyakom sluchae s nim schitat'sya, i esli eto egoisticheskoe bytie est' son, to son tyazhelyj i muchitel'nyj, ot kotorogo my sami ne vol'ny izbavit'sya, kotoryj podavlyaet nas, nesmotrya na nashe soznanie ego prizrachnosti (esli i yavlyaetsya takoe soznanie). Vot etot-to tyazhelyj i muchitel'nyj son otdel'nogo egoisticheskogo sushchestvovaniya, a ne ob容ktivnyj harakter prirody v ee obshchih formah i predstavlyaetsya s religioznoj tochki zreniya chem-to zagadochnym i trebuyushchim ob座asneniya. V svete ideal'nogo sozercaniya my ne chuvstvuem i ne utverzhdaem sebya v svoej otdel'nosti: zdes' pogasaet {153}muchitel'nyj ogon' lichnoj voli, i my soznaem svoe sushchestvennoe edinstvo so vsem drugim. No takoe ideal'noe sostoyanie est' v nas tol'ko minutnoe; krome zhe etih svetlyh minut, vo vsem ostal'nom techenii nashej zhizni ideal'noe edinstvo nashe so vsem drugim yavlyaetsya dlya nas kak prizrachnoe, nesushchestvennoe, za nastoyashchuyu zhe dejstvitel'nost' my priznaem zdes' tol'ko svoe otdel'noe, osobennoe ya: my zamknuty v sebe, nepronicaemy dlya drugogo, a potomu i drugoe, v svoyu ochered', nepronicaemo dlya nas. Dopuskaya voobshche v teorii, chto vse drugoe imeet takoe zhe, kak i my sami, vnutrennee sub容ktivnoe bytie, sushchestvuet dlya sebya, my, odnako, sovershenno zabyvaem eto v dejstvitel'nyh prakticheskih otnosheniyah, i zdes' vse drugie sushchestva yavlyayutsya dlya nas ne kak zhivye lica, a kak pustye lichiny. |to-to nenormal'noe otnoshenie ko vsemu, eto isklyuchitel'noe samoutverzhdenie ili egoizm, vsesil'nyj v prakticheskoj zhizni, hotya by i otvergaemyj v teorii, eto protivupostavlenie sebya vsem drugim i prakticheskoe otricanie etih drugih -- i yavlyaetsya korennym zlom nashej prirody, i tak kak ono svojstvenno vsemu zhivushchemu, tak kak vsyakoe sushchestvo v prirode, vsyakij zver', vsyakoe nasekomoe i vsyakaya bylinka v svoem sobstvennom bytii otdelyaet sebya oto vsego drugogo, stremitsya byt' vsem dlya sebya, pogloshchaya ili ottalkivaya drugoe (otkuda i proishodit vneshnee, veshchestvennoe bytie), to, sledovatel'no, zlo est' obshchee svojstvo vsej prirody: vsya priroda, buduchi, s odnoj storony, imenno v svoem ideal'nom soderzhanii ili ob容ktivnyh formah i zakonah, tol'ko otrazheniem vseedinoj idei, yavlyaetsya, s drugoj storony, imenno v svoem real'nom, obosoblennom i razroznennom sushchestvovanii kak nechto chuzhdoe i vrazhdebnoe etoj idee, kak nechto nedolzhnoe ili durnoe, i pritom durnoe v dvoyakom smysle: ibo esli egoizm, to est' stremlenie postavit' svoe isklyuchitel'noe ya na mesto vsego, ili uprazdnit' vse soboyu, est' zlo po preimushchestvu (nravstvennoe zlo), to rokovaya nevozmozhnost' dejstvitel'no osushchestvit' egoizm, to est' nevozmozhnost', ostavayas' v svoej isklyuchitel'nosti, byt' dejstvitel'no vsem,-- est' korennoe stradanie, k kotoromu vse ostal'nye stradaniya otnosyatsya kak chastnye sluchai k obshchemu zakonu. V samom dele, obshchee osnovanie vsyakogo stradaniya, kak nravstvennogo, tak i fizicheskogo, svoditsya k zavisimosti sub容kta ot chego-nibud' drugogo, emu vneshnego, ot kakogo-nibud' vneshnego {154}fakta, kotoryj ego nasil'stvenno svyazyvaet i podavlyaet; no takaya vneshnyaya zavisimost', ochevidno, byla by nevozmozhna, esli by dannyj sub容kt nahodilsya vo vnutrennem i dejstvitel'nom edinstve so vsem drugim, esli by on chuvstvoval sebya vo vsem: togda dlya nego ne bylo by nichego bezuslovno chuzhdogo i vneshnego, nichto ne moglo by ego nasil'stvenno ogranichivat' i podavlyat'; oshchushchaya sebya v soglasii so vsem drugim, on i vozdejstvie vsego drugogo na sebya oshchushchal by kak soglasnoe s svoej sobstvennoj volej, kak priyatnoe sebe, i, sledovatel'no, emu nel'zya bylo by ispytyvat' dejstvitel'noe stradanie. Iz skazannogo yasno, chto zlo i stradanie imeyut vnutrennee, sub容ktivnoe znachenie, oni sushchestvuyut v nas i dlya nas, to est' v kazhdom sushchestve i dlya nego. Oni sut' sostoyaniya individual'nogo sushchestva: a imenno, zlo est' napryazhennoe sostoyanie ego voli, utverzhdayushchej isklyuchitel'no sebya i otricayushchej vse drugoe, a stradanie est' neobhodimaya reakciya drugogo protiv takoj voli, reakciya, kotoroj samoutverzhdayushcheesya sushchestvo podpadaet nevol'no i neizbezhno i kotoruyu ono oshchushchaet imenno kak stradanie. Takim obrazom, stradanie, sostavlyayushchee odin iz harakteristicheskih priznakov prirodnogo bytiya, yavlyaetsya lish' kak neobhodimoe sledstvie nravstvennogo zla. My videli, chto dejstvitel'noe bytie prirodnogo mira est' nedolzhnoe ili nenormal'noe, poskol'ku ono protivupolagaetsya bytiyu mira bozhestvennogo (kak bezuslovnoj norme); no eto protivupolozhenie i, sledovatel'no, samoe zlo est', kak sejchas bylo pokazano, tol'ko sostoyanie individual'nyh sushchestv i izvestnoe ih otnoshenie drug k drugu (imenno otnoshenie otricatel'noe), a ne kakaya-nibud' samostoyatel'naya sushchnost' ili osoboe nachalo. Tot mir, kotoryj, po slovu apostola, ves' vo zle lezhit[3], ne est' kakoj-nibud' novyj bezuslovno otdel'nyj ot mira bozhestvennogo, sostoyashchij iz svoih osobyh sushchestvennyh elementov, a eto est' tol'ko drugoe, nedolzhnoe vzaimootnoshenie teh zhe samyh elementov, kotorye obrazuyut i bytie mira bozhestvennogo. Nedolzhnaya dejstvitel'nost' prirodnogo mira est' razroznennoe i vrazhdebnoe drug k drugu polozhenie teh zhe samyh sushchestv, kotorye v svoem normal'nom otnoshenii, imenno v svoem vnutrennem edinstve i soglasii, vhodyat v sostav mira bozhestvennogo. Ibo esli Bog, kak absolyutnoe ili vsesovershennoe, soderzhit v sebe {155}vse sushchee ili vse sushchestva, to, sledovatel'no, ne mozhet byt' takih sushchestv, kotorye imeli by osnovaniya bytiya svoego vne Boga ili byli by substancial'no vne bozhestvennogo mira, i, sledovatel'no, priroda v svoem protivupolozhenii s Bozhestvom mozhet byt' tol'ko drugim polozheniem ili perestanovkoyu izvestnyh sushchestvennyh elementov, prebyvayushchih substancial'no v mire bozhestvennom. Itak, eti dva mira razlichayutsya mezhdu soboyu ne po sushchestvu, a tol'ko po polozheniyu: odin iz nih predstavlyaet edinstvo vseh sushchih, ili takoe ih polozhenie, v kotorom kazhdyj nahodit sebya vo vseh i vse v kazhdom,-- drugoj zhe, naprotiv, predstavlyaet takoe polozhenie sushchih, v kotorom kazhdyj v sebe ili v svoej vole utverzhdaet sebya vne drugih i protiv drugih (chto est' zlo) i tem samym preterpevaet protiv voli svoej vneshnyuyu dejstvitel'nost' drugih (chto est' stradanie). Itak, sprashivaetsya: kak ob座asnit' takoe nedolzhnoe polozhenie prirodnogo mira, eto isklyuchitel'noe samoutverzhdenie sushchih? My znaem, chto samoutverzhdenie est' napryazhennoe sostoyanie voli, sosredotochivayushchejsya v sebe, otdelyayushchejsya i protivupostavlyayushchej sebya vsemu drugomu. No volya est' vnutrennee dejstvie sub容kta, pryamoe vyrazhenie i proyavlenie ego sobstvennogo sushchestva. Volya est' dejstvie ot sebya ili vnutrennee dvizhenie sub容kta, ishodyashchee iz nego samogo; poetomu vsyakij akt voli po sushchestvu svoemu svoboden, vsyakoe izvolenie est' proizvolenie (kak v yazyke, po krajnej mere russkom, volya i svoboda sut' sinonimy)*. =================== * |to niskol'ko ne protivorechit toj nesomnennoj istine, chto vse akty voli opredelyayutsya motivami. V samom dele, vsyakij motiv vyzyvaet opredelennyj akt voli tol'ko potomu, chto dejstvuet na eto opredelennoe sushchestvo; eto est' tol'ko pobuzhdenie, vyzyvayushchee izvestnoe sushchestvo k samostoyatel'nomu dejstviyu sootvetstvenno sobstvennomu harakteru etogo sushchestva; esli by bylo inache, esli by vse delo zaviselo bezuslovno ot motiva, to dannyj motiv proizvodil by svoe dejstvie odinakovo na vsyakuyu volyu, v dejstvitel'nosti zhe my vidim ne to, ibo odin i tot zhe motiv, napr, chuvstvennoe udovol'stvie, pobuzhdaet pri izvestnyh usloviyah odno sushchestvo k dejstviyu, a na drugoe pri teh zhe samyh usloviyah sovsem ne dejstvuet ili zhe vyzyvaet k soprotivleniyu i otverzheniyu motiva, to est' dlya odnoj voln eto est' dejstvitel'nyj polozhitel'nyj motiv, dlya drugoj zhe net. Sledovatel'no, dejstvitel'nost' motivov, to est' ih sposobnost' vyzyvat' v sub容kte izvestnyj akt voli, pervonachal'no zavisit ot samogo zhe sub容kta. Dejstvuyushchaya sila prinadlezhit ne motivu samomu po sebe, a toj vole, na kotoruyu on dejstvuet i kotoraya, takim obrazom, i est' pryamaya prichina i sushchestvennoe osnovanie dejstviya. Esli ya horosho dejstvuyu, nahodyas' pod vliyaniem horoshih motivov, to ved' sami eti horoshie motivy kak takie mogut imet' na menya vliyanie tol'ko potomu, chto ya voobshche sposoben horosho dejstvovat', inache oni byli by nado mnoyu bessil'ny. Takim obrazom, motivami opredelyaetsya ne sama dejstvuyushchaya volya v svoem kachestve i napravlenii (ot kotoryh, naprotiv, zavisit dejstvitel'nost' samogo motiva), a tol'ko vyzyvaetsya fakt obnaruzheniya etoj voli v dannyj moment, drugimi slovami, motivy sut' tol'ko povody dlya dejstviya voli, proizvodyashchaya zhe prichina vsyakogo dejstviya est' samaya volya, ili, tochnee, sam sub容kt kak vodyashchij, to est' nachinayushchij dejstvie iz sebya ili ot sebya. Vsyakij akt voli ne est' dejstvie motiva, a vozdejstvie sub容kta na motiv, opredelyaemoe sobstvennym harakterom sub容kta. =================== {156}Takim obrazom, esli zlo ili egoizm est' nekotoroe aktual'noe napryazhennoe sostoyanie individual'noj voli, protivopostavlyayushchej sebya vsemu, vsyakij zhe akt voli, po opredeleniyu svoemu, svoboden, to, sledovatel'no, zlo est' svobodnoe proizvedenie individual'nyh sushchestv. No individual'nye sushchestva ne mogut byt' svobodnoj prichinoj zla v kachestve sushchestv fizicheskih, kakimi oni yavlyayutsya v prirodnom veshchestvennom mire, potomu chto etot mir i oni sami, poskol'ku prinadlezhat k nemu, sut' lish' sledstviya ili proyavleniya zla. V samom dele, vneshnyaya material'naya razdel'nost' i osobennost', harakterizuyushchaya prirodnuyu zhizn' i obrazuyushchaya prirodnyj mir v ego protivopolozhnosti s mirom bozhestvennym, eta vneshnyaya razdel'nost' fizicheskogo bytiya est', kak my znaem, pryamoe sledstvie vnutrennej rozni i samoutverzhdeniya, ili egoizma, kotoryj sam, sledovatel'no, lezhit glubzhe vsyakogo material'no obosoblennogo bytiya -- za predelami fizicheskogo sushchestvovaniya sub容ktov v ih vneshnej razdel'nosti i mnozhestvennosti; drugimi slovami, pervonachal'noyu svobodnoyu prichinoyu zla ne mozhet byt' individual'noe sushchestvo kak fizicheskoe yavlenie, samo uzhe obuslovlennoe vneshneyu neobhodimostiyu. Vseobshchij opyt pokazyvaet, chto vsyakoe fizicheskoe sushchestvo uzhe roditsya vo zle; zlaya volya pri egoizme yavlyaetsya u kazhdogo otdel'nogo sushchestva uzhe v samom nachale ego fizicheskogo sushchestvovaniya, kogda ego svobodno-razumnoe, ili lichnoe, nachalo eshche ne dejstvuet, tak chto eto korennoe zlo dlya nego est' nechto dannoe, rokovoe i nevol'noe, a nikak ne ego sobstvennoe svobodnoe proizvedenie. Bezuslovnaya volya ne mozhet prinadlezhat' fizicheskomu sushchestvu kak takomu, ibo ono uzhe obuslovleno drugim i ne dejstvuet pryamo ot sebya. {157}Itak, zlo, ne imeya fizicheskogo nachala, dolzhno imet' nachalo metafizicheskoe; proizvodyashcheyu prichinoyu zla mozhet byt' individual'noe sushchestvo ne v svoem prirodnom uzhe obuslovlennom yavlenii, a v svoej bezuslovnoj vechnoj sushchnosti, kotoroj prinadlezhit pervonachal'naya i neposredstvennaya volya etogo sushchestva. Esli nash prirodnyj vo zle lezhashchij mir, kak zemlya proklyatiya i izgnaniya, proizrashchayushchaya volchcy i terniya, est' neizbezhnoe sledstvie greha i padeniya, to, ochevidno, nachalo greha i padeniya lezhit ne zdes', a v tom sadu Bozhiem, v kotorom korenitsya ne tol'ko drevo zhizni, no takzhe i drevo poznaniya dobra i zla,-- inymi slovami: pervonachal'noe proishozhdenie zla mozhet imet' mesto lish' v oblasti vechnogo doprirodnogo mira. My razlichaem v doprirodnom bytii samo Bozhestvo kak vseedinoe, to est' kak polozhitel'noe (samostoyatel'noe, lichnoe) edinstvo vsego,-- i eto "vse", kotoroe soderzhitsya v bozhestvennom edinstve i pervonachal'no imeet dejstvitel'noe bytie tol'ko v nem, samo zhe po sebe est' lish' potenciya bytiya, pervaya materiya, ili ne-sushchee (mYU'n). Tak kak Bozhestvo est' vechnoe i absolyutnoe samoopredelenie -- ibo kak polnota vsego, kak vseedinoe, ono ne mozhet imet' nichego vne sebya i, sledovatel'no, vsecelo opredelyaetsya samo soboyu,-- to poetomu, hotya Bozhestvo kak sushchee i imeet v sebe bespredel'nuyu i bezmernuyu potenciyu, ili silu, bytiya (bez kotoroj nichto sushchestvovat' ne mozhet), no kak sushchee vseedinoe ono etu potenciyu (vozmozhnost') vechno osushchestvlyaet, vsegda napolnyaet bespredel'nost' sushchestvovaniya takim zhe bespredel'nym, absolyutnym soderzhaniem, vsegda utolyaet im beskonechnuyu zhazhdu bytiya, vsemu sushchemu svojstvennuyu. Ne tak dolzhno byt' v teh chastnyh sushchnostyah, kotorye v svoej sovokupnosti ili vseedinstve sostavlyayut soderzhanie vseedinogo Bozhestva. Kazhdaya iz etih sushchnostej, imenno kak "kazhdaya", to est' "odna iz vseh", ne est' i ne mozhet byt' neposredstvenno v sebe "vsem". Takim obrazom, dlya "kazhdogo" otkryvaetsya vozmozhnost' "drugogo": "vse", absolyutnaya polnota bytiya v nem (v kazhdom) otkryvaetsya kak beskonechnoe stremlenie, kak neutolimaya zhazhda bytiya, kak temnyj, vechno ishchushchij sveta, ogon' zhizni. On (kazhdyj) est' "eto", no hochet, buduchi "etim", byt' "vsem"; no "vse" dlya nego, kak tol'ko "etogo", aktual'no ne sushchestvuet, i potomu stremlenie ko vsemu {158}(byt' vsem) est' v nem bezuslovno neopredelennoe i bezmernoe, v sebe samom nikakih granic ne imeyushchee. Takim obrazom, eto bespredel'noe (fp Xrejspn), kotoroe v Bozhestve est' tol'ko vozmozhnost', nikogda ne dopuskaemaya do dejstvitel'nosti (kak vsegda udovletvoryaemoe ili ot veka udovletvorennoe stremlenie), zdes'--v chastnyh sushchestvah -- poluchaet znachenie korennoj stihii ih bytiya, est' centr i osnova vsej tvarnoj zhizni (mYUfzs fYUt oshchYUt[4]). No etot centr natury ne otkryvaetsya neposredstven no i v chastnyh sushchestvah, poskol'ku pervonachal'no vse oni ob容mlyutsya edinstvom Bozhiim i ne sushchestvuyut sami dlya sebya v otdel'nosti, ne soznayut sebya vne bozhestvennogo vseedinstva, ne sosredotochivayutsya v sebya, i potomu fp Xrejspn v nih ostaetsya sokrytym potencial'nym -- hotya ne v tom smysle, kak v Boge, v kotorom eto est' vechno potentia post actum, togda kak v nih eto tol'ko potentia ante actum[5]. V etom pervonachal'nom edinstve svoem s Bozhestvom vse sushchestva obrazuyut odin bozhestvennyj mir v treh glavnyh sferah, smotrya potomu, kakoj iz treh osnovnyh sposobov bytiya --substancial'nogo, umstvennogo (ideal'nogo) ili chuvstvennogo (real'nogo), v nih preobladaet, ili kakim iz treh bozhestvennyh dejstvij (volya, predstavlenie, chuvstvo) oni po preimushchestvu opredelyayutsya. Pervaya sfera bozhestvennogo mira harakterizuetsya reshitel'nym preobladaniem glubochajshego, samogo vnutrennego i duhovnogo nachala bytiya -- voli. Zdes' vse sushchestva nahodyatsya v prostom edinstve voli s Bozhestvom -- v edinstve chistoj neposredstvennoj lyubvi; oni sushchestvenno opredelyayutsya bozhestvennym pervonachalom, prebyvayut "v lone Otca". Poskol'ku oni prinadlezhat k etoj pervoj sfere, sushchestva sut' chistye duhi, i vse bytie etih chistyh duhov pryamo opredelyaetsya ih volej, potomu chto ih volya tozhdestvenna s vseedinoyu voleyu Bozhiej. Zdes', takim obrazom, preobladayushchij ton bytiya est' bezuslovnaya lyubov', v kotoroj vse -- odno. Vo vtoroj sfere polnota bozhestvennogo bytiya raskryvaetsya vo mnozhestvennosti obrazov, svyazannyh ideal'nym edinstvom; zdes' preobladaet predstavlenie ili umstvennaya deyatel'nost', opredelyaemaya umom bozhestvennym, i potomu sushchestva v etoj sfere mogut byt' nazvany umami. Zdes' vse sushchestva imeyut bytie {159}ne tol'ko v Boge i dlya Boga, no takzhe i drug dlya druga -- v predstavlenii ili sozercanii; zdes' yavlyaetsya uzhe, hotya tol'ko ideal'no, opredelennost' i razdel'nost', vse sushchnosti (idei) nahodyatsya v opredelennom otnoshenii (ratio, l'gpt) drug k drugu, i, takim obrazom, eta sfera est' po preimushchestvu oblast' bozhestvennogo Slova (Logosa), ideal'no vyrazhayushchego razumnuyu polnotu bozhestvennyh opredelenij. Zdes' kazhdoe "umnoe" sushchestvo est' opredelennaya ideya imeyushchaya svoe opredelennoe mesto v ideal'nom kosmose. V etih dvuh sferah (duhovnoj i umstvennoj) bozhestvennogo mira vse sushchestvuyushchee pryamo opredelyaetsya bozhestvennym nachalom v dvuh pervyh obrazah ego bytiya. No esli voobshche dejstvitel'nost' bozhestvennogo mira sostoit vo vzaimodejstvii mezhdu edinym i vsem, to est' mezhdu samim bozhestvennym nachalom i mnozhestvennost'yu soderzhimyh im sushchestv, to v etih dvuh pervyh sferah samih po sebe bozhestvennyj mir ne mozhet imet' svoej polnoj dejstvitel'nosti, tak kak zdes' net nastoyashchego vzaimodejstviya; ibo sushchestva kak chistye duhi i chistye umy, nahodyas' v neposredstvennom edinstve s Bozhestvom, ne imeyut otdel'nogo obosoblennogo ili v sebe sosredotochennogo sushchestvovaniya i kak takie ne mogut ot sebya samih vnutrenno vozdejstvovat' na bozhestvennoe nachalo. V samom dele, sushchestva v pervoj sfere ili kak chistye duhi, nahodyas' v neposredstvennom edinstve bozhestvennoj voli i lyubvi, imeyut zdes' sami po sebe tol'ko potencial'noe sushchestvovanie; vo vtoroj zhe sfere, hotya eti mnozhestvennye sushchestva i vydelyayutsya bozhestvennym Logosom kak opredelennye ob容ktivnye obrazy, v postoyannom opredelennom otnoshenii drug k drugu i, sledovatel'no, poluchayut zdes' nekotoruyu osobnost', no osobnost' chisto ideal'nuyu, tak kak vse bytie etoj sfery opredelyaetsya umstvennym sozercaniem ili chistym predstavleniem. No takoj ideal'noj osobnosti ego elementov nedostatochno dlya samogo bozhestvennogo nachala, kak edinogo; dlya nego neobhodimo, chtoby mnozhestvennye sushchestva poluchili svoyu sobstvennuyu real'nuyu osobnost', ibo inache sile bozhestvennogo edinstva ili lyubvi ne na chem budet proyavit'sya ili obnaruzhit'sya vo vsej polnote svoej. Poetomu bozhestvennoe sushchestvo ne mozhet dovol'stvovat'sya vechnym sozercaniem ideal'nyh sushchnostej (sozercat' ih i imi sozercat'sya); emu ne dovol'no obladat' {160}imi kak svoim predmetom, svoeyu ideej i byt' dlya nih tol'ko ideeyu; no buduchi "svobodno ot zavisti", to est' ot isklyuchitel'nosti, ono hochet ih sobstvennoj real'noj zhizni, to est' vyvodit svoyu volyu iz togo bezuslovnogo substancional'nogo edinstva, kotorym opredelyaetsya pervaya sfera bozhestvennogo bytiya, obrashchaet etu volyu na vsyu mnozhestvennost' ideal'nyh predmetov, sozercaemyh vo vtoroj sfere, i ostanavlivaetsya na kazhdom iz nih v otdel'nosti, sopryagaetsya s nim aktom svoej voli i tem utverzhdaet, zapechatlevaet ego sobstvennoe samostoyatel'noe bytie, imeyushchee vozmozhnost' vozdejstvovat' na bozhestvennoe nachalo; kakovym real'nym vozdejstviem obrazuetsya tret'ya sfera bozhestvennogo bytiya. |tot akt (ili eti akty) bozhestvennoj voli, soedinyayushchejsya s ideal'nymi predmetami ili obrazami bozhestvennogo uma i dayushchej im chrez to real'noe bytie, i est' sobstvenno akt bozhestvennogo tvorchestva. K poyasneniyu ego mozhet sluzhit' sleduyushchee soobrazhenie. Hotya ideal'nye sushchestva (ili umy), sostavlyayushchie predmet bozhestvennogo dejstviya, i ne imeyut sami po sebe v otdel'nosti substancial'nogo bytiya ili bezuslovnoj samostoyatel'nosti,-- chto protivorechilo by edinstvu sushchego,-- no kazhdoe iz nih predstavlyaet soboyu nekotoruyu ideal'nuyu osobennost', nekotoroe harakteristicheskoe svojstvo, delayushchee etot predmet tem, chto on est', i otlichayushchee ego oto vseh drugih, tak chto on imeet vsegda bezuslovno samostoyatel'noe znachenie, esli eshche ne po sushchestvovaniyu, to po sushchnosti ili idee (non quoad existentiam, sed quoad essentiain), to est' po tomu vnutrennemu svojstvu, kotorym opredelyaetsya ego myslimoe ili umosozercaemoe otnoshenie ko vsemu drugomu, ili ego ponyatie (l'gpt), nezavisimoe ot ego real'nogo sushchestvovaniya. No Bozhestvo kak vnutrenno vseedinoe ili vseblagoe vpolne utverzhdaet vse drugoe, to est' svoyu volyu kak bespredel'nuyu potenciyu bytiya (f' Xrejspn) polagaet vo vse drugoe, ne zaderzhivaya ee v sebe kak edinom, a osushchestvlyaya ili ob容ktiviruya ee dlya sebya kak vseedinogo. V silu zhe prinadlezhashchej vsemu drugomu, to est' kazhdoj bozhestvennoj idee ili kazhdomu predmetnomu obrazu, sushchestvennoj osobennosti (po kotoroj on est' eto), kazhdyj takoj obraz, kazhdaya ideya, s kotoroj sopryagaetsya bozhestvennaya volya, ne otnositsya bezrazlichno k etoj vole, a neobhodimo vidoizmenyaet ee dejstvie soglasno svoej osobennosti, daet emu svoj specificheskij {161}harakter, tak skazat', otlivaet ego i svoyu sobstvennuyu formu, ibo ochevidno, chto svojstvo aktual'noj voli neobhodimo opredelyaetsya ne tol'ko volyashchim, no i predmetom ego. Kazhdyj predmetnyj obraz, vosprinimaya bespredel'nuyu bozhestvennuyu volyu po-svoemu, v silu svoej osobennosti, tem samym usvoivaet ee, to est' delaet ee svoeyu; takim obrazom, eta volya perestaet byt' uzhe tol'ko bozhestvennoj: vosprinyataya opredelennym obrazom (ideeyu) i ot nego poluchiv svoj osobennyj opredelennyj harakter, ona stanovitsya stol'ko zhe prinadlezhnost'yu etogo predmetnogo obraza v ego osobennosti, skol'ko i dejstviem bozhestvennogo sushchestva. Takim obrazom, bespredel'naya sila bytiya (fp Xrejspn), kotoraya v bozhestve vsegda pokryvaetsya aktom, ibo Bog vsegda (vechno) hochet ili lyubit vse i vse imeet v sebe i dlya sebya, eta bespredel'naya potenciya v kazhdom chastnom sushchestve perestaet pokryvat'sya ego aktual'nostiyu, ibo eta aktual'nost' ne est' ves, a tol'ko odno iz vsego, nechto osobennoe. To est' kazhdoe sushchestvo teryaet svoe neposredstvennoe edinstvo s Bozhestvom, i akt Bozhiej voli, kotoryj v Bozhestve, ne buduchi nikogda otdelen ot vseh drugih, ne imeet granicy, v samom chastnom sushchestve poluchaet takuyu granicu. No, obosoblyayas' takim obrazom, eto sushchestvo poluchase vozmozhnost' vozdejstvovat' na edinuyu bozhestvennuyu volyu, opredelyaya se ot sebya tak, a ne inache. Osobennaya ideya, s kotoroyu soedinyaetsya akt bozhestvennoj voli, soobshchaya etomu aktu svoj osobennyj harakter, vydelyaet ego iz absolyutnogo neposredstvennogo edinstva voli bozhestvennoj, poluchaet ego dlya sebya i o nem priobretaet zhivuyu silu dejstvitel'nosti, dayushchuyu ej vozmozhnost' sushchestvovat' i dejstvovat' ot sebya v kachestve osobi ili samostoyatel'nogo sub容kta. Takim obrazom, teper' uzhe yavlyayutsya ne ideal'nye tol'ko sushchestva, imeyushchie svoyu zhizn' tol'ko v sozercanii Bozhestva, a zhivye sushchestva, imeyushchie sobstvennuyu dejstvitel'nost' i ot sebya vozdejstvuyushchie na bozhestvennoe nachalo. Takie sushchestva my nazyvaem dushami. Itak, vechnye predmety bozhestvennogo sozercaniya, delayas' predmetami osobennoj bozhestvennoj voli (tochnee, obosoblyaya v silu prisushchej im osobennosti dejstvuyushchuyu v nih volyu Bozhiyu), stanovyatsya "v dushu zhivu"; drugimi slovami, sushchestva, substancial'no soderzhashchiesya v lone edinogo Boga-Otca, ideal'no sozercaemye i sozercayushchie v svete bozhestvennogo Logosa, siloyu {162}zhivotvoryashchego Duha poluchayut sobstvennoe real'noe bytie i dejstvie. Edinstvo bozhestvennogo nachala, substancial'no prebyvayushchee v pervoj sfere bytiya, ideal'no proyavlyaemoe vo vtoroj, mozhet poluchit' svoe real'noe osushchestvlenie tol'ko v tret'ej. Vo vseh treh sferah my razlichaem dejstvuyushchee bozhestvennoe nachalo edinstva, ili Logos, kak pryamoe proyavlenie Bozhestva, i to "mnogoe" ili "vse", kotoroe ob容dinyaetsya dejstviem etogo edinogo, vosprinimaet ego v sebya i osushchestvlyaet. No v pervoj sfere eto "vse" samo po sebe sushchestvuet tol'ko potencial'no, vo vtoroj -- tol'ko ideal'no i lish' v tret'ej poluchaet sobstvennoe dejstvitel'noe sushchestvovanie, a potomu i edinstvo etoj sfery, proizvodimoe bozhestvennym Logosom, yavlyaetsya vpervye kak dejstvitel'noe samostoyatel'noe sushchestvo, mogushchee ot sebya vozdejstvovat' na bozhestvennoe nachalo. Tol'ko zdes' ob容kt bozhestvennogo dejstviya stanovitsya nastoyashchim aktual'nym sub容ktom i samoe dejstvie stanovitsya nastoyashchim vzaimodejstviem. |to vtoroe proizvedennoe edinstvo, protivostoyashchee pervonachal'nomu edinstvu bozhestvennogo Logosa, est', kak my znaem, dusha mira, ili ideal'noe chelovechestvo (Sofiya), kotoroe soderzhit v sebe i soboyu svyazyvaet vse osobennye zhivye sushchestva ili dushi. Predstavlyaya soboyu realizaciyu Bozhestvennogo nachala, buduchi ego obrazom i podobiem, pervoobraznoe chelovechestvo, ili dusha mira, est' vmeste i edinoe i vse; ona zanimaet posredstvuyushchee mesto mezhdu mnozhestvennost'yu zhivyh sushchestv, sostavlyayushchih real'noe soderzhanie ee zhizni, i bezuslovnym edinstvom Bozhestva, predstavlyayushchim ideal'noe nachalo i normu etoj zhizni. Kak zhivoe sredotochie ili dusha vseh tvarej i vmeste s tem real'naya forma Bozhestva -- sushchij sub容kt tvarnogo bytiya i sushchij ob容kt bozhestvennogo dejstviya; prichastnaya edinstvu Bozhiyu i vmeste s tem obnimaya vsyu mnozhestvennost' zhivyh dush, vse edinoe chelovechestvo, ili dusha mira, est' sushchestvo dvojstvennoe; zaklyuchaya v sebe i bozhestvennoe nachalo i tvarnoe bytie, ona ne opredelyaetsya isklyuchitel'no ni tem ni drugim i, sledovatel'no, prebyvaet svobodnoyu; prisushchee ej bozhestvennoe nachalo osvobozhdaet ee ot se tvarnoj prirody, a eta poslednyaya delaet se svobodnoj otnositel'no Bozhestva. Obnimaya soboyu vse zhivye sushchestva (dushi), a v nih i vse idei, ona ne svyazana isklyuchitel'no ni s odnoyu iz nih, svobodna {163}oto vseh,-- no buduchi neposredstvennym centrom i real'nym edinstvom vseh etih sushchestv, ona v nih, v ih osobnosti poluchaet nezavisimost' ot bozhestvennogo nachala, vozmozhnost' vozdejstvovat' na nego v kachestve svobodnogo sub容kta. Poskol'ku ona vosprinimaet v sebya Bozhestvennogo Logosa i opredelyaetsya im, dusha mira est' chelovechestvo -- bozhestvennoe chelovechestvo Hrista -- telo Hristovo, ili Sofiya. Vosprinimaya edinoe bozhestvennoe nachalo i svyazyvaya etim edinstvom vsyu mnozhestvennost' sushchestv, mirovaya dusha tem samym daet bozhestvennomu nachalu polnoe dejstvitel'noe osushchestvlenie vo vsem; posredstvom nee Bog proyavlyaetsya kak zhivaya dejstvuyushchaya sila vo vsem tvorenii, ili kak Duh Svyatyj. Drugimi slovami: opredelyayas' ili obrazuyas' Bozhestvennym Logosom, mirovaya dusha daet vozmozhnost' Duhu Svyatomu osushchestvlyat'sya vo vsem, ibo to, chto v svete Logosa raskryvaetsya v ideal'nyh obrazah, to Duhom Svyatym osushchestvlyaetsya v real'nom dejstvii. Otsyuda yasno, chto mirovaya dusha soderzhit v edinstve vse elementy mira, lish' poskol'ku ona sama podchinyaetsya vosprinimaemomu eyu bozhestvennomu nachalu, poskol'ku ona imeet eto bozhestvennoe nachalo edinstvennym predmetom svoej zhiznennoj voli, bezuslovnoyu cel'yu i sredotochiem svoego bytiya; ibo lish' poskol'ku ona sama pronikaetsya bozhestvennym vseedinstvom, mozhet ona provodit' ego i vo vse tvorenie, ob容dinyaya i podchinyaya sebe vsyu mnozhestvennost' sushchestv siloyu prisushchego ej Bozhestva. Poskol'ku ona obladaema Bozhestvom, postol'ku ona obladaet vsem, ibo v Bozhestve vse v edinstve; utverzhdaya zhe sebya vo vseedinstve, ona tem samym svobodna oto vsego v osobennosti, svobodna v polozhitel'nom smysle kak vsem obladayushchaya. No mirovaya dusha vosprinimaet bozhestvennoe nachalo i opredelyaetsya im ne po vneshnej neobhodimosti, a po sobstvennomu vozdejstviyu, ibo, kak my znaem, ona po samomu polozheniyu svoemu imeet v sebe nachalo samostoyatel'nogo dejstviya, ili volyu, to est' vozmozhnost' nachinat' ot sebya vnutrennee dvizhenie (stremlenie). Drugimi slovami, mirovaya dusha mozhet sama izbirat' predmet svoego zhiznennogo stremleniya. Kakoj zhe mozhet eto byt' predmet, k chemu pomimo bozhestvennogo nachala mozhet stremit'sya mirovaya dusha? Ona vsem obladaet, bespredel'naya potenciya bytiya (fp Xrejspn) v nej udovletvorena. No udovletvorena ne bezuslovno i potomu ne okonchatel'no. "Vse" kak soderzhanie {164}svoego bytiya (svoyu ideyu) mirovaya dusha neposredstvenno imeet ne ot sebya, a ot Bozhestvennogo nachala, kotoroe sushchestvenno pervee ee, eyu predpolagaetsya i ee opredelyaet. Tol'ko kak otkrytaya vo vnutrennem sushchestve svoem dejstviyu Bozhestvennogo Logosa, mirovaya dusha v nem i ot nego poluchaet silu nado vsem i vsem obladaet. Poetomu, hotya i obladaya vsem, mirovaya dusha mozhet hotet' obladat' im inache, chem obladaet, to est' mozhet hotet' obladat' im ot sebya kak Bog, mozhet stremit'sya, chtoby k polnote bytiya, kotoraya ej prinadlezhit, prisoedinilas' i absolyutnaya samobytnost' v obladanii etoyu polnotoyu,-- chto ej ne prinadlezhit. V silu etogo dusha mozhet otdelit' otnositel'nyj centr svoej zhizni ot absolyutnogo centra zhizni Bozhestvennoj, mozhet utverzhdat' sebya vne Boga. No tem samym neobhodimo dusha lishaetsya svoego central'nogo polozheniya, nispadaet iz vseedinogo sredotochiya Bozhestvennogo bytiya na mnozhestvennuyu okruzhnost' tvoreniya, teryaya svoyu svobodu i svoyu vlast' nad etim tvoreniem; ibo takuyu vlast' ona imeet ne ot sebya, a tol'ko kak posrednica mezhdu tvoreniem i Bozhestvom, ot kotorogo ona teper' v svoem samoutverzhdenii otdelyaetsya. Ostanavlivaya zhe svoyu volyu na samoj sebe, sosredotochivayas' v sebe, ona otnimaet sebya u vsego, stanovitsya lish' odnim iz mnogih. Kogda zhe mirovaya dusha perestaet ob容dinyat' soboyu vseh,-- vse teryayut svoyu obshchuyu svyaz', i edinstvo mirozdaniya raspadaetsya na mnozhestvo otdel'nyh elementov, vsemirnyj organizm prevrashchaetsya v mehanicheskuyu sovokupnost' atomov. Ibo vse chastnye, osobennye elementy mirovogo organizma, sami po sebe imenno kak osobennye (kazhdyj kak "nechto", a ne vse, kak "eto", a ne drugoe), ne nahodyatsya v neposredstvennom edinstve drug s drugom, a imeyut eto edinstvo lish' posredstvom mirovoj dushi, kak obshchego ih sredotochiya, vseh ih v sebe zaklyuchayushchego i soboyu obnimayushchego. S obosobleniem zhe mirovoj dushi, kogda ona, vozbuzhdaya v sebe svoyu osobennuyu volyu, tem samym otdelyaetsya oto vsego,-- chastnye elementy vsemirnogo organizma teryayut v nej svoyu obshchuyu svyaz' i, predostavlennye samim sebe, obrekayutsya na razroznennoe egoisticheskoe sushchestvovanie, koren' kotorogo est' zlo, a plod -- stradanie. Takim obrazom, vsya tvar' podvergaetsya suete i rabstvu tleniya ne dobrovol'no, a po vole podvergnuvshego ee, to est' mirovoj dushi kak edinogo svobodnogo nachala prirodnoj zhizni. {165} CHTENIE DESYATOE Otpavshij ot bozhestvennogo edinstva prirodnyj mir yavlyaetsya kak haos razroznennyh elementov. Mnozhestvennost' raspavshihsya elementov, chuzhdyh drug drugu, nepronicaemyh drug dlya druga, vyrazhaetsya v real'nom prostranstve. Real'noe prostranstvo ne sostoit tol'ko v forme protyazhennosti -- takuyu formu imeet vsyakoe bytie dlya drugogo, vsyakoe predstavlenie, protyazhennym ili prostranstvennym v etom smysle, to est' formal'no, yavlyaetsya vse soderzhanie dazhe vnutrennego psihicheskogo mira, kogda my ego konkretno predstavlyaem*; =================== * Naprimer, vo sne my, nesomnenno, predstavlyaem sebya v izvestnom prostranstve, i vse, chto vo sne sovershaetsya, vse obrazy i kartiny snovidenij predstavlyayutsya v prostranstvennoj forme. =================== no eto prostranstvo est' tol'ko ideal'noe, ne polagayushchee nikakoj postoyannoj i samostoyatel'noj granicy dlya nashego dejstviya; real'noe zhe prostranstvo ili vneshnost' neobhodimo proishodit iz raspadeniya i vzaimnogo otchuzhdeniya vsego sushchestvuyushchego, v silu kotorogo kazhdoe sushchestvo vo vseh drugih imeet postoyannuyu i prinuditel'nuyu granicu svoih dejstvij. V etom sostoyanii vneshnosti kazhdoe edinichnoe sushchestvo, kazhdyj element isklyuchaetsya ili vytalkivaetsya vsemi drugimi i, soprotivlyayas' etomu vneshnemu dejstviyu, zanimaet nekotoroe opredelennoe mesto, kotoroe i stremitsya sohranit' isklyuchitel'no za soboyu, obnaruzhivaya silu kosnosti i nepronicaemosti. Vytekayushchaya iz takogo mehanicheskogo vzaimodejstviya elementov slozhnaya sistema vneshnih sil, tolchkov i dvizhenij obrazuet mir veshchestva. No etot mir ne est' mir elementov bezuslovno odnorodnyh; my znaem, chto kazhdyj real'nyj element, kazhdoe edinichnoe sushchestvo (atom) imeet svoyu osobennuyu individual'nuyu sushchnost' (ideyu), i esli v poryadke bozhestvennom vse eti elementy, polozhitel'no vospolnyaya drug druga, sostavlyayut celyj i soglasnyj organizm, to v poryadke prirodnom my imeem etot zhe organizm, raspavshijsya real'no (actu), no sohranyayushchij svoe ideal'noe edinstvo v skrytoj potencii i stremlenii. Postepennoe osushchestvlenie etogo stremleniya, postepennaya realizaciya ideal'nogo vseedinstva sostavlyaet smysl i cel' mirovogo processa. Kak pod bozhestvennym poryadkom vse vechno est' absolyutnyj organizm, tak po zakonu {166}prirodnogo bytiya vse postepenno stanovitsya takim organizmom vo vremeni*. Dusha etogo stanovyashchegosya organizma -- dusha mira v nachale mirovogo processa lishena v dejstvitel'nosti toj vseedinyashchej organizuyushchej sily, kotoruyu ona imeet tol'ko v soedinenii s bozhestvennym nachalom kak vosprinimayushchaya i provodyashchaya ego v mir; otdelennaya zhe ot nego, sama po sebe ona est' tol'ko neopredelennoe stremlenie k vseedinstvu, neopredelennaya passivnaya vozmozhnost' (potenciya) vseedinstva. Kak neopredelennoe stremlenie, ne imeyushchee eshche nikakogo opredelennogo soderzhaniya, mirovaya dusha, ili natura**, ne mozhet sama soboyu dostignut' togo, k chemu ona stremitsya, to est' vseedinstva, ona ne mozhet iz samoj sebya porodit' ego. Dlya togo, chtoby privesti k edinstvu i soglasiyu razroznennye i vrazhdebnye elementy, neobhodimo kazhdomu opredelit' osoboe naznachenie, vvesti ego v opredelennoe polozhitel'noe otnoshenie ko vsem drugim,-- inymi slovami, neobhodimo ne prosto soedinit' vse, no soedinit' vse v opredelennoj polozhitel'noj forme. |ta opredelennaya forma vseedinstva ili vselenskogo organizma soderzhitsya v Bozhestve kak vechnaya ideya, v mire zhe, to est' sovokupnosti elementov (vsego sushchestvuyushchego), vyshedshih iz edinstva, v etom mire, ili, luchshe skazat', v etom haoticheskom bytii vsego, sostavlyayushchem pervonachal'nyj fakt, vechnaya ideya absolyutnogo organizma dolzhna byt' postepenno realizovana, i stremlenie k etoj realizacii, stremlenie k voploshcheniyu bozhestva v mire -- stremlenie obshchee i edinoe vo vseh i potomu perehodyashchee za predely kazhdogo -- eto stremlenie, sostavlyayushchee vnutrennyuyu zhizn' i nachalo dvizheniya vo vsem sushchestvuyushchem, i est' sobstvenno mirovaya dusha. I esli, kak skazano, sama po sebe mirovaya dusha realizovat'sya ne mozhet za neimeniem v sebe dlya togo opredelennoj polozhitel'noj formy, to, ochevidno, ona v svoem stremlenii k realizacii dolzhna iskat' etoj formy v drugom, i ona {167}mozhet najti ee tol'ko v tom, chto etu formu vechno v sebe soderzhit, to est' v bozhestvennom nachale, kotoroe, takim obrazom, yavlyaetsya kak aktivnoe, obrazuyushchee i opredelyayushchee nachalo mirovogo processa. =================== * Esli prostranstvo est' forma vneshnego edinstva prirodnogo mira i uslovie mehanicheskogo vzaimodejstviya sushchestv, to vremya est' forma vnutrennego ob容dineniya i uslovie dlya vosstanovleniya organicheskoj svyazi sushchestvuyushchego, kotoraya v prirode, ne buduchi dannoyu, po neobhodimosti yavlyaetsya dostigaemoyu, to est' kak process. ** Latinskoe slovo natura (imeyushchaya rodit'sya) ves'ma vyrazitel'no dlya oboznacheniya mirovoj dushi; ibo ona v samom dele eshche ne sushchestvuet kak dejstvitel'nyj sub容kt vseedinstva -- v etom kachestve ona eshche imeet rodit'sya. =================== Samo po sebe bozhestvennoe nachalo est' vechnoe vseedinoe, prebyvayushchee v absolyutnom pokoe i neizmennosti; no po otnosheniyu k vystupivshej iz nego mnozhestvennosti konechnogo bytiya bozhestvennoe nachalo yavlyaetsya kak dejstvuyushchaya sila edinstva -- Logos ad extra '. Mnozhestvennoe bytie v svoej rozni vosstaet protiv bozhestvennogo edinstva, otricaet ego; no Bozhestvo, buduchi po sushchestvu svoemu nachalo vseedinstva, otricatel'nym dejstviem razroznennogo bytiya tol'ko vyzyvaetsya k polozhitel'nomu protivodejstviyu, k obnaruzheniyu svoej edinyashchej sily, snachala v forme vneshnego zakona, polagayushchej predel raspadeniyu i rozni elementov, a zatem postepenno osushchestvlyayushchej novoe polozhitel'noe ob容dinenie etih elementov v forme absolyutnogo organizma ili vnutrennego vseedinstva. Itak, bozhestvennoe nachalo yavlyaetsya zdes' (v mirovom processe) kak dejstvuyushchaya sila absolyutnoj idei, stremyashchejsya realizovat'sya ili voplotit'sya v haose razroznennyh elementov. Takim obrazom, zdes' bozhestvennoe nachalo stremitsya k tomu zhe, k chemu i mirovaya dusha,-- k voploshcheniyu bozhestvennoj idei ili k obozhestvleniyu (theosis) vsego sushchestvuyushchego chrez vvedenie ego v formu absolyutnogo organizma,-- no s toyu raznicej, chto mirovaya dusha, kak sila passivnaya, kak chistoe stremlenie, pervonachal'no ne znaet, k chemu stremit'sya, to est' ne obladaet ideeyu vseedinstva, bozhestvennyj zhe Logos, kak nachalo polozhitel'noe, kak sila dejstvuyushchaya i obrazuyushchaya, v samom sebe imeet i daet mirovoj dushe ideyu vseedinstva kak opredelyayushchuyu formu. V mirovom processe i bozhestvennoe nachalo, i dusha mira yavlyayutsya kak stremlenie, no stremlenie bozhestvennogo nachala -- eto stremlenie realizovat', voplotit' v drugom to, chto ono uzhe imeet v sebe, chto znaet i chem vladeet, to est' ideyu vseedinstva, ideyu absolyutnogo organizma; stremlenie zhe mirovoj dushi -- poluchit' ot drugogo to, chego ona eshche ne imeet v sebe, i poluchennoe uzhe voplotit' v tom, chto ona imeet, s chem ona svyazana, to est' v material'nom bytii, v haose razroznennyh elementov; no tak kak cel' stremleniya odna i ta zhe -- voploshchenie bozhestvennoj idei i tak kak osushchestvlenie etoj celi vozmozhno {168}tol'ko pri sovmestnom dejstv