ii  bozhestvennogo  nachala i  mirovoj  dushi
(potomu  chto bozhestvennoe nachalo ne mozhet  neposredstvenno realizovat'  svoyu
ideyu v razroznennyh elementah material'nogo bytiya kak v chem-to sebe chuzhdom i
protivupolozhnom, a  mirovaya dusha ne  mozhet  neposredstvenno ob容dinit'  etih
elementov, ne  imeya v sebe opredelennoj formy edinstva), to vsledstvie etogo
stremlenie bozhestvennogo nachala k voploshcheniyu idei delaetsya ego stremleniem k
<i>soedineniyu s</i> mirovoyu dushoyu, kak obladayushcheyu <i>materialom</i> dlya takogo voploshcheniya,
i,  v  svoyu ochered',  stremlenie  mirovoj  dushi  k realizacii edinstva v  ee
material'nyh elementah  stanovitsya stremleniem  k  bozhestvennomu nachalu  kak
soderzhashchemu absolyutnuyu <i>formu</i> dlya etogo edinstva.
     Takim obrazom, voploshchenie  bozhestvennoj  idei v mire, sostavlyayushchee cel'
vsego mirovogo dvizheniya, obuslovlivaetsya soedineniem  bozhestvennogo nachala s
dushoyu  mira,  prichem  pervoe  predstavlyaet soboyu dejstvuyushchij,  opredelyayushchij,
obrazuyushchij  ili  oplodotvoryayushchij  element,  a  mirovaya  dusha yavlyaetsya  siloyu
passivnoyu,  kotoraya  vosprinimaet ideal'noe  nachalo i  vosprinyatomu soobshchaet
materiyu dlya ego razvitiya,  obolochku dlya  ego polnogo obnaruzheniya. No  teper'
mozhet  vozniknut' vopros:  pochemu  eto  soedinenie  bozhestvennogo  nachala  s
mirovoyu dushoyu  i  proishodyashchee  otsyuda  rozhdenie vselenskogo  organizma  kak
voploshchennoj  bozhestvennoj  idei  (Sofii),--  otchego  eto  soedinenie  i  eto
rozhdenie ne proishodyat razom  v odnom akte bozhestvennogo tvorchestva? Zachem v
mirovoj  zhizni  eti trudy  i usiliya,  zachem priroda dolzhna  ispytyvat'  muki
rozhdeniya i zachem,  prezhde chem proizvesti  sovershennuyu formu, sootvetstvuyushchuyu
idee,  prezhde  chem  porodit'  sovershennyj i vechnyj organizm,  ona proizvodit
stol'ko  bezobraznyh,  chudovishchnyh  porozhdenij,  ne  vyderzhivayushchih  zhiznennoj
bor'by i bessledno pogibayushchih?  zachem vse  eti vykidyshi i nedonoski prirody?
zachem  Bog ostavlyaet  prirodu tak  medlenno dostigat'  svoej  celi  i takimi
durnymi  sredstvami? zachem voobshche  realizaciya bozhestvennoj idei v  mire est'
postepennyj i slozhnyj process,  a ne odin prostoj akt?  Otvet na etot vopros
ves' zaklyuchaetsya v  odnom slove, vyrazhayushchem nechto takoe, bez  chego ne  mogut
byt' myslimy ni Bog, ni  priroda,-- eto slovo est' <i>svoboda.</i>  Svobodnym aktom
mirovoj dushi ob容dinyaemyj  eyu  mir {169}otpal  ot Bozhestva i raspalsya  sam v
sebe na  mnozhestvo vrazhduyushchih  elementov; dlinnym ryadom svobodnyh aktov  vse
eto vosstavshee mnozhestvo dolzhno primirit'sya s soboyu i s Bogom i  vozrodit'sya
v forme absolyutnogo organizma. Esli vse sushchestvuyushchee (v  prirode ili mirovoj
dushe)  dolzhno soedinit'sya s Bozhestvom -- a v etom cel' vsego bytiya,-- to eto
edinstvo,   chtoby  byt'  dejstvitel'nym  edinstvom,   ochevidno  dolzhno  byt'
oboyudnym, to  est' idti ne  tol'ko ot Boga,  no  i  ot prirody,  byt'  i  ee
sobstvennym  delom.  No  ee  delom   vseedinstvo  ne  mozhet  byt'   v  odnom
neposredstvennom akte, kak ono vechno est' u  Boga: v prirode,  naprotiv, kak
otdelyayushchejsya  ot  Boga,  neposredstvenno  aktual'noe  bytie  prinadlezhit  ne
ideal'nomu vseedinstvu, a material'noj rozni, vseedinstvo  zhe yavlyaetsya v nej
kak  chistoe stremlenie, pervonachal'no sovsem neopredelennoe i pustoe;  vse v
haose, v edinstve eshche nichego, sledovatel'no, vse, buduchi vne edinstva, mozhet
tol'ko  v  silu  svoego  stremleniya  <i>perehodit'</i>   k  edinstvu  i  perehodit'
postepenno:  potomu  chto  pervonachal'no  mirovaya  dusha  sovershenno  ne znaet
vseedinstva,  ona  stremitsya  k  nemu bessoznatel'no,  kak slepaya sila,  ona
stremitsya k nemu kak k  chemu-to drugomu;  soderzhanie etogo  drugogo  dlya nas
est' nechto sovershenno chuzhdoe i  nevedomoe, i esli by eto soderzhanie, to est'
vseedinstvo, vo  vsej svoej polnote bylo  razom soobshcheno ili peredano ej, to
eto  dlya  nee  yavilos'  by  tol'ko kak  vneshnij  <i>fakt,</i> kak  chto-to rokovoe i
nasil'stvennoe; a dlya togo chtoby  imet' ego  kak  svobodnuyu ideyu, ona dolzhna
sama  usvoivat'  ili ovladevat' im,  to  est'  ot  svoej  neopredelennosti i
pustoty  perehodit' vse k  bolee  i  bolee polnym  opredeleniyam vseedinstva.
Takovo obshchee osnovanie mirovogo processa.
     Posle ryada vneshnih soedinenij  bozhestvennogo nachala  s  mirovoyu dushoyu i
vneshnih proyavlenij bozhestvennoj idei (vseedinstva) v prirodnom mire, nachinaya
ot samogo prostogo, obshchego i vneshnego, vyrazhayushchegosya v tom zakone vsemirnogo
tyagoteniya,  po  kotoromu vse sushchestvuyushchee  bessoznatel'nym slepym  vlecheniem
prityagivaetsya  drug  k  drugu,  perehodya  dalee  k  bolee  slozhnym  sposobam
soedineniya,  vyrazhayushchimsya, naprimer, v zakonah himicheskogo  srodstva tel, po
kotorym   (zakonam)  uzhe  ne  kazhdoe   soedinyaetsya  s  kazhdym  v  odinakovom
prityazhenii,  razlichayushchemsya  tol'ko  po vneshnim  prostranstvennym  otnosheniyam
(rasstoyaniyam),  a uzhe {170}opredelennye tela  soedinyayutsya s  opredelennymi v
opredelennyh (dlya kazhdogo) otnosheniyah,-- perehodya dalee k  eshche bolee slozhnoj
i vmeste s tem  bolee individual'noj forme edinstva, kotoruyu  my  nahodim  v
stroenii i  zhizni rastitel'nyh i  zhivotnyh organizmov, gde nachalo prirodnogo
edinstva,  ili  mirovaya  dusha,  uzhe yavno,  hotya vse eshche  nepolno  i naruzhno,
realizuetsya   v   opredelennyh   i   postoyannyh  obrazovaniyah,   svyazyvayushchih
material'nye elementy v nekotoroe  prochnoe i ustojchivoe celoe,  v samom sebe
imeyushchee formu i zakon svoej  zhizni,--  kosmogonicheskij  process  zaklyuchaetsya
sozdaniem  sovershennogo organizma -- chelovecheskogo. Progressivnyj  hod etogo
processa ob座asnyaetsya takim obrazom.  Mirovaya dusha pervonachal'no, kak  chistoe
bessoderzhatel'noe stremlenie k edinstvu vsego,  mozhet poluchit'  eto edinstvo
sperva  lish'  v  samoj  obshchej  i neopredelennoj  forme  (v  zakone vseobshchego
tyagoteniya). |to est' uzhe nekotoraya dejstvitel'naya, hotya eshche sovershenno obshchaya
i pustaya forma edinstva, i, sledovatel'no, mirovaya dusha zdes' uzhe  nekotorym
obrazom realizuetsya.  No etoyu  formoyu edinstva mirovaya  dusha ne pokryvaetsya,
tak  kak  ona est'  potenciya ne  etogo, a absolyutnogo edinstva. Poetomu  ona
snova  stremitsya,  no uzhe  ne kak  chistaya  potenciya, a kak  potenciya, uzhe  v
nekotoroj  mere   realizovannaya   (v  pervoj   obshchej   forme  edinstva),  i,
sledovatel'no, stremitsya ne k edinstvu voobshche, a k nekotoromu novomu, ej eshche
nevedomomu edinstvu, mogushchemu bolee udovletvorit' ee, nezheli to, kotoroe ona
imeet. S svoej storony,  aktivnoe  nachalo  mirovogo  processa  (Bozhestvennyj
Logos), imeya  teper' pered soboyu  mirovuyu dushu uzhe ne kak chistuyu potenciyu, a
kak potenciyu,  izvestnym  obrazom  realizovannuyu, imenno  kak dejstvitel'noe
edinstvo  tyagoteyushchih drug k drugu  elementarnyh sil, mozhet soedinit'sya s neyu
uzhe  nekotorym  novym,  bolee  opredelennym  obrazom  i porodit'  cherez  nee
nekotoruyu novuyu,  bolee slozhnuyu  i  glubokuyu  svyaz' mirovyh  elementov,  dlya
kotoroj  prezhnyaya,  uzhe  osushchestvlennaya ih svyaz' sluzhit  real'nym bazisom ili
material'noyu  sredoyu. Na etoj  novoj stupeni processa mirovaya dusha yavlyaetsya,
takim obrazom,  oblechennoyu v nekotoruyu uzhe bolee sovershennuyu formu edinstva,
yavlyaetsya  polnee realizovannoyu;  no poskol'ku  i  eta  novaya  forma  eshche  ne
vyrazhaet  soboyu absolyutnogo  {171}edinstva, voznikaet  novoe stremlenie, pri
osushchestvlenii kotorogo dostignutaya pered tem  forma edinstva v svoyu  ochered'
sluzhit  material'noyu  osnovoyu  i t. d.  Takih  posledovatel'nyh  stupenej  v
mirovom processe mozhno razlichat' velikoe mnozhestvo, no my ukazhem tri glavnye
epohi  etogo  processa:  pervaya,  kogda  kosmicheskaya  materiya gospodstvuyushchim
dejstviem  sily tyagoteniya styagivaetsya  v velikie kosmicheskie  tela,--  epoha
zvezdnaya,  ili  astral'naya;  vtoraya, kogda  eti  tela stanovyatsya bazisom dlya
razvitiya  bolee slozhnyh sil (to est' form  mirovogo  edinstva)  --  teploty,
sveta,  magnetizma,  elektrichestva,  himizma   i  vmeste  s   tem  konkretno
raschlenyayutsya na slozhnuyu i garmonicheskuyu sistemu tel, kakova  nasha  solnechnaya
sistema; i, nakonec, tret'ya epoha, kogda v predelah  takoj sistemy nekotoryj
uzhe  obosobivshijsya individual'nyj  chlen ee  (kakova  nasha  zemlya) stanovitsya
material'nym   bazisom    dlya   takih    obrazovanij,   v   kotoryh   vmesto
gospodstvovavshego  dotole  protivupolozheniya  vesomoj, kosnoj,  nepronicaemoj
materii i nevesomogo, vechno dvizhushchegosya i  vsepronicayushchego <i>efira,</i> kak chistoj
sredy edinstva, yavlyaetsya konkretnoe sliyanie  edinyashchej formy s  osilennymi eyu
material'nymi elementami v <i>zhizni organicheskoj.</i>
     Posle vsego  etogo kosmogonicheskogo processa,  v  kotorom  bozhestvennoe
nachalo, soedinyayas' vse tesnee i tesnee s mirovoyu dushoyu,  vse  bolee i  bolee
osilivaet  haoticheskuyu  materiyu i  nakonec  vvodit ee  v  sovershennuyu  formu
chelovecheskogo  organizma,--kogda  takim  obrazom  sozdana  v prirode vneshnyaya
obolochka dlya bozhestvennoj idei, nachinaetsya novyj process razvitiya samoj etoj
idei  kak nachala  vnutrennego  vseedinstva  v  forme  <i>soznaniya</i>  i  svobodnoj
deyatel'nosti.
     V  cheloveke  mirovaya dusha vpervye vnutrenno soedinyaetsya  s bozhestvennym
Logosom v soznanii kak chistoj forme vseedinstva. Buduchi real'no tol'ko odnim
iz  mnozhestva sushchestv v prirode, chelovek, v soznanii svoem  imeya sposobnost'
postigat'  razum ili  vnutrennyuyu svyaz' i smysl (l'gpt) vsego  sushchestvuyushchego,
yavlyaetsya  v  idee kak  <i>vse</i>  i v etom  smysle est'  vtoroe vseedinoe, obraz i
podobie  Bozhie. V  cheloveke priroda  pererastaet samu sebya  i  perehodit  (v
soznanii)  v oblast' bytiya absolyutnogo.  Vosprinimaya i nosya v svoem soznanii
vechnuyu bozhestvennuyu ideyu i vmeste  s  tem  po  fakticheskomu proishozhdeniyu  i
sushchestvovaniyu svoemu nerazryvno svyazannyj s prirodoj vneshnego mira,  chelovek
yavlyaetsya {172}estestvennym  posrednikom  mezhdu Bogom i material'nym  bytiem,
provodnikom vseedinyashchego bozhestvennogo nachala v stihijnuyu mnozhestvennost',--
ustroitelem  i  organizatorom  vselennoj. |ta rol',  iznachala  prinadlezhashchaya
mirovoj  dushe  kak  vechnomu  chelovechestvu,  v  cheloveke  prirodnom, to  est'
proisshedshem v  mirovom processe,  poluchaet  pervuyu  vozmozhnost' fakticheskogo
osushchestvleniya v  poryadke  prirody. Ibo  vse ostal'nye  sushchestva, porozhdennye
kosmicheskim  processom,  imeyut  v sebe  actu[2] lish' odno  nachalo prirodnoe,
material'noe, bozhestvennaya zhe  ideya  v  dejstvii  Logosa est' dlya  nih  lish'
vneshnij  zakon,  vneshnyaya forma bytiya, kotoroj  oni podlezhat po  estestvennoj
neobhodimosti,  no  kotoruyu  oni  ne soznayut kak  svoyu; zdes'  mezhdu chastnym
konechnym bytiem i universal'noyu sushchnostiyu  net vnutrennego primireniya, "vse"
est' lish' vneshnij zakon dlya "etogo"; tol'ko odin chelovek izo vsego tvoreniya,
nahodya  sebya fakticheski kak  "eto", soznaet  sebya  v idee  kak "vse".  Takim
obrazom,  chelovek  ne  ogranichivaetsya  odnim  nachalom,  no,  imeya  v   sebe,
vo-pervyh, stihii  material'nogo  bytiya, svyazyvayushchie ego s mirom  prirodnym,
imeya, vo-vtoryh,  ideal'noe soznanie vseedinstva, svyazyvayushchee  ego  s Bogom,
chelovek,  v-tret'ih,  ne  ogranichivayas'  isklyuchitel'no  ni  tem  ni  drugim,
yavlyaetsya  kak  svobodnoe  "ya",  mogushchee tak ili  inache  opredelyat'  sebya  po
otnosheniyu k dvum  storonam  svoego  sushchestva,  mogushchee sklonit'sya k toj  ili
drugoj  storone,  utverdit' sebya  v  toj  ili  drugoj  sfere.  Esli v  svoem
ideal'nom soznanii chelovek imeet <i>obraz</i>  Bozhij, to ego bezuslovnaya svoboda ot
idei tak zhe,  kak i  ot fakta, eta formal'naya bespredel'nost'  chelovecheskogo
"ya"  predstavlyaet  v  nem  <i>podobie</i>  Bozhie. CHelovek ne  tol'ko  imeet  tu  zhe
vnutrennyuyu  sushchnost'  zhizni  -- vseedinstvo,--  kotoruyu imeet  i Bog,  no on
svoboden  voshotet' imet' ee kak Bog, to  est' mozhet ot sebya voshotet'  byt'
kak  Bog.  Pervonachal'no  on  imeet  etu  sushchnost'  ot  Boga,  poskol'ku  on
opredelyaetsya  eyu  v neposredstvennom vospriyatii, poskol'ku ego um  vnutrenno
sovpadaet s  bozhestvennym  Logosom.  No on (ili mirovaya  dusha v nem)  v silu
svoej bespredel'nosti ne  dovol'stvuetsya etim passivnym  edinstvom. On hochet
imet'  bozhestvennuyu sushchnost' ot sebya, hochet sam ovladet' eyu, ili usvoit' ee.
Dlya togo, chtoby imet' ee i ot sebya, a ne ot  Boga tol'ko, on utverzhdaet sebya
otdel'no ot Boga, vne Boga, otpadaet ili otdelyaetsya ot Boga v svoem soznanii
{173}tak zhe, kak pervonachal'no mirovaya dusha otdelilas' ot Nego vo vsem bytii
svoem.
     No, vosstavaya protiv  bozhestvennogo nachala vseedinstva, isklyuchaya ego iz
svoego  soznaniya,  chelovek tem  samym  podpadaet  pod  vlast'  material'nogo
nachala,  ibo  on  byl svoboden  ot etogo  poslednego,  lish'  poskol'ku  imel
protivoves v pervom,--  byl svoboden ot vlasti  prirodnogo fakta lish'  siloyu
bozhestvennoj idei; isklyuchiv zhe iz sebya ee, on  sam stanovitsya tol'ko  faktom
vmesto  gospodstvuyushchego  centra  v   prirodnom  mire,  stanovitsya  odnim  iz
mnozhestva prirodnyh  sushchestv,  vmesto  sredotochiya "vsego"  stanovitsya tol'ko
"etim". Esli prezhde, kak  duhovnyj centr mirozdaniya, on obnimal  svoeyu dushoyu
vsyu prirodu i zhil s neyu odnoj zhizn'yu, lyubil i  ponimal, a potomu i  upravlyal
eyu, to teper', utverdivshis' v svoej  samosti, zakryv ot vsego svoyu dushu,  on
nahodit sebya  v  chuzhom i  vrazhdebnom mire, kotoryj ne  govorit uzhe s  nim na
popyatnom  yazyke i sam  ne  ponimaet i ne slushaetsya  ego  slova. Esli  prezhde
chelovek imel v svoem  soznanii pryamoe vyrazhenie  vseobshchej organicheskoj svyazi
sushchestvuyushchego i  etoj svyaz'yu (ideej vseedinstva) opredelyalos' vse soderzhanie
ego soznaniya, to  teper', perestav imet'  etu svyaz' v sebe, chelovek teryaet v
nej organizuyushchee nachalo svoego vnutrennego mira -- mir soznaniya prevrashchaetsya
v  haos. Obrazuyushchie  nachala,  dejstvovavshie vo vneshnej prirode i  doshedshie v
soznanii  chelovecheskom do  svoego vnutrennego  edinstva,  snova ego  teryayut.
Soznanie yavlyaetsya prostoyu  formoj, ishchushcheyu  svoego soderzhaniya. |to soderzhanie
yavlyaetsya zdes', takim obrazom,  kak  vneshnee, kak  nechto takoe, chto soznanie
dolzhno  eshche sdelat'  svoim,  dolzhno  eshche  usvoit'.  |to  vnutrennee usvoenie
soznaniem absolyutnogo  soderzhaniya  (po  neobhodimosti  postepennoe) obrazuet
novyj   process,   sub容ktom   kotorogo   yavlyaetsya  mirovaya  dusha  v   forme
dejstvitel'nogo podchinennogo estestvennomu poryadku chelovechestva. Nachalo zla,
to  est' isklyuchitel'noe  samoutverzhdenie,  povergnuvshee  vse  sushchestvuyushchee v
pervobytnyj haos i  vneshnim obrazom osilennoe v kosmicheskom processe, teper'
snova   vystupaet  v   novom  vide   kak  soznatel'noe   svobodnoe  dejstvie
individual'nogo cheloveka, i novyj voznikayushchij process imeet cel'yu vnutrennee
nravstvennoe preodolenie etogo zlogo nachala.
     Mirovaya   dusha,  dostigshaya  v  cheloveke  do  vnutrennego  soedineniya  s
bozhestvennym nachalom, pereshedshaya {174}za predely vneshnego prirodnogo bytiya i
sosredotochivshaya  vsyu prirodu  v ideal'nom  edinstve svobodnogo chelovecheskogo
duha,-- svobodnym aktom togo zhe duha snopa  teryaet svoyu  vnutrennyuyu svyaz'  s
absolyutnym sushchestvom,  v kachestve prirodnogo chelovechestva  vpadaet vo vlast'
material'nogo  nachala, v  "rabotu  tleniya",  i tol'ko  v  bezuslovnoj  forme
soznaniya sohranyaet  vozmozhnost' (potenciyu) novogo  vnutrennego soedineniya  s
Bozhestvom. Kak v nachale obshchego mirovogo (kosmogonicheskogo)  processa mirovaya
dusha yavlyaetsya  kak chistaya potenciya edinstva bez vsyakoj opredelennoj formy  i
dejstvitel'nogo soderzhaniya (tak kak vsya dejstvitel'nost' prinadlezhit haosu),
tak  i   zdes',  v  nachale   processa   chelovecheskogo,  ili   istoricheskogo,
chelovecheskoe  soznanie,  to  est' mirovaya  dusha,  dostigshaya  formy soznaniya,
yavlyaetsya kak chistaya potenciya ideal'nogo vseedinstva, vsya zhe dejstvitel'nost'
svoditsya k  haosu  vneshnih  prirodnyh yavlenij, voznikayushchih dlya  soznaniya  vo
vneshnem  poryadke  prostranstva, vremeni  i mehanicheskoj prichinnosti, no  bez
vnutrennego edinstva i svyazi. Dlya  soznaniya, utrativshego vnutrennee edinstvo
vsego v Duhe bozhestvennom, stanovitsya dostupnym tol'ko to  vneshnee edinstvo,
kotoroe porozhdaetsya kosmicheskim  dejstviem bozhestvennogo  Logosa na  mirovuyu
dushu   kak  materiyu  mirovogo  processa.   Soznanie  chelovechestva  stremitsya
vosproizvesti  v sebe  te  opredelennye  formy  edinstva,  kotorye  uzhe byli
porozhdeny  kosmogonicheskim processom v prirode veshchestvennoj, i edinyashchie sily
etoj  poslednej  (porozhdeniya  demiurga  i  mirovoj  dushi) yavlyayutsya teper'  v
soznanii kak  opredelyayushchie  ego,  dayushchie emu soderzhanie  nachala,  postepenno
obnaruzhivayutsya i gospodstvuyut v  nem kak vladyki ne tol'ko vneshnego mira, no
i  samogo soznaniya,  kak nastoyashchie  <i>bogi.</i> Takim obrazom,  etot novyj process
est' prezhde vsego process teogonicheskij, ne v tom, razumeetsya, smysle, chtoby
eti  gospodstvuyushchie  nachala  sozdavalis'  v  samom   etom  processe,   chtoby
chelovechestvo vydumyvalo svoih  bogov,-- my znaem,  chto eti nachala sushchestvuyut
do  cheloveka v  kachestve kosmicheskih sil,-- no  v etom  kachestve oni ne sut'
bogi  (ibo  net  bogov bez poklonnikov), bogami  oni  stanovyatsya  tol'ko dlya
soznaniya  chelovecheskogo,   kotoroe  priznaet   ih   takovymi,  podpavshi   ih
vladychestvu vsledstvie otdeleniya svoego ot edinogo bozhestvennogo centra.
     Tak  kak  i ishodnaya tochka, i opredelyayushchie  nachala  {175}teogonicheskogo
processa  sut'  te  zhe samye,  kak  i v processe kosmogonicheskom, i razlichie
zaklyuchaetsya  lish'  v forme soznaniya*,  to  estestvenno ozhidat'  sushchestvennoj
analogii  mezhdu   etimi  dvumya   processami.  I   dejstvitel'no,   dazhe   te
nedostatochnye i ploho razrabotannye svedeniya, kakie my imeem o teogonicheskom
processe  (to  est'  razvitie drevnej  mifologii), pozvolyayut nam  ustanovit'
takuyu analogiyu  mezhdu etim razvitiem i kosmogonicheskim  processom. Kak  etot
poslednij,  rassmatrivaemyj v svoem  celom, predstavlyaet tri  glavnye epohi:
astral'nuyu, v kotoroj haos veshchestvennyh elementov, povinuyas' sile tyagoteniya,
vpervye raschlenyaetsya na mnozhestvo kosmicheskih tel;  solyarnuyu,  v kotoroj eti
tela  raschlenyayutsya  v  slozhnye  i  garmonicheskie sistemy  (iz koih  dlya  nas
sushchestvuet tol'ko odna -- nasha solnechnaya sistema), i, nakonec, telluricheskuyu
epohu, kogda v predelah samoj solnechnoj sistemy izvestnoe  uzhe obosobivsheesya
telo (dlya nas  nasha zemlya) stanovitsya  bazisom dlya razvitiya bolee slozhnyh  i
differencirovannyh form edinstva, v  kotorye  oblekaetsya organicheskaya  zhizn'
mirovoj dushi,-- tochno tak zhe  i v processe teogonicheskom  my  razlichaem  tri
sootvetstvuyushchie  epohi: 1) kogda  mirovoe  edinstvo  otkryvaetsya  prirodnomu
soznaniyu  chelovechestva v astral'noj forme,  i bozhestvennoe nachalo pochitaetsya
kak  ognennyj  vladyka  nebesnyh  voinstv  --  epoha  zvezdopoklonstva,  ili
cabeizma;  gospodstvuyushchij  bog  etoj  epohi  yavlyaetsya  dlya  otchuzhdennogo  ot
bozhestvennoj  sfery soznaniya kak  sushchestvo bezmerno vysokoe, nesoizmerimoe s
chelovekom,  poetomu chuzhdoe, neponyatnoe i strashnoe  emu; v svoej  beskonechnoj
vozvyshennosti  ono trebuet bezuslovnogo  podchineniya, ono ne dopuskaet nichego
ryadom  s  soboyu,  ono  isklyuchitel'no i  despotichno,--  eto  bog  bezuslovnoj
zamknutosti  i kosnosti,  vrazhdebnyj vsyakomu dvizheniyu i zhivomu tvorchestvu,--
eto  Kronos,  pozhirayushchij   svoih   detej,  eto  Moloh[11],  szhigayushchij  detej
chelovecheskih; perezhivshuyu  tysyacheletiya  i neskol'ko  smyagchennuyu  formu  etogo
nebesnogo  {176}despota  uznaem   my  v  Allahe  musul'man.  Oderzhimoe  etoyu
bozhestvennoj  siloj  soznanie stremitsya isklyuchit' vsyakoe svobodnoe  dvizhenie
chelovecheskih sil, raznoobrazie zhiznennyh form, vsyakij  kul'turnyj  progress.
No   nedolgo   mozhet   dovol'stvovat'sya   vsechelovecheskoe    soznanie   etim
velichestvennym,  no  skudnym   i  pustynnym  edinstvom,  i  skoro  vsled  za
nepodvizhnym i neizmennym bogom zvezdnogo  neba vystupaet  vechno dvizhushchijsya i
izmenyayushchijsya, stradayushchij i torzhestvuyushchij, blagoj i svetlyj bog -- solnce. Za
religiej  astral'noj  povsyudu  sleduet  religiya  solyarnaya:  u  vseh  narodov
drevnosti   v  izvestnuyu  epohu   ih   religioznogo  soznaniya  vstrechaem  my
gospodstvuyushchij   obraz   svetlogo  solnechnogo   boga,  snachala   boryushchegosya,
sovershayushchego   slavnye   podvigi  (Krishna,  Mel'kart,  Gerkules[4]),   potom
strazhdushchego,  pobezhdennogo  vragami i umirayushchego (Oziris, Attis, Adonis[5]),
i, nakonec,  voskresayushchego  i  torzhestvuyushchego nad  vragami  (Mitra,  Persej,
Apollon[6]). No kak v  mire fizicheskom solnce est' ne tol'ko istochnik sveta,
no  takzhe i istochnik vsej  organicheskoj zhizni  na  zemle, tak i  religioznoe
soznanie  estestvenno  perehodit  ot  boga sveta k  bogu zemnoj organicheskoj
zhizni  (SHiva,  Dionis[7]).  Zdes' bozhestvennoe nachalo  yavlyaetsya  kak  nachalo
prirodnogo  organicheskogo processa vne cheloveka i v nem samom; ideya edinstva
(vsegdashnee   soderzhanie   religii)   prinimaet   formu  rodovogo   edinstva
organicheskoj   zhizni,  i   osobennoe  religioznoe   znachenie  poluchaet   tot
estestvennyj akt, kotorym eto edinstvo sohranyaetsya: povsyudu v drevnem mire v
izvestnuyu  epohu  za   solyarnym  kul'tom  voznikaet   i  boretsya  s  nim  za
preobladanie  kul't fallicheskij -- religiya  rodovogo processa, obogotvorenie
teh aktov i teh organov, kotorye sluzhat etomu rodovomu edinstvu[8].
     ===================
     *   Govorya  opredelennee,  obrazuyushchie  nachala   material'noj   prirody,
sushchestvuyushchie  i dejstvuyushchie  v nej  sily edinstva,  kotorye chelovecheskij duh
pervonachal'no imel v sebe i pod soboyu kak svoi  bazis (poskol'ku  i soznanie
chelovecheskoe vozniklo  geneticheski iz togo zhe mirovogo processa),-- eti sily
teper'  (vsledstvie  padeniya  cheloveka)  yavlyayutsya  vne  ego  i  nad  nim  i,
postepenno vstupaya v soznanie (v  teogonicheskom processe), ovladevayut im kak
sily vysshie, ili bozhestvennye.
     ===================
     V  etih  fallicheskih religiyah chelovecheskaya  dusha,  podchinennaya  snachala
dalekim silam  nebesnyh  svetil i  vo vseob容mlyushchej  beskonechnosti zvezdnogo
neba  videvshaya  pryamoe  vyrazhenie  beskonechnosti i  edinstva  bozhestvennogo,
pereshedshaya zatem k bolee blizkoj i deyatel'noj sile solnechnogo sveta i v etom
blagotvornom svetile kak  centre svoego  fizicheskogo  mira  nahodivshaya yasnyj
obraz bozhestva  kak central'nogo dejstvuyushchego nachala vselennoj,-- v religiyah
fallicheskih dusha nakonec vozvrashchaetsya k  svoemu  sobstvennomu  material'nomu
nachalu,  i  vysshee  prirodnoe proyavlenie  mirovoj svyazi  nahodit  v  slozhnom
edinstve rodovoj {177}organicheskoj zhizni.  Zdes' individual'naya chelovecheskaya
dusha  podchinyaetsya i poklonyaetsya obshchej prirodnoj zhizni chelovechestva  -- zhizni
roda.  No  eta  rodovaya  zhizn',  eto  edinstvo roda,  podderzhivaemoe  tol'ko
postoyanno  vozobnovlyayushchimsya  processom rozhdeniya,  eto  edinstvo,  nikogda  v
dejstvitel'nosti ne osushchestvlyaemoe dlya individual'noj dushi (potomu chto zhizn'
rodovaya podderzhivaetsya zdes'  na schet  zhizni individual'noj, pogloshchaya,  a ne
vospolnyaya   ee,  tak  chto  zhizn'  roda  est'   smert'  osobi),--eto  durnoe,
otricatel'noe edinstvo rodovoj  zhizni  ne mozhet udovletvorit'  mirovoj dushi,
kotoraya v  cheloveke  uzhe  dostigla  sposobnosti  vnutrennego, polozhitel'nogo
edinstva.
     Kak   kosmogonicheskij  process  zakonchilsya  porozhdeniem   soznatel'nogo
sushchestva  chelovecheskogo,  tak rezul'tatom  processa  teogonicheskogo yavlyaetsya
samosoznanie  chelovecheskoj dushi kak nachala  duhovnogo, svobodnogo ot  vlasti
prirodnyh bogov, sposobnogo vosprinimat' bozhestvennoe nachalo v sebe samom, a
ne  chrez   posredstvo   kosmicheskih   sil.  |to  osvobozhdenie  chelovecheskogo
samosoznaniya i postepennoe oduhotvorenie cheloveka chrez vnutrennee usvoenie i
razvitie  bozhestvennogo  nachala  obrazuet  sobstvenno  istoricheskij  process
chelovechestva. Pervymi dvigatelyami etogo istoricheskogo processa vystupayut tri
velikie naroda drevnosti: indusy, greki i iudei. Otnositel'noe znachenie ih v
religioznoj istorii bylo prezhde ukazano*. No dostignutye nami teper' ponyatiya
o  mirovoj  dushe   i  mirovom  processe  brosayut  nekotoryj  novyj  svet  na
religiozno-istoricheskij harakter etih treh narodov.
     ===================
     * V 3-m, 4-m i 5-m chteniyah.
     ===================
     V  Indii chelovecheskaya  dusha vpervye  osvobozhdena ot  vlasti kosmicheskih
sil,   kak  by  op'yanena  svoej   svobodoj,  soznaniem  svoego   edinstva  i
bezuslovnosti;  ee  vnutrennyaya  deyatel'nost' nichem ne  svyazana, ona svobodno
grezit,  i v etih grezah vse ideal'nye porozhdeniya chelovechestva uzhe zaklyucheny
v zarodyshe, vse religioznye i filosofskie ucheniya, poeziya i nauka, no vse eto
v bezrazlichnoj neopredelennosti i  smeshenii, kak by vo  sne vse  slivaetsya i
pereputyvaetsya, vse est' odno i to zhe,  i  potomu  vse  est' nichto.  Buddizm
skazal   poslednee   slovo   indijskogo   soznaniya;   vse   sushchestvuyushchee   i
nesushchestvuyushchee  odinakovo  est'  lish'  illyuziya  i  son.  |ta  tochka   zreniya
pervonachal'nogo  edinstva i bezrazlichiya, {178}eto  samosoznanie dushi  v sebe
samoj,  potomu  chto v  sebe samoj kak  chistaya  potenciya,  v  otdel'nosti  ot
aktivnogo  bozhestvennogo nachala,  dayushchego ej  soderzhanie i dejstvitel'nost',
dusha, konechno, est' nichto.
     No  osvobozhdennaya ot  material'nogo  soderzhaniya zhizni  i  vmeste  s tem
soznavaya  sebya  kak  nichto  v  sebe  samoj,  dusha  ili  dolzhna  otrech'sya  ot
sushchestvovaniya,  ili zhe  iskat' novogo  nematerial'nogo soderzhaniya. Na pervom
reshenii  ostanovilos'  v  principe  indijskoe  i  voobshche vostochnoe soznanie,
vtorym  putem   poshlo  klassicheskoe   chelovechestvo.   V  greko-rimskom  mire
chelovecheskaya dusha  yavlyaetsya svobodnoj  uzhe ne tol'ko ot vneshnih  kosmicheskih
sil,  no  i  ot  samoj  sebya,  ot svoego  vnutrennego,  chisto  sub容ktivnogo
samosozercaniya,  v  kotoroe  ona  pogruzhena  u  indusov.  Teper'  ona  opyat'
vosprinimaet  dejstvie  bozhestvennogo   Logosa,  no  uzhe  ne   kak   vneshnyuyu
kosmicheskuyu ili demiurgicheskuyu silu, a kak silu chisto ideal'nuyu, vnutrennyuyu;
zdes' dusha  chelovecheskaya stremitsya najti svoe istinnoe  soderzhanie, to  est'
edinoe i obshchee,  ne v  pustom bezrazlichii  svoego potencial'nogo bytiya, a  v
ob容ktivnyh sozdaniyah, osushchestvlyayushchih krasotu i razum,-- v chistom iskusstve,
v nauchnoj filosofii i v pravovom gosudarstve.
     Sozdanie etoj ideal'noj  sfery, etogo "mira  bez krovi  i slez"[9] est'
velikoe   torzhestvo   verhovnogo  Razuma,  dejstvitel'noe  nachalo  istinnogo
ob容dineniya chelovechestva i vselennoj. No  eto ob容dinenie tol'ko v idee, eto
otkrovenie  idei kak istiny nad fakticheskim  bytiem, a ne osushchestvlenie ee v
etom poslednem.  Bozhestvennaya  ideya  yavlyaetsya  zdes'  dushe kak ee  predmet i
vysshaya  norma, no  ne pronikaet v samoe  sushchestvo  dushi,  ne  ovladevaet  ee
konkretnoyu  dejstvitel'nost'yu. V  znanii, v hudozhestve, v chistom zakone dusha
sozercaet ideal'nyj  kosmos, i v etom  sozercanii ischezaet egoizm i  bor'ba,
ischezaet vlast' material'nogo haoticheskogo nachala nad chelovecheskoyu dushoyu. No
ved'  dusha ne mozhet vechno prebyvat' v sozercanii,  ona zhivet  v  fakticheskoj
dejstvitel'nosti,  i  eta  ee  zhizn'  ostaetsya   vne  ideal'noj  sfery,   ne
zahvatyvaetsya  eyu,   ideya   sushchestvuet  dlya   dushi,  no  ne   pokryvaet   ee
dejstvitel'nosti. S otkroveniem  ideal'nogo mira dlya  cheloveka  yavlyayutsya dva
poryadka  bytiya  --  material'noe  fakticheskoe  sushchestvovanie  (YU   g|neujt),
nedolzhnoe  ili durnoe, koren' kotorogo est'  zlaya lichnaya volya,-- i bezlichnyj
mir chistyh {179}idej (f' 'nfshcht pn), oblast' istinnogo i sovershennogo. No eti
dve sfery tak  i ostayutsya drug protiv druga, ne nahodyat svoego primireniya  v
klassicheskom mirosozercanii. Mir idej, ideal'nyj kosmos, sostavlyayushchij istinu
etogo  mirosozercaniya  v  ego  vysshem  vyrazhenii -- platonizme, predstavlyaet
bytie absolyutno  neizmennoe,  on  prebyvaet  v nevozmutimom  pokoe vechnosti,
ostavlyaya pod  soboyu  mir material'nyh  yavlenij, otrazhayas'  v etom mire,  kak
solnce  v  mutnom  potoke,  no ostavlyaya ego  bez  izmeneniya, ne ochishchaya  i ne
prosvetlyaya ego. I  ot cheloveka takoe mirosozercanie trebuet tol'ko, chtoby on
<i>ushel</i>  iz  etogo  mira, vynyrnul iz etogo mutnogo  potoka na  svet ideal'nogo
solnca, chtoby on  osvobodilsya ot  okov telesnogo  bytiya, kak  iz temnicy ili
groba.  Takim  obrazom,  dvojstvennost'  i  protivupolozhenie   ideal'nogo  i
material'nogo mira, istiny i fakta, zdes' ostaetsya nerazreshennoyu, primireniya
net. Esli  istinno-sushchee otkryvaetsya tol'ko  sozercayushchemu umu kak mir  idej,
to, sledovatel'no, lichnaya  zhizn'  cheloveka, oblast' ego voli i deyatel'nosti,
ostaetsya vne istiny, v mire lozhnogo material'nogo bytiya;  no  v takom sluchae
chelovek  ne mozhet v  samom dele i sovsem ujti iz etogo  lozhnogo mira, potomu
chto eto znachilo by ujti  ot samogo sebya,  ot svoej sobstvennoj dushi, kotoraya
zhivet i stradaet v etom mire. Ideal'naya sfera pri vsem svoem bogatstve mozhet
tol'ko kak  predmet  sozercaniya <i>otvlekat'</i> cheloveka ot  ego zloj i stradayushchej
voli,  a ne  pogasit' ee.  |ta zlaya i stradayushchaya  volya est'  korennoj  fakt,
kotoryj  ne mozhet byt' uprazdnen ni indijskim soznaniem,  chto etot fakt est'
illyuziya (potomu chto  i zdes' on yavlyaetsya illyuziej tol'ko dlya soznaniya, a dlya
vsej  zhizni ostaetsya po-prezhnemu faktom), ni tem, chto chelovek budet na vremya
uhodit'  ot etogo  fakta  v  oblast'  ideal'nogo sozercaniya,  potomu  chto on
vse-taki  dolzhen budet iz  etoj svetloj  oblasti  snova  vernut'sya k zlobnoj
zhizni.
     Bozhestvennoe nachalo mozhet  troyakim obrazom dejstvovat' na  otdelivsheesya
ot nego i  utverdivsheesya v zloj vole nachalo chelovecheskoe:  ono mozhet vneshnim
obrazom <i>podavlyat'</i> ego, no podavlyat' ono mozhet tol'ko proyavleniya zloj voli, a
ne  samuyu tu volyu, kotoraya, kak sila vnutrennyaya, sub容ktivnaya, ne mozhet byt'
unichtozhena   nikakim   vneshnim   dejstviem.  Poetomu  to   vneshnee  dejstvie
bozhestvennogo  Logosa  na  cheloveka,  kotoroe  my  nahodim  v  teogonicheskom
processe, yavlyaetsya  {180}nedostatochnym, ne sootvetstvuyushchim  celi vnutrennego
vossoedineniya chelovechestva s Bozhestvom. Kul't prirodnoj religii ogranichivaet
samoutverzhdenie  chelovecheskogo  nachala, zastavlyaet  ego nevol'no podchinit'sya
dejstvuyushchim v  prirode vysshim silam, zastavlyaet  ego  prinosit' zhertvy  etim
silam,  no koren' ego zhizni, ego  zlaya volya, vosstavshee  v  nem material'noe
nachalo ostaetsya netronutym kak chuzhdoe i nedostupnoe  etim  vneshnim prirodnym
bogam.
     Bolee  blizkim k  celi,  no  takzhe nedostatochnym yavlyaetsya vtorogo  roda
dejstvie  bozhestvennogo   nachala  na   cheloveka,   dejstvie  ideal'noe,  ili
<i>prosveshchayushchee.</i>  Vozmozhnost'  etogo  dejstviya obuslovlivaetsya  tem,  chto  dusha
chelovecheskaya est' nechto bol'shee  svoego dannogo fakticheskogo sostoyaniya. Esli
v   etom  poslednem  ona  est'   nachalo  irracional'noe,   kak  slepaya  sila
samoutverzhdeniya,  to v  potencii ona  est'  nachalo  razumnoe,  stremlenie  k
vnutrennemu  edinstvu  so  vsem. I  esli vo vneshnem podavlyayushchem dejstvii  (v
prirodnoj  religii) bozhestvennyj  Logos otnositsya  k  irracional'nomu nachalu
dushi  kak sila k sile, to, vozbuzhdaya razumnuyu potenciyu  cheloveka,  on  mozhet
dejstvovat' v  nej kak  razum  ili  vnutrennee  slovo;  a  imenno, on  mozhet
otvlekat'  dushu ot ee  fakticheskoj  dejstvitel'nosti, stavit' etu  poslednyuyu
ob容ktom  i  pokazyvat'  dushe  prizrachnost'  ee material'nogo  bytiya, zlo ee
prirodnoj voli, otkryvaya ej  istinu drugogo sootvetstvuyushchego  razumu  bytiya.
Takovo  ideal'noe  dejstvie  bozhestvennogo  Logosa,  kotoroe  my nahodim  po
preimushchestvu u kul'turnyh narodov drevnego mira  v vysshuyu epohu ih razvitiya.
No  i  eto  dejstvie,  hotya  i  vnutrennee,  est'  nepolnoe,  odnostoronnee.
Soznavat'  nichtozhestvo  svoej  fakticheskoj  dejstvitel'nosti  kak ob容kta  v
sozercanii ne znachit sdelat' ego  nichtozhnym v bytii, ne znachit na samom dele
ustranit'  ee.   Poka   lichnoj   vole  i  zhizni,   pogruzhennoj  v  nepravdu,
protivupostavlyaetsya  istina tol'ko  kak ideya, zhizn' ostaetsya v sushchnosti  bez
izmeneniya; otvlechennaya ideya ne mozhet odolet' ee, potomu chto lichnaya zhiznennaya
volya, hotya by i zlaya, est' vse-taki dejstvitel'naya sila, togda kak ideya,  ne
voploshchennaya v zhivyh lichnyh silah, yavlyaetsya tol'ko kak svetlaya ten'.
     Itak, dlya togo, chtoby bozhestvennoe  nachalo  dejstvitel'no  odolelo zluyu
volyu i zhizn' cheloveka, neobhodimo, chtoby ono samo yavilos' dlya dushi kak zhivaya
lichnaya sila, mogushchaya proniknut' v dushu i ovladet' eyu; neobhodimo, {181}chtoby
bozhestvennyj Logos ne vliyal tol'ko na dushu izvne, a rodilsya v samoj dushe, ne
ogranichivaya  i  ne  prosveshchaya, a <i>pererozhdaya</i>  ee. I tak kak dusha v  prirodnom
chelovechestve yavlyaetsya aktual'no lish' v  mnozhestvennosti  individual'nyh dush,
to i dejstvitel'noe soedinenie bozhestvennogo nachala s dushoyu neobhodimo imeet
individual'nuyu  lichnuyu  formu,  to  est'  bozhestvennyj Logos  rozhdaetsya  kak
dejstvitel'nyj  individual'nyj chelovek. Kak v  mire fizicheskom  bozhestvennoe
nachalo edinstva  proyavlyaetsya  sperva kak  sila  tyagoteniya, slepym  vlecheniem
svyazyvayushchaya tela, potom kak sila sveta, obnaruzhivayushchaya ih vzaimnye svojstva,
i nakonec kak sila organicheskoj zhizni, v kotoroj obrazuyushchee nachalo pronikaet
materiyu  i  posle dlinnogo ryada  obrazovanij  rozhdaet sovershennyj fizicheskij
organizm  cheloveka,  tak tochno i  v  sleduyushchem za  sim processe bozhestvennoe
nachalo  sperva siloyu  duhovnogo  tyagoteniya svyazyvaet otdel'nye  chelovecheskie
sushchestva  v rodovoe edinstvo, zatem prosveshchaet ih ideal'nym svetom razuma, i
nakonec,  pronikaya  vnutr'  samoj   dushi  i  organicheski,  konkretno  s  neyu
soedinyayas', rozhdaetsya  kak  novyj duhovnyj chelovek. I kak v mire  fizicheskom
poyavleniyu  sovershennogo organizma  chelovecheskogo  predshestvoval  dlinnyj ryad
nesovershennyh, no  vse zhe organicheskih zhivyh form, tak i v istorii  rozhdenie
sovershennogo duhovnogo cheloveka predvaryalos' ryadom nepolnyh, no vse zhe zhivyh
lichnyh  otkrovenij  bozhestvennogo   nachala  chelovecheskoj  dushe.   |ti  zhivye
otkroveniya zhivogo Boga my nahodim (po preimushchestvu) u naroda iudejskogo.
     Vsyakoe yavlenie bozhestvennogo nachala, vsyakaya teofaniya [10], opredelyaetsya
svojstvom  sredy,  vosprinimayushchej  eto  yavlenie,  v  istorii   prezhde  vsego
svojstvom  nacional'nogo  haraktera, osobennost'yu  togo  naroda,  v  kotorom
proishodit  dannoe  yavlenie  Bozhestva.  Esli  bozhestvennoe nachalo  otkrylos'
indijskomu  duhu kak nirvana,  ellinam  kak ideya i  ideal'nyj kosmos, to kak
lichnost',  kak  zhivoj sub容kt,  kak "ya" ono dolzhno  bylo yavit'sya  v  iudeyah,
potomu  chto  ih  narodnyj  harakter  sostoit imenno  v preobladanii  lichnogo
sub容ktivnogo nachala. |tot harakter  proyavlyaetsya vo  vsej istoricheskoj zhizni
iudeev,  vo vsem, chto sozdal i sozdaet etot narod. Tak, v poezii  my  vidim,
chto  iudei  sozdali  nechto  svoe,  osobennoe  tol'ko  v  tom  rode,  kotoryj
predstavlyaet imenno  sub容ktivnyj, lichnyj  element poezii:  oni {182}sozdali
genial'nuyu   liriku  psalmov,  liricheskuyu   idilliyu  Pesni   Pesnej[11];  ni
nastoyashchego  eposa, ni dramy, kakie my vidim u indusov i grekov, oni ne mogli
sozdat'   ne   tol'ko  vo  vremya   svoego   samostoyatel'nogo   istoricheskogo
sushchestvovaniya, no i vposledstvii,--  mozhno ukazat'  na genial'nogo lirika iz
iudeev  Gejne, no net mezhdu nimi ni odnogo zamechatel'nogo dramaturga, imenno
potomu, chto drama est' ob容ktivnyj rod poezii. Zamechatel'no takzhe, chto evrei
otlichayutsya v  muzyke,  to est'  v  tom  iskusstve,  kotoroe  po preimushchestvu
vyrazhaet  vnutrennie sub容ktivnye dvizheniya dushi, i  nichego  znachitel'nogo ne
proizveli  v  iskusstvah  plasticheskih. V filosofskoj oblasti  iudei v  svoyu
cvetushchuyu epohu ne poshli dalee nravstvennoj didaktiki, to est' takoj oblasti,
v  kotoroj  prakticheskij   interes  nravstvennoj   lichnosti  preobladal  nad
ob容ktivnym sozercaniem i  myshleniem uma. Sootvetstvenno  etomu i  v religii
iudei vpervye  vpolne  poznali Boga kak lico, kak  sub容kta, kak sushchego "ya",
oni ne mogli ostanovit'sya na predstavlenii Bozhestva kak bezlichnoj sily i kak
bezlichnoj idei.
     |tot harakter utverzhdeniya sub容ktivnogo elementa  vo  vsem  mozhet  byt'
nositelem kak velichajshego zla, tak i velichajshego blaga. Potomu chto esli sila
lichnosti, samoutverzhdayas' v svoej otdel'nosti,  est' zlo i koren' zla, to ta
zhe  samaya  sila,  podchinivshaya  sebya  vysshemu  nachalu,  tot  zhe  samyj ogon',
proniknutyj bozhestvennym svetom, yavlyaetsya siloyu mirovoj vseob容mlyushchej lyubvi:
bez  sily  samoutverzhdayushchejsya  lichnosti,  bez  sily  egoizma  samoe  dobro v
cheloveke  yavlyaetsya bessil'nym  i holodnym, yavlyaetsya tol'ko  kak  otvlechennaya
ideya.  Vsyakij deyatel'no nravstvennyj harakter  predpolagaet podchinennuyu silu
zla, to est'  egoizma. Kak v mire fizicheskom izvestnaya sila dlya togo,  chtoby
dejstvitel'no  obnaruzhivat'sya,   stat'   energiej,   dolzhna  potrebit'   ili
prevratit' v svoyu formu sootvetstvuyushchee kolichestvo  prezhde  byvshej (v drugoj
forme) energii  (tak svet prevrashchaetsya iz teploty, teplota iz  mehanicheskogo
dvizheniya i t. d.), podobno etomu i v nravstvennom mire podpavshego prirodnomu
poryadku cheloveka zaklyuchayushchayasya v dushe ego potenciya dobra mozhet dejstvitel'no
obnaruzhit'sya, tol'ko potrebivshi  ili  prevrativshi v  sebya  uzhe  sushchestvuyushchuyu
nalichnuyu  energiyu   dushi,  kotoraya   v  prirodnom   cheloveke  est'   energiya
samoutverzhdayushchejsya voli, energiya zla, kotoraya i dolzhna {183}byt'  perevedena
v  potencial'noe  sostoyanie  dlya  togo,  chtoby  novaya  sila  dobra  pereshla,
naprotiv, iz  potencii  v akt. Sushchnost'  dobra  daetsya dejstviem Bozhiim,  no
energiya ego proyavleniya  v cheloveke  mozhet byt'  lish' prevrashcheniem osilennoj,
pereshedshej v potencial'noe  sostoyanie sily  samoutverzhdayushchejsya  lichnoj voli.
Takim obrazom, v cheloveke svyatom aktual'noe blago predpolagaet potencial'noe
zlo: on potomu tak velik  v svoej svyatosti,  chto mog by byt' velik i vo zle;
on  poborol silu zla, podchinil ee vysshemu nachalu, i  ona  stala osnovaniem i
nositelem  dobra.  Potomu-to  narod  iudejskij,  pokazyvayushchij  samye  hudshie
storony chelovecheskoj  prirody,  "narod zhestokovyjnyj" i s  kamennym serdcem,
etot zhe samyj  narod est' narod  svyatyh i prorokov Bozhiih,  narod, v kotorom
dolzhen byl rodit'sya novyj duhovnyj chelovek.
     Ves' Vethij  Zavet  predstavlyaet istoriyu lichnyh  otnoshenij  yavlyayushchegosya
Boga  (Logosa,  ili  Iegovy)  s  predstavitelyami  iudejskogo  naroda  -- ego
patriarhami, vozhdyami  i prorokami. V etih  lichnyh  otnosheniyah,  sostavlyayushchih
religiyu  Vethogo Zaveta, zamechaetsya posledovatel'nost' treh stepenej. Pervye
posredniki mezhdu evrejskim narodom  i ego  Bogom, drevnie patriarhi  Avraam,
Isaak i Iakov, <i>veryat v</i> lichnogo  Boga i zhivut etoj  veroj; sleduyushchie za  nimi
predstaviteli  iudejstva,   Bogovidec   Moisej,   David,   "muzh   po  serdcu
Iegovy"[13], i Solomon, sozdatel' velikogo hrama, poluchayut  yavnye otkroveniya
lichnogo  Boga i  starayutsya provesti  eti otkroveniya v  obshchestvennuyu  zhizn' i
religioznyj  kul't svoego  naroda;  v  ih  lice  Iegova  zaklyuchaet nekotoryj
vneshnij zavet  ili  dogovor  s  Izrailem kak lico  s  licom.  Poslednij  ryad
predstavitelej iudejstva, proroki,  soznavaya nedostatochnost' etogo  vneshnego
soyuza, predchuvstvuyut i  vozveshchayut drugoe, vnutrennee  soedinenie Bozhestva  s
dushoyu chelovecheskoj v lice Messii, syna Davidova i Syna Bozhiya, i etogo Messiyu
oni predchuvstvuyut i vozveshchayut ne kak vysshego predstavitelya iudejstva tol'ko,
a i kak "znamya  yazykov"[14], kak  predstavitelya i  glavu vsego vozrozhdennogo
chelovechestva.
     Esli,  takim  obrazom, sreda  dlya  vochelovecheniya  bozhestvennogo  nachala
opredelyalas'  nacional'nym  harakterom  iudeev,  to  vremya  ego  dolzhno bylo
zaviset'  i ot  obshchego  hoda  istorii. Kogda  ideal'noe otkrovenie  Slova  v
ellino-rimskom mire bylo ischerpano i {184}okazalos'  nedostatochnym dlya zhivoj
dushi,  kogda  chelovek,  nesmotrya na  ogromnye  dotole  nevidannye  bogatstva
kul'tury, nashel sebya odinokim v pustom  i  skudnom mire, kogda vezde yavilos'
somnenie v istine i otvrashchenie ot zhizni i luchshie lyudi ot otchayaniya perehodili
k  samoubijstvu,  kogda, s  drugoj  storony,  imenno  vsledstvie  togo,  chto
gospodstvovavshie  ideal'nye  nachala  okazalis'  radikal'no nesostoyatel'nymi,
yavilos' soznanie, chto idei voobshche nedostatochno dlya bor'by  s zhiznennym zlom,
yavilos' trebovanie, chtoby pravda byla voploshchena v zhivoj lichnoj sile, i kogda
vneshnyaya    pravda,    pravda    lyudskaya,    gosudarstvennaya    dejstvitel'no
sosredotochilas'  v  odnom  zhivom  lice,  v  lice  obozhestvlennogo  cheloveka,
rimskogo   kesarya,--   togda   yavilas'   i   pravda  Bozhiya   v  zhivom   lice
vochelovechivshegosya Boga, Iisusa Hrista.

        CHTENIE ODINNADCATOE I DVENADCATOE

     Voploshchenie bozhestvennogo  Logosa  v  lice  Iisusa Hrista  est'  yavlenie
novogo  duhovnogo  cheloveka,   vtorogo   Adama.   Kak   pod  pervym  Adamom,
natural'nym, razumeetsya ne otdel'noe tol'ko lico naryadu s  drugimi licami, a
vseedinaya  lichnost', zaklyuchayushchaya v sebe vse  prirodnoe chelovechestvo,  tak  i
vtoroj Adam ne est' tol'ko  <i>eto</i> individual'noe sushchestvo, no  vmeste s tem  i
universal'noe, obnimayushchee soboyu vse  vozrozhdennoe, duhovnoe chelovechestvo.  V
sfere  vechnogo,  bozhestvennogo  bytiya  Hristos est'  vechnyj  duhovnyj  centr
vselenskogo   organizma.   No  tak   kak  etot  organizm,   ili   vselenskoe
chelovechestvo, nispadaya v potok yavlenij, podvergaetsya zakonu vneshnego bytiya i
dolzhno trudom i stradaniem vo vremeni  vosstanovlyat' to,  chto ostavleno im v
vechnosti, to  est'  svoe  vnutrennee  edinstvo s  Bogom i  prirodoyu,-- to  i
Hristos,  kak   deyatel'noe  nachalo   etogo  edinstva,   dlya   ego  real'nogo
vosstanovleniya dolzhen nizojti  v tot zhe potok yavlenij,  dolzhen podvergnut'sya
tomu zhe  zakonu  vneshnego  bytiya  i  iz  centra  vechnosti sdelat'sya  centrom
istorii,  yavivshis' v opredelennyj  moment  --  v  polnotu vremen.  Zloj  duh
razlada i vrazhdy,  vechno bessil'nyj protiv Boga i v  nachale vremen osilivshij
{185}cheloveka, dolzhen  v seredine vremeni byt' osilen  Synom Bozhiim  i Synom
CHelovecheskim,  kak  pervorozhdennym vseya  tvari[1],  dlya  togo chtoby v  konce
vremen  by