eto, ne za esteticheskuyu tupost' lyudej maloobrazovannyh, a za holodnost' i nepriyaznennost' k nemu mnogih lic iz teh dvuh krugov, k kotorym on prinadlezhal, svetskogo i literaturnogo. No eta nepriyaznennost', dohodivshaya inogda do pryamoj vrazhdebnosti, otnosilas', glavnym obrazom, ne k poetu, ne k zhrecu Apollona, a lish' k tomu, kto inogda, po sobstvennomu priznaniyu, mezhdu detej nichtozhnyh mira byval, mozhet byt', vseh nichtozhnee {18}. V obshchestvennoj srede Pushkina byli, konechno, kak i vo vsyakoj drugoj srede, zlostnye glupcy i negodyai, dlya kotoryh prevoshodstvo uma i darovaniya nesterpimo samo po sebe. Vrazhda etih lyudej, vozbuzhdaemaya siloyu Pushkina, mogla, odnako, derzhat'sya i dejstvovat' tol'ko chrez ego slabosti. On sam daval ej pishchu i tolkal v lager' svoih vragov i takih lyudej, kotorye ne byli zlostnymi glupcami i negodyayami. Glavnaya beda Pushkina byli epigrammy. Mezhdu nimi est', pravda, vysshie obrazcy etogo nevysokogo, hotya zakonnogo roda slovesnosti, est' nastoyashchie zolotye blestki dobrodushnoj igrivosti i veselogo ostroumiya; no mnogie drugie nizhe poeticheskogo dostoinstva Pushkina, a nekotorye nizhe chelovecheskogo dostoinstva voobshche i stol'ko zhe postydny dlya avtora, skol'ko oskorbitel'ny dlya ego syuzhetov. Kogda, naprimer, pochtennyj uchenyj, ostavivshij zametnyj sled v istorii svoej nauki i nichego hudogo ne sdelavshij, harakterizuetsya tak: Klevetnik bez darovan'ya, Palok ishchet on chut'em I dnevnogo propitan'ya Ezhemesyachnym vran'em {19},- 195 to edva li samyj plamennyj poklonnik Pushkina uvidit zdes' tu "svyashchennuyu zhertvu", k kotoroj "trebuet poeta Apollon". YAsno, chto tut prinosilos' v zhertvu tol'ko lichnoe dostoinstvo cheloveka, chto treboval etoj zhertvy ne Muzaget, a demon gneva, i chto nel'zya bylo ozhidat', chtoby zhertva chuvstvovala pri etom blagogovenie k svoemu slovesnomu palachu. Takih nedostojnyh lichnyh vyhodok, inogda, kak v privedennom primere, vovse chuzhdyh poeticheskogo vdohnoveniya, a inogda predstavlyavshih zloupotreblenie poeziej, u Pushkina, k neschast'yu, bylo slishkom mnogo dazhe i v poslednie ego gody. Odna iz nih sozdala skrytuyu prichinu vrazhdebnogo dejstviya, privedshego poeta k okonchatel'noj katastrofe. |to - izvestnoe stihotvorenie "Na vyzdorovlenie Lukulla", ochen' yarkoe i sil'noe po forme, no po smyslu predstavlyavshee lish' gruboe lichnoe zloslovie naschet togdashnego ministra narodnogo prosveshcheniya Uvarova. Po svidetel'stvu bol'shinstva sovremennikov, lichnyj harakter Uvarova ne mog vyzyvat' sochuvstviya. No oblichenie ch'ih-nibud' lichnyh nedostatkov ne est' zadacha poezii, hotya by satiricheskoj. A v publichnoj svoej deyatel'nosti Uvarov imel bol'shie zaslugi: iz vseh russkih ministrov narodnogo prosveshcheniya on byl, bez somneniya, samyj prosveshchennyj i darovityj, i deyatel'nost' ego - samaya plodotvornaya. Dlya ser'eznoj satiry, vnushaemoj interesom obshchestvennym, Uvarov ne daval povoda, i, v samom dele, Pushkin oblichaet tol'ko chastnyj harakter ministra, i ego oblichenie predstavlyaet skoree paskvil', nezheli satiru {20}. No i pravil'naya satira, napadayushchaya na obshchee i publichnoe zlo, ne podobala uzhe tomu poetu, kotoryj ranee torzhestvenno ob®yavil, chto emu net dela do obshchestvennoj pol'zy, i chto bor'ba s publichnym zlom est' delo policii, a ne poezii: V gradah vashih s ulic shumnyh Smetayut sor,- poleznyj trud! No, pozabyv svoe sluzhen'e, Altar' i zhertvoprinoshen'e, ZHrecy l' u vas metlu berut? {21} Esli radi vneshnej krasoty stihov "Na vyzdorovlenie Lukulla" mozhno izvinit' ih napisanie i soobshchenie blizkim druz'yam, to obnarodovanie ih chrez napechatanie v zhurnale ne imeet nikakogo opravdaniya. Mezhdu tem takomu vliyatel'nomu i ne ochen' razborchivomu v sredstvah cheloveku, kak Uvarov, legko bylo stat' skrytym 196 rukovoditelem i vdohnovitelem mnozhestva drugih lic, oskorblennyh poetom, i ustroit' protiv nego deyatel'nyj zagovor zlorechiya, spletni i intrigi. Cel' byla - nepreryvno razdrazhat' i draznit' ego i etim dovesti do postupkov, kotorye sdelali by ego polozhenie v peterburgskom obshchestve nevozmozhnym. No razve ne v ego vlasti bylo pomeshat' dostizheniyu etoj celi, rasschitannoj tol'ko na ego nravstvennuyu slabost'? X Durnoe delo obidy, dlya kotorogo Pushkin zloupotreblyal svoim talantom i unizhal svoj genij, bylo tak estestvenno i potomu legko dlya ego vragov. Oni byli tut v svoej sfere, ispolnyali svoyu rol'; dlya nih ne bylo padeniya,- padenie bylo tol'ko dlya Pushkina. Na nizmennoj pochve lichnoj zloby i vrazhdy vse vygody byli na _ih_ storone, ih pobeda byla zdes' neobhodima. No razve neobhodimo bylo Pushkinu ostavat'sya do konca na etoj emu nesvojstvennoj, muchitel'noj i nevygodnoj pochve, na kotoroj vsyakij shag byl dlya nego padeniem? Vragi Pushkina ne imeyut opravdaniya; no tem bolee ego vina v tom, chto on spustilsya do ih urovnya, stal otkrytym dlya ih nizkih zamyslov. Gluhaya bor'ba tyanulas' dva goda, i skol'ko bylo za eto vremya momentov, kogda on mog odnim resheniem voli razorvat' vsyu etu pautinu, podnyavshis' na tu _dostupnuyu emu_ vysotu, gde neuyazvimost' geniya slivalas' s nezlobiem hristianina. Net takogo zhitejskogo polozheniya, hotya by voznikshego po nashej sobstvennoj vine, iz kotorogo nel'zya by bylo pri dobroj vole vyjti dostojnym obrazom. Svetlyj um Pushkina horosho ponimal, chego ot nego trebovali ego vysshee prizvanie i hristianskie ubezhdeniya; on znal, chto dolzhno delat', no on vse bolee i bolee otdavalsya strasti oskorblennogo samolyubiya s ee lozhnym stydom i zlobnoyu mstitel'nost'yu. Poteryavshi vnutrennee samoobladanie, on mog eshche byt' spasen postoronneyu pomoshch'yu. Posle pervoj nesostoyavshejsya dueli ego s Gekkernom imperator Nikolaj Pavlovich vzyal s nego slovo, chto v sluchae novogo stolknoveniya on predupredit gosudarya. Pushkin dal slovo, no ne ispolnil ego. Oshibochno uverivshis', chto nepristojnoe anonimnoe pis'mo pisano tem zhe Gekkernom, on poslal emu (cherez ego otca) svoj vtoroj vyzov v takom izyskanno oskorbitel'nom pis'me, kotoroe delalo krovavyj ishod neizbezhnym. Mezhdu tem pri 197 krajnej stepeni svoego razdrazheniya Pushkin ne doshel vse-taki do togo sostoyaniya, v kotorom prekrashchaetsya vmenyaemost' postupkov i v kotorom dannoe im slovo moglo byt' prosto zabyto. Posle dueli u nego najdeno bylo pis'mo k grafu Benkendorfu s izlozheniem ego novogo stolknoveniya, ochevidno dlya peredachi gosudaryu. On napisal eto pis'mo, no ne zahotel otpravit' ego. On dumal, chto chej-to poshlyj i gryaznyj anonimnyj paskvil' mozhet uronit' ego chest', a im samim soznatel'no narushaemoe slovo - ne mozhet. Esli on byl tut "nevol'nikom", to ne "nevol'nikom chesti", kak nazval ego Lermontov, a tol'ko nevol'nikom toj strasti gneva i mshcheniya, kotoroj on ves' otdalsya. Ne govorya uzhe ob istinnoj chesti, trebuyushchej tol'ko soblyudeniya vnutrennego nravstvennogo dostoinstva, nedostupnogo ni dlya kakogo vneshnego posyagatel'stva,- dazhe prinimaya chest' v uslovnom znachenii soglasno svetskim ponyatiyam i obychayam, anonimnyj paskvil' nich'ej chesti vredit' ne mog, krome chesti pisavshego ego. Esli by oshibochnoe predpolozhenie bylo verno i avtorom pis'ma byl dejstvitel'no Gekkern, to on tem samym lishal sebya prava byt' vyzvannym na duel', kak chelovek, postavivshij sebya svoim postupkom vne zakonov chesti; a esli pis'mo pisal ne on, to dlya vtorichnogo vyzova ne bylo nikakogo osnovaniya. Sledovatel'no, eta neschastnaya duel' proizoshla ne v silu kakoj-nibud' vneshnej dlya Pushkina neobhodimosti, a edinstvenno potomu, chto on reshil pokonchit' s nenavistnym vragom. No i tut eshche ne vse bylo poteryano. Vo vremya samoj dueli ranennyj protivnikom ochen' opasno, no ne bezuslovno smertel'no, Pushkin eshche byl gospodinom svoej uchasti. Vo vsyakom sluchae, mnimaya chest' byla udovletvorena opasnoyu ranoyu. Prodolzhenie dueli moglo byt' delom tol'ko zloj strasti. Kogda sekundanty podoshli k ranenomu, on podnyalsya i s gnevnymi slovami: "Attendez, je me sens assez de force pour tirer mon coup!"* - nedrozhashcheyu rukoyu vystrelil v svoego protivnika i slegka ranil ego. |to krajnee dushevnoe napryazhenie, etot otchayannyj poryv strasti okonchatel'no slomil sily Pushkina i dejstvitel'no reshil ego zemnuyu uchast'. _Pushkin ubit ne puleyu Gekkerna, a svoim sobstvennym vystrelom v Gekkerna_ {22}. _________________ * Podozhdite, u menya hvatit sily na vystrel! (fr.) - Red. 198 XI Poslednij vzryv zloj strasti, okonchatel'no podorvavshij fizicheskoe sushchestvovanie poeta, ostavil emu, odnako, vozmozhnost' i vremya dlya nravstvennogo pererozhdeniya. Trehdnevnyj smertel'nyj nedug, razryvaya svyaz' ego s zhitejskoj zloboj i suetoj, no ne lishaya ego yasnosti i zhivosti soznaniya, osvobodil ego nravstvennye sily i pozvolil emu vnutrennim aktom voli perereshit' dlya sebya zhiznennyj vopros v istinnom smysle. CHto pered smert'yu v nem dejstvitel'no sovershilos' duhovnoe vozrozhdenie, eto sejchas zhe bylo zamecheno blizkimi lyud'mi {23}. "Osobenno zamechatel'no to,- pishet ZHukovskij,- chto v eti poslednie chasy zhizni on kak budto sdelalsya inoj: burya, kotoraya za neskol'ko chasov volnovala ego dushu neodolimoyu strast'yu, ischezla, ne ostaviv v nej sleda; ni slova, ni vospominaniya o sluchivshemsya". No eto ne bylo potereyu pamyati, a vnutrennim povysheniem i ochishcheniem nravstvennogo soznaniya i ego dejstvitel'nym osvobozhdeniem iz plena strasti. Kogda ego tovarishch i sekundant Danzas,- rasskazyvaet kn. Vyazemskij,- zhelaya vyvedat', v kakih chuvstvah umiraet on k Gekkernu, sprosil ego: ne poruchit li on emu chego-nibud' v sluchae smerti kasatel'no Gekkerna. "Trebuyu,- otvechal on,- chtoby ty ne mstil za moyu smert'; proshchayu emu i hochu umeret' hristianinom". Opisyvaya pervye minuty posle smerti, ZHukovskij pishet: "Kogda vse ushli, ya sel pered nim i dolgo odin smotrel emu v lico. Nikogda na etom lice ya ne vidal nichego podobnogo tomu, chto bylo na nem v etu pervuyu minutu smerti... CHto vyrazhalos' na ego lice, ya skazat' slovami ne umeyu. Ono bylo dlya menya tak novo i v to zhe vremya tak znakomo. |to ne bylo ni son, ni pokoj; ne bylo vyrazhenie uma, stol' prezhde svojstvennoe etomu licu; ne bylo takzhe i vyrazhenie poeticheskoe. Net! kakaya-to vazhnaya, udivitel'naya mysl' na nem razlivalas', chto-to pohozhee na videnie, na kakoe-to polnoe, gluboko udovletvoryayushchee znanie. Vsmatrivayas' v nego, mne vse hotelos' u nego sprosit': chto vidish', drug? I chto by on otvechal mne, esli by mog na minutu voskresnut'?" Hotya nel'zya ugadat', kakie slova skazal by svoemu drugu vozrodivshijsya cherez smert' velikij poet, no mozhno _navernoe_ otvechat' za to, chego by on ne skazal. On ne skazal by togo, chto tverdyat ego nerazumnye poklonniki, delayushchie iz velikogo cheloveka svoego malen'kogo idola. On ne skazal by, chto pogib ot zloj vrazhdebnoj sud'by, ne skazal by, 199 chto ego smert' byla bessmyslennoyu i bescel'noyu, ne stal by zhalovat'sya na svet, na obshchestvennuyu sredu, na svoih vragov; v ego slovah ne bylo by ukora, ropota i negodovaniya. I eta nesomnennaya uverennost' v tom, chego by on ne skazal,- uverennost', kotoraya ne nuzhdaetsya ni v kakih dokazatel'stvah, potomu chto ona pryamo daetsya prostym fakticheskim opisaniem ego poslednih chasov,- eta uverennost' est' poslednee blagodeyanie, za kotoroe my dolzhny byt' priznatel'ny velikomu cheloveku. Okonchatel'noe torzhestvo duha v nem i ego primirenie s bogom i s mirom primiryayut nas s ego smert'yu: eta smert' _ne_ byla bezvremennoyu. - Kak? - skazhut,- a te divnye hudozhestvennye sozdaniya, kotorye on eshche nosil v svoej dushe i ne uspel dat' nam, a te sokrovishcha mysli i tvorchestva, kotorymi by on mog obogatit' nashu slovesnost' v svoi zrelye i starcheskie gody? Kakoj vneshnij, mehanicheskij vzglyad! Nikakih novyh hudozhestvennyh sozdanij Pushkin nam ne mog dat' i nikakimi sokrovishchami ne mog bol'she obogatit' nashu slovesnost'. XII My znaem, chto duel' Pushkina byla ne vneshneyu sluchajnost'yu, ot nego ne zavisevsheyu, a. pryamym sledstviem toj vnutrennej buri, kotoraya ego ohvatila i kotoroj on otdalsya _soznatel'no_, nesmotrya ni na kakie providencial'nye prepyatstviya i predosterezheniya. On soznatel'no prinyal svoyu lichnuyu strast' za osnovanie svoih dejstvij, soznatel'no reshil dovesti svoyu vrazhdu do konca, do dna ischerpat' svoj gnev. Odin iz ego blizhajshih druzej, knyaz' Vyazemskij, v tom samom pis'me, v kotorom on opisyvaet ego hristianskuyu konchinu, obrashchayas' nazad, k istorii dueli, zamechaet: "Emu nuzhen byl krovavyj ishod". My ne mozhem govorit' o tajnyh sostoyanih ego dushi; no dva yavnye fakta dostatochno dokazyvayut, chto ego _lichnaya_ volya bespovorotno opredelilas' v etom otnoshenii i uzhe ne byla dostupna nikakim zhitejskim vozdejstviyam,- ya razumeyu: narushennoe slovo imperatoru i poslednij vystrel v protivnika. V tom vnutrennem sostoyanii, o kotorom my vprave zaklyuchat' iz etih dvuh faktov, dazhe rana ego samogo ili Gekkerna ne mogla by ukrotit' ego dushevnuyu buryu i peremenit' ego _reshimost' dovesti delo do konca_. Pri takoj reshimosti, kotoraya byla nesomnenna i dlya druzej, duel' 200 mogla imet' tol'ko dva ishoda: ili smert' samogo Pushkina, ili smert' ego protivnika. Dlya inyh poklonnikov poeta _vtoroj_ ishod predstavlyalsya by spravedlivym i zhelatel'nym. Zachem ubit genij, a nichtozhnyj chelovek ostalsya v zhivyh? Kak zhe eto, odnako? Neuzheli s etoyu "uspeshnoyu" duel'yu na dushe Pushkin mog by spokojno tvorit' novye hudozhestvennye proizvedeniya, ozarennye vysshim svetom hristianskogo soznaniya, do kotorogo on uzhe ran'she dostig? Delat' predpolozheniya, zabyvaya o dejstvitel'noj prirode i sobstvennyh vzglyadah cheloveka, sostavlyayushchego ih predmet, est' rebyacheskaya zabava. Pust' esteticheskoe idolopoklonstvo stavit sebya vyshe razlichiya mezhdu dobrom i zlom, no kakoe zhe eto imeet otnoshenie k dejstvitel'nomu Pushkinu, kotoryj nikogda na etu tochku zreniya ne stanovilsya, a pod konec prishel k polozhitel'nym hristianskim ubezhdeniyam, pryamo ne dopuskayushchim takogo bezrazlichiya? Esli Pushkin v zrelom vozraste stal uzhe tyagotit'sya protivorechiem mezhdu trebovaniyami poezii i trebovaniyami zhitejskoj suety, to kakim zhe obrazom mog by on primirit'sya s gorazdo bolee glubokim protivorechiem mezhdu sluzheniem vysshej krasote, svyashchennoj i velichavoj, i faktom ubijstva iz-za lichnoj zloby? My ne sozdaem Pushkina po svoemu obrazu i podobiyu, a berem dejstvitel'no Pushkina s ego dejstvitel'nym harakterom i s temi ubezhdeniyami i vzglyadami, kotorye dejstvitel'no slozhilis' u nego k etomu vremeni. Uzhe v shestoj glave "Evgeniya Onegina" est' yasnoe ukazanie na to, kak daleko byl by poet ot bezrazlichiya, esli by emu prishlos' ubit' na dueli hotya by nenavistnogo i prezrennogo vraga: Priyatno derzkoj epigrammoj Vzbesit' oploshnogo vraga...- I t. d. _No otoslat' ego k otcam Edva l' priyatno budet vam_{24}. Tak govoril eshche ne peregorevshij v yunyh strastyah avtor "Evgeniya Onegina"; chto by skazal vozmuzhalyj avtor "Proroka" i "Otcy pustynniki i zheny neporochny" {25}? Dobrovol'no otdavshis' zloj bure, kotoraya ego uvlekala, Pushkin _mog_ i _hotel_ ubit' cheloveka, no s dejstvitel'noyu smert'yu protivnika vsya eta burya proshla by mgnovenno i ostalos' by tol'ko soznanie o bespovorotno sovershivshemsya zlom i bezumnom dele. U kogo s imenem Pushkina soedinyaetsya dejstvitel'nyj duhovnyj obraz poeta v ego zrelye gody, tot soglasitsya, chto konec etoj dobrovol'noj s ego storony, 201 im samim vyzvannoj, dueli - smert'yu protivnika - byl by dlya Pushkina vo vsyakom sluchae zhiznennoyu katastrofoyu. Ne mog by on s takoyu tyazhest'yu na dushe po-prezhnemu privol'no podnimat'sya na vershiny vdohnoveniya dlya "zvukov sladkih i molitv"; ne mog by on s krov'yu nechistoj chelovecheskoj zhertvy na rukah prinosit' _svyashchennuyu zhertvu_ svetlomu bozhestvu poezii; dlya narushitelya nravstvennogo zakona nel'zya uzhe bylo chuvstvovat' sebya _carem_ nad tolpoyu i dlya nevol'nika strasti - svobodnym _prorocheskim glagolom_ zhech' serdca lyudej. Pri toj vysote duha, kotoraya byla emu dostupna i kotoruyu tak yavno otkryli ego poslednie mgnoveniya, legkih i deshevyh raschetov s sovest'yu ne byvaet. Dlya primireniya s soboyu Pushkin mog otrech'sya ot mira, pojti kuda-nibud' na Afon, ili on mog izbrat' bolee trudnyj put' nevidimogo smireniya, chtoby iskupit' svoj greh v toj zhe srede, v kotoroj ego sovershil i protiv kotoroj byl vinovat svoeyu nravstvennoyu nemoshch'yu, svoim nedostojnym upodobleniem nichtozhnoj tolpe {26}. No tak ili inache,- pod vidom li duhovnogo ili svetskogo podvizhnika,- vo vsyakom sluchae Pushkin posle katastrofy zhil by tol'ko dlya dela lichnogo dushespaseniya, a ne dlya prezhnego sluzheniya chistoj poezii. Prezhde v prostoj i otkrytoj dushe poeta polnota zhiznennyh vpechatlenij kristallizovalas' v prozrachnuyu "ob®ektivnuyu" prizmu, gde shodivshij na nego v minuty vdohnoveniya belyj luch tvorcheskogo ozareniya stanovilsya zhivoyu radugoyu. No takoj luchezarnyj, torzhestvuyushchij harakter poezii imel neizbezhno sootvetstvuyushchee emu osnovanie v dushevnom stroe poeta - tu neposredstvennuyu sozvuchnost' s vsemirnym blagim smyslom bytiya, tu zhizneradostnuyu i dobrodushnuyu yasnost', vse te svojstva, kotorymi otlichalsya Pushkin do katastrofy i kotoryh on ne mog sohranit' posle nee. Pri tom ishode dueli, kotorogo by zhelali inye poklonniki Pushkina, poeziya nichego by ne vyigrala, a poet poteryal by ochen' mnogo: vmesto trehdnevnyh fizicheskih stradanij emu prishlos' by mnogoletneyu nravstvennoyu agoniej dostigat' toj zhe okonchatel'noj celi: svoego duhovnogo vozrozhdeniya {27}. Poeziya sama po sebe ne est' ni dobro, ni zlo: ona est' _cvetenie_ i _siyanie_ duhovnyh sil - dobryh ili zlyh. U ada est' svoj mimoletnyj cvet i svoe obmanchivoe siyanie. Poeziya Pushkina ne byla i ne mogla byt' takim cvetom i siyaniem ada, a sohranit' i vozvesti na novuyu vysotu dobryj smysl svoej poezii on uzhe ne mog by, tak kak emu prishlos' by vsyu dushu svoyu polozhit' na vnutrennee nravstvennoe pri- 202 mirenie s poteryannym v krovavom dele dobrom. Ne to chtoby delo dueli samo po sebe bylo takim uzhasnym zlom. Ono mozhet byt' izvinitel'no dlya mnogih, ono moglo byt' izvinitel'no dlya samogo Pushkina v poru rannej yunosti. No dlya Pushkina 1837 g., dlya avtora "Proroka", ubijstvo lichnogo vraga, hotya by na dueli, bylo by nravstvennoyu katastrofoyu, posledstviya kotoroj ne mogli by byt' ispravleny "mezhdu prochim", v svobodnoe ot literaturnyh zanyatij vremya,- dlya vosstanovleniya duhovnogo ravnovesiya potrebovalas' by vsya zhizn'. Vse mnogoobraznye puti, kotorymi lyudi, prizvannye k duhovnomu vozrozhdeniyu, dejstvitel'no prihodyat k nemu, v sushchnosti, svodyatsya k dvum: ili put' vnutrennego, pereloma, vnutrennego resheniya luchshej voli, pobezhdayushchej nizshie vlecheniya i privodyashchej cheloveka k istinnomu samoobladaniyu; ili put' zhiznennoj katastrofy, osvobozhdayushchej duh ot neposil'nogo emu bremeni odolevshih ego strastej. Bezzavetno otdavshis' svoemu gnevu, Pushkin otkazalsya ot pervogo puti i tem samym izbral vtoroj,- i neuzheli my budem pechalit'sya o tom, chto etot put' ne byl otyagoshchen dlya nego vinoyu chuzhoj smerti i chto duhovnoe ochishchenie moglo sovershit'sya v tri dnya? Vot vsya sud'ba Pushkina. |tu sud'bu my po sovesti dolzhny priznat', vo-pervyh, _dobroyu_, potomu chto ona vela cheloveka k nailuchshej celi - k duhovnomu vozrozhdeniyu, k vysshemu i edinstvenno dostojnomu ego blagu; a vo-vtoryh, my dolzhny priznat' ee _razumnoyu_, potomu chto etoj nailuchshej celi ona dostigla prostejshim i legchajshim v dannom polozhenii, t. e. nailuchshim sposobom {28}. Sud'ba ne est' proizvol cheloveka, no ona ne mozhet upravlyat' chelovecheskoyu zhizn'yu bez uchastiya sobstvennoj voli cheloveka, a pri dannom sostoyanii voli etogo cheloveka to, chto s nim proizoshlo, dolzhno bylo proizojti i est' samoe luchshee iz togo, chto voobshche moglo by s nim proizojti, t. e. _kazhetsya_ vozmozhnym. Priroda sud'by voobshche i, sledovatel'no, sud'ba vsyakogo chelovecheskogo sushchestva ne ob®yasnyaetsya _vpolne_ tem, chto my vidim v sud'be takogo osobennogo cheloveka, kak Pushkin: nel'zya himicheskij analiz Narzana prinimat' vsecelo za analiz vsyakoj vody. Kak v Narzane est' to, chego net ni v kakoj drugoj vode, tak, s drugoj storony, dlya polnogo otcheta o sostave nashej nevskoj vody prihoditsya prinimat' vo vnimanie takie oslozhneniya, kakih ne najdetsya ni v Narzane, ni v kakom-libo drugom celebnom istochnike. No vse-taki my, naverno, najdem i v Neve, i v Narzane, i vo 203 vsyakoj drugoj vode osnovnye veshchestva - vodorod i kislorod,- bez nih nikakoj vody ne byvaet. Pri vsej svoej osobennosti sud'ba Pushkina pokazyvaet nam - lish' s bol'sheyu yarkost'yu - te osnovnye cherty, kotorye my otyshchem, esli zahotim i sumeem iskat', vo vsyakoj chelovecheskoj sud'be, kak by ona ni byla oslozhnena ili, naprotiv, uproshchena. Sud'ba voobshche ne est' prostaya stihiya, ona razlagaetsya na dva elementa: vysshee dobro i vysshij razum, i prisushchaya ej neobhodimost' est' preodolevayushchaya sila razumno-nravstvennogo poryadka, nezavisimogo ot nas po sushchestvu, no voploshchayushchegosya v nashej zhizni tol'ko chrez nashu sobstvennuyu volyu. A esli tak, to ya dumayu, chto temnoe slovo "sud'ba" luchshe nam budet zamenit' yasnym i opredelennym vyrazheniem - _providenie bozhie_. 204 KOMMENTARII: SUDXBA PUSHKINA Vpervye (s sokrashcheniyami) napechatana v "Vestnike Evropy", 1897, No 9, s. 131-156. V nastoyashchem izdanii pechataetsya polnost'yu po izd.: Solov'ev V. S. Sobr. soch.: V 10 t. T. 9. S. 33-60. Dlya Solov'eva stat'ya byla estestvennym razvitiem davnih razmyshlenij ob osnovah hristianskoj etiki, o lichnoj nravstvennoj otvetstvennosti cheloveka. V dannom aspekte k pushkinskoj teme on obratilsya v 1896 g. v stat'e "Pamyati imperatora Nikolaya 1", gde, v polnom protivorechii s peredovoj obshchestvennoj tradiciej (ravno kak i s zavetami otca), utverzhdal, chto v Nikolae I "tailos' yasnoe ponimanie vysshej pravdy i hristianskogo ideala, podnimavshee ego nad urovnem ne tol'ko togdashnego, no i tepereshnego soznaniya. Ne pered odnoyu zhe vneshneyu siloj preklonilsya genij Pushkina i ne odna grandioznost' privyazala k gosudaryu serdce poeta!.." Solov'ev osobo ostanavlivaetsya na motivah "proshcheniya", kotoroe car' dal umirayushchemu poetu. Pushkin, polagal Solov'ev, dralsya na dueli, ne sderzhav chestnogo slova, dannogo imperatoru: "Esli by Pushkin ispolnil dannoe im slovo, Rossiya ne poteryala by svoej luchshej slavy i velikodushnomu gosudaryu ne prishlos' by oplakivat' vmeste s gibel'yu poeta i svoe rycarskoe doverie k cheloveku. Bylo zdes', chto proshchat', i est' v etom dele, za chto pomyanut' vechnoyu pamyat'yu imperatora Nikolaya I!" (VII, 377 - 378). V tom zhe 1896 g. Solov'ev opublikoval stat'yu "Nravstvennaya organizaciya chelovechestva" (Voprosy filosofii i psihologii, 1896. M" 34 (4)), kotoraya sostavila zatem XIX glavu "Opravdaniya dobra". Zdes' on dal vysochajshuyu ocenku roli Pushkina v razvitii russkogo nacional'nogo soznaniya: "Rossiya reshitel'no podtverdila svoe ispovedanie hristian- 398 skogo universalizma, kogda v samuyu vazhnuyu i slavnuyu epohu svoej novoj istorii okonchatel'no vyshla iz nacional'noj zamknutosti i yavila sebya zhivym chlenom mezhdunarodnogo celogo. I tol'ko togda raskrylas' i nacional'naya sila Rossii v tom, chto do sih por bolee vsego znachitel'no i cenno u nas ne tol'ko dlya nas samih, no i dlya drugih narodov: na moshchnom stvole "oevropeivshejsya" Petrovskoj gosudarstvennosti vyros prekrasnyj cvet nashej glubokoj, zadumchivoj i nezhnoj poezii. Russkij universalizm - kotoryj tak ne pohozh na kosmopolitizm, kak yazyk apostolov na volapyuk,- svyazan s imenami Petra Velikogo i Pushkina: pust' zhe nazovut drugie, ravnye etim nacional'nye russkie imena!" (VIII, 467-468), Stat'ya "Sud'ba Pushkina" byla vosprinyata russkoj obshchestvennost'yu kak zadevayushchaya pamyat' poeta i vyzvala nemalo pechatnyh vozrazhenij. V samom "Vestnike Evropy" protiv nee vystupil A. F. Koni (Koni A. F. Nravstvennyj oblik Pushkina // Vestnik Evropy. 1899. No 10) Solov'ev chuvstvoval sebya uyazvlennym kriticheskimi otzyvami, no pryamo na nih ne otvechal. O stat'e Koni on pisal Stasyulevichu: "...vsyakij pechatnyj otvet na nee byl by pereneseniem lichnyh chuvstv i strastej na literaturu,- chego ya ne odobryayu". Togda, v oktyabre 1899 g., on rabotal nad stat'ej o pushkinskoj poezii i soobshchal Stasyulevichu: "Mne sovershenno neobhodimo budet kosnut'sya vnachale nemnogimi slovami i "Sud'by Pushkina", t. k. inache moe neogranichennoe voshvalenie ego poezii mozhet pokazat'sya (po neobyazatel'nosti logiki dlya chitatelej) nekotoroyu retrakciej moego prezhnego vzglyada na ego harakter i obraz dejstvij; chto moe suzhdenie ob etom vovse ne otnositsya k poezii, nikto ved' sam soboj ne primet vo vnimanie... YA ostayus' pri svoem prezhnem vzglyade, kak nikem ne oprovergnutom" (Pis'ma, 4, 81). {1} Poslednyaya strofa stihotvoreniya Pushkina "Brozhu li ya vdol' ulic shumnyh..." (1892). {2} Iz stihotvoreniya "K***" ("YA pomnyu chudnoe mgnoven'e...") (1825). {3} Netochnaya citata iz pis'ma Pushkina A. N. Vul'fu ot 7 maya 1826 g. {4} Solov'ev polnost'yu privodit stihotvorenie "Kogda tvoi mladye leta..." (1829). {5} Iz stihotvoreniya "Geroj" (1830). {6} Geroj odnoimennoj tragedii SHekspira (1607 -1609). {7} Pervaya stroka stihotvoreniya "Poet" (1827). {8} Imeetsya v vidu sonet "Madonna" (1830). {9} Solov'ev privodit stroki iz stihotvorenij "V chasy zabav il' prazdnoj skuki..." (1830), "Kogda b ne smutnoe vlechen'e..." (1833), "19 oktyabrya" (1825). Dlya obosnovaniya svoej mysli on ne obrashchaet vnimaniya na vremya ih napisaniya. {10} Ierusalimskij patriarh Sofronij (umer v 641 ili 644 g.) byl druzhen s agiografom Ioannom Moshom, avtorom "Limonara", sbornika zhizneopisanij pervyh hristianskih podvizhnikov. {11} _Giveonity_ - zhiteli goroda Givy, izvestnye svoej nechestivost'yu 399 (napr., Os. 9,9; 10, 9); _Ananiya_ s zhenoj _Sapfiroj_ (Deyan. 5, 1 -10) utaili den'gi ot apostolov, za chto byli nakazany; _Simon_ - volhv (I v.), osnovatel' gnosticheski sekty simonian, priznannyj rannehristianskimi bogoslovami rodonachal'nikom vseh cerkovnyh eresej; _Valentin_ (II v.) - vydayushchijsya gnosticheskij filosof; _monofelitstvo_ - eres', slozhivshayasya v Vizantii VII v. (uchenie o dvuh prirodah, no odnoj voli i energii u Hrista). {12} Iz stihotvoreniya "YA pamyatnik sebe vozdvig nerukotvornyj..." {13} Strofa X shestoj glavy "Evgeniya Onegina". {14} Iz soneta "Poetu" (1830). {15} Iz "Poltavy", pesn' pervaya. {16} Dalee do konca razdela sleduyut stroki, otsutstvuyushchie v tekste "Vestnika Evropy". {17} Nachalo frazy v "Vestnike Evropy" chitalos': "No, pomimo sluchaev lichnogo razdrazheniya, v kotoryh vinovat byl sam Pushkin, ego ne cenili..." {18} Dalee do konca abzaca tekst v "Vestnike Evropy" opushchen. {19} "|pigramma" (1821) napravlena protiv izdatelya "Vestnika Evropy" M. T. Kachenovskogo. {20} Stihotvorenie "Na vyzdorovlenie Lukulla" (1835) svoim poyavleniem obyazano imenno publichnoj deyatel'nosti S. S. Uvarova. {21} Stroki stihotvoreniya "Poet i tolpa" (1828). U Pushkina: "Vo gradah...". {22} Klyuchevaya mysl' Solov'eva, vyzvavshaya pochti vseobshchee vozmushchenie. Solov'eva ne udovletvoryala versiya "duhovnogo rikosheta", on nastaival na bukval'nom ponimanii svoih slov i byl nedovolen stat'ej S. M. Luk'yanova, gde oprovergalos' ego utverzhdenie.- Sm.: Luk'yanov S. M. O poslednih dnyah zhizni i smerti A. S. Pushkina s medicinskoj tochki zreniya // Izvestiya Otdeleniya russkogo yazyka i slovesnosti imp. Akademii nauk. 1899. T. 4. Kn. 3.; O n zh e. O Vl. S. Solov'eve v ego molodye gody. Kn. 1. S. 134-135. {23} Nizhe Solov'ev citiruet izvestnoe pis'mo V. A. ZHukovskogo S. L. Pushkinu ot 15 fevralya 1837 g. i pis'mo P. A. Vyazemskogo k A. YA. Bulgakovu ot 5 fevralya 1837 g. {24} Strofa XXXIII shestoj glavy "Evgeniya Onegina". {25} "Prorok" otnositsya k 1826 g., "Otcy pustynniki i zheny neporochny..." - k 1836 g.; shestaya glava "Evgeniya Onegina" napisana v 1826 g. Veroyatno, Solov'ev otnes "Proroka" k bolee pozdnemu periodu tvorchestva Pushkina. {26} V "Vestnike Evropy" dva poslednih slova zameneny slovom "ej". {27} Sleduyushchego abzaca v zhurnal'noj publikacii net. {28} Dalee v "Vestnike Evropy" tekst opushchen, za isklyucheniem poslednih dvuh fraz stat'i. 400