v svyazi s prezreniem k Slovu; mezhdu tem kak Slovo vo vsem i kazhdom Bozhestvenno i svyato; ibo kazhdoe v nem slovo zaklyuchaet v lone svoem chto-libo Bozhestvennoe i imeet cherez eto Bozhestvennoe soobshchenie s Nebom; no etot rod profanacii legche ili tyazhelee, soobrazno s priznaniem svyatosti Slova i neprilichiem, v kotoroe vvedeny rechi shutnikami. Vtoroj rod profanacii sovershaetsya temi, kto ponimaet i priznaet Bozhestvennye Istiny, a mezhdu tem zhivet protivno etim Istinam. Vo vsyakom sluchae, ponimayushchie ih profaniruyut legche, a priznayushchie ih - tyazhelee; ibo razumenie lish' nauchaet, pochti kak propovednik, a ne sochetaetsya sam soboyu s volej; no priznanie sochetaetsya, ibo nichto ne mozhet byt' priznavaemo bez soglasiya voli; tem ne menee, eto sochetanie razlichno, a profanaciya soobrazna s sochetaniem, kogda zhivut obratno priznannym istinam; naprimer, esli kto priznaet, chto mest' i nenavist', prelyubodeyaniya i soblazny, obmany i moshennichestva, bogohul'stva i lozh' sut' grehami protiv Boga, i, tem ne menee, sovershaet ih, to on v tyagchajshem rode profanacii; ibo Gospod' skazal: "Rab, kotoryj znaet volyu gospodina svoego i ne delaet po ego vole, bit budet mnogo" (Luka, XII. 47). I v drugom: - "Esli by vy byli slepy, to ne imeli by na sebe greha; no teper' vy govorite: My vidim, po etomu vash greh ostaetsya" (Ioann, IX, 41). No inoe delo priznavat' vidimosti istiny, i inoe delo priznavat' dejstvitel'nye istiny; priznayushchie dejstvitel'nye istiny i, tem ne menee, ne zhivushchie po etim istinam pokazyvayutsya v mire duhovnom bez zhiznennyh sveta i teploty v golose i rechi - kak esli by oni byli chistymi lenostyami (merae inertiae). Tretij rod profanacii sovershaetsya temi, kotorye primenyayut bukval'nyj smysl Slova k podtverzhdeniyu durnoj lyubvi i lozhnyh principov. Prichina v tom, chto podtverzhdenie lzhi est' otricaniem istiny, a podtverzhdenie zla est' otverzheniem dobra. Slovo zhe, v svoem lone, est' lish' Bozhestvennaya Istina i Bozhestvennoe Dobro, a v poslednem smysle, kotoryj bukvalen, ono yavlyaetsya ne v istinah dejstvitel'nyh, isklyuchaya kogda daet poznavat' Gospoda i samyj put' spaseniya, no v istinah oblegchennyh, kotorye sut' vidimostyami istiny; poetomu smysl etot mozhet byt' iskazhen radi podtverzhdenij eresej razlichnogo roda; podtverzhdayushchij zhe durnuyu lyubov' iskazhaet smysl Bozhestvennogo Dobra, a podtverzhdayushchij nevernye principy iskazhaet smysl Bozhestvennyh Istin, eto iskazhenie nazyvaetsya fal'sifikaciej istiny, a to poddelkoyu dobra: to i drugoe oznachaetsya v Slove krovyami; ibo Svyatoj duh, kotoryj est' takzhe Duhom Istiny, ishodyashchej ot Gospoda, obretaetsya vo vseh i vo vsem bukval'nogo smysla Slova; eta svyatost' uyazvlena, kogda Slovo fal'sificirovano ili poddelano; chto v etom profanaciya - ochevidno. CHetvertyj rod profanacii sovershaetsya temi, kotorye ustami proiznosyat veshchi blagochestivye i svyatye i tonom golosa i zhestami pritvoryayutsya, chto tronuty lyubov'yu k nim, no serdcem im ne veryat i ne lyubyat ih. Bol'shaya iz nih chast' - licemery i farisei; ot nih po smerti otnimaetsya vsyakaya istina i vsyakoe dobro, i zatem oni otsylayutsya v t'my vneshnie. Te iz etogo roda, kotorye utverdilis' protiv Bozhestvennogo, protiv Slova i zatem protiv duhovnyh Slova, sidyat v etih t'mah nemye, ne buduchi v sostoyanii govorit', zhelaya probormotat', kak v Miru, blagochestivoe i svyatoe, no ne mogut etogo; ibo v duhovnom Mire kazhdyj prinuzhden govorit', kak dumaet, no licemer zhelaet govorit' inache, chem on dumaet, ot etogo vo rtu u nego prepyatstvie, tak chto on mozhet tol'ko bormotat'. No licemerie legche ili tyazhelee, smotrya po utverzhdeniyu protiv Boga i rassuzhdenij vo vneshnosti za Boga. Pyatyj rod profanacii sovershaetsya temi, kto otnosit k sebe Bozhestvennoe. |to te, kotorye oznachayutsya Lyuciferom v Isaje (glava XIV); tam pod Lyuciferom razumeetsya Vavilon, kak eto mozhno videt' v stihah 4 i 22 etoj glavy, gde dazhe opisana ih uchast'; oni zhe opisany i razumeyutsya pod nepotrebnoj zhenshchinoj, sidyashchej na bagryanom zvere, v Apokalipsise (glava XVII). Vavilon i Haldeya nazvany vo mnogih mestah Slova; pod Vavilonom razumeetsya profanaciya dobra, a pod Haldeej - profanaciya istiny, to i drugoe u teh, kto otnosit k sebe Bozhestvennoe. SHestoj rod profanacii sovershaetsya temi, kto priznaet Slovo, a mezhdu tem otricaet Bozhestvennost' Gospoda. Takie v Mire nazyvayutsya Sociniancami, a nekotorye Arianami. Uchast' teh i drugih - eto prizyvat' Otca, a ne Gospoda, i postoyanno molit' Otca, inye takzhe radi Syna, o prinyatii ih v Nebo, no tshchetno, poka oni ne poteryayut vsyakoj nadezhdy spaseniya, i togda oni poslany v ad, v sredu teh, kto ne priznaet Boga; eto oni razumeyutsya pod hulyashchimi Svyatogo Duha, kotorym ne prostitsya ni v etom veke, ni v gryadushchem. (Matf. XII, 32); i eto potomu, chto Bog edin v Lice i v Sushchnosti, v Kotorom Troica, i etot Bog est' Gospod', i tak kak Gospod' est' takzhe Nebo, i zatem vse, kotorye v Nebe, sut' v Gospode, to po semu, otricayushchie Bozhestvo Gospoda ne mogut byt' dopushcheny v Nebo, ni byt' v Gospode. CHto Gospod' est' Nebo, i chto dalee vse, kto v Nebe sut' v Gospode, bylo pokazano vyshe. Sed'moj rod profanacii sovershaetsya temi, kotorye snachala priznayut Bozhestvennye istiny i zhivut po etim istinam, a zatem otstupayut i otricayut ih. |tot rod profanacii naihudshij, po toj prichine, chto oni smeshivayut svyatoe so skvernoj, tak chto nel'zya ih otdelit', a mezhdu tem otdelit' nadobno, chtoby byt' v Nebe ili v Adu; i tak kak onoe sodelano byt' u nih ne mozhet, to ves' um chelovecheskij i vsya chelovecheskaya volya unichtozhayutsya, i oni bolee ne lyudi, kak uzhe bylo skazano. Pochti to zhe samoe byvaet s temi, kto serdcem priznaet Bozhestvennye Slova i Cerkvi i sovershenno pogruzhaet ih v sobstvennoe (proprium), kotoroe est' lyubov'yu vladychestvovat' nad vsem, lyubov'yu, o kotoroj uzhe bylo govoreno; ibo po smerti, stav duhami, oni zhelayut nepremenno byt' vedennymi ne Gospodom, no samimi soboj, i kogda uzda otpushchena dlya ih lyubvi, to zhelayut vladychestvovat' ne tol'ko nad Nebom, no takzhe i nad Gospodom; i tak kak oni etogo ne mogut, to otricayut Gospoda i stanovyatsya d'yavolami. Nadobno znat', chto lyubov' zhizni, kotoraya est' caryashcheyu lyubov'yu, ostaetsya u kazhdogo po smerti i ne mozhet byt' otnyata. Profanatory etogo roda razumeyutsya pod "teplymi", o kotoryh tak govoritsya v Apokalipsise: "Znayu tvoi dela, chto ty ne holoden i ne goryach, luchshe byt' tebe holodnym ili goryachim; no kak ty tepel, a ne holoden i ne goryach, to izvergnu tebya iz ust Moih" (III, 15, 16). |tot rod profanacii opisan takzhe Gospodom v Matfee: "Kogda nechistyj duh vyjdet iz cheloveka, to hodit po bezvodnym mestam, ishcha pokoya, i ne nahodit. Togda govorit: vozvrashchus' v moj dom, otkuda ya vyshel; i prishedshi, nahodit ego pustym, vymetennym i ubrannym dlya nego; i on idet i beret s soboyu sem' drugih duhov, zlejshih sebya, i vyshedshi, zhivut tam; i poslednee sostoyanie cheloveka byvaet huzhe pervogo" (XII, 43-45). Obrashchenie cheloveka opisano tut vyhodom iz nego nechistogo duha, a vozvrashchenie k prezhnemu zlu, po otverzhenii istin i dobra, - vozvrashcheniem duha nechistogo s sem'yu duhami zlejshimi ot nego v dom, dlya nego ubrannyj; zatem profanaciya svyatogo skvernoj opisana tem, chto poslednee sostoyanie etogo cheloveka stanovitsya huzhe pervogo. To zhe samoe razumeetsya pod slovami, obrashchennymi Iisusom k cheloveku, kotorogo On iscelil v kupeli Vifezdy: "Ne greshi bol'she, chtoby ne sluchilos' s toboyu chego huzhe" (Ioann, V, 14). CHto Gospod' sposobstvuet Promyslom, daby chelovek ne priznaval vnutrenne istin, esli dolzhen zatem otreshit'sya i oskvernit'sya, razumeetsya pod etimi slovami: "On oslepil glaza ih i okamenil serdca, da ne vidyat oni glazami i ne urazumeyut serdcem i ne obratyatsya, i ne iscelyu YA ih" (Ioann, XII, 40). "Da ne obratyatsya, i ne iscelyu YA ih" znachit: da ne priznayut istin i zatem ne otreshatsya i ne oskvernyatsya; dlya togo zhe povoda Gospod' govoril pritchami, kak On sam skazyvaet v Matf. (XIII, 13). Esli bylo vospreshcheno Evreyam vkushat' zhir i krov' (Levit, III, 17, VII, 23, 25), to eto oznachalo, chto oni ne dolzhny byli profanirovat' svyatoe; ibo zhir oznachaet Bozhestvennoe Dobro, a krov' Bozhestvennuyu Istinu, CHto chelovek, odnazhdy obrativshis', dolzhen ustoyat' v dobre i istine do konca zhizni, Gospod' pouchaet tomu v Matfee: "Iisus govorit: Preterpevshij do konca spasen budet" (X, 22). Podobno tomu v Marke (XIII, 13), 232. Poetomu Gospod' ne vvodit vnutrenne cheloveka v istiny mudrosti i v dobro lyubvi, kak lish' naskol'ko chelovek mozhet byt' v nih uderzhan do konca zhizni. Dlya dokazatel'stva togo sleduet nachat' otchetlivo ot dvuh prichin: ot pervoj v tom, chto eto vazhno dlya spaseniya chelovekov; ot vtoroj - chto ot poznaniya etogo zakona zavisit poznanie zakonov popushcheniya, o kotoryh budet traktovano v sleduyushchem Otdele; eto vazhno, dejstvitel'no, dlya spaseniya chelovekov, ibo, kak uzhe bylo skazano, priznayushchij Bozhestvennye Slova i, sledovatel'no, Cerkvi i zatem otreshayushchijsya, profaniruet svyatoe samym tyazhkim sposobom. Dlya obnaruzheniya etoj tajny Bozhestvennogo Provideniya nastol'ko, daby racional'nyj chelovek mog ee videt' v svoem svete, wa budet razvita v takom poryadke: 1. Vo vnutrennem cheloveka ne mozhet byt' zla i odnovremenno dobra; ni, sledovatel'no, lzhi zla i odnovremenno istiny dobra. 2. Dobro i istina dobra ne mogut byt' vneseny Gospodom vo vnutrennee cheloveka, kak lish' naskol'ko zlo i nepravda zla byli udaleny. 3. Esli by dobro so svoeyu istinoyu byli vneseny prezhde, ili v bol'shej proporcii, chem zlo so svoej nepravdoj byli by udaleny, to chelovek otreshilsya by ot dobra i obratilsya by k svoemu zlu. 4. Kogda chelovek vo zle, to mnogie istiny mogut byt' vneseny v ego razumenie i zaklyucheny v ego pamyat', i tem ne menee ne byt' profanirovany. 5. No Gospod', Svoim Bozhestvennym Miloserdiem, sposobstvuet s velichajsheyu predusmotritel'nost'yu, daby nichto ne bylo prinyato voleyu, prezhde chem chelovek udalit, kak by sam soboyu, vse zla v cheloveke vneshnem, ni v bol'shem kolichestve, chem on udalit togo. 6. Esli by eto bylo ranee ili v bol'shem kolichestve, to volya izvratila by dobro i razumenie fal'sificirovalo by istinu, smeshav ih so zlom i lozh'yu. 7. Radi etogo Gospod' ne vvodit vnutrenne cheloveka v istiny mudrosti i v dobro lyubvi, kak lish' naskol'ko chelovek mozhet byt' v nih uderzhan do konca zhizni. 233. Dlya obnaruzheniya etoj Tajny Bozhestvennogo Provideniya tak chtoby chelovek racional'nyj mog ee videt' v svete, izlozhennye predlozheniya budut poyasneny odno za drugim. Vo-pervyh. Vo vnutrennih cheloveka ne mozhet byt' zla odnovremenno s dobrom, ni, sledovatel'no, nepravdy zla odnovremenno s dobrom istiny. Pod vnutrennimi cheloveka razumeetsya vnutrennee ego mysli, o kotorom chelovek nichego ne znaet do vstupleniya svoego v mir duhovnyj i ego svet, chto sluchaetsya po smerti; v mire prirodnom eto mozhet byt' poznano lish' po udovol'stviyu lyubvi vo vneshnem mysli i po samomu zlu, esli issledovat' ego v sebe; ibo, kak uzhe bylo vyshe pokazano, vnutrennee mysli svyazano v takoj sovokupnosti s vneshnim mysli cheloveka, chto oni ne mogut byt' otdeleny, no ob etom uzhe bylo mnogoe skazano. Govoritsya dobro i istina dobra, takzhe zlo i nepravda zla, potomu chto ne mozhet byt' dobra bez ego istiny, ni zla bez ego nepravdy; eto, v dejstvitel'nosti, kak sotovarishchi po lozhu ili suprugi, ibo zhizn' dobra imeet mesto cherez svoyu istinu i zhizn' istiny cherez svoe dobro, to zhe samoe so zlom i ego lozh'yu. CHto vo vnutrennih cheloveka ne mozhet byt' zla s ego lozh'yu odnovremenno s dobrom i ego istinoj, mozhet byt' usmotreno bez ob®yasneniya chelovekom racional'nym, ibo zlo protivopolozhno dobru, a dobro protivopolozhno zlu, i dve protivopolozhnosti ne mogut byt' vmeste; vo vsyakom zle vnedrena nenavist' k dobru i vo vsyakom dobre vnedrena lyubov' zashchity protiv zla i ego udaleniya ot sebya, i esli by oni byli vmeste, to podnyalis' by stolknovenie i bor'ba, a zatem istreblenie; tomu imenno Gospod' pouchaet slovami: "Vsyakoe Carstvo, razdelivsheesya samo v sebe opusteet; i vsyakij gorod ili dom razdelivshijsya sam v sebe ne ustoit. Kto ne so Mnoyu, tot - protiv Menya i kto ne sobiraet so Mnoyu, tot rastochaet" (Matf. Xil, 25,30). I v drugom meste; "Nikto ne mozhet odnovremenno sluzhit' dvum gospodam; ibo odnogo budet nenavidet', i drugogo lyubit'" (Matf. VI, 24). Dve protivopolozhnosti ne mogut byt' vdvoem v odnoj substancii i v odnoj forme, bez togo chtoby ona ne rasseyalas' i ne pogibla; esli by odna podvinulas' i priblizilas' k drugoj, to oni by razoshlis' sovershenno kak dva vraga, iz kotoryh odin udalilsya by v svoj lager', vovnutr' svoih oplotov, a drugoj ostavalsya by vne. To zhe samoe s dobrom i zlom u licemerov, oni v tom i drugom, no zlo vnutri, i dobra snaruzhi, takim obrazom oba otdeleny, a ne smeshany. Iz etogo ochevidno, chto zlo so svoeyu lozh'yu i dobro so svoeyu istinoj ne mogut byt' sovmestno. Vo-vtoryh. Dobro i istina dobra ne mogut byt' vneseny Gospodom vo vnutrennie cheloveka, kak lish' naskol'ko zlo i lozh' op zla byli udaleny. |to yavnoe sledstvie predydushchego, ibo tak kak zlo i dobro ne mogut byt' sovmestno, to dobro ne mozhet byt' vneseno prezhde, chem zlo ne bylo udaleno. Govoritsya vo vnutrennih cheloveka, pod kotorym razumeetsya vnutrennee ego mysli; delo idet o teh vnutrennih, v kotoryh dolzhen byt' Gospod' ili d'yavol; Gospod' v nih posle preobrazovaniya, a d'yavol do preobrazovaniya; naskol'ko chelovek poddaetsya preobrazovaniyu, nastol'ko d'yavol ottalkivaetsya, no naskol'ko on ne dopuskaet preobrazovaniya, nastol'ko d'yavol ostaetsya. Kto ne mozhet videt', chto Gospod' vojti ne mozhet, pokuda d'yavol tam, i d'yavol tam, poka chelovek derzhit zapertoyu dver', kotoroyu chelovek soobshchaetsya s Gospodom? CHto Gospod' vhodit, kogda posredstvom cheloveka otperta dver', Gospod' pouchaet tomu v Apokalipsise: "Se stoyu u dveri i stuchu. Esli kto uslyshit golos Moj i otkroet dver', vojdu k nemu i budu vecheryat' s nim i on so Mnoyu" (III, 20); dver' otvoryaetsya tem, chto chelovek udalyaet zlo, izbegaya ego i otvrashchayas' ot nego, kak ot adskogo i d'yavol'skogo; ibo govoryat li zlo ili d'yavol, chto odno i to zhe, i naoborot: govoryat li dobro ili Gospod', - eto odno i to zhe; ibo vo vsyakom dobre vnutrenne Gospod' i vo vsyakom zle vnutrenne d'yavol. Po etomu ochevidna istina dannyh predlozhenij. V-tret'ih. Esli by dobro so svoeyu istinoyu bylo vneseno prezhde ili v bol'shem kolichestve, chem zlo so svoeyu nepravdoyu ne bylo udaleno, to chelovek otreshilsya by ot dobra i vernulsya by k svoemu zlu. Prichina v tom, chto zlo prevozmoglo by, a chto prevozmogaet - pobezhdaet, esli ne sejchas, to vposledstvii; poka zlo prevozmogaet, dobro ne mozhet byt' vneseno v pokoi sokrovennye, no ono lish' v preddverii, potomu chto, kak skazano bylo, zlo i dobro ne mogut byt' vdvoem; a to, chto tol'ko v preddverii, ottalkivaetsya vragom, kotoryj v pokoyah; otsyuda to, chto udalyayutsya ot dobra i vozvrashchayutsya k zlu, a eto hudshij rod profanacii. Sverh togo samoe udovol'stvie zhizni hozyaina - eto lyubit' sebya i mir vyshe vsego; udovol'stvie eto ne mozhet byt' udaleno v odnu minutu, no udalyaetsya malo pomalu; naskol'ko zhe ostaetsya v cheloveke udovol'stvie togo, nastol'ko prevozmogaet v nem zlo; i eto zlo ne mozhet byt' udaleno, kak lish' naskol'ko lyubov' k sebe ne stanet lyubov'yu deyatel'nosti i lyubov' vlastvovaniya ne budet imet' cel'yu deyaniya, a ne samogo cheloveka; ibo takim sposobom deyaniya sostavlyayut golovu, a lyubov' k sebe ili lyubov' vlastvovaniya sostavlyayut sperva telo pod golovoj, a zatem nogi, na kotoryh ona idet. Kto ne vidit chto, dobro dolzhno sostavlyat' golovu, i kogda ono sostavlyaet golovu, to Gospod' v nem, a dobro i deyaniya - odno i to zhe. Kto ne vidit, chto, esli zlo sostavlyaet golovu, to d'yavol v nem, i chto tak kak tem ne menee dolzhno byt' prinyato dobro grazhdanstvennoe i dobro nravstvennoe, a takzhe v forme vneshnej i dobro duhovnoe, to ono sostavlyaet nogi i stupni, i byvaet pochvoj pod nogami. Zatem, tak kak sostoyanie cheloveka dolzhno byt' perevernuto, daby to, chto naverhu, bylo vnizu, a etot perevorot ne mozhet byt' sovershen v odnu minutu, - ibo vneshnee udovol'stvie zhizni ot lyubvi k sebe i lyubvi vlastvovaniya ne mozhet byt' izmeneno v lyubov' deyatel'nosti, kak tol'ko malo-pomalu, to poetomu dobro ne mozhet byt' vneseno prezhde, ni v bol'shej proporcii, chem zlo bylo by udaleno, a esli by eto bylo prezhde i v bol'shej proporcii, to chelovek otklonilsya by ot dobra i vernulsya by k svoemu zlu. V-chetvertyh. Kogda chelovek vo zle, to mnogie istiny mogut byt' vneseny v ego razumenie i zaklyucheny v ego pamyati i mezhdu tem ne byt' profanirovany. Prichina zhe ,ta chto razumenie ne naitstvuet v volyu, no volya naitstvuet v razumenie; i tak kak razumenie ne naitstvuet v volyu, to mnogie istiny mogut byt' prinyaty razumeniem, zaklyucheny v pamyati, a mezhdu tem ne smeshivat'sya so zlom voli; sledovatel'no, svyatoe ne mozhet byt' profanirovano; sverh togo, na obyazannosti kazhdogo izuchat' istiny po Slovu, ili po propovedyam, skladyvat' ih v pamyati i obrashchat'sya myslyami k nim; ibo istinami, kotorye v pamyati, otkuda oni vhodyat v mysl', razumenie pouchaet volyu, to est' cheloveka, tomu, chto on dolzhen delat'; i v etom glavnoe sredstvo preobrazovaniya; kogda istiny tol'ko v razumenii i zatem v pamyati, oni ne v cheloveke, no vne ego. Pamyat' cheloveka mozhet sravnit'sya s zheludkom nekotoryh zhvachnyh zhivotnyh, v kotoryj oni skladyvayut svoyu pishchu; poka tam ona, ona u nih ne v tele, a vne tela; no po mere togo kak oni izvlekayut ee i pozhirayut, ona stanovitsya prinadlezhnost'yu ih zhizni i telo pitaetsya eyu; v pamyati cheloveka ne material'nye pishchevye veshchestva, no elementy duhovnye, kotorye razumeyutsya pod istinami; naskol'ko chelovek ih izvlekaet iz pamyati, razmyshlyaya, kak by on perezhevyval ih, nastol'ko ego duh pitaem; eto lyubov' voli zhelaet ih i tak skazat' prigotovlyaet i sodelyvaet, chto oni izvlekayut i pitayut; esli lyubov' durnaya - to ona pitaet i tak skazat' prigotovlyaet veshchi nechistye, esli zhe ona horoshaya, to zhelaet i tak skazat' prigotovlyaet veshchi chistye, a negodyashchiesya otdelyaet, otstranyaet i otbrasyvaet. V-pyatyh. No Gospod' Svoim Bozhestvennym Provideniem sposobstvuet s velichajshim predusmotreniem, chtoby dobro ne bylo prinyato prezhde, chem chelovek ne udalit, kak by sam soboyu, zlo v cheloveke vneshnem, ni v bol'shem kolichestve, chem udalit on ego. V samom dele to, chto ishodit ot voli, vhodit v cheloveka i emu prisvaivaetsya, i stanovitsya predmetami ego zhizni; a v samoj zhizni, kotoraya u cheloveka ot voli, zlo i dobro ne mogut byt' sovmestno; ibo takim obrazom pogibla by ona; no onye mogut byt', to i drugoe, v razumenii, gde nazyvayutsya nepravdami zla i istinami dobra, odnako ne sovmestno, inache chelovek ne mog by po dobru videt' zla, ni po zlu poznavat' dobro, no onye v nem razlichny i otdeleny, kak dom, na vnutrennie i vneshnie chasti. Kogda chelovek zloj myslit i vyrazhaet dobro, to myslit i vyrazhaet vneshne, no esli zlo, to vnutrenne; kogda zhe ono vyrazhaet dobro, ego razgovor vyhodit kak by iz spiny doma i mozhet sravnit'sya s plodom, vneshnost' kotorogo krasiva, no vnutrennost' cherviva i gnila, a takzhe so skorlupoj yajca drakona. V-shestyh. Esli by eto bylo prezhde i v bol'shej proporcii, to volya izvratila by dobro, a razumenie iskazilo by istinu, smeshav ih so zlom i lozh'yu. Kogda volya vo zle, to v razumenii ona izvrashchaet dobro, a dobro, izvrashchennoe v razumenii, est' zlom v vole, ibo ono podtverzhdaet, chto zlo est' dobrom i naoborot; zlo dejstvuet tak so vsyakim dobrom, kotoroe emu protivopolozhno; zlo takzhe iskazhaet istinu, potomu chto istina dobra protivopolozhna nepravde zla; volya tozhe sovershaet eto v razumenii, a razumenie ne sovershaet onogo samo soboyu. V Slove izvrashcheniya dobra opisany prelyubodeyaniyami, a iskazheniya istiny - bludom. |ti izvrashcheniya i iskazheniya sovershayutsya rassuzhdeniyami cheloveka prirodnogo, kotoryj vo zle, i takzhe podtverzhdeniyami po vidimostyam bukval'nogo smysla Slova. Lyubov' k sebe, kotoraya est' glavoyu vseh zol, otlichaetsya bolee vseh drugih rodov lyubvi v iskusstve izvrashchat' dobro i iskazhat' istiny, i eto delaet po zloupotrebleniyu racional'nost'yu, kotoruyu Gospod' odaril kazhdogo cheloveka, kak zlogo, tak i dobrogo; dazhe bolee: podtverzhdeniyami mozhet ona sodelat', chto zlo predstavitsya sovershenno kak dobro, i lozh' kak istina: pochemu by i ne mogla, esli mozhet, tysyach'yu dovodov podtverdit', chto priroda sozdalas' sama soboyu, i zatem sozdala lyudej, zhivotnyh i rasteniya vsyakogo roda, zatem takzhe, chto po naitiyu iz nedr svoih ona sodelyvaet, chto lyudi zhivut, myslyat analiziruya i s mudrost'yu ponimayut. Esli lyubov' k sebe otlichaetsya v iskusstve podtverzhdat' vse, chto zhelaet, to potomu chto ee poslednyaya poverhnost' obrazovana iz nekotorogo siyaniya sveta, pestreyushchego razlichnymi cvetami; eto siyanie lyubvi k sebe est' ee slavoj priobreteniya mudrosti, a, posredstvom ee, znacheniya i vlastvovaniya. No lyubov' eta, podtverdiv te predlozheniya, stanovitsya sil'noyu, do togo, chto vidit tol'ko to, chto chelovek - zhivotnoe, chto tot i drugoe odinakovo myslyat, i dazhe esli by zhivotnoe govorilo, to ono bylo by chelovekom pod drugoj formoj; esli zhe lyubov' eta nekotorym vnusheniem privedena k verovaniyu, chto nechto ot cheloveka ozhivaet po smerti, togda ona pomrachaetsya do ubezhdeniya, chto to zhe samoe s zhivotnymi, i chto eto nechto, zhivushchee po smerti, est' tol'ko legkim ispareniem kak par, kotoroe spadaet na svoj trup; ili chto to zhiznennoe bez zreniya, bez sluha, bez slova, sledovatel'no, slepoe, gluhoe i nemoe - letayushchee i myslyashchee, krome mnogih drugih bezumstv, vnushaemyh fantazii samoj prirodoj, mertvoyu v sebe. Vot chto sodelyvaet lyubov' k sebe, kotoraya v sushchnosti est' lyubov'yu sobstvennogo; i sobstvennoe cheloveka otnositel'no chuvstv, kotorye vse prirodny, ne razlichaetsya ot zhizni zverya, a lish' otnositel'no soznanij, ibo te proishodyat ot chuvstv, no otlichayutsya ot sobi; poetomu pogruzhayushchij postoyanno svoi mysli v sobstvennoe svoe ne mozhet byt' podnyat iz sveta prirodnogo v svet duhovnyj, ni videt' chto-libo, kasayushcheesya Boga, Neba i zhizni vechnoj. Tak kak takova eta lyubov', a mezhdu tem otlichaetsya v iskusstve podtverzhdeniya vsego, chto ej ugodno, to mozhet s tem zhe samym iskusstvom izvrashchat' dobro Slova i iskazhaet ego istiny, esli po kakoj-libo neobhodimosti ona dolzhna ispovedyvat' ih. V-sed'myh. Radi etogo Gospod' ne vvodit vnutrenne cheloveka v istiny mudrosti i dobro lyubvi, kak lish' naskol'ko chelovek mozhet v nih uderzhat'sya do konca zhizni. Gospod' dejstvuet takim obrazom, daby chelovek ne vpal v samuyu tyazhkuyu iz profanacij, o kotoroj bylo skazyvaemo v etoj glave; v preduprezhdenie takoj opasnosti Gospod' popuskaet takzhe zlo zhizni i mnogie eresi kul'ta; ob etom popushchenii v sleduyushchih otdelah. Glava vos'maya ZAKONY POPUSHCHENIYA SUTX TOZHE ZAKONAMI BOZHESTVENNOGO PROVIDENIYA 234. Net zakonov popushcheniya po sebe, ili otdel'nyh ot zakonov Bozhestvennogo Provideniya, no oni - odni i te zhe; poetomu govoritsya, chto Bog popushchaet; ponimaetsya zhe ne to, chto On hochet, no chto ne mozhet otvratit', po prichinam celi, kotoraya est' spasenie. Vse, sovershayushcheesya radi celi, kotoraya est' spasenie, soglasuetsya s zakonami Bozhestvennogo Provideniya; ibo, kak uzhe bylo skazano, Bozhestvennoe Providenie shestvuet neprestanno v smysle, obratnom s voleyu cheloveka i protivno etoj vole, ustremlyayas' postoyanno k celi. Poetomu v kazhduyu minutu svoego shestvovaniya, zametiv, chto chelovek uklonyaetsya ot celi, ono napravlyaet ego, podchinyaet i raspolagaet po svoim zakonam, otklonyaya ego ot zla i vedya k dobru; chto onoe ne mozhet byt' sodelano bez togo chtoby zlo ne bylo dopushcheno, uviditsya vposledstvii. Sverh togo, nichto ne mozhet byt' dopushcheno bez prichiny, i net prichiny v inom, kak lish' v kakom-libo zakone Bozhestvennogo Provideniya, pouchayushchem, pochemu dopushcheno. 235. Ne priznayushchij vovse Bozhestvennogo Provideniya ne priznaet v svoem serdce Boga; no vmesto Boga priznaet prirodu i vmesto Bozhestvennogo Provideniya - chelovecheskuyu predusmotritel'nost'; ne kazhetsya, chto eto tak, potomu chto chelovek mozhet dumat' odnim sposobom i dumat' drugim, i takzhe govorit' odnim sposobom i govorit' drugim; on mozhet dumat' i govorit' odnim sposobom po svoemu vnutrennemu i drugim po svoemu vneshnemu; on kak kryuk, kotoryj mozhet vertet' dver'yu v dvuh napravleniyah, v odnom pri vhode i v drugom pri vyhode; ili kak parus, kotoryj mozhet povertyvat' korabl' v tu ili druguyu storonu, smotrya po tomu, kak kormchij razvernul ego. Utverdivshiesya za chelovecheskuyu predusmotritel'nost', do tochki otricaniya Bozhestvennogo Provideniya, chto by ni videli, ni slyshali i ni chitali, kogda oni v mysli svoej, ne zamechayut i ne mogut zametit' nichego inogo, potomu chto nichego ne prinimayut ot Neba, no vse prinimayut ot sebya; i tak kak oni zaklyuchayut po samym vidimostyam i po samim zabluzhdeniyam i ne vidyat nichego inogo, to mogut klyast'sya, chto eto tak; i dazhe priznavaya odnu prirodu, oni mogut razdrazhat'sya protiv zashchitnikov Bozhestvennogo Provideniya, esli eto ne svyashchenniki; chto do teh, to oni polagayut, chto zashchita eta soglasuetsya s ih ucheniem i ih sluzhebnoyu obyazannost'yu. 236. My teper' dadim perechen' nekotoryh yavlenij, kotorye ot popushcheniya, a tem ne menee sootvetstvuyut zakonam Bozhestvennogo Provideniya, i po kotorym chelovek chisto prirodnyj utverzhdaetsya za prirodu protiv Boga i za chelovecheskuyu predusmotritel'nost' protiv Bozhestvennogo Provideniya. Tak, chitaya Slovo, on vidit, chto mudrejshij iz lyudej Adam i ego supruga dopustili zmeya soblaznit' sebya i chto Bog Svoim Bozhestvennym Provideniem etomu ne vosprepyatstvoval; chto ih pervyj syn Kain ubil svoego brata Avelya, i Bog ne otklonil ego ot etogo, govorya s nim, i tol'ko proklyal ego posle ubijstva; chto narod Izrail'skij v pustyne poklonyalsya zolotomu tel'cu i priznal ego Bogom, vyvedshim ego iz zemli Egipetskoj, i mezhdu tem Iegova, vidya eto s gory Sinajskoj, sovsem vblizi, ne vosprepyatstvoval; zatem takzhe, chto David sdelal ischislenie svoemu narodu i po prichine etogo byla poslana chuma, ot kotoroj pogibli tysyachi lyudej, i chto Bog k nemu poslal proroka Gada ne do prostupka, a posle, dlya vozveshcheniya o nakazanii; chto bylo popushcheno Solomonu uchredit' idol'skoe sluzhenie i mnogim Caryam posle nego profanirovat' Hram i svyatoe Cerkvi; i nakonec, chto bylo popushcheno etomu narodu raspyat' Gospoda. Po etim mestam Slova i po mnogim drugim priznayushchij prirodu i chelovecheskuyu predusmotritel'nost' vidit protivnoe Bozhestvennomu Provideniyu, pochemu i mozhet pol'zovat'sya etim kak dokazatel'stvom v otricanii ego, esli ne vo vneshnej mysli, blizhajshej k slovu, to v mysli vnutrennej, ot slova otdalennejshej. 237. Vsyakij poklonnik samogo sebya i prirody utverzhdaetsya protiv Bozhestvennogo Provideniya; vidya v miru stol'ko nechestivyh i stol'ko nechestiya s ih storony, i v to zhe vremya izvlekaemuyu nekotorymi iz onogo slavu, bez togo chtoby Bog nalagal na nih kakoe-libo nakazanie. I eshche bolee utverzhdaetsya on protiv Bozhestvennogo Provideniya, vidya zloumyshleniya, hitrosti i obmany dazhe protiv blagochestivyh, pravednyh i iskrennih, i chto nespravedlivost' torzhestvuet nad spravedlivost'yu v suzhdeniyah i delah. On, glavnym obrazom, utverzhdaetsya, vidya nechestivyh vozvodimyh k pochestyam i stanovyashchihsya vel'mozhami i primasami, izbytochestvuyushchimi v bogatstvah i zhivushchimi v pyshnosti i velikolepii; i naoborot, poklonnikov Boga - v prezrenii i bednosti. On utverzhdaetsya takzhe protiv Bozhestvennogo Provideniya, kogda myslit, chto popuskayutsya vojny, v kotoryh ubivaetsya stol'ko lyudej, i stol'ko gorodov, narodov i semej razgrablyayutsya i dazhe, chto pobeda na storone predusmotritel'nosti, a ne vsegda na storone spravedlivosti, i vse ravno, horoshij li chelovek komanduyushchij ili nechestivyj, - i mnogo drugih tomu podobnyh veshchej, kotorye vse sut' popushcheniyami, soglasno zakonam Bozhestvennogo Provideniya. 238. |tot zhe prirodnyj chelovek utverzhdaetsya protiv Bozhestvennogo Provideniya, kogda razbiraet religii razlichnyh narodov; naprimer, chto est' lyudi, ne imeyushchie nikakogo ponyatiya o Boge, i est' takie, kotorye poklonyayutsya solncu i lune; est' poklonyayushchiesya idolam i dazhe izobrazheniyam chudovishch ili zhe umershim lyudyam. Eshche bolee, kogda razmyshlyayut, chto Religiya Magometanskaya prinyata v stol'kih imperiyah i korolevstvah, a Hristianskaya lish' v nebol'shoj chasti Zemnogo SHara, nazyvaemoj Evropoj; chto tam ona razdelilas', i chto nahodyatsya v nej lyudi, prisvoivshie sebe Bozhestvennuyu vlast' i zhelayushchie byt' obozhaemy kak bogi, i chto v nej prizyvayut umershih lyudej; zatem takzhe, chto stavyat spasenie v nekotoryh slovah myslimyh ili proiznosimyh, a ne v tvorimyh dobryh delah; eshche, chto malo kto zhivet po Vere, ne govorya o eresyah, kotoryh bylo tak mnogo i sushchestvuyushchih teper', kakovy; Kvakery, Moravskie brat'ya, Anabaptisty i drugie; i, nakonec, chto prodolzhaetsya Iudejstvo. Otricayushchij Bozhestvennoe Providenie iz togo zaklyuchaet, chto religiya sama po sebe nichto, no tem ne menee neobhodima, potomu chto sluzhit uzdoj. 239. Nynche k dokazatel'stvam etim mozhno pribavit' mnogie drugie, kotorymi eshche sil'nee utverdyatsya myslyashchie vnutrenne za prirodu i za odnu chelovecheskuyu predusmotritel'nost'; naprimer, chto ves' Hristianskij mir priznal treh Bogov, ne znaya, chto Bog edin v lice i v sushchnosti i chto etot Bog est' Gospod'; zatem takzhe, chto do sih por neizvestno bylo, chto v kazhdoj chastice Slova est' duhovnyj smysl i chto otsyuda svyatost' Slova; zatem, chto eshche ne znali, chto izbegat' zol kak grehov est' samaya Hristianskaya Religiya, ni togo dazhe, chto chelovek zhivet chelovekom po smerti; ibo te mogut govorit' sebe i mezhdu soboyu: Pochemu Bozhestvennoe Providenie, esli ono sushchestvuet, otkryvaet eto teper' v pervyj raz? 240. Vse to, chemu dan perechen' v N 237, 238 i 239, bylo privedeno, daby uvideli, chto vse i kazhdoe, sodelannoe v Mire, u zlyh, kak i u dobryh - ot Bozhestvennogo Provideniya i, sledovatel'no, Bozhestvennoe Providenie - v mel'chajshih osobennostyah myslej i dejstviya cheloveka i v tom ono universal'no. No tak kak onoe vidimo byt' ne mozhet, esli tol'ko kazhdoe iz predlozhenij ne budet otdel'no poyasneno, to poetomu predlagaetsya kratkoe poyasnenie ih, v tom poryadke, kak oni sleduyut, nachinaya s N 236. 241. I. Mudrejshij iz lyudej Adam i ego supruga poddalis' soblaznu zmeya, i Bog Svoim Bozhestvennym Provideniem ne vosprepyatstvoval etomu: potomu chto pod Adamom i ego suprugoyu podrazumevayutsya [ne] pervye lyudi i sotvorennye v etom Mire, no lyudi Drevnejshej Cerkvi, kotoroj novoe rozhdenie, ili vozrozhdenie, bylo takim obrazom opisano; ih novoe rozhdenie, ili vozrozhdenie, v pervoj glave, - Sotvoreniem Neba i Zemli, ih mudrost' i ih razum - |demskim sadom; a konec etoj Cerkvi - vkusheniem ot dereva poznaniya; ibo Slovo v lone svoem duhovno, zaklyuchaya v sebe tajny Bozhestvennoj Mudrosti, i daby zaklyuchalis' v nem oni, napisano ono posredstvom chistyh sootvetstvij i chistyh proobrazov. Poetomu ochevidno, chto lyudi toj Cerkvi, byvshie mudrejshimi ot nachala, i v konce, po gordosti sobstvennogo umstvovaniya, sdelavshiesya ochen' zlymi, byli soblazneny ne kakim-libo zmeem, no lyubov'yu k sebe, kotoraya zdes' est' glavoyu zmeya, i ee semya zheny, to est' Gospod', dolzhno bylo razdavit'. Kto po rassudku ne vidit, chto podrazumevaetsya inoe, nezheli rasskazannoe istoricheskim sposobom v bukval'nom smysle? V samom dele, kto mozhet postich', chto sotvorenie mira bylo takovo, kak opisano? Tak zhe uchenye ves'ma zatrudnyayut sebya tolkovaniem zaklyuchennogo v pervoj glave i konchayut priznaniem, chto ne ponimayut. Oni ne ponimayut i togo chto, v |demskom sadu ili rayu bylo dva dreva, odno zhizni i drugoe poznaniya - onoe kak kamen' pretknoveniya, - ni togo, chto ot odnogo vkusheniya ot etogo dreva oni nastol'ko sogreshili, chto ne tol'ko sami, no i ves' rod chelovecheskij - ih potomki - byli predany proklyatiyu, ni, nakonec, togo, chto zmij ih mog soblaznit'; krome mnogih drugih faktov, kak, naprimer, chto supruga byla sotvorena iz rebra muzha; chto posle padeniya oni priznali nagotu svoyu, chto prikryli ee figovymi list'yami, chto im byli dany odeyaniya iz kozhi dlya prikrytiya ih tela; i chto postavleny byli heruvimy s ognennym mechom sterech' put' k drevu zhizni. Vse eto proobrazy, kotorymi opisano ustanovlenie Drevnejshej Cerkvi, sostoyanie etoj Cerkvi, peremena etogo sostoyaniya i, nakonec ee padenie; eto vse tajny, zaklyuchennye v duhovnom smysle, poyasneny v Tajnah Nebesnyh o Knige Bytiya i Ishode, izdannyh v Londone; tam mozhno takzhe uvidet', chto pod Drevom zhizni razumeetsya Gospod' otnositel'no Svoego Bozhestvennogo Provideniya, a pod Drevom poznaniya - chelovek otnositel'no sobstvennoj predusmotritel'nosti. 242. II. Ih pervyj syn Kain ubil svoego brata Avelya, i Bog togda ne otklonil ego ot etogo, govorya s nim, no tol'ko proklyal ego posle ubijstva. Tak kak pod Adamom i ego suprugoyu razumeetsya drevnejshaya Cerkov', kak bylo skazano, to, sledovatel'no, pod Kainom i Avelem, ih synov'yami, razumeyutsya dve sushchnosti Cerkvi, kotorye sut' Lyubov' i Mudrost', ili Miloserdie i Vera. Avel' oznachaet lyubov' ili miloserdie, a Kain mudrost' ili veru, special'no zhe mudrost' otdel'no ot lyubvi ili veru otdel'no ot miloserdiya; i eta mudrost' tak zhe, kak i otdel'naya vera, takova, chto ne tol'ko otbrasyvaet lyubov' i miloserdie, no dazhe ih unichtozhaet, i takim obrazom, Kain ubivaet brata; chto vera otdel'naya dejstvuet tak, dovol'no izvestno v Mire Hristianskom, (sm. Uchenie Novogo Ierusalima o Vere). Proklyatie Kaina obnimaet soboyu duhovnoe sostoyanie, v kotoroe vhodyat, po smerti, otdelyayushchie veru ot miloserdiya ili mudrost' ot lyubvi. No tem ne menee, chtoby ot etogo otdeleniya mudrost' ili vera ne pogibli, na Kaina byl nalozhen znak, daby on ne byl ubit; ibo lyubvi ne sushchestvuet bez mudrosti, ni miloserdiya bez very. Tak kak etot fakt izobrazhaet pochti to zhe samoe, chto i vkushen'yu ot dreva poznaniya, to on pomeshchen byl v poryadke, posle opisaniya Adama i ego suprugi; ottogo te, kotorye v vere, otdel'noj ot miloserdiya, - sut' v sobstvennom umstvovanii, te zhe, kotorye v miloserdii i zatem v vere, - v razume po Gospodu, sledovatel'no, v Bozhestvennom Providenii. 243. III. Izrail'skij narod v pustyne poklonyalsya zolotomu tel'cu i priznal ego Bogom, vyvedshim ego iz Egipta, a mezhdu tem Iegova eto videl s gory Sinajskoj, vblizi, i ne vosprepyatstvoval tomu. |to proizoshlo v pustyne Sinajskoj, u gory; chto Iegova ne otklonil ih ot idolopoklonstva - soglasuetsya so vsemi zakonami Bozhestvennogo Provideniya, privedennymi zdes' i sleduyushchimi. |to zlo bylo dopushcheno, daby oni vse ne pogibli; ibo syny Izrail'skie byli vyvedeny iz Egipta dlya togo, chtoby izobrazhat' soboj Cerkov' Gospodnyu; oni zhe ne mogli ee izobrazhat', esli by Egipetskoe idolopoklonstvo ne bylo predvaritel'no iskoreneno iz ih serdca; i eto ne moglo by sovershit'sya, esli by im ne bylo svobody postupat' po serdcu i vyrvat' ego iz svoego serdca vsledstvie surovogo nakazaniya. Kasatel'no togo, chto eshche oznachaetsya etim kul'tom i ugrozoyu, chto oni budut vpolne otvergnuty i novyj narod budet proizveden ot Moiseya, mozhno uznat' v Nebesnyh Tajnah ob Ishode, glava XXXII, gde eti predmety izlozheny. 244. IV. David sdelal ischislenie naroda, i po prichine etogo byla naslana chuma, pogubivshaya neskol'ko tysyach chelovek, i Gospod' k nemu poslal proroka Gada ne do prostupka, no posle - vozvestit' emu o nakazanii; utverzhdayushchijsya protiv Bozhestvennogo Provideniya mozhet i ob etom predmete myslit' i raznoe razvertyvat' v svoem ume; glavnym obrazom, pochemu David ne byl preduprezhden zaranee, i pochemu narod za prestuplenie carya byl tak surovo nakazan? CHto David ne byl zaranee preduprezhden, soglasno s zakonami Bozhestvennogo Provideniya, pokazannymi do sih por, i glavnym obrazom s dvumya zakonami, poyasnennymi vyshe (129-153 i 154-174). Esli narod byl tak surovo nakazan za prestuplenie carya, i sem'desyat tysyach chelovek byli porazheny chumoyu, to eto ne iz-za carya, a iz-za naroda, ibo tak chitayut: "Gnev Iegovy prodolzhal vosplamenyat'sya protiv Izrailya, poetomu On vozbudil protiv nih Davida, govorya: Idi, ischisli Izrailya i Iudu" (2 Car. XXIV, 1). 245. V. Bylo popushcheno Solomonu ustanovit' idolosluzhenie. |to dlya togo, chtoby on izobrazhal Carstvo Gospodne, ili Cerkov', so vsemi religiyami celogo Mira; ibo Cerkov', ustanovlennaya u naroda Izrail'skogo, byla Cerkov'yu preobrazovatel'noyu; poetomu vse opredeleniya i statuty etoj Cerkvi proobrazovyvali duhovnye Cerkvi, kotorye byli vnutrennimi ih; sam narod - Cerkov'; Car' - Gospoda; David - Gospoda, dolzhenstvovavshego prijti v Mir, a Solomon - Gospoda posle Ego prishestviya; i tak kak Gospod', po proslavlenii Svoej CHelovechnosti, poluchil vlast' nad nebom i zemlej, kak govorit On Sam v Matf. XXVII, 18, to potomu ego preobrazovatel' Solomon yavlyalsya v slave i velikolepii i prebyval v mudrosti bolee vseh carej zemnyh; sverh togo, postroil Hram i s toj pory dopustil i ustanovil kul'ty raznyh narodov, kotorymi byli proobrazuemy razlichnye religii Mira; ego suprugi chislom v sem'sot i ego nalozhnicy chislom v trista oznachali podobnye - (I Carej, XI, 3), ibo suprugi v Slove oznachayut Cerkov', a nalozhnicy - religiyu. Poetomu mozhno videt', otchego Solomonu darovano bylo postroit' Hram, kotorym oznachaetsya Bozhestvennaya CHelovechnost' Gospoda - (Ioann I, 19, 21), i takzhe Cerkov'; zatem i otchego emu bylo popushcheno ustanovit' idol'skie sluzheniya i imet' stol'ko suprug. CHto pod Davidom vo mnogih mestah Slova razumeetsya Gospod', dolzhenstvuyushchij prijti v Mir, vidno v Uchenii Novogo Ierusalima o Gospode (43, 44). 246. VI. Bylo popushcheno mnogim caryam posle Solomona profanirovat' Hram i svyatyni Cerkvi, potomu chto narod proobrazoval Cerkov', i car' byl nachal'nikom ego; a tak kak narod Izrail'skij i Evrejskij byl takov, chto ne mogli oni dolgo proobrazovat' Cerkov', buduchi v serdce idolopoklonnikami, posemu oni otstupali malo pomalu ot preobrazovatel'nogo kul'ta i izvrashchali vse Cerkvi do toj mery, chto opustoshali ee; onoe bylo proobrazovano profanaciyami Hrama so storony carej ili idolosluzheniem: samoe opustoshenie Cerkvi - razrusheniem Hrama, pereseleniem naroda Izrail'skogo i plenom naroda Evrejskogo v Vavilone. V tom byla prichina, a vse, chto sovershaetsya po kakoj-libo prichine, sovershaetsya po Bozhestvennomu Provideniyu, soglasno s odnim iz ego zakonov. 247. VII. Bylo popushcheno etomu narodu raspyat' Gospoda, potomu chto Cerkov' u etogo naroda byla sovershenno opustoshena i stala takoyu, chto ne tol'ko oni ne znali i ne priznavali Gospoda, no dazhe nenavideli Ego; tem ne menee vse, chto oni sdelali Emu, bylo po zakonam Bozhestvennogo Provideniya. CHto Krestnaya Strast' byla poslednim Iskupleniem, ili poslednej Bor'boj, kotorymi Gospod' sovershenno pobedil ady i sovershenno proslavil Svoyu CHelovechnost', vidno v Uchenii Novogo Ierusalima o Gospode (12-14), i v Uchenii Novogo Ierusalima o Vere (34-35). 248. Do sih por byli poyasneny fakty, kotorym perechen' dan vyshe (236); eti nekotorye fakty vzyaty iz Slova, kotorymi chelovek prirodnyj, rassuzhdayushchij protiv Bozhestvennogo Provideniya, mozhet utverdit'sya; ibo, kak uzhe bylo skazano, vse, chto takoj chelovek vidit, slyshit i chitaet, mozhet emu sluzhit' dovodami protiv onogo; tem ne menee ne mnogie lyudi utverzhdayutsya protiv Bozhestvennogo Provideniya faktami, kotorye v Slove, no mnogie utverzhdayutsya tem, chto sushchestvuet pered ih glazami i chto izlozheno v N 237. Onoe podobno tomu budet poyasneno. 249. I. Vsyakij poklonnik samogo sebya i prirody utverzhdaetsya protiv Bozhestvennogo Provideniya, kogda vidit v miru stol'ko nechestivyh i stol'ko nechestiya s ih storony, i v to zhe vremya slavu, izvlekaemuyu nekotorymi iz onogo, bez togo chtoby Bog nalagal na nih kakoe-libo nakazanie. Vsyakie nechestiya i slava, izvlekaemaya iz nih, sut' popushcheniyami, prichiny kotoryh - zakony Bozhestvennogo Provideniya. Vsyakij chelovek mozhet svobodno i dazhe ochen' svobodno myslit', chto emu ugodno protiv Boga i za Boga, i myslyashchij protiv Boga redko nakazuetsya v Mire prirodnom, potomu chto v nem on postoyanno v sostoyanii preobrazovaniya; no nakazuem on v Mire duhovnom, chto byvaet po smerti, ibo on togda preobrazovan byt' ne mozhet. CHto prichiny popushchenij sut' zakonami Bozhestvennogo Provideniya, ochevidno po zakonam vysheprivedennym, esli ih pripomnyat i razberut; oni v tom: CHelovek dolzhen postupat' v svobode po rassudku (7-97). CHelovek ne dolzhen byt' ponuzhdaem vneshnimi sredstvami myslit' i zhelat', takim obrazom, tomu-to verit' i to lyubi