o, vse, v chem zhivet etot vo zle lezhashchij mir, -- pustaya komediya? Neuzheli ves' smysl sushchestvovaniya etogo gromadnogo zlogo, no prekrasnogo "mira" tol'ko v tom, chtoby soblaznit' blagochestivyh hristian? Neuzheli on "proklyat" i bol'she nichego? Duhovnik. YA predvidel tvoj vopros. I bez otveta na nego nashe zdanie dejstvitel'no bylo by nezavershennym. Neizvestnyj. I ty mne na nego otvetish'? Duhovnik. Na nego otvetit Cerkov'. A my postaraemsya sdelat' nadlezhashchie vyvody iz etogo otveta. Neizvestnyj. Mne vazhen ne cerkovnyj avtoritet, a istina. Duhovnik. Tam, gde net cerkovnogo avtoriteta, --net istiny. Neizvestnyj. Da, da. Teper' ya ne vozrazhayu protiv etogo. Duhovnik. Prekrasno. V sleduyushchij raz my budem govorit' o progresse i konce mirovoj istorii. |to i budet otvet na tvoj vopros. DIALOG DEVYATYJ O PROGRESSE I KONCE MIROVOJ ISTORII Duhovnik. CHto zhe takoe progress? V chem, s tochki zreniya cerkovnoj, lezhit smysl mirovoj istorii? Neuzheli kul'tura, nauka, iskusstvo -- vse, chto sozdal mir, -- pustaya komediya? Ved' ty tak stavish' vopros? YA ponyal tebya pravil'no? Neizvestnyj. Da, pravil'no. I mne dumaetsya, chto vopros etot v to zhe vremya i samoe ubijstvennoe vozrazhenie protiv hristianstva. Duhovnik. Pochemu? Neizvestnyj. Potomu, chto bezvyhodnoe polozhenie dlya razuma. Ili nado priznat' mirovuyu istoriyu bessmyslennoj komediej, i togda vse, chemu uchit Cerkov', okazhetsya istinoj; ili nado priznat' bessmyslennym hristianskoe uchenie, i togda istinoj okazhetsya to, chto sozdal mir. No tak kak velichie hristianstva vse zhe bolee otvlechennoe i menee osyazatel'noe, chem velichie, sozdannoe mirom, to sovershenno yasno, chto chelovek vybiraet poslednee. Duhovnik. Da, gromadnoe bol'shinstvo dejstvitel'no postupit tak. Ono otvergnet istinnoe uchenie Cerkvi i primet mirskuyu lozh', no sovsem ne potomu, pochemu ty dumaesh'. "Bezvyhodnogo polozheniya", o kotorom ty govorish', na samom dele ne sushchestvuet. Mirovaya istoriya, s tochki zreniya hristianskoj, sovsem ne "bessmyslica". I oshibka neveruyushchih lyudej zaklyuchaetsya vovse ne v tom, chto oni priznayut smysl istoricheskogo processa, a v tom, chto oni lozhno ego ponimayut. Neizvestnyj. No pochemu zhe togda gromadnoe bol'shinstvo dolzhno nepremenno otvergnut' istinu? Duhovnik. Na eto v slove Bozhiem est' sovershenno opredelennyj otvet. Neizvestnyj. A imenno? Duhovnik. "...Za to, chto oni ne prinyali lyubvi istiny dlya svoego spaseniya. I za sie poshlet im Bog dejstvie zabluzhdeniya, tak chto oni budut verit' lzhi..." (2 Fes. 2, 10-11). Neizvestnyj. Pust' tak. No ot etogo cerkovnoe uchenie o smysle mirovoj istorii ne delaetsya dlya menya yasnee. Duhovnik. Konechno, i ya ego tebe ego raz座asnyu, no snachala otvet' mne na vopros: sam progress, kak kakoj-to process, v kotorom sovershenstvuetsya zhizn', ty schitaesh' nesomnennym faktom? Neizvestnyj. Razumeetsya. Duhovnik. CHto zhe takoe progress, s tochki zreniya lyudej neveruyushchih? V chem smysl mirovoj istorii, esli nichego, krome materii, ne sushchestvuet i vse zhiznennye yavleniya -- ne chto inoe, kak fiziko-himicheskie processy, v kotoryh po neizmennym zakonam kombiniruyutsya atomy veshchestva? Neizvestnyj. Neveruyushchie lyudi na etot vopros otvechayut tak: smysl mirovogo progressa v postepennom uluchshenii zhizni. Duhovnik. Kakoyu zhe meroyu opredelyaetsya uluchshenie ili uhudshenie zhizni? Neizvestnyj. Naslazhdeniem. Kul'tura uvelichivaet vlast' cheloveka nad prirodoj, uslozhnyaet potrebnosti i daet bolee polnuyu vozmozhnost' udovletvorit' ih. A eto delaet zhizn' vse bolee priyatnoj i soderzhatel'noj. Blaga kul'tury dostupny poka ne vsem, no dal'nejshij progress unichtozhit neravenstvo, i togda vse budut naslazhdat'sya odinakovo. Takim obrazom, smysl progressa lezhit v postepennom uvelichenii naslazhdenij zhizn'yu i v postepennom unichtozhenii neravenstva v raspredelenii etih naslazhdenij. Duhovnik. Tot priznak "uluchsheniya", kotoryj ukazyvaesh' ty, sovershenno nedostatochen. Neizvestnyj. Dlya neveruyushchih lyudej on kazhetsya dostatochnym. Duhovnik. On dostatochen tol'ko dlya teh prakticheskih zadach, kotorye stavit pered soboj bol'shinstvo, a ne dlya dejstvitel'nogo uyasneniya smysla progressa. Bol'shinstvo stremitsya ne k dostizheniyu vysshih duhovnyh sostoyanij, a k udovletvoreniyu svoih strastej i potomu uvelichenie etih strastej i vozmozhnost' bolee polnogo ih udovletvoreniya, estestvenno, kazhetsya etomu bol'shinstvu "progressom", to est' "uluchsheniem zhizni". Neizvestnyj. No pochemu zhe uvelichenie naslazhdenij ne mozhet osmyslit' mirovoj progress? Duhovnik. Po trem prichinam. Vo-pervyh, nado eshche dokazat', chto kul'tura, dejstvitel'no, uvelichivaet obshchuyu summu naslazhdenij, a ne umen'shaet ee. Ved' uvelichivayutsya ne tol'ko naslazhdeniya, no i stradaniya. I edva li vozmozhno teoreticheski dokazat', chto uvelichenie naslazhdenij idet bystree, chem uvelichenie stradanij. Vo-vtoryh, ponyatie "naslazhdenie" krajne sub容ktivno. ZHizn' v bol'shih gorodah, gde mozhno pol'zovat'sya vsemi blagami kul'tury, mnogim kazhetsya uzhasnoj, i oni begut ot nee k zhizni menee kul'turnoj, no bolee soprikasayushchejsya s prirodoj. Znachit, naslazhdenie blagami kul'tury ne mozhet byt' priznakom obshcheobyazatel'nym. I v-tret'ih, esli by my i priznavali nesomnennym i obshcheobyazatel'nym uvelichenie naslazhdenij s razvitiem kul'tury, eto ne moglo by osmyslit' mirovuyu zhizn' potomu zhe, pochemu samye utonchennye naslazhdeniya ne mogut osmyslit' zhizn' otdel'nogo cheloveka. Neizvestnyj. My, kazhetsya, prishli s toboj k tomu, s chego nachali. Duhovnik. I eto vpolne estestvenno. Ved' mirovaya zhizn' skladyvaetsya iz zhizni otdel'nyh lyudej. I vse, chto my govorili s toboj o cheloveke, imeet pryamoe otnoshenie k chelovechestvu. My videli, kakoe znachenie pri voprose o smysle zhizni imeet ideya bessmertiya. Esli smert' -- konec bytiya voobshche, to zhizn' chelovecheskaya, kak ne imeyushchaya opravdaniya v vysshej celi, yavlyaetsya bescel'noj, a, znachit, i bessmyslennoj. Takoyu cel'yu, dayushchej smysl vsemu ryadu yavlenij, iz kotoryh slagaetsya chelovecheskaya zhizn', mozhet byt' tol'ko vechnost'. Potomu chto tol'ko vechnost', kak bespredel'noe, mozhet byt' cel'yu samoj v sebe. Vse eto v polnoj mere otnositsya i k zhizni chelovechestva. I etu zhizn' takzhe mozhet osmyslit' lish' vysshaya cel', lezhashchaya za predelami izmenchivogo ryada yavlenij. Raznica tol'ko v tom, chto kogda my govorili ob otdel'nom cheloveke, bessmyslennost' ego zhizni byla sovershenno ochevidna potomu, chto neizbezhnost' smerti u vseh pered glazami. A kogda vmesto "cheloveka" my podstavlyaem ponyatie "chelovechestvo" ili eshche bolee shirokoe ponyatie "mir", neizbezhnost' smerti otodvigaetsya v neopredelennuyu dal', i potomu bescel'nost' skryvaetsya za nekotorym tumanom. No ved' skol'ko nolej ne skladyvaj -- ih summa vsegda budet nol'. I v kakuyu dal' ni otodvigaj bescel'nost', ona nikogda ot etogo ne stanet cel'yu. Popytki vvesti moral'nyj moment v ateisticheskoe uchenie o progresse --sovershenno beznadezhny. Zdes' tak zhe, kak i v voprose o lichnoj zhizni, kol' skoro vse svoditsya k fiziko-himicheskim processam, ni o kakoj morali ne mozhet byt' i rechi. Esli u otdel'nyh lyudej net svobodnogo vybora, esli oni tol'ko "kombinaciya atomov", esli kazhdoe dejstvie ih prichinno-obuslovleno, kak vsyakoe yavlenie fizicheskogo mira, to i mirovaya istoriya -- takoj zhe mehanicheskij process, gde net ni pravyh, ni vinovatyh, gde net ni smysla, ni celi, ni progressa, ni regressa, a est' mehanicheskoe cheredovanie prichinno-obuslovlennyh faktov. Neizvestnyj. Vozmozhno, chto ty prav. YA vovse sejchas ne sklonen zashchishchat' materialisticheskoe ponimanie istorii. No nesostoyatel'nost' odnoj teorii eshche ne dokazyvaet sostoyatel'nost' drugoj. Duhovnik. Da, ne dokazyvaet, i ne dlya etogo ya govoryu tebe o bessmyslennosti ponyatiya progressa pri materialisticheskom mirovozzrenii. YA hotel lish' ustanovit', chto vsyakoe polozhitel'noe reshenie voprosa o smysle mirovoj istorii nepremenno dolzhno byt' religioznym. I raznoglasiya mogut byt' tol'ko v ponimanii etogo religioznogo smysla. Neizvestnyj. Dopustim, chto eto tak. Duhovnik. Hristianskoe ponimanie progressa sovershenno ne pohodit na ponimanie mirskoe. I potomu nado nachat' s togo, chtoby vpolne otreshit'sya ot vseh obshcheprinyatyh ponyatij, slov, suzhdenij, ocenok. Nado zabyt' gordelivye i nichego ne znachashchie frazy o "pobedonosnom shestvii chelovechestva po puti progressa", o "velichii chelovecheskogo geniya", o "torzhestve nauki i tehniki", o kakih-to "sverh容stestvennyh dostizheniyah kul'tury". Vse eto pustye slova, poskol'ku rech' idet o smysle progressa. Lyudi mogut letat' na aeroplanah, kak pticy, mogut, sidya v svoih kabinetah, videt' i slyshat', chto delaetsya za tysyachi verst, mogut prevratit' svoyu zhizn' v fantasticheskuyu skazku, gde po dvizheniyu volshebnoj palochki yavyatsya samye sladkie yastva i samye utonchennye naslazhdeniya, i v to zhe vremya vsya eta porazitel'naya kul'tura ni v kakoj stepeni ne budet sama po sebe "progressom" i ni v kakoj stepeni ne mozhet osmyslit' istoricheskij process. Stavit' vopros o smysle progressa mozhet tol'ko hristianskoe uchenie, potomu chto ono odno tol'ko znaet konechnuyu cel' bytiya voobshche, i potomu mozhet, v svyazi s tem ili inym znacheniem istoricheskogo processa, dlya dostizheniya etoj celi govorit' o progresse i ego smysle. Hristianskaya teoriya progressa imeet za soboj velikie istiny very o sotvorenii mira i cheloveka, o grehopadenii, ob Iskuplenii, o Cerkvi, o nravstvennom sovershenstvovanii, o Promysle, o zakone i blagodati, o poslednih vremenah, yavlenii antihrista, o slavnom vtorom prishestvii Hrista. Dat' dejstvitel'nyj otvet na vopros, chto takoe progress i kakov ego smysl, ne mozhet razum chelovecheskij -- eto mozhet sdelat' tol'ko Bogootkrovennoe Hristianskoe uchenie v svoej sovokupnosti. Neizvestnyj. No kakoe zhe opredelenie ty dash' samomu ponyatiyu progressa? YA dumayu, eto ponyatie ostaetsya neizmennym, kakoe by ni bylo za nim obshchee mirovozzrenie. Duhovnik. Net, ot obshchego mirovozzreniya menyaetsya i samoe opredelenie ponyatiya progressa. Neizvestnyj. YA etogo ne ponimayu. Duhovnik. Sejchas pojmesh'. Vspomni, kak ty govoril s tochki zreniya lyudej neveruyushchih o progresse. Progress -- eto postepennoe uvelichenie naslazhdenij zhizn'yu i postepennoe unichtozhenie neravenstva v raspredelenii etih naslazhdenij. Neizvestnyj. Sovershenno verno. |to -- v odno i to zhe vremya i opredelenie ponyatiya progressa i raskrytie ego smysla. Duhovnik. Pravil'no. Posmotrim teper', kak opredelyaetsya ponyatie progressa s tochki zreniya hristianskogo ucheniya. Po ucheniyu hristianskomu, progress -- eto takoj process izmeneniya zhizni, v kotorom dostigaetsya obshchaya cel' mirozdaniya. Kak vidish', eto nechto sovsem inoe, chem to, chto govorish' ty. Iz etogo opredeleniya sleduet, chto ponyat' smysl progressa -- znachit ponyat' etu konechnuyu cel' mirozdaniya i uyasnit', kakim obrazom progress mirovoj zhizni vedet k ee dostizheniyu. Ty soglasen s takoj postanovkoj voprosa? Neizvestnyj. Vpolne. Duhovnik. Nuzhno skazat' eshche neskol'ko slov, pochemu konechnaya cel' mirozdaniya ne mozhet zaklyuchat'sya v kakih by to ni bylo material'nyh izmeneniyah zhizni. Ved' takie izmeneniya svyazany, kak i vse material'noe, s ponyatiem vremeni i prostranstva. Znachit, esli dopustit', chto smysl progressa zaklyuchaetsya v dostizhenii naibol'shej stepeni material'nyh blag, to dal'nejshee priblizhenie k etomu eshche nedostupnomu idealu, ochevidno, dolzhno byt' postavleno v zavisimost' ot dal'nejshego dvizheniya vremeni. Projdet eshche tysyacha let, lyudi stanut eshche uchenee, eshche bolee ovladeyut prirodoj, izobretut eshche neskol'ko desyatkov udivitel'nyh mashin, i togda priblizitsya ideal polnogo zemnogo blagopoluchiya. Takaya zavisimost' progressa ot kolichestva protekshego vremeni yavno nesoobrazna. Pri otricanii sotvoreniya mira Bozhestvennoj siloj my imeem v proshlom beskonechnost' vo vremeni. Znachit, kakoe by kolichestvo vremeni ni trebovalos' dlya vysshih dostizhenij v material'nyh izmeneniyah mira -- ono uzhe dano v etoj beskonechnosti i potomu to ili inoe nesovershenstvo ne mozhet byt' ob座asneno nedostatkom vremeni. Nel'zya govorit': vot, projdet eshche 1000 let, i my dostignem chego-to takogo, chego nel'zya bylo dostignut', poka eti 1000 let ne proshli. Nel'zya govorit' tak potomu, chto eti i vsyakie drugie tysyachi let dlya material'nyh prichinno-obuslovlennyh yavlenij uzhe byli v beskonechnosti proshlogo. Sovershenno yasno, chto vne zavisimosti ot vremeni mozhet stoyat' tol'ko nravstvennaya cel' mirozdaniya, a znachit, vozmozhen tol'ko nravstvennyj smysl progressa. Nravstvennyj moment ne obuslovlen prichinnym ryadom yavlenij. Absolyutno svobodnyj akt voli ne nahoditsya ni v kakoj zavisimosti ot kolichestva protekshego vremeni, i potomu beskonechnost' v proshlom ne imeet k nemu nikakogo otnosheniya. Kakie by tysyacheletiya ni otschityvala istoriya, poka svobodnyj akt voli v dannyj moment ne sovershitsya, ne budet dostignuto to. chto trebuet dlya svoego dostizheniya etogo svobodnogo akta. Esli mir, nesmotrya na vechnost', prodolzhaet izmenyatsya, to eto svidetel'stvuet ne o tom, chto nedostatochno proshlo vremeni dlya dostizheniya material'nyh zadach, a o tom, chto smysl vseh proishodyashchih v mirovoj zhizni izmenenij lezhit v oblasti nravstvennoj, ot vremeni ne zavisyashchej i vremenem ne svyazannoj. Takuyu cel' mirozdaniya i takoj smysl progressa otkryvaet nam hristianskoe uchenie. Po hristianskomu ucheniyu, konechnaya cel' mirozdaniya, kak i otdel'noj chelovecheskoj zhizni, zaklyuchaetsya v sovershennom vosstanovlenii cherez veru v Iisusa Hrista narushennogo v grehopadenii edinstva s Bogom. Ibo "soedinyayushchijsya s Gospodom est' odin duh s Gospodom" (1 Kor. 6, 17). V eto edinstvo dolzhny vojti ne otdel'nye, nichem ne svyazannye mezhdu soboj lyudi, a lyudi, ob容dinennye v tainstvennoe Telo Hristovo, v svyatuyu Cerkov'. |to dolzhno byt' edinstvo v Boge ne tol'ko cheloveka, no i vsej zhizni. Ibo "i sama tvar' osvobozhdena budet ot rabstva tleniyu v svobodu slavy detej Bozhiih" (Rim. 8, 21). |to dolzhno byt' edinstvo ne tol'ko vsej zhizni, no i vsej vselennoj, ibo "my, po obetovaniyu Ego, ozhidaem novogo neba i novoj zemli, na kotoryh obitaet pravda" (2 Pet. 3, 13). Slovom, "da budet Bog vse vo vsem" (1 Kor. 15, 28). Vot chto stoit v konce mirovoj zhizni, vot chto daet smysl istoricheskomu processu, i vot priblizhenie k kakoj celi daet osnovanie etot process imenovat' progressom. Progress -- eto ne aeroplany, radio, chudesa tehniki i utonchennye naslazhdeniya -- eto strashnaya bor'ba s mirovym zlom, prepyatstvuyushchim dostizheniyu konechnoj celi mirozdaniya -- edinstvu s Bogom. Rassmotrim zhe teper' samyj process istoricheskoj zhizni i kak dostigaetsya v nem eta konechnaya cel'. Istoricheskij process -- eto, s odnoj storony, sozidayushcheesya Carstvo Hristovo -- svyataya Cerkov', a s drugoj -- sozidayushcheesya carstvo antihrista. Neizvestnyj. CHto ty razumeesh' pod antihristom --opredelennuyu lichnost' ili obshchee nravstvennoe sostoyanie mira. Duhovnik. V processe zhivoj lichnosti antihrista eshche net, tak zhe, kak net Hrista, prishedshego vo slave. No duh antihrista dejstvuet v mire i postepenno podgotovlyaet takoe sostoyanie zla, pri kotorom sdelaetsya vozmozhnym voploshchenie etogo duha i v opredelennuyu lichnost'."...Duh antihrista, o kotorom vy slyshali, chto on pridet i teper' est' uzhe v mire" (1 In. 4, 3). Smysl vseh mirovyh izmenenij lezhit v processe moral'noj differenciacii, kotoraya okonchatel'no otdelit carstvo Hristovo ot carstva antihrista. Neizvestnyj. No ved' v pervonachal'nom hristianstve dana byla eta differenciaciya. Ty sam govoril, chto cerkov' i mir otdeleny neprohodimoj stenoj. Zachem zhe "process"? Duhovnik. Cerkov' i mir byli dejstvitel'no rezko razgranicheny v pervonachal'nom hristianstve. No razve vse, chto mogla vmestit' v sebya Cerkov', bylo otdeleno ot mira? Razve eto razdelenie do konca rasseklo vsyu mirskuyu zhizn'? Razve ne nuzhen byl dolgij process, chtoby ves' mir proshel cherez eto razdelenie. Vspomni slova Ap. Petra: "Ne medlit Gospod' ispolneniem obetovaniya, kak nekotorye pochitayut to medleniem: no dolgoterpit nas, ne zhelaya chtoby kto pogib, no chtoby vse prishli k pokayaniyu". (2 Pet. 3, 9). Zavershitsya li zemnoj progress blagopoluchiem? Cerkov' otvechaet na etot vopros kategoricheskim otricaniem. Po ucheniyu Cerkvi, mirovaya zhizn' v smysle zemnogo blagopoluchiya budet vse bolee i bolee uhudshat'sya, poka ne pridet k katastrofe. Zemnogo schast'ya chelovechestvo ne dostignet nikogda. I v etom smysle nikakogo progressa ne sushchestvuet. Zdes' lezhit celaya propast' mezhdu materialisticheskim i hristianskim mirovozzreniem. Hristianskoe uchenie o progresse ponimaet istoricheskij process ne kak postepennoe dostizhenie material'nogo blagopoluchiya, a kak postepennoe vnutrennee samoopredelenie dobra i zla. Progress ne est' sozidanie material'nogo blaga, a razdelenie protivopolozhnyh nravstvennyh nachal. Vneshnyaya istoriya mira est' prostoe sledstvie etih vnutrennih stolknovenij, etoj bor'by. |tot process razdeleniya prezhde vsego kasaetsya vzaimootnoshenij Cerkvi i mira. Zdes' differenciaciya privodit k reshitel'nomu i polnomu ih protivopolozheniyu. Zatem tot zhe process kasaetsya Cerkvi, ee v osobennosti. Zdes' otseivaetsya chistaya pshenica ot sornyh trav. Zatem on prohodit cherez vsyu mirskuyu zhizn' -- i zdes' odnih priblizhaet k spaseniyu v poryadke estestvenno-prirodnogo razvitiya, drugih -- povergaet v bezdnu okonchatel'nogo rastleniya. |tot process poetomu kasaetsya kazhdoj chelovecheskoj dushi, gde smeshannye nachala dobra i zla vse rezche i rezche razdelyayutsya i vse ozhestochennee protivoborstvuyut. |tot process v svoih poslednih stadiyah razvitiya okonchatel'no razryvaet svyaz' mezhdu Cerkov'yu i mirom, Hristom i Veliarom. Cerkov' privodit k chistote Apostol'skogo veka. Mir -- k okonchatel'nomu nravstvennomu padeniyu. Kazhdaya otdel'naya dusha stavitsya pered neobhodimost'yu vybrat' sebe gospodina. Tol'ko rassmotrev vse puti etogo processa, mozhno prijti i k pravil'nomu ponimaniyu konca mirovoj istorii, yavleniya antihrista, poslednej katastrofy i vtorogo prishestviya Gospoda, poskol'ku vse eto otkryto v Bozhestvennom otkrovenii. Neizvestnyj. YA proshu tebya govorit' vse, chto ty najdesh' nuzhnym dlya vozmozhno bolee polnogo otveta na moj vopros. Duhovnik. Horosho. Itak Cerkov' i mir -- eto osnovnoe razdelenie v processe istoricheskogo razvitiya. |to -- pervaya i poslednyaya differenciaciya dobra i zla, ibo "ne mir prishel YA prinesti, no mech" (Mf. 10, 34). Proishozhdenie Cerkvi -- sverh容stestvennoe. Ee sushchnost' -- tainstvennoe Telo Hristovo. Ee zhizn' -- blagodatnaya zhizn' v Boge, ibo "Carstvo Moe ne ot mira sego" (In. 18, 36). Vnutrennyaya zhizn' Cerkvi vsya zizhdetsya na istinnoj svobode, na blagodati, na duhovnom edinstve, na nravstvennom avtoritete. V nej reshitel'no preodolevaetsya vsyakoe nasilie, neravenstvo i egoizm. "...Knyaz'ya narodov gospodstvuyut nad nimi, i vel'mozhi vlastvuyut imi; no mezhdu vami da ne budet tak..." (Mf. 20, 25-26). "...Stojte v svobode, kotoruyu daroval nam Hristos, i ne podvergajtes' opyat' igu rabstva" (Gal. 5, 1). "Vy kupleny dorogoyu cenoyu; ne delajtes' rabami chelovekov" (1 Kor. 7, 23). V istoricheskom processe otnosheniya Cerkvi s mirom principial'no ne izmenyalis' nikogda. No fakticheski oni ne ostavalis' neizmennymi. I smysl vseh byvshih fakticheskih izmenenij lezhit v postepennom razdelenii Cerkvi i mira, neobhodimom dlya dostizheniya konechnoj celi mirozdaniya. Pervonachal'naya Cerkov' byla bolee obosoblena ot mira, chem Cerkov' posleduyushchih vekov. I s tochki zreniya polnoty samoopredeleniya vsego cerkovnogo i mirskogo mozhet kazat'sya, chto istoricheskij process v etom otnoshenii nel'zya nazvat' "progressom", differenciaciya ne uvelichivalas', a oslablyalas', gran' mezhdu Cerkov'yu i mirom kak by ischezla, i Cerkov' yavno poddavalas' obmirshcheniyu. No process nado brat' ne v otdel'nyh ego stadiyah, a vo vsej sovokupnosti, i togda ocenka promezhutochnyh sostoyanij okazhetsya sovsem inoj. Kak v otdel'noj zhizni cheloveka mnogie sobytiya, kogda oni sovershayutsya, ocenivayutsya nami otricatel'no, a vposledstvii, k koncu zhizni, otkryvaetsya polozhitel'nyj ih smysl -- tak zhe i v processe istoricheskoj zhizni mnogoe, chto kazhetsya dvizheniem nazad ili v storonu, v obshchem hode istorii okazyvaetsya progressom. Pervonachal'naya Cerkov', etot "monastyr' v miru", byla v bolee sovershennom razdelenii s mirom, chem Cerkov' posleduyushchego vremeni. No mir ne byl dostatochno differencirovan na cerkovnoe i necerkovnoe, poetomu prezhde chem prijti k okonchatel'nomu samoopredeleniyu vsego Cerkovnogo i vsego mirskogo, dolzhno bylo proizojti mnogoe. Evangelie dolzhno bylo rasprostranit'sya po vsej zemle, i v sferu cerkovnoj zhizni voshlo mnozhestvo narodov. Pust' etot process povlek za soboj nekotoroe obmirshchenie zemnoj Cerkvi. Pust' prosochilos' iz mira v Cerkov' mnogoe, o chem skazano: "sredi vas da ne budet tak". No etot process v obshchem hode istorii yavlyaetsya progressom, potomu chto cherez nego podgotovlyaetsya okonchatel'noe razdelenie vsego mirskogo i vsego cerkovnogo, neobhodimoe dlya dostizheniya konechnoj celi mirozdaniya. Mir v otnoshenii Cerkvi po-svoemu perezhil tot zhe process. I on nachal s bolee sovershennogo otricaniya Cerkvi. |poha gonenij byla epohoj polnogo razdeleniya mirskogo i cerkovnogo nachal. V dal'nejshem etot natisk na Cerkov' oslab, a vmeste s tem oslabla gran', otdelyayushchaya mir ot Cerkvi. Postepenno mir putem sliyaniya s Cerkov'yu stal stremit'sya k vlasti v blagodatnom carstve ne ot mira sego. I etot process, vzyatyj v svoej izolirovannosti, mozhet kazat'sya dvizheniem nazad uzhe s tochki zreniya chistoty razdeleniya mirskogo nachala i Cerkvi. Ibo Cerkov' poluchila vliyanie na mirskuyu zhizn' i sama podverglas' vliyaniyu mirskoj zhizni. V rezul'tate stushevyvalos' razdelenie mira i Cerkvi po sravneniyu s epohoj gonenij, no v obshchem hode istorii i eto sluzhit delu poslednego razdeleniya dobra i zla, mira i Cerkvi -- ibo privodit k samomu ozhestochennomu otricaniyu Cerkvi, a znachit i samoj polnoj differenciacii. Neizvestnyj. Razdelenie mezhdu Cerkov'yu i mirom dlya menya yasno. YAsen i process, kotorym idet eto razdelenie. Bol'she togo, samyj vopros moj vytekaet v znachitel'noj stepeni imenno iz etogo nesomnennogo protivopolozheniya. Poetomu dlya menya vazhno uyasnit' sebe ne process razdeleniya Cerkvi i mira, a differenciaciyu kazhdogo iz nih v otdel'nosti. Duhovnik. YA eto znayu. No obshchaya kartina mirovogo processa v cerkovnom ponimanii byla by ne polnoj, esli by ya ne skazal ob etom osnovnom razdelenii. Neizvestnyj. Konechno, konechno, eto prosto moe neterpenie, ved' to, chto ty govorish' o razdelenii Cerkvi i mira, ya predstavlyal sebe imenno tak, kak ty govorish', a to, chto mozhesh' skazat' o differenciacii Cerkvi i osobenno mira v otdel'nosti, ya ne predstavlyayu sovershenno. No, pozhalujsta, prodolzhaj govorit' tak, kak nahodish' nuzhnym. |to osnovnoe uslovie nashih razgovorov. Duhovnik. O razdelenii Cerkvi i mira ya uzhe skazal, perejdem teper' k rassmotreniyu togo zhe processa v zhizni samoj Cerkvi i zdes' my uvidim tu zhe bor'bu dobra i zla, to zhe razdelenie protivopolozhnyh nachal, tot zhe duh Hrista i antihrista. Spasitel' skazal svoim uchenikam: "...beregites', chtoby kto ne- prel'stil vas, ibo mnogie pridut pod imenem Moim, i budut govorit': "ya Hristos", i mnogih prel'styat" (Mf. 24, 4, 5). Slova Spasitelya nachali sbyvat'sya s pervyh zhe dnej bytiya Cerkvi. Uzhe pri zhizni Apostolov yavilis' eretiki, te, o kotoryh Ap. Ioann skazal: "...vy slyshali, chto pridet antihrist, i teper' poyavilos' mnogo antihristov... Oni vyshli ot nas, no ne byli nashi: ibo esli by oni byli nashi, to ostalis' by s nami: no oni vyshli, i cherez to otkrylos', chto ne vse nashi" (1 In. 2, 18-19). |to byla antihristovskaya gordynya uma, stremyashchayasya iskazit' hristianskoe uchenie. V dal'nejshej istorii Cerkvi nachalis' strashnye vnutrennie potryaseniya, gorazdo bolee volnovavshie Cerkov', chem vse vneshnie napadeniya na nee mira. CHto lezhalo v osnove etih vnutrennih napadenij? Duh antihrista. Stremlenie sozdat' poddelku istinnoj Cerkvi, podmenit' Hrista. |to bylo to, o chem skazal Spasitel' uchenikam: "mnogie pridut pod imenem Moim i budut govorit': "ya Hristos" (Mf. 24, 5). CHto delala Cerkov', preodolevaya eti napadeniya? Otdelyalas' ot antihrista, ochishchalas' v etom processe vnutrennej bor'by. |to byla ta differenciaciya, v kotoroj Cerkov' dostigala vse bol'shego i bol'shego samoopredeleniya. Dostatochno vspomnit' pyatidesyatiletnyuyu epohu bor'by s arianstvom i stoletnyuyu bor'bu s ikonoborchestvom, chtoby sovershenno v konkretnyh formah predstavit' sebe smysl etogo processa. Duh antihrista -- eto duh samoutverzhdeniya, gordyni, samosti, rabstva, lzhi, strastej. Vse eto sostavlyalo sushchnost' i vnutrennih vosstanij na istinnuyu Cerkov'. Arianstvo stremilos' podmenit' nepostizhimye Bogootkrovennye istiny very ponyatnoyu dlya uma lozh'yu. Cerkov' borolas' s eres'yu ne siloj oruzhiya, a siloj ispovedaniya istiny. Arianskie goneniya byli ne menee zhestoki, chem yazycheskie. A hristiane protivoborstvovali im terpeniem, svyatost'yu, neizmennoj predannost'yu istinnoj svyatoj Cerkvi Hristovoj. I chto dala Cerkvi eta bor'ba, kak ne razdelenie Hrista i antihrista? A ikonoborchestvo? Razve i eta eres' ne byla "poddelkoj"? Razve pod vidom bor'by s yazycheskim nachalom vo imya "istinnoj Cerkvi" ne stremilsya antihrist uzhasayushchimi nasiliyami, lozh'yu i klevetoj iskazit' istinnoe uchenie Cerkvi? I chto dal etot process vnutrennej bor'by s eres'yu, kak ne otsev chistoj pshenicy ot sornyh trav? I chto takoe voobshche vsya epoha Vselenskih Soborov, kak ne bor'ba Hrista i antihrista v nedrah samoj Cerkvi? Bor'ba eta ne prekratilas' i posle Vselenskih Soborov, ne prekratitsya i do poslednih dnej zemnogo bytiya Cerkvi. Izmenyayutsya lish' usloviya etoj bor'by v zavisimosti ot izmeneniya vneshnih uslovij zhizni, izmenyaetsya povod bor'by v zavisimosti ot togo, na chto imenno napadaet vrag, kotoryj delaetsya vse hitrej, i potomu poddelki ego bolee i bolee trudno raspoznavaemy, no duh i sushchnost' napadenij ostayutsya temi zhe. Budet li vestis' bor'ba za chistotu istinnoj very, ili za chistotu Bogopochitaniya, ili za kanonicheskij stroj Cerkvi, ili za vnutrennyuyu svobodu Hrista v nej -- v svoej sushchnosti vse eto budet bor'ba Hrista i antihrista, vse eto budet process razdeleniya istinnoj Cerkvi ot ee poddelki. I rezul'tat etogo processa -- vse bol'shee samoopredelenie istinnoj Cerkvi i otsev ot plevel chistoj pshenicy. Poetomu i dolzhen byt' nazvan etot process progressom. V strashnyh ispytaniyah i skorbyah etoj bor'by, otvechaya na nasilie terpeniem, na lozh' -- ispovedaniem istiny, budet sberegat'sya v bezuprechnoj chistote svoej svyataya Cerkov' k poslednim dnyam mira. Lzhecerkov' budet sushchestvovat' do konca istoricheskogo processa. Vneshne ona budet sil'nee i mnogochislennee istinnoj Cerkvi. "Ibo vosstanut lzhehristy i lzheproroki, i dadut velikie znameniya i chudesa, chtoby prel'stit', esli vozmozhno, i izbrannyh" (Mf. 24, 24). Ne eta kazhushchayasya moguchej lzhecerkov', a gonimaya, preziraemaya v miru, ushedshaya v pustynyu Cerkov' -- budet istinnoj Cerkov'yu Hristovoj. Neizvestnyj. Da, vse eto ochen' yasno, i vozmozhno, chto vse eto tak. No ved' vse, chto ty govorish' o Cerkvi, niskol'ko ne priblizhaet nas k resheniyu moego voprosa o smysle mirskoj zhizni. Duhovnik. Net, priblizhaet. My uzhe uvideli, chto mirskaya zhizn' ne bezrazlichna v processe differenciacii, a znachit, i v dostizhenii konechnoj celi mirozdaniya. Neizvestnyj. No eto ne polozhitel'noe, a otricatel'noe znachenie. Edva li ono dostatochno, chtoby opravdat' istoricheskij process. Duhovnik. Razumeetsya, nedostatochno, no ved' my o mire skazali ne vse. Neizvestnyj. YA dumayu, ty ponimaesh', s kakim neterpeniem ya slushayu tebya dal'she. Duhovnik. Ne budem toropit'sya, vopros etot trebuet spokojnogo rassmotreniya. Otkroem knigu Deyanij i prochtem pervye slova rechi Ap. Pavla v Areopage: "Afinyane! po vsemu vizhu ya, chto vy kak by osobenno nabozhny. Ibo, prohodya i osmatrivaya vashi svyatyni, ya nashel i zhertvennik, na kotorom napisano: "nevedomomu Bogu". Sego-to, Kotorogo vy, ne znaya, chtite, ya propoveduyu vam" (Deyan. 17, 22-23). Vse, chto est' polozhitel'noe v srede vnecerkovnoj, -- v nauke, v tvorchestve chelovecheskogo razuma, v iskusstve, v blagorodnyh stremleniyah celyh narodov i geroicheskih postupkah otdel'nyh lic, -- vse eto ne chto inoe, kak sluzhenie nevedomomu Bogu. Ta chast' chelovechestva, kotoraya ne voshla v sostav tainstvennogo Tela Hristova -- Ego svyatuyu Cerkov', -- ne poteryala obraza i podobiya Bozhiya. Bozhestvennoe nachalo v cheloveke, lishennoe soprikosnoveniya so svoim pervoistochnikom, ne unichtozhilos' etim, a lish' otdavalos' vo vlast' estestvenno-prirodnogo bytiya. Vnecerkovnyj mirskoj process poetomu protekaet sovershenno inache, chem process vnutrennej zhizni Cerkvi. No v nem proishodit ta zhe bor'ba i to zhe razdelenie. Rassmotrim teper' podrobno etot process. Bozhestvennoe nachalo soderzhit vselennuyu neizmennymi zakonami prirody, kotorye yavlyayutsya vyrazheniem Bozhestvennoj voli. I vsya vnecerkovnaya zhizn' chelovecheskaya utverzhdaetsya na nekotoryh opredelennyh nachalah, imeyushchih biologicheskoe osnovanie. Lyudi vne Cerkvi ne prinimayut rozhdeniya svyshe, ne delayutsya "prichastnikami Bozhestvennogo estestva" (2 Pet. 1, 4). Oni sostavlyayut chasticu obshchej estestvenno-prirodnoj zhizni. No chelovek, i otkazyvayas' ot svoego vysshego dostoinstva, ne mozhet lishit' sebya nravstvennogo soznaniya i otvetstvennosti pered Bogom, i potomu ego zhizn' v miru ne sovsem tozhdestvenna s zhizn'yu besslovesnoj prirody. YA razumeyu raznicu ne tol'ko intellektual'nuyu, no i nravstvennuyu. Prirodnaya zhizn' ne znaet "nravstvennogo zakona" i potomu ne znaet "greha" i "nravstvennogo razlozheniya". Tam vsya zhizn' -- process biologicheskij. A vnecerkovnaya zhizn' chelovecheskaya -- eto, s odnoj storony, prirodnoe, prisushchee tol'ko lyudyam, stremlenie k soedineniyu s Bozhestvom, s drugoj -- padenie v smysle bezuslovnogo podchineniya nizshim pervoosnovam fizicheskoj prirody. Vot na kakie dve storony razdelitsya mirskaya zhizn' v processe svoego razvitiya. Polozhitel'noe v nej sozdayut i chelovek, i priroda. CHelovek, poskol'ku on sluzhit nevedomomu Bogu. Priroda, poskol'ku ona v poryadke estestvenno-prirodnogo razvitiya sodejstvuet vyrabotke luchshego v biologicheskom smysle. Otricatel'noe v nej to, chto otpadaet ot sluzheniya nevedomomu Bogu i chto prepyatstvuet polozhitel'nomu biologicheskomu processu. Na treh nachalah zizhdetsya mirskaya vnecerkovnaya zhizn', i vse oni imeyut biologicheskoe osnovanie. |to -- vlast', neravenstvo i egoizm. V zhizni Cerkvi eti nachala preodolevayutsya novym blagodatnym rozhdeniem. Tam net vlasti v mirskom smysle kak organizovannogo vneshnego nasiliya. Net neravenstva, ibo vse ravny pered Bogom, net egoizma, potomu chto dano edinstvo v duhe, istine, lyubvi. YA govoryu, razumeetsya, ne ob otdel'nyh lyudyah, gde vozmozhny samye tyazhelye grehi i padeniya, -- a o zhizni Cerkvi. ne to v miru. Tam nepremennym usloviem estestvenno-prirodnogo razvitiya yavlyaetsya vlast', neravenstvo i egoizm. Vnecerkovnaya zhizn' bez vneshnej organizuyushchej gosudarstvennoj sily, otdannaya vo vlast' estestvenno-prirodnym stihiyam, ne pererozhdennaya svyshe i ne ob容dinennaya v duhe i istine, raspalas' by, perestala by sushchestvovat' kak nechto celoe i etim byla by postavlena vne obshchemirovogo processa. Poetomu vlast' kak polozhitel'naya sila vnecerkovnogo razvitiya -- ot Boga. Ne ta ili inaya konkretnaya vlast'. Ne potomu, chto odna horosha, a drugaya huzhe, a vsyakaya vlast' kak institut. Pered ochami Apostolov byla uzhasayushchaya vlast' rimskih imperatorov. I po-chelovecheski tak legko bylo vpast' v soblazn i v lice etoj vlasti otvergnut' vsyakuyu vlast' voobshche. Tem bolee, chto v srede cerkovnoj ona byla sovershenno izlishnej. No ne chelovecheskij razum, a Duh Bozhij otkryl Apostolam velikuyu istinu: "net vlasti ne ot Boga" (Rim. 13, 1). V etih slovah otkryvalos' polozhitel'noe znachenie vlasti v istoricheskom processe kak vneshnej organizuyushchej sily, bez kotoroj ne mog by razvivat'sya vnecerkovnyj mir. V Cerkvi neravenstvo nevozmozhno. Tak vse utverzhdaetsya ne na biologicheskom, a na sverh容stestvennom osnovanii. Pered Gospodom vse ravny. Net ni bogatyh, ni bednyh, ni znatnyh, ni neznatnyh. Net nikakih delenij na vysshih i nizshih. "Zdes' net razlichiya mezhdu Iudeem i Ellinom, potomu chto odin Gospod' u vseh, bogatyj dlya vseh, prizyvayushchih Ego" (Rim. 10, 12). Vse odinakovo deti Bozhii i chleny Cerkvi. No zhizn' prirody zizhdetsya na neravenstve. Tam razvitie est' postepennoe vozvyshenie odnih i prinizhenie drugih. Tam neravenstvo -- polozhitel'noe nachalo, potomu chto ono sozdaet v processe biologicheskom vysshie porody i bolee zhiznesposobnye, i bolee sil'nye organizmy. Razlichie porod sozdaetsya razlichiem vneshnih uslovij zhizni, i bor'ba etih porod, imeyushchaya biologicheskoe osnovanie, yavlyaetsya polozhitel'noj dvizhushchej siloj estestvenno-prirodnogo razvitiya. Lichnyj egoizm v Cerkvi byl by otricaniem samogo sushchestva cerkovnogo edinstva. Tam vse individual'noe osvobozhdaetsya ot egoisticheskoj, estestvenno-prirodnoj osnovy i vhodit v cerkovnoe edinstvo bez egoisticheskogo samoutverzhdeniya, sohranyaya lish' polozhitel'noe soderzhanie individual'nyh razlichij. Vne cerkvi egoizm -- osnovnaya dvizhushchaya sila zhizni. Tam lichnoe blago, utverzhdenie svoego lichnogo bytiya, svoej samosti -- est' biologicheskij fakt, kotoryj nel'zya preodolet' nikakimi chelovecheskimi usiliyami. On zastavlyaet s napryazheniem vseh sil stremit'sya k dostizheniyu namechennoj celi, sozdaet bor'bu i obuslovlivaet v znachitel'noj stepeni obshchee napravlenie istoricheskogo processa. Itak, differenciaciya mirskoj zhizni proishodit v processe, gde, s odnoj storony, dejstvuet Bozhestvennoe nachalo cheloveka, stremyashcheesya k nevedomomu Bogu, i osnovnye dvizhushchie sily estestvenno-prirodnogo razvitiya -- vlast', neravenstvo i egoizm, a s drugoj storony, zhivotnye potrebnosti, kotorye vse stremyatsya pokorit' sebe i v etom stremlenii svoem prevrashchayutsya v strast'. Neizvestnyj. Iz tvoih slov mozhno vyvesti zaklyuchenie, chto, s hristianskoj tochki zreniya, vlast', neravenstvo i egoizm yavlyayutsya polozhitel'nymi nachalami istoricheskogo processa. No kak zhe tak? .Vlast' kak moral'no bezrazlichnoe ponyatie ya eshche mogu dopustit'. No kak dopustit' polozhitel'nuyu ocenku neravenstva i egoizma s tochki zreniya hristianskoj morali -- ya ne ponimayu. Duhovnik. |ti nachala imeyut polozhitel'noe znachenie v processe differenciacii, a ne vzyatye sami po sebe. Oni ocenivayutsya polozhitel'no lish' kak faktory estestvenno-prirodnogo razvitiya, gde ponyatie "morali" voobshche ne imeet smysla. Neizvestnyj. Neyasno mne eshche to, v chem sostoit polozhitel'noe soderzhanie togo, chto ty opredelyaesh' kak stremlenie k nevedomomu Bogu. Duhovnik. Polnota Bozhestvennogo Duha, poskol'ku ona raskryvaetsya v mire, soderzhitsya v istinnoj Cerkvi, no otkryvaetsya i v prirode. Otkryvaetsya On i v chelovecheskom soznanii, otkryvaetsya i v tvorchestve, v nauke, v iskusstve. Vo vsem, chto imenuetsya kul'turoj. V prirode net nravstvennogo padeniya, net zloj voli, net narusheniya nravstvennogo zakona, net dejstviya strastej. Poetomu Bog otkryvaetsya v prirode vne voli i nravstvennogo soznaniya; v sovershennoj garmonii estestvenno-prirodnogo bytiya. A v chelovecheskom soznanii i v chelovecheskom tvorchestve Bozhestvennyj Duh vyrazhaetsya postol'ku, poskol'ku on ne zatemnen dejstviem strastej. Neizvestnyj. Znachit, eto vyrazhenie Bozhestvennogo nachala iskazheno? Duhovnik. Da, i v slove Bozhiem ob座asnena prichina etogo. CHelovechestvo vne Cerkvi v svoem bol'shinstve protivoborstvuet Bozhestvennomu nachalu, i potomu estestvenno, chto prirodnaya zhizn' ego otravlena dejstviem strastej. Kak govorit Apostol: "zloslovyat to, chego ne znayut; chto zhe po prirode, kak besslovesnye zhivotnye, znayut, tem rastlevayut sebya" (Iud. 1, 10). Neizvestnyj. Znachit, esli by ves' mir stal Cerkov'yu, kul'tura byla by ne nuzhna? Duhovnik. Ona byla by sovershenno drugoj. Neizvestnyj. Postoj. YA vse zhe ne mogu yasno predstavit' sebe polozhitel'noe soderzhanie kul'tury. Voz'mem, polozhim, iskusstvo. YA postavlyu vopros konkretno: Bethoven nuzhen? Duhovnik. Komu? Neizvestnyj. To est', kak "komu"? Voobshche ob容ktivno, chtoby "otkrylsya Bog". Duhovnik. Tak vopros stavit' nel'zya. Ili, vernee, na vopros, tak postavlennyj, nel'zya otvetit' "da" ili "net". Neizvestnyj. Otvet' kak ugodno. Duhovnik. Horosho. Bethoven nuzhen, poskol'ku on otrazhaet v svoem tvorchestve Bozhestvennoe nachalo vne Cerkvi. On -- yavlenie polozhitel'noe, poskol'ku imeet polozhitel'noe znachenie v processe vnecerkovnoj zhizni. On ne nuzhen dlya teh, kto zhivet v polnote zhizni cerkovnoj. Neizvestnyj. Znachit, esli by vse byli v Cerkvi, on ne byl by nuzhen nikomu. Pochemu zhe ty govorish', chto kul'tura, a znachit i iskusstvo byli by inymi, esli by vse zhili cerkovnoj zhizn'yu? Iz tvoih slov vytekaet, chto togda kul'tura, nauka, iskusstvo i t.d. ne nuzhny byli by vovse. Duhovnik. Ni v koem sluchae. Bog dal cheloveku opredelennye individual'nye sily: um, voobrazhenie, tvorcheskuyu sposobnost'. |ti sily dany ne naprasno. Ne dlya udovletvoreniya prazdnogo lyubopytstva, ne dlya izobretenij, kotorye by teshili plot', ne dlya proizvedenij, kotorye by uslazhdali strasti. CHelovek mog by blagogovejno rassmatrivat' sozdannuyu Bogom prirodu, izuchat' ee zakony, vidya v nih Bozhestvennuyu volyu. I takoe nauchnoe poznanie bylo by Bogopoznaniem. CHelovek mog by pokorit' sebe prirodu, chtoby vneshnyaya zhizn', poskol'ku eto dano cheloveku, sodejstvovala ego vnutrennim zadacham, i togda velikie izobreteniya chelovecheskogo razuma byli by Bogosluzheniem. CHelovek mog by v iskusstve, v krasote otrazhat' tot Duh Bozhij, kotoryj viditsya ochami very i v prirode, i v cheloveke, i vo vsej zhizni vselennoj, a ne teshit' svoyu chuvstvennost' i slastolyubie, i togda iskusstvo stalo by Bogosozercaniem. Vsya kul'tura byla by garmonichnym soedineniem Bozheskogo i chelovecheskogo, kak i sam chelovek, i vsya zhizn' voobshche. Neizvestnyj. No skazhi togda, v chem zhe sostoit process differenciacii v mire, gde net vsego togo, o chem sejchas skazal ty? Kakim obrazom eta differenciaciya priblizhaet konechnuyu cel' mirozdaniya? Duhovnik. Da. Teper' u nas est' dostatochnye osnovaniya otvetit' na etot vopros. V processe mirskoj zhizni proishodit okonchatel'noe razdelenie dobra i zla vo vnecerkovnoj srede. Dobrom vne Cerkvi yavlyaetsya vse, chto vyrazhaet v usloviyah estestvenno-prirodnogo bytiya Bozhestvennoe nachalo i v stremlenii svoem k nevedomomu Bogu pochti soprikasaetsya s Bogom istinnym. |to soderzhitsya i v nauke, i v iskusstve, i vo vseh vidah chelovecheskogo tvorchestva, i v dostizheniyah chelovecheskoj kul'tury. Zlom vne Cerkvi yavlyaetsya nachalo plotskoe, kotoroe vse bol'she zatemnyaet Bozhestvennyj obraz, otkryvayushchijsya v usloviya estestvenno-prirodnogo bytiya i, poraboshchaya sebe mirskuyu zhizn', privodit ee k strashnomu nravstvennomu padeniyu. Takov process etoj differenciacii. Kak on sluzhit konechnoj celi mirozdaniya? On sluzhit tem, chto otdelyaet vse polozhitel'noe, chto mozhet vmestit' v sebya istinnaya Cerkov'. I vse zloe, chto podgotovlyaet prishestvie antihrista. Neizvestnyj. CHto zhe polozhitel'noe mozhet vmestit' Cerkov', i kakoe zlo podgotovlyaet prishestvie antihrista? Duhovnik. Cerkov' mozhet vmestit' poznanie prirody v mirskoj nauke, sozercanie krasoty v mirskom iskusstve, dobra v kul'ture i prosveshchenii lyudej, no ne vo vsej polnote, kak by eto moglo byt' v Cerkvi, a lish' otchasti. I ona reshitel'no otvergaet vse, chem nauka iskusstvo i kul'tura sluzhat pohoti i rastleniyu. Ibo eto to zlo, kotoroe podgotovlyaet prishestvie antihrista. Cerkov' ponimaet polozhitel'nyj smysl v estestvenno-prirodnom processe -- vlasti, neravenstve i egoizme, -- hotya i ne prinimaet ih v svoyu vnutrennyuyu cerkovnuyu zhizn', gde vse zizhdetsya na duhovno-nravstvennom avtoritete, ravenstve i zhertvennoj lyubvi. No ona utverzhdaet, chto vse eti nachala, otdannye na sluzhenie strastyam, yavlyayutsya tem zlom, kotoroe po