li i bessmertny. Skazat', chto bessmertnye byli izgnany iz Edemskogo sada, chto oni mogla zhit' vechno, vkusiv ot dereva, - absurd. Istina - v neskol'kih slovah: chelovek byl sozdan, nadelennyj opredelennymi predraspolozhennostyami. On byl sposoben i k smerti, i k beskonechnoj zhizni, no budet li on pogloshchen smert'yu ili, vsledstvie fizicheskogo izmeneniya, oblachen v bessmertie, sovershat' emu dobro ili zlo zavisit ot ego sobstvennogo vybora. Sposobnost' k chemu-to nel'zya putat' s nalichiem etogo kachestva. Sosud sposoben soderzhat' pintu zhidkosti, no iz etogo sovsem ne sleduet, chto v nem soderzhitsya pinta ili voobshche kakoe-to kolichestvo zhidkosti. V Edemskom rayu cheloveku i ego podruge byli predstavleny smertnost' i bessmertie. |ti ponyatiya byli chem-to vneshnim dlya lyudej. Lyudi dolzhny byli izbegat' pervogo i dobivat'sya vtorogo, podchinyayas' zakonu Bozhiemu. Oni byli sposobny k bytiyu, napolnennomu odnim iz dvuh kachestv, no kotorym iz nih, zaviselo ot ih sobstvennyh dejstvij, ved' zhizn' vechnaya - eto konec svyatosti (Rimlyanam 6:22), bez kotoroj nikto ne mozhet uvidet' Gospoda (4). V Moiseevoj istorii ceremonial'nyh ritualov ili religioznogo pokloneniya my ne vstretili nikakih sledov, imeyushchih otnoshenie k periodu ispytaniya. Otdyhat' odin den' iz semi, verit', chto Gospod' Bog ispolnit Svoe slovo, esli oni sogreshat, i vozderzhivat'sya ot togo, chtoby dotragivat'sya do Dreva Poznaniya, - eto byli vse trebovaniya ih slavnogo blagodetelya. V Edemskom sadu ne sushchestvovalo nikakoj "religii", nikakih zhertvoprinoshenij, ved' greh byl tam eshche neznakom. Srok prebyvaniya v Rayu zavisel ot ih vozderzhaniya ot greha, to est' pravo na eto mozhno bylo poteryat', tol'ko narushiv zakon Gospoda. SSYLKI 1) Ekklesiast 7:29 2) Ioann 6:45 3) 1-e Korinfyanam 15:51-52 4) Evreyam 12:14Glava III Zakon Bozhij, i kak greh voshel v mir Ispytanie pered vozvysheniem - nravstvennyj zakon Bozh'ego mira. - Iskushenie Gospoda Iisusa satanoj - ispytanie ego very Otcom. - Iskushenie ob®yasneno. - Bozhestvennoe predvidenie ne prinuzhdaet, a Sam Bog ne izvinyaet i ne vynosit prigovor, predvidya chto-to. - Zmej - umnoe zhivotnoe, no on ne yavlyaetsya ni nositelem nravstvennosti, ni nositelem Duha. - On vvodit v zabluzhdenie zhenshchinu. - Priroda grehopadeniya. - Eva stanovitsya iskusitel'nicej Adama. - Grehopadenie dovoditsya do konca v zachatii Kaina. - CHistaya i nechistaya sovest': opredelenie. - CHelovek ne v sostoyanii pokryt' svoj sobstvennyj greh. - Duh ploti, illyustriruemyj dovodami Zmeya. - Metaforicheskij zmej vo ploti. - Istina Bozhiya - edinstvennyj zakon pravdy i nepravdy. - Zmej vo ploti obnaruzhivaetsya v slabosti lyudej, duhovnyh i mirskih obshchestvennyh uchrezhdeniyah. - Zmej - greh vo ploti, otozhdestvlennyj s tem, kto "ot lukavogo". - Knyaz' Mira. - Carstvo Satany i Mir - odno i to zhe. - Hitrosti D'yavola. - Knyaz', proyavlennyj v grehe, dejstvuyushchem i gospodstvuyushchem vo vseh greshnikah. - Kak on byl "izgnan" Iisusom. - "Dela D'yavola". - "Uzy Satany": osvobozhdenie. - "Velikij Drakon". - D'yavol i Satana. - CHelovek Greha. _____ CHelovek pervonachal'no umalen pered angelami, a v sleduyushchem, bolee vysokom polozhenii, - "slavoyu i chest'yu uvenchan" (1) i dolzhen zanyat' svoe mesto vo vselennoj, vozvysivshis' nad nimi po svoej prirode, izvestnosti i slave. Pervoe sostoyanie cheloveka - prirodnoe i plotskoe, vtoroe zhe - duhovnoe ili netlennoe. CHtoby podnyat'sya iz svoego nyneshnego polozheniya do budushchego sostoyaniya, on dolzhen byl podvergnut'sya ispytaniyu. Iz primerov, privedennyh v Pisanii, vidno, chto Bog ustanovil eto kak princip Svoej milosti, t. e., zakon, po kotoromu On vozdaet pochesti i daruet nagrady, proveryaya lyudej prezhde, chem ih vozvysit'. Ispytanie, poetomu, yavlyaetsya obyazatel'nym surovym ekzamenom, kotoryj Bog predusmotrel dlya vseh lyudej, chtoby oni stali "blagopotrebnymi Vladyke" (2-e Timofeyu 2:20-21). Iz etih primerov takzhe sleduet, chto proverka cheloveka napravlena na to, chtoby uznat', naskol'ko sil'ny ego vera i poslushanie (2). Neispytannaya vera nichego ne stoit; ta zhe vera, kotoraya ustoyala, - "dragocennee gibnushchego, hotya i ognem ispytannogo zolota", potomu chto vyderzhivaya proverku, ona budet "k pohvale i chesti i vo slave v yavlenie Iisusa Hrista" (1-e Petra 1:5-7). Neproverennaya vera mertva (3). Vera, ne proshedshaya ispytaniya, ne imeet vozmozhnosti sebya prodemonstrirovat', ili podtverdit' svoe nalichie. Tak, napisano: "Vera, esli ne imeet del, mertva sama po sebe. No skazhet kto-nibud': ty imeesh' veru, a ya imeyu dela: pokazhi mne veru tvoyu bez del tvoih, a ya pokazhu tebe veru moyu iz del moih. Ty veruesh', chto Bog edin: horosho delaesh'; i besy veruyut, i trepeshchut. No hochesh' li znat', neosnovatel'nyj chelovek, chto vera bez del mertva? Ne delami li opravdalsya Avraam, otec nash, vozlozhiv na zhertvennik Isaaka, syna svoego? Vidish' li, chto vera sodejstvovala delam ego, i delami vera dostigla sovershenstva? ... Vidite li, chto chelovek opravdyvaetsya delami, a ne veroyu tol'ko?" (Iakova 2:17-24). "A bez very, - govorit Pavel, - ugodit' Bogu nevozmozhno" (4); v Poslanii Iakova ob etom skazano, chto vera, kotoraya Emu ugodna, - eto vera, proyavlennaya v delah, a Noj, Avraam, Iov i Iisus - vydayushchiesya primery takoj very. Takaya "dragocennaya vera" mozhet byt' vospitana tol'ko ispytaniyami, ibo takie ispytaniya rozhdayut dela. V etom sostoit dlya veruyushchih smysl gonenij ili neschastij, naznachennyh svyshe dlya ih sovershenstvovaniya. Petr nazyvaet takie "razlichnye iskusheniya" (5), kotorym podvergalis' ego brat'ya, "ispytaniem very"; Pavel zaveshchal drugim brat'yam, chto "mnogimi skorbyami nadlezhit nam vojti v Carstvie Bozhie" (6). Ispytanie - eto process sovershenstvovaniya. Ono ochishchaet cheloveka ot gryazi i priblizhaet ego lichnost' k obrazu Hrista, podgotavlivaya sest' na ego prestol (Otkrovenie 3:21). My mozhem vojti v Carstvo, tol'ko buduchi ispytany ognem (1-e Korinfyanam 3:13), i esli chelovek proyavit otvagu i "derznovenie i upovanie ... tverdo sohranit do konca" (7), on vyjdet iz nego neopalennym i budet predstavlen pered Carem svyatym, neporochnym i nepovinnym (Kolossyanam 1:22-23). Net inogo puti dlya cheloveka proslavit' Boga, kak tol'ko uverovat' v to, chto On Sam obeshchaet, i delat' to, chto On zaveshchaet; otvergat' zhe etu veru i prenebregat', ili proyavlyat' neposlushanie, Ego zavetami oznachaet vstavat' na put' potvorstva vsem svoim chuvstvam i predostavit' sebya v rasporyazhenie carstvam mira i ih slave. Ne verit' obetovaniyam Boga oznachaet, v konce koncov, nazyvat' Boga lgunom, i nikakoe prestuplenie, dazhe dlya lyudej, polnost'yu svyazannyh s mirom, ne yavlyaetsya stol' oskorbitel'nym i nedopustimym, kak eto. "Bog veren", - govorit Pisanie (8). Ego pravdu podvergat' somneniyu nel'zya ni slovom, ni delom, esli zhe takoe sluchitsya, to takogo klevetnika ozhidaet "sud bez milosti", kotorym on "bez miloserdiya nakazhetsya" (9). Nepokolebimoe zhe poslushanie very - eto to, o chem skazano: "delami vera dostigla sovershenstva", ispytannaya ognem. Takaya vera ugodna Bogu, potomu chto ona proyavlyaet pochtenie k Nemu. |to - vera, podtverzhdennaya delom. V nej est' zhizn', a ee proyavleniya dokazyvayut, chto veruyushchij lyubit Boga. Takoj chelovek pochitaet Boga dlya Ego udovol'stviya, i hotya, podobno Hristu, on budet za etot dar "prezren i umalen pered lyud'mi, muzh skorbej i izvedavshij bolezni" (10), obyazatel'no pridet vremya, kogda Bog dopustit ego v obshchestvo |lohima (angelov) i v yarosti sokrushit ego vragov (11). Ispytanie pered vozvysheniem, takim obrazom, osnovano na principe very v Bozh'i obetovaniya, kotoraya, projdya proverku, sdelalas' dragocennoj i horosho vyderzhannoj. Ot etogo surovogo ekzamena nel'zya osvobodit'sya. Dazhe sam Hristos byl emu podvergnut. "Emu po blagodati Bozhiej, (dolzhno bylo) vkusit' smert' za vseh. Ibo nadlezhalo, chtoby Tot, dlya Kotorogo vse i ot Kotorogo vse, privodyashchego mnogih synov v slavu, Vozhdya spaseniya ih sovershil (sdelal sovershennymi) cherez stradaniya. ... Ibo, kak Sam On preterpel, byv iskushen (peirasqeiV), to mozhet i iskushaemym pomoch'" (Evreyam 2:9-18). I, "hotya On i Syn, odnako stradaniyami navyk (nauchilsya) poslushaniyu, i sovershivshis' (stav sovershennym) sdelalsya dlya vseh poslushnyh Emu vinovnikom spaseniya vechnogo" (Evreyam 5:8-9). Preodolev stradaniya, on stal snachala moral'no sovershennym, a zatem, telesnyj, preobrazhen v duha, duhom svyatyni v voskresenii iz mertvyh (12). YA govoryu o ego moral'noj vysote, potomu chto, nesmotrya na to, chto on byl bez greha, sovershenstvo ego lichnosti bylo osnovano na ego poslushanii vplot' do smerti. Ispytanie Gospoda Iisusa yavlyaetsya dlya nas interesnym i vazhnym urokom, osobenno ta ego chast', kotoraya byla nazvana Iskusheniem Satany. Pavel, govorya ob Iisuse kak o Pervosvyashchennike Novogo Zaveta, vyskazyvaet takuyu mysl': "podobno nam, (on) byl iskushen vo vsem, krome greha" (Evreyam 4:15), t. e. on "vosprinyal semya Avraamovo", upodobivshis' lyudyam, i vse nemoshchi chelovecheskoj prirody byli nalozheny na nego. On mog sochuvstvovat' im na svoem opyte, buduchi, posredstvom teh chuvstv, kotorye vozbuzhdalis' v nem vo vremya soblazna, horosho znakom so vsemi slabostyami ih natury. Vnikaya v istoriyu ego iskusheniya v pustyne, my obnaruzhim, chto byli oprobovany vse uyazvimye mesta ego chelovecheskoj prirody. Kak tol'ko on byl "ispolnen Duha Svyatogo" (Luka 4:1) vo vremya svoego kreshcheniya v Iordane, Duh nemedlenno povel Iisusa v pustynyu (Mark 1:12) "dlya iskusheniya ot d'yavola" (Matfej 4:1). |to ochen' sushchestvenno. Duh povel ego tuda, chtoby Iisus mog byt' ispytan, a ne dlya togo, chtoby ego iskusit', ibo, kak govorit apostol, "v iskushenii nikto ne govori: "Bog menya iskushaet"; potomu chto Bog ne iskushaetsya zlom i Sam ne iskushaet nikogo, no kazhdyj iskushaetsya (Iakova 1:13). Bog, potomu, ne iskushal Iisusa, hotya Svyatoj Duh povel ego tuda, chtoby ego iskusil "d'yavol", ili ego vrag. |tot vrag vnutri chelovecheskoj prirody - "plotskie pomyshleniya", kotorye protivostoyat Bogu, "ibo zakonu Bozh'emu ne pokoryayutsya, da i ne mogut" (Rimlyanam 8:7). Zapoved' Bozh'ya, kotoraya "svyata, pravedna i dobra" i ogranichivaet sklonnosti cheloveka, proyavlyaemye chisto plotskimi lyud'mi v nekontroliruemom nasilii, demonstriruet ih v ih istinnom svete. |ti neistovye sklonnosti apostol nazyvaet "grehom ploti", v kotoroj on zhivet, a potomu on govorit takzhe o "greshnoj ploti". Takova chelovecheskaya natura; o zle v nej, kotoroe stanovitsya stol' ochevidnym "posredstvom zapovedi" Bozh'ej, govoritsya kak o krajne greshnom (kaq uperbolhn amartwloV) (Rimlyanam 7:12,13,17,18). |to obvinitel' Boga i klevetnik, citadel' kotorogo - plot'. |to d'yavol i satana vnutri cheloveka, a potomu "kazhdyj iskushaetsya i soblaznyaetsya, uvlekayas' i soblaznyayas' sobstvennoj pohot'yu". Esli chelovek ispytaet sebya, to on oshchutit v sebe nalichie stremleniya k tomu, chto zapreshchaet zakon Bozhij. Luchshie iz lyudej osoznayut vnutri sebya etogo vraga. Imenno eto nastol'ko trevozhilo apostola, chto on voskliknul: "Bednyj ya chelovek! Kto izbavit menya ot sego tela smerti (ili smertnogo tela)? (Rimlyanam 7:24). On blagodaril Boga za to, chto eto sdelaet Gospod' Iisus Hristos tochno tak zhe, kak on sam byl izbavlen ot etogo tela pri svoem voskresenii iz mertvyh posredstvom Duha Bozh'ego (Rimlyanam 8:11). U chelovecheskoj natury, ili "greshnoj ploti", est' tri osnovnyh puti protivostoyaniya Bozh'emu Zakonu. O nih skazano kak o "pohoti ploti, pohoti ochej i gordosti zhitejskoj" (13). Vse mirskoe svyazano s etimi svojstvami nashej prirody, i vse vozmozhnye iskusheniya vybirayut ob®ektom dlya napadeniya odnu ili bol'she iz etih sostavlyayushchih. Okruzhayushchij mir yavlyaetsya soblaznitelem, kotoryj nahodit vo vseh plotskih lyudyah, nepokornyh zakonu i zavetu Boga, privlekatel'nyj element, vsegda gotovyj vkusit' ot zapretnogo ploda. |tu greshnuyu prirodu unasledovali i my. |to ne vina nasha, a beda, chto my obladaem eyu. My zasluzhivaem poricaniya tol'ko togda, kogda, obladaya siloj podchinyat' ee sebe, my pozvolyaem ej nad nami gospodstvovat'. Takaya sila soderzhitsya v "Svidetel'stve Bozh'em" (14), tak chto my "siloyu Bozhiyu cherez veru soblyudaemy ko spaseniyu" (1-e Petra 1:5). |ta zapoved' dolzhna zhit' v nas, kak zhila ona v Gospode Iisuse, tak chto kak shchitom very, raskalennye strely mira mogut byt' ugasheny (Efesyanam 6:16) slovami "tak napisano" i "tak govorit Gospod'". Iisus byl podgotovlen istoshcheniem ot dlitel'nogo posta k iskusheniyu ego ploti edoj. Golod, kak skazano, lomaet kamennye steny. On "vzalkal". V etot tyazhelyj moment "pristupil k nemu Iskusitel'" (15). Kto eto byl, ne pokazano. Vozmozhno, Pavel ssylaetsya na nego, kogda govorit: "sam satana prinimaet vid Angela sveta" (2-e Korinfyanam 11:14). "Pristupil k nemu" nekto, kto byl ego protivnikom i kto zhazhdal ego padeniya, ili, kak minimum, igral rol' takovogo, podobno tomu, kak eto bylo v sluchae s Iovom, gde protivniku bylo razresheno podvergnut' ego vernost' proverke. Ispytanie etogo vydayushchegosya syna Bozh'ego bylo, vozmozhno, opisano v kachestve illyustracii k iskusheniyu Syna Bozh'ego Iisusa, ved' "net takogo, kak on, na zemle: chelovek neporochnyj, spravedlivyj, bogoboyaznennyj i udalyayushchijsya ot zla" (Iov 1:8). So dnya svoego rozhdeniya do kreshcheniya v Iordane Iisus byl bezgreshen. Odnako, perefraziruya slova Satany otnositel'no Iova, sprosim: "razve darom bogoboyaznen Iisus? Ne ogradil li ego krugom Bog?" Da, Bog byl ego zashchitoj, a v soblyudenii povelenij Gospodnih velikaya nagrada (16). No vrag klevetal na Iisusa, polagaya, chto ego poslushanie Bogu vyzvano korystnymi motivami. On "prines molitvy" (Evreyam 5:7) ne prosto iz straha pered tem, chto s nim dolzhno bylo proizojti, a iz lyubvi k lichnosti Otca, kak eto otkryto v Bozhestvennom zavete. Protivnik, predpochitavshij ne verit' v eto, polagal, chto esli by Bog ostavil Iisusa v polozhenii lyubogo drugogo cheloveka, Iisus by zasomnevalsya v Nem i vkusil by ot zapretnogo mirskogo ploda. Takim obrazom, protivnik mog zadumat' spodvignut' Gospoda razreshit' emu ispytat' predannost' Iisusa. Bog, sledovatel'no, pozvolil etomu sovershit'sya i posredstvom Svoego Duha poslal protivnika s etoj cel'yu v pustynyu k Iisusu. Pridya v tot tyazhelyj moment, kogda Iisus stradal ot sil'nejshego goloda, vrag pritvorilsya angelom, ili poslannikom sveta. Buduchi znakomym s "zakonom i svidetel'stvom", k kotorym, on znal, Iisus pital glubokoe uvazhenie, on privel ih v kachestve osnovaniya dlya svoih predlozhenij. On prizval Iisusa udovletvorit' "pohot' ploti", predlozhiv emu pomoch' samomu sebe. Iisus byl Synom Bozh'im, no raz Otec, kazhetsya, ostavil ego, pochemu by i ne ispol'zovat' tu vlast', kotoroj on obladaet i nalichie kotoroj u nego samo po sebe svidetel'stvuet o Bozhestvennom odobrenii ee proyavleniya, i ne prevratit' kamni v hleba? No Iisus ne prinyal etogo ob®yasneniya i otverg ego, skazav: "Napisano, ne odnim hlebom zhivet chelovek, no vsyakim slovom, ishodyashchim iz ust Gospoda" (Vtorozakonie 8:3). Posle etoj neudachi scena iskusheniya peremestilas' na "krylo hrama", i, poskol'ku Iisus ukrepilsya Slovom, ego protivnik, reshivshij obratit'sya k "gordosti zhitejskoj", nanes sil'nejshij udar po ego prirode, takzhe podkrepivshis' slovami zaveta. "Esli ty Syn Bozhij, bros'sya vniz; ibo napisano: "angelam Svoim zapovedaet o Tebe, i na rukah ponesut Tebya, da ne pritknesh'sya o kamen' nogoyu Tvoeyu" (Psalom 90:11-12). Iisus zhe otvetil emu: "Napisano takzhe: "Ne iskushaj Gospoda Boga tvoego" (Vtorozakonie 6:16). V konce koncov, dejstvie bylo pereneseno na "ves'ma vysokuyu goru". Zdes', vlast'yu, darovannoj emu, protivnik pokazal Iisusu "vse carstva mira", vidimye s vysoty, i "slavu ih". On znal, chto Iisusu suzhdeno obladat' imi, no znal takzhe i to, chto poluchit ih Iisus, ispytav stradaniya. Iisus takzhe znal ob etom. Sejchas, kogda plot' protivilas' stradaniyam, iskusitel' predlozhil voznagradit' "pohot' ochej", dav emu vse to, chto on videl, bolee legkim putem, esli Iisus zasvidetel'stvuet pochtenie emu, kak bogu mira. "Vse eto, - skazal on, - dam tebe, esli padshi poklonish'sya mne" (Luka 4:8-9). Odnako Iisus otverg etot soblazn, skazav: "Otojdi ot Menya, satana; ibo napisano: "Gospodu Bogu tvoemu poklonyajsya i Emu odnomu sluzhi". "Togda ostavlyaet ego d'yavol". Iisus zhe siloj Duha vozvratilsya v Galileyu. Tak byli podvergnuty proverke vse storony ego prirody, podobnoj nashej, no grehopadeniya ne proizoshlo. Iisus ne poveril etomu "Angelu s neba" (Galatam 1:8) i ego sile i ne vospol'zovalsya ego pomoshch'yu. On predpochel milost' Bozhiyu i stradaniya udovletvoreniyu svoej ploti so vsem velikolepiem i bleskom etogo suetnogo i prehodyashchego mira. "Slava" poslednego, dejstvitel'no, prinadlezhit protivniku Boga, Ego naroda i Ego istiny i tem, komu on pozhelaet ee dat'. Znanie etoj istiny dolzhno uderzhivat' kazhdogo pravednogo cheloveka ot stremleniya k takoj slave i dazhe blagosklonnosti k nej, kogda ona predlagaetsya s pozicii unizheniya istiny Bozh'ej. Esli by obladateli etoj "slavy" - cari, svyashchenniki, titulovannye lyudi - dolzhny byli na chto-to reshit'sya, im nuzhno bylo by posledovat' primeru Iisusa i Pavla i otrech'sya ot iskusheniya. Hristianstvo, zanimayushchee vysokie polozheniya, - eto Iisus, padayushchij nic pered iskusitelem i svidetel'stvuyushchij emu svoe pochtenie vo slavu, bogatstvo i vlast' etogo mira. No kakoe soglasie mezhdu Hristom i Veliarom? Sovershenno nikakogo (17). Esli stali ponyatny motivy, po kotorym bylo dopushcheno iskushenie Gospoda Iisusa, to neobhodimost' proverki pervogo Adama budet osoznana bez truda. Sohranit li on svoyu chistotu, podvergnuvshis' ispytaniyu? Ili on usomnitsya v Boge i umret? Gospod' Bog horosho znal, kakoj rezul'tat mozhet byt', i polnost'yu podgotovilsya k izmenyayushchimsya obstoyatel'stvam, kotorye, kak On predvidel, vozniknut. Odnako Ego znanie togo, chto budet, ne vleklo za soboj neizbezhnosti takogo rezul'tata. Bog opredelil dlya vsego vremennoe sostoyanie. Na sluchaj, esli by chelovek sohranil svoyu chistotu, sushchestvovalo Drevo ZHizni kak zachatok vysshego poryadka veshchej, no esli by on sogreshil, to estestvennaya i plotskaya sistema prodolzhila by svoe sushchestvovanie v neizmennom vide, a oduhotvorenie zemli i ee naseleniya bylo by otlozheno na budushchee. Bozh'e znanie togo, kakov budet chelovecheskij harakter, ne zastavilo Ego osvobodit' cheloveka ot ispytaniya. On ne nagrazhdaet i ne nakazyvaet nikogo na osnovanii predvaritel'no sdelannyh zaklyuchenij. On ne skazal etomu cheloveku: "YA znayu, chto ty tochno dolzhen okazat'sya nechestivcem, a potomu YA nakazhu tebya za to, chto ty sdelaesh'". On ne skazal i drugomu: "YA znayu, chto ty budesh' v techenie vseh dnej svoej zhizni postupat' horosho, a potomu YA budu sodejstvovat' tvoej slave i chesti, ne podvergaya tebya mirskim bedam". Ego pravilo - platit' lyudyam soglasno tomu, chto oni dejstvitel'no sdelali, a ne chto oni mogut sdelat'. Tak, kak On postupaet s Dvumya Adamami, Bog vedet Sebya i s Izrailem, kotoromu Moisej govorit: "Vel tebya Gospod', Bog tvoj, po pustyne, vot uzhe sorok let, chtoby smirit' tebya, chtoby ispytat' tebya i uznat', chto v serdce tvoem, budesh' li hranit' zapovedi Ego, ili net" (Vtorozakonie 8:2). Tochno tak zhe Gospod' Iisus oboshelsya s Iudoj. On znal, chto tot byl vorom i chto on predast ego, no vse taki doveril emu yashchik s den'gami i ne delal nikakogo razlichiya mezhdu nim i ostal'nymi, poka harakter Iudy ne proyavilsya. Gospod' znal, chto na serdce u Izrailya i budut li izrail'tyane slushat'sya Ego, no podverg ih takomu zhe ispytaniyu, chtoby predostavit' im sluchaj proverit' svoj istinnyj harakter, a potomu opravdat' Svoe povedenie po otnosheniyu k nim. S etimi zamechaniyami v predislovii ya perehozhu sejchas k opisaniyu veshchej, svyazannyh s etoj temoj v knigah Moiseya. SSYLKI 1) Psalom 8:6 2) Iakova 1:3 3) Iakova 2:17 4) Evreyam 11:6 5) 1-e Petra 1:6 6) Deyaniya Apostolov 14:22 7) Evreyam 3:6 8) Rimlyanam 3:4 9) Iakova 2:13; Evreyam 10:28 10) Isaiya 53:3 11) Ieremiya 7:20 12) Rimlyanam 1:1; 1-e Korinfyanam 15:45 13) 1-e Ioanna 2:16 14) 1-e Korinfyanam 2:1 15) Matfej 4:2,3 16) Psalom 18:12 17) 2-e Korinfyanam 6:15 ZMEJ "Zmej byl hitree vseh zverej polevyh" (1) Zmej byl odnim iz "zverej zemnyh" (2), o kotoryh Gospod' Bog skazal, chto oni "horoshi ves'ma". Moisej govorit, chto zmej byl hitree ili umnee lyuboj tvari, sozdannoj Gospodom Bogom. Vozmozhno, imenno iz-za takoj pronicatel'nosti i bystroty vospriyatiya Adam nazval ego "nahash"; eto slovo peredaetsya v Novom Zavete slovom drakon, proishodyashchim ot glagola derkomai, kotoryj oznachaet "smotret', videt', nablyudat'" i ispol'zuetsya v Otkrovenii 20:2, gde rech' idet o "drakone, zmee drevnem" (drakonta ofin ton arcaiwn). On byl, nesomnenno, glavnym v plemeni zmeev; poskol'ku zhe on pozzhe byl osuzhden "hodit' na chreve svoem", chto stalo chast'yu prigovora, to, po-vidimomu, ponachalu eto byl krylatyj zmej, ognennyj, no lishennyj potom sposobnosti letat' i vynuzhdennyj peredvigat'sya tak, kak v nastoyashchee vremya. Ego hitrost' (2-e Korinfyanam 11:3), ili bystrota vospriyatiya ego glaz i ushej, i umenie iskusno ih ispol'zovat' (panourgia) byli cennymi svojstvami ego prirody. Ne vse ego kachestva byli plohi, poetomu Iisus i prizyval uchenikov: "bud'te mudry, kak zmei, i prosty (akeraioi), kak golubi" (3). Takoe svojstvo kak pronicatel'nost', ili instinktivnaya mudrost', - eto glavnoe, chto proizvodit na nas vpechatlenie v rasskaze o nem. Zmej byl vnimatel'nym nablyudatelem togo, chto proishodilo vokrug nego v sadu s teh por, kak Gospod' Bog nasadil ego na vostoke Edema. On videl Gospoda Boga i Ego pomoshchnikov - |lohima. On slyshal ih rassuzhdeniya. On znal o sushchestvovanii Dreva Poznaniya i Dreva ZHiznej, znal i o tom, chto Gospod' Bog zapretil Adamu i ego zhene vkushat' plody dobra i zla i dotragivat'sya do etogo dereva. On ponyal iz uslyshannogo im: |lohim na opyte znal, chto takoe dobro i zlo, a Adam i Eva etoj mudrost'yu ne obladali. Odnako vse eto znanie tak i ostalos' by zaperto v ego golove i nikogda by ne moglo ottuda vyjti, ne podari emu Gospod' Bog sposobnosti vyrazhat' svoi mysli slovami. CHto nam estestvenno sledovalo by ozhidat' ot takogo sushchestva, vospol'zujsya on svoim darom? Sushchestvo s takim ustrojstvom mozga iskalo by lyubuyu vozmozhnost' etot dar proyavit'. Zmej byl razumnoj, no beznravstvennoj tvar'yu. U nego ne bylo "chuvstva morali". Ni odin uchastok ego mozga ne otvechal za proyavlenie velikodushiya, pochteniya, chestnosti, i t. p. Vyrazhayas' frenologicheskim yazykom, on byl lishen etih "organov", obladaya tol'ko "umstvennymi sposobnostyami" i "sklonnostyami". Potomu mehanizm ego mozga, pod vozdejstviem vneshnih yavlenij, razvil tol'ko to, chto ya nazval by terminom "zhivotnyj intellekt". Nravstvennye ili duhovnye idei nikak ne vozdejstvovali na ego mental'noe ustrojstvo iz-za nesposobnosti, v silu stroeniya, vosprinimat' ih. Dlya zmeya bylo by fizicheski nevozmozhno sootvetstvovat' Bozhestvennomu ili chelovecheskomu razumu. Rassuzhdeniya poslednego regulirovalis' nravstvennymi ponyatiyami, dannymi svyshe. Mudrost' zhe zmeya byla mudrost'yu neobuchennoj dikoj rasy. Koroche, kak nam i sledovalo ozhidat', kogda sposobnost' govorit' byla podarena emu, on vospol'zovalsya eyu tak, kak eto opisyvaet Moisej, rasskazyvaya o zmee v Edemskom sadu. Razum ego byl "razumom ploti" sushchestva bolee pronicatel'nogo, chem stoyashchih nizhe ego zhivotnyh. Kak bylo skazano, on byl "horosh ves'ma", no kogda on reshil zagovorit' s tem, kto slishkom vysok dlya nego, vyskazat' vse, chto on videl i slyshal, i istolkovat' zakon Gospoda, on poteryal v etih razgovorah sebya i stal izobretatelem lzhi. Takim obrazom, podgotovivshis', zmej nachal besedu s zhenshchinoj. "Podlinno li, - sprosil on, hotya byl horosho znakom so skazannym, - skazal Bog: ne esh'te ni ot kakogo dereva v rayu?" On govoril v etom stile, kak by razmyshlyaya nad tem, kak dobrat'sya do suti veshchej, no ne buduchi sposobnym sdelat' eto, i tem samym privlek ee vnimanie. Ona otvetila: "Plody s derev my mozhem est', tol'ko plodov dereva, kotoroe sredi raya, skazal Bog, ne esh'te i ne prikasajtes' k nim, chtoby vam ne umeret'". |to byl yasno sformulirovannyj "zakon duha zhizni" (4), ili istina, ved' "zakon Boga - istina" (Psalom 118:142). Derzhis' ona tverdo bukvy etogo zakona, ona byla by spasena. Odnako zmej nachal razmyshlyat' i "ne ustoyal v istine, ibo net v nem istiny". "Kogda on govorit lozh' (dtan lalh to yeudoV), on govorit svoe (ek twn idiwm lalei)" (Ioann 8:44). On ne mog postignut' nravstvennogo dolga neobhodimosti poslushaniya Bozhestvennomu zakonu, ibo v nem ne bylo nichego, chto by otozvalos' na eto. Potomu, govorit Iisus, "net v nem istiny". Odnako ne tak bylo s Evoj. V nej istina byla, no pod vliyaniem Zmeya i ona nachala rassuzhdat', a pod vozdejstviem ego argumentov - somnevat'sya i, v konce koncov, sdelala vyvod, chto Gospod' Bog imel v vidu sovsem ne to, chto skazal. |to byla ta oshibka, za kotoruyu ves' mir rasplachivaetsya do sih por. Priznaetsya, chto Bog govoril, chto On provozglasil zakony, chto On dal obetovaniya i chto On skazal: "Kto budet verovat' i krestitsya, spasen budet; a kto ne budet verovat', osuzhden budet" (5). So vsem etim religioznye lyudi soglashayutsya v teorii, v to vremya kak v zhizni, podobno Eve, otvergayut. Oni govoryat, chto On slishkom dobryj, slishkom lyubyashchij, slishkom milostivyj, chtoby dejstvovat', soglasno neizmennomu smyslu slova, ved' esli by On delal tak, mnozhestvo dobryh, blagochestivyh i zamechatel'nyh lyudej na zemle bylo by osuzhdeno. Skeptikam takogo roda sleduet pomnit', odnako, chto "sol' zemli" (6) - eto tol'ko te, kto nahodit radost' v zakone Bozh'em i ego vypolnenii. V kazhdoj gruppe veruyushchih est' svoi "dobrye i blagochestivye" lyudi, na kotoryh lozhnye veroispovedaniya povliyali nemnogo ili sovsem nikak. Bozhij zakon yavlyaetsya edinstvennym istinnym merilom dobroty i blagochestiya, i lyudi mogut na nego polagat'sya, obrashchayas' za svidetel'stvom k primeram iz Pisaniya; te zhe, kto otnositsya k Bogu kak k Tomu, Kto govorit ne tochno to, chto podrazumevaet, "predstavlyayut Ego lzhivym" (1-e Ioanna 5:10) i yavlyayutsya kem ugodno, no ne dobrymi i blagochestivymi Ego pochitatelyami. Zmej, povtoriv dlya Evy zakon v svoem istolkovanii, zametil, chto oni tochno ne dolzhny umeret', "no znaet Bog", skazal on, "chto v den', v kotoryj vy vkusite ih, otkroyutsya glaza vashi, i vy budete, kak bogi, znayushchie dobro i zlo". Lozh' etih utverzhdenij sostoyala v zayavlenii: "Net, ne umrete", - v to vremya kak Bog skazal: "Smert'yu umresh'". Pravdoj bylo to, chto Bog znal, chto v den', kogda vkusyat ot etogo ploda, ih glaza otkroyutsya; pravdoj bylo i to, oni dolzhny byli stat', v smysle znaniya dobra i zla, kak |lohim. Ob etom govoritsya i v svidetel'stve Moiseya: kogda oni vkusili, "otkrylis' glaza u nih oboih" (Bytie 3:7), i v priznanii Samogo Boga, Kotoryj skazal: "Vot, Adam stal kak odin iz Nas, znaya dobro i zlo" (Bytie 3:22). Zayavlenie zmeya, potomu, stalo podmenoj istiny lozh'yu, kotoraya tak smeshalas' s tem, chto Eva znala, chto ona byla prel'shchena hitrost'yu zmeya, "uklonivshis' ot prostoty" Bozh'ego zakona (7). Kak, odnako, Zmeyu stalo izvestno, chto Bog znal, kakie sobytiya proizojdut s lyud'mi v den' vkusheniya imi ploda? Kakim obrazom on uznal chto-to o bogah i ob ih znakomstve s dobrom i zlom? Na kakom osnovanii on utverzhdal, chto oni opredelenno ne dolzhny umeret'? Otvet mozhet byt' odnim iz dvuh: libo pod vliyaniem vdohnovitelya, libo putem nablyudeniya. Esli derzhat'sya pervoj versii, to my delaem Boga avtorom lzhi; esli zhe my utverzhdaem, chto Zmej obrel eti znaniya posredstvom nablyudenij, ispol'zuya svoi glaza i ushi dlya vospriyatiya veshchej, proishodyashchih vokrug nego, to my podtverdim slova Moiseya o tom, chto Zmej byl hitree vseh sushchestv, sozdannyh Gospodom Bogom. "Podlinno li skazal Bog, ne esh'te ni ot kakogo dereva v rayu?" |tot vopros pokazyvaet, chto on byl osvedomlen o nekotoryh isklyucheniyah. On slyshal o Dreve Poznaniya i Dreve ZHiznej, kotorye rosli posredi sada. On slyshal Gospoda |lohima i drugih, nazyvaemyh imenem |lohim (angelov), utverzhdayushchih o svoem sobstvennom opyte dobra i zla, i o prosveshchenii muzhchiny i zhenshchiny v tom zhe, esli oni vkusyat ot Dreva Poznaniya, i ob ih vechnoj zhizni, esli, buduchi poslushnymi, oni vkusyat ot Dreva ZHizni. Na osnovanii etogo on prishel k vyvodu, chto, esli oni vkusyat zapretnyj plod, oni opredelenno ne umrut, ved' im nichego drugogo ne ostanetsya, kak tol'ko vkusit' ot Dreva ZHizni, i eto predotvratit vse rokovye posledstviya. Poetomu Zmej skazal: "Net, ne umrete". Gospod' Bog, ochevidno, predchuvstvoval rezul'tat vliyaniya etih dovodov na razum Adama i ego zheny, ved' On tut zhe izgnal ih iz sada, isklyuchiv takim obrazom vsyakuyu vozmozhnost' podhoda k derevu, daby oni ne vkusili ego plodov i ne oblachili greh v bessmertie. Rassuzhdeniya Zmeya, obrashchennye k zhenshchine, vozbudili "pohot' ee ploti, pohot' ochej i gordost' zhitejskuyu". |to yavstvuet iz svidetel'stva. V nej byl razbuzhen appetit, ili stremlenie vkusit' plod. K tomu zhe frukt byl prekrasen. On visel na dereve tak privlekatel'no i manyashche. "I uvidela ona, chto derevo horosho dlya pishchi, i chto ono priyatno dlya glaz". Odnako sushchestvoval stimul bolee vazhnyj, chem eti dva. Plot' i ochi skoro byli by udovletvoreny. Namek na to, chto posle vkusheniya ploda ih glaza mogut otkryt'sya, a ona mozhet stat' mudroj, kak slavnyj |lohim, Kotorogo ona tak chasto videla v sadu, vozbudil v nej "gordost' zhitejskuyu". Stat' "kak bogi", znat' dobro i zlo, kak oni znayut eto, stalo slishkom ubeditel'nym soobrazheniem dlya togo, chtoby ego otvergnut'. Ona ne tol'ko videla, chto plody dereva byli horoshi dlya pishchi i priyatny dlya glaz, no i to, chto eto derevo bylo sozdano, chtoby delat' vkusivshih ot nego mudrymi, kak bogi, a potomu ona "vzyala plodov ego, i ela". Kak tol'ko ona prikosnulas' k nemu, grehopadenie svershilos'. SSYLKI 1) Bytie 3:1 2) Bytie 1:25 3) Matfej 10:16 4) Rimlyanam 8:2 5) Mark16:16 6) Matfej 5:13 7) 2-e Korinfyanam 11:3 PRIRODA GREHOPADENIYA "I otkrylis' glaza u nih oboih, i uznali oni, chto nagi". Pod vliyaniem vkushennogo zhenshchinoj zapretnogo ploda v nej prosnulis' strasti. Prestupiv Bozhij zakon, ona pereshla v polozhenie greshnicy, v kotorom ej otkrylas' ta polnota chuvstv, kotoraya poyavlyaetsya u zhenshchiny, vstupivshej v poru zrelosti. Zmej sygral svoyu rol', obhitriv ee, i ona zhestoko obmanulas'. U nee, nadeyushchejsya stat' ravnoj bogam, lish' vyrvalis' na volyu skrytye do etogo vremeni strasti zhivotnoj prirody, i hotya ona teper' uznala, chto takoe zlye chuvstva i pobuzhdeniya, poyavivshiesya do nee, ona poterpela neudachu v dostizhenii togo, chto vozbuzhdalo v nej gordost': ravenstvo s temi, kogo ona videla v ih vlasti i slave. V etom sostoyanii plotskogo vozbuzhdeniya ona predstala pered muzhchinoj s plodom, stol' "priyatnym dlya glaz". Stoya pered nim, ona stala ego iskusitel'nicej, prizyvayushchej k grehu. Ona stala dlya nego "negodnoj zhenshchinoj so l'stivym yazykom", ch'i usta "med istochayut", "i myagche eleya rech' ee". Ona nashla ego, "molodogo, nerazumnogo (v otlichie ot nee) yunoshu". My mozhem predstavit', kak ona "shvatila ego, celovala ego, i s besstydnym licem govorila emu", "mnozhestvom laskovyh slov ona uvlekla ego" (1). On prinyal rokovoj plod i el, ustupiv ee vozbuzhdeniyu, ne znaya, chto za eto poplatitsya zhizn'yu, hotya Bog i skazal, chto grehopadenie nepremenno budet nakazano smert'yu. Buduchi vse eshche neosvedomlennym o bukval'noj stepeni nakazaniya po zakonu Bozh'emu i rasschityvaya na ispravitel'nuyu silu Dreva ZHizni, on ne veril, chto dolzhen dejstvitel'no umeret'. Vse vokrug videlos' emu voshititel'nym, v tom chisle ego prekrasnaya pomoshchnica s plodom iskusheniya, a emu vse eshche govorili, chto glaza ego zakryty! Kakie zhe udivitel'nye veshchi mog by on uvidet', bud' ego glaza otkryty. A byt' "kak bogi", znaya dobro i zlo, - ne etoj li mudrosti tol'ko i mozhno bylo zhelat'? Krasivaya iskusitel'nica, nakonec, dostigla celi, zastaviv vspyhnut' v muzhchine tem zhe strastyam, kakimi teper' obladala ona. Ego plot', ego ochi, ego gordost' zhitejskaya, - vse eto vosplamenilos' v nem, i on posledoval za zhenshchinoj po ee durnomu puti, "kak olen' na vystrel". Oni oba vpali v bezverie. Oni uzhe ne verili, chto Bog vypolnit obeshchannoe Im. |to byla ih rokovaya oshibka. Pozzhe na opyte oni obnaruzhili, chto v svoem grehe obvinili Boga vo lzhi, On zhe obyazatel'no ispolnit vse, chto obeshchal, do poslednej bukvy Svoego slova. Tak bezverie prigotovilo ih k oslushaniyu, oslushanie zhe otdelilo ih ot Boga. V to vremya kak rasskaz Moiseya soobshchaet o veshchah estestvennyh, na kotoryh potom dolzhny byli uchredit'sya, v slove i po sushchestvu, veshchi duhovnye, klyuch k etomu svidetel'stvu nahoditsya v tom, chto dejstvitel'no sushchestvuet. Kogda, poetomu, on soobshchaet nam, chto vnachale glaza Adama i Evy byli zakryty, tem samym on govorit, chto otkryty oni byli grehom; my zhe dolzhny proverit' sebya, kak sushchestva plotskie, chto znachat eti slova dlya nas. Moisej, dejstvitel'no, daet nam ponyat', v kakom smysle ili na kakie imenno yavleniya byli zakryty ih glaza, govorya: "I byli oni oba nagi, Adam i zhena ego, i ne stydilis'". Esli by ih glaza byli priotkryty, oni by ustydilis' togo, chto obnazheny v prisutstvie |lohima, i u nih by voznikli drug k drugu chuvstva, vyzyvayushchie nelovkost'. Odnako v svoem bezgreshnom neznanii skrytyh vozmozhnostej svoej prirody v nih ne bylo mesta stydu, kotoryj zastavlyaet ispytyvayushchego eto chuvstvo kak by spryatat'sya v rakovinu i zahoronit'sya na glubine morya. Im ne bylo znakomo smushchenie, i bud' oni sozdany s otkrytymi glazami, oni ostavalis' by takimi zhe vo vse vremena. Odnako, poskol'ku glaza ih otkrylis' v svyazi i kak sledstvie togo, chto sodeyano zapretnoe, kogda "predavali oni chleny svoi v raby nechistote i bezzakoniyu na dela bezzakonnye" (2), a ih glavnye kachestva stali rezul'tatom ih chuvstv, oni ustydilis'; nepristojnye chasti ih tel stali "postydnymi" dlya nih i s etogo vremeni nachali schitat'sya pozornymi i postoyanno "spryatannymi". U nizshih sushchestv takih chuvstv net, ved' oni nikogda ne vpadali vo greh, no roditeli Kaina, obladaya chlenami, kotorye oni vposledstvii skryli ot glaz, oba byli gluboko porazheny stydom i strahom, a ih potomki s teh por navsegda unasledovali eti zhe kachestva, v bol'shej ili men'shej stepeni. Vsledstvie togo, chto oni prestupili zakon Bozhij i "nasladilis' lyubov'yu" (3), "otkrylis' glaza u nih oboih", i, kogda eto sluchilos', "uznali oni, chto nagi", o chem ne podozrevali do sih por. "Zakonom poznaetsya greh" (4), i "greh est' bezzakonie" (5), poetomu, narushiv zakon, "uznali oni, chto nagi", ne dozhidayas', kogda pridet to vremya, kogda Gospod' Bog otkroet im eto i razreshit zakonno obshchat'sya drug s drugom. Oni byli gluboko rasstroeny sovershennym imi otkrytiem, i, stremyas' oblegchit' eto chuvstvo sobstvennymi sredstvami, "sshili smokovnye list'ya, i sdelali sebe opoyasaniya". Nesmotrya na to, chto oni takim obrazom zashchitilis' ot glaz drug druga, nagota ih umov ostavalas' otkrytoj. Oni uslyshali golos |lohima, stavshij teper' dlya nih uzhasnym, i spryatalis' ot Nego sredi derev'ev. Odnako oni vse eshche ne uyasnili, chto Gospod' - ne tol'ko "Bog vblizi", no "Bog i vdali", i chto nikto ne mozhet utait'sya ot Nego tam, gde On ne uvidel by ih, ibo On napolnyaet i nebo, i zemlyu (Ieremiya 23:23-24). Ih ubezhishche ne ukrylo ih ot golosa Gospoda, Kotoryj vozzval k Adamu: "Gde ty?". Tot zhe otvetil: "Golos Tvoj ya uslyshal v rayu, i uboyalsya, potomu chto ya nag, i skrylsya". Serdce Adamovo osudilo ego, potomu chto on poteryal "derznovenie k Bogu" (1-e Ioanna 3:19-22). SSYLKI 1) Pritchi 6:24; 5:3; 7:7,13,21 2) Rimlyanam 6:19 3) Pritchi 7:18 4) Rimlyanam 3:20 5) 1-e Ioanna 3:4 CHISTAYA I NECHISTAYA SOVESTX CHitatel', sozercaya Adama i Evu v nevinnosti, a pozzhe - v grehe, pojmet na ih primere prirodu chistoj i nechistoj sovesti. Kogda oni naslazhdalis' "obeshchaniem dobroj sovesti" (1), v nih ne bylo styda i straha. Oni mogli ostavat'sya obnazhennymi v prisutstvie Boga, ne smushchayas', i ne trepetat' pri zvukah Ego golosa, a radovat'sya, slysha ego kak predvestnika horoshego. Oni, potomu, byli chisty i ne razvrashcheny, i na sovesti ih sovsem ne bylo greha. Oni byli "ot istiny" (2), zhivya v poslushanii ej, vyrazhennoj v zakone, a potomu oni vsem serdcem doveryali Bogu. Nikakie somneniya i strahi ne ugnetali ih v to vremya. Odnako pozzhe stali poyavlyat'sya priznaki izmenenij. Kogda oni poteryali svoyu chistuyu sovest', Ego golos stal vyzyvat' v nih uzhas, i styd poselilsya v ih dushah, oni stremilis' skryt'sya ot Ego glaz kak mozhno dal'she. CHto zhe bylo prichinoj etogo? Tol'ko odin otvet mozhet byt' dan: greh. Grehom byli otnyaty u nih i "obeshchaniya dobroj sovesti", on prevratil ih v nechistuyu sovest', o sushchestvovanii kotoroj izvestno iz togo, chto oni ustydilis' istiny i podverglis' somneniyam i straham. Oni, buduchi prosveshchennymi, chuvstvovali sebya ulichennymi, ili, buduchi eshche nesvedushchimi, predchuvstvovali durnoe. Im moglo byt' stydno i strashno iz-za neveriya ili "mertvoj very", ved' ustydit'sya Bozh'ej istiny znachit ustydit'sya Ego mudrosti i sily. Lyudi takogo roda osuzhdayut lyubye razgovory ob istine, kak nesovremennye ili prostonarodnye ili rasschitannye na sohranenie mira v semejnom krugu. Drugie zhe, naprotiv, gromko protestuyut protiv diskussij, opasnyh, po ih mneniyu, dlya religii, ved', chtoby proizvesti blagopriyatnoe vpechatlenie na vragov, Bozh'ya istina dolzhna byla poselit'sya v serdcah lyudej bez sporov. Drugie, ispytyvayushchie zastenchivost' pered grehom, svodyat vse k mneniyam i govoryat o "miloserdii" ne potomu, chto oni bolee svobodny ot predrassudkov i dobry, a potomu, chto boyatsya, kak by ne otkrylas' ih sobstvennaya nagota, i lyudi "ne uvideli sramoty ih" (3). V to zhe vremya drugaya gruppa zastenchivyh professorov vykrikivaet: "Ne trogajte to, chto yavlyaetsya tajnym"; eto ih glavnoe pravilo povedeniya v lyubom gryaznom dele, osobenno, kogda razoblachenie slomalo by vse "korystnye interesy" i denezhnye voznagrazhdeniya. Tak obstoyat dela: v to vremya kak "pravednik smel, kak lev", "nechestivyj bezhit, kogda nikto ne gonitsya za nim" (4). Greshniki, pust' oni dazhe obladayut reputaciej "nabozhnyh" lyudej, - vsegda trusy, oni stydyatsya smelyh zayavlenij v zashchitu sobstvennogo veroispovedaniya i boyatsya nezavisimogo i nepredvzyatogo issledovaniya zakona i zaveta Bozh'ego. Stanovitsya ponyatno, chto greh, ili narushenie Bozh'ego zakona, podtverzhdennoe somneniyami, strahami i stydlivost'yu, yavlyaetsya boleznennym zakonom nechistoj sovesti. Kakovo zhe ukazanie k ego ustraneniyu, naprashivayushcheesya samo soboj? Otvet takov: zagladit' greh, i sovest' cheloveka budet vnov' chista. Nezdorovye yavleniya ischeznut, i ostanutsya "obeshchaniya Bogu dobroj sovesti" (1-e Petra 3:21). Iz prirody veshchej yasno, chto greshnik nesposoben izlechit'sya sam, hotya sueveriya i uchat ego sdelat' eto posredstvom postov, nalozheniya na sebya obetov, vseh etih "samovol'nyh smirennomudrij" i "pustyh obol'shchenij" (5), vnushaemyh emu "slepymi". Adam i Eva naprasno voobrazili, chto mogut pokryt' sobstvennyj greh i spryatat' ego ot ispytuyushchego vzglyada Vsevyshnego; zamysel ih byl glup i govoril o tom, chto ih sovest' nechista. Posleduyushchie pokoleniya ne nauchilis' mudrosti na neudache Adama i Evy, no do sego dnya userdno prikryvayut izobretennymi imi pokrovami svoyu nechistuyu sovest', kak postupili ih praroditeli, kogda sshili smokovnye list'ya, opoyasav svoj styd. Takim obrazom, istina sostoit v tom, chto "Bog sotvoril cheloveka pravym, a lyudi pustilis' vo mnogie pomysly" (Ekklesiast 7:29). Odnako posle vseh opoyasyvanij i ochishchenij oni budut, kak Ieshua, Pervosvyashchennik, s kotorogo snyali "zapyatnannye odezhdy" (Zahariya 3:3-4) i k nogam kotorogo legli vse bezzakoniya. Lyudi vse eshche ne usvoili urok, sostoyashchij v tom, chto vse oni prizvany Bogom verit' Ego slovu i podchinyat'sya Ego zakonam. On nichego bol'she ne trebuet ot nih. Esli oni ne veryat i ne vypolnyayut, ili veryat, no ne podchinyayutsya, to oni - plohie ispolniteli i nahodyatsya s Nim vo vrazhde. On prosit ot lyudej dejstvij, a ne slov, ibo On budet sudit' ih "po delam", v svete Svoego zakona, a ne po ih fal'shivym chuvstvam i tradiciyam. Prichina, po kotoroj On ne razreshaet lyudyam priobretat' pravo na sobstvennoe nravstvennoe zlo, sostoit v tom, chto On yavlyaetsya vrachom, oni zhe - prokazhenn