, i zdes' process razocharovaniya, vozmozhno, pojdet inym putem. Rabochie ruki v Amerike - eto v osnovnom immigranty, vse eshche otdelennye bar'erom yazyka i tradicij ot ustanovivshihsya vozzrenij i obychaev. Projdet eshche mnogo vremeni, prezhde chem trudyashchiesya massy Ameriki stanut takoj zhe organizovannoj siloj i zagovoryat yazykom trudyashchihsya Francii i Anglii, gde ekspluatator i ekspluatiruemyj prinadlezhat k odnoj nacii i gde net vsyakih chuzhakov, "dago", kotorye sryvali by nazrevayushchij bunt. No v ostal'nom nedoverie amerikancev k svoim "izbrannikam" i nenavist' k nim byla i ostaetsya znachitel'no bolee glubokoj, chem v Evrope. V Amerike lyudi sostoyatel'nye i obladayushchie polozheniem v obshchestve ne zanimayutsya sami politikoj, i oni s prezreniem otvergayut vsyakie politicheskie razgovory v "horoshem obshchestve" - eto pervoe, chto izumlyaet evropejca, popavshego v Ameriku; pravda, teper' pod organizovannym davleniem obshchestvennogo mneniya lyudi obrazovannye i bogatye ne storonyatsya bol'she politiki, no, vozvrashchayas' k gosudarstvennoj deyatel'nosti, oni yavno stremyatsya obuzdat' demokratiyu lichnoj vlast'yu i skoree predpochitayut otdat' vse dela v ruki despotichnyh merov ili prezidentov, chem razvivat' demokratiyu. Vremenami kazhetsya, chto Amerika sozrela dlya Cezarya. Esli zhe Cezar' tak i ne ob®yavitsya, to lish' po schastlivoj sluchajnosti, a otnyud' ne v silu respublikanskih dobrodetelej amerikancev. Stoit lish' prismotret'sya k kachestvu i sostavu vybornogo predstavitel'stva v lyubom sovremennom demokraticheskom gosudarstve, kak sejchas zhe nachinaesh' ponimat' prichiny i sushchnost' vse uvelichivayushchegosya razryva mezhdu etim institutom i obshchestvom, kotoroe on predstavlyaet. Ibo parlamenty ni v koej mere ne predstavlyayut dejstvitel'nyh idealov i celej strany; chto dlya nih dostizheniya nauki, poslednee slovo filosofii i literatury - vse sily, sozidayushchie budushchee, - izobreteniya, eksperimenty i issledovaniya, opyty i promyshlennoe razvitie!.. Tipichnym "izbrannikom" yavlyaetsya obychno kakoj-nibud' zakonnik, skoree lovkij, chem odarennyj, umelo zhongliruyushchij deshevymi lozungami i izlovchivshijsya sobrat' golosa na vyborah; on klyanetsya sluzhit' interesam svoih izbiratelej, no fakticheski svyazan po rukam i nogam interesami uzkoj politicheskoj gruppirovki - toj partii, kotoraya i navyazala ego dannomu izbiratel'nomu okrugu. Kogda on ochutitsya v zakonodatel'nom sobranii, ego sleduyushchaya chestolyubivaya mechta - eto vysokij post, i dlya togo, chtoby obespechit' i sohranit' ego dlya sebya, on puskaetsya na vsevozmozhnye ulovki, starayas' navredit' svoim politicheskim protivnikam v teh oblastyah, kotorye kazhutsya osobenno vyigryshnymi dlya lichnogo uspeha ego ogranichennomu i uzkomu umu. No, buduchi chelovekom ogranichennym i uzkospecializirovannym, on pri etom neizbezhno polnost'yu othodit ot interesov i chuvstv shirokih mass svoih izbiratelej. V Anglii, tak zhe kak i vo Francii i Soedinennyh SHtatah, zakonodatel'nye organy vsegda stremyatsya ujti ot zhiznennyh problem, i vnutripravitel'stvennye spory i diskussii, kotorye dolzhny byli by volnovat' stranu, tol'ko nadoedayut ej. V Anglii, naprimer, v nastoyashchee vremya obe politicheskie partii sovershenno ne pol'zuyutsya doveriem obshchestva, kotoroe ot vsej dushi zhazhdet, esli eto tol'ko vozmozhno, izbavit'sya ot nih obeih. Irlandskij Gomrul', etot mertvec, protivostoit mertvorozhdennoj Tarifnoj reforme. Bol'shinstvo naroda preziraet dikie i neuklyuzhie popytki otrezat' Irlandiyu ot uchastiya v deyatel'nosti anglijskogo parlamenta, - eto tyanetsya eshche so vremen provala politicheskih koncepcij Gladstona; no v narode slishkom silen eshche strah pered durackimi fiskal'nymi aferami, i eto pomogaet liberalam ostavat'sya v pravitel'stve. Nedavnie razoblacheniya glubochajshej finansovoj korrupcii liberalov tol'ko ukrepili reshimost' obshchestvennogo mneniya ne dopuskat' novyh vozmozhnostej korrupcii, kakie predostavila by tarifnaya reforma ne menee somnitel'nym politicheskim protivnikam liberal'noj partii. A tem vremenem za etimi nelepymi al'ternativami, za etimi fal'shivymi problemami nikto ne zhelaet videt' podlinnye, vazhnejshie zadachi, stoyashchie pered stranoj: vse sil'nee uglublyayushcheesya nedovol'stvo rabochih po vsej Britanskoj imperii, rasovye konflikty v Indii i YUzhnoj Afrike (kotorye, esli ih ne ostanovit', okonchatsya otdeleniem ot nas Indii), bezumnoe rastochenie nacional'nyh sredstv, bor'ba s epidemiyami, srochnaya potrebnost' v sokrashchenii vooruzhenij - vot problemy, kotorye ostayutsya v polnom nebrezhenii. Oznachaet li eto proval i nesostoyatel'nost' predstavitel'nogo pravitel'stva? Neuzheli ideya, vdohnovlyavshaya mnogie iz luchshih i blagorodnejshih umov vosemnadcatogo i devyatnadcatogo stoletij, byla lozhnoj ideej i my dolzhny v politicheskoj strukture budushchego vozvrashchat'sya nazad k cezarizmu, ili oligarhii, ili plutokratii, ili teokratii - k Rimu, ili Venecii, ili Karfagenu, k sil'nomu pravitelyu ili pravitelyu v silu bozhestvennosti prava? Moim otvetom na etot vopros budet samoe reshitel'noe NET. Moim otvetom budet, chto izbrannoe narodom pravitel'stvo - edinstvenno vozmozhnoe pravitel'stvo v civilizovannom obshchestve. No ya dolzhen pribavit', chto poka eshche my ne imeem vozmozhnosti vynesti suzhdeniya o takom pravitel'stve. Do sih por u nas eshche ne bylo izbrannogo narodom pravitel'stva, a byli tol'ko otvratitel'nye karikatury na nego. Sovershenno yasno, chto te, kto pervym osnoval parlamentskuyu sistemu pravleniya, kotoraya sejchas yavlyaetsya osnovnoj v bol'shej chasti zemnogo shara, stali zhertvoj nekoej, sejchas vpolne ochevidnoj oshibki. Oni ne otdavali sebe otcheta v tom, chto golosovanie mozhet prohodit' sotnyami raznyh sposobov i kazhdyj iz nih privedet k inomu rezul'tatu. Oni polagali, kak i sejchas polagaet mnozhestvo bespechnyh umov, chto esli strana razdelena na primerno ravnye okruga, gde izbirayutsya odin ili dva predstavitelya, esli kazhdyj grazhdanin obladaet odnim golosom i zakon ne ogranichivaet chislo vydvinutyh kandidatov, to v zakonodatel'nyh organah soberutsya samye dostojnejshie, mudrejshie i vo vseh otnosheniyah luchshie grazhdane. V dejstvitel'nosti vse daleko ne tak prosto. V dejstvitel'nosti strana izbiraet samyh raznyh lyudej, v zavisimosti ot togo, kakova izbiratel'naya sistema. |to mozhno podtverdit' opytom, kotoryj kazhdyj mozhet prodelat' v lyuboj shkole ili klube. Predpolozhim, vy berete dlya opyta vashu stranu, daete kazhdomu izbiratelyu odin-edinstvennyj golos, vydvigaete dvadcat' shest' kandidatov na dvenadcat' mest i daete im maloe kolichestvo vremeni na organizaciyu vyborov. Okazhetsya, chto izbirateli otdadut svoi golosa lish' neskol'kim lyubimcam - nazovem ih A, B, V, G, - kotorye i poluchat podavlyayushchee bol'shinstvo golosov, a ostal'nye - skazhem, D, E, ZH, Z, I, K, L, M, - ostanutsya daleko pozadi. No dajte vashim kandidatam vremya organizovat' vybory, i mnogie iz teh, kto pomog razdut' kolichestvo golosov, podannyh za A, okazyvaetsya, nastol'ko ne terpyat L i M i simpatiziruyut N i O, chto, esli oni ubedyatsya v tom, chto A projdet i bez ih golosov - pri sootvetstvuyushchej organizacii vyborov, - oni budut golosovat' za N i O. No oni postupyat tak, tol'ko esli budut ubezhdeny, chto A projdet i bez ih uchastiya. Tochno tak zhe poklonniki B zahotyat, chtoby proshli P i R, esli etogo mozhno dobit'sya bez ushcherba dlya B. Takim obrazom, horoshaya organizaciya vyborov v dannom izbiratel'nom okruge mozhet privesti k tomu, chto projdut ne te dvenadcat' kandidatov, kotorye proshli by pri prostom, naivnom golosovanii, a A, B, V, G, D, E, ZH, Z, N, O, P, R. Teper' predpolozhim, chto vmesto takoj organizacii vash izbiratel'nyj okrug budet razdelen na dvenadcat' okrugov i kazhdyj kandidat imeet pravo ballotirovat'sya tol'ko v odnom iz nih. I predpolozhim, chto kazhdyj okrug otdaet predpochtenie svoemu, mestnomu kandidatu. A, B, V chrezvychajno populyarny; u nih est' podderzhka v kazhdom izbiratel'nom okruge, no ni v odnom iz nih oni ne imeyut bol'shinstva. Oni velikie lyudi, no ne zemlyaki izbiratelej. Tem vremenem S, kotorogo pochti nikto v strane ne znaet, imeet mnozhestvo storonnikov v tom izbiratel'nom okruge, gde ballotiruetsya A, i pobezhdaet ego bol'shinstvom v odin golos. Drugaya mestnaya znamenitost', T, takim zhe obrazom raspravlyaetsya s B. V podvergaetsya napadeniyu ne tol'ko so storony U, no i F, chej vzglyad na privivku ospy, skazhem, podkupaet dostatochnoe chislo storonnikov V, chtoby U mog nadeyat'sya na uspeh. Podobnye zhe sluchai proishodyat i v drugih izbiratel'nyh okrugah, i v rezul'tate strana, kotoraya neukosnitel'no izbrala by A, B, V, G, D, E, ZH, Z, I, K, L i M pri pervoj izbiratel'noj sisteme, izbiraet vmesto etogo N, O, P, R, S, T, U, F, X, C, CH, SHCH. Mnogochislennye izbirateli, kotorye pri sluchae golosovali by za A, golosuyut za P, R, S, i tak dalee, a te, kto golosoval by za B, golosuyut za T, U, F i tak dalee. Predpolozhim teper', chto A i B prinadlezhat k protivopolozhnym partiyam i chto obe partii v strane otlichno organizovany. B yavlyaetsya, v sushchnosti, vtorym lyubimcem, no A - pervyj. G, D, E, L, F, X, SHCH, |, YU, YA prinadlezhat k partii A i potomu pobezhdayut, a B, V, Z, I, K, L, M, N, O, P, R, S, T ostayutsya ne u del, nesmotrya na shirokuyu populyarnost' B i V. My-to polagali, chto B i V - vtoroj i tretij favority, no oni terpyat krah iz-za SHCH, o kotorom do sih por nikto i ponyatiya ne imel, no kotoryj associiruetsya u lyudej s A. Teper' predpolozhim, chto vybory organizovany po-drugomu. Predpolozhim, chto vsya strana - odin izbiratel'nyj okrug i kazhdyj izbiratel' imeet dvenadcat' golosov (esli on pozhelaet imi vospol'zovat'sya), no on obyazan otdat' ih, esli budet golosovat', za dvenadcat' razlichnyh kandidatov. Togda, nesomnenno, projdut A, B, V, G, no s nimi mogut projti sovsem drugie kandidaty, nezheli pri opisannoj mnoyu ranee sisteme. Tut mogut projti M, R, F, YU i dazhe |, etot znamenityj bespartijnyj. No eta sistema mozhet privesti i k inym rezul'tatam. Ryadovoj izbiratel', esli emu dat' dvenadcat' golosov, pozhelaet ispol'zovat' ih vse, i potomu v konce izbiratel'nyh byulletenej okazhetsya ochen' mnogo besporyadochnyh i neozhidannyh pripisok. I esli, naprimer, nekaya reshitel'naya gruppa izbiratelej postanovit golosovat' za T ili otdat' svoi golosa tol'ko za A i T ili B i T, to T neozhidanno mozhet projti. Pri takoj sisteme vse preimushchestva i vozmozhnosti okazyvayutsya vdrug u kakogo-nibud' professional'nogo politika ili u protivnika ospoprivivaniya, - slovom, u kogo ugodno. Esli YU, YA, | uvidyat, chto polozhenie ih beznadezhno, oni mogut otdelit'sya ot svoej partii i zanyat' kakuyu-libo original'nuyu poziciyu - skazhem, vyskazat'sya v pol'zu trezvennosti, ili za sektu mormonov, ili za edinyj nalog - i takim obrazom obskakat' M, N, O i P, kotorye nichem takim osobennym sebya ne proyavili. YA nadeyus', chitatel' proshel so mnoj cherez vse eti alfavitnye debri. Iz besed s lyud'mi ya znayu, chto na etom meste ochen' mnogie nachinayut teryat' terpenie i razdrazhat'sya. No esli vy postaraetes' derzhat' sebya v rukah, to, veroyatno, pojmete, chto ya hochu dokazat', a imenno: vybory mogut privesti k lyubomu rezul'tatu, v zavisimosti ot togo, kakov budet metod golosovaniya; edinstvennoe, k chemu oni ne mogut privesti, - eto k vyboru pravitel'stva, dejstvitel'no predstavlyayushchego narod. I eto daet nam vozmozhnost' zaranee predpolozhit' v polnom sootvetstvii s opytom sovremennoj zhizni, chto vo vsem mire tak nazyvaemye narodnye predstavitel'stva nikogo, po suti dela, ne predstavlyayut. YA pojdu eshche dal'she i skazhu, chto esli by ne porochnost' nashej izbiratel'noj sistemy, to dazhe odna desyataya nyne podvizayushchihsya amerikanskih i francuzskih senatorov, francuzskih deputatov, amerikanskih kongressmenov i anglijskih chlenov parlamenta ne zanimala by segodnya svoih postov. O nih nikto by i ne uslyshal. Po sushchestvu, oni vovse ne izbranniki naroda, oni vsego lish' porozhdenie nelepogo metoda golosovaniya, nezakonnye otpryski partijnoj sistemy i izbiratel'noj urny, ottesnivshie zakonnyh detej i zahvativshie ih prava. Oni vyrazhayut vseobshchuyu volyu ne bolee, chem car' ili kakoj-nibud' diktator, provozglasivshij sebya prezidentom. Oni prosto sluchajnaya oligarhiya avantyuristov. Dejstvitel'no predstavitel'noe pravitel'stvo poka eshche ne sushchestvovalo na svete. Byla popytka sozdat' ego v vosemnadcatom stoletii, no v minutu poyavleniya na svet ego odolel nastupivshij haos. Vmesto vozhdej i predstavitelej naroda u nas est' vsego lish' politikany i "deputaty". Mir bystro perehodit ot mestnyh k obshchim interesam, no sozdannyj nashimi predkami izbiratel'nyj metod predpolagaet izbranie odnogo ili dvuh deputatov iz strogo ogranichennyh mestnyh izbiratel'nyh okrugov. A eto totchas zhe ego pogubilo. Esli by obsuzhdenie i planirovanie budushchego byli, kak i dolzhno eto byt', vseobshchim i sistematicheskim zanyatiem, segodnyashnyuyu nerazberihu mozhno bylo by predvidet' eshche sto let nazad. Takoj grubyj izbiratel'nyj metod, estestvenno, porodil partijnuyu sistemu. Razumeetsya, teoreticheski dlya kazhdogo izbiratel'nogo okruga mozhet byt' lyuboe kolichestvo kandidatov, i izbiratel' vprave golosovat' za togo, kto emu bol'she nravitsya. Prakticheski zhe imeetsya tol'ko dva ili tri kandidata, i izbiratel' golosuet za togo, u kogo bol'she shansov pobedit' neugodnogo emu kandidata. Konechno, nel'zya utverzhdat', chto pri sovremennoj sisteme vyborov my golosuem ne "za", a "protiv", no "za" my, bezuslovno, ne golosuem. Esli kandidatami yavlyayutsya A, B i V i vy nenavidite V so vsemi ego potrohami i predpochitaete emu A, no somnevaetes', poluchit li A stol'ko golosov, skol'ko B, k kotoromu vy ravnodushny, to vpolne mozhet sluchit'sya, chto vy stanete golosovat' za B. A esli B i V pol'zuyutsya podderzhkoj organizovannyh partij, to eshche menee veroyatno, chto vy risknete "zrya potratit'" svoj golos na A. Esli zhe vy bol'she vsego verite v D, kotoryj ne ballotiruetsya po vashemu izbiratel'nomu okrugu, i esli B klyanetsya podderzhat' D, v to vremya kak A sohranyaet za soboj svobodu dejstvij, vy, vozmozhno, budete golosovat' za B, esli dazhe emu lichno i ne doveryaete. Lyubye dobavochnye kandidaty prevratyat takie vybory v dikuyu potasovku. Pri takoj sisteme politicheskoj partii legko napravlyat' hod vyborov, i vo vseh stranah delo prishlo k etomu ochevidnomu rezul'tatu. Politicheskie organizacii nashego vremeni neogranichenno upravlyayut nami. Tol'ko oni i govoryat za nas, a narod nem. Preobladayushchaya v nashi dni izbiratel'naya sistema, zadumannaya yakoby dlya togo, chtob kazhdyj izbiratel' mog uchastvovat' v upravlenii gosudarstvom (a nekotorye prostaki do sih por v eto veryat), v sushchnosti, ne oznachaet nichego podobnogo. Izbiratelyu predostavlyaetsya vozmozhnost' progolosovat' v poryve otchayaniya za predstavitelya odnoj iz dvuh partij, ni na odnu iz kotoryh on ne imeet ni malejshego vliyaniya. Dvadcat' pyat' let ya byl izbiratelem i tol'ko dvazhdy za vse eti gody imel vozmozhnost' progolosovat' za vydayushchegosya cheloveka, v kotorogo ya hot' skol'ko-nibud' veril. Obychno zhe mne prihodilos' vybirat' svoego "predstavitelya" iz dvuh-treh advokatov, sovershenno mne (da i nikomu) neizvestnyh. Bolee poloviny kandidatov, za kotoryh mne predlagali golosovat', voobshche ne byli anglichanami, a okazyvalis' kakogo-nibud' inostrannogo proishozhdeniya. Vot v chem sostoit politicheskaya svoboda srednego amerikanca ili anglichanina, takovo to politicheskoe ravnopravie, kotorogo tak zhadno i neustanno dobivalis' zhenshchiny Anglii. Odnogo iz dvuh nezhelatel'nyh emu kandidatov izbiratel' mozhet otvergnut', no vtoroj vse ravno stanet ego "deputatom". |to ne narodnoe pravitel'stvo, eto - pravitel'stvo professional'nyh politicheskih deyatelej, kotorye upravlyayut bolee ili menee bezotvetstvenno, smotrya tol'ko po tomu, naskol'ko im udaetsya izbezhat' intrig i sklok v svoej srede. I chto by ni planirovali sovmestno obe partijnye organizacii, kakuyu by problemu oni ni stavili vyshe "partijnyh interesov", svobodnyj i nezavisimyj izbiratel' ne bolee vliyaet na ih politiku, chem esli by on byl rabom v drevnem Peru. Segodnya pravitel'stva samyh civilizovannyh stran mira demokratichny tol'ko v teorii i v nashih predstavleniyah. Na samom zhe dele eta demokratiya nastol'ko iz®edena rzhavchinoj skvernyh izbiratel'nyh metodov, chto ona prosto vual', prikryvayushchaya paraziticheskie oligarhii, vzrashchennye vnutri demokraticheskih form. Prezhnij duh svobody i obshchej celi, oprokinuvshij i podchinivshij sebe cerkov' i korolevskuyu vlast', sovershil eto slovno lish' dlya togo, chtoby prolozhit' put' etim temnym politicheskim silam. Tak, vmesto liberal'nyh ustanovlenij chelovechestvo izobrelo novyj vid tiranii. Ne udivitel'no, chto mnogie iz nas ispytyvayut chuvstvo politicheskogo otchayaniya. |ti partijnye oligarhii razvivayutsya uzhe v techenie dvuh stoletij, i taivshiesya v nih zlo i opasnosti proyavlyayutsya vse yasnee i yasnee. Glavnoe iz etih zol - otsutstvie v pravitel'stve predstavitelej naibolee aktivnyh i obrazovannyh sloev obshchestva. Nikomu ne kazhetsya udivitel'nym, naoborot, vse schitayut vpolne estestvennym, chto ni v kongresse, ni v palate obshchin net podlinnyh predstavitelej obshchestvennoj mysli nashego vremeni, ego nauki, izobretatel'stva i iniciativy, ego iskusstva i chuvstv, ego religii i idealov. Kogda lyudi govoryat o kongressmenah ili chlenah parlamenta, oni predstavlyayut sebe, esli govorit' nachistotu, intellektual'nye otbrosy obshchestva. Kogda v stranah, gde govoryat na anglijskom yazyke, zahodit rech' o vydayushchemsya deyatele, dazhe esli on sniskal sebe slavu na poprishche politicheskih ili obshchestvennyh nauk, nevol'no zakradyvaetsya somnenie, kak tol'ko uznaesh', chto chelovek etot - chlen zakonodatel'nogo organa. Kogda lord Heldejn razrazhaetsya lekciyami, ili lord Morli pishet knigu "ZHizn' Gladstona", ili byvshij prezident Teodor Ruzvel't pomeshchaet stat'yu v zhurnale, publiku ohvatyvaet bezumnyj vostorg, slovno princessa krovi napisala akvarel' ili sobaka proshlas' na zadnih lapah. Takaya umstvennaya nepolnocennost' zakonodatelya vredna dlya obshchestva ne tol'ko potomu, chto on izdaet tupye, durackie zakony, no i potomu, chto on razlagayushche i prinizhayushche vliyaet na vsyu nashu duhovnuyu zhizn'. Nichto tak ne sposobstvuet razvitiyu iskusstva, mysli i nauki, kak vozmozhnost' voplotit' ih v zhizn'; nichto tak ne gubit ih, kak ih neosushchestvimost'. No gluboko vnikat' i yasno myslit' mozhno tol'ko, esli polnost'yu otkazat'sya ot prestupnoj treskotni, kakovoj yavlyaetsya sovremennaya politika, to est', drugimi slovami, esli sovershenno otojti ot osnovnogo techeniya obshchestvennoj zhizni strany. Kogda obshchestvo ne obrashchaet intelligenciyu sebe na pol'zu, eta intelligenciya skudeet, stanovitsya hudosochnoj i neizbezhno skatyvaetsya k pretencioznosti i poverhnostnosti, s odnoj storony, i k myatezhu, buntarstvu i anarhii - s drugoj. S tochki zreniya politicheskoj ustojchivosti eto otchuzhdenie nacional'noj intelligencii ot nacional'nogo pravitel'stva daleko ne tak opasno, kak polnoe rashozhdenie vo vzglyadah mezhdu pravitel'stvom i narodom. Na Britanskih ostrovah, po mneniyu mnogih nablyudatelej, eta otchuzhdennost' ochen' bystro mozhet privesti k social'nomu vzryvu. Organizovannym massam trudyashchihsya meshayut kak ih parlamentskie predstaviteli, tak i profsoyuznye deyateli. Oni nachinayut teryat' doverie k parlamentskim metodam i v gneve vnov' vozvrashchayutsya k myatezhnym idealam, k idee vseobshchej zabastovki i k sabotazhu. Oni delayut eto bez vsyakih konstruktivnyh predlozhenij, ibo smeshno schitat' konstruktivnym predlozheniem sindikalizm. Oni hotyat bunta potomu, chto lisheny inoj nadezhdy i gluboko razocharovany. To zhe samoe proishodit vo Francii i ochen' skoro nachnetsya v Amerike. |tot put' vedet k haosu. V blizhajshie neskol'ko let v bol'shinstve krupnyh gorodov Zapadnoj Evropy mogut nachat'sya social'nye vosstaniya i krovoprolitiya. K etomu skoree vsego vedet sovremennoe polozhenie veshchej. I tem ne menee politicheskie deyateli prodolzhayut pochti sovershenno ignorirovat' priznaki nadvigayushchejsya buri. ZHul'nicheskie izbiratel'nye metody meshayut im videt' proishodyashchee, i kogda vmesto Tvidlduma izbirayut Tvidldi [Tvidldum i Tvidldi - absolyutno pohozhie odin na drugogo bliznecy, geroi skazki anglijskogo pisatelya L'yuisa Kerolla (1832-1898) "Alisa v strane chudes"], Tvidldi kazhetsya, chto on tem samym poluchil pravo na polnuyu politicheskuyu slepotu. No neuzheli vse tak beznadezhno? Neuzheli nasha izbiratel'naya sistema edinstvenno vozmozhnaya i nam ostaetsya lish' s chuvstvom yumora otnosit'sya k ee chudovishchnoj nepovorotlivosti i bezdarnosti, to est', inymi slovami, terpet' ee s dobrodushnoj usmeshkoj? A mozhet byt', sushchestvuet kakoj-libo inoj sposob pravleniya, luchshe lyubogo iz teh, kakie my uzhe isprobovali, - sposob, pri kotorom vse klassy obshchestva soznatel'no i ohotno sotrudnichayut s gosudarstvom i vse sloi obshchestva igrayut dolzhnuyu rol' v zhizni strany? Ved' imenno ob etom mechtali te, kto v proshlom izobrel parlamentskuyu sistemu. Neuzheli eto byla vsego lish' nesbytochnaya mechta? A mozhet byt', bolezn' parlamentov neizlechima i nam ostaetsya lish' mirit'sya s nej, kak miritsya s bolezn'yu neizlechimo bol'noj chelovek, vsyu zhizn' soblyudavshij dietu i rezhim? Ili vse-taki mozhno pridumat' kakuyu-to bolee demokraticheskuyu i dejstvennuyu sistemu upravleniya nashej obshchestvennoj zhizn'yu? Otvet na etot vopros dolzhen opredelit' nashe otnoshenie k celomu ryadu korennyh i zhiznenno vazhnyh problem. Esli nevozmozhno sozdat' inye pravitel'stvennye organy, nezheli te tupye, medlitel'nye sborishcha boltunov, chto sejchas upravlyayut Franciej, Angliej i Amerikoj, togda civilizovannoe chelovecheskoe obshchestvo ischerpalo vse svoi vozmozhnosti. |ti sborishcha sovershenno ne sposobny gluboko proniknut' v problemy, predstavlyayushchie interes dlya vsego obshchestva; tol'ko nauka i racional'nyj socializm predlagayut tot kollektivnyj podhod k etim problemam, kotoryj ostro neobhodim, esli my hotim izbavit'sya ot tepereshnego beskontrol'nogo rastocheniya estestvennyh bogatstv i izbezhat' polnogo bankrotstva chelovechestva. V neumelyh i nechistyh rukah sovremennyh pravitelej i tak uzhe sosredotocheno slishkom mnogo vlasti, i sejchas edinstvennyj dlya nas vyhod - eto popytka ispol'zovat' prosveshchennyj individualizm, popytka vsyacheski limitirovat' i ogranichit' gosudarstvennuyu vlast' i vremenno sozdat' malen'kie chastnye ostrovki znaniya i kul'tury sredi vseobshchego besporyadka i razlozheniya. Vse idealy kollektivizma, ves' racional'nyj socializm - esli tol'ko socialisty zahotyat ponyat' eto, - v sushchnosti, vse chayaniya chelovechestva, zavisyat isklyuchitel'no ot veroyatnosti sozdaniya luchshej sistemy pravleniya, chem lyubaya iz sushchestvuyushchih. Posmotrim prezhde vsego, mozhno li chetko sformulirovat' usloviya, kotorym dolzhno udovletvoryat' takoe luchshee pravitel'stvo. V dal'nejshem delo kazhdogo - verit' ili ne verit' v vozmozhnost' sozdaniya takogo pravitel'stva. Voobrazhenie - osnova sozidaniya. Esli nam udastsya voobrazit' sebe luchshee pravitel'stvo, - znachit, my uzhe napolovinu ego sozdali. Kakovy by ni byli ostal'nye usloviya, kotorym dolzhno udovletvoryat' eto pravitel'stvo, yasno odno: ono ne dolzhno sostoyat' iz lyudej, izbrannyh v okruge, gde mozhet projti odin-edinstvennyj kandidat. Takoj izbiratel'nyj okrug neizbezhno imeet men'shinstvo, a mozhet byt', i bol'shinstvo nedovol'nyh, ch'e predstavitel'stvo svedeno na net pobedivshim kandidatom. Tri takih izbiratel'nyh okruga, kotorye mogli by vse golosovat' za odnu i tu zhe partiyu, esli smeshat' ih v obshchuyu kuchu, vozmozhno, izbrali by dvuh deputatov ot odnoj partii, a tret'ego - ot drugoj. Pri etom vse ravno ostalos' by pobezhdennoe men'shinstvo, vystupivshee protiv obeih partij ili zhelayushchee imet' predstavitelej, hot' chut'-chut' otlichayushchihsya po svoim ubezhdeniyam ot teh, kotoryh predlozhil im izbiratel'nyj okrug. Pri prochih ravnyh usloviyah mozhno s uverennost'yu skazat', chto chem bol'she izbiratel'nyj okrug i bolee mnogochislenny ego predstaviteli, tem bol'she shansov na to, chto budut predstavleny vse ottenki mysli i mnenij. No eto lish' predvaritel'noe utverzhdenie; zdes' ne uchteny vse dovody, vydvinutye v pervoj chasti stat'i s cel'yu pokazat', kak legko putanica i trudnosti golosovaniya privodyat k fal'sifikacii pozicii i voleiz®yavleniya naroda. No tut my kasaemsya oblasti, gde uzhe bylo provedeno dejstvitel'no nauchnoe issledovanie i mozhno poluchit' opredelennyj vyvod. V seredine proshlogo stoletiya Hejr razrabotal izbiratel'nyj metod, kotoryj i v samom dele kak budto isklyuchaet ili hotya by umen'shaet vozmozhnost' fal'sifikacii vyborov i neadekvatnogo predstavitel'stva; ego metod s vostorgom podderzhal Dzh.S.Mill, a sejchas za nego ratuet special'noe obshchestvo - Obshchestvo Proporcional'nogo Predstavitel'stva, sostoyashchee iz lyudej samyh razlichnyh, no ob®edinennyh odnim zhelaniem - uvidet' nastoyashchee parlamentskoe gosudarstvo na meste opasnogo sharlatanstva. |tot metod pochti sovershenno ne daet vozmozhnosti navyazyvat' kandidatov izbiratel'nym okrugam i isklyuchaet te mahinacii i podtasovki golosov na vyborah, kotorye kalechat i pozoryat politicheskuyu zhizn' vsego mira. On predusmatrivaet lish' odno obyazatel'noe uslovie, trudnoe, no vypolnimoe - chestnaya proverka i podschet golosov. Samoe-harakternoe dlya etoj sistemy - eto tak nazyvaemyj edinyj "peredatochnyj" golos, to est' golos, kotoryj, buduchi otdan snachala odnomu kandidatu, mozhet byt' peredan drugomu v sluchae, esli etot kandidat i bez togo poluchit nuzhnoe bol'shinstvo golosov. Izbiratel' numeruet kandidatov v poryadke svoego predpochteniya - on prostavlyaet protiv ih imen v spiske cifry 1, 2, 3 i t.d. Pri podschete byulleteni vnachale raskladyvayutsya soglasno pervym nomeram. Predpolozhim teper', chto populyarnyj kandidat A poluchil gorazdo bol'she pervyh nomerov, chem emu trebuetsya dlya togo, chtoby projti v organy pravleniya. Togda v ego byulletenyah podschityvayutsya vtorye nomera, i posle togo, kak budet vychteno kolichestvo golosov, neobhodimoe emu dlya polucheniya bol'shinstva, lishnie golosa sootvetstvenno delyatsya mezhdu kandidatami vtorogo nomera i schitayutsya otdannymi za nih. Takova vkratce sushchnost' etogo metoda. Srazu ischezaet pri etom azhiotazh po povodu propashchih golosov i razdelivshihsya golosov, _v kotoryh i zaklyuchaetsya ves' sekret politicheskih mahinacij otdel'nyh partij_. Vy mozhete golosovat' za A, otlichno znaya, chto esli on projdet i bez vashego golosa, to vash golos otdadut V. Vy mozhete ubedit'sya v tom, chto projdet A, golosuya v to zhe vremya za V. Vam vovse ne nuzhen nikakoj "bilet", i vam nechego boyat'sya, chto, podderzhivaya nezavisimogo kandidata, vy beznadezhno provalite kakogo-libo bolee ili menee simpatichnogo vam chlena partii. Pri takom sposobe golosovaniya vpervye stanovitsya vozmozhnym izbranie nezavisimogo kandidata. Takim obrazom, vybiraete vy ne po Hobsonu, ne sredi stavlennikov partii. Razreshite neskol'ko utochnit' osobennosti etogo sposoba - edinstvennogo razumnogo sposoba golosovaniya, obespechivayushchego ravnoe predstavitel'stvo dlya dannogo obshchestva. Vernemsya snova k izbiratel'nomu okrugu, kotoryj ya voobrazil v nachale stat'i, to est' k okrugu, gde kandidaty, nazvannye vsemi bukvami alfavita, boryutsya za dvenadcat' mest. Predpolozhim, chto A, B, V i G - kandidaty naibolee populyarnye. Predpolozhim, chto izbiratel'nyj okrug sostoit iz dvenadcati tysyach izbiratelej i chto tri tysyachi iz nih golosuyut za A - ya beru samye prostye cifry, - to est' u A na dve tysyachi golosov bol'she, chem emu nuzhno dlya togo, chtoby projti na vyborah. Togda podschityvayutsya vse vtorye nomera v ego byulletenyah i vyyasnyaetsya, chto shest'sot, to est' odna pyataya, otdany V, pyat'sot, to est' odna shestaya, - L, trista, to est' odna desyataya, - R, trista - T, dvesti, to est' odna pyatnadcataya, - U i F, i sto, to est' odna tridcataya, - desyati ostal'nym kandidatam. Teper' izlishek v dve tysyachi golosov delitsya proporcional'no mezhdu V - odna pyataya ot dvuh tysyach, L - odna shestaya i t.d. Takim obrazom V, u kotorogo uzhe est' devyat'sot golosov, poluchaet eshche chetyresta, on uzhe izbran, i u nego ostayutsya lishnie trista golosov; sleduyushchie nomera na byulletenyah V delyatsya tochno tak zhe, kak i byulleteni A. No predvaritel'no raspredelyayut lishnie golosa, podannye za L, u kotorogo okazalos' svoih tysyacha dvesti golosov. I tak dalee. Posle raspredeleniya lishnih golosov kandidatov, izbrannyh v nachale spiska, proishodit raspredelenie vtoryh nomerov na byulletenyah teh, kto golosoval za beznadezhnyh kandidatov v samom konce spiska. Nakonec nastupaet takoj moment, kogda dvenadcat' kandidatov imeyut neobhodimoe bol'shinstvo golosov. Takim obrazom, "propazha" golosa ili proval kandidata po kakoj-libo prichine, krome toj, chto Nikto ne hochet za nego golosovat', stanovyatsya prakticheski nevozmozhnymi. |tot metod edinogo golosa, kotoryj mozhet byt' peredan drugomu kandidatu, daet pri nalichii ochen' bol'shih izbiratel'nyh okrugov i bol'shogo kolichestva izbiratelej absolyutno dejstvennyj izbiratel'nyj rezul'tat; kazhdyj golos v polnuyu silu vyrazhaet mnenie izbiratelya, i svoboda golosovaniya ogranichivaetsya tol'ko kolichestvom kandidatov, kotorye ballotiruyutsya v dannom okruge. |tot metod, i tol'ko on odin, obespechivaet vybory dejstvitel'no predstavitel'nogo pravitel'stva; vse ostal'nye - sto odin vozmozhnyj metod - dopuskayut moshennichestvo, putanicu i fal'sifikaciyu. Proporcional'noe predstavitel'stvo - eto ne predlozhenie chudaka, ne hitryj hod, stavyashchij cel'yu zaputat' prostoj vopros; eto tshchatel'no razrabotannyj, pravil'nyj sposob sdelat' to, chto my do sih por delali sovershenno neverno. Razve ne estestvenno vypekat' chistyj, horoshij hleb vmesto togo, chtoby podmeshivat' v nego vsyakuyu dryan'? Ili vodit' poezda po ih trasse vmesto togo, chtoby bez vsyakogo preduprezhdeniya gonyat' ih po kakim-to tupikam i vetkam? Ne bolee stranen i novyj sposob golosovaniya. |to ne est' zamena chego-to odnogo chem-to podobnym - eto zamena nepravil'nogo pravil'nym. |to prostoj zdravyj smysl v razreshenii velichajshej trudnosti sovremennoj politiki. YA znayu, mnogie ne priznayut, ne zhelayut priznavat', chto proporcional'noe predstavitel'stvo obladaet vsemi etimi preimushchestvami. Mozhet byt', eto proishodit potomu, chto samo nazvanie chereschur dlinno i skuchno, - gorazdo luchshe bylo by nazvat' ego prosto "razumnoe golosovanie". Protivniki etogo edinstvenno pravil'nogo metoda nazyvayut ego neobychnym. On dejstvitel'no neprivychen, i eto porochit ego v ih glazah. CHtoby ponyat' etot-metod, trebuetsya ne men'she desyati minut, a eto slishkom mnogo dlya ih prostyh, beshitrostnyh umov. "Slozhno!" - vot chto ih pugaet. Oni napominayut mne cheloveka, kotoromu nravitsya elektricheskaya zheleznaya doroga, no on schitaet, chto poezd shel by luchshe bez vsej etoj erundy - vsyakih tam provodov i prochego, - tam, naverhu, nad golovoj. Oni pohozhi na amerikanskogo sud'yu s Dal'nego Zapada, kotoryj rassleduet delo ob ubijstve i govorit, chto glavnoe - eto kogo-nibud' povesit' za zverskoe ubijstvo, no on ne formalist i ne stanet podnimat' shuma, esli poveshennyj ne okazhetsya dejstvitel'nym ubijcej. Oni podobny prostomu, beshitrostnomu proektirovshchiku, kotoromu nadoeli ego karty i plany, i on odnim dvizheniem karandasha provodit zheleznuyu dorogu po SHvejcarii pryamo cherez vershiny YUngfrau i Matterhorn, skvoz' ledniki i ushchel'ya. I uzh sovsem napominayut mistera Dzh.Ramseya Makdonal'da, kotoryj otlichno znaet svoyu budushchuyu sud'bu. Teper' davajte rassmotrim, kakovy budut neizbezhnye posledstviya proporcional'nogo predstavitel'stva v takoj strane, kak Velikobritaniya, kogda vsya strana pereraspredelitsya na bol'shie izbiratel'nye okruga, takie, kak London ili Ul'ster ili Sesseks ili YUzhnyj Uel's, v kazhdom iz kotoryh desyatka dva, a to i bol'she deputatov budut izbirat'sya s pomoshch'yu sistemy edinogo "peredatochnogo" golosa. Pervym zhe nezamedlitel'nym i naibolee zhelatel'nym rezul'tatom budet ischeznovenie bescvetnogo kandidata partii - on sovershenno sojdet so sceny. Bol'she ego nikto nikogda ne uvidit. Proporcional'noe predstavitel'stvo ne dast emu ni malejshego shansa na uspeh. Bezusyj molodoj chelovek iz horoshej sem'i, advokat na stipendii, uvazhaemoe nichtozhestvo i bogatyj pokrovitel' partii budut vytesneny dostojnymi lyud'mi. Ni odin kandidat, kotoryj nichem sebya ne proyavil do vyborov i grosha lomanogo ne stoit v glazah shirokih mass izbiratelej, ne smozhet rasschityvat' na uspeh. Uzhe odnogo etogo dostatochno, chtoby ozhidat' ves'ma osnovatel'nyh izmenenij v postupkah i haraktere ryadovogo zakonodatelya. Dalee, nikakie intrigi partii, nikakie nameki so storony nachal'stva, nikakie podlye zakulisnye ulovki, zlobnye zagovory i skandaly ne zastavyat otdelat'sya ot cheloveka dejstvitel'no stoyashchego i vydayushchegosya, sposobnogo privlech' simpatii izbiratelej. Zasluzhit' nauchnuyu slavu, byt' peredovym myslitelem, issledovatelem ili talantlivym organizatorom, derzko narushat' puti, predpisannye vlast' imushchimi, - vse eto perestanet byt' prepyatstviem dlya izbraniya. Naprotiv, eto pomozhet cheloveku projti v Parlament. Znachitel'no vyshe podnyalsya by ne tol'ko duhovnyj uroven' chlenov Parlamenta, no vyrosla by i ih lichnaya nezavisimost'. I Parlament dejstvitel'no stal by sobraniem vydayushchihsya lyudej, vmesto togo chtoby byt' tramplinom dlya kar'eristov. Dvuhpartijnaya sistema, kotoraya krepko derzhit v svoih kogtyah vse strany, govoryashchie na anglijskom yazyke, nesomnenno, budet slomlena proporcional'nym predstavitel'stvom. Razumnoe golosovanie v konce koncov ub'et liberalov i konservatorov, partijnuyu mashinu demokratov i respublikancev. Skrytaya gnilost' nashej obshchestvennoj zhizni, sekretnyj konklav, kotoryj torguet pochestyami, moshennichaet v denezhnyh delah, zaputyvaet obshchestvennye problemy, obmanyvaet strastnye chayaniya naroda i gubit chestnyh lyudej temnymi mahinaciyami, - vse eto stanet nevozmozhnym. Podderzhka partii stanet ves'ma somnitel'nym preimushchestvom, a v samom Parlamente storonniki partii okazhutsya daleko pozadi nezavisimyh, mozhet byt', dazhe i v chislennom otnoshenii. Vsego cherez neskol'ko let posle vvedeniya razumnogo golosovaniya kabinet ministrov ischeznet iz obshchestvennoj zhizni Velikobritanii. Parlament smozhet izbavit'sya ot ministra bez togo, chtoby uprazdnyat' vse pravitel'stvo i vyrazhat' svoe neodobrenie, skazhem, kakomu-nibud' durackomu proektu pereustrojstva mestnogo pravitel'stva Irlandii, bez togo, chtoby shiroko raspahivat' dver' pered celoj seriej fantasticheskih fiskal'nyh avantyur. Kabinet, stoyashchij na plechah politicheskoj partii - istinnyj pravitel' tak nazyvaemyh demokraticheskih stran, - perestanet im byt', i pravitel'stvo vse chashche i chashche budet obrashchat'sya k zakonodatel'nym sobraniyam. I zakonodatel'noe sobranie ne tol'ko snova obretet vlast', no neizbezhno presechet ser'eznoe i vse rastushchee nedovol'stvo Parlamentom, kotoroe tak omrachaet sejchas nashe social'noe budushchee. Vooruzhennoe vosstanie "yunionistov" v Ul'stere, sabotazh rabochih, zabastovki solidarnosti i vseobshchaya stachka - vse eti sobytiya imeyut odnu obshchuyu osobennost': ih uchastniki zayavlyayut, chto Parlament - eto obman i v nem net i ne mozhet byt' spravedlivosti i chto iskat' razresheniya svoih obid u Parlamenta - pustaya trata vremeni i sil. Pri razumnom golosovanii vse eti razrushitel'nye sily budut lisheny predloga i neobhodimosti nasiliya. YA znayu, v nekotoryh krugah sklonny umalyat' vazhnost' proporcional'nogo predstavitel'stva i schitat', chto eto vsego lish' uporyadochenie sistemy golosovaniya. Nichego podobnogo, eto perspektivnyj perevorot v izbiratel'nom zakone. On revolyucioniziruet pravitel'stvo gorazdo bol'she, nezheli prostoj perehod ot monarhii k respublike ili naoborot; on podarit miru novyj i sovershenno besprecedentnyj sposob pravleniya. Stranoj budut upravlyat' istinnye ee vozhdi. V Velikobritanii, naprimer, vmesto tajnogo, somnitel'nogo i ne vnushayushchego doveriya kabineta, kotoryj polnovlastno pravit segodnya, opirayas' na nepokornuyu i mnogolyudnuyu Palatu Obshchin, my budem imet' otkrytoe pravlenie, osushchestvlyaemoe predstavitelyami, skazhem, dvadcati krupnyh oblastej, takih, kak Ul'ster, Uel's, London, prichem ot kazhdoj iz nih v pravitel'stvo vojdet ot dvenadcati do tridcati predstavitelej. Takoe pravitel'stvo budet krepche, ustojchivee, bolee nadezhnym i bolee zasluzhivayushchim doveriya, chem lyuboe iz teh, kakie uzhe videl mir. Ministry i dazhe ministerstva mogut prihodit' i uhodit', no eto ne budet imet' togo znacheniya, kakoe imeet sejchas, ibo zakonodatel'nyj organ najdet mnozhestvo sposobov vyrazit' svoyu volyu, togda kak teper' u nego tol'ko odna vozmozhnost' - vybirat' mezhdu dvumya partiyami. Dovody, kotorye do sih por privodilis' protiv proporcional'nogo predstavitel'stva, nichego ne stoyat, esli podumat' o ego ogromnyh preimushchestvah. Vo vseh nih skvozit uverennost', chto obshchestvennoe mnenie, v sushchnosti, erunda i chto izbiratel'naya sistema prednaznachena dlya umirotvoreniya naroda, a vovse ne dlya togo, chtoby vyrazhat' ego volyu. Mozhet byt', i verno, chto izvestnye boltuny, voznesennye i razreklamirovannye avantyuristy i geroi minutnyh sensaciya mogut imet' vse shansy byt' izbrannymi. No moe lichnoe vpechatlenie o narodnoj mudrosti protivorechit toj mysli, chto lyubaya yarkaya, zametnaya figura nepremenno popadet v eti spiski. Mne kazhetsya, chto lyudi sposobny ocenit', skazhem, obayanie i glubinu mistera Sendou, ili mistera Dzheka Dzhonsona, ili mistera Garri, Lodera, ili mistera Ivena Robertsa bez togo, chtoby nepremenno pozhelat' poslat' etih dzhentl'menov v Parlament. I ne stoit, po-moemu, preuvelichivat' vozrosshee mogushchestvo pressy v svyazi s tem, chto ona yakoby imeet vozmozhnost' sozdavat' reputacii. Reputacii - shtuka svoeobraznaya, i ne tak-to legko ih sozdavat', da i esli by dazhe kakaya-to chast' pressy i prikovala by vnimanie naroda k desyatku lic s cel'yu provesti ih v zakonodatel'nye organy, vse ravno eto dolzhny byt' interesnye, chutkie lyudi, obladayushchie k tomu zhe yarkoj individual'nost'yu. I v konce koncov eto bylo by vsego poldesyatka lyudej iz chetyrehsot teh, ch'i reputacii zavoevany estestvennym putem. Tret'e vozrazhenie takovo: eta reforma privedet k razdroblennosti mnenij v Parlamente i dast nam neustojchivyj kabinet. |to vozmozhno; no neustojchivyj kabinet mozhet oznachat' ustojchivoe pravitel'stvo, a ustojchivym kabinet, vrode togo, chto sejchas upravlyaet Angliej, provodit politiku samyh neveroyatnyh kolebanij - i vse iz-za togo, chto ego chleny tak uporno ceplyayutsya za svoi dolzhnosti. Mister Ramsej Makdonal'd narisoval takuyu kartinu, budto v rezul'tate proporcional'nogo predstavitel'stva poyavitsya chereschur predstavitel'nyj Parlament, kotoryj budet razdelen na gruppy, prichem kazhdaya iz nih budet klyatvenno sulit' kakie-to reformy i zaklyuchat' samye neveroyatnye dogovory, vsyacheski zhertvuya obshchestvennymi interesami, lish' by obespechit' provedenie v zhizn' obeshchannyh reform. No mister Ramsej Makdonal'd - tol'ko parlamentskij deyatel'; on znaet sovremennuyu parlamentskuyu "kuhnyu", kak melkij chinovnik svoego neposredstvennogo nachal'nika, i myslit privychnymi terminami; dlya nego predstaviteli naroda - eto nepremenno politicheskie deyateli, kotoryh finansiruyut partijnye centry; estestvenno, on ne mozhet predstavit' sebe, chto razumno izbrannyj chlen parlamenta budet sovsem inym, nezheli te intrigany i ohotniki za teplymi mestechkami, s kotorymi on imeet delo v nashe vremya. Partijnaya sistema, osnovannaya na nelepom golosovanii, - vot chto prevrashchaet pravitel'stva v nevidimye konklavy i daet glavnoj klike i frakcii neogranichennuyu i opasnuyu vlast'. Mister Ramsej Makdonal'd - tipichnejshij produkt sushchestvuyushchej izbiratel'noj sistemy, i ego ostryj nyuh na intrigi v zakonodatel'nyh organah - luchshee dokazatel'stvo togo, kak neobhodimy korennye izmeneniya. Konechno, razumnoe golosovanie ne est' kratchajshij put' k zolotomu veku, eto ne sposob izmenit' chelovecheskuyu naturu, i v novom tipe Parlamenta, kak i v starom, eshche ostanutsya zloba, tshcheslavie, lenost', koryst' i yavnaya beschestnost'. No vystupat' protiv reformy tol'ko po etoj prichine ne slishkom ubeditel'nyj dovod. Vse eti kachestva budut eshche imet' mesto, no v novom Parlamente ih rol' budet znachitel'no men'she, chem v starom. |to vse ravno chto vozrazhat' protiv uzhe sproektirovannoj i sovershenno neobhodimoj zheleznoj dorogi tol'ko potomu, chto ona ne predpolagaet vozit' svoih passazhirov pryamehon'ko v raj. Iz knigi "Angl