aslugah Melantiya, opozoril
ego sestru.

                   "Togda i ya zabyl svoj dolg vassal'nyj,
                   Sam sud svershil i otomstil caryu..." (V, 3)

     Sent Lo  Strejchi  prav,  dokazyvaya,  chto  vo  vsem  etom  net  nikakogo
prekloneniya pered monarhicheskoj vlast'yu {J. St. Loe  Strachey,  Introduction
to The Best Plays of Beaumont and Fletcher. The Mermaid Series, L ,  n.  d.,
p. xxx-xxxii.}.
     Ne tol'ko v etoj, no i v  drugih  p'esah  Bomonta  i  Fletchera  ne  raz
vstrechayutsya plohie koroli. V tragedii "Valentinian" pochti tochno  povtoryaetsya
situaciya  "Tragedii  devushki".  Polkovodec  Maksim  uznaet,  chto   imperator
Valentinian obeschestil ego zhenu. Oskorblennyj muzh zhazhdet mesti. On i  drugoj
voenachal'nik imperatora goryacho sporyat o prerogativah monarhicheskoj vlasti  i
o prave poddannyh na vosstanie. Zdes' my takzhe ne  zamechaem  bezogovorochnogo
priznaniya  prevoshodstva  nositelya  vlasti  nad  drugimi  lyud'mi,   kak   ne
utverzhdaetsya zdes' i pravo monarha narushat' zakony morali. Pravda, p'esa  ne
priobretaet antimonarhicheskogo  zvuchaniya,  tak  kak  Maksim  okazyvaetsya  ne
stol'ko mstitelem za chest' zheny, skol'ko kar'eristom, reshayushchim  ispol'zovat'
sozdavsheesya polozhenie, chtoby imet' predlog ubit'  Valentiniana  i  zahvatit'
ego prestol. V konce  tragedii  pogibaet  i  on,  potomu  chto  po-svoemu  on
okazalsya  ne  men'shim  narushitelem  nravstvennyh  zakonov,  chem  ubityj   im
Valentinian.
     V  svyazi  s  etoj  temoj  nekotoryj  interes   predstavlyaet   i   p'esa
"Vernopoddannyj". Dlya russkih chitatelej lyubopytno uznat', chto dejstvie v nej
proishodit v velikom knyazhestve Moskovskom. Dyadya  dramaturga  Dzhajlz  Fletcher
sovershil puteshestvie v Rossiyu i izdal knigu o Moskovii (1591). Odnako  p'esa
plemyannika ne nosit sledov skol'ko-nibud' ser'eznogo znakomstva  s  Rossiej.
ZHenskie personazhi p'esy imenuyutsya Olimpiya, Gonora, Viola, zato sredi muzhskih
personazhej vstrechayutsya Borris, Boroskij, glavnogo geroya zovut Arkas,  a  ego
syna Teodor (Fedor).
     Podstrekaemyj  zlym  intriganom  Boroskim,  velikij  knyaz'   Moskovskij
podvergaet vernogo Arkasa vsevozmozhnym unizheniyam, ispytaniyam,  oskorbleniyam,
chto ne meshaet poslednemu vsyakij raz,  kak  tol'ko  knyazyu  grozit  opasnost',
sovershat' podvigi dlya zashchity  i  proslavleniya  ego.  V  konce  koncov  knyaz'
vozdaet dolzhnoe ego predannosti i. karaet intrigana Boroskogo.
     Bol'she,  chem  v  drugih  p'esah,  v  etoj  tragikomedii  proyavilsya  duh
vernopoddannichestva. Odnako  Uejt  spravedlivo  zametil,  chto  ne  eta  tema
yavlyaetsya  central'noj  v   p'ese,   hotya   syuzhet   stroitsya   na   ispytanii
"vernopoddannogo"   Arkasa.   Nravstvennyj   konflikt   p'esy   sostoit    v
protivopostavlenii ideal'nogo beskorystiya Arkasa i "materializma" Boroskogo,
tipichnogo dlya togo vremeni hishchnika-makiavellista {E. M. Waith,  The  Pattern
of Tragicomedy in Beaumont and Fletcher, New Haven, 1952, pp. 145 ff.;  sr.:
R. Weimann, op. cit., S. 275.}.
     Bomont i Fletcher postoyanno izobrazhayut pridvornuyu sredu, krupnuyu znat' i
dvoryan. Odnako im nel'zya pred®yavit'  upreka  v  tom,  chto  oni  idealiziruyut
verhushku obshchestva. Naoborot, oni izobrazhayut intriganstvo, kar'erizm,  pogonyu
za vlast'yu i bogatstvom, nravstvennuyu raspushchennost' i drugie  poroki  svoego
klassa. Naryadu s etim v ih  p'esah  vstrechayutsya  takzhe  dvoryanskie  geroi  s
vysokimi ponyatiyami o chesti. No dazhe oni nebezuprechny v svoem povedenii, chto,
vprochem, niskol'ko ne zabotilo Bomonta i Fletchera,  ibo  moral'nye  kriterii
dlya nih uzhe ne imeli togo znacheniya, kakoe  pridaval  im  SHekspir.  Ideal'naya
moral', kotoruyu na slovah utverzhdayut  geroi  Bomonta  i  Fletchera,  yavlyaetsya
chisto  teatral'noj.  V  nej  net  nichego  real'nogo  i  zemnogo.  Takovy   v
osobennosti nekotorye geroini ih p'es, kak Aepaziya v  "Tragedii  devushki"  i
Bellario v "Filastre". Ideal'nost' etih personazhej nuzhna Bomontu i  Fletcheru
dlya togo, chtoby sozdavat' dramaticheskij konflikt ili, skoree, vidimost' ego.
     Esli, odnako, vernut'sya k voprosu ob otnoshenii k monarhii, to  nado  so
vsej opredelennost'yu skazat', chto dlya dramaturgiya Bomonta i Fletchera  on  ne
imeet togo  znacheniya,  kakoj  imel  dlya  SHekspira.  SHekspir,  kak  izvestno,
postoyanno byl zanyat problemami: vlast' i narod,  monarh  i  ego  dolg  pered
gosudarstvom. Podhod SHekspira byl  obshchenacional'nym.  Dannyj  krug  voprosov
interesoval  ego  s  tochki  zreniya  togo,  pomozhet  li  monarhiya  dostizheniyu
social'noj garmonii, neobhodimoj dlya osushchestvleniya  gumanisticheskogo  ideala
zhizni. SHekspir myslil gosudarstvenno, ego tochka zreniya v konechnom schete byla
tochkoj zreniya  svobodnogo  cheloveka,  sudyashchego  o  tom,  kakim  dolzhno  byt'
gosudarstvo i ego praviteli. Dramy SHekspira poetomu vsegda imeyut  shirochajshij
fon: vse obshchestvo prichastno k konfliktam, sostavlyayushchim yadro ego p'es.
     Krugozor Bomonta  i  Fletchera  gorazdo  uzhe.  Oni  zhivut  pod  desnicej
nesokrushimoj vlasti i ponimayut, chto nikakih peremen ozhidat'  ne  prihoditsya.
Otsyuda ih bezrazlichie k bol'shim obshchestvennym problemam. My ne najdem vo vsej
polsotne p'es  Bomonta  i  Fletchera  proizvedenij  takogo  obshchenacional'nogo
masshtaba, kak hroniki ili rimskie tragedii  SHekspira.  Dejstvie  tragedij  i
tragikomedij Bomonta i Fletchera  proishodit  v  pridvornyh  krugah.  Esli  u
SHekspira vo vseh ego dvorcovyh dramah oshchushchaetsya  prisutstvie  naroda,  to  u
Bomonta i Fletchera dazhe myatezhi, voznikayushchie po  hodu  dejstviya  p'es,  imeyut
opyat'-taki  chisto  syuzhetnoe,  teatral'noe   znachenie,   kak,   naprimer,   v
tragikomedii  "Filastr",  gde  princu  vozvrashchayut  otnyatyj  u  nego  prestol
blagodarya vosstaniyu, k kotoromu on sam, odnako, nikakogo otnosheniya ne  imel,
zanyatyj svoimi lyubovnymi delami {Clifford Leech, The John Fletcher Plays, L,
1960, p. 13.}.
     Klifford Lich spravedlivo zamechaet, chto  vo  vremena  monarhii  Styuartov
bylo prosto nevozmozhno v  pryamoj  forme  obsuzhdat',  a  tem  bolee  osuzhdat'
korolevskoe samoderzhavie. S etoj tochki zreniya uzhe  samyj  fakt  diskussij  o
korolyah v p'esah Bomonta i Fletchera nel'zya  nedoocenivat'  {Clifford  Leech,
The  John  Fletcher  Plays,  L.,  1960,  p.  13.}.  U  geroev  vse  zhe  est'
otnositel'naya svoboda mnenij, i, dumaetsya, ochen'  verno  opredelil  harakter
pozicii Fletchera (i Bomonta) I. A. Aksenov, kotoryj pisal: "Dlya  togo  chtoby
otrazhat' svoyu epohu, vovse ne nuzhno nepremenno rodit'sya v soslovii,  kotoroe
yavlyalos' nositelem social'noj novizny i dolzhno bylo proizvesti v  (blizhajshem
budushchem revolyuciyu.  Predstaviteli  obrechennogo  na  slom  sosloviya  v  svoej
polemike s nastupayushchim protivnikom inogda okazyvalis' sposobnymi idti dal'she
svoih  opponentov.  Peredovoe  dvoryanstvo  v   period   podgotovki   velikoj
anglijskoj  revolyucii  kritikovalo  i  svyatost'  religii   i   bogougodnost'
samodovleyushchego monarha - samye svyatye predmety pochitaniya budushchih neukrotimyh
revolyucionerov, uzhe i togda za svoimi  prilavkami  i  remeslennymi  stankami
primeryavshih zheleznye boka milicionnyh  pancyrej.  Ono  smelo  kritikovat'  i
"svyatost' vsyacheskoj vlasti", ponyatie,  kotoroe  tak  userdno  otstaival  ZHan
Koven (on zhe Kal'vinus), i bezuslovnost' ponyatiya  gosudarstva,  ukazyvaya  na
soslovnyj harakter ego  ustoev.  Ono  ehidno  predskazyvalo,  chto  v  osnovu
zatevaemogo burzhuaziej  poryadka  neizbezhno  lyazhet  eshche  ne  sformulirovannoe
Gobbsom pravilo: "chelovek cheloveku - volk" {I. A. Aksenov, Elizavetincy, M.,
1938, str. 173-174.}.
     Ne lishnee napomnit', chto i SHekspir otnyud' ne vystupal  protiv  principa
monarhii. Ni  v  ego  vremya,  ni  togda,  kogda  pisali  Bomont  i  Fletcher,
respublikanskie idei eshche ne poluchili skol'ko-nibud' znachitel'nogo razvitiya v
Anglii. Poetomu besplodno zadavat'sya voprosom, otricali li Bomont i  Fletcher
monarhicheskij stroj. My bol'she uznaem ob ih vzglyadah, prismotrevshis' k tomu,
kakim vyglyadit etot stroj i chto predstavlyayut  soboj  nositeli  vlasti  v  ih
p'esah.
     No i etomu ne sleduet pridavat' slishkom bol'shogo znacheniya. Men'she vsego
sami Bomont i Fletcher interesovalis' politicheskimi voprosami, potomu chto oni
zhili  v  takoe  vremya,  kogda  samye  vysokie   ponyatiya,   utverzhdaemye   ih
personazhami, kak pravilo, sluzhili slabym prikrytiem zhitejskoj  praktiki,  ne
imevshej nikakogo otnosheniya k  nravstvennym  ili  obshchestvennym  principam.  U
Bomonta i Fletchera net gosudarstvenno-politicheskogo ideala. Oni svobodny  ot
illyuzij, budto blago cheloveka  svyazano  s  moshch'yu  gosudarstva.  Osnovu  p'es
Bomonta i Fletchera sostavlyaet  soznanie  besplodnosti  poiskov  obshchestvennoj
spravedlivosti i social'noj garmonii. Kazhdyj dolzhen sam dobivat'sya  udachi  i
schast'ya, i ni u kogo iz personazhej Bomonta i  Fletchera  zhiznennyj  ideal  ne
svyazan s zabotami ob obshchem blage.

        BEZVREMENXE 

     Politicheskij indifferentizm sostavlyal organicheskuyu  chast'  togo  obshchego
umonastroeniya, kotoroe harakterno dlya p'es Bomonta i Fletchera.
     Kogda postavili na scene "Gamleta", Fletcheru bylo dvadcat' dva goda,  a
Bomontu semnadcat' let. Kogda  poyavilsya  "Korol'  Lir",  odnomu  ispolnilos'
dvadcat' shest' let, drugomu - dvadcat' odin god. Znachit, molodost' Bomonta i
Fletchera sovpala s vremenem, kogda proizoshla duhovnaya katastrofa,  vyzvannaya
soznaniem togo, chto idealy gumanizma ne osushchestvilis'  i  zhizn'  razvivaetsya
sovsem   ne   tak,   kak   hoteli   gumanisty.    Vopiyushchee    nesootvetstvie
dejstvitel'nosti idealam vyzvalo te dushevnye potryaseniya, kotorye zapechatleny
SHekspirom v ego tragediyah, i to negodovanie, kotoroe Ben Dzhonson  vyrazil  v
svoih satiricheskih komediyah.
     Dlya pokoleniya SHekspira to bylo krahom illyuzij  otnositel'no  perspektiv
obshchestvennogo razvitiya. No  SHekspir  i  ego  sverstniki  iz  gumanisticheskih
krugov ne  utratili  very  v  idealy.  Inym  bylo  umonastroenie  sleduyushchego
pokoleniya, k kotoromu prinadlezhali Bomont i Fletcher: u nih ne tol'ko ne bylo
illyuzij, no dlya nih uzhe pomerkli i idealy.
     Esli kratko opredelit' sostoyanie umov novogo  pokoleniya,  to  ono  bylo
takim: blagopriyatnyh peremen ne prihoditsya zhdat', "zolotogo veka"  vseobshchego
blagodenstviya ne budet; vse luchshie idealy rastoptany, i vera v nih  nikakogo
udovletvoreniya ne mozhet dat'; nado prisposablivat'sya k zhizni, kak ona  est',
nadeyas' na schastlivuyu sluchajnost', kotoraya mozhet  prinesti  otdel'nym  lyudyam
udachu, a v obshchem, net nichego prochnogo i postoyannogo; v chem smysl zhizni -  ne
yasno, no zhizn' vse zhe blago, ot kotorogo nelepo otkazyvat'sya.
     P'esy, sozdannye v takom umonastroenii, estestvenno, ne  pretenduyut  na
to, chtoby byt' shkoloj zhiznennogo  opyta.  Bomont  i  Fletcher  ne  izobrazhayut
zakonomernostej zhizni, potomu chto tverdo ubezhdeny v otsutstvii ih. ZHizn' dlya
nih - cep' yarkih i interesnyh sluchajnostej, lishennyh, odnako, smysla. Bomont
i  Fletcher  ne  pytayutsya  iskat'   tipichnye   yavleniya   zhizni,   ishodya   iz
dramaticheskogo  izobrazheniya  kotoryh  mozhno  bylo  by  vyvesti  kakuyu-nibud'
polozhitel'nuyu moral'. |to ne sootvetstvovalo by  ih  umonastroeniyu  i  chuzhdo
prirode ih dramaturgii.

        AMORALIZM 

     Duhovnaya zhizn' etogo  vremeni  harakterizuetsya  rezko  protivopolozhnymi
tendenciyami. S odnoj storony, vozrozhdenie religioznosti, s drugoj  -  nachalo
razvitiya racionalizma i svobodomysliya. V etoj  atmosfere  Bomont  i  Fletcher
sohranyayut  priverzhennost'  svetskomu  vzglyadu  na  zhizn'.  Odnako   glubokie
filosofskie ponyatiya im ni v koej mere ne byli svojstvenny, i ih pri  zhelanii
mozhno  dazhe  upreknut'   v   legkomyslii.   Odnako   imenno   ono-to   imelo
principial'noe znachenie.  Aristokraticheskoe  vol'nodumstvo  obladalo  svoimi
privlekatel'nymi   storonami   po   sravneniyu   s   moral'noj    surovost'yu,
nasazhdavshejsya puritanskoj burzhuaziej.
     Takovy dva krajnih umonastroeniya epohi. Byla  eshche  "zolotaya  seredina",
predstavlennaya filosofiej Frensisa Bekona, kotoryj v gorazdo bol'shej stepeni
byl  sovremennikom  Bomonta  i  Fletchera,  chem  SHekspira.  Velikij  v  svoih
filosofskih prozreniyah o prirode, Bekon v voprosah zhitejskoj morali  zanimal
sredinnuyu poziciyu. S odnoj storony, on ponimal silu instinktov  i  priznaval
pravomernost' nekotoryh  estestvennyh  stremlenij  cheloveka,  no  dostizhenie
prakticheskih zhiznennyh celej trebovalo, po mneniyu Bekona, umeniya  sderzhivat'
strasti i podchinyat' povedenie rassudku. Koroche, nravstvennye pravila  Bekona
- ta zhe burzhuaznaya moral', svobodnaya, odnako, ot  puritanskih  strogostej  i
religioznogo fanatizma {Sr.: F.  A.  Kogan-Bernshtejn,  "Novaya  Atlantida"  i
"Opyty" F. Bekona. - V kn.: F. Bekon, Novaya Atlantida. Opyty i  Nastavleniya,
izd. 2-e, M., 1962, str. 185.}.
     Polnoe podavlenie  svobody  v  sledovanii  estestvennym  sklonnostyam  -
takova  moral'  puritanstva.   Umerennoe   pol'zovanie   svobodoj,   trezvoe
soblyudenie poryadka i pristojnosti - takova moral'  Bekona.  Polnaya  svoboda,
dohodyashchaya do svoevoliya, - takova poziciya Bomonta i Fletchera.
     Nravstvennoe  soderzhanie  p'es  Bomonta  i  Fletchera   dovol'no   tochno
oharakterizoval eshche  v  nachale  XIX  veka  nemeckij  kritik-romantik  Avgust
Vil'gel'm SHlegel'. Bomont i Fletcher, pisal on, "ne prikryvayut prirodu nichem.
Oni nazyvayut vse svoimi imenami i delayut zritelya nevol'nym svidetelem  togo,
chego  lyudi  blagorodnye  starayutsya   izbegat'.   Trudno   dazhe   predstavit'
neprilichiya, kotorye oni dopuskayut. Nevozderzhannost' yazyka  -  ih  naimen'shee
zlo. Nekotorye sceny, bolee togo,  fabula  celyh  p'es  postroeny  na  takih
veshchah, samaya mysl' o kotoryh, ne govorya uzhe o tom, chtoby izobrazhat'  eto  na
scene, yavlyaetsya oskorbleniem nravstvennogo chuvstva..." {A.-W. von  Sshlegel,
op. cit., S. 347.}.
     Takie sceny dejstvitel'no  vstrechayutsya  v  p'esah  Bomonta  i  Fletchera
dovol'no chasto. Bez frivol'nyh  razgovorov  mezhdu  kavalerami  i  damami  ih
komedii ne obhodyatsya. Oni  est'  v  "Ms'e  Tomase",  "Ohote  za  ohotnikom",
"Ispanskom svyashchennike" i drugih komediyah. Bomont i Fletcher lyubyat  izobrazhat'
riskovannye situacii, ne stesnyayas' stroit' na nih syuzhety  svoih  p'es.  Tak,
znamenitoe  "Ukroshchenie  ukrotitelya",  yavlyayushcheesya   parodijnym   prodolzheniem
shekspirovskogo "Ukroshcheniya stroptivoj", postroeno na  situacii,  napominayushchej
aristofanovskuyu "Lisistratu". V tragikomedii "Korol' i ne korol'" iberijskij
car'  Arbak  vlyublyaetsya  v  svoyu  sestru  Panteyu,   kotoraya   otvechaet   emu
vzaimnost'yu. Ih strast' na  vseh  parusah  stremitsya  k  krovosmesitel'stvu,
grehovnost' kotorogo oba otlichno soznayut, no dazhe eto ih  ne  ostanavlivaet.
Tol'ko pod konec vyyasnyaetsya, chto oni ne brat i  sestra.  V  p'ese  "Kapitan"
rasputstvo Lelii dohodit  do  togo,  chto  ona  gotova  vstupit'  v  svyaz'  s
sobstvennym otcom.
     Hotya hanzhi nahodili neprilichnosti i u SHekspira, po sravneniyu s Bomontom
i  Fletcherom  ego  p'esy  kazhutsya  sovershenno  celomudrennymi.  No  eto  <ne
sledstvie  raznicy  individual'nyh   harakterov   pisatelej,   a   rezul'tat
izmenivshihsya uslovij.
     Vsyakaya epoha obshchestvennogo zastoya i politicheskoj  reakcii,  bezvremen'e
porozhdayut obostrennyj interes k seksual'noj storone  zhizni.  Kak  ni  daleko
otstoyat  eti  sfery  drug  ot   druga,   podavlenie   obshchestvennoj   svobody
oborachivaetsya razgulom nezdorovyh strastej i seksual'noj raspushchennost'yu.
     Nado vse zhe skazat', chto lish' v otdel'nyh sluchayah eroticheskie motivy  v
p'esah Bomonta i Fletchera priobretayut nezdorovuyu  okrasku.  V  celom  zhe  im
prosto byla svojstvenna ta otkrovennost' otnositel'no intimnyh storon zhizni,
kotoraya v ih vremya ne schitalas' predosuditel'noj. Krome togo,  est'  bol'shaya
dolya istiny v zamechanii, kotorym A. V. SHlegel' zaklyuchil svoe  rassuzhdenie  o
narushenii prilichij v p'esah Bomonta i Fletchera.  "Sozdaetsya  vpechatlenie,  -
pisal on, - budto  oni  soznatel'no  stremilis'  dokazat'  pravotu  puritan,
schitavshih teatry shkolami razvrata i hramami d'yavola" {Ibid., S. 348.}.
     Vot  imenno!  Bomont  i  Fletcher  svoej  frivol'nost'yu  brosali   vyzov
hanzham-puritanam. V protivoves morali,  utverzhdavshej  neobhodimost'  polnogo
podavleniya prirody, Bomont i Fletcher  vystavlyali  ee  napokaz,  zashchishchali  ot
hanzhej, delali fiziologiyu temoj iskusstva, stroya na nej kak  yumoristicheskie,
tak i  tragicheski  napryazhennye  situacii.  "ZHena  na  mesyac"  mozhet  sluzhit'
primerom  togo,  kak  stremlenie  udovletvorit'  strast'   pobuzhdaet   lyudej
riskovat' i zhertvovat' zhizn'yu. Dobavim, chto eto sovsem ne to, chto izobrazheno
v "Romeo i Dzhul'ette", gde lyubov' i  smert'  protivopostavleny  i  vrazhdebny
drug drugu. V "ZHene na mesyac" smert' yavlyaetsya zaranee  obuslovlennoj  platoj
za lyubov'. Valerio poluchaet pravo zhenit'sya  na  svoej  vozlyublennoj  |vante,
kotoroj domogaetsya sam korol', esli soglasitsya  cherez  mesyac  posle  svad'by
byt' kaznennym. Esli zhe on raskroet etu  tajnu  |vante,  to  i  ona  lishitsya
zhizni. K etomu dobavlyaetsya i to, chto, stav  ee  muzhem,  on  ne  imeet  prava
bol'she, chem na pocelui svoej suprugi.
     Sceny brachnoj nochi v "Tragedii devushki" i "ZHene na mesyac" prinadlezhat k
chislu osobenno effektnyh i tipichnyh dlya dramaturgii Bomonta  m  Fletchera.  V
nih  ne  proishodit  nikakih  sobytij,  kotorye  narushali  by  prilichiya.  No
otkrovennost', s kakoj v pervoj iz p'es trebuet supruzheskih lask muzhchina,  a
vo vtoroj zhenshchina, sposobna udivit' dazhe zritelej, privykshih  k  eroticheskim
scenam.
     A.-V. SHlegel' pravil'no schital zadachej kritiki ne obelyat' pisatelej,  a
ob®yasnit', pochemu oni byli takimi, a ne inymi. Bomont i Fletcher,  pisal  on,
"otlichno ponimali svoih sovremennikov  i  schitali  bolee  udobnym  dlya  sebya
opuskat'sya do  urovnya  publiki,  chem  sledovat'  primeru  SHekspira,  kotoryj
podnimal zritelej do svoego urovnya. Oni zhili  v  muzhestvennoe  vremya,  kogda
lyuboe  bezrassudstvo  proshchali  ohotnee,  chem  slabodushie  ili  sderzhannost'.
Poetomu  ih  nikogda  ne  ostanavlivali   ni   poeticheskie,   ni   moral'nye
soobrazheniya.  Svoej  uverennost'yu  oni  napominayut  lunatikov,   kotorye   s
zakrytymi glazami shagayut po samym opasnym mestam.  Dazhe  kasayas'  chudovishchnyh
izvrashchenij, oni delayut eto s isklyuchitel'noj  neprinuzhdennost'yu"  {A.-W.  von
Sshlegel,  op.  cit.,  S.  345.}.  Bomontu  i  Fletcheru  nel'zya  otkazat'  v
artistizme, s kakim oni sozdayut svoi riskovannye epizody.
     V etom  otnoshenij  oni  yavilis'  pryamymi  predshestvennikami  anglijskih
dramaturgov perioda restavracii Styuartov vo vtoroj polovine XVII veka.
     Porochnost'  personazhej  ne  oznachaet,  chto  ih  sozdateli   sami   byli
beznravstvennymi. Kak pisal tot zhe A.-V. SHlegel', "nel'zya skazat',  chto  oni
(Bomont i Fletcher) ne  pokazyvayut  dostatochno  vyrazitel'no  kontrast  mezhdu
dushevnym velichiem i dobrotoj, s odnoj storony, i  nizost'yu  i  porokom  -  s
drugoj, ili chto oni v razvyazke ne podvergayut poslednih oblicheniyu i kare.  No
neredko vmesto soznaniya dolga i spravedlivosti oni proyavlyayut  chisto  vneshnee
velikodushie" {Ibid., S. 347.}. Porochnye  personazhi  (vyglyadyat  u  Bomonta  i
Fletchera gorazdo bolee zhiznennymi,  chem  ih  ideal'nye  geroi,  a  torzhestvo
morali v ih p'esah proishodit vsegda sluchajno. Nekotoraya  natyazhka  vsegda  u
nih est', i podlinnogo pafosa utverzhdeniya  polozhitel'noj  morali  u  nih  ne
chuvstvuetsya.

        ARISTOKRATICHESKIJ GUMANIZM 

     Povtoryaem, Bomont i Fletcher ni v maloj stepeni ne  byli  filosofami.  I
vse zhe nekotorye elementy ih dramaturgii  po-nastoyashchemu  mogut  byt'  ponyaty
lish' v svyazi s umonastroeniem opredelennyh krugov ih vremeni. |to otnositsya,
v chastnosti, ko vsemu, chto svyazano s eroticheskimi motivami ih p'es.
     Proizvedeniya Bomonta i Fletchera proniknuty duhom gedonizma.  Mnogie  ih
geroi vidyat smysl sushchestvovaniya v naslazhdeniyah, i prezhde vsego  seksual'nyh.
Zdes' sleduet utochnit': radost' zhizni i sklonnost' k naslazhdeniyam sovsem  ne
odno i to zhe, hotya blizost' mezhdu nimi nesomnenna. Radost' zhizni  svyazana  s
vsestoronnim proyavleniem zadatkov lichnosti, i mnogie  geroi  SHekspira  mogut
sluzhit' primerom takogo zhizneoshchushcheniya. U Bomonta i  Fletchera  lyudi  vyrazhayut
sebya uzhe ne stol' polnocenno. Ih geroi  bolee  odnostoronni.  Oni  stremyatsya
libo  k  naslazhdeniyam,  libo  k  podvigam.  Mezhdu  etimi  dvumya  polyusami  i
proishodit vse raskrytie lichnosti v p'esah Bomonta i  Fletchera.  Oni  raz  i
navsegda izbirayut dlya sebya tot ili inoj put', a esli perehodyat s  odnogo  na
drugoj, to brosayutsya iz krajnosti v krajnost'.
     V etom takzhe oshchushchaetsya razlichie dvuh periodov  anglijskoj  zhizni  -  vo
vremya i posle SHekspira. Proishodit raspad togo ideala garmonicheski  razvitoj
i   vsestoronnej   lichnosti,   izobrazhenie   kotorogo    sostavlyalo    pafos
gumanisticheskogo iskusstva epohi Vozrozhdeniya.  I  vse  zhe  my  postupili  by
oprometchivo, skazav, chto Bomont i Fletcher uzhe ne prinadlezhat k gumanizmu.
     V kontekste vsej obshchestvennoj i duhovnoj zhizni carstvovaniya pervogo  iz
Styuartov tvorchestvo Bomonta i Fletchera imelo otnyud'  ne  reakcionnyj  smysl.
Bolee togo, esli gumanizm eshche sohranyalsya v dramaturgii, to v pervuyu  ochered'
imenno v ih p'esah.
     Hotya uchenie gumanizma imelo v vidu blago cheloveka voobshche,  a  ne  lyudej
odnogo privilegirovannogo  sosloviya,  tem  ne  menee  na  nachal'nyh  stadiyah
kul'tury  Vozrozhdeniya  novoe  mirovozzrenie  utverdilos'  v   uzkih   krugah
obrazovannyh  lyudej,  i  na  nem  lezhala  pechat'  aristokratizma.   Vershinoj
renessansnoj   kul'tury   bylo   shirokoe   rasprostranenie    gumanizma    v
demokraticheskoj srede. V Anglii eto  pora  rascveta  narodno-gumanisticheskoj
dramy, vremya SHekspira. V nachale XVII  veka,  po  mere  togo  kak  burzhuaznaya
puritanskaya ideologiya vse bolee pronikala v narodnuyu sredu, social'naya  baza
gumanizma opyat' suzhaetsya, on snova zamykaetsya vo vse bolee  uzkih  krugah  i
stanovitsya   dostoyaniem   izbrannyh,   prinadlezhashchih   k   intelligencii   i
obrazovannomu dvoryanstvu.  Pri  etom  menyaetsya  i  harakter  gumanisticheskoj
ideologii, utrachivayushchej byluyu shirotu i vseob®emlyushchee zhiznelyubie.
     Issledovatelyami davno zamechena svyaz' tvorchestva Bomonta  i  Fletchera  s
ispanskoj kul'turoj. Vneshne ona proyavilas' v zaimstvovanii syuzhetov dlya  p'es
iz ispanskih knig. Odnako sushchestvennee to, chto  Bomontu  i  Fletcheru  blizka
nravstvennaya atmosfera ispanskoj dramaturgii "zolotogo  veka",  hotya  pryamye
svyazi ih tvorchestva s dramaturgiej Lone de Vega  pochti  neulovimy.  Duhovnoe
rodstvo vse zhe nesomnenno  est',  i  ono  bol'she  vsego  proyavlyaetsya  v  tom
znachenii, kakoe Bomont i Fletcher pridayut ponyatiyu chesti.
     Koncepciya chestya imela ogromnoe znachenie v nravstvennoj  kul'ture  konca
srednevekov'ya i v epohu Vozrozhdeniya. V rycarskoj kul'ture srednih vekov  ona
yavilas'  pervym,  soslovie  ves'ma   ogranichennym   vyrazheniem   ponyatiya   o
chelovecheskom dostoinstve. V kodekse rycarskoj chesti  bylo  mnogo  elementov,
predvoshishchavshih gumanisticheskoe uchenie o dostoinstve chelovecheskoj  lichnosti.
U gumanistov, odnako, etot ideal utrachivaet soslovnye  ogranicheniya,  hotya  v
poezii i drame nositelem ego po-prezhnemu ostaetsya  geroj  aristokraticheskogo
ili carstvennogo proishozhdeniya. Dlya gumanistov ponyatie chesti bylo svyazano so
vsem   ih   idealom   zhiznennoj   garmonii,   poetomu   individualisticheskoe
protivopostavlenie svoej lichnosti ostal'nomu  obshchestvu  rassmatrivalos'  imi
kak  nechto  vrazhdebnoe  gumanizmu.  V   "Genrihe   IV"   SHekspira   Hotsper,
utverzhdayushchij chest' kak chisto lichnuyu doblest',  nravstvenno  ustupaet  princu
Genri, dlya kotorogo  chest'  svyazana  s  vypolneniem  dolga  po  otnosheniyu  k
gosudarstvu.
     No uzhe SHekspir videl raspad gumanisticheskogo ideala chesti i  pokazal  v
"Koriolane", chto dostoinstvo  lichnosti  i  trebovaniya  obshchestva  prihodyat  v
neprimirimoe protivorechie. Bomont i Fletcher kak by podhvatyvayut etu  temu  i
po-novomu razrabatyvayut ee.
     Kak i  gumanisty  predshestvuyushchego  pokoleniya,  oni  schitayut  narusheniem
chesti, kogda chelovek radi svoego  naslazhdeniya  i  blaga  gotov  pozhertvovat'
dostoinstvom drugih i dazhe lishit' kogo-to zhizni.  Zashchita  chesti  v  usloviyah
monarhicheskogo  proizvola  i   bezzakonij   stanovitsya   vysshim   vyrazheniem
gumanisticheskogo ideala. Nepravomerno uprekat' Bomonta i Fletchera za to, chto
ih  geroi  ne  boryutsya  za  blago  naroda.  Istoriya  ne  pozvolila  im  byt'
pobornikami bol'shih obshchestvennyh interesov. Otorvannye  ot  naroda,  kotoryj
vse  bolee  pronikalsya  burzhuaznym  duhom,  gumanisty  pokoleniya  Bomonta  i
Fletchera  utverzhdali  dostoinstvo  cheloveka,  izobrazhaya  lyudej,   boleznenno
otnosyashchihsya k malejshemu ushchemleniyu ih chesti i gotovyh na lyuboe  bezrassudstvo
vo imya ee.
     Geroi Bomonta i Fletchera stesneny  s  dvuh  storon:  proizvolom  vysshej
vlasti  i  mirom  korysti.  Bednyj,  lishennyj   sredstv   dvoryanin   neredko
vstrechaetsya v ih p'esah. CHest' utverzhdaetsya  v  vosstanii  protiv  proizvola
pravitelej-i v  prenebrezhenii  korystnymi  soobrazheniyami.  |timi  priznakami
legko  opredelit'  otnoshenie  avtorov  k  svoim  personazham  kak  v   p'esah
ser'eznogo zhanra, tak i v komediyah. Ugodlivost' po  otnosheniyu  k  korolyam  i
vyshestoyashchim tak zhe pretit Bomontu i Fletcheru,  kak  meshchanskij  prakticizm  i
burzhuaznoe styazhatel'stvo. No blagorodstvo geroev Bomonta i Fletchera ne imeet
togo  shirokogo  gumanisticheskogo  smysla,  kotoryj  harakteren  dlya   geroev
SHekspira. |to nesomnenno dvoryanskaya doblest' i chest', poetomu geroi  Bomonta
i Fletchera ne priobreli  obshchechelovecheskogo  znacheniya,  svojstvennogo  geroyam
SHekspira.

        DRAMATICHESKIJ METOD 

     Vstupaya na dramaturgicheskoe poprishche, Bomont i  Fletcher  znali,  chto  im
predstoit sorevnovat'sya s populyarnymi dramaturgami. Primer ili pryamoj  sovet
Bena Dzhonsona, pered kotorym oba v Molodosti preklonyalis', podskazal kazhdomu
mysl' pojti po  svoemu  original'nomu  puti.  Bomont,  kak  izvestno,  posle
"ZHenonenavistnika", komedii, v kotoroj on eshche sledoval dzhonsonovskoj  teorii
"yumorov", napisal zatem teatral'nuyu parodiyu - "Rycar' Plameneyushchego Pestika".
     Ee ob®ektami yavlyayutsya p'esy i  publika  opredelennogo  roda.  Na  scene
pered nami teatr. Dolzhna  idti  p'esa  "Londonskij  kupec".  No  vmeshivayutsya
zriteli - bakalejshchik i ego zhena, kotorye zaranee predvidyat, chto ih  soslovie
budet osmeyano na scene. Oni trebuyut geroicheskogo izobrazheniya svoej sredy. Po
ih nastoyaniyu podmaster'e Ralf beretsya sygrat' "Rycarya Plameneyushchego Pestika".
Aktery tem ne menee  nachinayut  svoyu  p'esu,  zatem  vklinivayutsya  epizody  o
pohozhdeniyah molodogo podmaster'ya, i  vse  eto  soprovozhdaetsya  kommentariyami
bakalejshchika, ego zheny i akterov.
     Idejnyj smysl p'esy-parodii ocheviden: ona napravlena  protiv  zhitejskoj
praktiki burzhua i propiv ih stremleniya predstavit' sebya v blagovidnom  svete
i dazhe v geroicheskom duhe. Bomont osmeival voznikshuyu v to  vremya  burzhuaznuyu
dramaturgiyu, v chastnosti p'esy  Tomasa  Hejvuda.  Neposredstvennym  ob®ektom
parodii byla p'esa poslednego "CHetyre londonskih podmaster'ya" (1594).
     Parodiruya, s odnoj storony, rycarskuyu p'esu, a  s  drugoj  -  meshchanskuyu
dramu, Bomont s raznyh koncov b'et po odnoj  celi.  V  "Rycare  Plameneyushchego
Pestika" osmeivaetsya idealizaciya burzhua,  togda  kak  v  "Londonskom  kupce"
burzhua izobrazheny v satiricheskom vide. S pervogo  poyavleniya  Vent'yurvela  my
uznaem o ego chvanstve svoim sostoyaniem i vidim ego prezritel'noe otnoshenie k
prikazchiku, vlyubivshemusya v ego doch'. Hemfri, kotorogo  Vent'yurvel  vybral  v
muzh'ya svoej docheri, uhazhivaya za L'yus, darit ej perchatki, tut  zhe  osvedomlyaya
ee, chto oni stoili emu celyh tri shillinga.
     Vse detali sluzhat raskrytiyu duhovnoj pustoty, raschetlivosti  i  nizosti
burzhua. Bomont sleduet obrazcam antiburzhuaznyh  komedij  Bena  Dzhonsona,  no
delaet eto veselo i legko, bez dzhonsonovskih tyazhelovesnyh sarkazmov.
     Osmeivaetsya Bomontom i meshchanskaya sentimental'nost' (istoriya Dzhaspera  i
L'yus) i bezrassudnaya rycarstvennost' (Ralf). S dobrodushnoj  ironiej  pokazan
besshabashnyj epikureizm Merrisota. Vse v etoj komedii podaetsya  nasmeshlivo  i
parodijno, i bespolezno iskat' v nej  polozhitel'nye  motivy,  kotorye  pryamo
vydali by nam tochku zreniya avtora.
     Po-anglijski "p'esa" - igra (play). Obe p'esy, osmeivaemye Bomontom,  -
glupaya igra. Vzyav mnogie elementy togdashnej dramaturgii, on  sozdal  iz  nih
ostroumnuyu igru, rasschitannuyu  na  tonkoe  kriticheskoe  vospriyatie  publiki.
"Rycar' Plameneyushchego Pestika"  uspeha,  odnako,  ne  imel,  tak  kak  v  nem
osmeivalos' vse privychnoe i nravivsheesya zritelyam.
     Fletcher tozhe nachal s  p'esy,  ne  prishedshejsya  po  vkusu  publike.  Ego
pastoral' "Vernaya pastushka" okazalas' slishkom utonchennoj.
     Vyvod, kotoryj sdelali dlya sebya Bomont i Fletcher, zaklyuchalsya v tom, chto
nel'zya prenebrech' dramaturgicheskimi motivami, k  kotorym  publika  privykla.
Oni reshili ispol'zovat'  vse  bogatstvo  teatral'nyh  priemov,  vyrabotannyh
predshestvennikami. Vmesto togo chtoby prodolzhat'  novatorskie  poiski,  nachav
rabotat' sovmestno, oni vernulis' k toj  samoj  forme  romanticheskoj  dramy,
kotoraya tak tonko byla osmeyana Bomontom.
     Osnovu syuzhetov tragedij i tragikomedij Bomonta  i  Fletchera  sostavlyayut
neobyknovennye sobytiya. Bomont i Fletcher lyubili  i  umeli  porazhat'  publiku
neozhidannost'yu povorotov v sud'bah geroev. Fabula ih p'es predstavlyala soboj
sochetanie epizodov, ne podchinennyh ni obychnym zhiznennym zakonomernostyam,  ni
logike kakogo-nibud' opredelennogo zamysla.
     Kritika XVII-XVIII  vekov  pred®yavlyala  SHekspiru  upreki  v  otsutstvii
edinstva dramaticheskoj konstrukcii ego p'es. No po sravneniyu  s  Bomontom  i
Fletcherom dramy SHekspira - chudo slazhennosti i produmannosti. Soshlemsya  opyat'
na  mnenie  A.-V.  SHlegelya,  kotoryj  odnim  iz  pervyh  otmetil  otsutstvie
cel'nosti i edinstva v ih p'esah: "Bomont i Fletcher obrashchayut  malo  vnimaniya
na garmonichnost' kompozicii i soblyudenie pravil'nyh proporcij mezhdu chastyami.
Neredko oni teryayut iz vidu neobhodimost'  pravil'nogo  postroeniya  fabuly  i
dazhe, kazhetsya, nachisto zabyvayut ob etom... Im legche udaetsya  vozbudit',  chem
udovletvorit', nashe lyubopytstvo. Poka chitaesh' ih,  ispytyvaesh'  interes,  no
lish' nemnogoe potom ostaetsya  v  pamyati...  Ih  haraktery  chasto  obrisovany
proizvol'no, i sluchaetsya, chto esli v dannyj moment takova volya poeta, to oni
vstupayut v protivorechie s samimi soboj... Bomont  i  Fletcher  proyavlyayut  vsyu
silu svoego talanta v izobrazhenii strasti; no oni pochti  ne  raskryvayut  nam
vsej tajnoj istorii serdca; oni opuskayut zarozhdenie chuvstva, ego postepennoe
razvitie i pokazyvayut ego lish' togda, kogda ono dostiglo vysshego predela,  a
zatem raskryvayut nam priznaki strasti,  sozdavaya  vpechatlyayushchuyu  illyuziyu  ee,
pravda, vsegda s bol'shimi preuvelicheniyami" {A.-W, von Sshlegel, op. cit., S.
345-346.}.
     Mnogie chitateli soglasyatsya s mneniem A.-V. SHlegelya, kotoryj ochen' tochno
vyrazil vpechatlenie, proizvodimoe p'esami Bomonta i Fletchera.  Bol'she  togo,
neposledovatel'nost' dejstviya i harakterov inogda  vosprinimalas'  kritikami
kak  proyavlenie  nebrezhnosti  avtorov.  Ne  byli  li  oni   v   samom   dele
vtorosortnymi SHekspirami?
     Mozhno li,  odnako,  predpolozhit',  chto  publika,  kotoraya  eshche  nedavno
vstrechala odobreniem poyavlenie novyh p'es SHekspira, srazu nastol'ko utratila
vkus, chto s ne men'shim udovol'stviem prinimala  p'esy  Bomonta  i  Fletchera?
Mozhno li, dalee, poverit', chto takie "plohie" p'esy vo vtoroj polovine  XVII
veka schitalis' chut' li ne luchshe shekspirovskih?
     Uzhe odno to, chto dlya kakogo-to vremeni tvorchestvo  Bomonta  i  Fletchera
bylo znachitel'nym yavleniem  dramaticheskogo  iskusstva,  trebuet  ostorozhnogo
podhoda k ih ocenke. K etomu sleduet dobavit', chto esli v  takoj  haotichnoj,
na  nash  vzglyad,  manere  napisano  polsotni   p'es,   to   eto   zastavlyaet
predpolozhit', ne bylo li zdes' opredelennogo hudozhestvennogo namereniya.
     Dazhe romantik A.-V. SHlegel', ocenivaya Bomonta i Fletchera, podoshel k  ih
tvorchestvu s kriteriyami edinstva, logicheskoj posledovatel'nosti i  garmonii,
kotorye byli utverzhdeny estetikoj klassicizma.  Nado  skazat',  chto  pravila
racionalisticheskoj  poetiki  okazalis'  zhivuchimi  i  eshche  ponyne  prodolzhayut
sluzhit'  osnovoj  hudozhestvennyh  ocenok.  Odnako   razvitie   iskusstva   i
esteticheskoj teorii XX veka otkrylo sovershenno novye vozmozhnosti  vospriyatiya
dazhe ochen' davnih yavlenij hudozhestvennoj kul'tury. My obladaem teper'  bolee
tochnym  istoricheskim  podhodom  i  bolee  shirokoj  sistemoj   hudozhestvennyh
kriteriev. Kritika XX veka sumela ponyat', chto tvorchestvo SHekspira otnyud'  ne
bylo  neprinuzhdennym  vyrazheniem  ego  lichnosti,  a  predstavlyalo  soboj  do
tonkostej razrabotannuyu i produmannuyu hudozhestvennuyu sistemu. Tochno tak zhe v
kazhushchejsya haotichnosti kompozicii p'es Bomonta i Fletchera sovremennaya kritika
obnaruzhila opredelennuyu posledovatel'nost', pozvolyayushchuyu govorit' o tom,  chto
u nih byl svoj dramaturgicheskij metod.
     Dlya Bomonta i Fletchera zadacha sostoyala ne v tom, chtoby byt' pohozhimi na
SHekspira, a kak raz v obratnom - otlichit'sya ot  nego,  sozdat'  nechto  svoe,
obladayushchee noviznoj i osoboj privlekatel'nost'yu  dlya  publiki.  Im  bylo  by
bespolezno sostyazat'sya s SHekspirom v glubine mysli i  raskrytii  harakterov.
Publika  uzhe  poluchila  eto  ot  nego.  Pereborot'   vliyanie   shekspirovskoj
dramaturgii mozhno bylo tol'ko odnim sredstvom - sozdat' p'esy eshche bolee yarko
teatral'nye, chem ego proizvedeniya, i oni etogo dostigli. My znakomimsya s  ih
proizvedeniyami v chtenii, chto delaet ochevidnymi defekty,  podmechennye  A.  V.
SHlegelem.  No  te  zhe  samye  kachestva  okazyvayutsya  menee   zametnymi   pri
predstavlenii p'es. Bolee togo,  v  smysle  teatral'nosti  oni  dazhe  ves'ma
vyigryshny.
     Vpervye ob etom skazala Una |llis-Fermor. Priznavaya, chto p'esy  Bomonta
i Fletchera  ne  zatragivayut  korennyh  voprosov  bytiya,  ona  pokazala,  chto
pravil'naya ocenka dostoinstv ih p'es vozmozhna  lish'  pri  uchete  scenicheskoj
effektivnosti.  "Oni  sozdali  proizvedeniya,  nastol'ko   priblizhayushchiesya   k
sovershennoj  teatral'nosti,  naskol'ko  eto  mozhno  sebe   predstavit'.   Ih
personazhi ochercheny  rezko,  raznoobrazny,  ne  uslozhneny  tonkimi  nyuansami,
propadayushchimi  na  scene,  haraktery  u  nih   negluboki,   no   zato   legko
shvatyvayutsya, tak kak pokazany nemnogimi broskimi  chertami,  dannymi  v  toj
proporcii, kotoraya pozvolyaet im igrat' svoyu rol' i sohranyaet interes  k  nim
na protyazhenii pyati aktov predstavleniya. Vsyakie neposledovatel'nosti i grubye
priemy okazyvayutsya nezametnymi v potoke ritoriki  i  emocional'nyh  vspyshek.
Fabula p'es postroena chetko; slozhnye podvodnye techeniya filosofskoj mysli  ne
narushayut razvitiya dejstviya i ne otvlekayut vnimaniya ot  syuzheta.  Zdes'  polno
tajn,  neozhidannostej,  uznavanij,  pereodevanij,  nepredvidennyh  povorotov
sud'by i schastlivyh sovpadenij" {U. Ellis-Fermor,  The  Jacobean  Drama,  L,
1936, p. 225.}.
     Bomont i Fletcher  ne  dayut  zritelyu  ni  mgnoveniya  peredyshki.  To  oni
obrushivayut na nego kaskady strastnyh rechej, to  ostrye  dialogi,  v  kotoryh
trebovaniya morali stalkivayutsya s veleniyami serdca, i vse  eto  proishodit  v
potoke stremitel'nyh sobytij.
     U  Bomonta  i  Fletchera  preobladayushchee  znachenie  imeet  fabula  p'esy,
postroennaya tak, chtoby zavoevat' neoslabevayushchee vnimanie publiki. Haraktery,
sozdavaemye imi, vedut  sebya  podchas  neposledovatel'no,  i  eto  proishodit
potomu,  chto  ih  postupki  i  dushevnye  reakcii  opredelyayutsya  ne  zakonami
zhiznennogo  pravdopodobiya,  ne  psihologicheskoj  pravdoj,   a   trebovaniyami
teatral'nosti.
     Postoyannaya cel' Bomonta i Fletchera - porazit'  zritelej.  Oni  ishchut  ne
tipichnogo, a naoborot, samogo neobyknovennogo. V  zavyazke  pochti  vsyakoj  ih
p'esy kakaya-nibud' ostraya situaciya, redkaya, a  to  i  prosto  nevozmozhnaya  v
dejstvitel'nosti.  Neobychnaya  central'naya  situaciya  oslozhnyaetsya  stol'   zhe
neobychnymi epizodami pobochnoj linii syuzheta.  Slozhnaya  fabula  s  neskol'kimi
perepletayushchimisya liniyami dejstviya tozhe harakterna dlya dramaturgii Bomonta  i
Fletchera. Na  skreshchivaniyah  etih  raznyh  linij  postoyanno  voznikayut  novye
oslozhneniya v sud'be personazhej, a  v  tragikomediyah  i  komediyah  schastlivoe
sovpadenie v konce privodit k blagopoluchnoj razvyazke.
     Haraktery, sozdannye  Bomontom  i  Fletcherom,  lisheny  toj  tipichnosti,
kotoraya delaet dlya nas geroev SHekspira vyrazitelyami obshchechelovecheskih  nachal.
"My vstrechaem u nih vlyublennyh,  otlichayushchihsya  vernost'yu  ili  peremenchivyh;
despotov, kotorye vlastvuyut do konca chetvertogo akta, i mudryh pravitelej, k
kotorym perehodit vlast' v pyatom akte; trusov i shchegolej; ostroumnyh  devushek
i konfuzyashchihsya yunoshej; predannyh slug i soblaznitelej.  Vse  oni  izobrazheny
skoree soglasno gotovym  shtampam  teatra,  chem  po  svezhim  nablyudeniyam  nad
zhizn'yu" {Clifford Leech, The John Fletcher Plays, p. 35. 36}.
     Bol'shinstvo harakterov Bomonta  i  Fletchera  -  lyudi  s  normal'nymi  i
estestvennymi   reakciyami   na   dejstvitel'nost'.   Dramatizm   dostigaetsya
pisatelyami posredstvom togo, chto normal'nye lyudi okazyvayutsya v  nenormal'nyh
situaciyah. No  sluchaetsya,  chto  Bomont  i  Fletcher  gotovy  radi  obostreniya
situacii  zastavit'  svoih  geroev  sovershit'   neozhidannyj   postupok,   ne
podgotovlennyj ih predshestvuyushchim povedeniem.

        ZHANRY 

     U  Bomonta  i  Flegchera  starye  dramaturgicheskie  zhanry   preterpevayut
izmeneniya, i, krome togo, oni razvivayut i utverzhdayut na  teatre  odin  novyj
zhanr - tragikomediyu.
     V sootvetstvii s obshchim duhom ih tvorchestva tragicheskoe obretaet  u  nih
yavno vneshnee i, mozhno skazat', demonstrativnoe znachenie. Pribegnuv  opyat'  k
sravneniyu s SHekspirom, my vspomnim, chto u nego geroi tragicheskuyu situaciyu, v
kotoroj  okazyvayutsya,  dejstvitel'no  perezhivayut,  togda  kak  u  Bomonta  i
Fletchera personazhi berut na sebya rol' tragicheskih geroev  i  postupayut  tak,
chtoby kazat'sya kak mozhno bolee vozvyshennymi. U  SHekspira  tol'ko  Richard  II
soznaet  svoe  polozhenie  kak  tragicheskoe,  ostal'nye  zhivut  i  dejstvuyut,
ocenivaya svoe polozhenie obychnymi zhiznennymi merkami. U  Bomonta  i  Fletchera
takie personazhi igrayut teatral'nuyu rol'. Dostatochno posmotret'  na  to,  kak
pylko  igraet  blagorodnogo  teatral'nogo  mstitelya  Melantij  v   "Tragedii
devushki"  ili  kak  nosit  lichinu  skorbi  i  razocharovaniya  Filastr,  chtoby
ubedit'sya  v  etom.  Geroini  tozhe  vedut  sebya  ochen'  teatral'no.   |vadna
obstavlyaet ubijstvo svoego obidchika ves'ma teatral'no. I ta zhe teatral'nost'
proyavlyaetsya v povedenii glavnyh geroev "Filastra".
     Tragedii Bomonta i Fletchera ne privodyat k tomu  vchuvstvovaniyu,  kotoroe
vyzyvaet SHekspir,  pobuzhdaya  zritelej  otozhdestvlyat'  sebya  s  ego  geroyami.
Rasschitannye  preimushchestvenno   na   vneshnij   effekt,   oni   lisheny   togo
obshchechelovecheskogo znacheniya, kakoe imeyut tragedii SHekspira.
     Bolee znachitelen vklad Bomonta i  Fletchera  v  razvitie  i  utverzhdenie
zhanra tragikomedii {J. Ristine, The English Tragicomedy, N. Y., 1910  (repr.
1960), p. 114-124; M. T. Herrisk, Tragicomedy, 1962, p.  261  ff.}.  Oni  ne
yavilis'  ego  izobretatelyami,  no  imenno  im   udalas'   sozdat'   naibolee
klassicheskie obrazcy etogo smeshannogo tipa  dramy.  Fletcher,  sozdavaya  svoe
pervoe proizvedenie v etom zhanre - "Vernuyu  pastushku",  vo  mnogom  podrazhal
ital'yancam - pastoral'nym dramam Tasso "Aminta" k Gvarini "Vernyj pastuh".
     V predislovii  k  "Vernoj  pastushke"  Fletcher  dal  opredelenie  zhanra:
"Tragikomediya poluchila svoe nazvanie  ne  ot  togo,  chto  v  nej  sochetaetsya
vesel'e i ubijstva, a ottogo, chto v nej net izobrazheniya smertej, poetomu ona
ne yavlyaetsya tragediej, no geroyam inogda ugrozhaet smert', i  poetomu  ona  ne
prevrashchaetsya v komediyu" {Beaumont and Fletsher, vol. II, p. 522.}.
     Tragikomediya v ponimanii Fletchera  -  p'esa  ser'eznogo  soderzhaniya,  v
kotoroj ishod konflikta ne yavlyaetsya, odnako,  gibel'nym  dlya  geroev.  Takaya
traktovka zhanra priblizhaet tragikomediyu k nashemu ponimaniyu  dramy  (v  uzkom
smysle slova). No est' sushchestvennoe otlichie tragikomedii nachala XVII veka ot
sovremennoj dramy. Tragikomediya Bomonta i Fletchera oveyana duhom romantiki  i
priklyuchenij,  ej  prisushch  lirizm,  i  poeticheskaya  forma  yavlyaetsya  dlya  nee
organichnoj. Drama novejshego vremeni  imeet  svoim  soderzhaniem  prozaicheskuyu
dejstvitel'nost' i lishena  togo  poetichesko-romanticheskogo  oreola,  kotoryj
obyazatelen dlya tragikomedij Bomonta i Fletchera.  "Filastr",  napisannyj  imi
sovmestno, luchshij obrazec etogo zhanra v ih tvorchestve. "ZHena na mesyac" takzhe
prinadlezhit k vydayushchimsya proizvedeniyam v etom rode.
     Vosem' priznakov  tipichny  dlya  tragikomedij  Bomonta  i  Fletchera.  1)
Kazhushchayasya  blizost'   k   real'nosti,   kotoraya   osobenno   proyavlyaetsya   v
estestvennosti yazyka. 2) No ot  etogo  tragikomedii  otnyud'  ne  priobretayut
realisticheskogo haraktera. Naoborot, eti p'esy vyglyadyat kak "zalitaya  lunnym
svetom  opernaya  dekoraciya"  {U.  Ellis-Fermor,  op.  cit.,  p.   201.}.   V
tragikomediyah pered nami predstaet ne real'nyj, a teatral'nyj  mir,  lish'  v
chastnostyah   napominayushchij   dejstvitel'nost',   a   v   celom   otlichayushchijsya
iskusstvennost'yu. 3) Iskusstvennost' proyavlyaetsya i v slozhnosti, zaputannosti
fabuly, razvivayushchejsya ne po zakonam neobhodimosti, a po vole avtorov,  chasto
sozdayushchih simmetrichnye kontrasty i paralleli mezhdu personazhami i situaciyami,
v kakih oni okazyvayutsya. 4) Syuzhet imeet v svoej osnove ne tipichnye zhiznennye
situacii, a, naoborot, maloveroyatnye. Avtory kak by  zadayutsya  voprosom:  "A
chto bylo by, esli by brat vospylal neuderzhimoj strast'yu k sestre?" (situaciya
p'esy "Korol' i ne korol'"). Odna neveroyatnost' vlechet za soboj druguyu,