zhenie nashego tela sleduet za poveleniem nashej voli - eto my soznaem ezheminutno. No ot neposredstvennogo osoznaniya togo, kakim obrazom eto proishodit i blagodarya kakoj energii volya proizvodit stol' neobychnoe dejstvie, my nastol'ko daleki, chto poslednie vsegda budut uskol'zat' dazhe ot samogo tshchatel'nogo nashego issledovaniya. Ibo, vo-pervyh, est' li vo vsej prirode princip bolee tainstvennyj, nezheli svyaz' dushi i tela, princip, blagodarya kotoromu predpolagaemaya duhovnaya substanciya priobretaet nad material'noj takoe vliyanie, chto samaya utonchennaya mysl' mozhet dejstvovat' na samuyu grubuyu materiyu? Esli by my byli v silah vsledstvie tajnogo zhelaniya peredvigat' gory ili napravlyat' planety po ih orbitam, to eta ogromnaya vlast' ne byla by bolee neobyknovennoj ili bolee prevyshayushchej nashe ponimanie, chem upomyanutaya vyshe. No esli by pri pomoshchi soznaniya my vosprinyali v vole silu, ili energiyu, my dolzhny byli by poznat' etu silu i ee svyaz' s dejstviem, a takzhe tajnoe edinenie dushi s telom i prirodu obeih etih substancij, blagodarya kotoroj odna iz nih sposobna vo mnogih sluchayah dejstvovat' na druguyu. Vo-vtoryh, my ne sposobny v ravnoj mere proizvol'no privodit' v dvizhenie vse organy nashego tela, hotya i ne mozhem ukazat' dlya ob座asneniya stol' znachitel'nogo razlichiya mezhdu otdel'nymi organami nikakogo osnovaniya, krome opyta. Pochemu volya vliyaet na yazyk i pal'cy, a ne na serdce ili pechen'? |tot vopros ne smutil by nas, esli by my soznavali silu v pervom sluchae i ne soznavali ee vo vtorom; my ponyali by togda nezavisimo ot opyta, pochemu vlast' voli nad organami tela ogranichena imenno takimi, a ne inymi predelami; v sovershenstve znaya v dannom sluchae silu, ili moshch', blagodarya kotoroj dejstvuet volya, my znali by takzhe, pochemu ee vliyanie dostigaet imenno takih granic, a ne prostiraetsya i dal'she. CHelovek, u kotorogo noga ili ruka vnezapno porazheny paralichom ili zhe kotoryj nedavno utratil eti chleny, pervoe vremya chasto pytaetsya dvigat' imi i pol'zovat'sya imi, kak obychno. Pri etom on nastol'ko zhe soznaet v sebe silu upravlyat' etimi chlenami, naskol'ko chelovek sovershenno zdorovyj soznaet v sebe silu privodit' v dvizhenie lyuboj chlen, nahodyashchijsya v normal'nom sostoyanii i polozhenii. No soznanie nikogda ne obmanyvaet nas. Sledovatel'no, my ni v tom, ni v drugom sluchae ne soznaem nikakoj sily; my uznaem o vliyanii nashej voli tol'ko iz opyta, a opyt pokazyvaet nam lish' to, chto odno yavlenie postoyanno sleduet za drugim, no ne otkryvaet tajnoj svyazi, soedinyayushchej ih i delayushchej ih neotdelimymi drug ot druga. V-tret'ih, my uznaem iz anatomii, chto neposredstvennyj ob容kt sily pri proizvol'nom dvizhenii - ne sam dvizhimyj organ, a nekotorye myshcy, nervy, zhiznennye duhi ili, byt' mozhet, nechto eshche bolee tonkoe i neizvestnoe, posredstvom chego dvizhenie postepenno peredaetsya, poka ono ne dostignet togo samogo organa, dvizhenie kotorogo i yavlyaetsya neposredstvennym ob容ktom hoteniya. Vozmozhno li bolee nesomnennoe dokazatel'stvo togo, chto sila, proizvodyashchaya vsyu etu operaciyu, ne tol'ko ne poznaetsya nami neposredstvenno i polnost'yu pri pomoshchi vnutrennego chuvstva ili soznaniya, no i yavlyaetsya v vysshej stepeni tainstvennoj i neponyatnoj? Nash duh hochet vyzvat' opredelennoe yavlenie, i totchas zhe proizvoditsya drugoe yavlenie, neizvestnoe nam i sovershenno otlichnoe ot togo, kotoroe my namerevalis' vyzvat'; eto yavlenie vyzyvaet drugoe, stol' zhe neizvestnoe i tak dalee, poka posle dolgogo cheredovaniya ne budet nakonec proizvedeno zhelaemoe yavlenie. No esli by my chuvstvovali pervichnuyu silu, my dolzhny byli by znat' ee, a znachit, i dejstvie ee takzhe bylo by nam izvestno, poskol'ku vsyakaya sila i ee dejstvie sootnositel'ny. I vice versa, esli by dejstvie bylo neizvestno, to i sila ne mogla by byt' izvestnoj ili oshchushchaemoj. Dejstvitel'no, kakim obrazom mozhem my soznavat' v sebe silu dvigat' svoimi chlenami, esli my ne obladaem takoj siloj i nam prisushcha lish' sila privodit' v dvizhenie zhiznennye duhi, kotorye, pravda, v konce koncov proizvodyat dvizhenie nashih chlenov, no dejstvuyut pri etom sovershenno neponyatnym dlya nas obrazom? YA nadeyus', chto iz vsego etogo my mozhem zaklyuchit' bez izlishnej samonadeyannosti, no s uverennost'yu, chto nasha ideya sily ne skopirovana s kakogo-libo perezhivaniya sily ili soznaniya ee vnutri nas, kogda my nachinaem kakoe-libo telodvizhenie ili zhe upotreblyaem svoi chleny tak, kak etogo trebuet ih naznachenie, ih cel'. CHto ih dvizhenie sleduet za poveleniem voli - eto obychnyj fakt opyta, podobnyj drugim estestvennym yavleniyam. No sila, ili energiya, ego proizvodyashchaya, i zdes' tak zhe neizvestna i nepredstavima, kak v drugih estestvennyh yavleniyah*. * Mogut zayavit', chto ideya sily i moshchi vyzyvaetsya v nas tem soprotivleniem, kotoroe my vstrechaem v telah i kotoroe chasto zastavlyaet nas proyavlyat' vsyu svoyu moshch', ili napryagat' vse svoi sily. |tot-to nisus, ili napryazhennoe usilie, soznavaemoe nami, i est' to pervichnoe vpechatlenie, s kotorogo skopirovana dannaya ideya. No, vo-pervyh, my pripisyvaem silu znachitel'nomu chislu ob容ktov, k kotorym sovershenno neprilozhima mysl' o takom soprotivlenii ili napryazhenii sily: Verhovnomu Sushchestvu, kotoromu nichto ne soprotivlyaetsya; duhu, raspolagayushchemu ideyami i povelevayushchemu chlenami tela pri obychnom myshlenii i dvizhenii, kogda dejstvie sleduet neposredstvenno za proyavleniem voli bez vsyakogo napryazheniya ili usiliya; neodushevlennoj materii, nesposobnoj k takomu chuvstvovaniyu. Vo-vtoryh, eto chuvstvo usiliya, preodolevayushchego soprotivlenie, ne imeet izvestnoj nam svyazi s kakim by to ni bylo yavleniem; to, chto sleduet za nim, my znaem iz opyta, no ne mogli by znat' eto a priori. My dolzhny, odnako, priznat', chto, hotya ispytyvaemyj nami fizicheskij nisus i ne mozhet dat' nam tochnoj i opredelennoj idei sily, on v znachitel'noj mere vhodit v sostav toj obydennoj netochnoj idei, kotoruyu my obrazuem o poslednej. Budem li my utverzhdat' posle etogo, chto soznaem silu, ili energiyu, v svoem sobstvennom ume, kogda posredstvom akta ili poveleniya svoej voli vyzyvaem novuyu ideyu, sosredotochivaemsya na ee sozercanii, rassmatrivaem ee so vseh storon i nakonec ostavlyaem ee radi kakoj-libo drugoj idei, edva lish' sochtem, chto issledovali ee dostatochno tshchatel'no? YA dumayu, te zhe argumenty dokazhut nam, chto dazhe takoe povelenie voli ne dostavlyaet nam dejstvitel'noj idei sily, ili energii. Vo-pervyh, nuzhno dopustit', chto, znaya silu, my znaem imenno tu chertu prichiny (circumstance in the cause), vsledstvie kotoroj ona sposobna proizvesti dejstvie, ibo predpolagaetsya, chto to i drugoe sut' sinonimy. Itak, my dolzhny znat' i prichinu, i dejstvie, i otnoshenie mezhdu nimi. No razve my mozhem pretendovat' na znanie prirody chelovecheskoj dushi i prirody idei ili na znanie sposobnosti odnoj iz nih proizvesti druguyu? |to nastoyashchee tvorenie, sozdanie nechto iz nichego, trebuyushchee stol' bol'shoj sily, chto na pervyj vzglyad ona mozhet pokazat'sya nam nedostupnoj kakomu-libo sushchestvu, za isklyucheniem sushchestva beskonechnogo. Po krajnej mere my dolzhny soznat'sya, chto takaya sila ne perezhivaetsya, ne poznaetsya nashim duhom i on dazhe ne mozhet ee predstavit'. My perezhivaem tol'ko yavlenie, a imenno nalichie idei, sleduyushchej za poveleniem voli; no sposob, kakim proizvoditsya eta operaciya, i sila, ee proizvodyashchaya, sovershenno nedostupny nashemu ponimaniyu. Vo-vtoryh, vlast' duha nad samim soboj tak zhe ogranichenna, kak i ego vlast' nad telom, i granicy eti poznayutsya ne s pomoshch'yu razuma i ne blagodarya znakomstvu s prirodoj prichiny i dejstviya, a tol'ko s pomoshch'yu opyta i nablyudeniya, kak i vse drugie yavleniya prirody i dejstviya vneshnih ob容ktov. Nasha vlast' nad chuvstvami i affektami gorazdo slabee vlasti nad ideyami, hotya i poslednyaya ogranichena ochen' uzkimi predelami. Kto zhe voz'metsya ukazat' poslednee osnovanie etih granic ili ob座asnit', pochemu dannaya sila otsutstvuet v odnom sluchae i dejstvuet v drugom? V-tret'ih, eta vlast' nad samim soboj ves'ma razlichna v raznoe vremya: zdorovyj chelovek obladaet eyu v bol'shej stepeni, chem tot, kto tomim nedugom; my luchshe vladeem svoimi myslyami utrom, chem vecherom, natoshchak, nezheli posle sytnogo obeda. No mozhem li my ukazat' inoe osnovanie etih razlichij, pomimo opyta? Gde zhe v takom sluchae ta sila, kotoruyu my yakoby soznaem? Net li v duhovnoj ili v material'noj substancii ili zhe v obeih kakogo-nibud' skrytogo mehanizma ili stroeniya chastej, ot kotorogo zavisit dejstvie i kotoroe, buduchi dlya nas sovershenno neizvestno, delaet i silu, ili energiyu, voli v ravnoj mere neizvestnoj i nepostizhimoj? Hotenie, nesomnenno, horosho izvestnyj nam duhovnyj akt. Sdelajte ego predmetom refleksii, rassmotrite ego vsestoronne - najdete li vy v nem chto-libo podobnoe tvorcheskoj sile, blagodarya kotoroj ono vyzyvalo by iz nichego novuyu ideyu, podrazhaya, esli mozhno tak vyrazit'sya, etim podobiem Fiat vsemogushchestvu Tvorca, vyzvavshego k sushchestvovaniyu vse raznoobrazie kartin prirody? My ne tol'ko ne soznaem etoj energii v vole, no nam neobhodim samyj dostovernyj opyt, kakim my tol'ko obladaem, chtoby ubedit'sya v tom, chto takie neobyknovennye dejstviya voobshche kogda-libo proistekayut iz prostogo akta hoteniya. Bol'shinstvo lyudej ne nahodyat nikakoj trudnosti v ob座asnenii naibolee obyknovennyh i privychnyh dejstvij prirody - naprimer, padeniya tyazhelyh tel, rosta rastenij, rozhdeniya zhivotnyh ili pitaniya organizmov pishchej, - predpolagaya, chto vo vseh etih sluchayah imi vosprinimaetsya ta samaya sila, ili energiya, prichiny, blagodarya kotoroj ona soedinyaetsya so svoim sledstviem i vsegda okazyvaetsya v svoih dejstviyah nepogreshimoj. V silu dolgoj privychki oni priobretayut takoj sklad uma, chto pri poyavlenii prichiny totchas zhe s uverennost'yu zhdut ee obychnogo sputnika i edva li dopuskayut vozmozhnost' togo, chtoby rezul'tatom ee okazalos' kakoe-nibud' drugoe yavlenie. Tol'ko pri otkrytii neobychajnyh yavlenij-naprimer, zemletryasenij, chumy ili kakih-nibud' chudes, - lyudi bessil'ny ukazat' sootvetstvuyushchuyu prichinu i ob座asnit', kakim obrazom poslednyaya proizvodit dejstvie. V takih zatrudnitel'nyh sluchayah oni obychno pribegayut k kakomu-nibud' nezrimomu razumnomu nachalu, schitaya ego neposredstvennoj prichinoj yavleniya, porazhayushchego ih i neob座asnimogo, po ih mneniyu, ishodya iz obychnyh sil prirody. No filosofy, prostirayushchie svoi issledovaniya neskol'ko dal'she, totchas zhe zamechayut, chto dazhe v naibolee privychnyh yavleniyah energiya prichiny stol' zhe nepostizhima, kak i v samyh neobyknovennyh, i chto putem opyta my tol'ko uyasnyaem chasto vstrechayushcheesya soedinenie (conjunction) ob容ktov, no nikogda ne v sostoyanii postignut' chto-libo vrode svyazi (connection) mezhdu nimi. Poetomu mnogie filosofy schitayut sebya vynuzhdennymi v silu razumnyh osnovanij pribegat' vo vseh sluchayah k tomu samomu principu, k kotoromu obyknovennye lyudi obrashchayutsya tol'ko v sluchayah, kazhushchihsya chudesnymi i sverh容stestvennymi. Oni priznayut duh i razum ne tol'ko poslednej i pervichnoj prichinoj vseh veshchej, no i pryamoj i edinstvennoj prichinoj vseh yavlenij v prirode. Oni zayavlyayut, chto ob容kty, obychno nazyvaemye prichinami, v dejstvitel'nosti sut' ne chto inoe, kak povody, i chto istinnyj i pryamoj princip vsyakogo dejstviya - ne kakaya-libo sila, ili moshch', prirody, no velenie Verhovnogo Sushchestva, kotoromu ugodno, chtoby opredelennye ob容kty vsegda soedinyalis' drug s drugom. Vmesto togo chtoby govorit', chto odin bil'yardnyj shar dvizhet drugoj blagodarya sile, kotoruyu on poluchil ot tvorca prirody, oni govoryat, chto samo Bozhestvo osobym veleniem dvizhet vtoroj shar, prichem ono opredelyaetsya k etomu dejstviyu tolchkom pervogo shara v silu teh obshchih zakonov, kotorye samo uchredilo dlya sebya radi upravleniya vselennoj. No filosofy, idushchie v svoih issledovaniyah eshche dal'she, otkryvayut, chto, sovershenno ne znaya toj sily, kotoraya vyzyvaet vzaimodejstvie tel, my tak zhe malo znaem i tu silu, ot kotoroj zavisit dejstvie duha na telo ili tela na duh, i chto v oboih sluchayah my odinakovo ne v sostoyanii ukazat' poslednij princip ni na osnovanii vneshnih chuvstv, ni na osnovanii soznaniya. Itak, odinakovoe neznanie privodit etih filosofov k odinakovomu zaklyucheniyu. Oni utverzhdayut, chto Bozhestvo est' neposredstvennaya prichina svyazi dushi i tela i chto ne organy chuvstv, vozbuzhdennye vneshnimi predmetami, proizvodyat v nashem duhe oshchushcheniya, a osoboe velenie vsemogushchego Tvorca vozbuzhdaet opredelennoe oshchushchenie vsled za opredelennym razdrazheniem organa. Tochno tak zhe ne energiya voli prizvodit dvizhenie nashih chlenov v prostranstve, a sam Bog, soblagovoliv okazat' pomoshch' nashej vole, kotoraya sama po sebe bessil'na, povelevaet sovershit' eto dvizhenie, oshibochno pripisyvaemoe nami nashej lichnoj sile i moshchi. No i na etom zaklyuchenii filosofy ne ostanavlivayutsya; inogda oni rasprostranyayut etot vyvod na samyj duh i ego vnutrennie operacii; nashe duhovnoe zrenie, ili predstavlenie idej, govoryat oni, est' ne chto inoe, kak otkrovenie, dannoe nam nashim Tvorcom. Kogda my proizvol'no obrashchaem svoi mysli k kakomu-nibud' ob容ktu i vyzyvaem ego obraz v voobrazhenii, ne nasha volya porozhdaet etu ideyu, a Tvorec vselennoj otkryvaet ee nashemu duhu i vyzyvaet ee v nashem soznanii. Takim obrazom, po mneniyu etih filosofov, Bozhestvo prisutstvuet vo vsem. Ne dovol'stvuyas' principom, glasyashchim, chto vse sushchestvuet tol'ko po ego vole i nichto ne obladaet siloj inache, kak s ego soizvoleniya, oni otkazyvayut prirode i vsem sotvorennym sushchestvam vo vsyakoj sile, chtoby sdelat' zavisimost' ih ot Bozhestva eshche bolee oshchutimoj i neposredstvennoj. Oni ne zamechayut, chto etoj teoriej umalyayut, a ne slavyat velichie teh atributov, kotorym oni, kazalos' by, vozdayut hvalu. Ustupka nekotoroj doli sily nizshim sushchestvam, nesomnenno, trebuet ot Bozhestva bol'shego mogushchestva, chem porozhdenie vsego sushchestvuyushchego ego neposredstvennym veleniem. Dlya togo chtoby srazu ustroit' vsyu vselennuyu s takoj sovershennoj predusmotritel'nost'yu, chto ona sama soboj, svoimi sobstvennymi dejstviyami stala by sluzhit' celyam provideniya, trebuetsya bol'shaya mudrost', chem esli by velikij Tvorec byl prinuzhden ezheminutno prilazhivat' chasti vselennoj drug k drugu i svoim dyhaniem privodit' v dvizhenie vse kolesa etogo izumitel'nogo mehanizma. No dlya bolee filosofskogo oproverzheniya etoj teorii, byt' mozhet, okazhutsya dostatochnymi dva sleduyushchih rassuzhdeniya. Vo-pervyh, mne dumaetsya, chto teoriya o vseob容mlyushchej energii i deyatel'nosti Verhovnogo Sushchestva slishkom smela dlya togo, chtoby ubedit' cheloveka, vpolne osoznavshego slabost' chelovecheskogo razuma i te uzkie predely, kotorymi poslednij ogranichen vo vseh svoih operaciyah. Pust' cep' argumentov, vedushchih k nej, v vysshej stepeni logichna, vse zhe u nas dolzhno vozniknut' sil'noe podozrenie, esli ne polnaya uverennost', chto eta teoriya vyvodit nas za dostupnye nam predely, kol' skoro ona privodit nas k stol' neobychajnym i dalekim ot obydennoj zhizni i opyta zaklyucheniyam. My popadaem v skazochnoe carstvo, eshche daleko ne dostignuv poslednih stupenej svoej teorii, no tam u nas uzhe net osnovanij doveryat' nashemu obychnomu metodu argumentacii ili priznavat' osnovatel'nost' nashih obychnyh analogij i veroyatnostej. Nashe merilo slishkom malo dlya izmereniya stol' neob座atnyh glubin. I kak by my ni l'stili sebya nadezhdoj, chto na kazhdom shagu rukovodstvuemsya nekotorym pravdopodobiem i opytom, my mozhem byt' uvereny, chto etot voobrazhaemyj opyt ne imeet nikakoj osnovatel'nosti, poskol'ku ego primenyayut k predmetam, lezhashchim sovershenno vne sfery opyta. No my eshche najdem sluchaj vernut'sya k etomu pozdnee *. * Glava XII. Vo-vtoryh, ya ne vizhu nikakoj sily v argumentah, na kotoryh osnovana eta teoriya. My i pravda ne znaem, kakim obrazom tela dejstvuyut drug na druga: ih sila, ili energiya, dlya nas sovershenno nepostizhima; no razve nam ne odinakovo neizvestny tot sposob ili ta sila, kotorymi duh, dazhe verhovnyj, dejstvuet na sebya samogo ili zhe na tela? Otkuda, skazhite mne, my priobretaem ideyu etoj sily? My neperezhivaem i ne soznaem ee v sebe, u nas net idei Verhovnogo Sushchestva, krome toj, kotoruyu my obrazuem putem refleksii nad svoimi sobstvennymi sposobnostyami. Poetomu, esli by my sochli nashe nevedenie dostatochnym osnovaniem dlya otricaniya chego-libo, my prishli by k principial'nomu otricaniyu vsyakoj energii v Verhovnom Sushchestve, podobno tomu kak my otricaem ee v samoj gruboj materii, ibo my, nesomnenno, tak zhe malo ponimaem dejstviya pervogo, kak i dejstviya vtoroj. Razve predstavit' sebe, chto dvizhenie mozhet vozniknut' blagodarya tolchku, trudnee, chem predstavit', chto ono mozhet byt' vyzvano hoteniem? V oboih sluchayah edinstvennoe, chto my znaem, - eto nashe glubokoe nevezhestvo**. ** Mne nezachem podrobno rassmatrivat' zdes' pripisyvaemuyu materii vis inertiae, o kotoroj tak mnogo govoritsya v novoj filosofii. My uznaem iz opyta, chto telo, prebyvayushchee v pokoe ili v dvizhenii, ostaetsya v etom sostoyanii do teh por, poka ne budet vyvedeno iz nego kakoj-nibud' novoj prichinoj, i chto dvizhimoe telo otnimaet ot dvizhushchego stol'ko zhe dvizheniya, skol'ko ono samo priobretaet. Vse eto fakty; govorya o vis inertiae, my tol'ko otmechaem ih, ne pretenduya na to, chto obladaem ideej sily inercii, tochno tak zhe kak, govorya o tyagotenii, my podrazumevaem opredelennye dejstviya, ne znaya samoj etoj deyatel'noj sily. Ser Isaak N'yuton nikogda ne pomyshchlyal lishat' vtorichnye prichiny vsyakoj sily ili energii, hotya nekotorye iz ego posledovatelej i staralis' utverdit' podobnuyu teoriyu, ssylayas' na ego avtoritet. Naprotiv, etot velikij filosof pribegal k nekoemu aktivnomu efirnomu flyuidu dlya ob座asneniya vsemirnogo tyagoteniya, hotya iz skromnosti i ostorozhnosti on priznaval, chto eto prosto gipoteza, na kotoroj nel'zya nastaivat', ne provodya dal'nejshih opytov. Nado priznat', chto est' nechto neobychnoe v sud'be mnenij. Dekart vvel upomyanutoe vyshe uchenie ob isklyuchitel'noj vseob容mlyushchej aktivnosti Bozhestva, no ne nastaival na nem; Mal'bransh i drugie karteziancy polozhili ego v osnovanie vsej svoej filosofii, no v Anglii ono ne pol'zovalos' avtoritetom; Lokk, Klark i Kedvort ne obrashchayut na nego nikakogo vnimaniya i neizmenno predpolagayut, chto materii svojstvenna real'naya, hotya i vtorichnaya, proizvodnaya sila. Kakim zhe obrazom eto uchenie stalo stol' preobladayushchim u sovremennyh metafizikov? CHast' II No pospeshim zakonchit' nashe rassuzhdenie, kotoroe i tak uzhe slishkom zatyanulos'. My naprasno iskali ideyu sily, ili neobhodimoj svyazi, vo vseh teh istochnikah, iz kotoryh ee, po nashemu predpolozheniyu, mozhno bylo by pocherpnut'. Po-vidimomu, ni v odnom iz edinichnyh primerov dejstvij tel my ne mozhem najti nichego inogo, krome sledovaniya odnogo yavleniya za drugim; pri etom my ne v sostoyanii postignut' ni sily, ili moshchi, blagodarya kotoroj dejstvuet prichina, ni svyazi mezhdu neyu i ee predpolagaemym dejstviem. S takim zhe zatrudneniem vstrechaemsya my i pri rassmotrenii dejstvij duha na telo; i zdes' my zamechaem, chto dvizhenie poslednego sleduet za hoteniem pervogo, no ne v sostoyanii podmetit' ili predstavit' svyaz', soedinyayushchuyu dvizhenie i hotenie, ili energiyu, blagodarya kotoroj duh proizvodit eto dejstvie. Vlast' voli nad ee sobstvennymi sposobnostyami i nad ideyami stol' zhe maloponyatna; tak chto, v obshchem, vo vsej prirode net ni odnogo primera svyazi, kotoruyu my mogli by sebe predstavit'. Vse yavleniya, po-vidimomu, sovershenno otdeleny i izolirovany drug ot druga; odno yavlenie sleduet za drugim, no my nikogda ne mozhem zametit' mezhdu nimi svyazi; oni, po-vidimomu, soedineny, no nikogda ne byvayut svyazany drug s drugom. A tak kak u nas ne mozhet byt' idei o chem-libo, chego my nikogda ne vosprinimali vneshnimi chuvstvami ili zhe vnutrennim chuvstvom, to neobhodimo, po-vidimomu, prijti k tomu zaklyucheniyu, chto u nas sovsem net idei svyazi, ili sily, i eti slova sovershenno lisheny znacheniya nezavisimo ot togo, upotreblyayutsya li oni v filosofskih rassuzhdeniyah ili zhe v obydennoj zhizni. No ostaetsya eshche odin sposob izbezhat' etogo zaklyucheniya, eshche odin istochnik, ne issledovannyj nami. Kogda my vidim kakoj-nibud' ob容kt ili yavlenie prirody, to, kak by ponyatlivy ili prozorlivy my ni byli, my ne sposobny ni otkryt', ni dazhe predpolozhit' bez pomoshchi opyta, kakoe yavlenie budet im vyzvano, i ne mozhem rasprostranit' svoe predvidenie za predely togo ob容kta, kotoryj neposredstvenno vspominaetsya ili vosprinimaetsya nami. Dazhe posle edinichnogo primera ili opyta, v hode kotorogo nablyudalos' sledovanie odnogo yavleniya za drugim, my ne vprave ustanavlivat' obshchee pravilo ili zhe predskazyvat', chto budet proishodit' v shodnyh sluchayah, ibo spravedlivo schitaetsya neprostitel'noj smelost'yu sudit' obo vsem techenii prirody na osnovanii edinichnogo opyta, kak by tochen ili dostoveren on ni byl. No esli kakoj-nibud' odin vid yavlenij vsegda, vo vseh sluchayah soedinyalsya s drugim, my uzhe ne koleblyas' predskazyvaem odno yavlenie, kogda nablyudaem drugoe, i pol'zuemsya tem sposobom rassuzhdeniya, kotoryj odin tol'ko mozhet udostoverit' nam nalichie faktov ili sushchestvovanie chego-libo. V takom sluchae my nazyvaem odin ob容kt prichinoj, a drugoj - dejstviem, my predpolagaem, chto mezhdu nimi sushchestvuet nekotoraya svyaz', chto v odnom iz nih nahoditsya nekaya sila, blagodarya kotoroj on neprelozhno proizvodit drugoj, prichem dejstvie ego v vysshej stepeni dostoverno i neobhodimo. Itak, ideya neobhodimoj svyazi mezhdu yavleniyami voznikaet, po-vidimomu, togda, kogda my nablyudaem ryad shodnyh primerov postoyannogo soedineniya etih yavlenij; no edinichnyj primer takogo roda nikogda ne mozhet vyzvat' dannoj idei, hotya by my rassmatrivali ego so vsevozmozhnyh tochek zreniya i vo vsevozmozhnyh polozheniyah. Odnako mezhdu celym ryadom primerov i kazhdym iz nih v otdel'nosti net nikakoj raznicy, kol' skoro predpolagaetsya, chto oni sovershenno shodny, za isklyucheniem toj, chto posle povtoreniya shodnyh primerov nash um v silu privychki pri vozniknovenii odnogo yavleniya sklonen ozhidat' to yavlenie, kotoroe ego obychno soprovozhdaet, i verit', chto ono budet sushchestvovat'. |ta svyaz', chuvstvuemaya nashim duhom, etot privychnyj perehod voobrazheniya ot odnogo ob容kta k ego obychnomu sputniku i est' to chuvstvo, ili vpechatlenie, ot kotorogo my proizvodim ideyu sily, ili neobhodimoj svyazi; krome nego, v dannom sluchae nichego net. Rassmotrite etot vopros so vseh storon - vy nikogda ne otkroete inogo proishozhdeniya dannoj idei. V etom zaklyuchaetsya edinstvennaya raznica mezhdu edinichnym primerom, iz kotorogo my nikogda ne mozhem poluchit' ideyu svyazi, i ryadom shodnyh primerov, dayushchih nam etu ideyu. Kogda chelovek vpervye vidit peredachu dvizheniya putem tolchka, naprimer pri stolknovenii dvuh bil'yardnyh sharov, on ne mozhet zaklyuchit', chto odno iz etih yavlenij svyazano s drugim, a reshaet tol'ko, chto oni soedineny drug s drugom; ob ih svyazi on zaklyuchaet lish' posle nablyudeniya neskol'kih odnorodnyh sluchaev. No razve proizoshlo kakoe-nibud' izmenenie, v silu kotorogo v nem voznikla eta novaya ideya svyazi" Nikakogo, esli ne schitat' togo, chto teper' on chuvstvuet svyaz' etih yavlenij v svoem voobrazhenii i legko mozhet predskazat' sushchestvovanie odnogo pri nalichii drugogo. Itak, govorya, chto odin ob容kt svyazan s drugim, my pri etom podrazumevaem tol'ko, chto oni okazalis' svyazannymi v nashih myslyah i dayut povod k zaklyucheniyu, posredstvom kotorogo kazhdoe iz nih stanovitsya dokazatel'stvom sushchestvovaniya drugogo, zaklyucheniyu neskol'ko neobychnomu, no, po-vidimomu, dostatochno obosnovannomu. Ochevidnost' ego ne mozhet byt' oslablena obshchim nedoveriem k umu ili skepticheski podozritel'nym otnosheniem k lyubomu novomu i neobychnomu zaklyucheniyu. Net zaklyuchenij bolee priyatnyh dlya skepticizma, chem te, kotorye otkryvayut chto-nibud' kasayushcheesya slabosti i uzkih granic razuma i sposobnostej cheloveka. No mozhno li predstavit' bolee yarkij primer udivitel'nogo nevezhestva i slabosti uma, nezheli tol'ko chto privedennyj? Nesomnenno, chto esli mezhdu ob容ktami sushchestvuet kakoe-nibud' otnoshenie, kotoroe nam vazhno znat' v sovershenstve, to eto otnoshenie prichiny i dejstviya. Na nem osnovany vse nashi zaklyucheniya otnositel'no faktov ili sushchestvovaniya. Tol'ko blagodarya emu dostigaem my uverennosti v sushchestvovanii ob容ktov, nahodyashchihsya za predelami nalichnogo svidetel'stva nashej pamyati i nashih chuvstv. Edinstvennaya neposredstvennaya pol'za vseh nauk sostoit v tom, chto oni obuchayut nas upravlyat' budushchimi yavleniyami i regulirovat' ih s pomoshch'yu ih prichin. V silu etogo nashi mysli i izyskaniya vse vremya vrashchayutsya vokrug otnosheniya prichinnosti. No idei, kotorye my sostavlyaem o nem, tak nesovershenny, chto nel'zya dat' tochnoe opredelenie prichiny - mozhno lish' pozaimstvovat' ego iz togo, chto yavlyaetsya vneshnim po otnosheniyu k prichine i chuzhdym ej. Obladayushchie shodstvom ob容kty vsegda soedinyayutsya so shodnymi zhe eto my znaem iz opyta; soobrazuyas' s poslednim, my mozhem opredelit' prichinu kak ob容kt, za kotorym sleduet drugoj ob容kt, prichem vse ob容kty, pohozhie na pervyj, soprovozhdayutsya ob容ktami, pohozhimi na vtoroj. Inymi slovami, esli by ne bylo pervogo ob容kta, to nikogda ne sushchestvovalo by i vtorogo. Poyavlenie prichiny vsegda perenosit nash um v silu privychnogo perehoda k idee dejstviya - eto my tozhe znaem iz opyta. Stalo byt', soobrazuyas' s opytom, my mozhem dat' drugoe opredelenie prichiny i nazvat' ee ob容ktom, kotoryj soprovozhdaetsya drugim ob容ktom i poyavlenie kotorogo vsegda perenosit mysl' k etomu poslednemu. Hotya oba dannyh opredeleniya vyvedeny iz obstoyatel'stv, chuzhdyh prichine, my ne mozhem ustranit' eto neudobstvo ili dostignut' bolee sovershennogo opredeleniya, sposobnogo ukazat' tu chertu prichiny, kotoraya svyazyvaet ee s dejstviem. U nas net idei etoj svyazi, net dazhe yasnogo ponyatiya o tom, chto my zhelaem znat', kogda stremimsya predstavit' sebe takuyu svyaz'. Naprimer, my govorim, chto kolebanie dannoj struny est' prichina dannogo zvuka. No chto my podrazumevaem, utverzhdaya eto? Ili chto dannoe kolebanie soprovozhdaetsya dannym zvukom i vse podobnye kolebaniya soprovozhdalis' podobnymi zvukami, ili chto dannoe kolebanie soprovozhdaetsya dannym zvukom i pri poyavlenii odnogo nash um predvaryaet chuvstva i totchas zhe obrazuet ideyu vtorogo. My mozhem rassmatrivat' otnoshenie prichiny i dejstviya s lyuboj iz etih tochek zreniya, no krome nih u nas net idei etogo otnosheniya *. * Soglasno etim ob座asneniyam i opredeleniyam ideya sily tak zhe otnositel'na, kak ideya prichiny, obe imeyut otnoshenie k dejstviyu ili kakomu-nibud' drugomu yavleniyu, vsegda soedinennomu s predydushchim. Kogda my rassmatrivaem neizvestnuyu chertu ob容kta, opredelyayushchuyu i ustanavlivayushchuyu stepen' ili kolichestvo ego dejstviya, my nazyvaem ee siloj. Poetomu vse filosofy soglasny s tem, chto dejstvie est' mera sily: no esli by u nih byla ideya sily, kak ona sushchestvuet sama po sebe, razve ne mogli by oni izmerit' ee samu? Spor o tom, ravna li sila dvizhushchegosya tela ego skorosti ili zhe kvadratu ego skorosti, dolzhen byl by reshat'sya ne posredstvom sravneniya dejstvij sily v ravnye i razlichnye promezhutki vremeni, no posredstvom pryamogo izmereniya i sravneniya. CHto zhe kasaetsya chastogo upotrebleniya slov sila, moshch', energiya i t. d., kotorye postoyanno vstrechayutsya kak v obydennoj rechi, tak i v filosofii, to ono eshche ne dokazyvaet, chto my v kakom by to ni bylo sluchae znaem princip, svyazyvayushchij prichinu s dejstviem, ili v sostoyanii polnost'yu ob座asnit' porozhdenie odnogo ob容kta drugim. V obychnom upotreblenii eti slova svyazany s ochen' neustojchivymi znacheniyami, a sootvetstvuyushchie im idei ochen' zybki i smutny. Ni odno zhivoe sushchestvo ne mozhet privesti v dvizhenie vneshnie tela bez chuvstva nisus, ili usiliya, i kazhdoe zhivoe sushchestvo ispytyvaet nekotoroe perezhivanie, ili chuvstvo, pri udare ili tolchke, poluchennom ot vneshnego ob容kta, nahodyashchegosya v dvizhenii. |ti oshchushcheniya, kotorye svojstvenny tol'ko zhivym sushchestvam i iz kotoryh a priori nel'zya sdelat' nikakogo zaklyucheniya, my sklonny perenosit' na neodushevlennye ob容kty, predpolagaya, chto i oni ispytyvayut podobnye chuvstva, kogda peredayut ili vosprinimayut dvizhenie. CHto zhe kasaetsya energij, kotorye proyavlyayutsya takim obrazom, chto my ne soedinyaem s nimi ideyu peredachi dvizheniya, to zdes' my prinimaem v raschet tol'ko postoyanno nablyudaemoe nami na opyte soedinenie yavlenij; a tak kak my chuvstvuem privychnuyu svyaz' mezhdu ideyami. to my perenosim eto chuvstvo i na ob容kty, ibo net nichego obychnee pereneseniya na vneshnie tela vsyakogo vnutrennego oshchushcheniya, vyzyvaemogo imi. Povtorim teper' rassuzhdeniya, izlozhennye v etoj glave. Vsyakaya ideya est' kopiya kakogo-nibud' predshestvuyushchego vpechatleniya ili perezhivaniya; i esli my ne v sostoyanii najti vpechatlenie, to mozhem byt' uvereny, chto net i sootvetstvuyushchej idei. Vo vseh edinichnyh primerah dejstvij tel ili duha net nichego, chto porozhdalo by vpechatlenie, a sledovatel'no, moglo by dat' nam ideyu sily, ili neobhodimoj svyazi. No kogda nalico mnogo odnorodnyh primerov i odin i tot zhe ob容kt vsegda soprovozhdaetsya odnim i tem zhe yavleniem, my prihodim k predstavleniyu o prichine i svyazi. My ispytyvaem togda novoe perezhivanie ili vpechatlenie, a imenno privychnuyu svyaz' v myslyah ili voobrazhenii mezhdu ob容ktom i ego obychnym sputnikom; eto perezhivanie i sluzhit proobrazom toj idei, kotoruyu my ishchem. Ibo, esli eta ideya vyzyvaetsya ryadom odnorodnyh primerov, a ne edinichnym primerom, ee dolzhno vyzyvat' to obstoyatel'stvo, kotoroe sostavlyaet otlichie ryada primerov ot kazhdogo iz nih v otdel'nosti. No upomyanutaya privychnaya svyaz' ili perehod voobrazheniya i est' edinstvennoe obstoyatel'stvo, kotorym oni otlichayutsya drug ot druga: vo vseh drugih chastnostyah oni odinakovy. Pervyj nablyudavshijsya nami primer peredachi dvizheniya pri stolknovenii dvuh bil'yardnyh sharov (ya snova vozvrashchayus' k etoj illyustracii) obladaet polnym shodstvom so vsemi drugimi primerami, kotorye mogut vstretit'sya nam teper', za isklyucheniem togo, chto my pervonachal'no ne mogli vyvesti odno yavlenie iz drugogo, teper' zhe, posle stol' dlinnogo ryada odnorodnyh opytov, my sposobny eto sdelat'. Ne znayu, legko li budet chitatelyu ponyat' eto rassuzhdenie. Boyus', chto ono stalo by lish' bolee temnym i zaputannym, esli by ya stal tratit' na nego mnogo slov ili rassmatrivat' ego s razlichnyh tochek zreniya. Vo vseh otvlechennyh rassuzhdeniyah sushchestvuet odna tochka zreniya, blagodarya kotoroj - esli my, po schast'yu, najdem ee - my sdelaem bol'she dlya osveshcheniya svoego predmeta, chem esli budem pribegat' k krasnorechiyu i vsevozmozhnym vitievatym vyrazheniyam. |toj-to tochki zreniya i nado postarat'sya dostignut', sohranyaya cvety ritoriki dlya bolee podhodyashchih predmetov. GLAVA VIII O SVOBODE I NEOBHODIMOSTI CHast' 1 Mozhno bylo by s polnym osnovaniem ozhidat', chto v voprosah, kotorye osobenno revnostno razbiralis' i obsuzhdalis' s samogo zarozhdeniya nauki i filosofii, sporyashchie uspeli po krajnej mere prijti k soglasheniyu o znachenii vseh terminov i chto po proshestvii dvuh tysyach let nashi issledovaniya pereshli ot slov k istinnomu i dejstvitel'nomu predmetu spora. Ved' na pervyj vzglyad ochen' legko dat' tochnye opredeleniya terminov, upotreblyaemyh v rassuzhdeniyah, i v dal'nejshem delat' predmetom obsuzhdeniya i issledovaniya eti opredeleniya, a ne pustoj zvuk slov. No pri blizhajshem rassmotrenii dela my, pozhaluj, pridem k sovershenno protivopolozhnomu zaklyucheniyu. Uzhe v silu odnogo togo, chto spor prodolzhalsya tak dolgo i do sih por eshche ostaetsya nerazreshennym, my mozhem predpolozhit', chto v dannom sluchae sushchestvuet kakaya-to dvusmyslennost' v vyrazheniyah i sporyashchie svyazyvayut s terminami, upotreblyaemymi imi v spore, razlichnye idei. Kol' skoro predpolagaetsya, chto sposobnosti uma u vseh lyudej ot prirody odinakovy (ved' v protivnom sluchae nichto ne moglo by byt' besplodnee rassuzhdenij ili sporov), to nevozmozhno, chtoby lyudi, svyazyvaya s terminami odinakovye idei, tak dolgo mogli priderzhivat'sya razlichnyh mnenij ob odnom i tom zhe predmete, v osobennosti esli oni soobshchayut drug drugu svoi vzglyady i kazhdaya partiya vsyudu ishchet argumenty, -kotorye mogli by dat' ej pobedu nad ee protivnikami. Pravda, esli lyudi pytayutsya obsuzhdat' voprosy, vyhodyashchie za predely chelovecheskogo ponimaniya, kak, naprimer, voprosy o proishozhdenii mirov, o stroe intellektual'nogo mira ili carstva duhov, to oni, pogryaznuv v besplodnyh sporah, budut toloch' vodu v stupe i nikogda ne pridut k opredelennomu zaklyucheniyu. No esli vopros kasaetsya kakogo-nibud' dostupnogo opytu predmeta obydennoj zhizni, to nevol'no prihodit mysl': chto zhe mozhet tak dolgo meshat' resheniyu voprosa, kak ne dvusmyslennost' vyrazhenij, uderzhivayushchaya protivnikov na rasstoyanii drug ot druga i meshayushchaya im vstupit' v otkrytyj boj? Tak obstoyalo delo i s voprosom o svobode i neobhodimosti, davno yavlyayushchimsya predmetom sporov; eto tem bolee zamechatel'no, chto, esli ya tol'ko ne oshibayus', vse lyudi - kak uchenye, tak i nevezhdy - vsegda priderzhivalis' odinakovogo vzglyada v dannom voprose, a potomu nemnogie yasnye opredeleniya nemedlenno polozhili by konec vsemu sporu. YA soglasen s tem, chto etot spor tak userdno podderzhivalsya reshitel'no vsemi i zavel filosofov v takoj labirint temnyh sofisticheskih uhishchrenij, chto ne mudreno, esli vsyakij zdravomyslyashchij chitatel', dorozha svoim spokojstviem, ne zahochet i slyshat' o voprose, ot kotorogo on ne mozhet ozhidat' ni poucheniya, ni udovol'stviya. No, byt' mozhet, predlagaemaya zdes' postanovka voprosa vnov' vozbudit vnimanie chitatelya, tak kak ona otlichaetsya bol'shej noviznoj, obeshchaet po krajnej mere hot' kakoe-nibud' reshenie spora i ne smutit pokoj chitatelya slishkom zaputannymi ili temnymi rassuzhdeniyami. Itak, ya nadeyus' sdelat' ochevidnym to, chto vse lyudi vsegda byli soglasny drug s drugom kak otnositel'no doktriny svobody, tak i otnositel'no doktriny neobhodimosti, postol'ku, poskol'ku s etimi slovami mozhet byt' svyazano kakoe-nibud' razumnoe znachenie, i chto ves' spor shel do sih por isklyuchitel'no o slovah. My nachnem s issledovaniya doktriny neobhodimosti. Obshchepriznano, chto materiya vo vseh svoih dejstviyah privoditsya v dvizhenie neobhodimoj siloj i vsyakoe dejstvie v prirode do takoj stepeni tochno opredeleno energiej svoej prichiny, chto pri dannyh konkretnyh usloviyah poslednyaya ne mogla by porodit' nikakoe inoe dejstvie. Stepen' i napravlenie kazhdogo dvizheniya s takoj tochnost'yu predpisyvaetsya zakonami prirody, chto iz stolknoveniya dvuh tel tak zhe legko moglo by vozniknut' zhivoe sushchestvo, kak i dvizhenie inoj stepeni ili inogo napravleniya, chem to, kotoroe fakticheski porozhdaetsya etim yavleniem. Poetomu, esli my hotim sostavit' sebe vernuyu i tochnuyu ideyu o neobhodimosti, my dolzhny rassmotret', otkuda voznikaet eta ideya, kogda my primenyaem ee k dejstviyam tel. Esli by vse sobytiya v prirode postoyanno cheredovalis' takim obrazom, chto ne bylo by i dvuh shodnyh yavlenij, no kazhdyj ob容kt predstavlyal by soboj nechto sovershenno novoe, ne imeyushchee nikakogo shodstva so vsem tem, chto my videli ran'she, to my, ochevidno, nikogda ne doshli by dazhe do samoj slaboj idei neobhodimosti, ili svyazi mezhdu etimi ob容ktami. Pri takih usloviyah my mogli by tol'ko skazat', chto odin ob容kt ili odno yavlenie posledovalo za drugim, no ne mogli by govorit', chto odno bylo porozhdeno drugim. Otnoshenie prichiny i dejstviya bylo by sovershenno neizvestno chelovechestvu; vsyakie zaklyucheniya i vyvody otnositel'no dejstvij prirody s etogo momenta prekratilis' by, pamyat' i chuvstva ostalis' by edinstvennymi kanalami, cherez kotorye moglo by imet' dostup v nash um znanie o real'nom sushchestvovanii. Itak, nasha ideya neobhodimosti i prichinnosti porozhdaetsya isklyuchitel'no edinoobraziem, zamechaemym v dejstviyah prirody, gde shodnye ob容kty vsegda soedineny drug s drugom, a um nash pobuzhdaetsya privychkoj k tomu, chtoby zaklyuchat' ob odnom iz nih pri poyavlenii drugogo. |ti dva usloviya ischerpyvayut soboj tu neobhodimost', kotoruyu my pripisyvaem materii. Pomimo postoyannogo soedineniya shodnyh ob容ktov i sleduyushchego za etim zaklyucheniya ot odnogo iz nih k drugomu u nas net inoj idei neobhodimosti, ili svyazi. Poetomu, esli okazhetsya, chto chelovechestvo bez vsyakih somnenij ili kolebanij vsegda bylo soglasno s tem, chto eti dva usloviya obnaruzhivayutsya v proizvol'nyh dejstviyah lyudej i v operaciyah nashego uma, to iz etogo dolzhno sledovat', chto vse lyudi vsegda priderzhivalis' odnogo mneniya otnositel'no doktriny neobhodimosti i sporili do sih por lish' potomu, chto ne ponimali drug druga. CHto kasaetsya pervogo usloviya, t. e. postoyannogo i pravil'nogo soedineniya shodnyh yavlenij, to my, veroyatno, mozhem udovol'stvovat'sya zdes' sleduyushchimi soobrazheniyami. Obshchepriznano, chto sushchestvuet znachitel'noe edinoobrazie v postupkah lyudej vseh nacij i epoh i chto chelovecheskaya priroda vsegda ostaetsya odinakovoj vo vseh svoih principah i dejstviyah. Odinakovye motivy vsegda porozhdayut odni i te zhe postupki, odinakovye yavleniya vytekayut iz odinakovyh prichin. CHestolyubie, skupost', sebyalyubie, tshcheslavie, druzhba, velikodushie, patriotizm - vse eti affekty, smeshannye v raznoj proporcii i raspredelennye sredi lyudej, ot nachala mira byli i teper' eshche ostayutsya istochnikom vseh dejstvij i predpriyatij, kakie tol'ko nablyudalis' v chelovecheskom obshchestve. Vy zhelaete oznakomit'sya s chuvstvami, naklonnostyami i obrazom zhizni grekov i rimlyan? Izuchite horoshen'ko harakter i postupki francuzov i anglichan, i vy ne sdelaete bol'shih oshibok, perenesya na pervyh bol'shinstvo nablyudenij, sdelannyh vami nad vtorymi. CHelovechestvo do takoj stepeni odinakovo vo vse epohi i vo vseh stranah, chto istoriya ne daet nam v etom otnoshenii nichego novogo ili neobychnogo. Ee glavnaya pol'za sostoit lish' v tom, chto ona otkryvaet postoyannye i vseobshchie principy chelovecheskoj prirody, pokazyvaya nam lyudej v samyh raznoobraznyh usloviyah i polozheniyah, i dostavlyaet nam material, na osnovanii kotorogo my mozhem delat' nablyudeniya i znakomit'sya s principami, reguliruyushchimi dejstviya i postupki lyudej. Povestvovaniya o vojnah, intrigah, partiyah i revolyuciyah - ne chto inoe, kak sobranie opytov, s pomoshch'yu kotoryh politik ili predstavitel' moral'noj filosofii ustanavlivaet principy svoej nauki, podobno tomu kak vrach ili estestvoispytatel' znakomitsya s prirodoj rastenij, mineralov i drugih vneshnih ob容ktov s pomoshch'yu opytov, kotorye on proizvodit nad nimi. Zemlya, voda i drugie elementy, issledovannye Aristotelem i Gippokratom, ne bolee pohozhi na te, kotorye v nastoyashchee vremya podlezhat nashemu nablyudeniyu, chem lyudi, opisannye Polibiem i Tacitom, - na lyudej, kotorye nyne upravlyayut mirom. Esli by puteshestvennik, vernuvshis' iz dalekih stran, stal rasskazyvat' nam o lyudyah, sovershenno otlichnyh ot teh, kotoryh my kogda-libo znali, lyudyah, sovershenno lishennyh skuposti, chestolyubiya ili mstitel'nosti, nahodyashchih udovol'stvie tol'ko v druzhbe, velikodushii i patriotizme, my totchas zhe na osnovanii etih podrobnostej otkryli by fal'sh' v ego rasskaze i dokazali, chto on lzhet, s takoj zhe nesomnennost'yu, kak esli by on nachinil svoj rasskaz povestvovaniyami o kentavrah i drakonah, chudesah i nebylicah. A pri razoblachenii vymysla v istorii samym ubeditel'nym argumentom, kakim my tol'ko mozhem vospol'zovat'sya, yavlyaetsya dokazatel'stvo, chto postupki, pripisyvaemye kakomu-nibud' licu, pryamo protivopolozhny poryadku prirody i chto nikakie chelovecheskie motivy ne mogli by v dannyh usloviyah pobudit' ego postupit' takim obrazom. Pravdivost' Kvinta Kurciya stol' zhe somnitel'na pri opisanii sverh容stestvennogo muzhestva Aleksandra, vsledstvie kotorogo on odin napadal na celye massy lyudej, skol' i pri opisanii sverh容stestvennoj sily i energii togo zhe Aleksandra, blagodarya kotoroj on byl sposoben protivostoyat' etim massam, - tak neposredstvenno i bezuslovno priznaem my edinoobrazie v motivah i postupkah lyudej, ravno kak i v dejstviyah tel. Na etom zhe osnovana i pol'za opyta, priobretennogo v techenie dolgoj zhizni vsledstvie raznoobraznyh delovyh snoshenij i znakomstva s obshchestvom, - pol'za, zaklyuchayushchayasya v tom, chto on znakomit nas s principami chelovecheskoj prirody i reguliruet nashi postupki i raschety. S pomoshch'yu etogo rukovoditelya my dostigaem znaniya chelovecheskih naklonnostej i motivov