chelovecheskih dejstvij na osnovanii postupkov, vyrazhenij i dazhe zhestov lyudej i, naoborot, prihodim k tolkovaniyu ih postupkov, ishodya iz znaniya ih motivov i naklonnostej. Obshchie nablyudeniya, nakoplennye pri pomoshchi ryada opytov, dayut nam klyuch k chelovecheskoj prirode i uchat nas razbirat'sya vo vseh ee zaputannyh proyavleniyah. Otgovorki i vidimost' uzhe ne obmanyvayut nas; v publichnyh deklaraciyah my vidim lish' stremlenie priukrasit' zashchishchaemoe delo; i, hotya my priznaem znachenie i ves dobrodeteli i chesti, polnoj bespristrastnosti, na kotoruyu tak chasto pretenduyut, my uzhe nikogda ne ozhidaem ee ot tolpy i partij, a ot ih vozhdej i dazhe ot otdel'nyh lic, zanimayushchih izvestnoe polozhenie ili vysokij post, ozhidaem ochen' redko. No esli by v postupkah lyudej ne bylo edinoobraziya, esli by my zamechali nepravil'nosti ili otkloneniya v kazhdom opyte takogo roda, to bylo by nevozmozhno nakopit' obshchie nablyudeniya nad chelovechestvom i vsyakij opyt, kak by tshchatel'no on ni obrabatyvalsya razmyshleniem, byl by sovershenno bespolezen. Pochemu pozhiloj zemledelec iskusnee v svoej professii, nezheli molodoj, eshche tol'ko nachinayushchij? Ne potomu li, chto sushchestvuet izvestnoe edinoobrazie v vozdejstviyah solnca, dozhdya i zemli na proizrastanie rastenij i opyt uchit starogo praktika tem pravilam, s pomoshch'yu kotoryh on mozhet upravlyat' etimi vozdejstviyami i regulirovat' ih? Vprochem, my ne dolzhny rasschityvat' na takoe edinoobrazie chelovecheskih postupkov, chtoby vse lyudi v odinakovyh usloviyah dejstvovali vsegda sovershenno odinakovo, nezavisimo ot razlichiya v ih harakterah, predubezhdeniyah i vzglyadah. Takoe edinoobrazie vo vseh chastnostyah nikogda ne vstrechaetsya v prirode; naprotiv, nablyudaya raznoobraznye postupki razlichnyh lyudej, my mozhem sostavit' bol'shoe kolichestvo raznyh pravil, kotorye, odnako, predpolagayut vse zhe izvestnuyu stepen' edinoobraziya i regulyarnosti. Nravy lyudej razlichny v raznye epohi i v raznyh stranah? Blagodarya etomu my uznaem velikuyu silu privychki i vospitaniya, kotorye formiruyut duh cheloveka s samogo detstva i razvivayut v nem tverdyj i stojkij harakter. Dva pola znachitel'no razlichayutsya v svoem povedenii i postupkah? Blagodarya etomu my znakomimsya s razlichiem v harakterah, kotorymi priroda nadelila kazhdyj pol, - razlichiem, postoyanno i ravnomerno sohranyaemym eyu. Postupki odnogo i togo zhe cheloveka ves'ma razlichny v raznye periody ego zhizni s detstva i do starosti? |to daet povod ko mnogim obshchim nablyudeniyam nad postepennym izmeneniem nashih chuvstv i naklonnostej, nad razlichiem pravil, preobladayushchih u cheloveka v raznom vozraste. Dazhe harakter, prisushchij kazhdoj lichnosti v otdel'nosti, obnaruzhivaet nekotoroe edinoobrazie v svoih proyavleniyah; v protivnom sluchae nashe znakomstvo s lyud'mi i nablyudenie nad ih povedeniem nikogda ne uchili by nas raspoznavat' ih naklonnosti i ne pomogali by nam soglasovyvat' s poslednimi nashi postupki. YA dopuskayu vozmozhnost' takih postupkov, kotorye, po-vidimomu, ne nahodyatsya v pravil'noj svyazi ni s kakimi iz izvestnyh nam motivov i yavlyayutsya isklyucheniem iz vseh obshchih pravil povedeniya, kogda-libo ustanovlennyh dlya upravleniya lyud'mi. No esli nam ochen' hochetsya znat', kak my dolzhny sudit' o takih nepravil'nyh, neobyknovennyh postupkah, nam sleduet rassmotret' mneniya, kotoryh obychno priderzhivayutsya lyudi otnositel'no nepravil'nyh yavlenij, vstrechayushchihsya v prirode i v dejstviyah vneshnih ob容ktov. Ne vse prichiny odinakovo edinoobrazno soedineny so svoimi obychnymi dejstviyami: remeslennik, imeyushchij delo tol'ko s mertvoj materiej, tochno tak zhe mozhet ne dostignut' svoej celi, kak i politik, upravlyayushchij postupkami chuvstvuyushchih i myslyashchih sub容ktov (agents). Tolpa, privykshaya sudit' o veshchah po tomu, kakimi oni predstavlyayutsya s pervogo vzglyada, pripisyvaet neustojchivost' yavlenij takoj zhe neustojchivosti v prichinah, iz-za kotoroj poslednie chasto ne okazyvayut svoego obychnogo vliyaniya, hotya ih dejstvie i ne vstrechaet prepyatstvij. No filosofy, zamechaya, chto pochti vo vseh oblastyah prirody sushchestvuet bol'shoe raznoobrazie sil i nachal, skrytyh ot nas po svoej malosti ili otdalennosti, po krajnej mere schitayut vozmozhnym, chto protivorechie v yavleniyah proishodit ne vsledstvie sluchajnosti prichiny, a vsledstvie skrytoj deyatel'nosti protivopolozhnyh prichin. |ta vozmozhnost' prevrashchaetsya v dostovernost' pri dal'nejshem nablyudenii, kogda posle tshchatel'nogo issledovaniya zamechayut, chto protivorechie v dejstviyah vsegda svidetel'stvuet o protivorechii v prichinah i vyzyvaetsya vzaimnym protivodejstviem poslednih. Krest'yanin dlya ob座asneniya togo, chto stennye ili karmannye chasy ostanovilis', sumeet skazat' tol'ko, chto oni obychno ne hodyat pravil'no; chasovshchik zhe totchas soobrazit, chto odinakovaya sila v pruzhine ili mayatnike vsegda okazyvaet odinakovoe vliyanie na kolesa, a v dannom sluchae ona ne proizvodit svoego obychnogo dejstviya, mozhet byt', iz-za pylinki, ostanavlivayushchej vse dvizhenie. Ishodya iz nablyudeniya neskol'kih shodnyh primerov, filosofy ustanavlivayut pravilo, glasyashchee, chto svyaz' mezhdu vsemi prichinami i dejstviyami odinakovo neobhodima i chto kazhushchayasya neustojchivost' ee v nekotoryh sluchayah proistekaet iz skrytogo protivodejstviya protivopolozhnyh prichin. Tak, kogda obychnye simptomy zdorov'ya ili bolezni, proyavlyayushchiesya v chelovecheskom tele, ne sootvetstvuyut nashim ozhidaniyam, kogda lekarstva ne dejstvuyut s obychnoj siloj, kogda nepravil'nye yavleniya vyzyvayutsya kakoj-nibud' osoboj prichinoj, filosof i vrach ne udivlyayutsya etomu i dazhe ne pomyshlyayut otricat' voobshche neobhodimost' i edinoobrazie teh principov, kotorye upravlyayut zhizn'yu organizma. Im izvestno, chto telo cheloveka - moguchaya, slozhnaya mashina, chto v nem taitsya mnogo skrytyh sil, sovershenno nedostupnyh nashemu ponimaniyu, chto ono chasto dolzhno kazat'sya nam ves'ma nepostoyannym v svoih dejstviyah i chto, sledovatel'no, nepravil'nye yavleniya, obnaruzhivayushchiesya vovne, eshche ne mogut sluzhit' dokazatel'stvom togo, chto zakony prirody ne soblyudayutsya v vysshej stepeni regulyarno vo vnutrennih processah tela i ego vnutrennem upravlenii. Filosof, zhelaya byt' posledovatel'nym, dolzhen primenyat' to zhe rassuzhdenie k dejstviyam i hoteniyam razumnyh sub容ktov. Samye neobychnye i neozhidannye resheniya lyudej chasto mogut byt' ob座asneny temi, kto znaet kazhduyu chastnuyu chertu ih haraktera i osobennost' ih polozheniya. CHelovek, otlichayushchijsya privetlivym nravom, otvechaet nam s razdrazheniem,-eto ottogo, chto u nego bolyat zuby, ili ottogo, chto on ne obedal. CHelovek bestolkovyj proyavlyaet v svoih dejstviyah neobychajnuyu snorovku,-eto ottogo, chto sud'ba vnezapno nisposlala emu udachu. I esli dazhe, kak inogda sluchaetsya, kakoj-nibud' postupok ne mozhet byt' ob座asnen ni sovershivshim ego licom, ni drugimi, vse zhe my znaem voobshche, chto harakter lyudej do izvestnoj stepeni nepostoyanen i neustojchiv. |to v nekotorom rode obychnoe svojstvo chelovecheskoj prirody, hotya v osobennosti dannoe zamechanie prilozhimo k tem licam, kotorye ne rukovodstvuyutsya v svoem povedenii nikakimi tverdymi pravilami i vsegda proyavlyayut nepostoyanstvo, sleduya svoim prihotyam. Vnutrennie principy i motivy mogut dejstvovat' edinoobrazno, nesmotrya na eti kazhushchiesya nepravil'nosti, podobno tomu kak veter, dozhd', tuchi i drugie peremeny pogody, po nashemu predpolozheniyu, podchineny tverdym principam, hotya poslednie i nelegko poddayutsya chelovecheskoj pronicatel'nosti i malodostupny dlya issledovaniya. Takim obrazom, pomimo togo chto soedinenie motivov i volevyh aktov tak zhe pravil'no i edinoobrazno, kak soedinenie prichin i dejstvij v lyuboj oblasti prirody, eto pravil'noe soedinenie vsemi priznano i nikogda ne bylo predmetom spora ni v filosofii, ni v obydennoj zhizni. I vot, poskol'ku my vyvodim vse svoi zaklyucheniya o budushchem iz proshlogo opyta i zaklyuchaem, chto ob容kty, soedinenie kotoryh my postoyanno nablyudali, vsegda budut soedinyat'sya drug s drugom, mozhet pokazat'sya izlishnim dokazatel'stvo togo, chto eto poznavaemoe putem opyta edinoobrazie chelovecheskih postupkov i est' istochnik, iz kotorogo my cherpaem svoi zaklyuchleniya o nih. No chtoby poyasnit' nash argument po vozmozhnosti vsestoronne, my ostanovimsya, hotya by nenadolgo, na poslednem punkte. Vzaimnaya zavisimost' lyudej vo vsyakom obshchestve tak velika, chto edva li kakoj-nibud' chelovecheskij postupok predstavlyaet soboj nechto zavershennoe i ne nahoditsya v kakom-libo otnoshenii k postupkam drugih lyudej, neobhodimym dlya togo, chtoby dannyj postupok vpolne otvechal namereniyu dejstvuyushchego lica. Samyj bednyj remeslennik, rabotayushchij v odinochku, rasschityvaet hotya by na ohranu so storony vlastej, obespechivayushchuyu emu pol'zovanie plodami svoih trudov. On rasschityvaet takzhe na to, chto esli poneset svoj tovar na rynok i predlozhit ego po shodnoj cene, to najdet pokupatelej, a zatem smozhet pobudit' drugih lyudej snabdit' ego za vyruchennye den'gi produktami, neobhodimymi dlya ego sushchestvovaniya. Po mere togo kak lyudi rasshiryayut svoi predpriyatiya i vstupayut v bolee slozhnye snosheniya s drugimi lyud'mi, oni ohvatyvayut v svoih zhitejskih planah vse bol'shee kolichestvo raznoobraznyh volevyh aktov, ozhidaya na zakonnom osnovanii, chto takie akty budut sodejstvovat' ih sobstvennym postupkam. Vo vseh etih zaklyucheniyah oni rukovodstvuyutsya proshlym opytom, tochno tak zhe kak v svoih vyvodah otnositel'no vneshnih ob容ktov, i tverdo veryat v to, chto lyudi, tak zhe kak i elementy, ostanutsya v svoih dejstviyah takimi zhe, kakimi vsegda byli im izvestny. Fabrikant, planiruya kakuyu-libo rabotu, rasschityvaet na trud svoih rabochih ne men'she, chem na orudiya, kotorymi on pol'zuetsya, i esli by ego raschet ne opravdalsya, on v ravnoj mere udivilsya by. Slovom, eti osnovannye na opyte zaklyucheniya i vyvody otnositel'no postupkov drugih lyudej zanimayut takoe mesto v chelovecheskoj zhizni, chto ni odin chelovek v bodrstvuyushchem sostoyanii ni minuty ne obhoditsya bez ih primeneniya. Razve my ne vprave v takom sluchae utverzhdat', chto vse lyudi vsegda byli soglasny v otnoshenii doktriny neobhodimosti, esli opredelyat' i ob座asnyat' poslednyuyu tak, kak my eto sdelali vyshe? I filosofy nikogda ne priderzhivalis' v dannom voprose inogo mneniya, chem tolpa; ne govorya uzhe o tom, chto eto mnenie lezhit v osnovanii pochti kazhdogo ih postupka v zhizni, nemnogo najdetsya dazhe i spekulyativnyh otdelov nauki, dlya kotoryh ono ne bylo by sushchestvennym. CHto stalo by s istoriej, esli by my ne mogli polagat'sya na pravdivost' istorika, rukovodstvuyas' pri etom opytom, priobretennym nami otnositel'no chelovechestva? Kakim obrazom politika mogla by byt' naukoj, esli by zakony i formy pravleniya ne okazyvali edinoobraznogo vliyaniya na obshchestvo? V chem zaklyuchalas' by osnova nauki o nravstvennosti, esli by izvestnye haraktery ne obladali sposobnost'yu postoyanno i opredelenno porozhdat' izvestnye chuvstva i esli by eti chuvstva ne okazyvali postoyannogo vliyaniya na postupki? I po kakomu pravu stali by my primenyat' [principy] kriticizma k poetam ili prozaikam, esli by ne mogli sudit' o tom, estestvenny ili neestestvenny postupki i chuvstva vyvodimyh imi dejstvuyushchih lic dlya dannyh harakterov i pri dannyh usloviyah? Itak, edva li vozmozhno pristupat' k naukam ili k kakoj-nibud' deyatel'nosti, ne priznav doktriny neobhodimosti i ukazannogo zaklyucheniya o volevyh aktah na osnovanii motivov, a o postupkah - na osnovanii harakterov. I dejstvitel'no, esli my obratim vnimanie na to, kak legko estestvennaya i moral'naya ochevidnost' spletayutsya drug s drugom, obrazuya odnu cep' dokazatel'stv, my bez vsyakih kolebanij dopustim, chto priroda ih odinakova i oni proistekayut iz odnih i teh zhe principov. Uznik, ne imeyushchij ni deneg, ni vliyaniya, soznaet nevozmozhnost' begstva ne tol'ko pri vzglyade na okruzhayushchie ego steny i reshetki, no i pri mysli o neumolimosti svoego tyuremshchika, i, pytayas' vernut' sebe svobodu, on skoree predpochtet vozdejstvovat' na kamen' i zhelezo, chem na nepreklonnyj harakter storozha. Tot zhe uznik, kogda ego vedut na eshafot, predvidit, chto neizbezhnost' ego smerti v takoj zhe stepeni obuslovlena vernost'yu i nepodkupnost'yu ego storozhej. kak i dejstviem topora ili kolesa. On myslenno probegaet opredelennyj ryad idej: otkaz soldat soglasit'sya na ego begstvo, dvizhenie ruk palacha, otdelenie golovy ot tulovishcha, krovoistechenie, sudorozhnye dvizheniya i smert'. Zdes' pered nami svyaznaya cep' estestvennyh prichin i volevyh aktov; nash um ne chuvstvuet raznicy mezhdu temi i drugimi, perehodya ot zvena k zvenu, i tak zhe uveren v nastuplenii budushchego sobytiya, kak esli by ono bylo soedineno s ob容ktami, nalichestvuyushchimi v pamyati ili v vospriyatii, cep'yu prichin, spayannyh drug s drugom tem, chto my obychno nazyvaem fizicheskoj neobhodimost'yu; svyaz', izvestnaya nam iz opyta, okazyvaet odinakovoe vliyanie na nash um nezavisimo ot togo, budut li svyazannye drug s drugom ob容kty motivami, hoteniyami i postupkami ili zhe figurami i dvizheniyami. My mozhem izmenit' nazvaniya veshchej, no ih priroda i vliyanie na razum ne menyayutsya nikogda. Esli by moj blizkij drug, kotorogo ya znayu kak cheloveka chestnogo i sostoyatel'nogo, prishel ko mne v dom, gde ya okruzhen slugami, ya byl by uveren, chto on ne zakolet menya dlya togo, chtoby ukrast' moyu serebryanuyu chernil'nicu, i tak zhe malo ozhidal by etogo sobytiya, kak padeniya samogo doma, esli on novyj i postroen nadezhno, na krepkom osnovanii. No s etim chelovekom mozhet sluchit'sya vnezapnyj i nepredvidennyj pripadok sumasshestviya. Tochno tak zhe mozhet sluchit'sya vnezapnoe zemletryasenie, kotoroe potryaset i razrushit moj dom. Poetomu ya izmenyu svoe predpolozhenie i skazhu tak: ya dostoverno znayu, chto moj drug ne polozhit ruku v ogon' i ne budet derzhat' ee tam, poka ona ne sgorit polnost'yu; uzh eto, dumaetsya mne, ya mogu predskazat' s takoj zhe uverennost'yu, kak tot fakt, chto moj drug ni na minutu ne ostanetsya v visyachem polozhenii v vozduhe, esli on vybrositsya iz okna i ne vstretit prepyatstviya. Dazhe mysl' o nepredvidennom sumasshestvii ne mozhet pridat' ni malejshej veroyatnosti pervomu sobytiyu, stol' protivopolozhnomu vsem izvestnym principam chelovecheskoj prirody. CHelovek, ostavivshij v polden' svoj napolnennyj zolotom koshelek na mostovoj CHering-Krossa, mozhet s takim zhe osnovaniem ozhidat' togo, chto etot koshelek uletit, slovno peryshko, kak i togo, chto on budet najden netronutym cherez chas. Bolee poloviny chelovecheskih rassuzhdenij soderzhat v sebe podobnye zaklyucheniya, otlichayushchiesya bol'shej ili men'shej stepen'yu dostovernosti v zavisimosti ot izvestnogo nam po opytu obychnogo povedeniya lyudej pri opredelennyh usloviyah. YA chasto dumal, v chem mozhet zaklyuchat'sya prichina togo, chto vse lyudi, bez vsyakih kolebanij priderzhivayas' doktriny neobhodimosti vo vseh svoih dejstviyah i rassuzhdeniyah, tem ne menee tak neohotno priznavali ee na slovah i vo vse vremena skoree obnaruzhivali sklonnost' priderzhivat'sya protivopolozhnogo mneniya. YA polagayu, eto mozhno ob座asnit' sleduyushchim obrazom: issledovav dejstviya tel i porozhdenie dejstvij ih prichinami, my najdem, chto ni odna iz nashih sposobnostej ne v silah prodvinut' nashe znanie etogo otnosheniya dalee prostogo nablyudeniya togo, chto opredelennye ob容kty postoyanno soedineny drug s drugom i chto nash um v silu privychnogo perehoda pri poyavlenii odnih ob容ktov sklonyaetsya k vere v drugie. No, nesmotrya na to chto eto zaklyuchenie o chelovecheskom nevezhestve yavlyaetsya rezul'tatom samogo tshchatel'nogo issledovaniya dannogo predmeta, lyudi ves'ma raspolozheny verit' v to, chto oni glubzhe pronikayut v sily prirody i postigayut nechto vrode neobhodimoj svyazi mezhdu prichinoj i dejstviem. Kogda oni zatem obrashchayutsya k rassmotreniyu operacij svoego sobstvennogo uma i ne chuvstvuyut podobnoj svyazi mezhdu motivom i postupkom, oni sklonyayutsya k predpolozheniyu, chto est' raznica mezhdu temi dejstviyami, kotorye proizvodyatsya material'nymi silami, i temi, kotorye vyzyvayutsya myshleniem i razumom. No, ubedivshis' v tom, chto my nichego ne znaem o kakoj by to ni bylo prichinnosti, krome postoyannogo soedineniya ob容ktov i posleduyushchego zaklyucheniya nashego uma ob odnom ob容kte na osnovanii drugogo, i obnaruzhiv, chto eti dva usloviya, po obshchemu priznaniyu, nalichestvuyut v volevyh aktah, my legche pridem k tomu, chtoby pripisat' podobnuyu zhe neobhodimost' vsem prichinam voobshche. I hotya eto rassuzhdenie, pripisyvayushchee neobhodimost' resheniyam voli, nahoditsya, byt' mozhet, v protivorechii s sistemami mnogih filosofov, my, porazmysliv, najdem, chto poslednie rashodyatsya s nami tol'ko na slovah, a ne na dele. Neobhodimost' v tom smysle, kak ona zdes' ponimaetsya, eshche nikogda ne otrical, da i nikogda, dumayu ya, ne mozhet otricat', ni odin filosof. Mozhno razve tol'ko utverzhdat', chto nash um sposoben postich' v dejstviyah materii bolee glubokuyu svyaz' mezhdu prichinoj i dejstviem, svyaz', ne imeyushchuyu mesta v volevyh aktah razumnyh sushchestv; no tak eto ili net, mozhet vyyasnit'sya tol'ko pri dal'nejshem issledovanii, i filosofy, utverzhdayushchie eto, dolzhny podkrepit' svoe utverzhdenie, opredeliv ili opisav etu neobhodimost' i ukazav ee v dejstviyah material'nyh prichin. V samom dele, nachinaya s rassmotreniya dushevnyh sposobnostej, vliyaniya uma i dejstvij voli, lyudi, po-vidimomu, pristupayut k voprosu o svobode i neobhodimosti ne s togo konca. Pust' oni sperva obsudyat bolee prostoj vopros, a imenno vopros o dejstviyah tel i beschuvstvennoj, nerazumnoj materii, i proveryat, mogut li oni sostavit' sebe v dannom sluchae kakuyu-libo inuyu ideyu o prichinnosti i neobhodimosti, krome idei postoyannogo soedineniya ob容ktov i sleduyushchego zatem zaklyucheniya uma ob odnom ob容kte na osnovanii drugogo. Esli zhe eti usloviya v dejstvitel'nosti sostavlyayut vse soderzhanie toj neobhodimosti, kotoruyu my pripisyvaem materii, i esli oni, po vseobshchemu priznaniyu, nalichestvuyut i v operaciyah uma, sporu prihodit konec ili po krajnej mere ego sleduet otnyne priznat' chisto slovesnym. No poka my bez dostatochnogo razmyshleniya predpolagaem, chto imeem bolee glubokuyu ideyu o neobhodimosti i prichinnosti v dejstviyah vneshnih ob容ktov, i v to zhe vremya ne mozhem najti v nashih volevyh aktah nichego, krome ukazannyh uslovij, u nas net vozmozhnosti prijti k kakomu-libo opredelennomu resheniyu voprosa, kol' skoro my osnovyvaemsya na stol' oshibochnom predpolozhenii. Edinstvennoe sredstvo vyjti iz zabluzhdeniya sostoit v tom, chtoby podnyat'sya vyshe, issledovat' uzkie granicy nauki v ee prilozhenii k material'nym prichinam i ubedit'sya, chto nam izvestny otnositel'no poslednih tol'ko upomyanutye vyshe postoyannoe soedinenie i zaklyuchenie. Byt' mozhet, my najdem nekotoruyu trudnost' v ogranichenii chelovecheskogo poznaniya takimi uzkimi predelami, no vposledstvii, prilagaya eto uchenie k volevym aktam, my ne vstretimsya uzhe s kakim-libo zatrudneniem. Poskol'ku ochevidno, chto volevye akty nahodyatsya v pravil'noj svyazi s motivami, usloviyami i harakterami, i poskol'ku my vsegda zaklyuchaem ot odnih k drugim, my dolzhny priznat' i na slovah tu neobhodimost', kotoruyu priznaem v kazhdom svoem zhitejskom razmyshlenii, na kazhdom shagu, v kazhdom postupke*. * Preobladanie doktriny svobody mozhet byt' ob座asneno i drugoj prichinoj, a imenno lozhnym oshchushcheniem ili zhe kazhushchimsya perezhivaniem svobody, ili bezrazlichiya, vo mnogih nashih postupkah. Neobhodimost' vsyakogo dejstviya kak materii, tak i duha est', sobstvenno govorya, kachestvo, prisushchee ne dejstvuyushchej prichine, a myslyashchemu, ili razumnomu, sushchestvu, rassmatrivayushchemu eto dejstvie; neobhodimost' eta sostoit isklyuchitel'no v prinuzhdenii ego myshleniya k tomu, chtoby zaklyuchat' o sushchestvovanii dannogo dejstviya na osnovanii nekotoryh predshestvuyushchih ob容ktov; tochno tak zhe svoboda, protivopolagaemaya neobhodimosti, est' ne chto inoe, kak otsutstvie takogo prinuzhdeniya, nekotoroe kolebanie, bezrazlichie, kotoroe my chuvstvuem, kogda perehodim ili zhe ne perehodim ot idei odnogo ob容kta k idee sleduyushchego za nim. Dalee, mozhno otmetit', chto, hotya, razmyshlyaya o chelovecheskih postupkah, my redko chuvstvuem podobnoe kolebanie ili bezrazlichie, my obychno mozhem vyvesti ih s dostatochnoj stepen'yu dostovernosti iz motivov i sklonnostej dejstvuyushchego lica; krome togo, chasto sluchaetsya, chto pri sovershenii samih postupkov my oshchushchaem nechto podobnoe; a tak kak vse shodnye ob容kty ochen' legko smeshat' odin s drugim, to etot fakt chasto. ispol'zovali kak demonstrativnoe i dazhe intuitivnoe dokazatel'stvo chelovecheskoj svobody. My chuvstvuem, chto v bol'shinstve sluchaev nashi dejstviya podchineny nashej vole, i voobrazhaem, budto chuvstvuem, chto sama volya ne podchinena nichemu; ibo esli kto-libo, otricaya eto, pobuzhdaet nas ispytat' svoyu volyu, to my chuvstvuem, chto ona legko dvizhetsya v raznyh napravleniyah i porozhdaet predstavlenie o sebe (ili slaboe hotenie (velleity), kak ego nazyvayut v [filosofskih] shkolah) dazhe tam, gde resheniya ne bylo. My uveryaem sebya, chto eto predstavlenie, ili slaboe dvizhenie, moglo by i v to vremya perejti v dejstvie, ibo, esli kto stanet otricat' eto, my uvidim pri vtorichnom opyte, chto v nastoyashchee vremya dannyj perehod vozmozhen; no my ne prinimaem v raschet togo, chto svoeobraznoe zhelanie proyavit' svobodu stanovitsya zdes' motivom nashih dejstvij. Nesomnenno, chto, skol'ko by my ni voobrazhali, budto chuvstvuem v sebe svobodu, postoronnij nablyudatel' obychno mozhet zaklyuchit' o nashih dejstviyah na osnovanii nashih motivov i haraktera, i dazhe esli on ne smozhet etogo sdelat', on vse-taki pridet k zaklyucheniyu, chto voobshche mog by, esli by byl vpolne znakom s nashim polozheniem i nashim temperamentom, s samymi skrytymi pruzhinami nashego dushevnogo sklada i haraktera. A v etom-to i zaklyuchaetsya sushchnost' neobhodimosti soglasno vysheizlozhennomu ucheniyu. No pojdem dalee v svoej popytke primireniya [raznyh storon] v svyazi s voprosom o svobode i neobhodimosti - samym spornym voprosom v metafizike, samoj spornoj iz nauk; potrebuetsya nemnogo slov dlya dokazatel'stva togo, chto vse lyudi vsegda byli soglasny otnositel'no doktriny svobody tak zhe, kak i otnositel'no doktriny neobhodimosti, i chto ves' spor i v dannom sluchae byl do sih por chisto slovesnym. Ibo chto podrazumevaetsya pod svobodoj v primenenii k volevym aktam? Ne mozhem zhe my podrazumevat' pod etim, budto postupki tak malo svyazany s motivami, naklonnostyami i usloviyami, chto pervye ne vytekayut s izvestnoj stepen'yu edinoobraziya iz vtoryh i chto odni ne dayut nam povoda k zaklyucheniyu o sushchestvovanii drugih? Ved' eta svyaz' i eto zaklyuchenie sut' yavnye, vsemi priznannye fakty. Takim obrazom, my mozhem podrazumevat' pod svobodoj tol'ko sposobnost' dejstvovat' ili ne dejstvovat' soobrazno resheniyam voli', drugimi slovami, esli my hotim ostavat'sya v pokoe, my mozhem eto sdelat', a esli hotim dvigat'sya, to mozhem sdelat' i eto. No takaya gipoteticheskaya svoboda po obshchemu soglasiyu priznaetsya za vsyakim, kto ne sidit v tyur'me i ne zakovan v kandaly. Itak, zdes' predmeta dlya spora net. Kak by my ni opredelyali svobodu, nam sleduet pozabotit'sya pri etom o soblyudenii dvuh neobhodimyh uslovij: vo-pervyh, o tom, chtoby eto opredelenie bylo soglasno s faktami, vo-vtoryh, o tom, chtoby ono bylo soglasno s samim soboj. Esli my soblyudem eti usloviya i dadim ponyatnoe opredelenie, to ya uveren, chto vse lyudi okazhutsya v etom voprose odnogo mneniya. Obshchepriznanno, chto nichto ne sushchestvuet bez prichiny i chto sluchajnost' pri blizhajshem rassmotrenii okazyvaetsya chisto otricatel'nym slovom, ne oznachayushchim kakoj-libo real'noj sily, kotoraya sushchestvovala by gde-nibud' v prirode. No utverzhdayut, chto odni prichiny neobhodimy, a drugie net. Zdes'-to i skazyvaetsya preimushchestvo opredelenij. Pust' kto-nibud' opredelit prichinu, ne vklyuchiv v eto opredelenie kak ego chast' neobhodimuyu svyaz' s dejstviem, i pust' on yasno pokazhet proishozhdenie idei, vyrazhennoj v opredelenii,-v takom sluchae ya ne stanu sporit'. No esli budet prinyata privedennaya vyshe traktovka dannogo voprosa, to takoe opredelenie okazhetsya sovershenno nevozmozhnym. Esli by ob容kty ne soedinyalis' drug s drugom pravil'nym obrazom, my nikogda ne priobreli by idei prichiny i dejstviya; a eto pravil'noe soedinenie vedet k zaklyucheniyu uma, yavlyayushchemusya edinstvennoj svyaz'yu, o kotoroj my mozhem imet' predstavlenie. Vsyakij, kto popytaetsya opredelit' prichinu, isklyuchiv eti usloviya, budet vynuzhden pol'zovat'sya ili neponyatnymi slovami, ili sinonimom togo slova, kotoroe on pytaetsya opredelit'*. Esli zhe dopustit' vysheprivedennoe opredelenie, to svoboda, protivopolagaemaya neobhodimosti, a ne prinuzhdeniyu, budet ravnosil'na sluchajnosti, kotoroj, po vseobshchemu priznaniyu, ne sushchestvuet. * Tak, esli prichina opredelyaetsya kak to, chto porozhdaet chto-libo, legko zametit', chto porozhdenie - sinonim prichineniya. Takoe zhe vozrazhenie mozhno sdelat' i v svyazi s opredeleniem prichiny kak togo, blagodarya chemu chto-libo sushchestvuet, ibo chto podrazumevaetsya pod slovami blagodarya chemu". Esli by skazali: prichina est' to, posle chego chto-libo postoyanno sushchestvuet, my ponyali by takoe opredelenie, ibo dejstvitel'no my tol'ko eto i znaem v dannom voprose. |to postoyanstvo i sostavlyaet samuyu sushchnost' neobhodimosti, drugoj zhe idei o nej u nas net. CHast' II Net bolee obychnogo i v to zhe vremya bolee dostojnogo poricaniya metoda rassuzhdeniya, chem popytka oprovergnut' v filosofskih sporah kakuyu-nibud' gipotezu posredstvom ukazaniya na ee opasnye posledstviya dlya religii i nravstvennosti. Kogda kakoe-nibud' mnenie vedet k absurdu, ono nesomnenno lozhno, no esli ono vedet k opasnym posledstviyam, eto eshche ne dokazyvaet ego lozhnosti. V silu skazannogo ot takogo roda dovodov nuzhno bezuslovno vozderzhivat'sya, ibo oni vovse ne sposobstvuyut otkrytiyu istiny, a tol'ko vozbuzhdayut nenavist' k lichnosti protivnika. Vse eto ya govoryu voobshche, ne zhelaya izvlech' otsyuda kakuyu-nibud' vygodu dlya sebya. YA smelo soglashayus' na podobnoe ispytanie i reshayus' utverzhdat', chto obe doktriny - kak doktrina neobhodimosti, tak i doktrina svobody - v tom vide, kak oni izlozheny vyshe, ne tol'ko soglasny s nravstvennost'yu, no i bezuslovno sushchestvenny dlya ee podderzhaniya. Neobhodimost' mozhet byt' opredelena dvoyakim obrazom sootvetstvenno dvum opredeleniyam prichiny, v kotorye ona vhodit kak sushchestvennaya chast'. Ona sostoit ili v postoyannom soedinenii pohozhih drug na druga ob容ktov, ili v zaklyuchenii uma ob odnom ob容kte na osnovanii drugogo. No neobhodimost' v tom i drugom svoem znachenii (kotorye v sushchnosti odinakovy), po obshchemu, hotya i molchalivomu, priznaniyu, i v [filosofskih] shkolah, i na kafedre, i v obydennoj zhizni vsegda pripisyvalas' vole cheloveka; nikto nikogda ne pytalsya otricat', chto my mozhem vyvodit' zaklyucheniya otnositel'no chelovecheskih postupkov i chto eti zaklyucheniya osnovany na poznannoj putem opyta svyazi shodnyh postupkov so shodnymi motivami, naklonnostyami i usloviyami. Edinstvennaya detal', v svyazi s kotoroj vozmozhno raznoglasie, sostoit v tom, chto kto-nibud', pozhaluj, ne soglasitsya nazvat' neobhodimost'yu ukazannoe svojstvo chelovecheskih postupkov,-odnako esli smysl ponyaten, to slovo, nadeyus', nichemu ne povredit,-ili, byt' mozhet, kto-nibud' stanet utverzhdat' vozmozhnost' otkryt' nechto bol'shee v dejstviyah materii. Nado soznat'sya, odnako, 410 eto ne mozhet imet' nikakogo znacheniya dlya nravstvennosti ili religii, kak by ni bylo eto vazhno dlya estestvennoj filosofii ili metafiziki. Byt' mozhet, my oshibaemsya, utverzhdaya, chto u nas net inoj idei o neobhodimosti, ili svyazi mezhdu dejstviyami tel, no my, bez somneniya, ne pripisyvaem dejstviyam nashego duha nichego, krome togo, chto kazhdyj priznaet i dolzhen bezuslovno priznat' za nimi. My nichego ne izmenyaem v obshcheprinyatoj ortodoksal'noj teorii voli. a vnosim izmenenie tol'ko v teoriyu material'nyh ob容ktov i prichin. Vo vsyakom sluchae, net nichego nevinnee nashej doktriny. Tak kak vse zakony osnovany na nagradah i nakazaniyah, to v kachestve osnovnogo principa predpolagaetsya, chto eti motivy okazyvayut postoyannoe i edinoobraznoe vliyanie na duh, sodejstvuya horoshim postupkam i preduprezhdaya durnye. My mozhem davat' etomu vliyaniyu kakoe ugodno nazvanie, no, tak kak ono obychno svyazano s dejstviem, ego sleduet priznat' prichinoj i rassmatrivat' kak primer toj neobhodimosti, kotoruyu my hotim zdes' obosnovat'. Edinstvennym nadlezhashchim ob容ktom nenavisti ili mshcheniya yavlyaetsya lichnost', ili sushchestvo, obladayushchee myshleniem i soznaniem; i esli kakie-nibud' prestupnye ili predosuditel'nye dejstviya vozbuzhdayut takoe chuvstvo, to lish' vsledstvie svoego otnosheniya k lichnosti ili v silu svoej svyazi s nej. Postupki po samoj svoej prirode sut' nechto vremennoe i prehodyashchee; esli ih ne vyzyvaet kakaya-libo prichina, korenyashchayasya v haraktere i sklonnostyah sovershivshego ih lica, oni ne mogut ni sposobstvovat' ego slave, buduchi horoshi, ni beschestit' ego, buduchi durny. Postupki sami po sebe mogut zasluzhivat' poricaniya, protivorechit' vsem pravilam nravstvennosti i religii, no chelovek ne otvetstven za nih: poskol'ku oni ne byli vyzvany kakim-libo postoyannym i neprehodyashchim svojstvom haraktera i ne ostavlyayut takogo zhe roda posledstvij, chelovek ne mozhet podvergat'sya za nih nakazaniyu ili mshcheniyu. Takim obrazom, soglasno principu, otricayushchemu neobhodimost', a sledovatel'no, i prichinnost', chelovek, sovershiv samoe uzhasnoe prestuplenie, ostaetsya stol' zhe chistym i nezapyatnannym, kak i v moment svoego rozhdeniya; harakter cheloveka ne imeet nichego obshchego s ego postupkami, kol' skoro poslednie ne vytekayut iz nego, i beznravstvennost' postupkov nikogda ne mozhet sluzhit' dokazatel'stvom razvrashchennosti haraktera. Lyudej ne poricayut za postupki, sovershennye po nevezhestvu ili v silu sluchajnosti, kakovy by ni byli ih posledstviya. Pochemu? Potomu chto osnovaniya etih postupkov - mgnovennye, konchayushchiesya vmeste s nimi. Lyudej men'she poricayut za postupki, sovershennye pospeshno i neobdumanno, chem za te, kotorye soversheny predumyshlenno. Otchego zhe tak? Ottogo chto, hotya goryachij temperament i yavlyaetsya v duhe postoyannoj prichinoj ili nachalom, no dejstvuet on lish' s promezhutkami i ne portit vsego haraktera cheloveka. Dalee, raskayanie iskupaet vsyakoe prestuplenie, esli ono soprovozhdaetsya izmeneniem zhizni i postupkov. CHem zhe mozhno eto ob座asnit'? Isklyuchitel'no tem, chto postupki delayut cheloveka prestupnym lish' postol'ku, poskol'ku oni dokazyvayut prisutstvie v ego duhe prestupnyh principov, a kogda vsledstvie izmeneniya etih principov oni perestayut byt' vernymi pokazatelyami poslednih, oni utrachivayut i harakter prestupnosti. No, esli by ne doktrina neobhodimosti, postupki nikogda ne byli by takimi vernymi pokazatelyami, a sledovatel'no, ne byli by i prestupnymi. Stol' zhe legko dokazat' s pomoshch'yu teh zhe argumentov, chto svoboda, soglasno privedennomu vyshe opredeleniyu, priznavaemomu vsemi lyud'mi, tozhe sushchestvenna dlya nravstvennosti, chto k nesvobodnym chelovecheskim postupkam neprilozhima nravstvennaya ocenka i chto ni odin iz nih ne mozhet byt' ob容ktom pohvaly ili poricaniya. Ibo esli postupki byvayut ob容ktom nashego nravstvennogo chuvstva, lish' poskol'ku oni yavlyayutsya pokazatelyami vnutrennego haraktera. strastej i affektov, to nevozmozhno, chtoby eti postupki vyzyvali pohvalu ili poricanie v teh sluchayah, kogda oni ne vytekayut iz etih principov, no obuslovleny isklyuchitel'no vneshnim prinuzhdeniem. YA ne pretenduyu na to, chtoby predupredit' ili otklonit' vse vozrazheniya protiv etoj teorii neobhodimosti i svobody. YA predvizhu i drugie vozrazheniya, osnovannye na dovodah, kotorye zdes' ne byli rassmotreny. Tak, mogut skazat', chto esli volevye akty podlezhat tem zhe zakonam neobhodimosti, chto i dejstviya materii, to sushchestvuet nepreryvnaya cep' neobhodimyh prichin, predustanovlennaya i predopredelennaya cep', idushchaya ot pervoprichiny vsego k kazhdomu edinichnomu hoteniyu kazhdogo chelovecheskogo sushchestva. Nigde vo vselennoj net ni sluchajnosti, ni bezrazlichiya, ni svobody; dejstvuya, my v to zhe vremya yavlyaemsya ob容ktom vozdejstviya. Poslednij vinovnik vseh nashih hotenij - Sozdatel' mira, vpervye soobshchivshij dvizhenie vsej etoj ogromnoj mashine i postavivshij vse sushchestvuyushchee v to opredelennoe polozhenie, iz kotorogo dolzhno vytekat' v silu neizbezhnoj neobhodimosti vsyakoe posleduyushchee yavlenie. Poetomu postupki lyudej ili sovsem ne mogut byt' beznravstvennymi, ibo oni porozhdeny stol' blagoj prichinoj, ili zhe, buduchi beznravstvennymi, dolzhny navlekat' i na Tvorca takoe zhe obvinenie, kol' skoro on schitaetsya ih pervoprichinoj i vinovnikom. Ibo podobno tomu kak chelovek, vzorvavshij minu, otvetstven za vse posledstviya svoego postupka nezavisimo ot togo, dlinnyj ili korotkij on upotrebil fitil', tak i Sushchestvo, proizvodyashchee pervuyu prichinu, bud' ono konechnym ili beskonechnym, yavlyaetsya vinovnikom i vseh ostal'nyh prichin i dolzhno razdelyat' prednaznachennye dlya nih pohvalu i poricanie, esli ustanovlena nepreryvnaya cep' neobhodimyh prichin. Pri rassmotrenii posledstvij lyubogo chelovecheskogo postupka my na osnovanii neosporimyh dovodov vyvodim eto pravilo iz nashih yasnyh i neizmennyh idej o nravstvennosti, i eti dovody dolzhny priobretat' eshche bol'shuyu silu, kogda ih primenyayut k hoteniyam i namereniyam Sushchestva beskonechno mudrogo i mogushchestvennogo. V opravdanie takogo ogranichennogo sushchestva, kak chelovek, mogut byt' privedeny nevezhestvo ili nemoshch', no eti nesovershenstva neprilozhimy k nashemu Tvorcu. On predvidel, povelel, pozhelal vse te dejstviya lyudej, kotorye my tak neobdumanno nazyvaem prestupnymi. V silu etogo my dolzhny prijti k zaklyucheniyu, chto ili oni ne prestupny, ili zhe za nih otvetstvenno Bozhestvo, a ne chelovek. No tak kak oba eti polozheniya bessmyslenny i nechestivy, to otsyuda sleduet, chto doktrina, iz kotoroj oni vyvedeny, vryad li mozhet byt' vernoj, esli k nej primenimy te zhe vozrazheniya. Bessmyslennoe sledstvie, esli ono neobhodimo, dokazyvaet bessmyslennost' pervonachal'noj doktriny, podobno tomu kak prestupnye dejstviya delayut prestupnoj i pervoprichinu, esli svyaz' mezhdu pervymi i vtoroj neobhodima i neizbezhna. |to vozrazhenie sostoit iz dvuh chastej, kotorye my rassmotrim po otdel'nosti. Vo-pervyh, esli chelovecheskie dejstviya mogut byt' proslezheny vplot' do ih istochnika - Bozhestva cherez posredstvo neobhodimoj cepi, oni nikogda ne mogut byt' prestupnymi v silu beskonechnogo sovershenstva Sushchestva, ot kotorogo oni berut svoe nachalo kotoroe mozhet zhelat' lish' togo, chto bezuslovno horosho i dostojno pohvaly. Vo-vtoryh, esli oni prestupny, my dolzhny otvergnut' atribut sovershenstva, kotoryj pripisyvaem Bozhestvu, priznat' poslednee pervonachal'nym vinovnikom grehovnosti i beznravstvennosti vseh ego tvorenij. Otvet na pervoe vozrazhenie predstavlyaetsya yasnym i ubeditel'nym. Mnogie filosofy posle tshchatel'nogo issledovaniya vseh yavlenij prirody vklyuchayut, chto celoe, rassmatrivaemoe kak edinaya sistema, v kazhdyj period svoego sushchestvovaniya ustroeno s sovershennym blagoproizvoleniem i vozmozhno, chto v konce koncov udelom vseh tvorenij budet vysshee schast'e bez vsyakoj primeni polozhitel'nogo ili absolyutnogo zla i neschast'ya. Vsyakoe fizicheskoe zlo, govoryat oni, yavlyaetsya sushchestvennoj chast'yu etoj blagoj sistemy, ono ne moglo by byt' ustraneno dazhe samim Bozhestvom, kol' skoro my priznaem ego premudrym, bez togo, chtoby eto ne navleklo eshche bol'shee zlo ili isklyuchilo bol'shee dobro, kotoroe okazhetsya posledstviem dannogo zla. S pomoshch'yu etoj teorii mnogie filosofy i, mezhdu prochim, drevnie stoiki nahodili uteshenie vo vseh gorestyah, pouchaya svoih uchenikov, chto postigshie ih bedstviya v dejstvitel'nosti blago dlya vselennoj i chto pri bolee shirokom vzglyade, sposobnom ob座at' vsyu sistemu prirody, vsyakoe yavlenie stanovitsya predmetom radosti i vostorga. No, nesmotrya na vse svoe pravdopodobie i vozvyshennost', na praktike etot dovod vskore okazyvaetsya slabym i nedejstvitel'nym. Bez somneniya, vy skoree razdrazhite, chem uspokoite cheloveka, prikovannogo k posteli muchitel'noj podagroj, esli budete propovedovat' emu spravedlivost' obshchih zakonov, kotorye porodili v ego organizme vredonosnye soki i proveli ih po sootvetstvuyushchim kanalam k zhilam i nervam, gde oni vyzyvayut v nastoyashchee vremya stol' ostrye mucheniya: Takie shirokie vzglyady mogut na minutu prel'stit' voobrazhenie teoretika, prebyvayushchego v pokoe i bezopasnosti, no ne sposobny postoyanno sohranyat' gospodstvo nad ego umom, hotya by poslednij i ne byl potryasen stradaniyami ili affektami; tem menee mogut eti vzglyady ustoyat', podvergshis' napadeniyu takih moguchih sopernikov. Affekty vyzyvayut v nas bolee uzkij i estestvennyj vzglyad na ih ob容kt; priderzhivayas' poryadka, bolee prilichestvuyushchego nemoshchi chelovecheskogo duha, my prinimaem v raschet tol'ko okruzhayushchie nas sushchestva, i dejstvovat' nas zastavlyayut takie yavleniya, kotorye kazhutsya dobrom ili zlom v predelah etoj chastnoj sistemy. S nravstvennym zlom delo obstoit tak zhe, kak i s fizicheskim. Net osnovanij predpolagat', chto otdel'nye soobrazheniya, stol' malo ubeditel'nye po otnosheniyu k poslednemu, okazhut bolee sil'noe vliyanie, buduchi primeneny k pervomu. Duh chelovecheskij sozdan prirodoj tak, chto pristolknovenii s nekotorymi harakterami, naklonnostyami i postupkami on mgnovenno ispytyvaet chuvstvo odobreniya ili poricaniya, i net emocij, kotorye byli by bolee sushchestvennymi dlya ego stroeniya i sklada. Odobrenie u nas vyzyvayut glavnym obrazom haraktery, sposobstvuyushchie miru i bezopasnosti chelovecheskogo obshchestva, a poricanie-preimushchestvenno te haraktery, kotorye vredny obshchestvu i razrushayut ego. Poetomu s polnym osnovaniem mozhno predpolozhit', chto nravstvennye chuvstvovaniya pryamo ili kosvenno obuslovleny razmyshleniem nad etimi protivopolozhnymi interesami. Pust' filosofskie razmyshleniya privodyat k inomu mneniyu ili predpolozheniyu, a imenno k tomu, chto v otnoshenii k celomu vse spravedlivo i chto kachestva, vrednye dlya obshchestva, v sushchnosti tak zhe blagodetel'ny i tak zhe sootvetstvuyut iznachal'nomu stremleniyu prirody, kak i te, kotorye bolee neposredstvenno sposobstvuyut ego schast'yu i blagosostoyaniyu. No razve takie otdalennye i shatkie umozreniya v sostoyanii oderzhat' verh nad chuvstvami, vyzyvaemymi estestvennym i neposredstvennym vzglyadom na veshchi? Razve dosada cheloveka, u kotorogo ukrali znachitel'nuyu summu deneg, skol'ko-nibud' umeryaetsya podobnymi vozvyshennymi razmyshleniyami? Tak pochemu by ne schitat' sovmestimym s poslednimi moral'noe negodovanie cheloveka po povodu prestupleniya? Pochemu by priznanie real'nogo razlichiya mezhdu porokom i dobrodetel'yu, ravno kak i mezhdu fizicheskoj krasotoj i bezobraziem, ne moglo byt' primireno so vsemi umozritel'nymi filosofskimi sistemami? To i drugoe razlichie osnovano na estestvennyh chuvstvah chelovecheskogo duha, i chuvstva eti ne dolzhny ni podchinyat'sya kakim-libo filosofskim teoriyam ili umozreniyam, ni izmenyat'sya pod ih vliyaniem. Vtoroe vozrazhenie ne dopuskaet stol' legkogo i udovletvoritel'nogo otveta, i net vozmozhnosti ob座asnit', kakim obrazom Bozhestvo mozhet byt' kosvennoj prichinoj vseh postupkov lyudej, ne buduchi vinovnikom greha i beznravstvennosti. Vse eto tajny, s kotorymi predostavlennyj sam sebe estestvennyj razum ne sposoben spravit'sya; kakoj by sistemy on ni priderzhivalsya, on s kazhdym shagom, predprinimaemym dlya razresheniya podobnyh voprosov, nepremenno budet zaputyvat'sya v bezyshodnyh zatrudneniyah i dazhe protivorechiyah. Primirenie bezrazlichiya i sluchajnosti chelovecheskih postupkov s predvideniem ili zhe opravdanie bezuslovnyh velenij Bozhestva i v to zhe vremya osvobozhdenie ego ot vinovnosti v grehe do sih por prevyshali sily filosofii. Dlya nee okazhetsya schast'em, esli ona posle vsego skazannogo soznaet vsyu derzost' svoih stremlenij proniknut' v eti vozvyshennye tajny i, ostaviv oblast', polnuyu stol' temnyh voprosov i nedorazumenij, s podobayushchej ej skromnost'yu vernetsya k svoej istinnoj i nastoyashchej zadache- rassmotreniyu obydennoj zhizni; zdes' ona najdet dostatochno zatrudnenij, k kotorym mozhet prilozhit' svoi izyskaniya, ne puskayas' v neob座atnyj okean somnenij, kolebanij i protivorechij. GLAVA IX O RASSUDKE ZHIVOTNYH Vse nashi zaklyucheniya otnositel'no faktov osnovany na svoego roda analogii, zast