Bertol'd Breht. Sovremenniki: druz'ya i vragi
---------------------------------------------------------------------------
Bertol't Breht. Teatr. P'esy. Stat'i. Vyskazyvaniya. V pyati tomah. T. 5/1
M., Iskusstvo, 1965
OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru
----------------------------------------------------------------------------
Ovaciya v chest' SHou. Perevod I Mlechinoj
O Stefane George. Perevod M. Vershinshoj
Pis'mo redaktoru. Perevod I. Mlechinoj
Pyatidesyatiletnemu Georgu Kajzeru. Perevod V. Klyueva
Pis'mo Fejhtvangeru. Perevod I. Mlechinoj
|pitafiya Gor'komu. Perevod A. Golemby
Pis'mo dramaturgu Odetsu. Perevod I. Fradkina
Na smert' borca za mir. Perevod A. Golemby
Nepogreshim lya narod? Perevod B. Sluckogo
Pis'mo k akteru CHarl'zu Laftonu po povodu raboty iad p'esoj "ZHizn'
Galileya". Perevod I. Fradkina
Privet, Teo Otto! Perevod I. Mlechinoj
Raznoobrazie i postoyanstvo. Perevod M. Vershininoj
|rnst Bush, narodnyj artist. Perevod |. L'vovoj
Val'ter Fel'zenshtejn. Perevod |. L'vovoj
Kurt Pal'm. Perevod |. L'vovoj
K 65-letiyu Arnol'da Cvejga. Perevod I. Mlechinoj
Gans |jsler. Perevod |. L'vovoj
SHou ponimal sam i vnushal drugim, chto esli hochesh' dejstvitel'no
otkrovenno vyskazat' svoe mnenie o chem-to, neobhodimo snachala preodolet'
nekij vrozhdennyj strah - strah pokazat'sya samonadeyannym. On rano obezopasil
sebya ot togo, chtoby emu samomu kogda-libo v zhizni kto-libo kuril fimiam. (I
sdelal on eto bez straha pered slavoj. On otdaet sebe otchet v tom, chto sredi
rabochih instrumentov chastnogo cheloveka takaya vazhnaya prinadlezhnost', kak
reklamnyj baraban, yavlyaetsya sovsem ne lishnej. On gordo otkazalsya zaryt' v
zemlyu svoj talant.)
SHou upotrebil bol'shuyu chast' svoego talanta na to, chtoby tak zapugat'
lyudej, chto dazhe polzat' pered nim na bryuhe oni risknuli by, lish' imeya
zheleznyj lob.
Po-vidimomu, vse uzhe zametili, chto SHou - terrorist. Terror SHou
neobychnyj, i oruzhiem on pol'zuetsya tozhe neobychnym, a imenno yumorom. |tot
neobyknovennyj chelovek priderzhivaetsya, sudya po vsemu, mneniya, chto nichego na
svete ne sleduet boyat'sya, krome spokojnogo i nepodkupnogo glaza
obyknovennogo cheloveka. No uzh etogo-to opasat'sya sleduet nepremenno. Takaya
teoriya daet emu bol'shoe estestvennoe preimushchestvo, i dejstvitel'no -
blagodarya postoyannomu primeneniyu etoj teorii on dobilsya, chto kazhdyj, kto
povstrechalsya s nim v zhizni, v knige ili v teatre, absolyutno ubezhden, chto
etot chelovek ne mog by sovershit' ni odnogo postupka i vyskazat' ni odnogo
suzhdeniya, ne ispytyvaya straha pered etim nepodkupnym okom. V samom dele,
dazhe pridirchivost' bolee molodyh lyudej, dlya kotoryh sklonnost' k napadkam
yavlyaetsya dominiruyushchej chertoj, budet svedena na net predchuvstviem togo, chto
lyubaya napadka na SHou ili na odnu iz ego privychek, pust' dazhe privychku nosit'
kakoe-to osoboe bel'e, konchitsya dlya nih s ih neprodumannoj boltovnej
absolyutnym provalom. Esli k tomu zhe uchest', chto imenno SHou razdelalsya s
bezdumnym obychaem govorit' vblizi vsego, chto napominaet hram, ne gromko i
veselo, a slabym, priglushennym golosom i chto imenno on dokazal, chto k
podlinno vazhnym yavleniyam nuzhno otnosit'sya _prenebrezhitel'no_ (derzko), ibo
tol'ko pri takom otnoshenii mozhno dobit'sya nastoyashchego vnimaniya i polnoj
sosredotochennosti, - to budet ponyatno, kakoj lichnoj svobody on sumel
dobit'sya.
Terror SHou sostoit v tom, chto SHou ob®yavlyaet pravom kazhdogo cheloveka
dejstvovat' v lyubom sluchae poryadochno, logichno i s yumorom i dolgom - delat'
eto dazhe togda, kogda eto kogo-to shokiruet. On prekrasno znaet, skol'ko
muzhestva nuzhno, chtoby smeyat'sya nad smeshnym, i skol'ko ser'eznosti, chtoby eto
smeshnoe vystavit' na vseobshchee obozrenie. I kak vse lyudi, kotorye stremyatsya k
opredelennoj celi, on znaet, s drugoj storony, chto bol'she vsego otvlekaet i
otnimaet vremeni nekaya raznovidnost' ser'eznosti, kotoraya populyarna v
literature i bol'she nigde. (Kak dramaturgu, emu kazhetsya takim zhe naivnym,
kak i nam, molodym, pisat' dlya teatra, i on ne obnaruzhivaet ni malejshego
zhelaniya pritvoryat'sya, budto on etogo ne znaet: on vovsyu pol'zuetsya etoj
naivnost'yu. On daet teatru stol'ko razvlekatel'nogo materiala, skol'ko tot v
sostoyanii potreblyat'. A on mozhet potreblyat' ochen' mnogo. Lyudi hodyat v teatr,
strogo govorya, radi dovol'no pustyh veshchej, kotorye yavlyayutsya ser'eznejshim
ispytaniem na prochnost' dlya vsego nastoyashchego, podlinnogo, chto dejstvitel'no
interesuet progressivnogo dramaturga i sostavlyaet istinnuyu cennost' ego
proizvedenij. Vyvod otsyuda vot kakoj: ego problemy dolzhny byt' tak horoshi,
chto on, razdumyvaya, mozhet pozvolit' sebe sovershit' greh, i eto budet greh,
kotorogo hotyat lyudi.)
2. ZASHCHITA SHOU OT EGO SOBSTVENNYH MRACHNYH PREDCHUVSTVIJ
Mne kazhetsya, ya pripominayu, chto SHou nedavno sam sformuliroval svoi
vzglyady na budushchee dramy. On govorit, chto v budushchem lyudi uzhe ne stanut
hodit' v teatr, chtoby chto-to ponyat'. Ochevidno, on imel v vidu sleduyushchee:
prostoe vosproizvedenie dejstvitel'nosti, kak ni stranno, ne sozdaet
vpechatleniya pravdivosti. Bolee molodye lyudi ne budut vozrazhat' v etom SHou,
no ya dolzhen skazat', chto sobstvennye dramaticheskie proizvedeniya SHou tol'ko
potomu smogli zatmit' proizvedeniya drugih avtorov ego pokoleniya, chto oni tak
smelo apelliruyut k razumu. Ego mir - eto mir, sozdannyj vzglyadami. Sud'by
ego personazhej - eto ih vzglyady.
CHtoby p'esa stala p'esoj, SHou ispol'zuet syuzhety, kotorye dayut
vozmozhnost' ego personazham kak mozhno bolee polno vyrazit' svoi vzglyady i
protivopostavit' ih nashim. (Dlya SHou ne vazhno, chto eti syuzhety poroj ochen'
davnie i izvestnye, zdes' on sovershenno ne tshcheslaven, ves'ma zauryadnogo
rostovshchika on cenit na ves zolota, vstrechaetsya v ego p'esah i patrioticheski
nastroennaya devushka, i emu vazhno lish', chtoby istoriya etoj devushki byla nam
kak mozhno bolee blizkoj, a mrachnyj konec rostovshchika - privychnym i
zhelatel'nym, chtoby tem osnovatel'nee vstryahnut' nashi ustarevshie vozzreniya na
podobnye chelovecheskie tipy i, prezhde vsego, na _ih_ vzglyady.)
Sudya po vsemu, personazhi SHou obyazany svoimi chertami tomu udovol'stviyu,
kotoroe on ispytyvaet, kogda mozhet razrushit' nashi privychnye associacii. On
znaet, chto u nas est' otvratitel'naya privychka svodit' voedino samye
razlichnye svojstva opredelennogo tipa lyudej. Rostovshchik v nashem predstavlenii
vsegda trusliv, kovaren i zhestok. Nasha fantaziya ne pozvolyaet nam nadelit'
rostovshchika, skazhem, muzhestvom. Ili elegicheskim nravom, ili
myagkoserdechnost'yu. A SHou nadelyaet ego takimi chertami.
CHto kasaetsya geroya, to bolee skromno odarennye posledovateli SHou ves'ma
neudachno dopolnili ego netradicionnoe mnenie, chto geroi - eto ne primernye
ucheniki, a geroizm - ochen' neopredelennyj, no chrezvychajno zhivoj kompleks
samyh protivorechivyh svojstv, mneniem, chto ni geroizma, ni geroev voobshche ne
sushchestvuet na svete. No i etogo, vidimo, po mneniyu SHou, malo. Sudya po vsemu,
on schitaet, chto poleznee zhit' sredi obyknovennyh lyudej, nezheli sredi geroev.
Rabotaya nad svoimi proizvedeniyami, SHou predela no otkrovenen. Ego ne
smushchaet neobhodimost' pisat' pod neoslabnym kontrolem obshchestvennosti. CHtoby
pridat' osobyj ves svoim suzhdeniyam, on oblegchaet publike kontrol' nad soboj:
on sam nepreryvno podcherkivaet svoi osobennosti, svoj neobychnyj vkus, svoi
(malen'kie) slabosti. Za eto ego nel'zya ne blagodarit'. Dazhe v teh sluchayah,
kogda ego vzglyady ochen' protivorechat vzglyadam segodnyashnego molodogo
pokoleniya, ego vyslushivayut s vnimaniem: on - a mozhet li chelovek zasluzhit'
luchshuyu ocenku? - horoshij chelovek. Krome togo, ego vremya, kazhetsya, luchshe
sohranyaet vzglyady, nezheli chuvstva i nastroeniya. Kazhetsya, chto vzglyady na to,
chto bylo razrusheno v etu epohu, eshche ostayutsya samymi ustojchivymi.
3. UDOVOLXSTVIE, KOTOROE PEREDAETSYA DRUGIM
Harakterno, chto uznat' chto-libo o mneniyah drugih evropejskih pisatelej
ochen' trudno. No ya predpolagayu, chto, skazhem, o literature oni primerno
odnogo mneniya, a imenno, chto pisat' knigi - zanyatie ves'ma melanholicheskoe.
SHou, kotoryj ne skryval svoego otnosheniya ni k chemu na svete, i zdes'
otlichaetsya ot svoih kolleg. (Ne vina ego, a beda, chto ser'eznejshie,
kasayushchiesya ochen' mnogih problem raznoglasiya s pishushchej Evropoj ne stali
dostatochno yavstvennymi, potomu chto drugie ne vyskazyvayut svoego mneniya dazhe
v teh sluchayah, kogda ono u nih est'.) Tak ili inache, SHou byl by so mnoj
edinogo mneniya hotya by v tom, chto SHou _lyubit_ pisat'. U nego dazhe _na_
golove net mesta dlya ternovogo venca velikomuchenika. Literaturnaya
deyatel'nost' ne lishaet ego radosti bytiya. Naprotiv. Ne znayu, mozhno li
schitat' eto kriteriem odarennosti, no mogu skazat', chto effekt ego
nepodrazhaemoj veselosti i zarazitel'no horoshego nastroeniya neobychajnyj. SHou
dejstvitel'no udaetsya sozdat' vpechatlenie, chto ego duhovnoe i telesnoe
zdorov'e vozrastaet s kazhdoj strokoj, kotoruyu on pishet. CHtenie ego
proizvedenij, byt' mozhet, i ne op'yanyaet, podobno daram Vakha, no za to
nesomnenno chrezvychajno polezno dlya zdorov'ya. A eyu edinstvennymi protivnikami
- chtoby skazat' chto-to i o nih - mogli by byt' tol'ko lyudi, dlya kotoryh
zdorov'e ne imeet reshayushchego znacheniya.
CHto kasaetsya sobstvenno idej SHou, to ya tak srazu ne mogu pripomnit' ni
odnoj, kotoraya byla by harakterna dlya nego, hotya ya, konechno, znayu, chto u
nego ih mnozhestvo, no zato ya mogu nazvat' mnogoe, chto bylo harakterno dlya
drugih i chto on sumel otkryt'. Da i, po sobstvennomu ego priznaniyu, obraz
myslej kuda vazhnee, chem vzglyady na otdel'nye yavleniya. |to govorit ochen' v
pol'zu takogo cheloveka, kak SHou.
Mne predstavlyaetsya, chto dlya SHou ochen' mnogoe svyazano s opredelennoj
teoriej evolyucii, kotoraya, na moj vzglyad, chrezvychajno i reshitel'no
otlichaetsya ot drugoj teorii evolyucii, gorazdo bolee nizkogo poshiba. Kak by
to ni bylo, ego vera v beskonechnye vozmozhnosti chelovechestva na puti k
sovershenstvovaniyu igraet reshayushchuyu rol' v ego rabotah. Pust' eto pravil'no
rascenyat kak ovaciyu v chest' Bernarda SHou, esli ya skazhu bez okolichnostej,
chto, hotya ni odna iz obeih teorij mne v dostatochnoj mere ne znakoma, ya bez
razdumij prisoedinyayus' k teorii SHou. Potomu chto chelovek takoj ostroty uma i
takogo neustrashimogo krasnorechiya v moih glazah dostoin absolyutnogo doveriya.
Ibo i voobshche dlya menya v lyuboe vremya i v lyuboj situacii glubina mysli gorazdo
vazhnee ee konkretnogo primeneniya, i lichnost' bol'shogo masshtaba sama po sebe
sushchestvennee, nezheli napravlenie ee deyatel'nosti.
25 iyulya 1926 g.
|tot pisatel' prinadlezhit k tem figuram, kotorye, derzhas' osobnyakom v
epohu, priznannuyu besslavnoj, kazhutsya protivostoyashchimi ej. Poetomu oni
vyzyvayut k sebe simpatiyu, chto, sobstvenno, ob®yasnyaetsya lish' antipatiej k
samoj epohe, i pol'zuyutsya eyu do teh por, poka ne vyyasnyaetsya, chto po suti oni
nerazryvno s epohoj svyazany. Poskol'ku ih raznoglasiya s epohoj, kotorye eshche
udaetsya prosledit', vyglyadyat v vysshej, stepeni nesushchestvennymi ili otnosyatsya
k oblasti absolyutno vtorostepennoj, u vas zakradyvaetsya podozrenie, ne lezhit
li v osnove ih samoizolyacii lish' tshcheslavie i vlastolyubie? Svoim oprosom vy,
kak ya nadeyus', ustanovite, chto vliyanie etogo pisatelya na molodoe pokolenie
sovsem neznachitel'no, pravda, vyyasnit' eto vam udastsya lish' v tom sluchae,
esli vy obratites' k lyudyam, kotoryh sleduet sprashivat'. YA lichno ne obvinyayu
George v tom, chto ego stihi pusty: pustotu ya ne schitayu grehom. No uzh slishkom
oni samodovol'ny po samoj svoej forme. Ego vzglyady kazhutsya mne
neznachitel'nymi i sluchajnymi, v nih razve chto est' original'nost'. George,
veroyatno, proglotil celuyu kuchu knig, vydelyavshihsya lish' izyashchestvom perepleta,
i obshchalsya s lyud'mi bogatymi, zhivshimi s renty. Poetomu v svoih stihah on
ostavlyaet vpechatlenie bezdel'nika, a ne glubokogo sozercatelya, kakim,
veroyatno, hotel by kazat'sya. Stolp, kotoryj vyiskal sebe sej novyj stolpnik,
vybran slishkom hitro, on stoit na slishkom mnogolyudnom perekrestke i yavlyaet
soboj slishkom krasochnoe zrelishche.
13 iyulya 1928 g.
S nekotoryh por menya sprashivayut v obshchestve, ne nanes li ya kakoj-libo
lichnoj obidy kritiku "Berliner tageblatt". |togo ne bylo, hotya inache trudno
ob®yasnit' celuyu seriyu statej v "Tageblatt", napravlennuyu protiv menya. Svyaz'
mezhdu gospodinom Kerrom i mnoj chrezvychajno slabaya, ona zaklyuchaetsya glavnym
obrazom v tom, chto v otnoshenii moih i drugih proizvedenij emu razreshayut
vyskazyvat' svoi vzglyady na celyj ryad predmetov, kotorye ne nahodyatsya v
kakoj-libo zametnoj svyazi s samimi proizvedeniyami. Gospodin Kerr, naskol'ko
ya mogu sudit', chelovek nastroeniya i svoyu kriticheskuyu deyatel'nost'
rassmatrivaet kak nekuyu raznovidnost' hudozhestvennogo tvorchestva. No,
naskol'ko ya znayu, ochen' trudno odnovremenno prinimat' vser'ez svoyu
sobstvennuyu hudozhestvennuyu deyatel'nost' i deyatel'nost' kogo-to drugogo, a
gospodin Kerr prinimaet svoe iskusstvo chertovski vser'ez, - mozhet byt',
ser'eznee, chem kto-libo drugoj, On priznaet, chto iskusstvo drugih lyudej dlya
nego tol'ko povod dlya sozdaniya sobstvennyh hudozhestvennyh proizvedenij, to
est' nahoditsya s nimi v ne ochen' tesnoj svyazi, tochno tak zhe kak, naprimer, s
tochki zreniya Momzena, izvestnye nam dela rimskogo naroda yavlyayutsya lish'
povodom dlya ego, gospodina Momzena, trudov po istorii ili kak vse prochie
veshchi na zemle, esli ih rassmatrivat' s opredelennoj tochki zreniya, yavlyayutsya
lish' povodom dlya enciklopedicheskogo slovarya Mejera. Razumeetsya, prelestnyj
talant gospodina Kerra krasochno peredavat' svoi vpechatleniya zasluzhivaet
pooshchreniya. Otkrovenno eto priznat' mne ne pomeshaet nikakoe durnoe
nastroenie, kotoroe moglo by mnoj ovladet' iz-za togo, chto v dejstvitel'no
zanimatel'nyh opisaniyah gospodina Kerra, na moj vzglyad, slishkom chasto
vstrechayutsya zagolovki moih proizvedenij ili moe imya. Konechno, malen'koe
literaturnoe tshcheslavie gospodina Kerra, zastavlyayushchee ego po vozmozhnosti chashche
upominat' v svoih etyudah nekotorye imena i nazvaniya p'es, izvestnye svedushchej
v literature publike, samo po sebe bezobidno, ved' chary zakulisnyh spleten i
voobshche vsego, chto hot' skol'ko-nibud' svyazano s teatrom, slishkom
prityagatel'ny dlya vsegda neskol'ko lyubopytnoj publiki, chtoby mozhno bylo
obidet'sya na vysokotalantlivogo fel'etonista, esli on nemnogo spekuliruet na
etom.
PYATIDESYATILETNEMU GEORGU KAJZERU
Uzhe s davnih por prazdnovanie yubileev znamenityh lyudej vyzyvaet
smeshannye chuvstva. CHto ono priobrelo pochti durnuyu slavu, ob®yasnyaetsya
harakterom teh, kto chestvoval i kogo u nas chestvovali. Krome togo, takie
prazdnestva sovershenno obescenivayutsya hishchnicheskimi celyami chestvovaniya. A
ved' kazhdyj povod sledovalo by obyazatel'no ispol'zovat' dlya proverki. Vse
nashe duhovnoe razvitie zavisit ot togo, budem li my v sostoyanii prinyat'
reshenie i zastavit' prinyat' reshenie okruzhayushchih nas. Iz-za boleznennoj uzhe
nereshitel'nosti opredelennogo sloya obshchestva, iz-za ego bezobidnoj
izobretatel'nosti v poiskah obratnyh putej tvorcam duhovnyh cennostej
ostaetsya odin bezotradnyj put': zanimat'sya tol'ko svoimi lichnymi delami. Pri
tom neskol'ko zhestokom haraktere yubilejnyh torzhestv, kotoryj kazhetsya mne
poleznym, vsyakij respekt k yubilyaru nuzhno, razumeetsya, podavit'. YA oplakivayu
mozol' velikogo dzhentl'mena Kajzera, na kotoruyu nastupayu, schitaya sebya
chelovekom, kotorogo sprosili o nem. Pust' izvineniem posluzhit mne to, chto ya
zhe sam i otvechu. Na vopros, schitayu li ya dramaturgiyu Georga Kajzera reshayushche
vazhnoj, izmenivshej polozhenie v evropejskom teatre, ya dolzhen otvetit': da.
Bez znaniya vvedennyh im novshestv vsyakie usiliya v oblasti dramy besplodny;
ego "stil'" - eto otnyud' ne tol'ko "pocherk" (to est' nechto, ne kasayushcheesya
drugih pishushchih); no prezhde vsego sleduet vse zhe obsudit' glavnyj ego,
isklyuchitel'no smelyj tezis - idealizm, i diskussiyu ob etom dovesti do konca.
24 noyabrya 1928 g.
Dorogoj Fejhtvanger!
...itak, pochemu by nam spokojno ne prinyat' vyrazhenie "asfal'tovaya
literatura"? CHto govorit protiv asfal'ta, krome etih neizlechimyh, nachisto
lishennyh zdravogo smysla lyudej, kotorym ne pomogut nikakie zdravicy
"Hajl'!"? Tol'ko boloto obvinyaet asfal't - svoego bol'shogo chernogo brata,
terpelivogo, chistogo i poleznogo. My ved' dejstvitel'no za goroda, mozhet
byt', ne za ih nyneshnee sostoyanie, prichem pod "nyneshnim" otnyud' ne imeyutsya v
vidu poslednie dva goda! My ne zhdem ni malejshej podderzhki so storony
priverzhencev "rodimoj zemli", i my tochno znaem, chto revniteli "krovi i
pochvy" dazhe ne predstavlyayut sebe, chto bol'shie pshenichnye polya Ogajo i Ukrainy
mogut byt' dlya kogo-to "rodimoj zemlej"; no my, ne zadumyvayas', predpochli by
takie bol'shie polya melkim razdroblennym i kosobokim poloskam zemli nashego
otstalogo sel'skogo hozyajstva, kotorye otnimayut u zemlepashca stol'ko sil,
chto on v sorok let vyglyadit starikom.
Nazvanie "asfal'tovaya literatura" my dolzhny byli by, konechno, dat'
tol'ko proizvedeniyam, soderzhashchim hot' kakoj-to minimum togo burzhuaznogo
zdravogo smysla, kotoryj v takoj vysokoj stepeni harakteren dlya proizvedenij
Svifta, Vol'tera, Lessinga, Gete i t. d. Vy ponimaete menya: v etom sluchae
nekotoroe vremya prishlos' by voobshche vse, chto yavlyaetsya literaturoj, nazyvat'
"literaturoj asfal'tovoj". Obo vsem strashnom, urodlivom, bezumnom,
besformennom, netalantlivom sledovalo by skazat', chto ono ne imeet nichego
obshchego s "asfal'tovoj literaturoj". Sovremennaya legal'naya pechatnaya produkciya
Tret'ego rejha, eta zhalkaya otrasl' mezhdunarodnoj torgovli narkotikami, ne
mogla by, razumeetsya, byt' prichislena k "asfal'tovoj literature". Vse, chto
svyazano s etoj "krov'yu", kotoraya l'etsya i budet lit'sya, i s etoj "pochvoj", -
a idejnye podruchnye ugnetatelej blagonravno utverzhdayut, chto oni
(razumeetsya!) stoyat na staroj dobroj pochve faktov, - vse eto ne yavlyaetsya
"asfal'tovoj literaturoj" nikoim obrazom. Sluchai mimikrii neobhodimo
tshchatel'no vskryvat' i presledovat', ved' nekotorye Pisaki ispol'zuyut formu i
metod izobrazheniya, zaimstvovannye u "asfal'tovoj literatury", to est' prosto
u literatury, bol'shoj evropejskoj literatury, kotoraya istoricheski
sformirovalas' na protyazhenii poslednih vekov.
Zdes' lezhit poslanec nishchenskih kvartalov
Opisavshij byt ugnetatelej
Borovshijsya s nimi i pobedivshij ih
Proshedshij kurs nauk
V universitetah proselochnyh dorog
Nizkorodnyj
Pomogshij unichtozhit' sistemu
Vysshih i nizshih
Uchitel' naroda
Uchivshijsya u naroda.
Tovarishch,
V svoej p'ese "Poteryannyj raj" ty pokazyvaesh',
CHto sem'i ekspluatatorov
Razlagayutsya.
Nu i chto s togo?
Vozmozhno, chto sem'i ekspluatatorov
V samom dele razlagayutsya.
A esli by oni ne razlagalis'?
Razlagayas', oni perestayut, chto li, ekspluatirovat'
ili
Nam priyatnee byt' ekspluatiruemymi
Nerazlozhivshimisya ekspluatatorami?
Mozhet byt', golodnomu
Sleduet i dal'she golodat', esli tot, kto
Vyryvaet u nego kusok hleba, - zdorovyj chelovek?
Ili ty hochesh' skazat', chto nashi ugnetateli
Uzhe oslabeli? I nam ostaetsya lish'
Spokojno zhdat' slozha ruki? Poslushaj, tovarishch,
Takie kartinki nam uzhe maleval nash malyar,
A prosnuvshis' nautro, my ispytali na sebe
Silu nashih razlozhivshihsya ekspluatatorov.
Ili, mozhet byt', tebe ih zhalko? Uzh ne sleduet
li nam,
Glyadya na klopov, vykurivaemyh iz shchelej,
Prolivat' slezy? Neuzheli zhe ty, tovarishch,
Ispytyvayushchij sostradanie k golodnym, mozhesh'
takzhe
CHuvstvovat' sostradanie i k obozhravshimsya?
Pamyati Karla fon Oseckogo
Tot, kto ne pokorilsya,
Ubit.
Tot, kto ubit,
Ne pokorilsya.
Usta predosteregavshego
Zabity zemlej.
Nachinaetsya
Krovavaya avantyura.
Mogilu druga mira
Topchut batal'ony.
Tak, znachit, bor'ba byla naprasnoj?
Kogda tot, kto borolsya ne v odinochku, ubit,
Vrag eshche
Ne oderzhal pobedy.
Moj uchitel',
Ogromnyj, privetlivyj,
Rasstrelyan po prigovoru suda naroda.
Kak shpion. Ego imya proklyato.
Ego knigi unichtozheny. Razgovory o nem
Schitayutsya podozritel'nymi. Ih obryvayut.
A chto, esli on nevinoven?
Syny naroda reshili, chto on vinoven.
Kolhozy i prinadlezhashchie rabochim zavody,
Samye geroicheskie uchrezhdeniya v mire
Schitayut ego vragom.
Ni edinyj golos ne podnyalsya v ego zashchitu.
A chto, esli on nevinoven?
U naroda mnogo vragov.
Bol'shie posty
Zanimayut vragi. V vazhnejshih laboratoriyah
Sidyat vragi. Oni stroyat
Kanaly i plotiny, neobhodimye celym
materikam,
I kanaly
Zasoryayutsya, a plotiny
Rushatsya. Nachal'nik stroitel'stva dolzhen
byt' rasstrelyan.
A chto, esli on nevinoven?
Vrag pereodet.
On nahlobuchivaet na glaza rabochuyu kepku.
Ego druz'ya
Dumayut, chto on userdnyj rabotyaga, ego zhena
Tychet vam dyryavye podmetki,
Kotorye on istoptal, sluzha narodu.
I vse zhe on - vrag. No byl li takim
moj uchitel'?
A chto, esli on nevinoven?
Opasno govorit' o teh vragah, kotorye zaseli
v sudah naroda,
Potomu chto sudy sleduet uvazhat'.
Bessmyslenno trebovat' bumagi, v kotoryh
chernym po belomu stoyali by
dokazatel'stva vinovnosti,
Potomu chto takih bumag ne byvaet.
Prestupnik derzhit nagotove dokazatel'stva
svoej nevinovnosti.
U nevinnogo chasto net nikakih dokazatel'stv.
No neuzheli v takom polozhenii luchshe vsego
molchat'?
A chto, esli on nevinoven?
Odin mozhet vzorvat' to, chto postroyat 5000.
Sredi 50 osuzhdennyh mozhet byt'
Odin nevinnyj.
A chto, esli on nevinoven?
A chto, esli on nevinoven?
Kak mozhno bylo ego poslat' na smert'?
PISXMO K AKTERU CHARLXZU LAFTONU PO POVODU RABOTY NAD PXESOJ "ZHIZNX GALILEYA"
Eshche kromsali drug druga nashi narody,
Kogda my,
Sklonivshis' nad zamusolennymi tetradyami i
Royas' v ogromnyh slovaryah,
Po mnogu raz vycherkivali stroki
I snova izvlekali pervonachal'nye oboroty
Iz-pod seti pomarok. I postepenno -
V to vremya, kogda rushilis' steny domov v nashih
stolicah, -
Padali razdelyavshie nas steny yazykov i narechij.
Tak
Pod diktovku dejstvuyushchih lic i sobytij
Sovmestno slagali my novyj tekst.
YA prevrashchalsya v aktera,
Pokazyvaya zhesty i intonaciyu personazha, a ty
Stanovilsya pisatelem. No pri etom my oba
Ostavalis' verny nashim professiyam...
Fragment
Kak ni stranno, pravdivo izobrazit' vojnu ne tol'ko opasno, no i
trudno. Prosto obrisovat' ili srisovat' uvidennoe - nedostatochno. Ved' togda
nekotorye smogli by licezret' uzhasy vojny, ne nahodya uzhasnoj ee samoe. Oni
uvideli 1949
RAZNOOBRAZIE I POSTOYANSTVO
Dorogoj Beher!
V edinstvennoj antikvarnoj lavke nebol'shogo tyuringskogo gorodka ya
nedavno nashel tonkuyu knizhicu v chernom pereplete, knigu stihov. Ona
nazyvalas' - "Bratanie". |to byli tvoi stihi, izdannye v 1916 godu. Znachit,
knizhica perezhila poslednie dva goda vojny - nezhdannaya vstrecha s takim
stojkim veteranom vyzyvaet u nas, staryh bojcov, chuvstvo nepoddel'noj
gordosti. Ibo u knig, podobnyh hvoej, est' bolee mogushchestvennye vragi, chem
zabyvchivost' chitatelej i vremya. Perelistyvaya stranicy, ya natknulsya na slova:
"Razve dlya ubijstva materi rozhdayut synovej?" i na poistine dantovskuyu
strofu: "Vy vechnyj mir koshchunstvenno sulite!"
A v ushah u menya vse eshche zvuchal tvoj prekrasnyj, tol'ko nedavno
rodivshijsya stih:
Rabochij i krest'yanin
V edinyj stanut stroj,
I mir togda nastanet,
I budet zhizn' drugoj {*}.
{* Perevod V. Mikushevicha.}
Vnov' i vnov' razdumyvaya nad tvoim tvorchestvom, ya vse bolee
preispolnyalsya glubokogo uvazheniya i ispytyval istinnoe naslazhdenie. S kakim
raznoobraziem i postoyanstvom otrazhaet ono vsyu polnotu tvoej zhizni, zhizni,
otdannoj velikomu delu!
Tvoj Breht
1951
|RNST BUSH, NARODNYJ ARTIST
Vot uzhe neskol'ko desyatiletij, kak nashim akteram izobrazhenie
asocial'nyh (to est' s obshchestvennoj tochki zreniya otricatel'nyh) lichnostej
udaetsya luchshe i vyzyvaet obychno bol'she interesa, chem izobrazhenie geroev. I
aktery i publika yavno predpochitayut Faustu - Mefistofelya, a Richarda III -
Prospero. Nu, a esli rech' idet o nashej epohe i o klassah, to i publika i
aktery, vidimo, gorazdo menee interesuyutsya proletariem, chem burzhua. Pri
etom, kazhetsya, ne imeet znacheniya, idet li rech' o zritelyah i akterah iz
burzhuazii ili iz .proletariata.
Semen Lapkin v ispolnenii |rnsta Busha - eto, naskol'ko ya mogu sudit',
pervyj znachitel'nyj obraz klassovo-soznatel'nogo proletariya na nemeckoj
scene. Mne dovodilos' videt' drugih akterov, neploho igravshih takie roli, da
i samogo Busha - velikogo narodnogo artista - ya videl v drugih rolyah shodnogo
haraktera, no ya ne videl do sih por nichego stol' zhe znachitel'nogo.
A ved' Semen Lapkin - eto ne glavnaya rol'! |tomu obrazu nedostaet
lichnoj zhizni, da i politicheskie situacii namecheny kratko i ne slishkom vazhny.
Znanie i genial'nyj artisticheskij dar - vot chto pozvolilo Bushu sozdat' iz
skudnogo materiala nezabyvaemyj obraz sovsem novogo roda.
|to znanie kasaetsya ne tol'ko obraza rabochego - etoj novoj figury dlya
teatra, ono kak by sostavnaya chast' obshchego znaniya lyudej, takogo znaniya
cheloveka, kotoroe rasprostranyaetsya i na drugie klassy. Bush v svoem
ispolnenii vyrazhaet to osobennoe, chto prisushche rabochemu, i to, chto prisushche
klassovo-soznatel'nomu rabochemu, i vmeste s tem to, chto delaet ego
voploshcheniem celogo ansamblya obshchestvennyh harakterov, togo ansamblya, o
kotorom govorit Marks, ansamblya, v kotorom "snimayutsya" vse prochie klassovye
tipy. V ego ispolnenii cherty feodal'nyh polkovodcev i burzhuaznyh ekonomistov
soedinyayutsya so specificheskimi chertami sovremennogo rabochego. I s akterskoj
tochki zreniya my vidim zdes' i konechnyj produkt razvitiya i nechto v vysshej
stepeni novoe. V scene zabastovki my nahodim chto-to ot prichudlivo
izmenennogo povedeniya Marka Antoniya, a v scene c bratom-uchitelem chto-to ot
povedeniya Mefistofelya.
A kakoe znanie klassovoj bor'by! Semen Lapkin rukovodit yachejkoj
rabochih-bol'shevikov. V teh nemnogih epizodah, v kotoryh on poyavlyaetsya, Bush
daet polnuyu i detal'no razrabotannuyu panoramu vseh i vsegda raznyh ottenkov
otnosheniya Semena Lapkina k svoim soratnikam. Kogda vspyl'chivyj Stepan
Pregonskij, privedennyj v yarost' zhestokost'yu policejskogo chinovnika,
vskakivaet so stula, zabyv o listovkah, na kotoryh on sidel, Semen,
mgnovenno reagiruya, krichit: "Sidi "a meste, tebya zastrelyat!" - s trudno
peredavaemoj slovami intonaciej nasmeshki, kotoraya dolzhna skryt'
proishodyashchee, i masterski vyrazhennoj nebrezhnost'yu, a ved' pri etom Bush ne
zabyvaet izobrazit' ispug samogo Lapkina! V Mashe - umnoj i spokojnoj - on
vidit svoyu oporu. Kogda Masha poet Vlasovoj svoyu pesnyu o supe, vse ego
povedenie pokazyvaet, chto dlya nego eto penie ravnosil'no politicheskomu
dejstviyu, - no i zdes' Bush ne zabyvaet pokazat' udovol'stvie, kotoroe
ispytyvaet Lapkin ot pesni i peniya. Po otnosheniyu k dolgovyazomu parnyu on
vedet sebya s toj podcherknutoj bezlichnost'yu, kakaya voznikaet poroyu pri
osobenno chetkom sotrudnichestve. Pavel Vlasov novichok v organizacii. Lapkin
pomogaet emu vsem, chem mozhet, no ispodvol' izuchaet ego. Kogda Pavel
priznaetsya, chto on nichego ne skazal materi o svoem vstuplenii v organizaciyu,
Bush brosaet na nego vsego lish' odin korotkij vzglyad - i ponimayushchij, i
neodobritel'nyj odnovremenno; a kogda Pavel, kotoromu policejskij chinovnik
grubo prikazyvaet vstat', ostaetsya sidet', - proiznosit odno lish' tihoe i
druzhelyubnoe slovo "Vstan'-ka!" Ego otnoshenie k drugim revolyucioneram
pomogaet sozdat' ih haraktery (on dazhe pomog akteru, kotoryj igral Pavla
Vlasova, pokazat', chto tot molod), a vmeste s etim on sozdaet i svoj
sobstvennyj obraz. V lyuboj moment dejstviya on prinosit pol'zu svoim
partneram i sam ispol'zuet kazhdoe mgnovenie ih igry. Ego predlozheniya na
repeticiyah ne pohozhi na obychnye predlozheniya akterov, oni ne imeyut cel'yu
vydvinut' "a pervyj plan tol'ko samogo sebya. Esli on predlagaet, chtoby
drugie revolyucionery posle obyska podozhdali, poka on, Lapkin, obdumaet vnov'
voznikshuyu opasnuyu situaciyu, - dlya etogo emu nuzhno vremya, a potom pobuzhdaet
ih k stremitel'nym dejstviyam, no ne prezhde chem on sprosit u kazhdogo ego
mnenie! - eto predlozhenie vyzvano sut'yu dela.
Osobenno differenciruet Bush otnoshenie Lapkina k Vlasovoj. Ee
"negostepriimnoe" povedenie vnachale on prinimaet s yumorom, odnako nikoim
obrazom ne ignoriruet ego. On skoro, no vse-taki ne srazu, dogadyvaetsya, chto
v smeloj protivnice taitsya budushchaya smelaya soratnica! Emu dostavlyaet yavnoe
udovol'stvie ee prirodnyj um i osobenno ee upryamstvo, s kotorym ona
vozrazhaet na ego dovody v pol'zu stachki. Kak horosho ego nepodcherknutoe
druzhelyubie, s kotorym on, prohodya mimo, dotragivaetsya do ee ruki, kogda ona
sobiraet oskolki glinyanogo gorshka, razbitogo policejskim! V etom zheste est'
uverennost', chto ona eto pozvolit, nesmotrya na ves' svoj gnev protiv
revolyucionerov, iz-za kotoryh stryaslas' beda. On schitaet polnost'yu
opravdannym ee uchastie v klassovoj bor'be dazhe protiv ee voli, voli
politicheski neprosveshchennogo cheloveka, i on ne skryvaet etogo. Na repeticii
Bush nastoyal na tom, chto revolyucionery dolzhny vozmestit' Vlasovoj ushcherb,
prichinennyj policiej. Kogda oni vernutsya vecherom, oni prinesut ej novyj
kuhonnyj gorshok i novyj chehol na porvannyj divan. On tshchatel'no prosledil za
tem, chtoby eto bylo sdelano s yumorom, no kak nechto samo soboj razumeyushcheesya.
Posle aresta Pavla Lapkin privodit Vlasovu k svoemu ^bratu-uchitelyu. Tot
soglasilsya vzyat' ee prislugoj. Vlasova so svoim uzelkom idet na kuhnyu,
raspolozhennuyu tut zhe ryadom. A Lapkin oglyadyvaet etu meshchanskuyu komnatu, i ego
vzglyad zaderzhivaetsya na carskom portrete, kotoryj visit na stene. Ozabochenno
on podhodit k svoemu bratu, chtoby skazat' emu neskol'ko privetlivyh slov.
|ti slova dayutsya emu nelegko, i oni proizneseny tol'ko radi Vlasovoj,
kotoraya ostalas' odinokoj. Vyrazhaya simpatiyu Lapkina k Vlasovoj, Bush (vmeste
s tem namechaet ego otnoshenie k bratu - on vidit v nem neispravimogo
reakcionera. S taktom prinimaet Lapkin pri svoem sleduyushchem poseshchenii legkij
uprek Vlasovoj, kotoraya vozrazhaet protiv ego nasmeshek nad uchitelem. Lapkin
snova uspokoitel'no dotragivaetsya do ee ruki, govorya v eto vremya uchitelyu:
"Nado nadeyat'sya, chto poka ty ee uchil chitat', ty i sam koe-chemu nauchilsya". On
ponyal, chto Vlasova dobilas' uspeha tam, gde on poterpel neudachu.
Pokazyvaya ego otnoshenie k obrazovannomu bratu, Bush daet nam
pochuvstvovat' Lalkina v ego chastnoj zhizni. S molchalivoj usmeshkoj slushaet on
Fedora Timofeevicha, i vyrazhenie ego izmozhdennogo lica raduet nas i
potryasaet.
Izobrazhaya revolyucionnyh rabochih, Bush berezhno obhoditsya s chuvstvami. |to
berezhlivost' cheloveka, kotoromu prihoditsya mnogo rashodovat'. U etih lyudej
est' um, otvaga i uporstvo. Samoe vydayushcheesya v iskusstve Busha sostoit v tom,
chto on sozdaet kak by hudozhestvennyj chertezh. Novye elementy, iz kotoryh on
stroit svoj obraz, delayut etot obraz nezabyvaemym, no oni ne meshayut mnogim
zritelyam ponyat' znachenie togo, chto im sozdano. Ne vsyakij nazovet ego
bezogovorochno velikim artistom, no ved' i srednevekov'e, privyknuv k
alhimikam, ne bezogovorochno priznalo himikov nastoyashchimi uchenymi.
Fel'zenshtejn pokazal, kak mozhno ochistit' operu ot tradicii tam, gde ona
svyazana s lenost'yu mysli, i ot rutiny tam, gde ona svyazana s lenost'yu
chuvstv.
Fel'zenshtejn ne hochet "idti na ustupki" neestestvennosti "vo imya
muzyki", chto stol' zhe rasprostranenno, skol' i skverno. On znaet, chto muzyka
na scene ne mozhet sushchestvovat' bez pravdy. Imenno poetomu on sohranyaet zhanr
muzykal'nogo teatra kak osobyj zhanr.
Vklad Fel'zenshtejna v nemeckij nacional'nyj teatr znachitelen.
K proizvedeniyam iskusstva, radi kotoryh, po-moemu, stoilo by sozdat'
teatral'nyj muzej, prinadlezhat kostyumy Kurta Pal'ma. Ni odna fotografiya ne
mozhet vpolne peredat' ih krasoty; v etom smysle oni razdelyayut sud'bu
skul'ptury.
Kostyumy Kurta Pal'ma - vsegda istoricheskie kostyumy, dazhe sovremennye.
Kogda rech' idet o proshlyh epohah, im rukovodit glubokoe znanie istorii
kostyuma, v sovremennosti - ego chuvstvo tipicheskogo.
Ego znaniya ne skovyvayut ego fantazii. Ego vkus svobodno vybiraet sredi
predmetov minuvshih vekov.
Pal'm znaet, chto odnoj istoricheskoj dostovernosti malo. I zdes' tozhe
nel'zya obojtis' bez otbora i obobshcheniya - tipizacii. Zdes' tozhe nedostatochno
chisto esteticheskoj tochki zreniya, nuzhna i politicheskaya. Kakoj klass
olicetvoryal progress vo Francii epohi korolya-solnca, kakoj osushchestvil ego,
kakoj za nego platil? Kakuyu rol' igralo plat'e? Kak dvigalis' odetye v "ego
lyudi? Kakoj-nibud' syurtuk dolzhen umet' rasskazat' nam ob etom. Nu, naprimer,
professor, zhivshij gde-nibud' v gorodke Verhnej Italii v konce semnadcatogo
veka mog sebe pozvolit' za vsyu svoyu zhizn' smenit' ne tak uzh mnogo syurtukov;
sledovatel'no, ego syurtuki dolzhny byli byt' prochnymi, i t. d. i t. d.
Pokazat' social'nye razlichiya - trudnaya zadacha dlya hudozhnika po
kostyumam. Publika, u kotoroj my ne imeem prava predpolagat' znanie
istoricheskih epoh, dolzhna etu raznicu _vosprinimat'_. (Poyavlyaetsya zhe inogda
lakej, bolee roskoshnyj, chem gercog!) Pal'm neistoshchim v izobretenii priznakov
social'nogo razlichiya.
Stil' epohi na scene obrazuet lish' obshchuyu ramu; osoboe, a ono i est'
samoe glavnoe, opredelyaetsya fabuloj i ideej p'esy. Dlya "Guvernera" Lenca
sozdaetsya stil' epohi, no tut v p'ese poyavlyaetsya baronessa fon Berg. Po
obshchestvennomu polozheniyu ona, razumeetsya, stoit vyshe guvernera Lejfera, no,
krome togo, - i eto ochen' vazhno - ona vpolne opredelennyj harakter, ona
vlastna, alchna, lyubit muzyku, "obrazovana na francuzskij lad" i ne ponyata.
Znachit, ona budet odevat'sya vpolne opredelennym obrazom. Hudozhnik dolzhen
umet' tvorit' nezavisimo v ramkah obshchego stilya dannoj epohi. Pal'm eto
umeet.
P'esa sostoit ne tol'ko iz harakterov, no i iz sobytij, o kotoryh tozhe
dolzhen pozabotit'sya hudozhnik. Gorchakov rasskazyvaet, kak Stanislavskij vo
vremya repeticii "Sester ZHerar" treboval ot hudozhnika-dekoratora, chtoby
dekoracii sozdavali ne prosto mesto dejstviya, a naibolee blagopriyatnuyu
obstanovku dlya opredelennogo dejstviya (v dannom sluchae - vovlecheniya molodoj
devushki v orgiyu). |to trebovanie dejstvitel'no i dlya hudozhnika po kostyumam.
V "Mamashe Kurazh i ee detyah" hrabryj syn Kurazh za grabezh prigovoren k kazni.
V pervyh scenah Pal'm vyvel pariya v lohmot'yah i bosym. Teper' on v roskoshnom
chernom mundire (chernom, kak obmundirovanie vojsk SS): on nazhilsya vo vremya
svoej voennoj kar'ery...
Hudozhnik vysokogo klassa, Pal'm gluboko vmeshivaetsya v rezhissuru, on
prinimaet uchastie v sozdanii mizanscen i risunka dvizheniya, dazhe v
raspredelenii rolej.
On ne prosto snabzhaet aktera kostyumom, skroennym na nekuyu abstraktnuyu
figuru, - postupaj s nim kak znaesh'. On ne prosto primeryaet plat'e; dlya nego
telo aktera, ego manera derzhat'sya i dvigat'sya - neistoshchimyj kladez'
vdohnoveniya. Uzkie plechi, ochen' pryamaya spina, tolstye nogi - vse eto on
podglyadit, i vdobavok eshche vsem etim on pomozhet akteru i ukrepit ego rol'!
Pal'm, esli u nego est' takaya vozmozhnost', uchastvuet v opredelenii
stilya postanovki. Uzhe v vybore materiala (vojlok, shelk, meshkovina) i t. d.
on proyavlyaet zabotu ob edinstve kartiny, vse vremya sleduya za ideej p'esy.
Ego znanie materiala vseob®emlyushche, i on izobretaet vse novye i novye sposoby
ego ispol'zovaniya.
I pri etom masteru udaetsya nenavyazchivo pridat' svoim kostyumam svoj
sobstvennyj stil', svoj sil'nyj i izyashchnyj pocherk.
K 65-LETIYU ARNOLXDA CVEJGA
Mne vsegda kazalos', chto na romanah Cvejga mozhno mnogomu nauchit'sya,
potomu chto sam on nauchilsya mnogomu. Zdes' i udachno najdennaya fabula,
ochishchennaya ot vsego lishnego, medlennoe i postepennoe raskrytie ee soderzhaniya,
i gracioznaya igra strahami i nadezhdami chitatelya, i vkraplennye v
povestvovanie razdum'ya avtora, u Cvejga vsegda iskryashchiesya yumorom. |to celyj
kurs nauk, prichem kurs zanimatel'nyj, v kotorom soderzhatsya dazhe nameki na
to, chto dolzhno byt' rasskazano snachala i chto potom, chto korotko, chto
podrobno, chto mimohodom, chto mnogoznachitel'no.
Konechno, vazhno, chtoby pri etom pisatel' smelo vhodil v novye oblasti,
sovershenstvovalsya i utverzhdalsya v nih, kak eto i delaet Cvejg, kogda on,
naprimer, v "Vospitanii pod Verdenom" izobrazhaet klassovuyu bor'bu v okopah
pervoj mirovoj vojny.
Akademiya iskusstv predlozhila |jsleru razdelit' dlya naglyadnosti ego
vokal'nye sochineniya na pesni, kantaty, hory i t. p. No on sobral ih po
drugomu principu, bolee tvorcheskomu. Emu kazalos' ne vazhnym, gde budet
nahodit'sya to ili inoe ego proizvedenie, no vazhnym, chtoby lyudi mnogoe v nem
nahodili.
Raskryvaya etu knigu, my vhodim v bol'shoj mir vokal'noj muzyki; my
dolzhny oglyadet'sya v nem, najti v nem dorogi, privyknut' k nemu, ibo
sovokupnost' etih proizvedenij, izmenyaya i pevca i slushatelya, daet im
schast'e.
YA chasto zamechal, chto kompozicii |jslera opredelyayut ne tol'ko mimiku
(vneshnyuyu vyrazitel'nost'), no i vse povedenie teh, kto ih ispolnyaet i
slushaet. A eto vazhno. Obshchaya napravlennost' etoj muzyki revolyucionna v vysshej
stepeni. |ta muzyka vyzyvaet v slushatelyah i ispolnitele moshchnye impul'sy i
prozreniya epohi, v kotoroj istochnik vseh naslazhdenij i vsej nravstvennosti -
produktivnost'. |ta muzyka rozhdaet novuyu nezhnost' i silu, vyderzhku i
gibkost', neterpenie i ostorozhnost', trebovatel'nost' i gotovnost' k
samopozhertvovaniyu.
Muzyka |jslera stol' zhe naivna i stol' zhe konstruktivna, kak muzyka
velikih kompozitorov XVIII i XIX vekov, tvorchestvo kotoryh on prodolzhaet.
CHuvstvo otvetstvennosti pered obshchestvom dlya nego v vysshej stepeni radostnoe
chuvstvo. On ne prosto ispol'zuet svoi teksty, on preobrazuet ih i pridaet im
nechto ejslerovskoe. No skol' by on ni byl originalen, neozhidan i nepovtorim,
|jsler ne odinochka. Vstupaya v sferu ego tvorchestva, vy popadaete pod
vozdejstvie pobuzhdenij i vzglyadov togo sovremennogo mira, kotoryj voznikaet
na nashih glazah.
V pyatom tome nastoyashchego izdaniya sobrany naibolee vazhnye stat'i,
zametki, stihotvoreniya Brehta, posvyashchennye voprosam iskusstva i literatury.
Raboty o teatre, zanimayushchie ves' vtoroj polutom i znachitel'nuyu chast'
pervogo, otobrany iz nemeckogo semitomnogo izdaniya (Bertold Brecht,
Schriften zum Theater, B-de 1-7, Frankfurt am Main, 1963-1964). Stat'i i
zametki Brehta o poezii vzyaty iz sootvetstvuyushchego nemeckogo sbornika
(Bertolt Brect, Uber Lyrik, Berlin und Weimar, 1964). Dlya otbora
stihotvorenij ispol'zovano vos'mitomnoe nemeckoe izdanie, iz kotorogo do sih
por vyshlo shest' tomov (Bertolt Brecht, Gedichte, B-de 1-6, Berlin,
1961-1964). Vse ostal'nye materialy - publicistika, raboty po obshchim voprosam
estetiki, stat'i o literature, izobrazitel'nyh iskusstvah i pr. - do sih por
ne sobrany v osobyh nemeckih izdaniyah. Oni rasseyany v chastichno zabytoj i
trudno dostupnoj periodike, v al'manahah, sbornikah i t. d., otkuda ih i
prishlos' izvlekat' dlya dannogo izdaniya.
V osnovnom v pyatom tome predstavleny raboty Brehta nachinaya s 1926 goda,
to est' s togo momenta, kogda nachali skladyvat'sya pervye i v to vremya eshche
nezrelye idei ego teorii epicheskogo teatra. Ves' material oboih polutomov
raspredelen po tematicheskim razdelam i rubrikam. V otdel'nyh sluchayah, kogda
ta ili inaya stat'ya mogla by s ravnym pravom byt' otnesena k lyuboj iz dvuh
rubrik, sostavitelyu prihodilos' prinimat' uslovnoe reshenie. Vnutri kazhdoj
rubriki material raspolozhen (v toj mere, v kakoj datirovka poddaetsya
ustanovleniyu) v hronologicheskom poryadke, chto daet vozmozhnost' prosledit'
evolyuciyu teoreticheskih vozzrenij Brehta kak v celom, tak i po konkretnym
voprosam iskusstva. Lish' v razdele "O sebe i svoem tvorchestve" etot princip
narushen: zdes' vne zavisimosti ot vremeni napisaniya teh ili inyh statej i
zametok oni sgruppirovany vokrug proizvedenij Brehta, kotorye oni
kommentiruyut i raz®yasnyayut.
SOVREMENNIKI: DRUZXYA I VRAGI
|ta stat'ya, napisannaya k 70-letiyu SHou, byla napechatana v gazete
"Berliner Borsen-Courier", 25 iyulya 1926 goda.
V svyazi s 60-letiem George zhurnal "Literarische Welt" provel opros
sredi nemeckih pisatelej - o znachenii George dlya sovremennoj literatury.
Svoeobraznoe "yubilejnoe privetstvie" Brehta bylo napechatano v zhurnale 13
iyulya 1928 goda.
Pis'mo v redakciyu zhurnala "Die Weltbuhne" bylo napisano v svyazi s
sistematicheskimi napadkami teatral'nogo kritika gazety "Berliner Tageblatt"
Al'freda Reppa na Brehta.
Str. 477. Momzen Teodor (1817-1903) - nemeckij istorik, avtor trudov po
istorii Drevnego Rima.
PYATIDESYATILETNEMU GEORGU KAJZERU
Stat'ya byla napechatana v gazete "Berliner Borsen-Courier", 24 noyabrya
1928 goda.
Pis'mo, napisannoe v svyazi s 50-letiem Fejhtvangera, bylo opublikovano
v zhurnale "Die Samrnlung" v iyule 1934 goda.
Str. 478. "Asfal'tovaya literatura" - rugatel'noe slovco, kotorym
gitlerovcy oboznachali nenavistnuyu im progressivnuyu, intellektual'nuyu,
gumanisticheskuyu literaturu, protivostoyavshuyu fashistskomu shovinisticheskomu
"mifu o krovi i pochve".
Stihotvorenie vpervye bylo opublikovano v zhurnale "Internationale
Literatur", 1936, | 9.
Str. 480. Odets Klifford (r. 1906) - amerikanskij dramaturg, zanimavshij
v 30-e gody revolyucionnye pozicii, a zatem postavlyavshij scenariya dlya
kommercheskih fil'mov Gollivuda.
Stihotvorenie bylo napechatano v zhurnale "Die neue Weltbiihne", 19 maya
1938 goda. Ono posvyashcheno pamyati muzhestvennogo nemeckogo publicista -
antifashista i antimilitarista Karla fon Oseckogo (1889-1938), laureata
Nobelevskoj premii, umershego ot posledstvij istyazanij, kotorym on
podvergalsya v fashistskih zastenkah.
Stihotvorenie bylo napisano, kogda Breht uznal o smerti Sergeya
Mihajlovicha Tret'yakova (1892-1939). Izvestnyj sovetskij pisatel' S. M.
Tret'yakov byl odnim iz pervyh v SSSR perevodchikov i propagandistov
tvorchestva Brehta. Breht v svoyu ochered' perevel na nemeckij yazyk p'esu
Tret'yakova "Hochu rebenka". Oboih pisatelej svyazyvala dolgoletnyaya druzhba,
Breht schital Tret'yakova odnim iz svoih uchitelej v oblasti marksizma. V
period kul'ta S. M. Tret'yakov byl nezakonno repressirovan. Posmertno
reabilitirovan posle XX s®ezda KPSS.
Stat'ya byla napechatana v kachestve predisloviya k al'bomu s risunkami Teo
Otto - "Vpred' nikogda!" i perepechatana v gazete "Neues Deutschland" 18
dekabrya 1949 goda.
Str. 483. Vojna... perefraziruya generala Klauzevica, yavlyaetsya lish'
prodolzheniem kommercii drugimi sredstvami. - Prusskij general Karl fon
Klauzevic (1780-1831) opredelyal vojnu kak "prodolzhenie politiki drugimi
sredstvami".
RAZNOOBRAZIE I POSTOYANSTVO
Pis'mo, napisannoe v svyazi s 60-letiem Iogannesa R. Behera, bylo
opublikovano v sbornike "Poetu mira Iogannesu R. Beheru" i perepechatano v
zhurnale "Aufbau", 1951, | 5.
|RNST BUSH, NARODNYJ ARTIST
Stat'ya byla opublikovana v al'manahe "Theaterarbeit". V spektakle
"Mat'", osushchestvlennom "Berlinskim ansamblem" v 1951 godu, byl sozdan
otsutstvuyushchij v p'ese obraz Semena Lapkina - na osnove roli Ivana
Vesovshchikova s dobavleniyami za schet teksta roli Pavla.
Str. 489. Fel'zenshtejn Val'ter (r. 1901) - nemeckij rezhisser,
hudozhestvennyj rukovoditel' teatra "Komicheskaya opera" v Berline, chlen
Akademii iskusstv GDR.
Stat'ya byla napechatana v sbornike "Laureaty Nacional'noj premii 1952
goda".
Str. 490. Franciya epohi korolya-solnca - imeetsya v vidu period
carstvovaniya Lyudovika XIV (1638-1715), avtora izvestnogo izrecheniya
"Gosudarstvo - eto ya".
K 65-LETIYU ARNOLXDA CVEJGA
Bylo napechatano v 1952 godu v special'nom vypuske zhurnala "Sinn und
Form", posvyashchennom Arnol'du Cvejgu.
Bylo opublikovano v kachestve predisloviya k pervomu tomu "Pesen i
kantat" G. |jslera, izdannomu Akademiej iskusstv GDR v 1955 godu.
I. Fradkin
Last-modified: Wed, 21 Apr 2004 20:44:50 GMT