emu stoit' ego konechnaya pobeda. Gotovnost' k vojne. No tak kak schitayut, chto etu vojnu ostanovit' nichto ne mozhet i chto ona zavtra uzhe budet dejstvitel'nost'yu, to k nej gotovyatsya. Imenno etoj gotovnost'yu k vojne ob®yasnyaetsya, kak bylo skazano, mnogoe iz togo, chto inache ostalos' by neponyatnym. YA uzhe govoril o voennyh p'esah i voennyh fil'mah, kotorye gospodstvuyut v repertuare, o beschislennyh knigah i proizvedeniyah, vospevayushchih geroizm partizan v grazhdanskoj vojne i vo vremya intervencii. Edva li na fronte za chetyre goda mirovoj vojny mozhno bylo uvidet' stol'ko ubityh, srazhenij i boev, skol'ko ya videl na scenah i ekranah za desyat' nedel' moego prebyvaniya v Moskve. "Nasha Armiya". Otchetlivee vsego eta gotovnost' k vojne proyavlyaetsya v polozhenii, kotoroe zanimaet Krasnaya Armiya. Ona yavlyaetsya narodnym vojskom v osobo glubokom smysle etogo slova; esli voobshche kakoe-nibud' vojsko v mire mozhet nazyvat'sya "Nasha Armiya", to eto imenno ona. Nuzhno slyshat' sobstvennymi ushami, s kakoj lyubov'yu sovetskie lyudi govoryat ob etoj "Nashej Armii". Mezhdu armiej i naseleniem sushchestvuet tesnyj kontakt. Ne tol'ko komandiry v ogromnom bol'shinstve vyshli iz krest'yanskih i proletarskih sloev, tak chto myshlenie vozhdej, soldat i naseleniya sovershenno odinakovo, no i voobshche grazhdanskoe naselenie vo vseh otnosheniyah tesno svyazano s armiej. Soldaty chuvstvuyut sebya v rabochih klubah, kak doma, otdel'nye voinskie chasti shefstvuyut nad organizaciyami kul'turnogo i sportivnogo tipa, kazhdoe zveno armii v svoyu ochered' druzheski svyazano s otdel'noj oblast'yu, s otdel'nym gorodskim rajonom, s otdel'noj rabochej ili krest'yanskoj organizaciej. Vo vremya bol'shih demonstracij armiya demonstriruet ne otdel'no, ona idet vmeste s grazhdanskim naseleniem. Ee kul'turnye zadachi. Podobno rimskoj armii, Krasnaya Armiya schitaet odnoj iz ser'eznejshih svoih funkcij kolonizatorskuyu deyatel'nost', prodolzhenie obucheniya naseleniya. Krasnaya Armiya postroila prekrasnye teatry, monumental'nye biblioteki i v vysshej stepeni shchedro podderzhivaet kino. Ona izdaet ryad gazet i zhurnalov obshchekul'turnogo znacheniya. Na odnom chae, kotoryj dal v chest' menya vidnejshij moskovskij literaturnyj zhurnal "Znamya", ya udivilsya, uvidev sredi prisutstvuyushchih chrezvychajno mnogo komandirov. Mne ob®yasnili, chto etot zhurnal izdaetsya i podderzhivaetsya armiej. Pisateli i soldaty. Brosaetsya v glaza raznostoronnost' interesov voennyh, osobenno ih povyshennyj interes k literature. Pisatel' Lev Trockij byl odnim iz organizatorov Krasnoj Armii, i pisateli eshche ponyne igrayut v nej bol'shuyu rol'. YA znayu neskol'kih generalov, kotorye zanimayut vysokie posty odnovremenno i v Krasnoj Armii i v zhurnalistike. Mnogie pisateli prinimali uchastie v imperialisticheskoj i grazhdanskoj vojnah, nekotorye i teper' eshche zanimayut komandnye posty v armii, i pochti vse sovetskie pisateli interesuyutsya voennymi voprosami. Odin iz rukovoditelej armii, napominayushchij, mezhdu prochim, prusskogo oficera luchshej staroj shkoly, zavoeval izvestnost' kak liricheskij poet; ego stihi ochen' horosho chitayutsya i v nemeckom perevode, otredaktirovannom im samim. S drugoj storony, odin russkij pisatel' nemalo sposobstvoval blagopriyatnomu hodu bor'by v Ispanii. YA ne znayu drugoj strany, v kotoroj tak chasto sochetalas' by pisatel'skaya odarennost' s voennymi sposobnostyami; gromadnoe kolichestvo avtorov i redaktorov schitayut, chto, vozmozhno, uzhe zavtra, vmesto togo chtoby prodolzhat' diktovat' rukopis', oni budut komandovat' voennymi chastyami. Otvetstvennost'. Uzkij professionalizm redko vstrechaetsya v Krasnoj Armii kak sredi oficerov, tak i sredi soldat. Mozhet byt', eto proishodit ottogo, chto vse eti lyudi znayut, chto im predstoit vojna, kotoraya potrebuet ot kazhdogo iz nih bol'shego, chem tol'ko voennyh znanij. Razumnyj entuziazm. Psihologicheskoe preimushchestvo, kotoroe v sluchae vojny budet imet' Krasnaya Armiya pered svoimi protivnikami, zaklyuchaetsya v tom, chto ee soldaty budut borot'sya za delo, dorogoe im ne tol'ko v silu neyasnogo chuvstva patriotizma, no i potomu, chto eto delo oni schitayut svoim. Glava VI. STALIN I TROCKIJ Borec i rabotnik. V Sovetskom Soyuze, kak bylo skazano vyshe, imeyutsya lyudi, proyavivshie sebya ne tol'ko kak borcy, no i kak organizatory promyshlennosti i sel'skogo hozyajstva. Iosif Stalin predstavlyaetsya mne imenno takim chelovekom. U nego boevoe, revolyucionnoe proshloe; on pobedonosno provel oboronu goroda Caricyna, nyne nosyashchego ego imya; po ego dokladu Leninu osen'yu 1918 goda - doklad v sem'desyat strok-v obshchij voennyj plan byli vneseny korennye izmeneniya. Odnako tvorchestvo Stalina, organizatora socialisticheskogo hozyajstva, prevoshodit dazhe ego zaslugi borca. Avtoportret Trockogo. Risuya svoj sobstvennyj portret - prekrasno napisannuyu avtobiografiyu, - Lev Trockij stremitsya dokazat', chto i on, Trockij, yavlyaetsya tozhe talantlivym chelovekom, velikim borcom i velikim vozhdem stroitel'stva. No mne kazhetsya, chto kak raz eta popytka, predprinyataya luchshim advokatom Trockogo - im samim, tol'ko podtverzhdaet, chto ego zaslugi, v luchshem sluchae, ogranichivayutsya ego deyatel'nost'yu v period vojny. Velikij politik? Avtobiografiya Trockogo, nesomnenno, yavlyaetsya proizvedeniem prevoshodnogo pisatelya i, vozmozhno, dazhe cheloveka s tragicheskoj sud'boj. No obraza krupnogo gosudarstvennogo deyatelya ona ne otrazhaet. Dlya etogo, kak mne kazhetsya, originalu nedostaet lichnogo prevoshodstva, chuvstva mery i pravil'nogo vzglyada na dejstvitel'nost'. Besprimernoe vysokomerie zastavlyaet ego postoyanno prenebregat' granicami vozmozhnogo, i eta bezmernost', stol' polozhitel'naya dlya pisatelya, neobychajno vredit koncepcii gosudarstvennogo deyatelya. Logika Trockogo parit, mne kazhetsya, v vozduhe; ona ne osnovyvaetsya na znanii chelovecheskoj sushchnosti i chelovecheskih vozmozhnostej, kotoroe edinstvenno obespechivaet prochnyj politicheskij uspeh. Kniga Trockogo polna nenavisti, sub®ektivna ot pervoj do poslednej stroki, strastno nespravedliva: v nej neizmenno meshaetsya pravda s vymyslom. |to pridaet knige mnogo prelesti, odnako takogo roda umonastroenie vryad li mozhet podskazat' politiku pravil'noe reshenie. Harakternaya detal'. Mne kazhetsya, chto dazhe odnoj melkoj detali dostatochno, chtoby yarko osvetit' prevoshodstvo Stalina nad Trockim. Stalin dal ukazanie pomestit' v bol'shom oficial'nom izdanii "Istorii grazhdanskoj vojny", redaktiruemom Gor'kim, portret Trockogo. Mezhdu tem, Trockij v svoej knige zlobno otvergaet vse zaslugi Stalina, oborachivaya ego kachestva v ih protivopolozhnost', i kniga ego polna nenavisti i yazvitel'noj nasmeshki po otnosheniyu k Stalinu. Vernye slova. Konechno, pobezhdennomu cheloveku trudno ostavat'sya ob®ektivnym. |to ponimaet i sam Trockij, vyrazivshij eto v prekrasnyh slovah: "YA ne privyk, - zaklyuchaet on v predislovii k svoej knige, - rassmatrivat' istoricheskie perspektivy pod uglom zreniya lichnoj sud'by. Poznat' zakonomernost' sobytij i najti v etoj zakonomernosti svoe mesto - vot pervejshaya obyazannost' revolyucionera. I ona dostavlyaet vysshee lichnoe udovletvorenie cheloveku, kotoryj ne svyazyvaet svoej zadachi segodnyashnim dnem". Videl luchshee, no vybral hudshee. Nikto, ya dumayu, ne smog by bolee opredelenno ukazat' na opasnost', pered kotoroj okazalsya Trockij posle svoego padeniya i kotoroj podvergaetsya kazhdyj pobezhdennyj, a imenno: opasnost' "rassmatrivat' istoricheskie perspektivy pod uglom zreniya lichnoj sud'by". Trockij soznaval etu opasnost'. On ponimal, pered sversheniem kakoj oshibki on stoit. On videl etu oshibku, kotoroj suzhdeno bylo ego zamanit'. Videl, reshil ee ne delat' - i sdelal. Znaya, chto luchshe, on vybral hudshee. Pafos i isteriya. Trockij predstavlyaetsya mne tipichnym tol'ko-revolyucionerom, ochen' poleznyj vo vremena pateticheskoj bor'by, on ni k chemu ne prigoden tam, gde trebuetsya spokojnaya, upornaya, planomernaya rabota vmesto pateticheskih vspyshek. Mir i lyudi posle okonchaniya geroicheskoj epohi revolyucii stali predstavlyat'sya Trockomu v iskazhennom vide. On stal nepravil'no vosprinimat' veshchi. V to vremya kak Lenin davno prisposobil svoi vzglyady k dejstvitel'nosti, upryamyj Trockij prodolzhal krepko derzhat'sya principov, opravdavshih sebya v geroichesko-pateticheskuyu epohu, no ne primenimyh pri vypolnenii zadach, vydvinutyh potrebnostyami tekushchego dnya. Trockij umeet - i eto vidno iz ego knigi - v moment bol'shogo napryazheniya uvlech' za soboj massy. On, veroyatno, byl sposoben v pateticheskuyu minutu zazhech' massy poryvom entuziazma. No on byl nesposoben vvesti etot poryv v ruslo, "kanalizirovat'" ego, obrativ na pol'zu stroitel'stva velikogo gosudarstva. |to umeet Stalin. Prirozhdennyj pisatel'. Trockij prirozhdennyj pisatel'. On s lyubov'yu rasskazyvaet o svoej literaturnoj deyatel'nosti, i ya emu veryu na slovo, kogda on govorit, chto "horosho napisannaya kniga, v kotoroj vstrechaesh' novye mysli, i horoshee pero, pri pomoshchi kotorogo mozhno podelit'sya sobstvennymi myslyami s drugimi, byli i yavlyayutsya dlya menya naibolee cennymi i blizkimi blagami kul'tury". Tragediya Trockogo zaklyuchaetsya v tom, chto ego ne udovletvoryala perspektiva stat' bol'shim pisatelem. Povyshennaya trebovatel'nost' sdelala iz nego svarlivogo doktrinera, stremivshegosya prinesti i prinesshego neschast'ya, i eto zastavilo ogromnye massy zabyt' ego zaslugi. Pisatel', no ne politik. YA horosho znayu etot tip pisatelej i revolyucionerov, hotya i v neskol'ko umen'shennom masshtabe. Nekotorye rukovoditeli germanskoj revolyucii, kak Kurt |jsner i Gustav Landauer, imeli, pravda v miniatyure, nemalo obshchego s Trockim. Upornaya priverzhennost' k dogme, neumenie prisposobit'sya k izmenivshimsya usloviyam, koroche govorya, otsutstvie prakticheski-politicheskoj psihologii sdelalo etih teoretikov i doktrinerov tol'ko na ochen' korotkoe vremya prigodnymi k politicheskim dejstviyam. Bol'shuyu chast' svoej zhizni oni byli horoshimi pisatelyami, a ne politikami. Oni ne sumeli najti puti k narodu. Oni slishkom slabo razbiralis' v psihologii naroda i massy. Oni soprikasalis' s massami, no massy ne shli k nim. Rashozhdeniya v haraktere i vo vzglyadah. Ne podlezhit somneniyu, chto rashozhdeniya vo vzglyadah po reshayushchim voprosam yavlyayutsya prichinoj bol'shogo konflikta mezhdu Trockim i Stalinym, i eti rashozhdeniya vytekayut iz glubokih protivorechij. Razlichie harakterov etih lyudej yavlyalos' prichinoj tomu, chto oni prihodili k protivopolozhnym vyvodam v vazhnejshih voprosah russkoj revolyucii - v nacional'nom voprose, v voprose o roli krest'yanstva i vozmozhnosti postroeniya socializma v odnoj, otdel'no vzyatoj strane. Stalin utverzhdal, chto polnoe osushchestvlenie socializma vozmozhno i bez mirovoj revolyucii i chto pri soblyudenii nacional'nyh interesov otdel'nyh sovetskih narodov socializm mozhet byt' postroen v odnoj, otdel'no vzyatoj strane; on schital, chto russkij krest'yanin sposoben postroit' socializm. Trockij eto osparival. On utverzhdal, chto mirovaya revolyuciya yavlyaetsya neobhodimoj predposylkoj dlya postroeniya socializma. On uporno derzhalsya marksistskogo ucheniya ob absolyutnom internacionalizme, zashchishchal taktiku permanentnoj revolyucii i, privodya mnozhestvo logicheskih dovodov, nastaival na pravil'nosti marksistskogo polozheniya o nevozmozhnosti postroeniya socializma v odnoj strane. Prav okazalsya Stalin. Ne pozdnee 1935 goda ves' mir priznal, chto socializm v odnoj strane postroen i chto, bolee togo, eta strana vooruzhena i gotova k zashchite ot lyubogo napadeniya. CHto mog sdelat' Trockij? CHto zhe mog sdelat' Trockij? On mog molchat'. On mog priznat' sebya pobezhdennym i zayavit' o svoej oshibke. On mog primirit'sya so Stalinym. No on etogo ne sdelal. On ne mog reshit'sya na eto. CHelovek, kotoryj ran'she videl to, chego ne videli drugie, teper' ne videl togo, chto bylo vidno kazhdomu rebenku. Pitanie bylo nalazheno, mashiny rabotali, syr'e dobyvalos' v nevidannyh ranee razmerah, strana byla elektrificirovana, mehanizirovana. Trockij ne hotel etogo priznat'. On zayavil, chto imenno bystryj pod®em i lihoradochnye tempy stroitel'stva obuslovlivayut neprochnost' etogo stroitel'stva. Sovetskij Soyuz - "gosudarstvo Stalina", kak on ego nazyval, - dolzhen rano ili pozdno poterpet' krah i bez postoronnego vmeshatel'stva, i on, nesomnenno, poterpit krah v sluchae napadeniya na nego fashistskih derzhav. I Trockij razrazhalsya vspyshkami bespredel'noj nenavisti k cheloveku, pod znamenem kotorogo osushchestvlyalos' stroitel'stvo. Poprobuem teper' predstavit' sebe Stalina. Pervye shagi Stalina. Eshche v rannie gody Stalin zanimalsya problemami, trebovavshimi svoego razresheniya nemedlenno posle okonchaniya vojny. Uzhe v 1913 godu Lenin pisal Gor'komu: "U nas zdes' est' odin chudesnyj gruzin, kotoryj rabotaet nad bol'shoj stat'ej po nacional'nomu voprosu, voprosu, kotorym nadlezhit ser'ezno zanyat'sya"[4]. Trudnosti voshozhdeniya. I Stalin zanyalsya etim voprosom. U nego byli idei. On proyavil sebya organizatorom. No Stalin ne osleplyal; on ostavalsya v teni ryadom so sverkayushchim, suetlivym Trockim. Trockij horoshij orator, pozhaluj, luchshij iz sushchestvuyushchih. On ocharovyvaet. Stalin govorit, kak ya uzhe ukazyval, ne bez yumora, no prostranno, rassuditel'no. On upornym trudom zavoevyval sebe populyarnost', kotoraya drugomu legko davalas'. Svoim uspehom on obyazan tol'ko sebe. On vystupaet vpered. Blesk Trockogo, ne vsegda nepoddel'nyj, v prodolzhenie mnogih let meshal zametit' dejstvitel'nye zaslugi Stalina. No nastupilo vremya, kogda idei tol'ko-borca Trockogo nachali stanovit'sya oshibochnymi i podgnivat'; pervym eto zametil i vyskazal Stalin. Uzhe v dekabre 1924 goda Stalinu stalo okonchatel'no yasno, chto, v protivopolozhnost' prezhnej teorii, postroenie polnogo socialisticheskogo obshchestva v odnoj, otdel'no vzyatoj strane vozmozhno. Uzhe togda on posledovatel'no, bolee otchetlivo i v bolee ostryh formulirovkah, chem Lenin, ukazal put' k etomu postroeniyu - usilennaya industrializaciya strany i ob®edinenie krest'yan v arteli. On v yasnyh slovah provozglasil to, chto do sih por osparivalos', a imenno: pri pravil'noj politike partii reshayushchaya chast' russkogo krest'yanstva mozhet byt' vtyanuta v socialisticheskoe obshchestvo, i on obosnoval eto utverzhdenie prostymi, ubeditel'nymi i neoproverzhimymi argumentami. Neoproverzhimye argumenty. Trockij svoej blestyashchej ritorikoj oproverg takzhe neoproverzhimo neoproverzhimye argumenty Stalina. Stalin znal, chto vydvinutye im argumenty dejstvitel'no neoproverzhimy, no on videl, chto mnogie verili v blestyashchie po forme i fal'shivye po soderzhaniyu vozrazheniya Trockogo. Neoproverzhimye dela. Stalin ne ogranichivalsya odnimi pravil'nymi vyskazyvaniyami. On rabotal, on shel po pravil'nomu puti. On ob®edinil krest'yan v arteli, razvival promyshlennost', vozdelyval pochvu dlya socializma v Sovetskom Soyuze i stroil socializm. Dejstvitel'nost', sozdavaemaya im, oprovergala neoproverzhimye teorii Trockogo. "Katon na storone pobezhdennyh". "Bogi na storone pobeditelej, Katon na storone pobezhdennyh". Trockij ne hotel priznat' sebya pobezhdennym. On vystupal s plamennymi rechami, pisal blestyashchie stat'i, broshyury, knigi, nazyvaya v nih stalinskuyu dejstvitel'nost' illyuziej, potomu chto oni ne ukladyvalas' v ego teorii. Trockij meshal. S®ezd partii vyskazalsya protiv nego - on byl soslan, a zatem izgnan iz strany. Magiya tezisov. Delo Stalina procvetalo, dobycha uglya rosla, rosla dobycha zheleza i rudy; sooruzhalis' elektrostancii; tyazhelaya promyshlennost' dogonyala promyshlennost' drugih stran; stroilis' goroda; real'naya zarabotnaya plata povyshalas', melkoburzhuaznye nastroeniya krest'yan byli preodoleny, ih arteli davali dohody, - vse bolee vozrastayushchej massoj oni ustremlyalis' v kolhozy. Esli Lenin byl Cezarem Sovetskogo Soyuza, to Stalin stal ego Avgustom, ego "umnozhatelem" vo vseh otnosheniyah. Stalinskoe stroitel'stvo roslo i kreplo. No Stalin dolzhen byl zametit', chto vse eshche imelis' lyudi, kotorye ni hoteli verit' v eto real'noe, osyazaemoe delo, kotorye verili tezisam Trockogo bol'she, chem ochevidnym faktam. Opasnye druz'ya. Da, imenno sredi lyudej, drugom kotoryh byl Stalin, kotorym on poruchil otvetstvennye posty, nashlis' nekotorye, poverivshie bol'she v slovo Trockogo, chem v delo Stalina. Oni meshali etomu delu, chinili emu prepyatstviya, sabotirovali ego. Oni byli privlecheny k otvetstvennosti, ih vina byla ustanovlena. Stalin prostil ih, naznachil ih snova na vysokie posty. CHrezmerno priverzhennye. CHto dolzhen byl produmat' i prochuvstvovat' Stalin, uznav o tom, chto eti ego tovarishchi i druz'ya, nevziraya na yavnyj uspeh ego nachinanij, vse eshche prodolzhali tyanut'sya k ego vragu Trockomu, tajno perepisyvalis' s nim i, stremyas' vernut' svoego starogo vozhdya v SSSR, staralis' nanesti vred ego - Stalina - delu. V period mezhdu dvumya processami. Kogda ya uvidel Stalina, process protiv pervoj gruppy trockistov - protiv Zinov'eva i Kameneva - byl zakonchen, obvinyaemye byli osuzhdeny i rasstrelyany, i protiv vtoroj gruppy trockistov - Pyatakova, Radeka, Buharina i Rykova - bylo vozbuzhdeno delo; no nikomu eshche ne bylo izvestno v tochnosti, kakoe obvinenie im pred®yavlyaetsya i kogda i protiv kogo iz nih budet nachat process. Vot v etot promezhutok vremeni, mezhdu dvumya processami, ya i uvidel Stalina. Stalin. Na portretah Stalin proizvodit vpechatlenie vysokogo, shirokoplechego, predstavitel'nogo cheloveka. V zhizni on skoree nebol'shogo rosta, hudoshchav; v prostornoj komnate Kremlya, gde ya s nim vstretilsya, on byl kak-to nezameten. Manera govorit'. Stalin govorit medlenno, tihim, nemnogo gluhim golosom. On ne lyubit dialogov s korotkimi, vzvolnovannymi voprosami, otvetami, otstupleniyami. On predpochitaet im medlennye obdumannye frazy. Govorit on ochen' otchetlivo, inogda tak, kak esli by on diktoval. Vo vremya razgovora rashazhivaet vzad i vpered po komnate, zatem vnezapno podhodit k sobesedniku i, vytyanuv po napravleniyu k nemu ukazatel'nyj palec svoej krasivoj ruki, ob®yasnyaet, rastolkovyvaet ili, formuliruya svoi obdumannye frazy, risuet cvetnym karandashom uzory na liste bumagi. Skrytno i otkrovenno. Tema moego razgovora so Stalinym ne byla zaranee soglasovana. Nikakoj temy ya i ne podgotovlyal, ya zhdal, chto ona vozniknet sama soboj pod vpechatleniem cheloveka i momenta. Vtajne ya boyalsya, chto nash razgovor prevratitsya v bolee ili menee oficial'nuyu, priglazhennuyu besedu, podobnuyu tem, kotorye Stalin vel dva-tri raza s zapadnymi pisatelyami. Vnachale dejstvitel'no beseda napravilas' po takomu ruslu. My govorili o funkcii pisatelya v socialisticheskom obshchestve, o revolyucionnom vozdejstvii, kotoroe inogda okazyvayut dazhe reakcionnye pisateli, kak, naprimer, Gogol', o klassovoj prinadlezhnosti ili besklassovosti intelligencii, o svobode slova i literatury v Sovetskom Soyuze. Vnachale Stalin govoril ostorozhno, obshchimi frazami. Odnako postepenno on izmenil svoe otnoshenie, n vskore ya pochuvstvoval, chto s etim chelovekom ya mogu govorit' otkrovenno. YA govoril otkrovenno, i on otvechal mne tem zhe. Stil' rechi. Stalin govorit neprikrashenno i umeet dazhe slozhnye mysli vyrazhat' prosto. Poroj on govorit slishkom prosto, kak chelovek, kotoryj privyk tak formulirovat' svoi mysli, chtoby oni stali ponyatny ot Moskvy do Vladivostoka. Vozmozhno, on ne obladaet ostroumiem, no emu, nesomnenno, svojstvenen yumor; inogda ego yumor stanovitsya opasnym. On posmeivaetsya vremya ot vremeni gluhovatym, lukavym smeshkom. On chuvstvuet sebya ves'ma svobodno vo mnogih oblastyah i citiruet, po pamyati, ne podgotovivshis', imena, daty, fakty vsegda tochno. Svoeobrazie. My govorili so Stalinym o svobode pechati, o demokratii i, kak ya pisal vyshe, ob obozhestvlenii ego lichnosti. V nachale besedy on govoril obshchimi frazami i pribegal k izvestnym shablonnym oborotam partijnogo leksikona. Pozdnee ya perestal chuvstvovat' v nem partijnogo rukovoditelya. On predstal peredo mnoj kak individual'nost'. Ne vsegda soglashayas' so mnoj, on vse vremya ostavalsya glubokim, umnym, vdumchivym. Stalin i "Iuda". On vzvolnovalsya, kogda my zagovorili o processah trockistov. Rasskazal podrobno ob obvinenii, pred®yavlennom Pyatakovu i Radeku, material kotorogo v to vremya byl eshche neizvesten. On govoril o panike, v kotoruyu privodit fashistskaya opasnost' lyudej, ne umeyushchih smotret' vpered. YA eshche raz upomyanul o durnom vpechatlenii, kotoroe proizveli za granicej dazhe na lyudej, raspolozhennyh k SSSR, slishkom prostye priemy v processe Zinov'eva. Stalin nemnogo posmeyalsya nad temi, kto, prezhde chem soglasit'sya poverit' v zagovor, trebuet pred®yavleniya bol'shogo kolichestva pis'mennyh dokumentov; opytnye zagovorshchiki, zametil on, redko imeyut privychku derzhat' svoi dokumenty v otkrytom meste. Potom on zagovoril o Radeke - pisatele, naibolee populyarnoj lichnosti sredi uchastnikov vtorogo trockistskogo processa, - govoril on s gorech'yu i vzvolnovanno; rasskazyval o svoem druzheskom otnoshenii k etomu cheloveku. "Vy, evrei, - obratilsya on ko mne, - sozdali bessmertnuyu legendu, legendu o Iude". Kak stranno mne bylo slyshat' ot etogo obychno takogo spokojnogo, logicheski myslyashchego cheloveka eti prostye pateticheskie slova. On rasskazal o dlinnom pis'me, kotoroe napisal emu Radek i v kotorom tot zaveryal v svoej nevinovnosti, privodya mnozhestvo lzhivyh dovodov; odnako na drugoj den', pod davleniem svidetel'skih pokazanij i ulik, Radek soznalsya. Protivopolozhnoe v harakterah Stalina i Trockogo. Nenavidit li Iosif Stalin L'va Trockogo, kak cheloveka? On, veroyatno, dolzhen ego nenavidet'. YA uzhe ukazyval na to, chto protivopolozhnost' ih harakterov v takoj zhe mere razdelyaet ih, kak i protivopolozhnost' vo vzglyadah. Edva li mozhno predstavit' sebe bolee rezkie protivopolozhnosti, chem krasnorechivyj Trockij s bystrymi, vnezapnymi ideyami, s odnoj storony, i prostoj, vsegda skrytnyj, ser'eznyj Stalin, medlenno i uporno rabotayushchij nad svoimi ideyami, - s drugoj. "Vnezapnaya ideya-eto ne mysl', -skazano u avstrijskogo pisatelya Gril'parcera.-Mysl' znaet svoi granicy. Vnezapnye idei prenebregayut imi i, osushchestvlyayas', ne shodyat s mesta". U L'va Trockogo, pisatelya, - molnienosnye, chasto nevernye vnezapnye idei; u Iosifa Stalina - medlennye, tshchatel'no produmannye, do osnovaniya vernye mysli. Trockij - oslepitel'noe edinichnoe yavlenie. Stalin - podnyavshijsya do genial'nosti tip russkogo krest'yanina i rabochego, kotoromu pobeda obespechena, tak kak v nem sochetaetsya sila oboih klassov. Trockij - bystro gasnushchaya raketa, Stalin - ogon', dolgo pylayushchij i sogrevayushchij. Eshche o protivopolozhnostyah. Dramaturga, kotoryj pozhelal by izobrazit' v svoem proizvedenii dve stol' protivopolozhnye individual'nosti, obvinili by v nadumannosti i pogone za effektami. Trockij lovok v rechi i zhestah, on bez truda iz®yasnyaetsya na mnogih yazykah, on vysokomeren, krasochen, ostroumen. Stalin skoree monumentalen; upornoj rabotoj v duhovnoj seminarii on zavoevyval svoe obrazovanie. On ne lovok, no on blizko znaet nuzhdy svoih krest'yan i rabochih, on sam prinadlezhit k nim, i on nikogda ne byl vynuzhden, kak Trockij, iskat' dorogu k nim, nahodyas' na chuzhom uchastke. Razve eta krasochnost', podvizhnost', dvulichie, nadmennost', lovkost' v Trockom ne dolzhny byt' Stalinu stol' zhe protivny, kak Trockomu tverdost' i uglovatost' Stalina? Nenavist'. Stalin vidit pered soboj grandioznejshuyu zadachu, kotoraya trebuet otdachi vseh sil dazhe isklyuchitel'no sil'nogo cheloveka; a on vynuzhden otdavat' ochen' znachitel'nuyu chast' svoih sil na likvidaciyu vrednyh posledstvij blestyashchih i opasnyh prichud Trockogo. "Nebol'shevistskoe proshloe Trockogo eto ne sluchajnost'" - govoritsya v zaveshchanii Lenina. Stalin, nesomnenno, postoyanno pomnit ob etom, i on vidit v Trockom cheloveka, kotoryj blagodarya svoej bol'shoj gibkosti mozhet v lyuboj moment, uverennyj v pravil'nosti svoih ubezhdenij, povernut' obratno k svoemu nebol'shevistskomu proshlomu. Da, Stalin dolzhen nenavidet' Trockogo, vo-pervyh, potomu, chto vsem svoim sushchestvom tot ne podhodit k Stalinu, a vo-vtoryh, potomu, chto Trockij vsemi svoimi rechami, pisaniyami, dejstviyami, dazhe prosto svoim sushchestvovaniem podvergaet opasnosti ego - Stalina - delo. Nenavist' - lyubov'. No otnosheniya Stalina i Trockogo drug k drugu ne ischerpyvayutsya voprosami ih sopernichestva, nenavisti, razlichiya harakterov i vzglyadov. Velikij organizator Stalin, ponyavshij, chto dazhe russkogo krest'yanina mozhno privesti k socializmu, on, etot velikij matematik i psiholog, pytaetsya ispol'zovat' dlya svoih celej svoih protivnikov, sposobnostej kotoryh on nikoim obrazom ne nedoocenivaet. On zavedomo okruzhil sebya mnogimi lyud'mi, blizkimi po duhu Trockomu. Ego schitayut besposhchadnym, a on v prodolzhenie mnogih let boretsya za to, chtoby privlech' na svoyu storonu sposobnyh trockistov, vmesto togo chtoby ih unichtozhit', i v upornyh staraniyah, s kotorymi on pytaetsya ispol'zovat' ih v interesah svoego dela est' chto-to trogatel'noe. Glava VII. YASNOE I TAJNOE V PROCESSAH TROCKISTOV Processy protiv trockistov. S drugoj storony, tot zhe Stalin reshil v konce koncov vtorichno privlech' svoih protivnikov-trockistov k sudu, obviniv ih v gosudarstvennoj izmene, shpionazhe, vreditel'stve i drugoj podryvnoj deyatel'nosti, a takzhe v podgotovke terroristicheskih aktov. V processah, kotorye svoej "zhestokost'yu i proizvolom" vozbudili protiv Sovetskogo Soyuza mir, protivniki Stalina, trockisty, byli okonchatel'no razbity. Oni byli osuzhdeny i rasstrelyany. Lichnye li eto motivy Stalina? Ob®yasnyat' eti processy - Zinov'eva i Radeka - stremleniem Stalina k gospodstvu i zhazhdoj mesti bylo by prosto nelepo. Iosif Stalin, osushchestvivshij, nesmotrya na soprotivlenie vsego mira, takuyu grandioznuyu zadachu, kak ekonomicheskoe stroitel'stvo Sovetskogo Soyuza, marksist Stalin ne stanet, rukovodstvuyas' lichnymi motivami, kak kakoj-to geroj iz klassnyh sochinenij gimnazistov, vredit' vneshnej politike svoej strany i tem samym ser'eznomu uchastku svoej raboty. Uchastie avtora v processah. S processom Zinov'eva i Kameneva ya oznakomilsya po pechati i rasskazam ochevidcev. Na processe Pyatakova i Radeka ya prisutstvoval lichno. Vo vremya pervogo processa ya nahodilsya v atmosfere Zapadnoj Evropy, vo vremya vtorogo - v atmosfere Moskvy. V pervom sluchae na menya dejstvoval vozduh Evropy, vo vtorom - Moskvy, i eto dalo mne vozmozhnost' osobenno ostro oshchutit' tu grandioznuyu raznicu, kotoraya sushchestvuet mezhdu Sovetskim Soyuzom i Zapadom. Vpechatleniya ot processov za granicej. Nekotorye iz moih druzej, lyudi voobshche dovol'no razumnye, nazyvayut eti processy ot nachala do konca tragi-komichnymi, varvarskimi, ne zasluzhivayushchimi doveriya, chudovishchnymi kak po soderzhaniyu, tak i po forme. Celyj ryad lyudej, prinadlezhavshih ranee k druz'yam Sovetskogo Soyuza, stali posle etih processov ego protivnikami. Mnogih, videvshih v obshchestvennom stroe Soyuza ideal socialisticheskoj gumannosti, etot process prosto postavil v tupik; im kazalos', chto puli, porazivshie Zinov'eva i Kameneva, ubili vmeste s nimi i novyj mir. V Zapadnoj Evrope - odno. I mne tozhe, do teh por, poka ya nahodilsya v Evrope, obvineniya, pred®yavlennye na processe Zinov'eva, kazalis' ne zasluzhivayushchimi doveriya. Mne kazalos', chto istericheskie priznaniya obvinyaemyh dobyvayutsya kakimi-to tainstvennymi putyami. Ves' process predstavlyalsya mne kakoj-to teatral'noj inscenirovkoj, postavlennoj s neobychajno zhutkim, predel'nym iskusstvom. V Moskve - drugoe. No kogda ya prisutstvoval v Moskve na vtorom processe, kogda ya uvidel i uslyshal Pyatakova, Radeka i ih druzej, ya pochuvstvoval, chto moi somneniya rastvorilis', kak sol' v vode, pod vliyaniem neposredstvennyh vpechatlenij ot togo, chto govorili podsudimye i kak oni eto govorili. Esli vse eto bylo vymyshleno ili podstroeno, to ya ne znayu, chto togda znachit pravda. Proverka. YA vzyal protokoly processa, vspomnil vse, chto ya videl sobstvennymi glavami i slyshal sobstvennymi ushami, i eshche raz vzvesil vse obstoyatel'stva, govorivshie za i protiv dostovernosti obvineniya. Maloveroyatnost' obvinenij protiv Trockogo. V osnovnom processy byli napravleny, prezhde vsego, protiv samoj krupnoj figury - otsutstvovavshego obvinyaemogo Trockogo. Glavnym vozrazheniem protiv processa yavlyalas' mnimaya nedostovernost' pred®yavlennogo Trockomu obvineniya. "Trockij, - vozmushchalis' protivniki, - odin iz osnovatelej Sovetskogo gosudarstva, drug Lenina, sam daval direktivy prepyatstvovat' stroitel'stvu gosudarstva, odnim iz osnovatelej kotorogo on byl, stremilsya razzhech' vojnu protiv Soyuza i podgotovit' ego porazhenie v etoj vojne? Razve eto veroyatno? Razve eto myslimo?" Veroyatnost' obvinenij protiv Trockogo. Posle tshchatel'noj proverki okazalos', chto povedenie, pripisyvaemoe Trockomu obvineniem, ne tol'ko ne neveroyatno, no dazhe yavlyaetsya edinstvenno vozmozhnym dlya nego povedeniem, sootvetstvuyushchim ego vnutrennemu sostoyaniyu. Prichiny. Nuzhno horosho sebe predstavit' etogo cheloveka, prigovorennogo k bezdejstviyu, vynuzhdennogo prazdno nablyudat' za tem, kak grandioznyj eksperiment, nachatyj im vmeste s Leninym, prevrashchaetsya v nekotorogo roda gigantskij melkoburzhuaznyj shreberovskij sad[5]. Ved' emu, kotoryj hotel propitat' socializmom ves' zemnoj shar, "gosudarstvo Stalina" kazalos' - tak on govoril, tak pisal - poshloj karikaturoj na to, chto pervonachal'no emu predstavlyalos'. K etomu prisoedinyalas' glubokaya lichnaya nepriyazn' k Stalinu, soglashatelyu, kotoryj emu, tvorcu plana, postoyanno meshal i v konce koncov izgnal ego. Trockij beschislennoe mnozhestvo raz daval volyu svoej bezgranichnoj nenavisti i prezreniyu k Stalinu. Pochemu, vyrazhaya eto ustno i v pechati, on ne mog vyrazit' etogo v dejstvii? Dejstvitel'no li eto tak "neveroyatno", chtoby on, chelovek, schitavshij sebya edinstvenno nastoyashchim vozhdem revolyucii, ne nashel vse sredstva dostatochno horoshimi dlya sverzheniya "lozhnogo messii", zanyavshego s pomoshch'yu hitrosti ego mesto? Mne eto kazhetsya vpolne veroyatnym. Alkiviad u persov. Mne kazhetsya, dalee, takzhe veroyatnym, chto esli chelovek, osleplennyj nenavist'yu, otkazyvalsya videt' priznannoe vsemi uspeshnoe hozyajstvennoe stroitel'stvo Soyuza i moshch' ego armii, to takoj chelovek perestal takzhe zamechat' neprigodnost' imeyushchihsya u nego sredstv i nachal vybirat' yavno nevernye puti. Trockij otvazhen i bezrassuden; on velikij igrok. Vsya zhizn' ego - eto cep' avantyur; riskovannye predpriyatiya ochen' chasto udavalis' emu. Buduchi vsyu svoyu zhizn' optimistom, Trockij schital sebya dostatochno sil'nym, chtoby byt' v sostoyanii ispol'zovat' dlya osushchestvleniya svoih planov durnoe, a zatem v nuzhnyj moment otbrosit' eto durnoe i obezvredit' ego. Esli Alkiviad poshel k persam, to pochemu Trockij ne mog pojti k fashistam? Nenavist' izgnannogo k izgnavshemu. Russkim patriotom Trockij ne byl nikogda. "Gosudarstvo Stalina" bylo emu gluboko antipatichno. On hotel mirovoj revolyucii. Esli sobrat' vse otzyvy izgnannogo Trockogo o Staline i o ego gosudarstve voedino, to poluchitsya ob®emistyj tom, nasyshchennyj nenavist'yu, yarost'yu, ironiej, prezreniem. CHto zhe yavlyalos' za vse eti gody izgnaniya i yavlyaetsya i nyne glavnoj cel'yu Trockogo? Vozvrashchenie v stranu lyuboj cenoj, vozvrashchenie k vlasti. SHekspir o Trockom. Koriolan SHekspira, pridya k vragam Rima - vol'skam, rasskazyvaet o nevernyh druz'yah, predavshih ego: "I pred licom patriciev truslivyh, - govorit on zaklyatomu vragu Rima, - bessmyslennymi krikami rabov iz Rima izgnan ya. Vot pochemu ya zdes' teper' - pred ochagom tvoim. YA zdes' dlya mshchen'ya. S vragom moim ya za izgnan'e dolzhen rasplatit'sya". Tak otvechaet SHekspir na vopros o tom, vozmozhen li dogovor mezhdu Trockim i fashistami. Lenin o Trockom. Nebol'shevistskoe proshloe Trockogo - eto ne sluchajnost'. Tak otvechaet Lenin v svoem zaveshchanii na vopros o tom, vozmozhen li dogovor mezhdu Trockim i fashistami. Trockij o Trockom. |mil' Lyudvig soobshchaet o svoej besede s Trockim, sostoyavshejsya vskore posle vysylki Trockogo na Princevy Ostrova, okolo Stambula. |tu besedu |mil' Lyudvig opublikoval v 1931 godu v svoej knige "Dary zhizni". To, chto bylo vyskazano uzhe togda, v 1931 godu, Trockim, dolzhno zastavit' prizadumat'sya vseh, kto nahodit obvineniya, pred®yavlennye emu, nelepymi i absurdnymi. "Ego sobstvennaya partiya, - soobshchaet Lyudvig (ya citiruyu doslovno. - L. F.), - po slovam Trockogo, rasseyana povsyudu i poetomu trudno poddaetsya uchetu. "Kogda zhe ona smozhet sobrat'sya?" - Kogda dlya etogo predstavitsya kakoj-libo novyj sluchaj, naprimer vojna ili novoe vmeshatel'stvo Evropy, kotoraya smogla by pocherpnut' smelost' iz slabosti pravitel'stva. "No v etom sluchae Vas-to imenno i ne vypustyat, dazhe esli by te zahoteli Vas vpustit'". Pauza - v nej chuvstvuetsya prezrenie. - O, togda, po vsej veroyatnosti, puti najdutsya. - Teper' ulybaetsya dazhe gospozha Trockaya". Tak otvechaet Trockij na vopros o tom, vozmozhen li dogovor mezhdu Trockim i fashistami. Pravdopodobny li obvineniya, pred®yavlennye Radeku i Pyatakovu? CHto zhe kasaetsya Pyatakova, Sokol'nikova, Radeka, predstavshih pered sudom vo vtorom processe, to po povodu ih vozrazheniya byli sleduyushchego poryadka: neveroyatno, chtoby lyudi s ih rangom i vliyaniem veli rabotu protiv gosudarstva, kotoromu oni byli obyazany svoim polozheniem i postami, chtoby oni pustilis' v to avantyurnoe predpriyatie, kotoroe im stavit v vinu obvinenie. Ideologicheskie motivy obvinyaemyh. Mne kazhetsya nevernym rassmatrivat' etih lyudej tol'ko pod uglom zreniya zanimaemogo imi polozheniya i ih vliyaniya. Pyatakov i Sokol'nikov byli ne tol'ko krupnymi chinovnikami, Radek byl ne tol'ko glavnym redaktorom "Izvestij" i odnim iz blizkih sovetnikov Stalina. Bol'shinstvo etih obvinyaemyh byli, v pervuyu ochered', konspiratorami, revolyucionerami; vsyu svoyu zhizn' oni byli strastnymi buntovshchikami i storonnikami perevorota - v etom bylo ih prizvanie. Vse, chego oni dostigli, oni dostigli vopreki predskazaniyam "razumnyh", blagodarya svoemu muzhestvu, optimizmu, lyubvi k riskovannym predpriyatiyam. K tomu zhe oni verili v Trockogo, obladayushchego ogromnoj siloj vnusheniya. Vmeste so svoim uchitelem oni videli v "gosudarstve Stalina" iskazhennyj obraz togo, k chemu oni sami stremilis', i svoyu vysshuyu cel' usmatrivali v tom, chtoby vnesti v eto iskazhenie svoi korrektivy. Material'nyj vopros. Ne sleduet takzhe zabyvat' o lichnoj zainteresovannosti obvinyaemyh v perevorote. Ni chestolyubie, ni zhazhda vlasti u etih lyudej ne byli udovletvoreny. Oni zanimali vysokie dolzhnosti, no nikto iz nih ne zanimal ni odnogo iz teh vysshih postov, na kotorye, po ih mneniyu, oni imeli pravo; nikto iz nih, naprimer, ne vhodil v sostav "Politicheskogo Byuro". Pravda, oni opyat' voshli v milost', no v svoe vremya ih sudili kak trockistov, i u nih ne bylo bol'she nikakih shansov vydvinut'sya v pervye ryady. Oni byli v nekotorom smysle razzhalovany, i "nikto ne mozhet byt' opasnee oficera, s kotorogo sorvali pogony", govorit Radek, kotoromu eto dolzhno byt' horosho izvestno. Vozrazheniya protiv poryadka vedeniya processa. Krome napadok na obvinenie slyshatsya ne menee rezkie napadki na samyj poryadok vedeniya processa. Esli imelis' dokumenty i svideteli, sprashivayut somnevayushchiesya, to pochemu ne derzhali eti dokumenty v yashchike, svidetelej - za kulisami i dovol'stvovalis' ne zasluzhivayushchimi doveriya priznaniyami? Otvet sovetskih grazhdan. |to pravil'no, otvechayut sovetskie lyudi, na processe my pokazali nekotorym obrazom tol'ko kvint-essenciyu, preparirovannyj rezul'tat predvaritel'nogo sledstviya. Ulichayushchij material byl proveren nami ran'she i pred®yavlen obvinyaemym. Na processe nam bylo dostatochno podtverzhdeniya ih priznaniya. Pust' tot, kogo eto smushchaet, vspomnit, chto eto delo razbiral voennyj sud i chto process etot byl v pervuyu ochered' processom politicheskim. Nas interesovala chistka vnutripoliticheskoj atmosfery. My hoteli, chtoby ves' narod, ot Minska do Vladivostoka, ponyal proishodyashchee. Poetomu my postaralis' obstavit' process s maksimal'noj prostotoj i yasnost'yu. Podrobnoe izlozhenie dokumentov, svidetel'skih pokazanij, raznogo roda sledstvennogo materiala mozhet interesovat' yuristov, kriminalistov, istorikov, a nashih sovetskih grazhdan my by tol'ko zaputali takim chrezmernym nagromozhdeniem detalej. Bezuslovnoe priznanie govorit im bol'she, chem mnozhestvo ostroumno sopostavlennyh dokazatel'stv. My veli etot process ne dlya inostrannyh kriminalistov, my veli ego dlya nashego naroda. Gipotezy s avantyurnym ottenkom. Tak kak takoj ves'ma vnushitel'nyj fakt, kak priznaniya, ih tochnost' i opredelennost', oprovergnut byt' ne mozhet, somnevayushchiesya stali vydvigat' samye avantyuristicheskie predpolozheniya o metodah polucheniya etih priznanij. YAd i gipnoz. V pervuyu ochered', konechno, bylo vydvinuto naibolee primitivnoe predpolozhenie, chto obvinyaemye pod pytkami i pod ugrozoj novyh, eshche hudshih pytok byli vynuzhdeny k priznaniyu. Odnako eta vydumka byla oprovergnuta nesomnenno svezhim vidom obvinyaemyh i ih obshchim fizicheskim i umstvennym sostoyaniem. Takim obrazom, skeptiki byli vynuzhdeny dlya ob®yasneniya "neveroyatnogo" priznaniya pribegnut' k drugim istochnikam. Obvinyaemym, zayavili oni, davali vsyakogo roda yady, ih gipnotizirovali i podvergali dejstviyu narkoticheskih sredstv. Odnako eshche nikomu na svete ne udavalos' derzhat' drugoe sushchestvo pod stol' sil'nym i dlitel'nym vliyaniem, i tot uchenyj, kotoromu by eto udalos', edva li udovol'stvovalsya by polozheniem tainstvennogo podruchnogo policejskih organov; on, nesomnenno, v celyah uvelicheniya svoego udel'nogo vesa uchenogo, predal by glasnosti najdennye im metody. Tem ne menee protivniki processa predpochitayut hvatat'sya za samye absurdnye gipotezy bul'varnogo haraktera, vmesto togo chtoby poverit' v samoe prostoe, a imenno, chto obvinyaemye byli izoblicheny i ih priznaniya sootvetstvuyut istine. Sovetskie lyudi tol'ko pozhimayut plechami Sovetskie lyudi smeyutsya. Sovetskie lyudi tol'ko pozhimayut plechami i smeyutsya, kogda im rasskazyvayut ob etih gipotezah. Zachem nuzhno bylo nam, esli my hoteli podtasovat' fakty, govoryat oni, pribegat' k stol' trudnomu i opasnomu sposobu, kak vymoganie lozhnogo priznaniya? Razve ne bylo by proshche poddelat' dokumenty? Ne dumaete li Vy, chto nam bylo by gorazdo legche, vmesto togo chtoby zastavit' Trockogo ustami Pyatakova i Radeka vesti izmennicheskie rechi, predstavit' miru ego izmennicheskie pis'ma, dokumenty, kotorye gorazdo neposredstvennee dokazyvayut ego svyaz' s fashistami? Vy videli i slyshali obvinyaemyh: sozdalos' li u Vas vpechatlenie, chto ih priznaniya vynuzhdeny? Obstanovka processa. |togo vpechatleniya u menya dejstvitel'no ne sozdalos'. Lyudej, stoyavshih pered sudom, nikoim obrazom nel'zya vylo nazvat' zamuchennymi, otchayavshimisya sushchestvami, predstavshimi pered svoim palachom. Voobshche ne sleduet dumat', chto eto sudebnoe razbiratel'stvo nosilo kakoj-libo iskusstvennyj ili dazhe hotya by torzhestvennyj, pateticheskij harakter. Portrety obvinyaemyh. Pomeshchenie, v kotorom shel process, neveliko, ono vmeshchaet, primerno, trista pyat'desyat chelovek. Sud'i, prokuror, obvinyaemye, zashchitniki, eksperty sideli na nevysokoj estrade, k kotoroj veli stupen'ki. Nichto ne razdelyalo sud ot sidyashchih v zale. Ne bylo takzhe nichego, chto pohodilo by na skam'yu podsudimyh; bar'er, otdelyavshij podsudimyh, napominal skoree obramlenie lozhi. Sami obvinyaemye predstavlyali soboj holenyh, horosho odetyh muzhchin s medlennymi, neprinuzhdennymi manerami. Oni pili chaj, iz karmanov u nih torchali gazety, i oni chasto posmatrivali v publiku. Po obshchemu vidu eto pohodilo bol'she na diskussiyu, chem na ugolovnyj process, d