ov i voobshche dlya lyuboj politicheskoj mysli istina zaklyuchaetsya v protivopolozhnom. Breton ne stremilsya postroit' rajskij grad v dejstvitel'nosti, tem samym zavershiv istoriyu. Odin iz osnovopolagayushchih tezisov syurrealizma utverzhdaet, chto spaseniya net. Prityagatel'nost' revolyucii ne v tom, chto ona prineset lyudyam schast'e, "omerzitel'nyj zemnoj komfort". Po mneniyu Bretona, ona dolzhna byla osvetit' i ochistit' tragichnost' chelovecheskogo udela. Mirovaya revolyuciya so vsemi uzhasnymi zhertvami, kotoryh ona trebuet, dolzhna prinesti lish' odno blagodeyanie: "vosprepyatstvovat' tomu, chtoby iskusstvenno sozdannaya neprochnost' social'nyh uslovij zhizni ne skryla dejstvitel'nuyu hrupkost' udela chelovecheskogo". Dlya Bretona takoj progress byl --191 bespredel'nym. Inymi slovami, revolyuciya dolzhna byt' postavlena na sluzhbu vnutrennej askeze, posredstvom kotoroj kazhdyj smozhet preobrazit' real'nost' v chudo, obespechiv takim obrazom "oslepitel'nyj revansh chelovecheskogo voobrazheniya". CHudesnoe u Andre Bretona zanimaet takoe zhe mesto, kakoe zanimaet razumnoe u Gegelya. Sledovatel'no, nevozmozhno predstavit' bolee polnoj protivopolozhnosti politicheskoj filosofii, chem syurrealizm. Dolgie kolebaniya teh, kogo Arto * okrestil "Amielyami * revolyucii", legko ob®yasnimy. Syurrealisty otlichalis' ot Marksa kuda bol'she, chem, k primeru, takoj reakcioner, kak ZHozef de Mestr. Reakcionery ispol'zuyu? tragediyu chelovecheskogo bytiya dlya otricaniya revolyucii, to est' dlya sohraneniya sushchestvuyushchej istoricheskoj situacii. Marksisty ispol'zuyut etu tragediyu, chtoby uzakonit' revolyuciyu, to est' dlya sozdaniya novoj istoricheskoj situacii. Oba ucheniya stavyat chelovecheskuyu tragediyu na sluzhbu svoim pragmaticheskim celyam. CHto zhe kasaetsya Bretona, on ispol'zoval revolyuciyu, chtoby zavershit' tragediyu, i, po suti dela, vopreki zaglaviyu svoego zhurnala, stavil revolyuciyu na sluzhbu syurrealisticheskoj avantyure. Reshitel'nyj razryv ob®yasnitsya do konca, esli uchest', chto marksizm treboval pokorit' irracional'noe nachalo v cheloveke, togda kak syurrealisty ne na zhizn', a na smert' vstali na ego zashchitu. Marksizm stremilsya k zavoevaniyu total'nosti, a syurrealizm, kak vsyakij duhovnyj opyt, stremilsya k edinstvu. Total'nost' mozhet potrebovat' povinoveniya ot irracional'nogo esli racional'nogo dostatochno dlya obreteniya gospodstva nad mirom. No zhazhda edinstva bolee trebovatel'na. Ej nedostatochno, chtoby vse bylo razumnym. Ona stremitsya k tomu, chtoby racional'noe i irracional'noe byli uravnovesheny na odnom i tom zhe urovne. Net takogo edinstva, kotoroe predpolagalo 6i samorazrushenie. Andre Breton rassmatrival total'nost' vsego lish' kak etap, vozmozhno, neobhodimyj, no navernyaka nedostatochnyj na puti k edinstvu. Zdes' my vozvrashchaemsya k teme "Vse ili nichego". Syurrealizm stremitsya k universal'nosti, i zabavnyj, no glubokij uprek Bretona v adres Marksa sostoit v tom, chto Marks ne universalen. Syurrealisty hoteli primirit' mezhdu soboj Marksovo "preobrazovanie mira" i "izmenenie zhizni", kotoroj zhelal Rembo. No pervoe vedet k zavoevaniyu total'nosti mira a vtoroe -- k zavoevaniyu edinstva zhizni. Kak eto ni paradoksal'no, no vsyakaya total'nost' ogranichenna. V konechnom itoge eti dve formuly razdelili gruppu buntarej. Vybrav poziciyu Rembo Breton dokazal, chto syurrealizm byl ne dejstviem, a duhovny opytom i askezoj. On vydvinul na pervyj plan to, chto sostavlyaet suguboe svoeobrazie ego dvizheniya,-- vossozdanie svyashchennogo zavoevanie edinstva, chto neocenimo vazhno v razmyshleniyah bunte. CHem bolee uglublyal Breton eto svoeobrazie, tem nepoprovimej otdalyalsya on kak ot svoih tovarishchej po partii, tak i o sobstvennyh pervonachal'nyh trebovanij. --192 Po suti, Andre Breton ni v chem ne izmenyal svoemu stremleniyu k nadreal'nomu, k sliyaniyu snovideniya i real'nosti, k sublimacii starogo protivorechiya mezhdu idealom i dejstvitel'nost'yu. Syurrealisticheskoe reshenie izvestno: konkretnaya irracional'nost', ob®ektivnaya sluchajnost'. Poeziya -- eto edinstvenno vozmozhnyj put' zavoevaniya "vysshej tochki". "Nekaya tochka soznaniya, v kotoroj zhizn' i smert', real'noe i voobrazhaemoe, proshloe i budushchee... pronikayut drug druga, uzhe ne vstupaya v protivorechie". CHto zhe eto za vysshaya tochka, kotoraya dolzhna oznamenovat' "velichajshij proval gegel'yanskoj sistemy"? |to poisk vershinnoj bezdny, rodstvennyj mistikam, hotya rech' zdes' idet o misticizme bezbozhnom, kotoryj utolyaet i vyrazhaet zhazhdu absolyutnogo u buntarya. Principial'nyj vrag syurrealizma -- racionalizm. Vprochem, ideya Bretona predstavlyaet soboj lyubopytnyj obrazec zapadnoj mysli, gde neustanno pooshchryaetsya princip analogii za schet principov tozhdestva i protivorechiya. Tochnee, rech' idet o tom, chtoby pereplavit' protivorechiya v ogne zhelaniya i lyubvi i razrushit' steny smerti. Magiya, pervobytnye ili arhaicheskie civilizacii, alhimiya, ritorika ognennyh cvetkov ili bessonnyh nochej -- takovy chudesnye etapy na puti k edinstvu i filosofskomu kamnyu. Syurrealizm, esli dazhe on ne izmenil mir, obogatil ego nekotorymi strannymi mifami, kotorye otchasti opravdyvayut Nicshe, vozveshchavshego miru vozvrashchenie antichnosti. Vprochem, tol'ko otchasti, poskol'ku rech' idet o tenevoj storone Drevnej Grecii, gde prebyvali temnye bogi i proishodili misterii. V konechnom itoge esli opyt Nicshe zavershilsya priyatiem dnya, to opyt syurrealizma nahodit vysshee vyrazhenie v gimne nochi, v navyazchivom, ispolnennom straha kul'te grozy. Breton, po ego sobstvennym slovam, ponyal, chto, nesmotrya ni na chto, zhizn' -- eto dar. No ego priyatie mira ne moglo byt' napolneno svetom, v kotorom my tak nuzhdaemsya. "Vo mne slishkom mnogo severnogo,-- govoril on,-- chtoby ya mog prebyvat' v polnom soglasii s mirom". Odnako, vopreki sobstvennoj vole, on ne raz smyagchal otricanie i v bunte vydvigal na perednij plan ego pozitivnye trebovaniya. On predpochital ne stol'ko molchanie, skol'ko surovost' i sohranil tol'ko nravstvennoe trebovanie, kotoroe, po slovam Batajya *, voodushevlyalo rannij syurrealizm: "Zamenit' novoj moral'yu moral' nyne dejstvuyushchuyu, prichinu vseh nashih zol". Popytka Bretona osnovat' novuyu moral' ne udalas', kak ne udaetsya ona segodnya nikomu. No on nikogda ne teryal very v to, chto smozhet etogo dobit'sya. Breton byl vynuzhden predlozhit' vremennyj vozvrat k tradicionnoj morali v tu strashnuyu epohu, kogda cheloveka, kotorogo Breton hotel vozvelichit', uporno unizhali, krome prochego, i vo imya nekotoryh syurrealisticheskih principov. Vozmozhno, zdes' nastupaet pauza. No eta pauza v nigilizme -- nastoyashchij shag vpered, sdelannyj buntom. V konce koncov, ne imeya vozmozhnosti obresti moral' i te cennosti, neobhodimost' kotoryh on yasno soznaval, Breton, kak izvestno, uvidel 7 Al'ber Kamyu --193 spasenie v lyubvi. Nel'zya zabyvat', chto v svoe merzopakostnoe vremya tol'ko on daval ej glubokoe tolkovanie. Lyubov' -- vot moral'noe ubezhishche, stavshee otchiznoj etomu izgnanniku. Konechno, mery tut vse eshche nedostaet. Syurrealizm -- ne politika i ne religiya. Byt' mozhet, syurrealizm -- nedostizhimaya mudrost'. No i dokazatel'stvo togo, chto ne sushchestvuet mudrosti udobnoj. "My hotim byt' za predelami nashego vremeni, i my budem tam!" -- kak voshititel'no eto vosklicanie Bretona. On nahodil otradu v velikolepnoj nochi, a tem vremenem razum, pristupivshij k deyatel'nosti, dvinul svoi armii po vsemu miru. Byt' mozhet, eta noch' predveshchaet zaryu, kotoraya eshche ne zanyalas', i utrennie kartiny Rene SHara *, poeta nashego Vozrozhdeniya. --194 NIGILIZM I ISTORIYA V techenie sta pyatidesyati let metafizicheskogo bunta i nigilizma vnov' i vnov' pod razlichnymi maskami uporno yavlyal svoe opustoshennoe lico chelovecheskij protest. Vse, vosstavshie protiv udela chelovecheskogo i ego Tvorca, utverzhdali odinochestvo cheloveka, tshchetu vsyakoj morali. No v to zhe samoe vremya stremilis' k sozidaniyu chisto zemnogo carstva, gde by pravil ih sobstvennyj zakon. Logichno, chto soperniki Tvorca zamyslili peredelat' mirozdanie na svoj lad. Odni, kto radi sozidaemogo imi mira otvergali lyuboj zakon, krome zakona sobstvennogo hoteniya i sily, shli pryamo k samoubijstvu ili bezumiyu, vospevaya apokalipsis. Drugie, tozhe stremivshiesya ustanovit' zakon siloj, predpochli pustoe balagannoe predstavlenie, samolyubovanie ili zauryadnost', ili eshche ubijstvo i razrushenie. No Sad i romantiki, Karamazov i Nicshe voshli v carstvo smerti tol'ko potomu, chto hoteli podlinnoj zhizni. Neudivitel'no, chto tragicheskij prizyv k zakonnosti, poryadku i nravstvennosti zvuchit v etoj bezumnoj vselennoj slovno v nasmeshku. Ih vyvody stali rokovymi ili svobodoubijstvennymi tol'ko posle togo, kak oni sbrosili bremya bunta, ushli ot prisushchego emu napryazheniya i predpochli dushevnyj komfort, daruemyj tiraniej ili rabstvom. V svoih vozvyshennyh i tragicheskih formah vosstanie lyudej est' ne chto inoe, kak mnogoletnij protest protiv smerti, yarostnoe obvinenie udela chelovecheskogo, predopredelyaemogo vseobshchim smertnym prigovorom. Vo vseh rassmotrennyh vyshe sluchayah protest kazhdyj raz napravlen na te storony mirozdaniya, kotorye yavlyayutsya dissonansom, zamutneniem, razryvom svyazej. To est' rech' idet o neskonchaemom trebovanii edinstva. Nepriyatie smerti, zhazhda beskonechnoj i yasnoj zhizni -- takovy pruzhiny vseh etih bezumstv, vozvyshennyh ili nizmennyh. Razve rech' idet tol'ko o lichnom truslivom nezhelanii umeret'? Net, poskol'ku bol'shinstvo etih buntarej zaplatili dolzhnuyu cenu za to, chtoby byt' na vysote svoih prityazanij. Vosstavshij zhazhdet ne stol'ko samoj zhizni, skol'ko smysla zhizni. On ne prinimaet teh posledstvij, kotorye vlechet za soboj smert'. Esli vsemu prihodit konec, esli nichto ne nahodit opravdaniya, to vse, chto umiraet, lisheno smysla. Borot'sya protiv smerti -- znachit trebovat' smysla zhizni, srazhat'sya za poryadok i edinstvo. Mnogoznachitelen v etom otnoshenii protest protiv zla, sostavlyayushchij samuyu serdcevinu metafizicheskogo bunta. Vozmutitel'no ne samo po sebe stradanie rebenka, a tot fakt, chto --195 ego stradanie ne opravdano V konce koncov, my podchas gotovy smirit'sya s bol'yu, izgnaniem, tyuremnym zaklyucheniem, esli medicina ili zdravyj smysl ubezhdayut nas v ih neobhodimosti. A v glazah buntarya kak mukam, tak i radostyam nashego mira nedostaet imenno principa ob®yasneniya. Vosstanie protiv zla oznachaet prezhde vsego trebovanie edinstva. Miru smertnikov, smertel'noj neponyatnosti udela chelovecheskogo buntar' neustanno protivopostavlyaet zhazhdu zhizni i okonchatel'nogo ponimaniya. Sam togo ne soznavaya, on ne prekrashchaet poiski morali ili kakoj-to svyatyni. Bunt -- eto askeza, pust' dazhe slepaya. Esli buntar' bogohul'stvuet, to on postupaet tak v nadezhde na novogo boga. Buntar' byvaet potryasen pervym i naibolee glubokim religioznym poryvom, no teper' uzhe rech' idet o nesbyvshemsya religioznom poryve. Blagoroden ne bunt sam po sebe, a vydvigaemye im trebovaniya, dazhe esli itogom bunta okazhetsya nizost' Vo vsyakom sluchae, nado umet' raspoznat' to nizkoe, chto prinosit s soboj bunt. Vsyakij raz, kogda bunt obozhestvlyaet total'noe nepriyatie vsego sushchego, to est' absolyutnoe "net", on idet na ubijstvo. Vsyakij raz, kogda on slepo prinimaet vse sushchestvuyushchee i provozglashaet absolyutnoe "da", on takzhe idet na ubijstvo. Nenavist' k tvorcu mozhet obernut'sya nenavist'yu k tvoreniyu ili zhe bezoglyadnoj vyzyvayushchej lyubov'yu k sushchestvuyushchemu miru. No v oboih sluchayah bunt privodit k ubijstvu i teryaet pravo nazyvat'sya buntom Nigilistom mozhno byt' dvoyakim obrazom, i kazhdyj raz iz-za nepomernoj zhazhdy absolyuta Po vidimosti, est' buntovshchiki, zhelayushchie umeret', i est' d,r} gie buntovshchiki, zhelayushchie umershchvlyat'. No po svoej suti eto odzh i te zhe lyudi, ravno lishennye bytiya, szhigaemye zhazhdoj na stoyashchej zhizni i predpochitayushchie vseobshchuyu nespravedlivosp ushcherbnoj spravedlivosti. Negodovanie dostigaet takoj stepeni chto razum smenyaetsya yarost'yu. Esli verno, chto instinktivny! bunt chelovecheskogo serdca ot veka k veku stanovitsya vse osoznan nee, to, kak my uzhe videli, on pererastaet takzhe v slepuyu otvagu i, teryaya s opredelennogo momenta chuvstvo mery, reshaet otvetit' na vseobshchee prestuplenie metafizicheskim ubijstvom To zhe samoe "da", kotoroe, kak my ubedilis', znamenuet soboj vershinu metafizicheskogo bunta, neizmenno nahodit gboivyrazhenie v absolyutnom razrushenii. Net, ne buntom, ne blago rodstvom bunta osveshchen segodnya mir, a nigilizmom. I posledstviya nigilizma my dolzhny prosledit', ne upuskaya iz vidu pravdu ego istokov. Esli by dazhe Bog sushchestvoval, Ivan Kara mazov ne prishel by k nemu, znaya o nespravedlivosti, prichinen noj cheloveku No slishkom dolgoe perezhivanie etoj nespravedlivosti, slishkom gor'koe osoznanie ee prevratili formulu "dazhe esli ty sushchestvuesh'" v formuly "ty ne zasluzhivaesh' sushchestvovaniya", a zatem "ty ne sushchestvuesh'". ZHertvy cherpal) silu i iskali dovody v pol'zu okonchatel'nogo prestupleniya svoej nevinnosti, kotoruyu oni ne stavili pod somnenie. Otchayavshis' obresti bessmertie, znaya o svoem smertnom prigovore, oni --196 reshilis' na ubijstvo Boga. Neverno bylo by skazat', chto s etogo dnya i nachalas' tragediya sovremennogo cheloveka. I tem bolee neverno utverzhdat', chto v etot den' ona zavershilas'. Naoborot, pokushenie na Vsevyshnego znamenuet kul'minaciyu dramy, nachavshejsya s zakatom antichnogo mira, poslednee slovo kotorogo eshche ne otzvuchalo. S etogo momenta chelovek reshaet otkazat'sya ot bozhestvennoj blagodati i zhit', polagayas' tol'ko na sobstvennye sily. Ot markiza de Sada do nashih dnej progress zaklyuchalsya v tom, chto rasshiryalos' zamknutoe prostranstvo, gde po sobstvennym zakonam pravit chelovek bez Boga. Protivostoyashchij bozhestvu ograzhdennyj lager' razdvigal svoi granicy vse dal'she i dal'she, poka vsya vselennaya ne prevratilas' v krepost', vozdvignutuyu protiv nizvergnutogo, izgnannogo Boga. Dovedya svoj bunt do poslednego predela, chelovek stal zatvornikom; vsya ego velikaya svoboda svelas' lish' k tomu, chtoby ot tragicheskih zamkov de Sada do konclagerej stroit' tyur'my dlya svoih prestuplenij. No osadnoe polozhenie malo-pomalu stanovitsya povsemestnym, a trebovanie svobody postepenno rasprostranyaetsya na vseh. Stalo byt', neobhodimo sozidat' edinoe carstvo spravedlivosti, protivostoyashchee carstvu blagodati, i osnovat' nakonec chelovecheskuyu obshchnost' na oblomkah obshchnosti bozhestvennoj. Ubit' Boga i postroit' cerkov' -- takovo neizmennoe i protivorechivoe ustremlenie bunta. Absolyutnaya svoboda stanovitsya tyur'moj absolyutnyh obyazannostej, kollektivnoj askezoj, istoriej, kotoruyu predstoit zavershit'. XIX vek -- vek bunta prolagaet put' XX veku -- veku spravedlivosti i morali, gde kazhdyj b'et sebya v grud'. SHamfor *, moralist bunta, uzhe vyrazil eto v svoem aforizme: "Prezhde chem byt' velikodushnym, nado byt' spravedlivym: ved' snachala nuzhny sorochki, a uzh zatem kruzheva k nim". Moral' roskoshi budet otvergnuta vo imya surovoj etiki stroitelej. Teper' nam predstoit rassmotret' etot konvul'sivnyj poryv k mirovomu gospodstvu i universal'nomu zakonu. My podoshli k momentu, kogda bunt, otvergaya lyuboe rabstvo, stremitsya ovladet' vsem mirozdaniem. Kak my uzhe videli, posle kazhdogo porazheniya bunt zayavlyal o politicheskom i nasil'stvennom razreshenii voznikshih problem. Otnyne iz vseh svoih priobretenij on sohranit tol'ko volyu k vlasti i moral'nyj nigilizm. V principe buntovshchik hotel otvoevat' tol'ko svoe sobstvennoe bytie i sohranit' ego pered licom Boga. No on zabyvaet o svoih istokah i, sleduya zakonu duhovnogo imperializma, ustremlyaetsya k mirovomu gospodstvu, sovershaya neischislimoe mnozhestvo ubijstv. Bunt izgnal Boga s nebes, no, poskol'ku buntarskij Duh pronizyvaet vse revolyucionnoe dvizhenie, irracional'noe trebovanie svobody paradoksal'nym obrazom beret na vooruzhenie razum, edinstvennoe orudie bor'by, kotoroe predstavlyaetsya buntovshchiku chisto chelovecheskim. Bog umer, ostayutsya lyudi, to est' istoriya, kotoruyu neobhodimo ponimat' i stroit'. Stroit' ee mozhno, ispol'zuya lyubye sredstva,-- tol'ko i dobavlyaet nigilizm, --197 kotoryj pogloshchaet tvorcheskuyu silu bunta. Na zemle, otnyne odinokoj, chelovek na svoem puti k imperii lyudej nameren k samym krajnim prestupleniyam irracional'nogo prisovokupit' prestupleniya razuma. Razmyshlyaya o velichajshih celyah bunta i ego smerti, k formule "YA buntuyu, sledovatel'no, my sushchestvuem" chelovek dobavlyaet slova: "I my odinoki". --198 III ISTORICHESKIJ BUNT Svoboda, "eto strashnoe slovo, nachertannoe na kolesnice bur'" ',-- vot princip vseh revolyucij Bez nee spravedlivost' predstavlyalas' buntaryam nemyslimoj. Odnako prihodit vremya, kogda spravedlivost' trebuet vremennogo otkaza ot svobody. I togda revolyuciya zavershaetsya bol'shim ili malym terrorom. Vsyakij bunt -- eto nostal'giya po nevinnosti i prizyv k bytiyu. No v odin prekrasnyj den' nostal'giya vooruzhaetsya i prinimaet na sebya total'nuyu vinu, to est' ubijstvo i nasilie. Tak rabskie bunty, revolyucii careubijstvennye i revolyucii XX veka osoznanno prinimali na sebya vse bol'shuyu vinovnost', po mere togo kak vozrastala total'nost' predpolagaemogo imi osvobozhdeniya. |to stavshee ochevidnym protivorechie meshaet nashim revolyucioneram sohranyat' vyrazhenie schast'ya i nadezhdy, siyavshee na licah i v rechah chlenov nashego Uchreditel'nogo sobraniya. Neizbezhno li eto protivorechie, harakterizuet ili razrushaet ono cennost' bunta -- vot vopros, voznikayushchij v svyazi s revolyuciej v ee otnoshenii k metafizicheskomu buntu. Po suti dela, revolyuciya yavlyaetsya tol'ko logicheskim sledstviem metafizicheskogo bunta, i, analiziruya revolyucionnoe dvizhenie, my uvidim v nem tu zhe samuyu otchayannuyu i krovavuyu popytku utverdit' cheloveka naperekor tomu, chto ego otricaet. |to znachit, chto revolyucionnyj duh stanovitsya na zashchitu toj storony chelovecheskoj dushi, kotoraya ne hochet smirit'sya. Inache govorya etot duh pytaetsya darovat' cheloveku carstvovanie vo vremeni. Otvergaya Boga, etot duh izbiraet istoriyu v silu logiki, po vidimosti neizbezhnoj Teoreticheski slovo "revolyuciya" sohranyaet tot zhe smysl, kakoj ono imeet v astronomii. |to krugovoe dvizhenie, kotoroe, polnost'yu zavershiv cikl, privodit k smene odnogo obraza pravleniya drugim. Izmenenie v rezhime sobstvennosti bez sootvetstvuyushchej smeny obraza pravleniya -- eto ne revolyuciya, a reforma. Ne byvaet ekonomicheskoj revolyuciya, bud' ee sredstva mirnymi ili krovavymi, kotoraya ne proyavilas' by v politike Uzhe etim revolyuciya otlichaetsya ot bunta. Znamenitye slova: "Net, sir, eto ne bunt, eto revolyuciya" *-- ukazyvayut na eto sushchestvennoe razlichie. Tochnyj smysl etoj frazy -- "revolyuciya oznachaet neizbezhnost' ustanovleniya novogo obraza pravleniya" Buntarskoe dvizhenie zakanchivaetsya, edva nachavshis', ono predstavlyaet soboj vsego lish' bessvyaznoe svidetel'stvo. V otlichie --199 ot bunta revolyuciya nachinaetsya s idei. Tochnee govorya, ona oznachaet vklyuchenie idei v istoricheskij opyt, togda kak bunt est' lish' dvizhenie ot individual'nogo opyta k idee. V to vremya kak istoriya buntarskogo dvizheniya, pust' dazhe kollektivnogo, vsegda est' istoriya bespovorotnoj vovlechennosti v sobytiya, slepogo protesta, ne pribegayushchego ni k sisteme, ni k dovodam, revolyuciya zhe predstavlyaet soboj popytku smodelirovat' dejstvie soglasno idee, s tem chtoby formirovat' mir po teorii. Vot pochemu bunt ubivaet tol'ko lyudej, togda kak revolyuciya unichtozhaet odnovremenno i lyudej, i principy. No po tem zhe prichinam mozhno skazat', chto v istorii eshche ne bylo revolyucii. Ved' ona dolzhna byt' edinstvennoj i okonchatel'noj. Dvizhenie, kotoroe budto by zamykaet cep', v dejstvitel'nosti oznachaet poyavlenie novogo zvena v tot samyj moment, kogda ustanavlivaetsya novyj obraz pravleniya. Anarhisty vo glave s Varle otlichno videli, chto pravitel'stvo i revolyuciya nesovmestimy v pryamom smysle slova. Prudon * govoril: "Protivorechie zaklyuchaetsya v tom, chto pravitel'stvo nikogda ne mozhet byt' revolyucionnym po toj prostoj prichine, chto ono pravitel'stvo". Poskol'ku uzh est' opyt, dobavim k skazannomu, chto pravitel'stvo mozhet byt' revolyucionnym tol'ko v protivostoyanii drugim pravitel'stvam. Revolyucionnye pravitel'stva vynuzhdeny bol'shuyu chast' vremeni byt' pravitel'stvami vojny. CHem shire rasprostranyaetsya revolyuciya, tem bol'she stavki v toj vojne, kotoruyu ona predpolagaet. Obshchestvo, rozhdennoe 1789 godom, zhelaet srazhat'sya za Evropu. Obshchestvo, rozhdennoe 1917 godom, boretsya za mirovoe gospodstvo. Total'naya revolyuciya zavershaetsya trebovaniem vsemirnogo vladychestva. I my uvidim pochemu. No poka eto ne svershilos', esli voobshche dolzhno svershit'sya, chelovecheskaya istoriya v opredelennom smysle yavlyaetsya sovokupnost'yu sleduyushchih drug za drugom buntov. Inache govorya, postupatel'noe dvizhenie, yasno vyrazhennoe v prostranstve, yavlyaetsya lish' priblizheniem k celi vo vremeni. To, chto v XIX veke imenovali osvobozhdeniem roda chelovecheskogo, izvne predstavlyaetsya nepreryvnoj cheredoj buntov, vyhodyashchih za svoi predely i stremyashchihsya obresti svoyu formu v idee, no eshche ne stavshih okonchatel'noj revolyuciej, kotoraya stabilizirovala by vse na zemle i na nebe. Dazhe poverhnostnoe izuchenie voprosa privodit k mysli o tom, chto rech' idet ne stol'ko o real'nom osvobozhdenii, skol'ko o samoutverzhdenii cheloveka, vse bolee i bolee shirokom, no nikogda ne nahodyashchem svoego zaversheniya. Dejstvitel'no, esli by odin-edinstvennyj raz svershilas' podlinnaya revolyuciya, istorii uzhe ne bylo by. Bylo by blazhennoe edinstvo i ugomonivshayasya smert'. Vot pochemu vse revolyucionery stavyat sebe konechnoj cel'yu edinstvo mira i dejstvuyut tak, kak esli by verili v konec istorii. Svoeobrazie revolyucii XX veka v tom, chto ona vpervye otkryto stremitsya osushchestvit' davnyuyu mechtu Anaharsisa Klootsa * o edinstve chelovecheskogo roda i v to zhe vremya ob okonchatel'nom zavershenii istorii. Esli buntarskoe dvizhenie K oglavleniyu --200 ishodilo iz principa "vse ili nichego", esli metafizicheskij bunt zhazhdal edinstva mira, to revolyucionnoe dvizhenie XX veka, stolknuvshis' s samymi nedvusmyslennymi posledstviyami svoej logiki, s oruzhiem v rukah trebuet istoricheskoj total'nosti. I togda pod ugrozoj bessoderzhatel'nosti i upadka bunt vynuzhden stat' revolyucionnym. Dlya buntarya rech' uzhe ne idet o samoobozhestvlenii, kak eto bylo u SHtirnera, ili o spasenii sebya odnogo s pomoshch'yu pozy. Rech' idet o tom, chtoby, kak Nicshe, obozhestvit' rod chelovecheskij i vzyat' na sebya kak bremya ego ideal sverhcheloveka, s tem chtoby obespechit' spasenie vseh soglasno chayaniyam Ivana Karamazova. I tut vpervye na istoricheskoj scene poyavlyayutsya Besy, raskryvaya odnu iz tajn nashej epohi -- tozhdestvo razuma i voli k vlasti. Bog umer, i teper' nado izmenit' i ustroit' zhizn' chisto chelovecheskimi silami. Odnih proklyatij dlya etogo nedostatochno -- nuzhno oruzhie i zavoevanie total'nosti. Revolyuciya, dazhe ta i v pervuyu ochered' ta, chto schitaet sebya materialisticheskoj, est' ne chto inoe, kak bespredel'nyj metafizicheskij krestovyj pohod. No yavlyaetsya li total'nost' edinstvom? Vot vopros, na kotoryj dolzhno dat' otvet eto esse. YAsno tol'ko, chto cel' predlagaemogo analiza ne v tom, chtoby dat' opisanie fenomena revolyucii, predprinimavsheesya uzhe sotni raz, i ne v tom, chtoby vsled za drugimi issledovat' istoricheskie ili ekonomicheskie prichiny velikih revolyucij. Neobhodimo v nekotoryh faktah uvidet' logicheskuyu posledovatel'nost', obrazcy i postoyannye temy metafizicheskogo bunta. Bol'shinstvo revolyucij obretaet svoyu formu i svoeobrazie v ubijstve. Vse oni, ili pochti vse, byli chelovekoubijstvennymi. No nekotorye iz nih sverh togo praktikovali care- i bogoubijstvo. Poskol'ku istoriya metafizicheskogo bunta beret svoe nachalo ot de Sada, nash nastoyashchij syuzhet nachinaetsya tol'ko s careubijc, ego sovremennikov, posyagnuvshih na zemnoe voploshchenie bozhestva, poka eshche ne reshayas' ubit' sam vechnyj princip. A do togo chelovecheskaya istoriya daet nam obrazec pervogo buntarskogo dvizheniya -- vosstanie rabov. Tam, gde rab buntuet protiv gospodina, tam chelovek vosstaet protiv cheloveka na zhestokoj zemle, vdali ot neba otvlechennyh principov. Rezul'tatom yavlyaetsya lish' ubijstvo cheloveka. Vosstaniya rabov, zhakerii, vojny gezov, krest'yanskie bunty vydvigayut princip ravenstva "zhizn' -- za zhizn'", princip, kotoryj, nesmotrya na vse krajnosti i vse mistifikacii, daet sebya znat' v samyh chistyh formah revolyucionnogo duha, kak, naprimer, v russkom terrorizme 1905 goda. Vosstanie Spartaka na zakate antichnogo mira, za neskol'ko desyatiletij do hristianskoj ery yavlyaetsya v etom smysle obrazcovym. Otmetim prezhde vsego, chto rech' idet o myatezhe gladiatorov, to est' rabov, prednaznachennyh dlya poedinkov i obrechennyh radi hozyajskih zabav ubivat' ili byt' ubitymi. Vosstanie --201 bylo podnyato sem'yu desyatkami rabov, a na ego ishode v ryadah vosstavshih naschityvalos' sem'desyat tysyach bojcov, kotorye, gromya otbornye rimskie legiony, idut cherez vsyu Italiyu k samomu Vechnomu gorodu. Odnako, kak otmechaet Andre Pryudommo ', eto vosstanie ne prineslo rimskomu obshchestvu nikakogo novogo principa. V svoem vozzvanii Spartak ogranichivaetsya obeshchaniem dat' rabam "ravnye prava". |tot perehod ot fakta k pravu, vyyavlennyj v pervonachal'nom buntarskom dvizhenii, yavlyaetsya, po suti, edinstvennym idejnym priobreteniem, kotoroe mozhno obnaruzhit' na etom urovne bunta. Nepokornyj otvergaet rabstvo i utverzhdaet svoe ravenstvo v pravah s gospodinom. On v svoj chered hochet stat' gospodinom. Ves' hod vosstaniya Spartaka illyustriruet etot princip -- trebovanie ravenstva. Povstancheskoe vojsko osvobozhdaet rabov i tut zhe, nemedlenno otdaet im v kachestve rabov byvshih rabovladel'cev. Po predaniyu, vprochem somnitel'nomu, voiny Spartaka yakoby ustraivali dazhe boi gladiatorov sredi neskol'kih soten rimskih grazhdan, usadiv na skam'yah amfiteatrov rabov, obezumevshih ot vozbuzhdeniya i radosti. Unichtozhenie lyudej vedet tol'ko k dal'nejshemu ih unichtozheniyu. No chtoby obespechit' triumf odnogo principa, neobhodimo povergnut' v prah drugoj princip. Grad solnca, o kotorom mechtal Spartak, mozhno bylo by sozdat' lish' na ruinah Vechnogo Rima, razrushiv ego ustanovleniya i nizvergnuv ego bogov. I vot armiya Spartaka prodvigaetsya vpered, chtoby okruzhit' Rim, ustrashennyj blizost'yu rasplaty za svoi prestupleniya. Odnako v etot reshayushchij moment, v vidu svyashchennyh sten, vojsko rabov ostanavlivaetsya i nachinaet otkatyvat'sya nazad, slovno otstupaya pered principami bogov, ih ustanovleniyami, ih gorodom. CHto mozhno postavit' vzamen razrushennogo Rima? Razve chto neistovuyu zhazhdu spravedlivosti i oskorblennuyu, a potomu yarostnuyu lyubov' k svobode, kotoraya podderzhivala do sih por muzhestvo neschastnyh buntovshchikov? 2 Kak by tam ni bylo, armiya Spartaka otstupaet, ne buduchi pobezhdennoj, i prinimaet neob®yasnimoe reshenie vernut'sya k tomu mestu, gde nachinalsya bunt. Ona prodelyvaet v obratnom poryadke dolgij put' svoih pobed, chtoby perepravit'sya v Siciliyu. Slovno eti obezdolennye, otnyne odinokie i bezoruzhnye pered ozhidayushchimi ih velikimi zadachami, lishivshis' muzhestva pred likom neba, kotoroe im predstoyalo shturmovat', vozvrashchalis' v kraya, s kotorymi byli svyazany ih samye chistye i greyushchie dushu vospominaniya, na zemlyu, gde oni rodilis' i gde legko i radostno bylo umeret'. I tut nachinayutsya porazhenie i muchenichestvo. Pered poslednim srazheniem Spartak prikazyvaet raspyat' na kreste plenennogo ' La tragedie de Spartacus. Cahiers Spartacus. 2 Vosstanie Spartaka, po suti dela, realizuet programmu predshestvovavshih emu vosstanij rabov. No eta programma svoditsya k razdelu zemel' i likvidacii rabstva Vpryamuyu ona ne zatragivaet rimskih bogov. --202 rimlyanina, chtoby yavit' svoim lyudyam ozhidayushchuyu ih uchast'. Dvizhimyj beshenym poryvom, v kotorom nel'zya ne uvidet' simvol, on vo vremya srazheniya bez ustali probivaetsya k vozglavlyavshemu rimskie legiony Krassu, chtoby sojtis' s nim v poedinke. Spartak hochet pogibnut', no srazhayas' kak ravnyj s ravnym s tem, kto v eti minuty predstavlyaet soboj simvol rimskogo gospodstva. On hochet umeret', no na vershine chelovecheskogo ravenstva. Odnako emu ne udalos' srazit'sya s Krassom: princepsy, kak i principy, vedut bor'bu na rasstoyanii, a rimskij voenachal'nik derzhitsya gde-to vdaleke. Spartak pogibnet, kak on etogo i hotel, no padet on pod mechami naemnikov, takih zhe rabov, kak on sam, ubivayushchih vmeste s ego svobodoj i svoyu sobstvennuyu. Za odnogo edinstvennogo raspyatogo rimskogo grazhdanina Krase predast muchitel'noj kazni tysyachi rabov. SHest' tysyach krestov, kotorye posle stol'kih spravedlivyh vosstanij budut vozdvignuty vdol' vsej dorogi iz Kapui v Rim, pokazhut tolpe rabov, chto net ravenstva v mire, gde pravit sila, i chto hozyaeva esli i ustupayut svoyu krov', to lish' po ochen' vygodnoj cene. Smert' na kreste prinyal i Hristos. Mozhno predstavit', chto spustya desyatiletiya posle vosstaniya Spartaka on izbral dlya sebya kazn' rabov lish' dlya togo, chtoby sokratit' uzhasayushchee rasstoyanie, kotoroe otdelyaet unizhennogo cheloveka ot neumolimogo lika -Gospoda. On zastupaetsya za lyudej i terpit v svoj chered krajnyuyu nespravedlivost' radi togo, chtoby bunt ne raskolol mir nadvoe, chtoby stradanie dostiglo neba i snyalo s lyudej proklyatie. Kto zhe stanet udivlyat'sya, chto revolyucionnyj duh, stremyas' vposledstvii otdelit' zemlyu ot neba, nachnet s razvoploshcheniya bozhestva, ubivaya ego predstavitelej na zemle? V opredelennom smysle eshafot 1793 goda znamenuet soboj konec buntarskih vremen i nachalo revolyucionnyh '. Poskol'ku dlya menya buntarskij duh vnutri hristianstva interesa ne predstavlyaet, v esse ne zatragivaetsya tema Reformacii, kak i mnogochislennyh predshestvovavshih Reformacii buntov protiv cerkovnoj vlasti. No, vo vsyakom sluchae, mozhno skazat', chto Reformaciya podgotovila religioznoe yakobinstvo i chto v opredelennom smysle ona nachala to, chto zavershit 1789 god. --203 CAREUBIJSTVO Razumeetsya, korolej ubivali zadolgo do 21 yanvarya 1793 goda i careubijstv XIX veka. No Raval'yak, Dam'en * i im podobnye hoteli unichtozhit' osobu korolya, a ne princip. Oni zhelali drugogo korolya i nichego inogo. Oni i predstavit' sebe ne mogli, chto tron mozhet navsegda ostat'sya nezanyatym. 1789 god znamenuet povorotnyj moment novoj istorii, poskol'ku lyudi togo vremeni vozzhelali, pomimo prochego, nizvergnut' princip bozhestvennogo prava i vvesti v istoriyu silu otricaniya i bunta, sformirovavshuyusya v bor'be idej za poslednie stoletiya. Takim obrazom, k tradicionnomu tiranoubijstvu oni prisovokupili obdumannoe bogoubijstvo. Tak nazyvaemoe vol'nodumstvo, mysl' filosofov i yuristov, posluzhilo rychagom dlya etoj revolyucii '. Dlya togo chtoby ono stalo vozmozhnym i chuvstvovalo sebya zakonnym, prezhde vsego potrebovalos', chtoby cerkov', ch'ya otvetstvennost' bezgranichna, posredstvom deyatel'nosti, nabravshej razmah vo vremena Inkvizicii i poluchivshej prodolzhenie v sgovore s prehodyashchimi zemnymi vlastyami, stala na storonu hozyaev, chtoby vmeste s nimi nesti stradaniya. Mishle * ne oshibaetsya, ukazyvaya vsego lish' na dve velikie sily revolyucionnoj epopei -- hristianstvo i Revolyuciyu. Dlya nego sobytiya 1789 goda ob®yasnyayutsya, v sushchnosti, bor'boj mezhdu blagodat'yu i spravedlivost'yu. Hotya Mishle razdelyal so svoim neumerennym vekom pristrastiya k vydayushchimsya lichnostyam, zdes' on uvidel odnu iz glubinnyh prichin revolyucionnogo krizisa. Esli starorezhimnaya monarhiya po neobhodimosti ne vsegda dopuskala proizvol v delah upravleniya gosudarstvom, to principom ee bezuslovno byl proizvol. Ona obladala bozhestvennym pravom, a znachit, ne nuzhdalas' v dokazatel'stvah svoej zakonnosti. Odnako eta zakonnost' neredko osparivalas' v chastnosti parlamentami. Tem ne menee dazhe te, kto ee osparival, vosprinimali i predstavlyali zakonnost' monarhii kak aksiomu. Kak izvestno, Lyudovik XIV byl zdes' nekolebim 2. Bossyue * ' No prinimali v etom uchastie i koroli, postepenno navyazyvaya cerkovnoj vlasti vlast' politicheskuyu i podryvaya, takim obrazom, princip svoej zakonnosti. 2 Karl I nastol'ko veril v bozhestvennoe pravo korolej, chto dazhe ne schital nuzhnym byt' spravedlivym i loyal'nym po otnosheniyu k tem, kto eto pravo otricaet. --204 sposobstvoval etomu, govorya korolyam: "Vy -- bogi". Na korolya v odnoj iz ego ipostasej vozlozhena bozhestvennaya missiya v zemnyh delah, a sledovatel'no, i v pravosudii. Korol', podobno samomu bogu, yavlyaetsya poslednej nadezhdoj teh, kto stradaet ot nishchety i nespravedlivosti. V principe narod mozhet iskat' zashchitu ot svoih ugnetatelej u korolya. "Esli by korol' znal, esli by car' znal..."--takie vzglyady chasto vyskazyvalis' russkim i francuzskim prostonarod'em v periody obnishchaniya. I dejstvitel'no, vo vsyakom sluchae vo Francii, monarhiya, uznav o bedstvennom polozhenii prostyh lyudej, neredko pytalas' zashchitit' ih ot gneta vel'mozh i burzhua. No bylo li eto spravedlivost'yu? Net, esli sudit' s absolyutnoj tochki zreniya, prisushchej literatoram toj epohi. Esli mozhno bylo iskat' zashchitu u korolya, to v principe nevozmozhno bylo iskat' zashchity ot nego. Korol' okazyvaet svoyu pomoshch' i podderzhku, esli zahochet i kogda zahochet. Dobraya volya -- odin iz atributov blagodati. Monarhiya v svoej teokraticheskoj forme -- eto upravlenie, kotoroe vyshe spravedlivosti stremitsya postavit' milost', vsegda ostavlyaya poslednee slovo za nej. I naoborot, esli v simvole very savojskogo vikariya * i bylo nechto svoeobraznoe, tak eto ubezhdenie v neobhodimosti podchinit' spravedlivosti i samogo Boga. Takim obrazom, s neskol'ko naivnoj torzhestvennost'yu on otkryl sovremennuyu istoriyu. S togo momenta, kogda vol'nodumstvo stavit Boga pod vopros, ono vydvigaet na pervyj plan problemu spravedlivosti. S teh por spravedlivost' i ravenstvo poprostu otozhdestvlyayutsya. Tron Boga kolebletsya, i spravedlivost', chtoby utverdit'sya v ravenstve, dolzhna nanesti Vsevyshnemu poslednij udar, neposredstvenno posyagaya na ego predstavitelya na zemle. Protivopostavit' estestvennoe pravo bozhestvennomu uzhe znachit unichtozhit' bozhestvennoe ili prinudit' ego sochetat'sya s estestvennym na protyazhenii treh let -- s 1789 po 1792 god. No blagodat' ni s chem i nikogda ne sochetaetsya. Ona mozhet pojti na ustupki v nekotoryh voprosah, no tol'ko ne v etom. Malo togo, po slovam Mishle, Lyudovik XVI i v tyur'me hotel eshche ostavat'sya korolem. Tak chto vo Francii uzhe novyh principov pobezhdennyj princip eshche dlil svoe sushchestvovanie gde-to sredi tyuremnyh sten tol'ko blagodarya vole k zhizni i sile very. U spravedlivosti est' lish' odno-edinstvennoe obshchee s blagodat'yu svojstvo -- stremlenie byt' total'noj i carit' absolyutno. Kak tol'ko eti dve sily vstupayut v konflikt, oni srazhayutsya ne na zhizn', a na smert'. "My ne hotim osudit' korolya,-- skazal Danton *, ne otlichavshijsya korrektnost'yu yurista,-- my hotim ego ubit'". Dejstvitel'no, esli otricaesh' Boga, nado ubit' korolya. Veroyatno, Sen-ZHyust * povinen v smerti Lyudovika XVI. On pokazal, chto imenno filosofy ubivayut korolya, kogda voskliknul: "Opredelit' princip, v silu kotorogo osuzhdennyj, veroyatno, vskore umret, znachit opredelit' princip, po kotoromu zhivet obshchestvo, kotoroe ego sudit". Korol' dolzhen umeret' vo imya obshchestvennogo dogovora '. No etot vopros trebuet raz®yasneniya. Novoe Evangelie Traktat Russo "Ob obshchestvennom dogovore" -- eto prezhde vsego issledovanie zakonnosti vlasti. Nosyashchaya skoree yuridicheskij, chem faktograficheskij 2, harakter, eta kniga nikoim obrazom ne yavlyaetsya sobraniem sociologicheskih nablyudenij. Issleduyutsya -- i uzhe poetomu osparivayutsya -- principy. Issledovanie ishodit iz predposylki, chto tradicionnaya zakonnost', predpolagayushchaya bozhestvennoe proishozhdenie, ne opravdala sebya. I vot, v protivoves ej, ono provozglashaet druguyu zakonnost' i drugie principy. "Obshchestvennyj dogovor" -- eto svoego roda katehizis, u kotorogo on zaimstvuet dogmaticheskij yazyk i ton. Kak 1789 god zavershaet zavoevaniya anglijskoj i amerikanskoj revolyucij, tak i Russo dovodit do logicheskogo zaversheniya teoriyu dogovora, kotoruyu vydvigal do nego Gobbs. "Obshchestvennyj dogovor" daet shirokoe tolkovanie i dogmaticheskoe izlozhenie novoj religii, v kotoroj bogom yavlyaetsya razum, sovpadayushchij s prirodoj, a ego predstavitelem na zemle vmesto korolya -- narod, rassmatrivaemyj kak voploshchenie obshchej voli. Napadki na tradicionnyj poryadok ochevidny: uzhe v pervoj glave Russo staraetsya dokazat', chto dogovor mezhdu grazhdanami kak sozdayushchij narod predshestvuet dogovoru mezhdu narodom i korolem, na osnove kotorogo obrazuetsya korolevstvo. Do Russo Bog sozdaval korolej, a te v svoyu ochered' sozdavali narody. Nachinaya s "Obshchestvennogo dogovora", narody sozidayut sebya sami, prezhde chem sotvoryat' korolej. CHto kasaetsya Boga, to o nem do pory do vremeni rechi bol'she net. My imeem zdes' politicheskij ekvivalent revolyucii, proizvedennyj v fizike N'yutonom. Istochnik vlasti uzhe ne proizvol, a obshchee soglasie. Inymi slovami, vlast' yavlyaetsya uzhe ne tem, chto ona est' na samom dele, a tem, chem ona dolzhna byt'. K schast'yu, po Russo, sushchee nevozmozhno otdelit' ot dolzhnogo. Narod -- suverenen, "uzhe v silu togo, chto on sushchestvuet, yavlyaetsya vsegda tem, chem on dolzhen byt'". Vvidu takoj oshibki mozhno bylo by skazat', chto s razumom, k kotoromu stol' uporno vzyvali v tu epohu, zdes' obhodyatsya ne slishkom korrektno. YAsno, chto "Obshchestvennyj dogovor" daet nachalo novoj mistike -- mistike obshchej voli, postuliruemoj tak zhe, kak postuliruetsya sam Gospod' Bog. "Kazhdyj iz nas,-- govorit Russo,-- peredaet v obshchee dostoyanie i stavit pod vysshee rukovodstvo obshchej voli ' Razumeetsya, Russo * egogo ne zhelal. CHtoby ochertit' granicy etogo analiza, sleduet predposlat' emu tverdoe zayavlenie Russo: "Nichto na zemle ne stoit togo, chtoby ego priobretali cenoj chelovecheskoj krovi". 2 Sm. "Rassuzhdenie o proishozhdenii i osnovaniyah neravenstva mezhd\ lyud'mi": "Nachnem zhe s togo, chto otbrosim vse fakty, ibo oni ne imeyut nikakogo kasatel'stva k dannomu voprosu" --206 svoyu lichnost' i vse svoi sily, i v rezul'tate dlya nas vseh vmeste kazhdyj chlen prevrashchaetsya v neotdelimuyu chast' celogo". |ta politicheskaya lichnost', stavshaya suverennoj, stol' zhe opredelenna, kak i bozhestvennaya. K tomu zhe politicheskaya lichnost' poluchaet i vse atributy bozhestvennoj. Ona voistinu nepogreshima, poskol'ku suveren ne mozhet zhelat' zloupotreblenij. "Podchinyayas' Zakonu razuma, nichto ne proishodit bez prichiny". Politicheskaya lichnost' yavlyaetsya total'no svobodnoj, esli verno, chto absolyutnaya svoboda -- eto svoboda v otnoshenii k sebe samomu. Takim obrazom, Russo zayavlyaet: esli by suveren predpisal sam sebe takoj zakon, ot kotorogo on ne mog by sebya osvobodit', eto protivorechilo by samoj prirode politicheskogo tela. Politicheskoe lico yavlyaetsya takzhe neotchuzhdaemym, nedelimym, i, nakonec, ono stavit sebe cel'yu razreshit' velikuyu teologicheskuyu problemu -- protivorechie mezhdu vsemogushchestvom i nevinnost'yu bozhestva. V dejstvitel'nosti obshchaya volya prinuditel'na; ee vlast' ne imeet granic. No nakazanie, kotoroe ona nalagaet na togo, kto otkazyvaetsya ej povinovat'sya, predstavlyaet soboj ne chto inoe, kak sposob "prinudit' byt' svobodnym". Obozhestvlenie zavershaetsya, kogda Russo, otdelyaya suverena ot samyh ego kornej, prihodit k razlicheniyu obshchej voli i voli vseh. |to logicheski sleduet iz ego predposylok. Esli chelovek po prirode dobr, esli priroda v nem otozhdestvlyaetsya s razumom ', to on budet demonstrirovat' prevoshodstvo razuma, pri tom edinstvennom uslovii, chto on vyrazhaetsya svobodno i estestvenno. Sledovatel'no, chelovek uzhe ne mozhet peresmotret' svoe reshenie, kotoroe otnyne vyshe ego samogo. Obshchaya volya -- eto prezhde vsego vyrazhenie universal'nogo razuma, kotoryj kategorichen. Rodilsya novyj Bog. Vot pochemu v "Obshchestvennom dogovore" chashche vsego vstrechayutsya slova "absolyutnyj", "svyashchennyj", "nerushimyj". Opredelennoe takim obrazom politicheskoe telo, zakon kotorogo -- svyashchennaya vlast', yavlyaetsya ne chem inym, kak rezul'tatom zameny misticheskogo tela istoricheskogo hristianstva. K tomu zhe "Obshches