Dlya indejskih selyan, govoril on, vovse ne neobychno videt' prizrakov. No dlya nih koshmar -- pytat'sya uvidet' zakon tyagoteniya.
|to, govoril on, ob®yasnyaet, pochemu celyj klass pervokursnikov, izuchayushchih kompoziciyu, prihodyat k odinakovoj ocenke kachestva v sochinenii. U nih vseh -- sravnitel'no odinakovoe proshloe i odinakovye znaniya. No esli vvesti gruppu inostrannyh studentov ili, skazhem, vyvesti srednevekovye poemy iz diapazona klassnogo opyta, to sposobnost' studentov ocenit' kachestvo, vozmozhno, budet sootnosit'sya ne stol' horosho.
V nekotorom smysle, govoril on, imenno vybor Kachestva studentom opredelyaet studenta. Lyudi rashodyatsya vo mneniyah o Kachestve ne potomu, chto Kachestvo razlichno, a potomu, chto razlichny lyudi v smysle ih opyta. On prikinul, chto esli by dva cheloveka obladali identichnymi apriornymi analogiyami, to oni by kazhdyj raz identichno videli by i Kachestvo. Tem ne menee, sposoba proverit' eto ne sushchestvuet, poetomu prihoditsya ostavlyat' etu prikidku chisto spekulyativnoj.
V otvet svoim kollegam po shkole on pisal:
"Lyuboe filosofskoe ob®yasnenie Kachestva budet i lozhnym, i istinnym imenno potomu, chto ono -- filosofskoe obobshchenie. Process filosofskogo ob®yasneniya -- analiticheskij process, process razlamyvaniya chego-to na sub®ekty i predikaty. To, chto ya imeyu v vidu (i vse ostal'nye imeyut v vidu) pod slovom Kachestvo, nel'zya razlomat' na sub®ekty i predikaty. Ne potomu, chto Kachestvo tak zagadochno, no potomu, chto Kachestvo tak prosto, pryamo i neposredstvenno.
Prostejshaya intellektual'naya analogiya chistogo Kachestva, kotoruyu mogut ponyat' lyudi v nashej srede, takova: "Kachestvo -- reakciya organizma na ego okruzhayushchuyu sredu" (on vzyal etot primer, potomu chto ego glavnye voproshayushchie, kazalos', videli vse v svete teorii povedeniya "stimul-reakciya"). Ameba, pomeshchennaya na poverhnost' vody s kapel'koj razbavlennoj sernoj kisloty poblizosti, budet otodvigat'sya ot kisloty (ya dumayu). Esli by ona mogla govorit', to, nichego ne znaya pro sernuyu kislotu, skazala by: "|ta sreda imeet plohoe kachestvo". Esli by u nee byla nervnaya sistema, ona dejstvovala by gorazdo bolee slozhnym obrazom, chtoby preodolet' plohoe kachestvo sredy. Ona iskala by analogij, to est' obrazov i simvolov iz predydushchego opyta, chtoby opredelit' nepriyatnuyu prirodu svoej novoj okruzhayushchej sredy i takim obrazom "ponyat'" ee.
V nashem vysokoslozhnom organicheskom sostoyanii my, razvitye organizmy, reagiruem na svoe okruzhenie izobreteniem mnozhestva zamechatel'nyh analogij. My izobretaem zemlyu i nebesa, derev'ya, kamni i okeany, bogov, muzyku, iskusstva, yazyk, filosofiyu, inzheneriyu, civilizaciyu i nauku. My nazyvaem eti analogii oeal'nost'yu. Oni i yavlyayutsya real'nost'yu. My zavorazhivaem nashih detej vo imya istiny znat', chto oni -- i est' real'nost'. My shvyryaem lyubogo, kto ne priemlet etih analogij, v lechebnicu dlya umalishennyh. No imenno Kachestvo zastavlyaet nas izobretat' analogii. Kachestvo -- neprekrashchayushchijsya stimul, kotoryj nasha sreda nalagaet na nas radi sozdaniya togo mira, v kotorom my zhivem. Polnost'yu. Kazhdyj malyusen'kij kusochek.
Teper' vzyat' to, chto vynudilo nas sozdat' mir, i vklyuchit' ego v mir, kotoryj my sozdali, yavno nevozmozhno. Vot pochemu Kachestvo nel'zya opredelit'. Esli my vse zhe opredelim ego, to opredelim my nechto men'shee, chem samo Kachestvo."
YA pomnyu etot fragment yarche, chem lyuboj drugoj, veroyatno potomu, chto on -- samyj vazhnyj. Kogda on ego napisal, to ispytal mgnovenie straha i uzhe bylo vycherknul slova: "Polnost'yu. Kazhdyj malyusen'kij kusochek". Bezumie v nih. Dumayu, on videl ego. No on ne mog uvidet' nikakoj logicheskoj prichiny dlya vycherkivaniya, i malodushnichat' bylo uzhe slishkom pozdno. On proignoriroval preduprezhdenie i ostavil vse kak bylo.
On polozhil karandash, a potom... pochuvstvoval, kak chto-to podalos'. Budto chto-to vnutri napryaglos' slishkom sil'no i ne vyderzhalo. A potom stalo uzhe slishkom pozdno.
On nachal videt', chto smestilsya so svoej pervonachal'noj pozicii. On uzhe govoril ne o metafizicheskoj troice, no ob absolyutnom monizme. Kachestvo -- istochnik i sushchnost' vsego.
Celyj novyj potok filosofskih associacij hlynul v golovu. Gegel' s ego Absolyutnym Razumom tozhe govoril tak. Absolyutnyj Razum tozhe nezavisim -- kak ot ob®ektivnosti, tak i ot sub®ektivnosti.
Tem ne menee, Gegel' skazal, chto Absolyutnyj Razum -- istochnik vsego, no potom isklyuchil iz "vsego" romanticheskij opyt. Absolyut Gegelya byl polnost'yu klassicheskim, polnost'yu racional'nym i polnost'yu uporyadochennym.
Kachestvo ne takovo.
Fedr vspomnil, chto Gegelya schitali mostom mezhdu filosofiyami Zapada i Vostoka. Vedanta induistov, Put' daosistov i dazhe Budda -- vs opisyvalos' kak absolyutnyj monizm, shodnyj s filosofiej Gegelya. Fedr v to vremya somnevalsya, odnako, yavlyayutsya li misticheskie Nekto i metafizicheskie monizmy samoobratimymi, poskol'ku misticheskie Nekto ne sleduyut nikakim pravilam, a metafizicheskie monizmy -- sleduyut. Ego Kachestvo bylo metafizicheskoj sushchnost'yu, a ne misticheskoj. Ili misticheskoj? V chem raznica?
On otvetil sebe, chto raznica -- v opredelenii. Metafizicheskie sushchnosti opredeleny. Misticheskie Nekto -- net. |to delalo Kachestvo misticheskim. Net. Na samom dele -- i tem, i drugim. Hotya on do sih por v chisto filosofskom svete schital ego metafizicheskim, vsyu dorogu on otkazyvalsya opredelyat' ego. Poetomu ono k tomu zhe eshche -- i misticheskoe. Ego neopredelimost' osvobozhdala ego ot pravil metafiziki.
Potom, impul'sivno, Fedr podoshel k knizhnoj polke i vytashchil nebol'shuyu golubuyu knigu v kartonnom pereplete. On sam perepisal i pereplel ee ochen' davno, kogda ne mog najti nigde v prodazhe. Ej bylo 2400 let; "Dao De Czin" Lao Czy. On nachal chitat' stroki, chitannye uzhe mnozhestvo raz, no sejchas on izuchal ih, chtoby uvidet', srabotaet li nekaya podstanovka. On nachal chitat' i interpretirovat' prochitannoe odnovremenno.
On chital:
Kachestvo, kotoroe mozhet byt' opredeleno, ne est' Absolyutnoe Kachestvo.
I on to zhe samoe govoril.
Imena, kotorye mozhno dat', ne est' Absolyutnye imena.
|to nachalo neba i zemli.
Nazvannoe sut' mat' vseh veshchej...
Imenno.
Kachestvo (romanticheskoe Kachestvo) i ego proyavleniya (klassicheskoe Kachestvo) -- po prirode svoej odno i to zhe. Emu dayutsya raznye imena (sub®ekty i ob®ekty), kogda ono stanovitsya klassicheski proyavlennym.
Romanticheskoe kachestvo i klassicheskoe kachestvo vmeste mogut byt' nazvany "misticheskim".
Iz tainstva dostich' bolee glubokogo tainstva -- vot vrata k sekretu vsej zhizni.(13)
Kachestvo vsepronikayushche.
I ego primenenie neistoshchimo!
Nepostizhimo!
Kak istochnik vseh veshchej...
I vs£ zhe, kazhetsya, ostaetsya hrustal'no prozrachnym, kak voda.
YA ne znayu, chej eto Syn .
Obraz togo, chto bylo do Boga.(14)
...Postoyanno, nepreryvno ono, kazhetsya, sushchestvuet. CHerpaj iz nego, i sluzhit ono tebe s legkost'yu...(15)
Razglyadyvaemoe, no ne uvidennoe... slushaemoe, no ne slyshimoe... hvataemoe, no ne tronutoe... eti tri izbegayut vseh nashih rassprosov i tak slivayutsya i stanovyatsya odnim.
Ne ego voshodom est' svet.
Ne ego zahodom est' t'ma
Neprekrashchayushcheesya, postoyannoe
Ne mozhet byt' opredeleno
I vnov' obrashchaetsya v carstvo nebytiya
Vot pochemu ono zovetsya formoj besformennogo
Obrazom nichto
Vot pochemu ono zovetsya uskol'zayushchim
Vstrechaya ego ty ne vidish' ego lica
Sleduya za nim ty ne vidish' ego spiny
Tot kto krepko derzhitsya za kachestvo drevnego
Sposoben znat' pervozdannye nachala
Kotorye est' nerazryvnost' Kachestva(16)
Fedr chital stroku za strokoj, stih za stihom vsego etogo, videl, kak oni podhodyat, sovpadayut, stanovyatsya na mesto. Imenno. Vot to, chto imelos' v vidu. Vot chto on vse vremya govoril, tol'ko bedno, mehanistichno. V etoj zhe knige ne bylo nichego smutnogo ili netochnogo. Ona byla takoj tochnoj i opredelennoj, kakoj tol'ko i mogla byt'. Ona byla tem, chto on govoril, -- tol'ko na drugom yazyke, s drugimi kornyami i nachalami. Iz drugoj doliny on videl to, chto nahodilos' v etoj, teper' uzhe ne kak istoriyu, rasskazyvaemuyu chuzhimi, a kak chast' toj doliny, v kotoroj zhil on sam. On videl vs.
On razgadal kod.
On chital dal'she. Stroku za strokoj. Stranicu za stranicej. Ni edinogo nesootvetstviya. To, o chem on vse vremya tverdil kak o Kachestve, bylo zdes' Dao, velikoj central'noj generiruyushchej siloj vseh religij, vostochnyh i zapadnyh, proshlyh i nastoyashchih, vsego znaniya, vsego.
Kogda svoj myslennyj vzor on obratil vverh, i uzrel sobstvennyj obraz, i ponyal, gde on byl i chto videl, i... ya ne znayu, chto proizoshlo na samom dele... no sejchas to probuksovyvanie, kotoroe Fedr oshchushchal ran'she, vnutrennij razdraj ego uma, vnezapno nabral silu -- kak kamni na vershine gory. Prezhde, chem on smog ostanovit' ego, vnezapno akkumulirovannaya massa osoznaniya nachala rasti i rasti, pererastaya v lavinu mysli, vyhodya iz-pod kontrolya; s kazhdym dobavochnym vozrastaniem napravlennoj vniz, vsevyryvayushchej massy, vysvobozhdayushchej stokratno sobstvennyj ob®em, a zatem toj massy, vykorchevyvayushchej sebya eshche v stokratnom ob®eme, i uzhe eto -- stokratno eshche; dal'she i dal'she, vse shire i shire; poka ne ostalos' stoyat' nichego.
Nichego bol'she voobshche.
Vs£ ne vyderzhalo pod nim.





21



-- Ty ne ochen' hrabryj, da? -- sprashivaet Kris.
-- Net, -- otvechayu ya i protaskivayu kozhicu kruzhka salyami mezhdu zubov, chtoby otdelit' myaso, -- no ty budesh' porazhen, kogda uznaesh', kak ya lovok.
My uzhe spustilis' ot vershiny na prilichnoe rasstoyanie, zdes' sosny gorazdo vyshe i peremeshany s listvennym kustarnikom, oni kak-to bolee zakryty, chem na drugoj storone ushchel'ya na takoj zhe vysote. Ochevidno, v eto ushchel'e popadaet bol'she dozhdya. YA delayu bol'shoj glotok vody iz kotelka, kotoryj Kris napolnil v zdeshnem ruchejke, a potom smotryu na nego. Po ego licu ya vizhu, chto on pokorilsya spusku vniz, i net neobhodimosti sporit' ili chitat' emu lekcii. My zakanchivaem obed polovinoj kul'ka konfet, zapivaem eshche odnim kotelkom vody i ukladyvaemsya na zemlyu otdohnut'. Voda iz gornogo ruch'ya -- samaya vkusnaya v mire.
Nemnogo pogodya Kris govorit:
-- YA teper' mogu nesti bol'she gruza.
-- Ty uveren?
-- Konechno, uveren, -- otvechaet on nemnogo zanoschivo.
YA s blagodarnost'yu perekladyvayu koe-chto iz tyazhelogo v ego ryukzak, i my, izvivayas', vlezaem v lyamki sidya na zemle, a potom vstaem. Raznica v vese chuvstvuetsya. On umeet byt' vnimatel'nym, kogda v nastroenii.
Otsyuda eto vyglyadit medlennym spuskom. Na etom sklone, ochevidno, les valili, i zdes' mnogo kustarnika vyshe chelovecheskogo rosta; poetomu prihoditsya idti medlennee. Prihoditsya idti v obhod.



V etom SHatokua mne hochetsya ujti ot intellektual'nyh abstrakcij krajne obshchego poryadka i vzyat'sya za bolee ser'eznuyu, prakticheskuyu, povsednevnuyu informaciyu. YA ne vpolne uveren, kak za nee vzyat'sya.
Odnu tol'ko shtuku nikogda ne uslyshish' o pervoprohodcah: to, chto vse oni bez isklyucheniya -- pachkuny po svoej poirode. Oni rvutsya vpered, vidya tol'ko svoyu blagorodnuyu dalekuyu cel', i nikogda ne zamechayut merzosti i musora, ostayushchihsya posle. Komu-to drugomu prihoditsya vse za nimi ubirat' -- a eto ne ochen'-to blistatel'naya ili interesnaya rabotenka. Prezhde, chem pristupit' k nej, prihoditsya nemnogo podavlyat' sebya. Potom zhe, kogda vgonish' sebya v dejstvitel'nyj depressnyak, -- ne tak uzh i ploho.
Otkryvat' metafizicheskie vzaimootnosheniya Kachestva i Buddy na kakoj-nibud' gornoj vershine lichnogo opyta -- zahvatyvayushchee zanyatie. I ochen' neznachitel'noe. Esli by ves' etot SHatokua tol'ko etim i ogranichivalsya, to menya sledovalo by uvolit'. Vazhno tol'ko znachenie takogo otkrytiya dlya vseh dolin etogo mira, dlya vseh nudnyh i tupyh zanyatij i monotonnyh let, kotorye vseh nas v nih ozhidayut.
Sil'viya znala, o chem govorila v pervyj den', kogda zametila vseh teh lyudej, ehavshih v druguyu storonu. Kak ona ih nazvala? "Pohoronnoj processiej"? Teper' zadacha -- vernut'sya k toj processii s rasshirennym ponimaniem, ne takim, kak sejchas.
Pervo-napervo, sleduet skazat', chto ya ne znayu, yavlyaetsya li utverzhdenie Fedra o tom, chto Kachestvo i est' Dao, istinnym. YA ne znayu ni odnogo sposoba proverit' ego istinnost', poskol'ku on prosto sravnil svoe ponimanie odnoj misticheskoj sushchnosti s drugoj. On, konechno, dumal, chto eto -- odno i to zhe, no, vozmozhno, ne vpolne ponimal, chto takoe Kachestvo. Ili zhe, chto bolee veroyatno, ne ponimal Dao. Mudrecom on opredelenno ne byl. A v knige, kotoroj on stol' horosho vnimal, est' mnogo poleznogo i dlya mudrecov.
YA dumayu, dalee, chto vse ego metafizicheskoe skalolazanie ne sdelalo absolyutno nichego dlya nashego ponimaniya ni Kachestva, ni Dao. Nichegoshen'ki.
|to pohozhe na oshelomlyayushchee otricanie togo, chto on govoril i dumal, no eto ne tak. Navernyaka s etim utverzhdeniem on i sam by soglasilsya, poskol'ku lyuboe opisanie Kachestva -- kakoe-to opredelenie i, sledovatel'no, ne dolzhno dostigat' celi. YA polagayu, chto on, mozhet byt' dazhe, skazal by, chto utverzhdeniya, ne dostigayushchie celi, podobnye tem, kotorye delal on sam, -- eshche huzhe, chem polnoe otsutstvie utverzhdenij, poskol'ku ih legko mozhno prinyat' za istinu, i ponimanie kachestva budet zaderzhano.
Net, on ne sdelal nichego ni dlya Kachestva, ni dlya Dao. Vygoda byla tol'ko Razumu. On pokazal, kak granicy razuma mozhno rasshirit', chtoby on vklyuchal v sebya elementy, kotorye ne mogli byt' assimilirovany ran'she i, sledovatel'no, schitalis' irracional'nymi. Dumayu, chto oshelomlyayushchee prisutstvie imenno etih irracional'nyh elementov, trebuyushchih assimilyacii, sozdaet nastoyashchee plohoe kachestvo, haoticheskij, raz®edinennyj duh dvadcatogo stoletiya. Sejchas ya hochu vzyat'sya za nih kak mozhno uporyadochennee.



My -- na krutom sklone, pokrytom skol'zkoj gryaz'yu, na kotoroj ochen' trudno derzhat' ravnovesie. My hvataemsya za vetki i kusty. YA delayu shag, potom prikidyvayu, kuda nastupit' dal'she, shagayu tuda i snova smotryu.
Skoro kustarnik nastol'ko gusteet, chto ya vizhu: pridetsya skvoz' nego prorubat'sya. YA prisedayu, poka Kris dostaet machete iz ryukzaka u menya na spine. Peredaet ego mne, i ya, rubya i srezaya vetki, uglublyayus' v zarosli. Medlennyj put'. Na kazhdyj shag nuzhno srezat' dve-tri vetki. Tak mozhet dlit'sya dolgo.



Pervym shagom ot mysli Fedra, chto "Kachestvo est' Budda", yavlyaetsya utverzhdenie, chto esli eto suzhdenie verno, to ono daet racional'nuyu osnovu dlya unifikacii treh sfer chelovecheskogo opyta, kotorye v nastoyashchee vremya raz®edineny. |ti tri sfery -- Religiya, Iskusstvo i Nauka. Esli mozhno pokazat', chto Kachestvo -- central'nyj termin vseh treh, i chto eto Kachestvo -- ne raznyh vidov, a tol'ko odnogo, to sleduet, chto tri raz®edinennyh sfery obladayut osnovoj dlya vzaimosliyaniya.
Otnoshenie Kachestva k sfere Iskusstva dovol'no utomitel'no bylo pokazano na primere stremleniya Fedra k ponimaniyu Kachestva v Iskusstve ritoriki. Ne schitayu, chto est' neobhodimost' chto-to pribavlyat' k etomu v smysle analiza. Iskusstvo -- usiliya vysokogo kachestva. Tol'ko eto i neobhodimo zdes' skazat'. Ili, esli trebuetsya eshche chto-nibud' vysokozvuchnoe: Iskusstvo -- Bozhestvo, yavlennoe v trudah cheloveka. Otnosheniya, ustanovlennye Fedrom, proyasnyayut, chto dva v ogromnoj stepeni po-raznomu zvuchashchih suzhdeniya -- na samom dele, identichny.
V sfere Religii racional'nye otnosheniya Kachestva k Bozhestvu nuzhdayutsya v bolee tshchatel'nom ustanovlenii, i ya nadeyus' sdelat' eto pozdnee. Poka zhe mozhno meditirovat' na tom fakte, chto staroanglijskie korni slov "Budda" i "Kachestvo" -- God i good -- po vsej vidimosti, identichny.
V neposredstvennom budushchem ya hochu skoncentrirovat' vnimanie na sfere Nauki, poskol'ku ona bolee vsego nuzhdaetsya v ustanovlenii takih otnoshenij. Ot zayavleniya o tom, chto Nauka i ee otprysk -- tehnologiya -- "svobodny ot cennostej", to est' "svobodny ot kachestva", sleduet otkazat'sya. Imenno eta "svoboda ot cennostej" usilivaet dejstvie sily smerti, k kotoroj bylo obrashcheno vnimanie v nachale etogo SHatokua. Zavtra ya namerevayus' s etogo nachat'.



Ostatok dnya my perepolzaem cherez serye stvoly bureloma i vypisyvaem ugly vniz po krutomu sklonu.
Dohodim do utesa, idem v storonu vdol' ego kraya, ishcha tropu vniz, i, v konce koncov, pered nami poyavlyaetsya uzkaya shchel', po kotoroj mozhno spustit'sya. Ona prodolzhaetsya kamenistoj loshchinoj, gde techet kroshechnyj rucheek. Loshchinu zapolnyayut kusty, kamni, gryaz' i korni ogromnyh derev'ev, obmytye ruchejkom. Potom izdaleka donositsya shum gorazdo bol'shego potoka.
My perepravlyaemsya cherez rechku s pomoshch'yu verevki, kotoruyu tam zhe i brosaem, a na doroge za rechkoj natykaemsya eshche na kakih-to turistov, kotorye podbrasyvayut nas do goroda.
V Bozmene -- pozdno i temno. CHem budit' DeVizov i prosit'sya k nim, my berem nomer v central'nom gorodskom otele. Kakie-to otdyhayushchie v foje lybyatsya na nas. YA v svoej armejskoj forme, s posohom, dvuhdnevnoj shchetinoj i chernym beretom, dolzhno byt', pohozh na starogo kubinskogo revolyucionera vo vremya vylazki.
V nomere my izmozhdenno sbrasyvaem vse na pol. YA vytryahivayu v urnu kameshki, nabravshiesya v bashmaki vo vremya perehoda rechki, potom stavlyu ih na holodnyj podokonnik, chtoby medlenno prosyhali. Ni slova ne govorya, my padaem v posteli.





22



Na sleduyushchee utro my uezzhaem iz otelya osvezhennymi, proshchaemsya s DeVizami i po otkrytoj doroge napravlyaemsya na sever. DeVizy hoteli, chtoby my ostalis', no verh oderzhal strannyj zud dvigat'sya dal'she, na zapad, i prodolzhat' zanimat'sya svoimi myslyami. Segodnya ya hochu govorit' o cheloveke, pro kotorogo Fedr nikogda ne slyhal, no ch'i raboty ya shtudiroval v dovol'no bol'shom ob®eme, gotovyas' k etomu SHatokua. V otlichie ot Fedra, etot chelovek byl mezhdunarodnoj znamenitost'yu v tridcat' pyat', zhivoj legendoj -- v pyat'desyat vosem', a Bertran Rassell harakterizoval ego kak "po obshchemu mneniyu, samogo vydayushchegosya uchenogo svoego pokoleniya". On byl astronomom, fizikom, matematikom i filosofom v odnom lice. Ego zvali ZHyul' Anri Puankare.
Mne vsegda kazalos' neveroyatnym -- i do sih por, navernoe, kazhetsya, -- chto Fedru sledovalo puteshestvovat' po toj linii mysli, gde do etogo nikogda ne hodili. Kto-to gde-to do nego dolzhen byl obo vsem etom dumat', a Fedr byl nastol'ko plohim uchenym, chto sdublirovat' obshchie mesta kakoj-nibud' znamenitoj filosofskoj sistemy, ne utruzhdaya sebya proverkami, vpolne bylo by na nego pohozhe.
Vot ya i istratil bol'she goda na chtenie ochen' dlinnoj i inogda ochen' skuchnoj istorii filosofii v poiskah idej-dublej. Zahvatyvayushchij metod chteniya istorii filosofii, tem ne menee, -- i proizoshla shtuka, s kotoroj ya do sih por ne sovsem znayu, chto delat'. Obe filosofskie sistemy, kotorye, kak predpolagaetsya, dolzhny polnost'yu protivorechit' drug drugu, povidimomu, govoryat nechto ochen' blizkoe tomu, chto dumal Fedr, -- s neznachitel'nymi variaciyami. Kazhdyj raz ya dumal, chto nashel togo, kogo on dubliroval, no kazhdyj raz iz-za kakih-to, kazalos' by, krohotnyh razlichij on bral sovershenno drugoe napravlenie. Gegel', naprimer, na kotorogo ya ssylalsya ran'she, otrical induistskie sistemy filosofii kak voobshche ne filosofiyu. Fedr zhe, kazhetsya, assimiliroval ih, ili byl assimilieovan imi. Oshchushcheniya protivorechiya ne voznikalo.
V konce koncov, ya prishel k Puankare. Zdes' snova nablyudalos' nemnozhko povtoreniya, no otkrylos' i sovershenno inoe yavlenie. Fedr sleduet po dlinnoj i izvilistoj trope k vysochajshim abstrakciyam, potom, kazhetsya, gotov spustit'sya vniz, kak vdrug ostanavlivaetsya. Puankare nachinaet s naibolee osnovnyh nauchnyh istin, razrabatyvaet ih do teh zhe samyh abstrakcij i potom ostanavlivaetsya. Oba sleda prekrashchayutsya u samyh okonchanij drug druga! Mezh nimi sushchestvuet sovershennaya nepreryvnost'. Kogda zhivesh' v teni bezumiya, poyavlenie drugogo uma, govoryashchego i dumayushchego tak zhe, kak i tvoj, -- chto-to blizkoe k blagosloveniyu bozh'emu. Budto Robinzon Kruzo nashel sledy na peske.
Puankare zhil s 1854 po 1912 gody i rabotal professorom Parizhskogo Universiteta. Svoimi borodoj i pensne on napominal Anri Tuluz-Lotreka, zhivshego v Parizhe v to zhe samoe vremya i byvshego vsego na desyat' let molozhe.
V techenie zhizni Puankare nachalsya udruchayushche glubokij krizis osnov tochnyh nauk. Mnogie gody nauchnaya istina byla vne vozmozhnosti somneniya; logika nauki byla nepogreshimoj, a esli uchenye inogda i oshibalis', to predpolagalos', chto eto -- rezul'tat ih nedoponimaniya ee pravil. Na vse velikie voprosy uzhe dali otvety. Missiya nauki teper' zaklyuchalas' v tom, chtoby prosto ottachivat' eti otvety do vse bol'shej i bol'shej tochnosti. Pravda, sushchestvovali eshche neob®yasnennye poka yavleniya -- radioaktivnost', prohozhdenie sveta skvoz' "efir" i strannye vzaimootnosheniya magnitnyh i elektricheskih sil; no i oni, esli kakim-libo svidetel'stvom mogli sluzhit' proshlye precedenty, dolzhny byli neminuemo past'. Edva li kto-libo dogadyvalsya, chto cherez neskol'ko desyatiletij bol'she ne budet absolyutnogo prostranstva, absolyutnogo vremeni, absolyutnoj materii ili dazhe absolyutnoj velichiny; klassicheskaya fizika, nauchnaya "tverdynya vechnaya", stanet "priblizitel'noj"; samyj trezvyj i samyj uvazhaemyj iz astronomov budet govorit' chelovechestvu, chto esli by on dostatochno dolgo smotrel v dostatochno moshchnyj teleskop, to vse, chto on by uvidel, okazalos' by ego sobstvennym zatylkom!
Osnovanie osnovosokrushchayushchej Teorii Otnositel'nosti poka ponimalos' ochen' nemnogimi, iz kotoryh odnim byl Puankare, kak samyj vydayushchijsya matematik svoego vremeni.
V svoih "Osnovah Nauki" Puankare ob®yasnyal, chto predposylki krizisa osnov nauki ochen' stary. Dolgo i bezrezul'tatno dobivalis', govoril on, demonstracii aksiomy, izvestnoj kak pyatyj postulat |vklida, i etot poisk stal nachalom krizisa. Postulat |vklida o parallel'nyh, utverzhdayushchij, chto cherez dannuyu tochku nel'zya provesti bol'she odnoj linii, parallel'noj dannoj pryamoj, my obychno izuchaem v kurse shkol'noj geometrii. |to odin iz osnovnyh blokov, na kotoryh stroitsya vsya matematika geometrii.
Vse ostal'nye aksiomy kazalis' slishkom ochevidnymi dlya togo, chtoby podvergat' ih somneniyu, a eta -- net. I vse zhe ot nee nevozmozhno bylo izbavit'sya, ne unichtozhiv ogromnyh porcij matematiki, i nikto, kazalos', ne mog sokratit' ee do chego-to bolee elementarnogo. Kakie ogromnye usiliya potratili vpustuyu v etoj himericheskoj nadezhde, v dejstvitel'nosti, trudno voobrazit', govoril Puankare.
Nakonec, v pervoj chetverti devyatnadcatogo veka i pochti v odno i to zhe vremya vengr i russkij -- Bolyai i Lobachevskij -- neoproverzhimo ustanovili, chto dokazatel'stvo pyatogo postulata |vklida nevozmozhno. Oni razmyshlyali tak: esli by sushchestvoval sposob svesti postulat |vklida k drugim, bolee opredelennym aksiomam, to stanet zametnym drugoj effekt -- polnoe izmenenie postulata |vklida sozdast logicheskie protivorechiya v geometrii. Vot oni i izmenili ego na protivopolozhnyj.
Lobachevskij v samom nachale dopuskaet, chto cherez dannuyu tochku mozhno provesti dve paralleli k dannoj pryamoj. I, krome etogo, sohranyaet vse ostal'nye aksiomy |vklida. Iz etih gipotez on vyvodit seriyu teorem, sredi kotoryh nevozmozhno najti nikakih protivorechij, i vystraivaet geometriyu, bezuprechnaya logika kotoroj ni v chem ne ustupaet logike evklidovoj geometrii.
Takim obrazom, svoej nesposobnost'yu najti kakie-libo protivorechiya on dokazyvaet, chto pyatyj postulat nesvodim k bolee prostym aksiomam.
No ne dokazatel'stvo trevozhilo. Ego zhe sobstvennyj racional'nyj pobochnyj produkt vskore zatmil i ego, i vse ostal'noe v oblasti matematiki. Matematika, kraeugol'nyj kamen' nauchnoj opredelennosti, vnezapno stala neopredelennoj.
Teper' u nas imelos' dva protivorechashchih vdeniya nepokolebimoj nauchnoj istiny, istinnoj dlya vseh lyudej vo vse vremena, bezotnositel'no ih lichnyh pristrastij.
Vot chto posluzhilo osnovoj glubokogo krizisa, razbivshego nauchnoe samodovol'stvo Pozolochevnogo Veka. Otkuda nam uznat', kakaya iz etih geometrij verna? Esli ne sushchestvuet osnovaniya dlya razlicheniya ih, to togda imeetsya tol'ko vsya matematika, dopuskayushchaya logicheskie protivorechiya.
No matematika, dopuskayushchaya vnutrennie logicheskie protivorechiya, -- voobshche ne matematika. Konechnoe dejstvie neevklidovyh geometrij stanovitsya ne bol'shim, chem bessmyslennoj bredyatinoj kolduna, vera v kotoruyu podderzhivaetsya isklyuchitel'no samoj veroj!
I, razumeetsya, raz takie dveri otkrylis', edva li mozhno bylo ozhidat', chto chislo protivorechashchih sistem nepokolebimoj nauchnoj istiny ogranichitsya dvumya. Poyavilsya nemec po familii Rimann s eshche odnoj nepokolebimoj sistemoj geometrii, kotoraya shvyryaet za bort ne tol'ko postulat |vklida, no i pervuyu aksiomu, utverzhdayushchuyu, chto tol'ko odna pryamaya mozhet byt' provedena cherez dve tochki. Snova vnutrennego protivorechiya net, est' tol'ko lish' nesovmestimost' s geometriyami kak |vklida, tak i Lobachevskogo.
V sootvetstvii s Teoriej Otnositel'nosti, geometriya Rimanna nailuchshim obrazom opisyvaet mir, v kotorom my zhivem.



U Tri-Forks doroga vrezaetsya v uzkij kan'on v skalah, pokrytyh belovatym naletom, i prohodit mimo peshcher L'yuisa i Klarka. K vostoku ot B'yutta my preodolevaem dolgij i trudnyj pod®em, peresekaem Kontinental'nyj Razdel i spuskaemsya v dolinu. Zatem minuem ogromnuyu trubu plavil'nogo zavoda v Anakonde, zavorachivaem v sam gorodok i nahodim horoshij restoran so stejkami i kofe. My dolgo podnimaemsya po doroge, kotoraya vedet k ozeru, okruzhennomu hvojnymi lesami, i po solncu ya opredelyayu, chto utro uzhe pochti konchilos'.
My proezzhaem cherez Fillipsb£rg i vybiraemsya na zalivnye luga. Vstrechnyj veter zdes' bolee poryvistyj, poetomu, chtoby nemnozhko pogasit' ego, ya sbavlyayu skorost' do pyatidesyati pyati. Proezzhaem skvoz' Meksvill, i k tomu vremeni, kak dobiraemsya do Holla, nam uzhe ochen' nuzhno horosho otdohnut'.
Ryadom s dorogoj nahodim cerkovnyj dvor i ostanavlivaemsya. Podnyalsya sil'nyj veter i stalo zyabko, no solnce sogrevaet, i my kladem shlemy i rasstilaem kurtki s podvetrennoj storony cerkvi. Zdes' ochen' otkryto i odinoko, no prekrasno. Kogda vdaleke est' gory ili hotya by holmy, est' prostranstvo. Kris utykaetsya licom v kurtku i pytaetsya zasnut'.
Teper', bez Sazerlendov, vse po-drugomu -- tak odinoko. Esli ty menya izvinish', ya prosto eshche nemnogo prodolzhu svoe SHatokua, poka odinochestvo ne projdet.
Dlya togo, chtoby razreshit' problemu, chem yavlyaetsya matematicheskaya istina, govoril Puankare, nam sleduet snachala sprosit' sebya, kakova priroda geometricheskih aksiom. YAvlyayutsya li oni sinteticheskimi apriornymi suzhdeniyami, kak govoril Kant? To est', sushchestvuyut li oni kak zakreplennaya chast' chelovecheskogo soznaniya, nezavisimye ot opyta i nesozdannye opytom? Puankare schital, chto net. Oni by togda oblozhili nas s takoj siloj, chto my ne mogli by ni voobrazit' protivopolozhnogo predpolozheniya, ni postroit' na nem teoreticheskuyu doktrinu. Togda by ne poyavilos' neevklidovoj geometrii.
Sleduet li, znachit, zaklyuchit', chto aksiomy geometrii -- eksperimental'nye istiny? Puankare i tak tozhe ne schital. Oni by togda podvergalis' nepreryvnomu izmeneniyu i peresmotru po mere postupleniya novyh laboratornyh dannyh. A eto, po vsej vidimosti, protivorechit vsej prirode samoj geometrii.
Puankare sdelal vyvod, chto aksiomy geometrii -- uslovnosti, i nash vybor iz vseh vozmozhnyh uslovnostej napravlyaetsya eksperimental'nymi faktami, no ostaetsya svobodnym i ogranichivaetsya tol'ko neobhodimost'yu izbegat' vsyacheskogo protivorechiya. Takim obrazom, postulaty mogut ostavat'sya strogo istinnymi, dazhe esli eksperimental'nye zakony, kotorye opredelyali ih priyatie, vsego lish' priblizhenny. Aksiomy geometrii, drugimi slovami, -- prostye zamaskirovannye opredeleniya.
Togda, opredeliv prirodu geometricheskih aksiom, on obratilsya k voprosu: kakaya geometriya istinna -- |vklida ili Rimanna?
I otvetil: Vopros lishen smysla.
S takim zhe uspehom mozhno sprosit': yavlyaetsya li metricheskaya sistema mer istinnoj, a sistema "everd'yupojs"(17) -- lozhnoj? yavlyaetsya li kartezianskaya sistema koordinat istinnoj, a polyarnaya -- lozhnoj? Odna geometriya ne mozhet byt' bolee istinnoj, chem drugaya. Ona mozhet byt' tol'ko bolee udobnoj. Geometriya ne istinna, ona vygodna.
Puankare zatem pereshel k demonstracii uslovnostnoj prirody drugih ponyatij nauki -- vrode prostranstva i vremeni, pokazyvaya, chto net kakogo-to odnogo sposoba izmereniya etih sushchnostej, bolee istinnogo, chem drugoj: to, chto prinimaetsya obshchim soglasiem, mozhet byt' prosto-naprosto udobnee.
Nashi koncepcii prostranstva i vremeni -- tozhe opredeleniya, izbrannye na osnove ih udobstva pri obrashchenii s faktami.
Takoe radikal'noe ponimanie nashih samyh osnovnyh nauchnyh ponyatij, tem ne menee, eshche ne polno. Tajna togo, chto est' prostranstvo i vremya, mozhet stat' ponyatnee pri pomoshchi etogo ob®yasneniya, no teper' bremya podderzhaniya poryadka vselennoj pokoitsya na "faktah". CHto takoe fakty?
Puankare podoshel k issledovaniyu faktov kriticheski. Kakie fakty vy sobiraetes' nablyudat'? -- sprosil on. Ih -- beskonechnoe mnozhestvo. U nedifferencirovannogo nablyudeniya faktov -- ne bol'she shansov stat' naukoj, chem u martyshki za pishushchej mashinkoj -- sochinit' "Otche Nash".
To zhe samoe otnositsya i k gipotezam. Kakie gipotezy? -- pisal Puankare. "Esli yavlenie dopuskaet odno polnoe mehanicheskoe tolkovanie, ono dopustit i beskonechnoe mnozhestvo drugih, kotorye v ravnoj stepeni horosho budut opisyvat' vse osobennosti, vyyavlennye eksperimentom." |to suzhdenie Fedr vynes v laboratorii; ono podnimalo vopros, iz-za kotorogo ego vyperli iz shkoly.
Esli by u uchenogo v rasporyazhenii imelos' beskonechnoe vremya, govoril Puankare, neobhodimo bylo by tol'ko skazat' emu: "Smotri i zamechaj horoshen'ko"; no poskol'ku net vremeni videt' vse, i luchshe ne videt' voobshche, chem videt' neverno, emu neobhodimo sdelat' vybor.
Puankare razrabotal nekotorye pravila: Sushchestvuet ierarhiya faktov.
CHem bolee obshch fakt, tem on dorozhe. Te, chto mogut posluzhit' mnogo raz, luchshe teh, u kotoryh malo shansov vozniknut' vnov'. Biologi, naprimer, ne znali by, kak im postroit' nauku, esli by sushchestvovali tol'ko osobi, a vidov by ne bylo, i esli by nasledstvennost' ne delala detej pohozhimi na ih roditelej.
Kakie fakty mogut voznikat' snova i snova? Prostye. Kak ih uznat'? Vybiraj te, kotorye kazhutsya prostymi. Libo eta prostota real'na, libo slozhnye elementy nerazlichimy. V pervom sluchae my, skoree vsego, vstretim etot prostoj fakt snova -- libo v odinochestve, libo kak element slozhnogo fakta. U vtorogo sluchaya tozhe est' horoshie shansy vozniknut' snova, poskol'ku priroda ne konstruiruet takie sluchai naobum.
Gde nahoditsya prostoj fakt? Uchenye iskali ego v dvuh protivopolozhnostyah -- v beskonechno bol'shom i beskonechno malom. Biologov, naprimer, instinktivno podvodili k ocenke kletki kak tomu, chto interesnee celogo zhivotnogo, a so vremen Puankare belkovuyu molekulu schitali interesnee kletki. Posledstviya pokazali mudrost' takogo podhoda, poskol'ku kletki i molekuly, prinadlezhashchie razlichnym organizmam, kak okazalos', bolee shodny, nezheli sami organizmy.
Kak togda vybrat' interesnyj fakt -- tot, chto nachinaetsya snova i snova? Metod -- imenno takoj vybor faktov; sledovatel'no, neobhodimo snachala sozdat' metod; i mnogo ih vydumali, poskol'ku ni odin ne voznikaet sam po sebe. Nachinat' sleduet s regulyarnyh faktov, no posle togo, kak pravilo ustanovleno bezo vsyakogo somneniya, fakty, sootvetstvuyushchie emu, stanovyatsya skuchnymi, poskol'ku bol'she nichemu novomu nas ne uchat. Togda vazhnym stanovitsya isklyuchenie. My ishchem ne podobij, no razlichij, vybiraem naibolee vyrazhennye razlichiya, poskol'ku oni samye pokazatel'nye i samye pouchitel'nye.
Snachala ishchem sluchai, v kotoryh eto pravilo imeet naibol'shij shans ne srabotat'; zahodya ochen' daleko v prostranstve ili vo vremeni, my mozhem najti, chto pravila nashi polnost'yu perevernuty, i eti znachitel'nye perevoroty pozvolyayut luchshe videt' te malen'kie peremeny, chto mogut proishodit' blizhe. No v men'shej stepeni sleduet nacelivat'sya na udostoverenie shodstv i razlichij, nezheli na uznavanie podobij, skrytyh pod ochevidnymi rashozhdeniyami. Snachala kazhetsya, chto otdel'nye pravila ne soglasuyutsya, no pri bolee pristal'nom vzglyade my vidim v obshchem, chto oni shodny drug s drugom; razlichnye v sushchnosti, oni shodny po forme, poryadku svoih chastej. Kogda my smotrim na nih pod takim uglom, to vidim, kak oni uvelichivayutsya; u nih voznikaet tendenciya ohvatyvat' soboj vse. I imenno eto delaet opredelennye fakty cennymi: oni zavershayut kartinu i pokazyvayut, chto ta verno izobrazhaet drugie izvestnye kartiny.
Net, zaklyuchal Puankare, uchenye ne vybirayut naobum fakty, kotorye nablyudayut. Uchenyj stremitsya skondensirovat' mnogo opyta i mnogo mysli v tomik kak mozhno ton'she; vot pochemu malen'kaya knizhka po fizike soderzhit tak mnogo proshlyh opytov i v tysyachu raz bol'she -- vozmozhnyh opytov, chej rezul'tat izvesten zaranee.
Potom Puankare dal illyustraciyu togo, kak obnaruzhivaetsya fakt. On opisal v obshchem, kak uchenye prihodyat k faktam i teoriyam, i -- uzhe uzko i celenapravlenno -- pronik v sobstvennyj opyt s otkrytiem matematicheskih funkcij, uprochivshih ego rannyuyu slavu.
Pyatnadcat' dnej, rasskazyval on, on pytalsya dokazat', chto nikakih takih funkcij ne mozhet byt'. Kazhdyj den' usazhival sebya za rabochij stol, prosizhival tak chas ili dva, proboval ogromnoe kolichestvo kombinacij i ne dostigal nikakih rezul'tatov.
Zatem, odnazhdy vecherom, naperekor vsegdashnej privychke, on vypil chernogo kofe i ne smog usnut'. Idei voznikali tolpami. On chuvstvoval, kak oni stalkivalis', poka ne nachali zamykat'sya pary, obrazuya ustojchivye kombinacii.
Na sleduyushchee utro emu prishlos' tol'ko zapisat' rezul'taty. Imela mesto volna kristallizacii.
On opisal, kak vtoraya volna kristallizacii, upravlyaemaya analogiyami s ustanovlennoj uzhe matematikoj, proizvela na svet to, chto on pozdnee nazval "Teta-Fuksianskoj Seriej". On uehal iz Kena, gde zhil, v geologicheskuyu ekspediciyu. Raznoobrazie puteshestviya zastavilo ego zabyt' o matematike. On sobiralsya vojti v avtobus, i v tot moment, kogda postavil nogu na stupen'ku, k nemu prishla ideya -- prichem, nichto iz ego predydushchih myslej ne gotovilo ee, -- chto transformacii, ispol'zovavshiesya im dlya opredeleniya Fuksianskih funkcij, identichny transformaciyam neevklidovoj geometrii. On ne stal proveryat' etu mysl', rasskazyval on, a prosto prodolzhal avtobusnyj razgovor; no u nego voznikla sovershennaya uverennost'. Pozdnee, na dosuge, on proveril rezul'tat.
Sleduyushchee otkrytie proizoshlo, kogda on gulyal po obryvu nad morem. Ono prishlo s temi zhe samymi harakteristikami -- kratkost'yu, vnezapnost'yu i nemedlennoj uverennost'yu. Drugoe krupnoe otkrytie sluchilos', kogda on shel po ulice. Lyudi prevoznosili etot ego process myshleniya kak tainstvennye trudy geniya, no Puankare ne dovol'stvovalsya stol' melkim ob®yasneniem. On pytalsya glubzhe promert' proishodyashchee.
Matematika, govoril on, -- ne prosto vopros primeneniya pravil ne bol'she nauki. Ona ne prosto delaet vozmozhnymi bol'shinstvo kombinacij soglasno opredelennym ustanovlennym zakonam. Kombinacii, poluchennye takim obrazom, ves'ma mnogochislenny, bespolezny i gromozdki. Podlinnaya rabota izobretatelya sostoit v vybore iz etih kombinacij tak, chtoby isklyuchit' bespoleznye ili, skoree, izbezhat' hlopot po ih vyrabotke, a pravila, kotorye dolzhny napravlyat' vybor, isklyuchitel'no tonki i nezhny. Pochti nevozmozhno ustanovit' ih tochno; oni dolzhny byt' skoree pochuvstvovany, chem sformulirovany.
Puankare zatem vydvinul gipotezu: etot vybor delaetsya tem, chto on nazval "podsoznatel'nym ya", sushchnost'yu, tochno sootvetstvuyushchej tomu, chto Fedr nazyval "dointellektual'nym osoznaniem". Podsoznatel'noe ya, govoril Puankare, smotrit na bol'shoe chislo reshenij problemy, no tol'ko interesnye vlamyvayutsya v sferu soznaniya. Matematicheskie resheniya izbirayutsya podsoznatel'nym ya na osnove "matematicheskogo prekrasnogo", garmonii chisel i form, geometricheskoj elegantnosti. "|to -- podlinnoe esteticheskoe chuvstvo, znakomoe vsem matematikam, -- govoril Puankare, -- no neposvyashchennye o nem nastol'ko ne osvedomleny, chto chasto poddayutsya soblaznu ulybnut'sya." No imenno eta garmoniya, eta krasota i est' centr vsego.
Puankare sovershenno yasno dal ponyat', chto ne govorit o romanticheskoj krasote vidimostej, kotoraya trogaet chuvstva. On imel v vidu klassicheskuyu krasotu, voznikayushchuyu iz garmonichnogo poryadka chastej, kotoruyu mozhet uhvatit' chistyj razum, kotoraya pridaet strukturu romanticheskoj krasote i bez kotoroj zhizn' byla by lish' smutna i mimoletna -- snom, ot kotorogo nevozmozhno bylo by otlichat' sny, poskol'ku dlya takogo razlicheniya ne sushchestvovalo by osnovy. Poisk etoj osoboj klassicheskoj krasoty, oshchushchenie garmonii kosmosa zastavlyaet nas izbirat' fakty, naibolee podhodyashchie dlya togo, chtoby vnesti chto-to v etu garmoniyu. Ne fakty, no otnoshenie veshchej privodit k universal'noj garmonii, kotoraya est' edinstvennaya ob®ektivnaya real'nost'.
Ob®ektivnost' mira, v kotorom my zhivem, garantiruet to, chto etot mir -- obshchij i dlya nas, i dlya drugih myslyashchih sushchestv. Posredstvom kommunikacij s drugimi lyud'mi my poluchaem ot nih gotovye garmonichnye rassuzhdeniya. My znaem, chto eti rassuzhdeniya ne ishodyat ot nas, i v to zhe vremya priznaem v nih -- iz-za ih garmonichnosti -- rabotu razumnyh sushchestv, takih zhe, kak i my sami. I poskol'ku eti rassuzhdeniya kazhutsya sootvetstvuyushchimi miru nashih oshchushchenij, my mozhem, navernoe, sdelat' zaklyuchenie o tom, chto eti razumnye sushchestva videli te zhe veshchi, chto i my; takim obrazom, my znaem, chto nam eto ne prisnilos'. Vot eta garmoniya, eto kachestvo, esli hochesh', -- edinstvennaya osnova dlya edinstvennoj real'nosti, kotoruyu my tol'ko mozhem znat'.
Sovremenniki Puankare otkazyvalis' priznat', chto fakty preizbrany, poskol'ku schitali, chto postupat' tak -- znachit razrushat' spravedlivost' nauchnogo metoda. Oni podrazumevali, chto "preizbrannye fakty" oznachayut, chto istina -- eto "vse, chto tebe ugodno", i nazyvali ego idei "konvencionalizmom". Oni r'yano ignorirovali istinnost' togo, chto ih sobstvennyj "princip ob®ektivnosti" sam po sebe ne yavlyaetsya nablyudaemym faktom -- i, sledovatel'no, po ih sobstvennik kriteriyam, dolzhen pomeshchat'sya v sostoyanie priostanovlennogo odushevleniya.
Oni chuvstvovali, chto dolzhny sdelat' eto, poskol'ku esli by oni etogo ne sdelali, to vsya filosofskaya podporka nauki by ruhnula. Puankare ne predlagal nikakih reshenij etogo zatrudnitel'nogo polozheniya. CHtoby prijti k etomu resheniyu, on ne zashel dostatochno daleko v metafizicheskie znacheniya togo, o chem govoril.
On prenebreg i ne skazal, chto vybor faktov pered tem, kak ih "nablyudaesh'", -- eto "to, chto tebe ugodno" tol'ko v dualisticheskoj, metafizicheskoj sisteme sub®ekta-ob®ekta! Kogda Kachestvo vstupaet v kartinu kak tret'ya metafizicheskaya sushchnost', predvaritel'nyj vybor faktov perestaet byt' proizvol'nym. On osnovan ne na sub®ektivnom, kapriznom "chto tebe ugodno", a na Kachestve, kotoroe -- sama real'nost'. Tak eto zatrudnenie ischezaet.
Vyglyadelo, budto Fedr skladyval sobstvennuyu golovolomku, no iz-za nedostatka vremeni ostavil nezakonchennoj celuyu storonu.
Puankare zhe rabotal nad svoej golovolomkoj. Ego mnenie o tom, chto uchenyj izbiraet fakty, gipotezy i aksiomy na osnovanii garmonii, takzhe ostavilo nezapolnennym grubyj, zazubrennyj ee kraj. Ostavit' v nauchnom mire vpechatlenie, chto istochnik vsej nauchnoj real'nosti -- prosto sub®ektivnaya, kapriznaya garmoniya -- znachit reshat' problemy epistemologii, ostaviv nezavershennym kraj na granice metafiziki, kotoryj delaet epistemologiyu nepriemlemoj.
No my znaem iz metafiziki Fedra, chto ta garmoniya, o kotoroj govoril Puankare, -- ne sub®ektivna. Ona -- istochnik sub®ektov i ob®ektov i sushchestvuet v otnosheniyah predshestvovaniya k nim. Ona ne kaprizna, ona -- sila, protivopolozhnaya kapriznosti; polagayushchij princip vsej nauchnoj i matematicheskoj mysli, unichtozhayushchij kapriznost', bez kotorogo nikakaya nauchnaya mysl' ne mozhet razvivat'sya. U menya na glaza navernulis' slezy uznavaniya imenno ot otkrytiya togo, chto eti nezavershennye kraya ideal'no sovpadayut v takoj garmonii, o kotoroj govorili kak Fedr, tak i Puankare, obrazuya zavershennuyu strukturu mysli, sposobnuyu ob®edinit' razdel'nye yazyki Nauki i Iskusstva v odin.



Po obe storony sklony zadralis' vvys', obrazovav dlinnuyu uzkuyu dolinu, izvivayushchuyusya do samoj Mizuly. |tot vstrechnyj veter utomlyaet, ya