ibol'shej chetkost'yu i yasnost'yu postavlennuyu v centr vnimaniya imenno romanom "CHto delat'?") ne mozhet obojti ni odin iz romanistov-novatorov vtoroj poloviny 60-h godov. Eyu ne mog prenebrech' i L. N. Tolstoj, dlya kotorogo tozhe voznikla neobhodimost' uchityvat' problematiku i tvorcheskij opyt Gercena i CHernyshevskogo. 7  Vopros ob idejnom soderzhanii polemiki Tolstogo s CHernyshevskim (etika "razumnogo egoizma", zadachi i formy prosveshcheniya narodnyh nizov, otnoshenie k politicheskoj bor'be i k emansipacii zhenshchiny i t. d.) dostatochno razrabotan v literaturovedenii. {Sm.: P. A. Sergeenko. L. N. Tolstoj i ego sovremenniki. M., 1911; N. N. Apostolov. Lev Tolstoj i ego sputniki. M., 1928; V. Friche. L. N. Tolstoj i N. G. CHernyshevskij. - Krasnaya nov', 1928, | 9; B. |jhenbaum. CHernyshevskij i Tolstoj. - Krasnaya gazeta, vech. vyp., 1928, 29 noyabrya, | 329; A. I. SHifman. CHernyshevskij o Tolstom. - V kn.: L. N. Tolstoj. Sb. statej. M.-L., 1951; E. N. Kupreyanova. Molodoj Tolstoj. Tula, 1956; B. I. Bursov. Lev Tolstoj. L., 1960; B. F. Egorov. Dopolnenie k teme "CHernyshevskij i L. Tolstoj". - V kn.: N. G. CHernyshevskij. Stat'i, issledovaniya i materialy, t. 3. Saratov, 1962; M. B. Xrapchenko. Lev Tolstoj kak hudozhnik. M., 1963; T. I. Usakina. K istorii statej CHernyshevskogo o Tolstom. - V kn.: N. G. CHernyshevskij. Stat'i, issledovaniya i materialy, t. 4. Saratov, 1965; I. V. CHuprina. CHernyshevskij i nravstvenno-filosofskie iskaniya L. Tolstogo v 60-e gody. - V kn.: N. G. CHernyshevskij. Stat'i, issledovaniya i materialy, t. 6. Saratov, 1971, i dr.} CHto roman CHernyshevskogo byl v seredine 60-h godov v pole zreniya Tolstogo, tozhe vpolne ustanovleno. {Sm.: M. P. Nikolaev. N. G. CHernyshevskij i L. N. Tolstoj. Tula, 1969.} Zdes' vazhny lish' te aspekty polemiki mezhdu dvumya pisatelyami, kotorye veli k sozdaniyu novyh zhanrovyh struktur russkogo romana. S etoj tochki zreniya naibolee sushchestvenna problema sootnoshenij razuma i stihii chuvstv, poluchivshaya stol' razlichnoe, dazhe protivopolozhnoe hudozhestvennoe osveshchenie v romanah CHernyshevskogo i Tolstogo. V pervyh svoih literaturnyh vystupleniyah Tolstoj porazil vseh (i v pervuyu ochered' imenno CHernyshevskogo) osoboj "neposredstvennoj chistotoj nravstvennogo chuvstva" i sposobnost'yu vosproizvodit' zhivoj process dushevnoj zhizni, ee "tekuchest'". Posle "Lyucerna" (1857) i razocharovaniya v evropejskoj civilizacii - v proizvedeniyah pervoj poloviny 60-h godov (naprimer, v "Kazakah" i "Semejnom schastii") - izobrazhenie dushevnoj zhizni geroev uzhe otkryto polemichno po otnosheniyu ko vsyakomu racionalizmu. Takim obrazom, hudozhestvennaya polemika Tolstogo s prosvetitel'skim racionalizmom voznikla eshche do poyavleniya romana "CHto delat'?" i nezavisimo ot nego. Uzhe togda Tolstoj pokazyval, chto samo dvizhenie mysli neotdelimo ni ot svoeobraziya chelovecheskoj lichnosti, ni ot nepovtorimosti konkretnoj zhiznennoj situacii, - inache govorya, chto intellektual'naya deyatel'nost' tozhe individual'na. Odnako v "Kazakah" ili v "Semejnom schastii" tolstovskaya kritika racionalizma (so vsemi ego grazhdanskimi i eticheskimi idealami) sama nosila preimushchestvenno emocional'nyj harakter. Ona ne byla razvernuta v celostnoe mirovozzrenie i osushchestvlyalas' eshche v ramkah povesti, po samoj prirode etogo zhanra i ne pretenduyushchej na razvernutuyu "kartinu epohi". Inoe delo "Vojna i mir". Dlya sozdaniya romana (da eshche takogo vseob®emlyushchego zamysla i razmaha) pisatelyu neobhodimo bylo najti svoe hudozhestvennoe reshenie vsej sovokupnosti problem, vydvinutyh epohoj. Zdes' Tolstoj po-svoemu osmyslyaet i te voprosy, kotorye byli vydvinuty Gercenom v "Bylom i dumah" i CHernyshevskim v "CHto delat'?". |to v pervuyu ochered' voprosy o cheloveke i istorii (v chastnosti o roli lichnosti v istorii), o tradicionnoj morali i lichnoj sovesti, o vozrastayushchej roli idej v zhizni obshchestva, o naznachenii zhenshchiny i t. d. i t. p. V "Vojne i mire" dano rezko polemicheskoe po otnosheniyu k predshestvennikam reshenie vseh etih voprosov. No, mozhet byt', kak raz neobhodimost' esteticheski ubeditel'no protivopostavit' Gercenu i CHernyshevskomu protivopolozhnyj vzglyad na veshchi i tolknula Tolstogo k romanu na istoricheskom materiale, da k tomu zhe - s pryamym vklyucheniem v tkan' povestvovaniya avtorskih analiticheskih suzhdenij i razvernutyh istoriko-filosofskih glav. Eshche B. M. |jhenbaum otmechal hudozhestvenno-konstruktivnoe i zhanrovoe znachenie istoriko-filosofskih rassuzhdenij v "Vojne i mire", gde "vse semejnye, domashnie sobytiya i prodolzheniya vystupali na fone istoricheskih sobytij i filosofskih rassuzhdenij. Filosofskie otstupleniya i kartiny srazhenij sozdavali opredelennyj uroven', po otnosheniyu k kotoromu raspredelyalis' vse predmety. Poluchalas' estestvennaya "ierarhiya" tem i predmetov". {B. M. |jhenbaum. Lev Tolstoj. Semidesyatye gody. L., 1960, str. 184-185.} Ob etom pishet i L. YA. Ginzburg: "Sovremenniki tak do konca i ne ponyali, chto dlya Tolstogo rassuzhdenie, pryamo vyskazannaya mysl' byli ravnopravnym elementom v tom "labirinte sceplenij", kakim predstavlyalos' emu iskusstvo". {L. Ginzburg. O psihologicheskoj proze. L., 1971, str. 327.} L. YA. Ginzburg prava i togda, kogda utverzhdaet, chto "otnoshenie k esteticheskim vozmozhnostyam rassuzhdenij sblizhaet Tolstogo s Gercenom". {Tam zhe, str. 329.} Odnako vryad li ona prava, kogda sklonyaetsya k mysli, "ne ispol'zoval li Tolstoj "Byloe i dumy" v kachestve odnogo iz svoih istochnikov?". {L. Ginzburg. "Byloe i dumy" Gercena. L., 1957, str. 197.} "Byloe i dumy", kak ob etom pishet i sama L. Ginzburg, ne roman. Avtobiograficheskij geroj etoj knigi sovershenno slivaetsya s avtorom, tak chto hudozhestvennaya zadacha - najti sootnoshenie avtorskogo analiticheskogo suzhdeniya i golosa geroya tut dazhe ne voznikaet, kak ne voznikaet i problema perehoda ot dokumental'no-istoricheskogo materiala k vymyslu i vymyshlennym geroyam. V "Bylom i dumah" vse - istoriya. CHernyshevskij v "CHto delat'?", pozhaluj, vpervye v istorii russkogo romana daet avtorskoj mysli (vklyuchaya syuda i avtorskij analiz psihologii geroev, i avtorskie rassuzhdeniya na obshchie filosofsko-istoricheskie, eticheskie i esteticheskie temy) prava esteticheskogo i konstruktivnogo faktora, tak chto bez etogo avtorskogo golosa, chetko otdelennogo ot "golosov" personazhej, ne mogla by vpolne razvernut'sya i "kartina epohi". Po sushchestvu u CHernyshevskogo (kak zatem i u Tolstogo v "Vojne i mire") rassuzhdeniya "ot avtora" vovse ne yavlyayutsya "otstupleniyami"; eto pryamoe prodolzhenie togo zhe analiticheskogo osmysleniya zhizni, kotoroe razvertyvalos' po hodu syuzheta vo vzaimootnosheniyah i postupkah geroev, v analize psihologicheskih motivov ih povedeniya i t. p. "Publicisticheskimi otstupleniyami" ili "otstupleniyami istoriko-filosofskimi" eti avtorskie rassuzhdeniya nazyvayut lish' po inercii - v protivorechie s priznaniem za nimi konstruktivnogo hudozhestvennogo znacheniya. Tolstoj v "Vojne i mire" vvodit v strukturu romana razrabotannyj Gercenom (no voshodyashchij eshche k Pushkinu) priem svobodnogo perehoda ot izobrazheniya "chastnoj" zhizni k filosofii istorii, ot bytovoj i psihologicheskoj harakteristiki vymyshlennyh personazhej k takomu zhe detal'nomu psihologicheskomu analizu povedeniya istoricheskih lic. Takim obrazom, Tolstoj-romanist ispol'zuet v celyah polemiki idejno-hudozhestvennye otkrytiya protivnikov - tu novuyu stupen' hudozhestvennogo istorizma, kotoraya proyavlyaetsya u Gercena i CHernyshevskogo v utverzhdenii svoeobraznogo "parallelizma", a tochnee - vzaimodejstviya zakonov istorii i psihologii. K etomu tolkaet ego kak raz polemicheskaya ustanovka: vere v progress i v nauku (i svyazannomu s nej ubezhdeniyu v sposobnosti vydayushchejsya lichnosti okazyvat' mogushchestvennoe vliyanie na hod istoricheskih sobytij) Tolstoj protivopostavlyaet inuyu tochku zreniya; on utverzhdaet stihijnyj harakter istoricheskogo processa, ego nepodkontrol'nost' vole i razumeniyu otdel'nogo, hotya by i vydayushchegosya deyatelya. Hudozhestvennyj rezul'tat takoj polemiki okazalsya neozhidannym i dazhe paradoksal'nym. Tolstoj s gromadnoj hudozhestvennoj siloj pokazal, chto reshayushchuyu rol' v dvizhenii i ishode istoricheskih sobytij, izobrazhennyh v "Vojne i mire", igrayut ne ch'i by to ni bylo pretenzii celenapravlenno "dvigat'" istoriyu, a stihijnaya zhiznedeyatel'nost' gromadnyh chelovecheskih massivov, vtyanutyh v eti sobytiya. Povedenie kazhdogo iz uchastnikov etih sobytij v svoyu ochered' podskazano "roevoj" zhizn'yu s ee beskonechno raznoobraznymi povsednevnymi interesami, stimulami i chuvstvami. V "Vojne i mire" novaya stadiya proniknoveniya romanista v "dialektiku dushi" hudozhestvenno soglasovana s resheniem novyh dlya Tolstogo voprosov: o dvizhushchih silah istorii, o ee glubinnyh zakonomernostyah. Problema vzaimosvyazi istorii i psihologii, vydvinutaya Gercenom i CHernyshevskim, poluchila u Tolstogo bolee polnoe hudozhestvennoe raskrytie, chem eto bylo dostupno ne tol'ko CHernyshevskomu, no i Gercenu. Roman Tolstogo okazalsya v itoge ne otricaniem "istoricheskogo vozzreniya" (kak eto vhodilo v ishodnuyu polemicheskuyu zadachu avtora) i ne vozvratom k predstavleniyam o "vechnyh", neizmennyh na vse vremena zakonah duhovnoj zhizni, a naoborot - beskonechnym uglubleniem i obogashcheniem hudozhestvennogo istorizma. Issledovateli spravedlivo ukazyvayut, chto vybor epohi vojn s Napoleonom svyazan v "Vojne i mire" - so stremleniem Tolstogo vosproizvesti "epicheskoe sostoyanie mira", trebuyushchee v kachestve svoej osnovy sobytij obshchenacional'nogo znacheniya. Utverzhdaya poeziyu patriarhal'no-roevoj zhizni, romanist videl v pervoj otechestvennoj vojne tot uzel istorii, kotoryj ob®edinil lyudej v obshchenacional'nom masshtabe. Takoe istolkovanie istochnika epicheskoj sily "Vojny i mira" nedavno bylo dopolneno novym, ochen' sushchestvennym ottenkom. Otvergaya burzhuaznuyu civilizaciyu "glavnym obrazom za tu razobshchennost', kotoruyu ona nesla s soboj", romanist "s naslazhdeniem okunulsya v "poru", otmechennuyu pafosom stihijno voznikshej vseobshchnosti", v epohu "otechestvennoj vojny s ee rubezhnoj situaciej mezhdu zhizn'yu i smert'yu dlya vsej nacii v celom i dlya kazhdogo v otdel'nosti". {S. Rozanova. Tolstoj i Gercen. M., 1972, str. 223.} V etom smysle osobenno ubeditelen odin iz chernovyh nabroskov Tolstogo, privedennyj S. Rozanovoj v podtverzhdenie svoej mysli i ob®yasnyayushchij vybor ne tol'ko epohi, no i geroev "Vojny i mira": "YA budu pisat' istoriyu lyudej, bolee svobodnyh, chem gosudarstvennye lyudi, istoriyu lyudej, zhivshih v samyh vygodnyh usloviyah zhizni dlya bor'by i vybora mezhdu dobrom i zlom, lyudej, izvedavshih vse storony chelovecheskih myslej, chuvstv i zhelanij, lyudej takih zhe, kak my, mogushchih vybirat' mezhdu rabstvom i svobodoj, mezhdu obrazovaniem i nevezhestvom, mezhdu slavoj i neizvestnost'yu, mezhdu vlast'yu i nichtozhestvom, mezhdu lyubov'yu i nenavist'yu, lyudej, svobodnyh ot bednosti, ot nevezhestva i nezavisimyh". {L. N. Tolstoj. Poln. sobr. soch. v 90 tomah, t. 13. M., 1949, str. 72.} S. Rozanova nesomnenno prava, kogda utverzhdaet, chto takoj "geroj svobodnogo vybora" vpolne sopostavim s vedushchim dejstvuyushchim licom gercenovskoj ispovedi, skvoznoj temoj kotoroj yavlyaetsya izobrazhenie "chelovecheski sil'nogo i chelovecheski prekrasnogo razvitiya", "obrazovanie svobodnogo cheloveka". {S. Rozanova. Tolstoj i Gercen, str. 236.} V tvorcheskom soznanii samogo Tolstogo takoj geroj polemicheski sopostavlen takzhe i s "novymi lyud'mi" CHernyshevskogo, tozhe ved' lyud'mi "svobodnogo vybora", "chelovecheski sil'nogo i chelovecheski prekrasnogo razvitiya". V epohe vojn s Napoleonom Tolstoj nahodit ne tol'ko poeziyu sravnitel'no eshche rannego etapa istorii, ne raskolotogo protivorechiyami burzhuaznoj civilizacii, - poeziyu, obrashchennuyu v proshloe. Grandioznye sobytiya nacional'noj zhizni okazyvayutsya u nego takzhe obshchestvennoj pochvoj dlya vozniknoveniya novogo urovnya nravstvennyh potrebnostej i intellektual'nyh iskanij lichnosti. Zdes' vpervye Tolstoj stavit v centr povestvovaniya takzhe i lyudej napryazhennoj intellektual'noj zhizni - P'era Bezuhova i Andreya Bolkonskogo. Hudozhestvennaya sila i obayanie etih obrazov - eto poeziya, obrashchennaya uzhe ne v proshloe, a v budushchee, pryamoj tvorcheskij otklik Tolstogo na vozrosshuyu rol' idej, intellekta, myshleniya. Pri etom, odnako, polnocennyj intellektual'nyj geroj u Tolstogo nemyslim bez togo bogatstva i poetichnosti dushevnoj zhizni, kotoroe svojstvenno ego zhe geroyam epicheskogo plana. Bez takoj opory na bogatstvo emocional'noj zhizni intellektualizm prevrashchaetsya, po hudozhestvennoj koncepcii Tolstogo, v suhuyu rassudochnost', gluhuyu k mnogoobraziyu zhizni i v konechnom schete vsegda tupo egoisticheskuyu. Hudozhestvennaya traktovka intellektual'nogo geroya polemichna v "Vojne i mire" kak po otnosheniyu k liberal'nomu progressizmu, tak i po otnosheniyu k prosvetitel'skomu racionalizmu, v chastnosti k CHernyshevskomu. I v etom sluchae polemika okazalas' hudozhestvenno neobychajno-plodotvornoj. Osobenno vazhny s etoj tochki zreniya obraz i sud'ba knyazya Andreya. P'er Bezuhov - chelovek, gorazdo bol'she podvlastnyj stihii chuvstva, - yavlyaetsya ukrupneniem togo zhe tipa reflektiruyushchego geroya, geroya s probuzhdennoj sovest'yu, kotoryj i ran'she razrabatyvalsya Tolstym. Knyaz' Andrej - chelovek intellektual'no-volevogo sklada - harakter novyj v tvorchestve samogo Tolstogo. Dlya knyazya Andreya nichut' ne men'she, chem dlya "novyh lyudej" CHernyshevskogo ili dlya geroev Dostoevskogo, mysl', napryazhennye intellektual'nye iskaniya, vyzvannye potrebnost'yu realizovat' svoi sily v obshchestvennoj sfere, stali yadrom lichnosti i soderzhaniem vnutrennej zhizni. Odnako - v protivopolozhnost' "novym lyudyam" iz "CHto delat'?" i geroyam Dostoevskogo - u knyazya Andreya organichnaya potrebnost' soglasovat' svoyu prakticheskuyu deyatel'nost' s "obshchimi" ideyami i realizovat' lichnye sily v obshchestvenno-istoricheskoj praktike proyavlyaetsya ne v "oderzhimosti" ideej i ne v sluzhenii odnazhdy soznatel'no vyrabotannym "ubezhdeniyam", a v postoyannom dinamicheskom vzaimodejstvii idejnyh iskanij i prakticheskogo opyta. Poetomu on i prohodit neskol'ko krugov idejnogo odushevleniya i glubokogo "ohlazhdeniya", vyzvannogo krusheniem ocherednoj popytki soznatel'nogo i celenapravlennogo uchastiya v istorii svoej strany. Knyaz' Andrej - intellektual'nyj geroj v samom vysokom i luchshem variante etogo tipa dushevnoj organizacii. On ne usvaivaet gotovye idei, chtoby potom sluzhit' im, a nepreryvno myslit sam - vyrabatyvaet sobstvennye zhiznennye koncepcii, sootvetstvuyushchie duhu i potrebnostyam istoricheskogo vremeni, v kotorom on zhivet. Svoyu deyatel'nost' on podchinyaet tem myslyam, k kotorym prishel sam - po hodu vnutrennej biografii. On sovershenno chuzhd toj "dvojstvennosti", - togo rashozhdeniya slova i dela, teorii i praktiki, - kotoraya byla stol' svojstvenna "lishnim lyudyam" 40-50-h godov i preodolenie kotoroj, naprimer v glazah CHernyshevskogo, bylo glavnoj duhovno-intellektual'noj zadachej "novyh lyudej". V to zhe vremya intellektual'naya zhizn' knyazya Andreya nastol'ko individual'na, tak nerazryvno svyazana s bogatstvom i napryazhennost'yu ego emocional'noj, dushevnoj, prakticheskoj (zhizni, chto ne mozhet privesti i k oslepleniyu ideej - k toj "oderzhimosti" eyu, kotoraya stol' svojstvenna nekotorym iz geroev Dostoevskogo i stanovitsya kak by sredosteniem mezhdu nimi i pokazaniyami zhizni i nravstvennogo chuvstva. V obraze knyazya Andreya naibolee yavstvenno vystupaet to novoe uglublenie hudozhestvennogo istorizma v traktovke cheloveka - edinstvo ego duhovno-intellektual'noj i social'no-prakticheskoj deyatel'nosti, - kotorogo dostiglo v "Vojne i mire" iskusstvo Tolstogo, stavshee novym slovom v istorii russkogo i mirovogo romana. * * * Pervoe poreformennoe desyatiletie - eto epoha zarozhdeniya ryada novyh zhanrov, novyh hudozhestvennyh struktur russkogo realisticheskogo romana. |to desyatiletie v literaturnom processe stalo svoego roda bol'shim perekrestkom, ot kotorogo nachinayutsya novye puti, novye napravleniya v razvitii russkoj prozy. My pytalis' opredelit' svoeobraznoe mesto pervogo romana CHernyshevskogo v etom processe. Znachenie "CHto delat'?" ne ischerpyvaetsya gromadnym obshchestvennym vliyaniem na umy neskol'kih pokolenij russkoj intelligencii. Vozdejstvie etogo romana na literaturnyj process bylo nichut' ne menee sushchestvennym i glubokim. My vovse ne hotim skazat', chto etot roman hudozhestvenno sovershennyj, chto eto nebyvalyj hudozhestvennyj vzlet v istorii russkogo romana. Odnako, vyzvav hudozhestvennuyu polemiku po korennym voprosam epohi, roman CHernyshevskogo okazalsya moguchim tolchkom i katalizatorom v processe vozniknoveniya celogo ryada novatorskih form, hudozhestvennyh otkrytij v oblasti romana. Tem samym on sposobstvoval poyavleniyu proizvedenij, po masshtabu i vliyaniyu na dal'nejshee hudozhestvennoe razvitie chelovechestva sushchestvenno prevoshodivshih "CHto delat'?".