tom vsegda staraemsya derzhat'sya tak, chtoby chitatel' mog sovershenno udobno proiznesti svoj sud mezhdu nami i avtorom. Nam ne raz sluchalos' prinimat' upreki za nekotorye ironicheskie razbory. "Iz vashih zhe vypisok i izlozheniya soderzhaniya vidno, chto etot avtor ploh ili vreden, - govorili nam, - a vy ego hvalite, - kak vam ne stydno". Priznaemsya, podobnye upreki nimalo nas ne ogorchali: chitatel' poluchal ne sovsem lestnoe mnenie o nashej kriticheskoj sposobnosti, - pravda; no glavnaya cel' nasha byla vse-taki dostignuta, - negodnaya kniga (kotoruyu inogda my i ne mogli pryamo osudit') tak i pokazalas' chitatelyu negodnoyu, blagodarya faktam, vystavlennym pred ego glazami. I my vsegda byli togo mneniya, chto tol'ko fakticheskaya, real'naya kritika i mozhet imet' kakoj-nibud' smysl dlya chitatelya. Esli v proizvedenii est' chto-nibud', to pokazhite nam, chto v nem est': eto gorazdo luchshe, chem puskat'sya v soobrazheniya o tom, chego v nem net i chto by dolzhno bylo v nem nahodit'sya. ______________ * Indifferentnyj (s lat.) - bezrazlichnyj. ** Adept (s lat.) - priverzhenec. *** SHedevrami (franc.) - to est' sovershennymi, obrazcovymi proizvedeniyami. **** Komprometirovat' (s franc.) - vystavlyat' v neblagovidnom svete, porochit'. ***** Rezonirovat' (s franc.) - rassuzhdat' v nravouchitel'nom tone. Razumeetsya, est' obshchie ponyatiya i zakony, kotorye vsyakij chelovek nepremenno imeet v vidu, rassuzhdaya o kakom by to ni bylo predmete. No nuzhno razlichat' eti estestvennye zakony, vytekayushchie iz samoj sushchnosti dela, ot polozhenij i pravil, ustanovlennyh v kakoj-nibud' sisteme. Est' izvestnye aksiomy, bez kotoryh myshlenie nevozmozhno, i ih vsyakij avtor predpolagaet v svoem chitatele, tak zhe kak vsyakij razgovarivayushchij v svoem sobesednike. Dovol'no skazat' o cheloveke, chto on gorbat ili kos, chtoby vsyakij uvidel v etom nedostatok, a ne preimushchestvo ego organizacii. Tak tochno dostatochno zametit', chto takoe-to literaturnoe proizvedenie bezgramotno ili ispolneno lzhi, chtoby etogo nikto ne schel dostoinstvom. No kogda vy skazhete, chto chelovek hodit v furazhke, a ne v shlyape, etogo eshche nedostatochno dlya togo, chtoby ya poluchil o nem durnoe mnenie, hotya v izvestnom krugu i prinyato, chto poryadochnyj chelovek ne dolzhen furazhku nosit'. Tak i v literaturnom proizvedenii - esli vy nahodite nesoblyudenie kakih-nibud' edinstv ili vidite lica, ne neobhodimye dlya razvitiya intrigi, tak eto eshche nichego ne govorit dlya chitatelya, ne predubezhdennogo v pol'zu vashej teorii. Naprotiv, to, chto kazhdomu chitatelyu dolzhno pokazat'sya narusheniem estestvennogo poryadka veshchej i oskorbleniem prostogo zdravogo smysla, mogu ya schitat' ne trebuyushchim ot menya oproverzhenij, predpolagaya, chto eti oproverzheniya sami soboyu yavyatsya v ume chitatelya, pri odnom moem ukazanii na fakt. No nikogda ne nuzhno slishkom daleko prostirat' podobnoe predpolozhenie. Kritiki, podobnye N.F.Pavlovu, g.Nekrasovu iz Moskvy, g.Pal'hovskomu i pr., tem i greshat osobenno, chto predpolagayut bezuslovnoe soglasie mezhdu soboyu i obshchim mneniem gorazdo v bol'shem kolichestve punktov, chem sleduet. Inache skazat', oni schitayut neprelozhnymi, ochevidnymi dlya vseh aksiomami mnozhestvo takih mnenij, kotorye tol'ko im kazhutsya absolyutnymi istinami, a dlya bol'shinstva lyudej predstavlyayut dazhe protivorechie s nekotorymi obshcheprinyatymi ponyatiyami. Naprimer, vsyakomu ponyatno, chto avtor, zhelayushchij sdelat' chto-nibud' poryadochnoe, ne dolzhen iskazhat' dejstvitel'nost': v etom trebovanii soglasny i teoretiki i obshchee mnenie. No teoretiki v to zhe vremya trebuyut i tozhe polagayut, kak aksiomu, - chto avtor dolzhen sovershenstvovat' dejstvitel'nost', otbrasyvaya iz nee vse nenuzhnoe i vybiraya tol'ko to, chto special'no trebuetsya dlya razvitiya intrigi i dlya razvyazki proizvedeniya. Soobrazno s etim vtorym trebovaniem, na Ostrovskogo napuskalis' mnogo raz s velikoyu yarostiyu; a mezhdu tem ono ne tol'ko ne aksioma, no dazhe nahoditsya v yavnom protivorechii s trebovaniem otnositel'no vernosti dejstvitel'noj zhizni, kotoroe vsemi priznano kak neobhodimoe. Kak vy, v samom dele, zastavite menya verit', chto v techenie kakogo-nibud' poluchasa v odnu komnatu, ili v odno mesto na ploshchadi, prihodyat odin za drugim desyat' chelovek, imenno te, kogo nuzhno, imenno v to vremya, kak ih tut nuzhno, vstrechayut kogo im nuzhno, nachinayut ex abrupto razgovor o tom, chto nuzhno, uhodyat i delayut, chto nuzhno, potom opyat' yavlyayutsya, kogda im nuzhno. Delaetsya li eto tak v zhizni, pohozhe li eto na istinu? Kto ne znaet, chto v zhizni samoe trudnoe delo podognat' odno k drugomu blagopriyatnye obstoyatel'stva, ustroit' techenie del soobrazno s logicheskoj nadobnost'yu. Obyknovenno chelovek znaet, chto emu delat', da ne mozhet tak potrafit', chtoby napravit' na svoe delo vse sredstva, kotorymi tak legko rasporyazhaetsya pisatel'. Nuzhnye lica ne prihodyat, pis'ma ne poluchayutsya, razgovory idut ne tak, chtob podvinut' delo. U vsyakogo v zhizni mnogo svoih del, i redko kto sluzhit, kak v nashih dramah, mashinoyu, kotoruyu dvigaet avtor, kak emu udobnee dlya dejstviya ego p'esy. To zhe nado skazat' i o zavyazke s razvyazkoyu. Mnogo li my vidim sluchaev, kotorye by v svoem konce predstavlyali chistoe, logicheskoe razvitie nachala? V istorii my eshche mozhem primetit' eto v techenie vekov; no v chastnoj zhizni ne to. Pravda, chto istoricheskie zakony i zdes' te zhe samye, no raznica v rasstoyanii i razmere. Govorya absolyutno i prinimaya v soobrazhenie beskonechno malye velichiny, konechno my najdem, chto shar - tot zhe mnogougol'nik; no poprobujte igrat' na bil'yarde mnogougol'nikami, - sovsem ne to vyjdet. Tak tochno i istoricheskie zakony o logicheskom razvitii i neobhodimom vozmezdii predstavlyayutsya v proisshestviyah chastnoj zhizni daleko ne tak yasno i polno, kak v istorii narodov. Pridavat' im narochno etu yasnost' - znachit nasilovat' i iskazhat' sushchestvuyushchuyu dejstvitel'nost'. Budto by v samom dele vsyakoe prestuplenie nosit v sebe samom svoe nakazanie? Budto ono vsegda soprovozhdaetsya mucheniyami sovesti, esli ne vneshneyu kazn'yu? Budto berezhlivost' vsegda vedet k dostatku, chestnost' nagrazhdaetsya obshchim uvazheniem, somnenie nahodit svoe razreshenie, dobrodetel' dostavlyaet vnutrennee dovol'stvo? Ne chashche li vidim protivnoe, hotya, s drugoj storony, i protivnoe ne mozhet byt' utverzhdaemo kak obshchee pravilo... Nel'zya skazat', chtob lyudi byli zly po prirode, i potomu nel'zya prinimat' dlya literaturnyh proizvedenij principov vrode togo, chto, naprimer, porok vsegda torzhestvuet, a dobrodetel' nakazyvaetsya. No nevozmozhno, dazhe smeshno sdelalos' stroit' dramy i na torzhestve dobrodeteli! Delo v tom, chto otnosheniya chelovecheskie redko ustraivayutsya na osnovanii razumnogo rascheta, a slagayutsya bol'sheyu chastiyu sluchajno, i zatem znachitel'naya dolya postupkov odnih s drugimi sovershaetsya kak by bessoznatel'no, po rutine, po minutnomu raspolozheniyu, po vliyaniyu mnozhestva postoronnih prichin. Avtor, reshayushchijsya otbrosit' v storonu vse eti sluchajnosti v ugodu logicheskim trebovaniyam razvitiya syuzheta, obyknovenno teryaet srednyuyu meru i delaetsya pohozh na cheloveka, kotoryj vse izmeryaet na maximum*. On, naprimer, nashel, chto chelovek mozhet, bez neposredstvennogo vreda dlya sebya, rabotat' pyatnadcat' chasov v sutki, i na etom raschete osnovyvaet svoi trebovaniya ot lyudej, kotorye u nego rabotayut. Samo soboyu razumeetsya, chto raschet etot, vozmozhnyj dlya ekstrennyh sluchaev, dlya dvuh-treh dnej, okazyvaetsya sovershenno nelepym kak norma postoyannoj raboty. Takovym zhe neredko okazyvaetsya i logicheskoe razvitie zhitejskih otnoshenij, trebuemoe teorieyu ot dramy. ______________ * Maksimal'noe, naibol'shee kolichestvo (lat.). Nam skazhut, chto my vpadaem v otricanie vsyakogo tvorchestva i ne priznaem iskusstva inache, kak v vide dagerrotipa. Eshche bol'she, - nas poprosyat provesti dal'she nashi mneniya i dojti do krajnih ih rezul'tatov, to est' chto dramaticheskij avtor, ne imeya prava nichego otbrasyvat' i nichego podgonyat' narochno dlya svoej celi, okazyvaetsya v neobhodimosti prosto zapisyvat' vse nenuzhnye razgovory vseh vstrechnyh lic, tak chto dejstvie, prodolzhavsheesya nedelyu, potrebuet i v drame tu zhe samuyu nedelyu dlya svoego predstavleniya na teatre, a dlya inogo proisshestviya potrebuetsya prisutstvie vseh tysyach lyudej, progulivayushchihsya po Nevskomu prospektu ili po Anglijskoj naberezhnoj. Da ono tak i pridetsya, esli ostavit' vysshim kriteriumom v literature vse-taki tu teoriyu, kotoroj polozheniya my sejchas osparivali. No my vovse ne k tomu idem; ne dva-tri punkta teorii hotim my ispravit'; net, s takimi ispravleniyami ona budet eshche huzhe, zaputannee i protivorechivee; my prosto ne hotim ee vovse. U nas est' dlya suzhdeniya o dostoinstve avtorov i proizvedenij drugie osnovaniya, derzhas' kotoryh my nadeemsya ne prijti ni k kakim nelepostyam i ne razojtis' s zdravym smyslom massy publiki. Ob etih osnovaniyah my uzhe govorili i v pervyh stat'yah ob Ostrovskom i potom v stat'e o "Nakanune"; no, mozhet byt', nuzhno eshche raz vkratce izlozhit' ih. Meroyu dostoinstva pisatelya ili otdel'nogo proizvedeniya my prinimaem to, naskol'ko sluzhat oni vyrazheniem estestvennyh stremlenij izvestnogo vremeni i naroda. Estestvennye stremleniya chelovechestva, privedennye k samomu prostomu znamenatelyu, mogut byt' vyrazheny v dvuh slovah: "chtob vsem bylo horosho". Ponyatno, chto, stremyas' k etoj celi, lyudi, po samoj sushchnosti dela, snachala dolzhny byli ot nee udalit'sya: kazhdyj hotel, chtob emu bylo horosho, i, utverzhdaya svoe blago, meshal drugim; ustroit'sya zhe tak, chtob odin drugomu ne meshal, eshche ne umeli. Tak neopytnye tancory ne umeyut rasporyadit'sya svoimi dvizheniyami i besprestanno stalkivayutsya s drugimi parami, dazhe v dovol'no prostrannoj zale. Posle, poprivykshi, oni stanut luchshe rashodit'sya dazhe i v zale men'shego ob®ema i pri bol'shem kolichestve tancuyushchih. No poka oni ne priobreli lovkosti, do sih por, razumeetsya, i nevozmozhno dopustit', chtoby v zale puskalis' v val's mnogie pary, chtoby ne perekolotit'sya drug ob druga, neobhodimo mnogim perezhidat', a samym nelovkim i vovse otkazat'sya ot tancev i, mozhet byt', sest' za karty, proigrat' - i dazhe mnogo... Tak bylo i v ustrojstve zhizni: bolee lovkie prodolzhali otyskivat' svoe blago, drugie sideli, prinimalis' za to, za chto ne sledovalo, proigryvali; obshchij prazdnik zhizni narushalsya s samogo nachala; mnogim stalo ne do vesel'ya; mnogie prishli k ubezhdeniyu, chto k vesel'yu tol'ko te i prizvany, kto lovko tancuet. A lovkie tancory, ustroivshie svoe blagosostoyanie, prodolzhali sledovat' estestvennomu vlecheniyu i zabirali sebe vse bol'she prostora, vse bol'she sredstv dlya vesel'ya. Nakonec oni teryali meru; ostal'nym stanovilos' ot nih ochen' tesno, i oni vskakivali s svoih mest i podprygivali - uzhe ne zatem, chtoby tancevat' hoteli, a prosto potomu, chto im dazhe sidet'-to stalo nelovko. A mezhdu tem v etom dvizhenii okazalos', chto i mezhdu nimi est' lyudi, ne lishennye nekotoroj legkosti, - i te probovali vstupit' v krug veselyashchihsya. No privilegirovannye, pervonachal'nye tancory smotreli na nih uzhe ochen' nepriyaznenno, kak na neprizvannyh, i ne puskali ih v krug. Nachinalas' bor'ba, raznoobraznaya, dolgaya, bol'sheyu chastiyu neblagopriyatnaya dlya novichkov: ih osmeivali, ottalkivali, ih osuzhdali platit' izderzhki prazdnika, u nih otnimali ih dam, a u dam kavalerov, ih sovsem progonyali s prazdnika. No chem huzhe stanovitsya lyudyam, tem oni sil'nee chuvstvuyut nuzhdu, chtob bylo horosho. Lisheniyami ne ostanovish' trebovanij, a tol'ko razdrazhish'; tol'ko prinyatie pishchi mozhet utolit' golod. Do sih por poetomu bor'ba ne konchena; estestvennye stremleniya, to kak budto zaglushayas', to poyavlyayas' sil'nee, vse ishchut svoego udovletvoreniya. V etom sostoit sushchnost' istorii. Vo vse vremena i vo vseh sferah chelovecheskoj deyatel'nosti poyavlyalis' lyudi, nastol'ko zdorovye i odarennye naturoyu, chto estestvennye stremleniya govorili v nih chrezvychajno sil'no, nezaglushaemo. V prakticheskoj deyatel'nosti oni chasto delalis' muchenikami svoih stremlenij, no nikogda ne prohodili bessledno, nikogda ne ostavalis' odinokimi, v obshchestvennoj deyatel'nosti oni priobretali partiyu, v chistoj nauke delali otkrytiya, v iskusstvah, v literature obrazovali shkolu. Ne govorim o deyatelyah obshchestvennyh, kotoryh rol' v istorii vsyakomu dolzhna byt' ponyatna posle togo, chto my skazali na predydushchej stranice. No zametim, chto i v dele nauki i literatury za velikimi lichnostyami vsegda sohranyalsya tot harakter, kotoryj my oboznachili vyshe, - sila estestvennyh, zhivyh stremlenij. S iskazheniem etih stremlenij v masse sovpadaet vodvorenie mnogih nelepyh ponyatij o mire i cheloveke; eti ponyatiya, v svoyu ochered', meshali obshchemu blagu. CHtoby ne zahodit' daleko, vspomnim, skol'ko zla prichinili chelovechestvu neleposti fetishizma* i vsyakogo roda kosmogonicheskie bredni, a potom astrologicheskie i kabbalisticheskie misterii** na raznye lady. Lyudi chistoj nauki, delavshie astronomicheskie i fizicheskie otkrytiya ili ustanovlyavshie novye filosofskie nachala, umeli slushat' golos estestvennyh, zdravyh trebovanij uma i pomogali chelovechestvu izbavlyat'sya ot teh ili drugih iskusstvennyh kombinacij, vredivshih ustrojstvu obshchego blagodenstviya. S kazhdym iz etih lyudej chelovechestvo delalo novyj shag v razvitii pravil'nyh, estestvennyh ponyatij, i po vazhnosti etih shagov mozhem my opredelyat' lichnoe dostoinstvo kazhdogo deyatelya. To zhe samoe prilagaetsya i k lyudyam prikladnyh znanij, tehnikam, mehanikam, agronomam, vracham i pr. To zhe vidim i v oblasti iskusstv i v literature. ______________ * Fetishizm (s franc.) - u pervobytnyh plemen poklonenie obozhestvlyaemym veshcham; v perenosnom smysle - slepoe poklonenie chemu-libo. ** Kosmogoniya (s grech.) - uchenie o proishozhdenii Vselennoj; astrologiya (s grech.) - v drevnosti i srednie veka lzhenauka o predskazyvanii sud'by, budushchego po polozheniyu zvezd; kabbalistika (s dr.-evr.) - srednevekovye magicheskie ucheniya i obryady; misterii (s grech.) - srednevekovye predstavleniya na biblejskie temy. Literatoru do sih por predostavlena byla nebol'shaya rol' v etom dvizhenii chelovechestva k estestvennym nachalam, ot kotoryh ono otklonilos'. Po sushchestvu svoemu, literatura ne imeet deyatel'nogo znacheniya, ona tol'ko ili predpolagaet to, chto nuzhno sdelat', ili izobrazhaet to, chto uzhe delaetsya i sdelano. V pervom sluchae, to est' v predpolozheniyah budushchej deyatel'nosti, ona beret svoi materialy i osnovaniya iz chistoj nauki; vo vtorom - iz samyh faktov zhizni. Takim obrazom, voobshche govorya, literatura predstavlyaet soboyu silu sluzhebnuyu, kotoroj znachenie sostoit v propagande, a dostoinstvo opredelyaetsya tem, chto i kak ona propagandiruet. V literature, vprochem, yavlyalos' do sih por neskol'ko deyatelej, kotorye v svoej propagande stoyat tak vysoko, chto ih ne prevzojdut ni prakticheskie deyateli dlya blaga chelovechestva, ni lyudi chistoj nauki. |ti pisateli byli odareny tak bogato prirodoyu, chto umeli kak by po instinktu priblizit'sya k estestvennym ponyatiyam i stremleniyam, kotoryh eshche tol'ko iskali sovremennye im filosofy s pomoshch'yu strogoj nauki. Malo togo: istiny, kotorye filosofy tol'ko predugadyvali v teorii, genial'nye pisateli umeli shvatyvat' v zhizni i izobrazhat' v dejstvii. Takim obrazom, sluzha polnejshimi predstavitelyami vysshej stepeni chelovecheskogo soznaniya v izvestnuyu epohu i s etoj vysoty obozrevaya zhizn' lyudej i prirody i risuya ee pered nami, oni vozvyshalis' nad sluzhebnogo rol'yu literatury i stanovilis' v ryad istoricheskih deyatelej, sposobstvovavshih chelovechestvu v yasnejshem soznanii ego zhivyh sil i estestvennyh naklonnostej. Takov byl SHekspir. Mnogie iz ego p'es mogut byt' nazvany otkrytiyami v oblasti chelovecheskogo serdca; ego literaturnaya deyatel'nost' podvinula obshchee soznanie lyudej na neskol'ko stupenej, na kotorye do nego nikto ne podnimalsya i kotorye tol'ko byli izdali ukazyvaemy nekotorymi filosofami. I vot pochemu SHekspir imeet takoe vsemirnoe znachenie: im oboznachaetsya neskol'ko novyh stupenej chelovecheskogo razvitiya. No zato SHekspir i stoit vne obychnogo ryada pisatelej. Imena Dante, Gete, Bajrona chasto prisoedinyayutsya k ego imeni, no trudno skazat', chtob v kazhdom iz nih tak polno oboznachalas' celaya novaya faza obshchechelovecheskogo razvitiya, kak v SHekspire. CHto zhe kasaetsya do obyknovennyh talantov, to dlya nih imenno ostaetsya ta sluzhebnaya rol', o kotoroj my govorili. Ne predstavlyaya miru nichego novogo i nevedomogo, ne namechaya novyh putej v razvitii vsego chelovechestva, ne dvigaya ego dazhe i na prinyatom puti, oni dolzhny ogranichivat'sya bolee chastnym, special'nym sluzheniem: oni privodyat v soznanie mass to, chto otkryto peredovymi deyatelyami chelovechestva, raskryvayut i proyasnyayut lyudyam to, chto v nih zhivet eshche smutno i neopredelenno. Obyknovenno eto proishodit ne tak, vprochem, chtoby literator zaimstvoval u filosofa ego idei i potom provodil ih v svoih proizvedeniyah. Net, oba oni dejstvuyut samostoyatel'no, oba ishodyat iz odnogo nachala - dejstvitel'noj zhizni, no tol'ko razlichnym obrazom prinimayutsya za delo. Myslitel', zamechaya v lyudyah, naprimer, nedovol'stvo nastoyashchim ih polozheniem, soobrazhaet vse fakty i staraetsya otyskat' novye nachala, kotorye by mogli udovletvorit' voznikayushchie trebovaniya. Literator-poet, zamechaya to zhe nedovol'stvo, risuet ego kartinu tak zhivo, chto obshchee vnimanie, ostanovlennoe na nej, samo soboyu navodit lyudej na mysl' o tom, chto zhe imenno im nuzhno. Rezul'tat odin, i znachenie dvuh deyatelej bylo by odno i to zhe: no istoriya literatury pokazyvaet nam, chto za nemnogimi isklyucheniyami literatory obyknovenno opazdyvayut. Togda kak mysliteli privyazyvalis' k samym neznachitel'nym priznakam i, neotstupno presleduya popavshuyusya mysl' do samyh poslednih ee osnovanij, neredko podmechayut yavlenie v samom eshche nichtozhnom ego zarodyshe, - literatory po bol'shej chasti okazyvayutsya menee chutkimi; oni podmechayut i risuyut voznikayushchee dvizhenie togda uzhe, kogda ono dovol'no yavstvenno i sil'no. Zato, vprochem, oni blizhe k ponyatiyam massy i bol'she imeyut v nej uspeha: oni podobny barometru, s kotorym vsyakij spravlyaetsya, mezhdu tem kak meteorologo-astronomicheskih vykladok i predveshchanij nikto ne hochet znat'. Takim obrazom, priznavaya za literaturoyu glavnoe znachenie raz®yasneniya zhiznennyh yavlenij, my trebuem ot nee odnogo kachestva, bez kotorogo v nej ne mozhet byt' nikakih dostoinstv, imenno - pravdy. Nado, chtoby fakty, iz kotoryh ishodit avtor i kotorye on predstavlyaet nam, byli predstavleny verno. Kak skoro etogo net, literaturnoe proizvedenie teryaet vsyakoe znachenie, ono stanovitsya dazhe vrednym, potomu chto sluzhit ne k prosvetleniyu chelovecheskogo soznaniya, a, naprotiv, eshche k bol'shemu pomrachen'yu. I tut uzhe naprasno stali by my otyskivat' v avtore kakoj-nibud' talant, krome razve talanta vralya. V proizvedeniyah istoricheskogo haraktera pravda dolzhna byt' fakticheskaya; v belletristike, gde proisshestviya vymyshleny, ona zamenyaetsya logicheskoyu pravdoyu, to est' razumnoj veroyatnost'yu i soobraznost'yu s sushchestvuyushchim hodom del. No pravda est' neobhodimoe uslovie, a eshche ne dostoinstvo proizvedeniya. O dostoinstve my sudim po shirote vzglyada avtora, vernosti ponimaniya i zhivosti izobrazheniya teh yavlenij, kotoryh on kosnulsya. I prezhde vsego, po prinyatomu nami kriteriyu, my razlichaem avtorov, sluzhashchih predstavitelyami estestvennyh, pravil'nyh stremlenij naroda, ot avtorov, sluzhashchih organami raznyh iskusstvennyh tendencij i trebovanij. My uzhe videli, chto iskusstvennye obshchestvennye kombinacii, byvshie sledstviem pervonachal'noj neumelosti lyudej v ustrojstve svoego blagosostoyaniya, vo mnogih zaglushili soznanie estestvennyh potrebnostej. V literaturah vseh narodov my nahodim mnozhestvo pisatelej, sovershenno predannyh iskusstvennym interesam i nimalo ne zabotyashchihsya o normal'nyh trebovaniyah chelovecheskoj prirody. |ti pisateli mogut byt' i ne lzhecy; no proizvedeniya ih tem ne menee lozhny, i v nih my ne mozhem priznat' dostoinstv, razve tol'ko otnositel'no formy. Vse, naprimer, pevcy illyuminacij, voennyh torzhestv, rezni i grabezha po prikazu kakogo-nibud' chestolyubca, sochiniteli l'stivyh difirambov*, nadpisej i madrigalov** - ne mogut imet' v nashih glazah nikakogo znacheniya, potomu chto oni ves'ma daleki ot estestvennyh stremlenij i potrebnostej narodnyh. V literature oni to zhe v sravnenii s istinnymi pisatelyami, chto v nauke astrologi i alhimiki*** pred istinnymi naturalistami, chto sonniki pred kursom fiziologii, gadatel'nye knizhki pred teoriej veroyatnostej. Mezhdu avtorami, ne udalyayushchimisya ot estestvennyh ponyatij, my razlichaem lyudej, bolee ili menee gluboko proniknutyh nasushchnymi trebovaniyami epohi, bolee ili menee shiroko obnimayushchih dvizhenie, sovershayushcheesya v chelovechestve, k bolee ili menee sil'no emu sochuvstvuyushchih. Tut stepeni mogut byt' beschislenny. Odin avtor mozhet ischerpat' odin vopros, drugoj desyat', tretij mozhet vse ih podvesti pod odin vysshij vopros i ego postavit' na razreshenie, chetvertyj mozhet ukazat' na voprosy, kotorye podnimayutsya eshche za razresheniem etogo vysshego voprosa, i t.d. Odin mozhet holodno, epicheski izlagat' fakty, drugoj s liricheskoj siloj opolchat'sya na lozh' i vospevat' dobro i pravdu. Odin mozhet brat' delo s poverhnosti i ukazyvat' nadobnost' vneshnih i chastnyh popravok; drugoj mozhet zabirat' vse s kornya i vystavlyat' na vid vnutrennee bezobrazie i nesostoyatel'nost' predmeta ili vnutrennyuyu silu i krasotu novogo zdaniya, vozdvigaemogo pri novom dvizhenii chelovechestva. Soobrazno s shirotoyu vzglyada i siloyu chuvstva avtorov budet raznit'sya i sposob izobrazheniya predmetov i samoe izlozhenie u kazhdogo iz nih. Razobrat' eto otnoshenie vneshnej formy k vnutrennej sile uzhe netrudno; samoe glavnoe dlya kritiki - opredelit', stoit li avtor v uroven' s temi estestvennymi stremleniyami, kotorye uzhe probudilis' v narode ili dolzhny skoro probudit'sya po trebovaniyu sovremennogo poryadka del; zatem - v kakoj mere umel on ih ponyat' i vyrazit' i vzyal li on sushchestvo del, koren' ego, ili tol'ko vneshnost', obnyal li obshchnost' predmeta ili tol'ko nekotorye ego storony. ______________ * Difiramb (s grech.) - u drevnih grekov torzhestvennaya pesn' v chest' boga Dionisa; v perenosnom smysle - preuvelichennaya, vostorzhennaya pohvala. ** Madrigal (s franc.) - nebol'shoe stihotvorenie, voshvalyayushchee kogo-libo. *** Alhimiya (s grech.) - v srednie veka lzhenauka o prevrashchenii prostyh metallov v dragocennye pri pomoshchi fantasticheskogo filosofskogo kamnya. Schitaem izlishnim rasprostranyat'sya o tom, chto my zdes' razumeem ne teoreticheskoe obsuzhdenie, a poeticheskoe predstavlenie faktov zhizni. V prezhnih stat'yah ob Ostrovskom my dostatochno govorili o razlichii otvlechennogo myshleniya ot hudozhestvennogo sposoba predstavleniya. Povtorim zdes' tol'ko odno zamechanie, neobhodimoe dlya togo, chtoby poborniki chistogo iskusstva ne obvinili nas opyat' v navyazyvan'e hudozhniku "utilitarnyh* tem". My niskol'ko ne dumaem, chtoby vsyakij avtor dolzhen byl sozdavat' svoi proizvedeniya pod vliyaniem izvestnoj teorii; on mozhet byt' kakih ugodno mnenij, lish' by talant ego byl chutok k zhiznennoj pravde. Hudozhestvennoe proizvedenie mozhet byt' vyrazheniem izvestnoj idei - ne potomu, chto avtor zadalsya etoj ideej pri ego sozdanii, a potomu, chto avtora ego porazili takie fakty dejstvitel'nosti, iz kotoryh eta ideya vytekaet sama soboyu. Takim obrazom, naprimer, filosofiya Sokrata[*] i komedii Aristofana, v otnoshenii k religioznomu ucheniyu grekov, sluzhat vyrazheniem odnoj i toj zhe obshchej idei - nesostoyatel'nosti drevnih verovanij; no vovse net nadobnosti dumat', chto Aristofan zadaval sebe imenno etu cel' dlya svoih komedij: ona dostigaetsya u nego prosto kartinoyu grecheskih nravov togo vremeni. Iz ego komedij my reshitel'no ubezhdaemsya, chto v to vremya, kogda on pisal, carstvo grecheskoj mifologii uzhe proshlo, to est' on prakticheski podvodit nas k tomu, chto Sokrat i Platon[*] dokazyvayut filosofskim obrazom. Takova i voobshche byvaet raznica v sposobe dejstviya proizvedenij poeticheskih i sobstvenno teoreticheskih. Ona sootvetstvuet raznice v samom sposobe myshleniya hudozhnika i myslitelya: odin myslit konkretnym obrazom, nikogda ne teryaya iz vidu chastnyh yavlenij i obrazov, a drugoj stremitsya vse obobshchit', slit' chastnye priznaki v obshchej formule. No sushchestvennoj raznicy mezhdu istinnym znaniem i istinnoj poeziej byt' ne mozhet: talant est' prinadlezhnost' natury cheloveka, i potomu on, nesomnenno, garantiruet nam izvestnuyu silu i shirotu estestvennyh stremlenij v tom, kogo my priznaem talantlivym. Sledovatel'no, i proizvedeniya ego dolzhny sozdavat'sya pod vliyaniem etih estestvennyh, pravil'nyh potrebnostej natury; soznanie normal'nogo poryadka veshchej dolzhno byt' v nem yasno i zhivo, ideal ego prost i razumen, i on ne otdast sebya na sluzhenie nepravde i bessmyslice, ne potomu, chtoby ne hotel, a prosto potomu, chto ne mozhet, - ne vyjdet u nego nichego horoshego, esli on i vzdumaet ponasilovat' svoj talant. Podobno Valaamu, zahochet on ppoklinat' Izrailya[*], i protiv ego voli v torzhestvennuyu minutu vdohnoveniya v ego ustah yavyatsya blagosloveniya vmesto proklyatij. A esli i udastsya emu vygovorit' slovo proklyatiya, to ono lisheno budet vnutrennego zhara, budet slabo i nevrazumitel'no. Nam nechego hodit' daleko za primerami; nasha literatura izobiluet imi edva li ne bolee vsyakoj drugoj. Voz'mite hot' Pushkina i Gogolya: kak bedny i treskuchi zakaznye stihotvoreniya Pushkina; kak zhalki asketicheskie popytki Gogolya v literature! Dobroj voli u nih bylo mnogo, no voobrazhenie i chuvstvo ne davali dostatochno materiala dlya togo, chtoby sdelat' istinno poeticheskuyu veshch' na zakaznye, iskusstvennye temy. Da i ne mudreno: dejstvitel'nost', iz kotoroj pocherpaet poet svoi materialy i svoi vdohnoveniya, imeet svoj natural'nyj smysl, pri narushenii kotorogo unichtozhaetsya samaya zhizn' predmeta i ostaetsya tol'ko mertvyj ostov ego. S etim-to ostovom i prinuzhdeny byli vsegda ostavat'sya pisateli, hotevshie vmesto estestvennogo smysla pridat' yavleniyam drugoj, protivnyj ih sushchnosti. ______________ * Utilitarnyj (s lat.) - prikladnoj, uzkoprakticheskij. No, kak my uzhe skazali, estestvennye stremleniya cheloveka i zdravye, prostye ponyatiya o veshchah byvayut inogda iskazheny vo mnogih. Vsledstvie nepravil'nogo razvitiya chasto lyudyam predstavlyaetsya sovershenno normal'nym i estestvennym to, chto v sushchnosti sostavlyaet nelepejshee nasilie prirody. S techeniem vremeni chelovechestvo vse bolee i bolee osvobozhdaetsya ot iskusstvennyh iskazhenij i priblizhaetsya k estestvennym trebovaniyam i vozzreniyam: my uzhe ne vidim tainstvennyh sil v kazhdom lese i ozere, v grome i molnii, v solnce i zvezdah; my uzhe ne imeem v obrazovannyh stranah kast i pariev*; my ne peremeshivaem otnoshenij dvuh polov, podobno narodam Vostoka; my ne priznaem klassa rabov sushchestvennoj prinadlezhnost'yu gosudarstva, kak bylo u grekov i rimlyan; my otricaemsya ot inkvizicionnyh** nachal, gospodstvovavshih v srednevekovoj Evrope. Esli vse eto eshche i vstrechaetsya nyne po mestam, to ne inache, kak v vide isklyucheniya; obshchee zhe polozhenie izmenilos' k luchshemu. No vse-taki i teper' eshche lyudi daleko ne prishli k yasnomu soznaniyu vseh estestvennyh potrebnostej i dazhe ne mogut soglasit'sya v tom, chto dlya cheloveka estestvenno, chto net. Obshchuyu formulu - chto cheloveku estestvenno stremit'sya k luchshemu - vse prinimayut; no raznoglasiya voznikayut iz-za togo, chto zhe dolzhno schitat' blagom dlya chelovechestva. My polagaem, naprimer, chto blago v trude, i potomu trud schitaem estestvennym dlya cheloveka; a "|konomicheskij ukazatel'"[*] uveryaet, chto lyudyam estestvenno lenit'sya, ibo blago sostoit v pol'zovanii kapitalom. My dumaem, chto vorovstvo est' iskusstvennaya forma priobreteniya, k kotoroj chelovek inogda vynuzhdaetsya krajnost'yu; a Krylov govorit, chto eto est' estestvennoe kachestvo inyh lyudej i chto - ______________ * Kasta (ot lat. caslus - chistyj) - zamknutaya obshchestvennaya gruppa, obosoblennaya proishozhdeniem i pravovym polozheniem svoih chlenov; pariya (s ind.) - u indusov chelovek nizshego sosloviya, lishennyj vsyakih prav. ** Inkviziciya (s lat.) - sledstvennyj i karatel'nyj organ katolicheskoj cerkvi, zhestoko presledovavshij lyuboe proyavlenie svobodnoj mysli v peredovyh krugah obshchestva. Voru daj hot' million, On vorovat' ne perestanet[*]. A mezhdu tem Krylov znamenityj basnopisec, a "|konomicheskij ukazatel'" izdaetsya g.Vernadskim, doktorom i statskim sovetnikom: mneniyami ih prenebregat' nevozmozhno. CHto tut delat', kak reshit'? Nam kazhetsya, chto okonchatel'nogo resheniya tut nikto ne mozhet brat' na sebya; vsyakij mozhet schitat' svoe mnenie samym spravedlivym, no reshenie v etom sluchae bolee, nezheli kogda-nibud' nado predostavit' publike. |to delo do nee kasaetsya, i tol'ko vo imya ee mozhem my utverzhdat' nashi polozheniya. My govorim obshchestvu: "nam kazhetsya, chto vy vot k chemu sposobny, vot chto chuvstvuete, vot chem nedovol'ny, vot chego zhelaete". Delo obshchestva skazat' nam, oshibaemsya my ili net. Tem bolee v takom sluchae, kak razbor komedij Ostrovskogo, my pryamo mozhem polozhit'sya na obshchij sud. My govorim: "vot chto avtor izobrazil; vot chto oznachayut, po nashemu mneniyu, vosproizvedennye im obrazy; vot ih proishozhdenie, vot smysl; my nahodim, chto vse eto imeet zhivoe otnoshenie k vashej zhizni i nravam i ob®yasnyaet vot kakie potrebnosti, kotoryh udovletvorenie neobhodimo dlya vashego blaga". Skazhite, komu zhe inache sudit' o spravedlivosti nashih slov, kak ne tomu samomu obshchestvu, o kotorom idet rech' i k kotoromu ona obrashchaetsya? Ego reshenie dolzhno byt' odinakovo vazhno i okonchatel'no - i dlya nas i dlya razbiraemogo avtora. Avtor nash prinimaetsya publikoyu ochen' horosho; znachit, odna polovina voprosa reshaetsya polozhitel'nym obrazom: publika priznaet, chto on verno ponimaet i izobrazhaet ee. Ostaetsya drugoj vopros: verno li my ponimaem Ostrovskogo, pripisyvaya ego proizvedeniyam izvestnyj smysl? Nekotoruyu nadezhdu na blagopriyatnyj otvet podaet nam, vo-pervyh, to obstoyatel'stvo, chto kritiki, protivopolozhnye nashemu vozzreniyu, ne byli osobenno odobryaemy publikoj, i, vo-vtoryh, to, chto sam avtor okazyvaetsya soglasnym s nami, tak kak v "Groze" my nahodim novoe podtverzhdenie mnogih iz nashih myslej o talante Ostrovskogo i o znachenii ego proizvedenij. Vprochem, eshche raz, - nashi stat'i i samye osnovaniya, na kotoryh my utverzhdaem svoi suzhdeniya, u vseh pred glazami. Kto ne zahochet soglasit'sya s nami, tot, chitaya i poveryaya nashi stat'i po svoim nablyudeniyam, mozhet prijti k sobstvennomu zaklyucheniyu. My i tem budem dovol'ny. Teper', ob®yasnivshis' otnositel'no osnovanij nashej kritiki, prosim chitatelej izvinit' nam dlinnotu etih ob®yasnenij. Ih by, konechno, mozhno bylo izlozhit' na dvuh-treh stranicah, no togda by etim stranicam dolgo ne prishlos' uvidet' sveta. Dlinnota proishodit ottogo, chto chasto beskonechnym perifrazom ob®yasnyaetsya to, chto mozhno by oboznachit' prosto odnim slovom; no v tom-to i beda, chto eti slova, ves'ma obyknovennye v drugih evropejskih yazykah, russkoj stat'e dayut obyknovenno takoj vid, v kotorom ona ne mozhet yavit'sya pred publikoj. I prihoditsya ponevole perevertyvat'sya vsyacheski s frazoj, chtoby vvesti kak-nibud' chitatelya v sushchnost' izlagaemoj mysli[*]. No obratimsya zhe k nastoyashchemu predmetu nashemu - k avtoru "Grozy". x x x CHitateli "Sovremennika" pomnyat, mozhet byt', chto my postavili Ostrovskogo ochen' vysoko, nahodya, chto on ochen' polno i mnogostoronne umel izobrazit' sushchestvennye storony i trebovaniya russkoj zhizni. Ne govorim o teh avtorah, kotorye brali chastnye yavleniya, vremennye, vneshnie trebovaniya obshchestva i izobrazhali ih s bol'shim ili men'shim uspehom, kak, naprimer, trebovanie pravosudiya, veroterpimosti, zdravoj administracii, unichtozheniya otkupov, otmeneniya krepostnogo prava i pr. No te pisateli, kotorye brali bolee vnutrennyuyu storonu zhizni, ogranichivalis' ochen' tesnym krugom i podmechali takie yavleniya, kotorye daleko ne imeli obshchenarodnogo znacheniya. Takovo, naprimer, izobrazhenie v beschislennom mnozhestve povestej lyudej, stavshih po razvitiyu vyshe okruzhayushchej ih sredy, no lishennyh energii, voli i pogibayushchih v bezdejstvii. Povesti eti imeli znachenie, potomu chto yasno vyrazhali soboyu negodnost' sredy, meshayushchej horoshej deyatel'nosti, i hotya smutno soznavaemoe trebovanie energicheskogo primeneniya na dele nachal, priznavaemyh nami za istinu v teorii. Smotrya po razlichiyu talantov, i povesti etogo roda imeli bol'she ili men'she znacheniya; no vse oni zaklyuchali v sebe tot nedostatok, chto popadali lish' v nebol'shuyu (sravnitel'no) chast' obshchestva i ne imeli pochti nikakogo otnosheniya k bol'shinstvu. Ne govorya o masse naroda, dazhe v srednih sloyah nashego obshchestva my vidim gorazdo bol'she lyudej, kotorym eshche nuzhno priobretenie i uyasnenie pravil'nyh ponyatij, nezheli takih, kotorye s priobretennymi ideyami ne znayut, kuda devat'sya. Poetomu znachenie ukazannyh povestej i romanov ostaetsya ves'ma special'nym i chuvstvuetsya bolee dlya kruzhka izvestnogo sorta, nezheli dlya bol'shinstva. Nel'zya ne soglasit'sya, chto delo Ostrovskogo gorazdo plodotvornee: on zahvatil takie obshchie stremleniya i potrebnosti, kotorymi proniknuto vse russkoe obshchestvo, kotoryh golos slyshitsya vo vseh yavleniyah nashej zhizni, kotoryh udovletvorenie sostavlyaet neobhodimoe uslovie nashego dal'nejshego razvitiya. My ne stanem teper' povtoryat' togo, o chem govorili podrobno v nashih pervyh stat'yah; no kstati zametim zdes' strannoe nedoumenie, proisshedshee otnositel'no nashih statej u odnogo iz kritikov "Grozy" - g.Apollona Grigor'eva. Nuzhno zametit', chto g.A.Grigor'ev odin iz vostorzhennyh pochitatelej talanta Ostrovskogo; no - dolzhno byt', ot izbytka vostorga - emu nikogda ne udaetsya vyskazat' s nekotoroj yasnost'yu, za chto zhe imenno on cenit Ostrovskogo. My chitali ego stat'i i nikak ne mogli dobit'sya tolku. Mezhdu tem, razbiraya "Grozu", g.Grigor'ev posvyashchaet nam neskol'ko stranichek i obvinyaet nas v tom, chto my pricepili yarlychki k licam komedij Ostrovskogo, razdelili vse ih na dva razryada: samodurov i zabityh lichnostej, i v razvitii otnoshenij mezhdu nimi, obychnyh v kupecheskom bytu, zaklyuchili vse delo nashego komika. Vyskazav eto obvinenie, g.Grigor'ev vosklicaet, chto net, ne v etom sostoit osobennost' i zasluga Ostrovskogo, a v narodnosti. No v chem zhe sostoit narodnost', g.Grigor'ev ne ob®yasnyaet, i potomu ego replika pokazalas' nam ochen' zabavnoyu. Kak budto my ne priznavali narodnosti u Ostrovskogo! Da my imenno s nee i nachali, eyu prodolzhali i konchili. My iskali, kak i naskol'ko proizvedeniya Ostrovskogo sluzhat vyrazheniem narodnoj zhizni, narodnyh stremlenij: chto eto, kak ne narodnost'? No my ne krichali pro nee s vosklicatel'nymi znakami cherez kazhdye dve stroki, a postaralis' opredelit' ee soderzhanie, chego g.Grigor'evu ne zablagorassudilos' ni razu sdelat'. A esli b on eto poproboval, to, mozhet byt', prishel by k tem zhe rezul'tatam, kotorye osuzhdaet u nas, i ne stal by popustu obvinyat' nas, budto my zaslugu Ostrovskogo zaklyuchaem v vernom izobrazhenii semejnyh otnoshenij kupcov, zhivushchih po starine. Vsyakij, kto chital nashi stat'i, mog videt', chto my vovse ne kupcov tol'ko imeli v vidu, ukazyvaya na osnovnye cherty otnoshenij, gospodstvuyushchih v nashem byte i tak horosho vosproizvedennyh v komediyah Ostrovskogo. Sovremennye stremleniya russkoj zhizni, v samyh obshirnyh razmerah, nahodyat svoe vyrazhenie v Ostrovskom, kak komike, s otricatel'noj storony. Risuya nam v yarkoj kartine lozhnye otnosheniya, so vsemi ih posledstviyami, on chrez to samoe sluzhit otgoloskom stremlenij, trebuyushchih luchshego ustrojstva. Proizvol, s odnoj storony, i nedostatok soznaniya prav svoej lichnosti, s drugoj, - vot osnovaniya, na kotoryh derzhitsya vse bezobrazie vzaimnyh otnoshenij, razvivaemyh v bol'shej chasti komedij Ostrovskogo; trebovaniya prava, zakonnosti, uvazheniya k cheloveku - vot chto slyshitsya kazhdomu vnimatel'nomu chitatelyu iz glubiny etogo bezobraziya. CHto zhe, razve vy stanete otricat' obshirnoe znachenie etih trebovanij v russkoj zhizni? Razve vy ne soznaete, chto podobnyj fon komedij sootvetstvuet sostoyaniyu russkogo obshchestva bolee, nezheli kakogo by to ni bylo drugogo v Evrope? Voz'mite istoriyu, vspomnite svoyu zhizn', oglyanites' vokrug sebya, - vy vezde najdete opravdanie nashih slov. Ne mesto zdes' puskat'sya nam v istoricheskie izyskaniya; dovol'no zametit', chto nasha istoriya do novejshih vremen ne sposobstvovala u nas razvitiyu chuvstva zakonnosti (s chem i g.Pirogov soglasen; zri Polozhenie o nakazaniyah v Kievskom okruge)[*], ne sozdavala prochnyh garantij dlya lichnosti i davala obshirnoe pole proizvolu. Takogo roda istoricheskoe razvitie, razumeetsya, imelo sledstviem upadok nravstvennosti obshchestvennoj: uvazhenie k sobstvennomu dostoinstvu poteryalos', vera v pravo, a sledovatel'no, i soznanie dolga - oslabli, proizvol popiral pravo, pod proizvol podtachivalas' hitrost'. Nekotorye pisateli, lishennye chut'ya normal'nyh potrebnostej i sbitye s tolku iskusstvennymi kombinaciyami, priznavaya izvestnye fakty nashej zhizni, hoteli ih uzakonit', proslavit' kak normu zhizni, a ne kak iskazhenie estestvennyh stremlenij, proizvedennoe neblagopriyatnym istoricheskim razvitiem. Tak, naprimer, proizvol hoteli prisvoit' russkomu cheloveku kak osobennoe, estestvennoe kachestvo ego prirody - pod nazvaniem "shiroty natury"; plutovstvo i hitrost' tozhe hoteli uzakonit' v russkom narode pod nazvaniem smetlivosti i lukavstva. Nekotorye kritiki hoteli dazhe v Ostrovskom videt' pevca shirokih russkih natur; ottogo-to i podnyato bylo odnazhdy takoe besnovanie iz-za Lyubima Torcova, vyshe kotorogo nichego ne nahodili u nashego avtora. No Ostrovskij, kak chelovek s sil'nym talantom i, sledovatel'no, s chut'em istiny, s instinktivnoyu naklonnost'yu k estestvennym, zdravym trebovaniyam, ne mog poddat'sya iskusheniyu, i proizvol, dazhe samyj shirokij, vsegda vyhodil u nego, soobrazno dejstvitel'nosti, proizvolom tyazhelym, bezobraznym, bezzakonnym, - i v sushchnosti p'esy vsegda slyshalsya protest protiv nego. On umel pochuvstvovat', chto takoe znachit podobnaya shirota natury, i zaklejmil, oshel'moval ee neskol'kimi tipami i nazvaniem samodurstva. No ne on sochinil eti tipy, tak tochno kak ne on vydumal i slovo "samodur". To i drugoe vzyal on v svoej zhizni. YAsno, chto zhizn', davshaya materialy dlya takih komicheskih polozhenij, v kakie stavyatsya chasto samodury Ostrovskogo, zhizn', davshaya im i prilichnoe nazvanie, ne pogloshchena uzhe vsya ih vliyaniem, a zaklyuchaet v sebe zadatki bolee razumnogo, zakonnogo, pravil'nogo poryadka del. I dejstvitel'no, posle kazhdoj p'esy Ostrovskogo kazhdyj chuvstvuet vnutri sebya eto soznanie i, oglyadyvayas' krugom sebya, zamechaet to zhe v drugih. Sledya pristal'nee za etoj mysl'yu, vsmatrivayas' v nee dol'she i glubzhe, zamechaesh', chto eto stremlenie k novomu, bolee estestvennomu ustrojstvu otnoshenij zaklyuchaet v sebe sushchnost' vsego, chto my nazyvaem progressom, sostavlyaet pryamuyu zadachu nashego razvitiya, pogloshchaet vsyu rabotu novyh pokolenij. Kuda vy ni oglyanetes', vezde vy vidite probuzhdenie lichnosti, predstavlenie eyu svoih zakonnyh prav, protest protiv nasiliya i proizvola, bol'sheyu chastiyu eshche robkij, neopredelennyj, gotovyj spryatat'sya, no vse-taki uzhe dayushchij zametit' svoe sushchestvovanie. Voz'mite hot' zakonodatel'nuyu i administrativnuyu storonu, kotoraya hotya v chastnyh svoih proyavleniyah vsegda imeet mnogo sluchajnogo, no v obshchem svoem haraktere vse-taki sluzhit ukazatelem polozheniya naroda. Osobenno etot ukazatel' veren togda, kogda zakonodatel'nye mery zapechatleny harakterom l'got, ustupok i rasshireniya prav. Mery obremenitel'nye, stesnyayushchie narod v ego pravah, mogut byt' vyzvany, vopreki trebovaniyu narodnoj zhizni, prosto dejstviem proizvola, soobrazno vygodam privilegirovannogo men'shinstva, kotoroe pol'zuetsya stesneniem drugih; no mery, kotorymi umen'shayutsya privilegii i rasshiryayutsya obshchie prava, ne mogut imet' svoe nachalo ni v chem inom, kak v pryamyh i neotstupnyh trebovaniyah narodnoj zhizni, neotrazimo dejstvuyushchih na privilegirovannoe men'shinstvo, dazhe vopreki ego lichnym, neposredstvennym vygodam. Vzglyanite zhe, chto u nas delaetsya v etom otnoshen