iversitetskom attestate stoyat odni pyaterki). Pravda, Grigor'ev govorit ne o studenchestve, a o rannem detstve, no vse ravno chuvstvuetsya preuvelichenie svoih nedostatkov. Voobshche v vospominaniyah Grigor'eva, skoree v duhe sovremennoj emu realisticheskoj literatury, chem v duhe romanticheskoj tradicii, ochen' mnogo budnichnogo, bytovogo, sluchajnogo, hotya i oveyannogo duhovnymi stremleniyami, napolnennogo shirokimi obobshcheniyami. Gercen sozdaval "Byloe i dumy", zamyshlyaya pokazat' svyaz' s istoriej cheloveka, _sluchajno_ okazavshegosya na ee doroge; no fakticheski v knige ne tak mnogo sluchajnogo: Gercen soznatel'no tipiziroval, otbrasyval nenuzhnye detali, nekotorye nepriyatnye cherty i sobytiya; avtor kak by shel ot sluchajnogo k tipicheskomu. Grigor'ev, naoborot, v nachale svoej knigi deklariruet ob®ektivnost' i istoricheski-epohal'nuyu tipizaciyu, no zatem dovol'no chasto uklonyaetsya v storonu lichnogo, sluchajnogo, netipicheskogo. I esli Gercen soznatel'no sozdaval "Byloe i dumy" kak proizvedenie o stanovlenii polozhitel'nogo geroya sovremennosti, to Grigor'ev tak zhe soznatel'no degeroiziroval svoe "ya" - v etom sushchestvennoe razlichie dvuh memuarnyh knig. Fet i S. Solov'ev nikogda ne sobiralis' pisat' vospominaniya geroicheskogo plana, no v ih memuarah zametna tendenciya izbegat' situacij, gde glavnyj personazh popadal by v unizitel'nye polozheniya; esli zhe on okazyvalsya v raznyh peredelkah, privodivshih k nepriyatnym dlya nego posledstviyam, to tut zhe nazyvalis' i vinovniki, sam zhe avtor niskol'ko ne byl otvetstvennym za sluchivsheesya. Zato eshche odin odnokashnik Grigor'eva - YA. P. Polonskij mozhet zanyat' v krugu druzej pervoe mesto po udivitel'no otkrovennomu, sovershenno bezambicioznomu izlozheniyu ne tol'ko radostnyh sobytij, no i ves'ma obidnyh dlya avtora. Vot, naprimer, otryvok iz ego vospominanij: "Raz v universitete vstretilsya so mnoyu Apollon Grigor'ev i sprosil menya: - "Ty somnevaesh'sya?" - "Da" - otvechal ya. - "I ty stradaesh'?" - "Net". - "Nu tak ty glup", - promolvil on i otoshel v storonu. |to niskol'ko menya ne obidelo. YA byl iskrenen i skazal pravdu; moi somneniya byli eshche ne nastol'ko gluboki i soznatel'ny, chtob dovodit' menya do otchayaniya". {Polonskij YA. P. Moi studencheskie vospominaniya. - "Ezhemesyachnye literaturnye prilozheniya" k "Nive", 1898, | 12, stb. 661-662.} CHto, odnako, sblizhaet vospominaniya Grigor'eva s "Bylym i dumami" - eto svoeobraznaya "vershinnost'", izobrazhenie lish' naibolee yarkih epizodov i chert, zapomnivshihsya avtoram. Oba vystupayut kak _hudozhniki_, risuyushchie kartiny krupnymi mazkami, a ne kak uchenye, stremyashchiesya protokol'no zafiksirovat' kak mozhno bol'she faktov. Nuzhno uchest', chto takogo roda "protokol'nost'" - vovse ne privilegiya real'nyh uchenyh, hotya dlya nih eto i harakterno: naibolee pokazatel'ny zdes' vospominaniya starshego, po sravneniyu s Grigor'evym, vypusknika Moskovskogo universiteta F. I. Buslaeva i mladshego - B. N. CHicherina, s chut' li ne dnevnikovym izlozheniem sobytij, s podrobnymi harakteristikami shkol'nyh i universitetskih uchitelej, tovarishchej, znakomyh, so vklyucheniem real'nyh pisem i t. p. No i Fet, ves'ma dalekij ot nauki, v svoih obshirnyh memuarah tozhe vystupaet kak skrupuleznyj uchenyj, stremyas' ne zabyt' dazhe neznachitel'nyh vstrech, razgovorov, poezdok, ne govorya uzhe ob obil'noj rossypi pisem, vpervye publikovavshihsya, v tom chisle pisem L. Tolstogo i Turgeneva. Dazhe Polonskij, pri yavno oslabevshej v starosti pamyati, staraetsya vklyuchit' v vospominaniya _vse_, chto on pomnit iz studencheskih let. Vidimo, pri vsem raznoobrazii memuarov ih mozhno delit' na dve gruppy: blizkie k dnevnikam, k istoricheskim dokumentam - i hudozhestvenno obobshchennye, s narochitoj vyborochnost'yu, s hronologicheskoj i syuzhetnoj svobodoj. K poslednim prinadlezhit bol'shinstvo vospominanij krupnyh pisatelej, i russkih i zarubezhnyh. Svoeobrazie hudozhestvenen "kratkosti", "vershinnosti" vospominanij Grigor'eva zaklyuchaetsya v tom, chto, pogruzhennyj v mir literaturnyh associacij, avtor chasto myslit uzhe sozdannymi izvestnymi obrazami-harakterami i polozheniyami, poetomu, kogda rech' zahodit o kakom-libo personazhe, napominayushchem razrabotannyj v literature tip, Grigor'ev ogranichivaetsya kratkoj otsylkoj. Tak, vmesto podrobnoj harakteristiki svoego deda on otmechaet ego shodstvo so starshim Bagrovym iz "Semejnoj hroniki" S. T. Aksakova; opisanie dvorni svoditsya k otozhdestvleniyu s podobnymi opisaniyami v "Sne Oblomova" i v "Bylom i dumah"; chtoby ob®yasnit' chitatelyam sushchnost' svoego otca, "blagorazumnogo" obrazovannogo obyvatelya dekabristskoj epohi, avtor ssylaetsya na "Dnevnik studenta" S. P. ZHihareva. Grigor'ev orientiruetsya na literaturno gramotnogo chitatelya: "...obshchego znaniya hoda istorii literatur i znacheniya literaturnyh periodov ya imeyu osnovaniya trebovat' ot togo, komu blagougodno budet razrezat' eti stranicy" (s. 70), - poetomu i pri sozdanii obrazov, i pri chisto istoriko-literaturnyh harakteristikah ogranichivaetsya namekami i otsylkami. 4  Teoretiki-lingvisty izuchayut zhivuyu neprinuzhdennuyu rech' kak svoeobraznuyu laboratoriyu, gde neosoznanno formiruyutsya original'nye grammaticheskie oboroty, mnogie iz kotoryh v budushchem priobretut statut normy, zakona. Podobnye nablyudeniya provodyatsya i literaturovedami: pis'ma, dnevniki, vospominaniya pisatelej tozhe chasto okazyvayutsya laboratoriej dlya budushchih hudozhestvennyh otkrytij, inogda dazhe dlya budushchih pokolenij, a ne dlya sebya. Vyshe v svyazi s povestyami 40-h gg. my uzhe kasalis' nekotoryh hudozhestvennyh i ideologicheskih chert, kak by predugadannyh Grigor'evym, no razvityh drugimi pisatelyami. A vsya avtobiograficheskaya proza Grigor'eva, ot yunosheskih "Listkov iz rukopisi..." do predsmertnyh vospominanij, mozhet byt' rassmotrena kak chernovaya laboratoriya russkoj literatury XIX v. v plane psihologizma. "Obostrennyj interes k dushevnym protivorechiyam i k podrobnostyam psihicheskogo processa - dva sushchestvennejshih priznaka psihologizma XIX veka", - spravedlivo ukazyvaet sovremennyj issledovatel'. {Ginzburg L. YA. O psihologicheskoj proze. L., 1977, s. 254.} Dalee L. YA. Ginzburg otmechaet, chto Gercen v "Bylom i dumah" dalek i ot pervogo i ot vtorogo aspektov pri harakteristike personazhej: "Gercen ostaetsya pri summarnom izobrazhenii dushevnyh sostoyanij ne potomu, chtoby on ne znal, ne ponimal vozmozhnosti ih detalizacii i uslozhneniya, no potomu, chto ne eto bylo emu nuzhno". {Tam zhe.} S takim zaklyucheniem mozhno by i posporit'; chrezvychajno ved' trudno utverzhdat' primenitel'no k kakomu-libo deyatelyu, pochemu imenno on chego-to ne sozdal: potomu, chto emu eto _ne nuzhno_, ili potomu, chto _ne mog_! No po krajnej mere sam fakt _otsutstviya_ "detalizacii i uslozhneniya" nalico. Ochevidno, chto dlya uglublennogo psihologicheskogo analiza nuzhno ochen' mnogo blagopriyatnyh predposylok: i kul'turnaya tradiciya, i vnimanie k lichnosti, i atmosfera sosredotochennogo nablyudeniya za vnutrennim mirom lichnosti, i mnogoe drugoe. Pri nalichii otdel'nyh predposylok mogli sovershat'sya udivitel'no yarkie proryvy, kotorye, odnako, ne stanovilis' vseobshchim dostoyaniem (takimi proryvami v literature XVIII v., naprimer, byli psihologicheskie hudozhestvennye otkrytiya Russo i Didro). Privedem shodnyj primer iz estestvennoj istorii: do poyavleniya cheloveka bylo v zhivotnom mire nemalo popytok prorvat'sya k razumnoj zhizni, no oni vsegda zatuhali iz-za ogranichennosti blagopriyatnyh obstoyatel'stv (murav'i i pchely ne smogli iz-za razmerov mozga u nasekomyh, del'finy - iz-za nedostatkov vodnoj sredy po sravneniyu s zemnoj, i t. d.). V istorii russkoj literatury my znaem genial'nyj ryvok; k psihologizmu, na grebne "lichnostnoj" volny pozdnego romantizma, - v "Geroe nashego vremeni" Lermontova, ryvok, kotoryj potom desyat' let ne byl podderzhan vedushchimi pisatelyami, tak kak 40-e gg. okazalis' obstoyatel'stvenno nuzhnymi prezhde vsego dlya stanovleniya v literature obobshchenno-social'nyh tipov, dlya razvitiya navykov izobrazhat' cheloveka kak produkt sredy. I lish' podspudno, znaya uzhe to, chto budet potom, - u Tolstogo i Dostoevskogo, my izvlekaem cherty glubinnogo psihologicheskogo analiza u Gogolya, Dostoevskogo, Turgeneva i drugih pisatelej 40-h gg. Hudozhestvennye proizvedeniya Grigor'eva, sozdannye na moshchnoj "lermontovskoj" volne, hotya i na ee spade, tozhe ne mogli ne poddat'sya novshestvu - psihologizmu. "SHellingianskoj" nature Grigor'eva bylo chuzhdo chuvstvo _processa_, stanovleniya, hronologicheskogo razvitaya, poetomu dannaya ipostas' psihologizma XIX v. proshla sovershenno mimo nego, zato izobrazhenie dushevnoj napryazhennosti, konfliktnosti, protivorechivosti vsegda ego privlekalo, i v stihah ego i v proze nashlo zametnoe otrazhenie. V tom chisle i v avtobiograficheskoj proze. Nachinaya s pervyh strok "Listkov iz rukopisi...", gde geroj govorit zavedomuyu nepravdu i tut zhe analiziruet prichinu obmana, i konchaya mnogimi yarkimi stranicami osnovnoj knigi vospominanij, Grigor'ev postoyanno stremitsya pokazat' spletenie v dushe protivorechivyh chuvstv i pomyshlenij, ih nerastorzhimuyu zaputannost'. Sr. v ego cikle stihotvorenij "|legii" (1846), gde eto stremlenie osobenno sgushcheno: Tol'ko tomu ya rad, nad chem bezgranichno vladeyu, Tol'ko s toboyu mogu ya sebe samomu predavat'sya, Predavayas' tebe... Podnimi zhe chelo molodoe, Ruku daj mne i vstan', chtoby mog ya upast' pred toboyu. Nedarom on tak lyubil oksyumorony i voobshche kontrastnye sochetaniya protivopolozhnyh ponyatij: "Ruki vashi goryachi - a serdce holodno", "dikovinno-tipicheskoe Zamoskvorech'e", "O! eti muki i boli dushi - kak oni byli otravitel'no sladki!". Nemalo podobnyh oksyumoronov i protivopostavlenij v poezii Grigor'eva. Stil' vospominanij napryazhen, zaputan (nekotorye "zadyhayushchiesya" periody rastyagivayutsya u Grigor'eva do bol'shogo abzaca, pochti na celuyu stranicu) i tozhe ochen' kontrasten; Grigor'ev lyubil, kak i ran'she, sochetat' vysokie filosofskie ili literaturnye razmyshleniya s samymi "nizmennymi" zhitejskimi vyrazheniyami: "peredovoj (N. A. Polevoj, - B. E.) skoro "sbrendil" do neponimaniya vysshej sfery gushkinskogo razvitiya" (s. 49); "Iz yunoshej, verivshih v upomyanutuyu pesnyu, obrazovalis' ili pod'yachie-pivogryzy, ili lekarya-vzyatochniki, ili prosto nyuni i p'yanyugi" (s. 59). Ochen' mnogo pereneseno v vospominaniya lyubimyh fraz i terminov iz kriticheskih rabot: "...tochnee i cvetnee skazat'..." (s. 27); "Val'ter Skott nekotorym obrazom _sdelalsya_, Anna Radklif _rodilas'_" (s. 69; zdes' zvuchit dorogaya Grigor'evu mysl' o razdelenii proizvedenij na estestvenno rozhdennye i iskusstvenno sdelannye). Grigor'ev do smerti ne mog zabyt', kak ego byvshij drug YA. P. Polonskij ne propustil v pechat' frazu iz recenzii "Russkij narod perezhivaet dvojnuyu formulu" - iz-za ee nevrazumitel'nosti, {Sm. pis'mo YA. P. Polonskogo k A. A. Fetu ot noyabrya 1889 g. - Materialy, s 340.} - i vse-taki hot' v vospominaniya ee vstavil (v drugom istolkovanii): "Arkadiya edinstvenno vozmozhna pod dvumya formulami..." (s. 56). Interesny takzhe pereklichki nekotoryh osobennostej memuarnogo stilya s analogichnymi oborotami v grigor'evskoj poezii. V poeme "Vverh po Volge" my nahodim shodnye konstrukcii (naprimer, sr. v poeme: "I on chasten'ko panteist, I panteist ves'ma vo mnogom" - i v "Skital'chestvah": "...byl po nature yumorist, i yumorist, kak vsyakij russkij chelovek, besposhchadnyj", s. 29), obshchie vyrazheniya ("YA ne byl v gorode tvoem... Ego chert tri goda iskal" - i "... odnogo iz teh gorodov, kotoryh chert "tri goda, iskal"", s. 31), podobno tomu, kak mnogie frazy "Listkov iz rukopisi..." (naprimer, "YA i ona osuzhdeny ravno") byli poeticheski razvernuty v stihotvoreniyah nachala 40-h gg. {V uzhe upominavshejsya stat'e V. V. Kudasovoj podcherknut eshche odin aspekt vzaimosvyazi prozy i poezii Grigor'eva: proza mozhet byt' rassmotrena kak "perehodnyj most mezhdu stihami i poemami" (Kudasova V. V. Proza Ap. Grigor'eva 40-h godov XIX veka, s. 31).} Voobshche avtobiograficheskaya proza, kriticheskie stat'i i poeziya sostavlyayut u Grigor'eva tri kraeugol'nyh kamnya ego tvorchestva, nahodyas' v svoeobraznyh vzaimosvyazyah mezhdu soboyu. Takim obrazom, ego proza zanimaet osoboe mesto i v obshchem nasledii russkoj kul'tury, i, v chastnosti, v literaturnom nasledii samogo pisatelya, sygravshego v russkoj kul'ture i literature nemalovazhnuyu rol', - potomu grigor'evskaya proza i predstavlyaet interes dlya nashego sovremennogo chitatelya. {SHirokij kul'turologicheskij aspekt pisatel'skogo avtobiografizma stanovitsya v poslednie gody predmetom special'nogo izucheniya. Naprimer, v Pol'she v 1973 g. byla provedena "biograficheskaya" konferenciya, materialy kotoroj opublikovany v interesnom sbornike: Biografia - geografia - kultura literacka. Wroclaw-Warszawa-Krakow-Gdansk, 1975.}