eshche on ne ulybalsya dobrodushnoyu i vmeste sarkasticheskoyu ulybkoyu Ivana Petrovicha Belkina, "ne povestvoval s karamzinskoj torzhestvennost'yu" i vmeste s neobychajno metkim taktom dejstvitel'nosti ob istoricheskih sud'bah obitatelej sela Gorohina, {5} ne vglyadyvalsya gluboko simpatichno v zhizn' kakogo-nibud' stancionnogo smotritelya. On idol molodogo pokoleniya, no v sushchnosti molodoe pokolenie vidit ego ne takim, kakov on na samom dele, zhdet ot nego ne togo, chto on sam dat' nameren. Esli b ono obladalo darom predvedeniya, eto togdashnee molodoe pokolenie, ono s uzhasom otstupilo by ot svoego idola. Ono proshchaet emu komicheskij rasskaz o grafe Nuline, dazhe gotovo v etom pervom prostom izobrazhenii nashej dejstvitel'nosti videt' romanticheskoe, no ono ne prostit emu povestej Belkina... U togdashnego molodogo pokoleniya est' predvoditel', est' zhivoj organ, na letu podhvatyvayushchij zhadno vse, chto nositsya v vozduhe, darovityj do genial'nosti samouchka, legko usvoyayushchij, yasno i strastno peredayushchij vse veyaniya zhizni, uvlekayushchijsya sam i uvlekayushchij za soboyu drugih... "kupchishka Polevoj", kak s penoj u rtu zovut ego, s odnoj storony, bessil'nye starcy, a s drugoj - literaturnye aristokraty. Potomu est' i te i drugie. Eshche zdravstvuyut i dazhe izdayut svoi zhurnaly i pokolenie, vospitavsheesya na vysprennih odah - starcy v koturnah, i pokolenie, propitannoe naskvoz' "Bednoj Lizoj" Karamzina, starcy "v blanzhevyh chulochkah", {6} kotorye posle "Bednoj Lizy" perevarili tol'ko razve "Lyudmilu" ZHukovskogo i, kak predsedatel' palaty v "Mertvyh dushah", chitayut ee s zazhmurennymi glazami i s osobennym udareniem na slove: chu! {7} U nih ne tol'ko kupchishka Polevoj, no dazhe professor Merzlyakov schitaetsya, po krajnej mere u pervyh, eretikom za kriticheskie razbory Sumarokova, Heraskova i Ozerova... Dlya nih opyat'-taki, v osobennosti dlya pervyh, net inoj literatury, krome literatury "vydumannyh sochinenij"; mezhdu nimi samimi, t. e. mezhdu dryannymi koturnami i polinyavshimi blanzhevymi chulkami, idet smertel'naya vojna za Karamzina, predmeta uzhasa dlya uchenikov i posledovatelej avtora knigi "O starom i novom sloge", kumira dlya blanzhevyh chulkov, {8} dohodyashchih v lice Ivanchina-Pnsareva do idolopoklonstva samogo omerzitel'nogo. {9} Est' i aristokraty literaturnye, {10} gruppiruyushchiesya okolo ZHukovskogo i Pushkina. Oni obrazovanny, kak evropejcy, lenivy, kak russkie barichi, shchepetil'no opryatny v literaturnyh vkusah, kak kakaya-nibud' anglijskaya miss, chto ne meshaet im, vprochem, pisat' stihi bol'sheyu chastiyu soblaznitel'nogo soderzhaniya i znat' naizust' "Opasnogo soseda" V. L. Pushkina... Est', nakonec, eshche kruzhok vragov Polevogo, kruzhok, obrazovavshijsya iz molodyh uchenyh, kak Pogodin i SHevyrev, iz vydelivshihsya po ser'eznosti zakvaski aristokratov, kak Homyakov, togda eshche tol'ko poet, i Kireevskij. |ta nemnogochislennaya kuchka, vystupivshaya na poprishche deyatel'nosti blistatel'noyu stat'eyu I. V. Kireevskogo {11} v al'manahe "Dennica" i sosredotochivshayasya v "Moskovskom vestnike", tyagoteya po preimushchestvu k Pushkinu i otchasti k ZHukovskomu, svyazana s krugom aristokratov literaturnyh, no nahoditsya v samyh neopredelennyh otnosheniyah k starcam-koturnam i starcam-blanzhevym chulkam: pochtenie k predaniyam svyazyvaet ee s nimi, kul't Pushkina raz®edinyaet. No zato v odnom ona s nimi vpolne shoditsya - vo vrazhde k Polevomu. Aristokraty literaturnye i sam Pushkin derzhatsya v storone ot etoj bor'by. {12} Dazhe stihotvoreniya Pushkina i ego druzej poyavlyayutsya vremenami v plebejskom "Telegrafe", no starcy i uedinennyj kruzhok svirepstvuyut. Nel'zya bylo by nichego neprilichnee, s nashej tepereshnej tochki zreniya, voobrazit' sebe toj stat'i, kotoroj razrazilsya protiv "Istorii russkogo naroda" redaktor "Moskovskogo vestnika", {13} esli by eshche neprilichnee ne byli stat'i protiv nee v starcheskom "Vestnike Evropy". {14} Povtoryayu, chto s nashej tepereshnej tochki zreniya vse eti vrazhdy i besnovaniya literaturnye - delo neponyatnoe. Eshche neponyatnee ono budet s znaniem lichnostej deyatelej... Avtor "Istorii russkogo naroda" byl Polevoj; redaktor "Moskovskogo vestnika" - Pogodin. SHashki predstavlyayutsya vovse ne v normal'nom poryadke let za tridcat' nazad. Iz-za chego vrazhdovalos' do peny u rtu?.. Kupec Polevoj, otzyvchivyj na vse veyaniya sovremennoj emu zhizni, byl, odnako, vovse ne zapadnik, a vpolne i v vysshej stepeni russkij chelovek i menee vsego otricatel' idej narodnosti. S drugoj storony, Pogodin byl vsegda demokrat do konca nogtej - i chto bylo delit' emu s drugim demokratom, Polevym? {15} Da, vot tak eto nam teper' kazhetsya, chto nechego bylo delit'. V techenie tridcati let shashki neskol'ko raz smeshivalis' i peremenyali mesta, i mnogo perestanovok tut bylo dlya ustanovki skol'ko-nibud' pravil'nyh ih vzaimnyh otnoshenij. Teper' nam legko proiznosit' sud nad tem ili drugim deyatelem, ravno legko i smeyat'sya nad posvyashcheniem "Istorii russkogo naroda" Niburu, {16} kotoryj, konechno, ne mog ee prochest', i smeyat'sya, s drugoj storony, nad kul'tom, kotoryj sovershaem byl Karamzinu ego posledovatelyami, lyud'mi zhiznenno, serdechno i dushevno perezhivshimi "veyanie" karamzinskoj epohi i sled etogo veyaniya sohranivshimi na sebe mnogie desyatki let: tak, znachit, ono bylo sil'no... Ved' i Polevoj, nesmotrya na svoyu posleduyushchuyu, neschastnuyu i obstoyatel'stvami vynuzhdennuyu dramaticheskuyu deyatel'nost', {17} i Pogodin, nesmotrya na uvlecheniya ego strastnoj i nerazborchivoj naschet sredstv vyrazheniya prirody, - borcy chestnogo, vysokogo dela, borcy, kotorym mnogo prostitsya, ibo "oni mnogo lyubili"... Ni tot, ni drugoj ne byli vinovaty v tom, chto, zahvachennye raznymi "veyaniyami", oni vrazhdebno stoyali drug protiv druga, ravno kak ne vinovaty byli v tom zhe vposledstvii slavyanofil'stvo i Belinskij. No za tridcat' let nazad fakty byli takovy, chto kupec byl predstavitelem sovremennyh, tak skazat', zhivotrepeshchushchih interesov zhizni ili, koli hotite luchshe, togdashnego mareva zhizni i chto vragi ego kazalis' togda bol'shej chasti molodogo pokoleniya lyud'mi otstalymi. CHto za delo, chto peredovoj skoro "sbrendil" do neponimaniya vysshej sfery pushkinskogo razvitiya {18} i chto otstalye shli neuklonno vpered i vyrodilis' nakonec v yavno torzhestvuyushchee vo mnozhestve punktov slavyanofil'stvo... Fakty, povtoryayu ya, predstavlyayutsya za tridcat' let v vysheizlozhennom polozhenii, i takoe ih polozhenie my dolzhny vzyat' za ishodnyj punkt, esli hotim kak sleduet ponyat' tu byvaluyu poru. Da vot! YA nedarom, naprimer, upomyanul o takih pamyatnikah izvestnyh literaturnyh epoh, v kotoryh oni, t. e. epohi-to, yavlyayutsya pered nablyudatelem naraspashku, kak s posteli vstali. V "Telegrafe" 30-go goda, imenno v tome 35-om (ya narochno sverilsya v Publichnoj biblioteke, tol'ko zabyl zapisat' stranicu), vy, prosmatrivaya otdel smesi, vstretites' s stat'yami o teatre, podpisannymi bukvami V. U., i sami natolknetes' nevol'no na bol'shuyu sravnitel'no s drugimi stat'yami stat'yu - o mol'erovskom "Skupom" {19} v russkom perevode i v russkoj scenicheskoj postanovke... Esli vy ne budete chitat' mezhdu strokami, vy nichego ne pojmete v etoj bojko, umno i s uzhasnym azartom napisannoj stat'e. Prodergivaetsya v nej, i pritom sovershenno neshchadno - do cinizma sovremennyh nam "ablichitel'nyh" izdanij, {20} - kakoj-to barin, chlen vseh vozmozhnyh klubov, neizmennyj partner vistov i bostonov, imeyushchij znakomstvo v krugu literaturnoj i literaturno-oficial'noj znati, a mezhdu prochim, iz diletantizma i ot nechego delat' udostaivayushchijsya zanimat'sya teatrom i literaturoj voobshche i dazhe ves'ma ispolnennyj pretenzij v etom dele, pridayushchij sebe i svoim zanyatiyam nemaloe znachenie. Zatem razbiraetsya perevod mol'erovskogo "Skupogo" do pridirchivosti branno i do brani pridirchivo. I dlya ne posvyashchennogo v literaturnye misterii toj pory ochevidny dva fakta: 1) chto "prodergivaemyj" barin i est' imenno samyj-to perevodchik "Skupogo" i 2) chto azartno-zhelchnaya, krovavaya stat'ya - rezul'tat dolgoj, upornoj, i gluhoj, i yavnoj bor'by mezhdu partiyami. CHtoby razom pokazat' vam, v chem delo, v chem sut' stat'i, ya tol'ko nazovu vam imena avtora azartnoj stat'i i perevodchika "Skupogo" - da otoshlyu vas za spravkoyu k odnoj ves'ma legko priobretaemoj knige. Perevodchik mol'erovskogo "Skupogo" - S. T. Aksakov. Fel'etonist "Telegrafa" - V. A. Ushakov. Kniga, k kotoroj ya otsylayu vas - "Sobranie raznyh teatral'nyh i literaturnyh vospominanij" Aksakova. {21} I Sergeya Timofeevicha Aksakova i ego knigi voobshche - vy, veroyatno, znaete, esli vy tol'ko ne ogranichili svoi chteniya izvestnymi pyat'yu umnymi knizhkami, da i v etom sluchae vy vse-taki o nih hot' slyhali. No Vasil'ya Apollonovicha Ushakova, napisavshego odnu tol'ko zamechatel'nuyu, da i to v tu poru "zamechatel'nuyu" veshch', povestushku "Kirgiz-Kajsak", {22} vy, esli vy pyatiknizhnik, sovsem ne znaete, da i, pozhaluj, pogordites' sejchas zhe takim neznaniem; esli zhe vy - ni ryba ni myaso, t. e. ni my, lyudi byvaloj pory, ni lyudi novejshego pyatiknizhiya, to imya eto pripominaete smutno, vmeste s serovato-gryaznovatoj obertkoj kakogo-libo uchebnika rossijskoj slovesnosti vremen minuvshih - nu, hot' milogo uchebnika g. Georgievskogo, {23} chto li, vostorgayushchegosya ravno i "Borisom" Pushkina i "Tassom" g. Kukol'nika, - uchebnika chrezvychajno nazidatel'nogo, kak fakt pobedy, sovershennoj ponyatiyami romanticheskoj epohi tridcatyh godov, uchebnika, kotoryj sovmestil izumitel'no i samye zastarelye osnovy esteticheskih uchenij "simandry" {24} i kriticheskie vzglyady Polevogo - i dazhe podchas celikom vnosil na svoi stranicy svist Senkovskogo-Brambeusa... {25} I potomu ya prezhde vsego obyazan skazat' vam, chto Vasilij Apollonoeich Ushakov, krome togo, chto napisal nadelavshego v svoe vremya nemalo shumu "Kirgiz-Kajsaka", pisal postoyanno teatral'nye fel'etony v "Telegrafe", eshche bol'she chem "Kirgiz" delavshie shum v literaturnom kruzhke, - byl chelovek chrezvychajno mnogostoronne obrazovannyj i ostroumnyj... I vot, pravo, ne znayu, kak mne luchshe vzyat'sya, chtoby pokazat' vam ves'ma strannye pozicii shashek na togdashnih kvadratikah literaturnoj areny. Vsego luchshe - ex abrupto {srazu, vnezapno (lat.).} pokazat' vam konechnye, posleduyushchie pozicii ih. Vasilij Apollonovich Ushakov napisal vposledstvii "Kota Burmoseka", veshch' daleko bolee bezdarnuyu, chem izdeliya Fedota Kuzmicheva, Sigova i inyh promyshlennikov moskovskogo tolkuchego rynka. Da, krome togo, on v "Biblioteke dlya chteniya" - uzhe v tu poru ee upadka, kogda Nadezhdin v "Teleskope" i SHevyrev v "Nablyudatele" razbili mgnovennyj kumir peterburgskoj molodezhi - Brambeusa, {26} - napisal veshch' ves'ma gnusnuyu pod nazvaniem "Visyasha", {27} nechto vrode bezdarnogo i sovershenno bestolkovogo donosa na beznravstvennost' esteticheskih uchenij, kotoryh plamennuyu propoved' tol'ko chto nachinal v "Molve" pod nazvaniem "Literaturnyh mechtanij" - velikij borec, Vissarion Belinskij. Sergej Timofeevich Aksakov konchal svoe poprishche - avos'-libo vy hotya eto znaete - vysokoj epopeej o Stepane Bagrove, Zapiskami ob ohote, uzhen'e, detskih godah, v kotoryh vo vseh yavlyalsya velikim i prostym poetom prirody, i umirayushcheyu rukoyu pisal gimn osvobozhdeniya ot vekovogo krepostnogo rabstva {28} - velikogo naroda, lyubimogo im vsemi silami ego shirokoj, svyatoj i prostoj dushi. A mezhdu tem, on-to, dorogoj nam vsem pri zhizni i blagogovejno chtimyj po smerti starec, i prodergivaetsya v azartnoj stat'e Vasil'ya Apollonovicha Ushakova. I sdelajte vy bozheskuyu milost', ne toropites' vy, lyudi vcherashnego i lyudi nyneshnego dnya, proiznosit' osuzhdenie nad Vasil'em Apollonovichem Ushakovym - i, glavnoe, ne podumajte vy, pozhalujsta, chtoby iz lichnoj vrazhdy k Sergeyu Timofeevichu Aksakovu ili iz literaturnoj zavisti pisal on etu azartnuyu stat'yu, - a prochtite, s odnoj storony, literaturnye vospominaniya Aksakova da pripomnite hot' dazhe v obshchih chertah, po uchebniku, deyatel'nost' kupca Nikolaya Polevogo, znachenie moskovskogo "Telegrafa" i tomu podobnoe. Ved' porazhayushcheyu pustotoyu soderzhaniya zhizni veet ot literaturnyh vospominanij S. T. Aksakova - i veet imenno potomu, chto eta kniga i gluboko iskrennyaya, kak vse, chto ni pisal on, i iskrenno talantlivaya, perenosyashchaya vas sovsem v tot mir, kotoryj ona izobrazhaet... CHto za melkie interesy s ogromnymi pretenziyami na literaturnoe aristokratstvo! dumaete vy, da i ya, chelovek toj pory, dumayu zaodno s vami, chitaya o vremya li preprovozhdeniyah knyazya SHahovskogo, Zagoskina, samogo Aksakova, Pisareva, Kokoshkina v podmoskovnoj etogo poslednego, togda direktora moskovskogo teatra, o literaturno li teatral'nyh stremleniyah togdashnih vseh etih ves'ma dostojnyh uvazheniya lyudej! Ogromnoe mesto, naprimer, v vospominaniyah S. T. Aksakova zanimaet pokojnyj vodevilist Pisarev. Mozhet byt', on i byl talantlivyj chelovek po nature, da ved' talant-to svoj upotreblyal on rovno na takoj zhe vzdor, na kakoj v nashi dni upotreblyayut svoyu bezdarnost' gg. Rodislavskie, D'yachenki, avtory vodevilej s pereodevaniem. Mozhet byt', i dazhe ne mozhet byt', a naverno, ibo my nravstvenno obyazany verit' vsegda chestnomu povestvovatelyu, - eto byla natura razdrazhitel'no strastnaya i tonkaya, i strastnost' rano skosila ee; da ved' vy posmotrite, odnako, na chto eta strastnost' poshla! CHelovek zhizn' i dushu polagaet v teatral'nye kulisy, ne v iskusstvo dramaticheskoe, a prosto-naprosto v kulisy. Ne v tom beda, chto on ot horoshen'koj dury s uma sojdet i chto ona vgonyaet ego v chahotku, - etakoj greh so vsyakim poryadochnym chelovekom sluchit'sya mozhet, a to, chto on tletvornym vozduhom teatral'nyh kulis propitalsya naskvoz', kak razve tol'ko g. Rodislavskij ili inye deyateli dramaturgii rossijskoj propityvat'sya mogut; chto on mishuru teatral'nyh oblachenij, kak samuyu mishuru, belila i rumyana, kak belila i rumyana an sich {sami po sebe (nem.).} lyubit. Ta beda, chto razdrazhaetsya-to on, nervno razdrazhitel'nyj chelovek, preimushchestvenno za akterov ili za svoi poshlye izdeliya, chto gromit-to on svoimi ostroumnymi kupletami populyarnogo zhurnalista-kupchishku s sovershenno melochnymi vzglyadami na zhizn' i delo iskusstva - s samyh nizmennyh tochek. Pripomnite vy, chto v eto vremya populyarnyj kupchishka-publicist, eshche ne avtor "Komedii o vojne Fedos'i Sidorovny s kitajcami", "Parashi Sibiryachki", "Ermaka" {29} i prochego, a zhadnyj i smelyj lovec vseh novyh veyanij zhizni, zorkij storozh progressa, gromitel' vsyacheskoj rutiny, uzhe avtor rasskaza "Simeon Kirdyapa", etogo smelogo po tomu vremeni protesta za udel'nyh i udelycinu, eshche s bol'shej energieyu vyrazhayushchegosya skoro posle, v romane "Klyatva pri grobe Gospodnem", avtor "Istorii russkogo naroda", kotoraya, uzh tam chto hotite govorite, imeet vazhnoe, dazhe i polozhitel'noe vo mnogih otnosheniyah znachenie. Ob otricatel'nom ya uzh i govorit' ne schitayu nuzhnym: ona byla nachalom istoricheskih otryzhek mestnostej, nacional'nostej, tolkov, poprannyh Karamzinym vo slavu ego absolyutnoj gosudarstvennoj idei. YA narochno beru eti storony deyatel'nosti Polevogo, chtoby pokazat', chto ved' eto ne zapadnik byl, a narodnyj chelovek, znavshij narod ne menee Pogodina i znachitel'no bol'she, chem znali ego, ne govoryu uzhe knyaz' SHahovskoj ili Pisarev s Kokoshkinym, no Zagoskin i, mozhet byt', v tu poru sam Aksakov. Ved' goda cherez tri potom, naprimer, yavlyaetsya "Dvumuzhnica", aki by narodnaya drama knyazya SHahovskogo, i populyarnyj kupchishka metkoj, zloj i talantlivejshej parodiej (kotoruyu vy mozhete prochest' tozhe v neredkoj knizhke, v ego "ocherkah" literatury) {30} razbivaet v prah ee dyukre-dyumenilevskuyu narodnost', {31} razbivaet bezzhalostno, ne obrashchaya vnimaniya na to, chto ona, eta drama, vpervye, hot' i lubochnym sposobom, zatronula zhivye, do togo netronutye nikem storony narodnoj zhizni, razbivaet vo imya ideala, vo imya toj zhe samoj, tol'ko nesravnenno shire ponimaemoj im narodnosti. Ved' eshche neskol'ko let, i etot chutkij publicist smelo vosstaet na "Ruku vsevyshnego", {32} vo imya togo zhe svoego ideala. YA vam govoryu, chto Polevoj vovse ne zapadnik i ottogo-to ponimanie pozicii shashek stanovitsya eshche zaputannee. Kakoj eto zapadnik, kotoryj dorozhit, kak svyatyneyu, vsyakoyu staroyu gramotoyu, vsyakoyu pesniyu naroda, pechataya ih v svoem "Telegrafe", kotoryj v odnom iz fel'etonov svoego zhurnala pokazyvaet, naprimer, Moskvu {33} zaezzhemu priyatelyu s fanaticheskoj lyubov'yu, s polnym istoricheskim znaniem? A uzh o deyatel'nosti ego kak lovca vseh novyh veyanij zhizni i govorit' nechego... Stat'i o Gete, o Bajrone i drugih korifeyah sovremennoj togdashnej literatury, oznakomlenie chitatelej s sud'bami literatur romanskih, kul't SHekspiru, Dantu i prochee... perevody Gofmana, razbory vsego novogo v yunoj francuzskoj slovesnosti, smeloe blagogovenie pered Gyugo, nakonec, vozmozhnye tolki o gosudarstvennyh ustrojstvah civilizovannyh narodov i posil'nye, polozhim, hot' i po Kuzenu, tolki o Kante, Fihte, SHellinge i Gegele; perehvat vsyakoj novoj zhivoj mysli, sochuvstvie vsyakomu novomu yavleniyu v zhizni i iskusstve, azartnoe uvlechenie vsyakim novym mirovym veyaniem - vot chto takoe "Telegraf". Mudreno li, chto im uvlekalos' vse molodoe i svezhee, snachala kak del'noe, tak i ne sovsem del'noe molodoe i svezhee. Potom del'noe otoshlo... no ob etom posle. YA beru shashki v izvestnuyu, dannuyu minutu. CHto zhe etomu, vo vsyakom sluchae i prezhde vsego zhivomu napravleniyu, protivupostavlyali ego ozhestochennye vragi?.. Starcy - ody Derzhavina, poemy Heraskova i tvoreniya Maksima Nevzorova. Populyarnyj vozhd' blagogovel, dazhe izlishne blagogovel pered "potomkom Bagrima", napisal dazhe vposledstvii k shchukinskomu izdaniyu sochinenij pevca Felicy dovol'no erundistuyu stat'yu, {34} a nad Heraskovym teshilsya uzhe Merzlyakov, {35} a ot "nravstvennosti Maksima Nevzorova" pretilo molodoe pokolenie... Blanzhevye chulki vozilis' s "Bednoj Lizoj" i "Natal'ej boyarskoj docher'yu", no, vo-pervyh, molodomu pokoleniyu bylo uzhe ochen' horosho izvestno, chto samyj "Lizin prud" za Simonovym vovse ne Lizin prud, a Lisij prud, a potom, kakoe emu bylo delo do "Bednoj Lizy", kogda ono zhadno upivalos' v "Telegrafe" povestyami modnogo pisatelya Marlinskogo, okruzhennogo v ego glazah dvojnoyu oreoloyu - talanta i tragicheskoj uchasti. {36} Kakoe delo bylo emu do "stonov sizogo golubka", {37} vospevaemyh ego vysokoprevoshoditel'stvom I. I. Dmitrievym, {38} kogda chut' chto ne kazhduyu nedelyu "Moskovskie vedomosti" pechatali v ob®yavleniyah o vyhodyashchih knigah ob®yavleniya o novyh poemah Pushkina ili Baratynskogo, ob raznyh al'manahah, gde poyavlyalis' opyat'-taki eti zhe slavnye ili i menee slavnye, no vse-taki lyubimye molodezh'yu imena. Razumeetsya, chto uzh ne tol'ko na "Severnye cvety" nakidyvalas' ona, togdashnyaya molodezh', ne tol'ko chto staruyu "Polyarnuyu zvezdu" perepisyvala v svoi zavetnye tetradki, no vsyakuyu novuyu padal', vrode "Cefeya", "Venka", ili, kak sshutil sam izdatel' v predislovii, "Venika gracij", {39} pozhirala. I ponyatnoe sovershenno delo. V kakom-nibud' neschastnom "Venike" ona vstrechala odin iz prelestnyh rasskazov Tomasa Mura v "Lalla Ruk", "Pokrovennyj prorok Horasana", kakoj-nibud' perevod, razumeetsya posil'nyj, iz Gete i SHillera, ili iz Lamartina i Gyugo... Ne "Rossiadami" i al'manashniki potchevali. A starcy-koturny i starcy blanzhevye goryachilis', iz sebya von vyhodili i v "Vestnike Evropy", i v nezhnoj "Galatee", i eshche bolee nezhnom "Damskom zhurnale" knyazya SHalikova, i, razumeetsya, kak vsegda so starcami ispokon veka byvalo, proigryvali svoe delo... CHto, nakonec, mog protivupostavit' zhivomu napravleniyu "Telegrafa" i tesnyj kruzhok Aksakova i solidarnyj s nim vo mnogom, no bolee obshirnyj kruzhok, stolpivshijsya v "Moskovskom vestnike"?.. Pravda, etot poslednij kruzhok ne vosstaval protiv velikogo yavleniya v literature, protiv Pushkina, byl v svyazi s satellitami blestyashchej planety, {40} no ved' ne pereshchegolyal zhe on "Telegraf" v poklonenii obshchemu idolu i v drugih otnosheniyah; v svoej ozhestochennoj vrazhde i bor'be s Polevym on staralsya, naprotiv, pereshchegolyat' starcev v koturnah i samyj "Vestnik Evropy" ploshchadnym cinizmom statej ob "Istorii russkogo naroda". "Moskovskij vestnik" stradal iznachala toj neschastnoj solidarnost'yu s starym hlamom i starymi tryapkami, kotoraya vposledstvii podrezyvala vse pobegi zhizni v "Moskvityanine" pyatidesyatyh godov... Napishesh', byvalo, stat'yu o sovremennoj literature, nu, polozhim, hot' o liricheskih poetah - i vdrug k izumleniyu i uzhasu vidish', chto v nee k imenam Pushkina, Lermontova, Kol'cova, Homyakova, Ogareva, Feta, Polonskogo, Meya vtesalis' v sosedstvo imena grafini Rostopchinoj, g-zhi Karoliny Pavlovoj, g. M. Dmitrieva, g. Fedorova... i - o uzhas! - Avdot'i Glinki! {41} Vidish' - i glazam svoim ne verish'! Kazhetsya - i poslednyuyu korrekturu i sverstku dazhe prochel, a vdrug, tochno po maniyu volshebnogo zhezla, yavilis' v pechati nezvanye gosti! Ili sledit, byvalo, sledit, zorko i podozritel'no sledit molodaya redakciya, chtoby kakaya-nibud' elegiya g. M. Dmitrieva ili kakoj-nibud' starcheskij greh kakogo-libo drugogo stol' zhe znamenitogo literatora ne proskochil v numer zhurnala... CHut' nemnogo pooslablen nadzor, i g. M. Dmitriev nalico, i g-zha K. Pavlova chto-libo soorudila, i, nakonec, k krajnejshemu otchayaniyu molodoj redakcii, na vidnom-to samom meste numera kakaya-nibud' inkvizitorskaya stat'ya g. Sturdzy {42} krasuetsya, ili kakaya-nibud' proshlogodnyaya povest' g. Kulzhinskogo {43} literaturnyj otdel ukrashaet! I eto - v pyatidesyatye goda, vse ravno kak v tridcatye. No delo-to v tom, chto v pyatidesyatye goda u narodnogo napravleniya byl uzhe Ostrovskij, da nachinalo uzhe energicheski vyskazyvat'sya slavyanofil'stvo, chestno starayas' razryvat' solidarnost' s gg. Kulzhinskim, Murav'evym i prochimi vityazyami, a v tridcatye gody nichego etogo ne bylo. Byla tol'ko glubokaya, dazhe po vsyakomu vremeni, ne to chto tol'ko po togdashnemu, stat'ya o literature I. V. Kireevskogo, napechatannaya v "Dennice", dva-tri stihotvoreniya Homyakova, {44} dve-tri original'no-talantlivyh, hotya po obychayu neopryatnyh, povestej Pogodina, {45} ego da shevyrevskaya professorskaya bolee ili menee zamknutaya v predelah auditorii deyatel'nost', i tol'ko Aksakov, edinstvennyj polnyj hudozhnik, kotoryj vyshel iz etogo kruzhka, zanimalsya togda reshitel'no vzdorom. Drugoj, hot' i ogranichennyj, no dejstvitel'no darovityj chelovek, prinadlezhavshij dazhe i ne k kruzhku "Moskovskogo vestnika", a k tesno teatral'nomu, solidarnyj pritom vsyu zhizn' s mrakobesami, s peterburgskim slavyanofil'stvom, {46} proisshedshim ot ves'ma, vprochem, pochtennogo cheloveka, admirala SHishkova, - Zagoskin, eshche ne izdal svoego "YUriya Miloslavskogo", a byl izvesten tol'ko kak pisatel' komedij, prinadlezhavshih k otvergaemomu, i po spravedlivosti otvergaemomu molodezh'yu, rodu vydumannyh sochinenij. Da i posle poyavleniya preslovutogo "YUriya Miloslavskogo" - razve v samom dele proizoshel kakoj-libo perevorot v literaturnyh ponyatiyah? Polevoj otdal spravedlivost' darovitoj po togdashnemu vremeni popytke istoricheskogo romana {47} - dazhe, s tepereshnej tochki zreniya, otnessya k nemu bez nadlezhashchej strogosti. Mezhdu tem sam on v tu poru svoim ponimaniem naroda i ego istorii stoyal nesravnenno vyshe, chem pervyj russkij romanist, i molodezh'yu eto ochen' horosho chuvstvovalos'. Ved' Polevoj tol'ko chto vposledstvii, da i to iskusstvenno, doshel v svoih dramah do toj kvasnoj kisloty i nravstvennoj sladosti, kotoraya gospodstvuet v romanah Zagoskina voobshche. V tu zhe poru, v poru tridcatyh godov, on stoyal vysoko. CHitali li vy, lyudi pozdnejshego pokoleniya, ego literaturnuyu ispoved', {48} kotoruyu predposlal on svoej knige "Ocherki russkoj literatury"? Eshche ne ochen' davno, goda dva nazad, ya perechityval ee - i chuvstvo simpatii do umileniya k etoj darovitoj, zhadnoj sveta lichnosti, vsem obyazannoj samoj sebe, - pritekalo v moyu dushu - i chrezvychajno omerzitel'noyu predstavlyalas' mne znamenitaya parodiya na ZHukovskogo "Svetlanu", {49} sochinennaya odnim iz bezdarnyh, no ves'ma solidnyh starcev, v kotoroj Polevoj pered kakim-to tribunalom (bez tribunalov starcam ne zhivetsya) {50} obvinyaetsya, mezhdu prochim, v tom, chto ...izvestno miru, Kak on v Kurske eshche byl Staryj drug SHekspiru, Kak on druga svoego Uhodil sta za tri, Anatomili ego Na Bol'shom teatre, no v zaklyuchenie o bednom, ubitom sud'boyu, zagnannom obstoyatel'stvami, darovitom i mnogo sdelavshem publiciste zloradno rasskazyvalos', chto U gazetchika zhivet On na soderzhan'ya. Ne govoryu uzh ya o tom, chto anatomil Gamleta na Bol'shom teatre velichajshij scenicheskij genij russkoj sceny, t. e. Mochalov, i chto Polevoj svoim poeticheskim i edinstvenno vozmozhnym dlya russkoj nashej sceny perevodom Gamleta tak uhodil svoego starogo druga, chto Gamlet razoshelsya chut' chto ne na poslovicy. |to eshche nichego, potomu chto o vkusah ne sporyat; no rugat'sya nad chelovekom, kotoryj dolgo, chestno, zharko borolsya i siloyu sovershenno vneshnih obstoyatel'stv vynuzhden byl kruto povorotit' s odnoj dorogi na druguyu, vynuzhden dlya spaseniya sem'i ot goloda i za neimeniem sobstvennogo zhurnal'nogo organa rabotat' u Senkovskogo, rugat'sya vmesto togo, chtoby sozhalet' o slabosti haraktera darovitogo literaturnogo deyatelya, dostojno tol'ko teh starcev, kotorye, navyazyvaya svoyu solidarnost' narodnomu napravleniyu, kak rzhavchina pod®edali chistotu zadach "Moskovskogo vestnika" i "Moskvityanina"... {51} ("Russkuyu besedu", takzhe i "Den'" ne udalos' im opozorit' etoyu solidarnost'yu - i slava bogu!). O starcy, starcy! Proshlo uzhe mnogo let s teh por, kak my, t. e. kruzhok, vo glave kotorogo stoyali Pogodin i Ostrovskij, nesli so vsem pylom ~i energiej molodosti, s ee vesel'em i svezhest'yu luchshie sily, luchshie soki zhizni na sluzhenie nacional'nomu napravleniyu i ne mogli, odnako, podnyat' nash zhurnal'nyj organ, imenno potomu tol'ko, chto glava redakcii, Pogodin, ne mog otrech'sya ot gubitel'nyh solidarnostej; proshlo uzhe okolo desyati let posle etogo, no bez prilivov zhelchi ya i teper' eshche ne mogu vspomnit' o nashih tshchetnyh, hot' i zharkih usiliyah... Est', eshche raz povtoryu ya, novye knigi, v kotoryh ili celaya literaturnaya pora, ili izvestnoe napravlenie skazyvayutsya po-domashnemu. Vot takzhe knizhka, naprimer, "Moskovskie elegii" g. M. Dmitrieva. {52} Malen'kaya, no nazidatel'naya, ya vam skazhu, knizhka, sposobnaya samogo istogo moskvicha, esli tol'ko v nem malo nastoyashchej moskovskoj zakvaski, dovesti do polnejshego osterveneniya na takuyu Moskvu, kakaya yavlyaetsya idealom dlya "mastitogo", govorya vysokim tonom, pevca; knizhka, kotoraya, esli pache chayaniya odna tol'ko vmeste s nashimi oblichitel'nymi izdaniyami uceleet dlya otdalennogo potomstva, sposobna opravdat' dazhe hamskuyu nenavist' k pochve i Moskve kakoj-nibud' "Ablichitel'noj goloveshki", {53} kak "Nazidatel'naya goloveshka" {54} g. Askochenskogo, esli tozhe ona odna uceleet, sposobna opravdat' nashih byuhnerchikov i moleshotikov. {55} Bol'shej infamii {56} nalozhit' na Moskvu, kak nalozhili eti poeticheskie dosugi, nevozmozhno: vrag samyj zaklyatyj nichego takogo ne vydumaet... |to ne dobrodushnye rasskazy Famusova-Zagoskina o prelestyah starogo dvoryanskogo zhit'ya, s massoj vernyh rabov, ne komicheskie naslazhdeniya gaerstvom shutov i shutih, ne naivnye vostorgi, kotorye sami zhe sebya i oblichayut... net! eto Famusov, doshedshij do liricheskogo upoeniya, do gordosti, do pomeshatel'stva na ves'ma strannom punkte, na tom imenno, chto Arkadiya edinstvenno vozmozhna pod dvumya formulami, barstva, s odnoj, i nazojstva, {57} s drugoj storony, eto Famusov, yavno i po refleksii prezirayushchij narod i v kupechestve i v sel'skom svobodnom soslovii, Famusov-idealist, kotoromu sovershenno besstydno zhal', chto dlya izobrazheniya zefirov i amurov ne svozyat na mnogih furah Ot materej, otcov ottorzhennyh detej, i kotoryj v Moskve staroj vidit ideal barskogo goroda... v velikoj, istoricheskoj, narodnoj Moskve, svobodno rastitel'no rasstilavshejsya v techenie stoletij svoimi "slobodami", zamykaemoj tshchetno stenami to belogo, to zemlyanogo goroda i rvavshejsya v shir' bespredel'nuyu... Lyudyam i ne s takim uzkim idealom narodnosti, a vse "starcy" tridcatyh godov, starcy li s koturnami ili starcy v blanzhevyh chulkah, imenno takoj tol'ko ideal v dushe nosili, bylo ne pod silu borot'sya s populyarnym kupchishkoj... Dazhe i ser'eznye, narodnye lyudi kruzhka "Moskovskogo vestnika" ne mogli s nim borot'sya, potomu chto sami v sushchnosti ne znali, za chto s nim boryutsya. Oni tyanuli k predaniyam, k istorii, k narodu, da ved' i on po serdcu tyanul tuda zhe, tol'ko oni ne otlichali predanij naroda ot predanij starcev i zayavlyali svoyu solidarnost' s nimi, chego on, Otrodie kupechestva, Izlomannyj arshin, {58} ne mog s nimi razdelyat', ibo predaniya starcev on, demokrat po rozhdeniyu i duhu, nenavidel tak zhe sil'no, kak nenavidel ih krovnyj aristokrat Griboedov. Za nego bylo vse, vsyakaya novaya evropejskaya mysl', kotoruyu soobshchal on totchas zhe, shvatyvaya ee na letu, chitatelyam; kazhdoe veyanie zhizni sovremennoj, da i samo pravil'noe chuvstvo nacional'nosti. |tomu chuvstvu nadobno bylo na vremya otnestis' sovershenno otricatel'no k hudozhestvennoj postrojke nashego istoricheskogo byta Karamzinym po odnoj, absolyutno-gosudarstvennoj idee - i Polevoj yavilsya v svoej istorii i v svoih romanah predstavitelem etoj otricatel'noj potrebnosti: on nachal rabotu, kotoraya eshche do sih por ne konchena, da eshche i ne skoro konchitsya. Mogli li yazvit' ego togda i rugatel'stva dvuh "Vestnikov", {59} i epigrammy g. M. Dmitrieva, {60} i vodevil'nye kuplety Pisareva. {61} Vse eto bylo togda nesravnenno nizhe ego urovnya. Ponyatnoe delo, chto lyudi vpechatlitel'nye, kak V. A. Ushakov, ya opyat' vozvrashchayus' k faktu, s kotorogo nachal, byli na ego storone, byli sovsem ego seidami, s azartom nakidyvalis' na vse emu i im vrazhdebnoe, i kakovo ni bud', naprimer, moe i vashe glubokoe uvazhenie k pokojnomu Aksakovu, no fel'eton Ushakova perestaet vozmushchat' vashe chuvstvo... Ved' dazhe v menee krupnyh voprosah, chem te, kotoryh ya kosnulsya, izobrazhaya obshchee nastrojstvo epohi, Polevoj i ego napravlenie rashodilis' postoyanno s svoimi protivnikami. Byl, naprimer, ili, luchshe, tol'ko chto nachinal byt' v eto vremya na scene ves'ma strannyj chudak, kotorogo imya ya upomyanul i kotorogo imya ya postoyanno vnoshu samym smelym obrazom v istoriyu celoj polosy nashego razvitiya, ne prosto kak imya scenicheskogo hudozhnika, osushchestvitelya obrazov, dannyh literaturoyu, a kak imya predstavitelya veyaniya, tvorca obrazov samostoyatel'nogo, poeta, kotoryj byl v svoem tvorchestve cel'nee i vyshe svoih dramaturgov. YA govoryu konechno o Mochalove, no ne s tem, chtoby o nem povesti rech'... Mesto emu, kak odnomu iz velikih vospitatelej vsego nashego pokoleniya, v dal'nejshem techenii moih zapisok. Zdes' ya kosnus' tol'ko otnosheniya k etoj genial'noj sile togo i drugogo lagerya. Aksakov, naprimer, kak sam hudozhnik, Zagoskin, kak darovityj i vpechatlitel'nyj russkij chelovek, knyaz' SHahovskoj i Kokoshkin, kak bol'shie znatoki i lyubiteli teatra, konechno, odni, kak Aksakov, i ponimali i chuvstvovali, drugie tol'ko chuvstvovali - chto eto za sila samobytnaya i moguchaya, no ili vse, krome, vprochem, zhenstvenno vospriimchivogo Zagoskina, ne brali ego takim, kakim bog ego sozdal, hoteli ot nego chego-to uslovnogo v hudozhestve, chego-to uslovnogo i v zhizni, ne mirilis' s ego besputstvom, vozmushchalis' ego plebejstvom i prochaya. Vzyat' ego takim, kakim on byl, Predostavleno bylo tol'ko Polevomu, koronovavshemu ego rol'yu Gamleta, da Belinskomu, raz®yasnivshemu etogo original'nogo mochalovskogo Gamleta. No obo vsem ob®yasnim posle. YA rasskazal vam, moj chitatel' (na chitatel'nic v otnoshenii etih glav ya ploho rasschityvayu i polagayu, chto tak nazyvaemye ser'eznye iz nih nahodyat teper' bolee vkusa v anatomicheskih, chem v istoricheskih, Dissertaciyah),62 polozhenie literaturnyh shashek v izbrannuyu mnoyu minutu. No vy ne toropites', pozhalujsta, sovsem stanovit'sya na storone ne tol'ko chto fel'etonista Ushakova protiv S. T. Aksakova i ego kruzhka, no dazhe i na storone Polevogo protiv starcev i "Moskovskogo vestnika". Vy vse pomnite, vse derzhite, pozhalujsta, v golove poslovicu: devyat' raz primer' i v desyatyj otrezh', i vse imejte v vidu koncy, a imenno: 1) CHto V. A. Ushakov konchit "Visyashej". 2) CHto Polevoj napishet "Parashu", "Ermaka" i proch. 3) CHto, nakonec, sama bor'ba, podnyataya im protiv absolyutno-gosudarstvennoj idei Karamzina, konchitsya v nashi dni hohlackim zhartom nad russkoyu istorieyu, svedeniem Moskovskogo gosudarstva na odnu dosku s raznymi otpadshimi hanstvami {63} i proch. ili ne to pomorskimi, ne to prosto pomornymi gallyucinaciyami russkih istorikov "Iskry". {64} Vot vy eto vse imejte v vidu, i tak kak process literaturnyh stremlenij est' process organicheskij, to poprismotrites' eshche k dannoj minute i posmotrim, net li uzhe v nej samoj zachatkov plana razlozheniya. Est', i est' nesomnenno. YA govoril do sih por "po volku", stoit tol'ko nachat' {65} govorit' "protiv volka". {66} Polevoj i ego napravlenie dejstvitel'no otrazhali v sebe, kak v zerkale, vse sovremennye veyaniya, no otrazhali bezrazlichno, poverhnostno, pochti chto bessoznatel'no. Molodezh', vospityvaemaya etimi bessoznatel'no otrazhennymi napravleniyami, delilas' na dve chasti: odnu - men'shuyu, kotoraya shla v glub' dela, prinimala veyaniya vsur'ez, perevodila ih v zhizn' i skoro oshchushchala strashnoe neudovletvorenie poverhnostnym otrazheniem, a druguyu, konechno mnogochislennejshuyu, kotoraya sovershenno dovol'stvovalas' verhami i, veroyatno, dosele vek svoj dozhivaet v bezrazlichnom poklonenii i Gyugo i Marlinskomu, i v absolyutnom neponimanii vsego novogo i zhivogo, nachinaya s samogo Gogolya. Ta i drugaya molodezh' - dva fazisa togo, chto ya ne raz uzhe nazyval russkim romantizmom i chto sovershenno ne pohozhe na drugie romantizmy. Russkij romantizm tak otlichaetsya ot inostrannyh romantizmov, chto on vsyakuyu mysl', kak by ona ni byla dika ili smeshna, dovodit do samyh krajnih granej, i pritom na dele. Nemec, naprimer, mozhet rod chelovecheskij proizvodit' ot obez'yan i ispravlyat' kakuyu ugodno, hot' pastorskuyu, obyazannost': dohodit' do krajnejshego otricaniya vsyakih nravstvennyh osnov ili do samyh fantasmagoricheskih gallyucinacij i ne spit'sya s krugu, ibo takih chudakov, kak Gofman, kotoryj ot svoih princev-piyavok, Serpentin {67} i inyh sozdanij svoej charodejnoj fantazii obretal uspokoenie tol'ko v Auerbahovskom pogrebke {68} da tam zhe bol'sheyu chastiyu i sozdaval ih, ili takih, kak Maks SHtirner, kotoryj dovel do krajnejshej, bezumnoj posledovatel'nosti mysl' ob absolyutnyh pravah chelovecheskogo ya, da i sel v sumasshedshij dom, - ochen' nemnogo. Velikij Gegel', po skazaniyu izvestnogo ernika Gejne, vyrazilsya kak-to v besede neuvazhitel'no naschet planet nebesnyh, da i sel potom prespokojno za vist. {69} Francuz tozhe za isklyucheniem lihoradochnyh epoh istorii, kogda milaya tigre-singe {tigr-obez'yana (franc.).} {70} razygraetsya do golovokruzheniya, voobshche ves'ma naklonen k nravstvennoj zhizni, naslazhdeniyam fantasticheskimi i inymi prelestyami, po ves'ma pravdivym skazaniyam Fedora Dostoevskogo. {71} No my narod kakoj-to neuemnyj, kakoj-to grubo-pervobytnyj narod. Mysl' u nas ne mozhet eshche kak-to raz®edinyat'sya s zhizniyu. Zakruzhilas' u nas golova ot izvestnyh veyanij, tak uzh tochno zakruzhilas'. Pechal'nye zhertvy prinosili my etim vihryam v vide Polezhaevyh, Mochalovyh, Marlinskih, dazhe Lermontovyh. Vot lyudej takogo-to chisto russkogo zakala, lyudej s ser'eznoj zhazhdoj mysli i zhizni, sposobnyh prozhigat' zhizn' ili stavit' ee na vsyakuyu kartu, krome eshche nebol'shogo kruzhka lyudej del'nyh, sposobnyh special'no chem-nibud' zanyat'sya, malo udovletvoryalo napravlenie "Telegrafa" i obshchij uroven' togdashnej literatury. Prazdnoshatatel'stvo, epikurejstvo, ves'ma pritom deshevye, luna, mechta, deva, - tryapki, tryapki! - po pozdnejshemu ostroumnomu vyrazheniyu Senkovskogo-Brambeusa, {72} propoveduemye v poezii satellitami Pushkina i vsyakimi virshepletami v beschislennyh al'manahah; nemeckij sentimentalizm, kotoryj stal skoro primeshivat'sya v povestyah Polevogo i drugih k lihoradochno-trevozhnym veyaniyam i vel sovershenno posledovatel'no k znamenitomu pritorno meshchanskomu epilogu "Abbadonny", {73} - vse eto moglo. udovletvorit' okonchatel'no tol'ko tu molodezh', kotoraya, kak naprimer moj nastavnik, v sushchnosti perevodila romanticheskie stremleniya na sut' znamenitoj pesni: Dlya lyubvi odnoj priroda Nas na svet proizvela, {74} da uezdnyh ili zamoskvoreckih baryshen', kotorye vse ozhidali, chto v poslednej glave "Onegina" yavitsya opyat' ne ubityj im i tol'ko pochtennyj ubitym Lenskij i soedinitsya s ovdovevsheyu Ol'goyu, ravnomerno kak Onegin s Tat'yanoj. Iz yunoshej, verivshih v upomyanutuyu pesnyu, obrazovalis' ili pod'yachie-pivogryzy, ili lekarya-vzyatochniki, ili prosto nyuni i p'yanyugi; iz baryshen', konechno, Kukushkiny, s zhadnostiyu chitayushchie i v zrelyh letah, "kogda prepyatstviya ischezayut i dva lyubyashchiesya serdca soedinyayutsya". {75} Vse eto kak sleduet. Dazhe mnogie iz poetov togdashnih, proklinavshih zhizn' i setovavshih na to, kak tyazhelo: ...byt' v tolpe beschuvstvennyh lyudej, {76} prespokojno dosluzhilis' do chinov izvestnyh i do pryazhek za dvadcatipyatiletie. {77} Vse eto ne tol'ko chto udovletvoryalos' okonchatel'no i Polevym i ego napravleniem, no, veroyatno, i do sih por, esli eshche zdravstvuet na svete, to udovletvoryaetsya. Da ne to chto veroyatno, a eto fakt. CHitali vy, naprimer, nedavno vyshedshuyu poemu r. ZHandra "Svet"? {78} Kur'ez; zanimatel'nyj. Tridcatye gody, sovershenno kak byli, vdrug vozletayut pered vami zapozdalym yavleniem, - sovsem kak byli, s lichnostyami nepriznannyh poetov, vozdushnyh grafin' ili knyagin', s rechami a la Marlinskij, vse eto muzheskij pol chut' li ne v teh zhe frakah s otkinutymi shirokimi bortami i dlinnejshimi taliyami, v bashmakah s azhurnymi chulkami iz-pod obtyanutyh pantalon, a zhenskij, ili prekrasnyj, pol v shlyapkah s kakimi-to rakushkami, s bufami-sharami rukavov i, naprotiv, s korotkimi taliyami... Ili zaglyanite na zadnie dvory literatury, prochtite "Natashu Podgorich" {79} ili drugie nedavnie romany, kotorymi eshche ne perestaet darit' svoyu publiku "mastityj" moskovskij romanist g. Voskresenskij. Vot vam ucelevshie mumii Polevogo i ego napravlenie. V nih samih, t. e. v Polevom i v togdashnem napravlenii literatury, kotorogo on byl goryachim i darovitym, no sovershenno slepym vozhdem, lezhalo ih krajne pustoe budushchee. Literatura uzhe v konce tridcatyh godov {80} razmenivalas' na poshlejshie al'manahi. Pushkin nachinal uzhe ot nee otvertyvat'sya i uhodit' v samogo sebya. Polevoj uzhe podaval ruku Bulgarinu i nachinal ne ponimat' Pushkina. Da ved' i mudreno bylo, vospitavshis' "Ivanom Vyzhiginym" i snishoditel'no otnesshis' k "Dimitriyu Samozvancu" {81} znamenitogo uzhe i togda Faddeya, ponyat' sceny iz "Borisa", {82} poyavlyavshiesya hot' redko v horoshih al'manahah. "Boris"-to i stal v svoej velichavoj celosti i byl dlya mnogih, v tom chisle i dlya Polevogo samogo, kamnem pretykaniya i soblazna. "Boris" zhe, s drugoj storony, vydvinul yarko drugogo literaturnogo deyatelya, kotoromu suzhdeno bylo otvetit' potrebnostyam ser'eznoj molodezhi, polozhit' osnovy dal'nejshemu hodu kriticheskogo soznaniya i, krome togo, vospitat' i dat' pokoleniyu ego nastoyashchego vozhdya, Vissariona Belinskogo. |tot krestnyj otec velikogo borca byl cinik-seminarist, Nikodim Nadoumko. To est' Nikodimom Nadoumko byl on do 1831 goda i v odnoj tol'ko pervoj knizhke novorozhdennogo "Teleskopa" za etot god. Zatem yavilsya redaktor zhurnala N. I. Nadezhdin, odin iz original'nejshih samorodkov, odin iz velichajshih russkih umov i odn