Dmitrij Ivanovich Pisarev. Roman I. A. Goncharova Oblomov
----------------------------------------------------------------------------
Sochineniya v chetyreh tomah. Tom 1. Stat'i i recenzii 1859-1862
M., Gosudarstvennoe izdatel'stvo hudozhestvennoj literatury, 1955
OCR Bychkov M.N.
----------------------------------------------------------------------------
V kazhdoj literature, dostigshej izvestnoj stepeni zrelosti, poyavlyayutsya
takie proizvedeniya, kotorye soglashayut obshchechelovecheskij interes s narodnym i
sovremennym i vozvodyat na stepen' hudozhestvennyh sozdanij tipy, vzyatye iz
sredy togo obshchestva, k kotoromu prinadlezhit pisatel'. Avtor takogo
proizvedeniya ne uvlekaetsya sovremennymi emu, chasto melkimi, voprosami zhizni,
ne imeyushchimi nichego obshchego s iskusstvom; on ne zadaet sebe zadachi sostavit'
pouchitel'nuyu knigu i osmeyat' tot ili drugoj nedostatok obshchestva ili
prevoznest' tu ili druguyu dobrodetel', v kotoroj nuzhdaetsya eto obshchestvo.
Net! Tvorchestvo s zaranee zadumannoyu prakticheskoyu cel'yu sostavlyaet yavlenie
nezakonnoe; ono dolzhno byt' predostavleno na dolyu teh pisatelej, kotorym
otkazano v moguchem talante, kotorym dano vzamen nravstvennoe chuvstvo,
sposobnoe sdelat' ih horoshimi grazhdanami, no ne hudozhnikami. Istinnyj poet
stoit vyshe zhitejskih voprosov, no ne uklonyaetsya ot ih razresheniya, vstrechayas'
s nimi na puti svoego tvorchestva. Takoj poet smotrit gluboko na zhizn' i v
kazhdom ee yavlenii vidit obshchechelovecheskuyu storonu, kotoraya zatronet za zhivoe
vsyakoe serdce i budet ponyatna vsyakomu vremeni. Sluchitsya li poetu obratit'
vnimanie na kakoe-nibud' obshchestvennoe zlo, - polozhim, na vzyatochnichestvo, -
on ne stanet, podobno predstavitelyam oblichitel'nogo napravleniya, vdavat'sya v
tonkosti kazuistiki i izlagat' raznye zaputannye prodelki: cel' ego budet ne
osmeyat' zlo, a razreshit' pered glazami chitatelya psihologicheskuyu zadachu; on
obratit vnimanie ne na to, v chem proyavlyaetsya vzyatochnichestvo, a na to, otkuda
ono ishodit; vzyatochnik v ego glazah - ne chinovnik, nedobrosovestno
ispolnyayushchij svoyu obyazannost', a chelovek, nahodyashchijsya v sostoyanii polnogo
nravstvennogo unizheniya. Prosledit' sostoyanie ego dushi, raskryt' ego pered
chitatelem, ob®yasnit' uchastie obshchestva v formirovanii podobnyh harakterov -
vot delo istinnogo poeta, kotorogo tvorenie o vzyatochnichestve mozhet vozbudit'
ne odno otvrashchenie, a glubokuyu grust' za nravstvennoe padenie cheloveka. Tak
smotrit poet na yavleniya svoej sovremennosti, tak otnositsya on k razlichnym
storonam svoej nacional'nosti, na vse smotrit on s obshchechelovecheskoj tochki
zreniya; ne tratya sil na vosproizvedenie melkih vneshnih osobennostej
narodnogo haraktera, ne drobya svoej mysli na melochnye yavleniya vsednevnoj
zhizni, poet razom postigaet duh, smysl etih yavlenij, usvoivaet sebe polnoe
ponimanie narodnogo haraktera i potom, vpolne raspolagaya svoim materialom,
tvorit, ne spisyvaya s okruzhayushchej ego dejstvitel'nosti, a vyvodya etu
dejstvitel'nost' iz glubiny sobstvennogo duha i vlagal v zhivye, sozdannye im
obrazy odushevlyayushchuyu ego mysl'. "Narodnost', - govorit Belinskij, - est' ne
dostoinstvo, a neobhodimoj uslovie istinno hudozhestvennogo proizvedeniya".
{1} Mysl' poeta ishchet sebe opredelennogo, okruglogo vyrazheniya i po
estestvennomu zakonu vylivaetsya v tu formu, kotoraya vsego znakomoe poetu;
kazhdaya cherta obshchechelovecheskogo haraktera imeet v izvestnoj nacional'nosti
svoi osobennosti, kazhdoe obshchechelovecheskoe dvizhenie dushi vyrazhaetsya soobrazno
s usloviyami vremeni i mesta. Istinnyj hudozhnik mozhet voplotit' svoyu ideyu
tol'ko v samyh opredelennyh obrazah, i vot pochemu narodnost' i istoricheskaya
vernost' sostavlyayut neobhodimoe uslovie izyashchnogo proizvedeniya. Slova
Belinskogo, skazannye im po povodu povestej Gogolya, mogut byt' v polnoj sile
prilozheny k ocenke novogo romana g. Goncharova. V etom romane razreshaetsya
obshirnaya, obshchechelovecheskaya psihologicheskaya zadacha; eta zadacha razreshaetsya v
yavleniyah chisto russkih, nacional'nyh, vozmozhnyh tol'ko pri nashem obraze
zhizni, pri teh istoricheskih obstoyatel'stvah, kotorye sformirovali narodnyj
harakter, pri teh usloviyah, pod vliyaniem kotoryh razvivalos' i otchasti
razvivaetsya do sih por nashe molodoe pokolenie. V etom romane zatronuty i
zhiznennye, sovremennye voprosy nastol'ko, naskol'ko eti voprosy imeyut
obshchechelovecheskij interes; v nem vystavleny i nedostatki obshchestva, no
vystavleny ne s polemicheskoj cel'yu, a dlya vernosti i polnoty kartiny, dlya
hudozhestvennogo izobrazheniya zhizni, kak ona est', i cheloveka s ego chuvstvami,
myslyami i strastyami. Polnaya ob®ektivnost', spokojnoe, besstrastnoe
tvorchestvo, otsutstvie uzkih vremennyh celej, profaniruyushchih iskusstvo,
otsutstvie liricheskih poryvov, narushayushchih yasnost' i otchetlivost' epicheskogo
povestvovaniya, - vot otlichitel'nye priznaki talanta avtora, naskol'ko on
vyrazilsya v poslednem ego proizvedenii. Mysl' g. Goncharova, provedennaya v
ego romane, prinadlezhit vsem vekam i narodam, no imeet osobennoe znachenie v
nashe vremya, dlya nashego russkogo obshchestva. Avtor zadumal prosledit'
mertvyashchee, gubitel'noe vliyanie, kotoroe okazyvayut na cheloveka umstvennaya
apatiya, usyplenie, ovladevayushchee malo-pomalu vsemi silami dushi, ohvatyvayushchee
i skovyvayushchee soboyu vse luchshie, chelovecheskie, razumnye dvizheniya i chuvstva.
|ta apatiya sostavlyaet yavlenie obshchechelovecheskoe, ona vyrazhaetsya v samyh
raznoobraznyh formah i porozhdaetsya samymi raznorodnymi prichinami; no vezde v
nej igraet glavnuyu rol' strashnyj vopros: "zachem zhit'? k chemu trudit'sya?" -
vopros, na kotoryj chelovek chasto ne mozhet najti sebe udovletvoritel'nogo
otveta. |tot nerazreshennyj vopros, eto neudovletvorennoe somnenie istoshchayut
sily, gubyat deyatel'nost'; u cheloveka opuskayutsya ruki, i on brosaet trud, ne
vidya emu celi. Odin s negodovaniem i s zhelch'yu otbrosit ot sebya rabotu,
drugoj otlozhit ee v storonu tiho i lenivo; odin budet rvat'sya iz svoego
bezdejstviya, negodovat' na sebya i na lyudej, iskat' chego-nibud', chem mozhno
bylo by napolnit' vnutrennyuyu pustotu; apatiya ego primet ottenok mrachnogo
otchayaniya, ona budet peremezhat'sya s lihoradochnymi poryvami k besporyadochnoj
deyatel'nosti i vse-taki ostanetsya apatieyu, potomu chto otnimet u nego sily
dejstvovat', chuvstvovat' i zhit'. U drugogo ravnodushie k zhizni vyrazitsya v
bolee myagkoj, bescvetnoj forme; zhivotnye instinkty tiho, bez bor'by,
vyplyvut na poverhnost' dushi; zamrut bez boli vysshie stremleniya; chelovek
opustitsya v myagkoe kreslo i zasnet, naslazhdayas' svoim bessmyslennym pokoem;
nachnetsya vmesto zhizni prozyabanie, i v dushe cheloveka obrazuetsya stoyachaya voda,
do kotoroj ne kosnetsya nikakoe volnenie vneshnego mira, kotoroj ne potrevozhit
nikakoj vnutrennij perevorot. V pervom sluchae my vidim kakuyu-to vynuzhdennuyu
apatiyu, - apatiyu i vmeste s tem bor'bu protiv nee, izbytok sil, prosivshihsya
v delo i medlenno gasnushchih v besplodnyh popytkah; eto - bajronizm, bolezn'
sil'nyh lyudej. Vo vtorom sluchae yavlyaetsya apatiya pokornaya, mirnaya,
ulybayushchayasya, bez stremleniya vyjti iz bezdejstviya; eto - oblomovshchina, kak
nazval ee g. Goncharov, eto bolezn', razvitiyu kotoroj sposobstvuyut i
slavyanskaya priroda i zhizn' nashego obshchestva. |to razvitie bolezni prosledil v
svoem romane g. Goncharov. Ogromnaya ideya avtora vo vsem velichii svoej
prostoty uleglas' v sootvetstvuyushchuyu ej ramku. Po etoj idee postroen ves'
plan romana, postroen tak obdumanno, chto v nem net ni odnoj sluchajnosti, ni
odnogo vvodnogo lica, ni odnoj lishnej podrobnosti; chrez vse otdel'nye sceny
prohodit osnovnaya ideya, i mezhdu tem vo imya etoj idei avtor ne delaet ni
odnogo ukloneniya ot dejstvitel'nosti, ne zhertvuet ni odnoyu chastnostiyu vo
vneshnej otdelke lic, harakterov i polozhenij. Vse strogo estestvenno i mezhdu
tem vpolne osmyslenno, proniknuto ideeyu. Sobytij, dejstviya pochti net;
soderzhanie romana mozhet byt' rasskazano v dvuh, treh strokah, kak mozhet byt'
rasskazana v neskol'kih slovah zhizn' vsyakogo cheloveka, ne ispytavshego
sil'nyh potryasenij; interes takogo romana, interes takoj zhizni zaklyuchaetsya
ne v zamyslovatom sceplenij sobytij, hotya by i pravdopodobnyh, hotya by i
dejstvitel'no sluchivshihsya, a v nablyudenii nad vnutrennim mirom cheloveka.
|tot mir vsegda interesen, vsegda privlekaet k sebe nashe vnimanie; no on
osobenno dostupen dlya izucheniya v spokojnye minuty, kogda chelovek,
sostavlyayushchij predmet nashego nablyudeniya, predostavlen samomu sebe, ne zavisit
ot vneshnih sobytij, ne postavlen v iskusstvennoe polozhenie, proishodyashchee ot
sluchajnogo stecheniya obstoyatel'stv. V takie spokojnye minuty zhizni, kogda
chelovek, ne trevozhimyj vneshnimi vpechatleniyami, sosredotochivaetsya, sobiraet
svoi mysli i zaglyadyvaet v svoj vnutrennij mir, v takie minuty proishodit
inogda nikomu ne zametnaya, gluhaya vnutrennyaya bor'ba, v takie minuty zreet i
razvivaetsya zadushevnaya mysl' ili proishodit povorot na proshedshee,
obsuzhivanie i ocenka sobstvennyh postupkov, sobstvennoj lichnosti. |ti
tainstvennye minuty osobenno dorogi dlya hudozhnika, osobenno interesny dlya
prosveshchennogo nablyudatelya. V romane g. Goncharova vnutrennyaya zhizn'
dejstvuyushchih lic otkryta pered glazami chitatelya; net putanicy vneshnih
sobytij, net pridumannyh i rasschitannyh effektov, i potomu analiz avtora ni
na minutu ne teryaet svoej otchetlivosti i spokojnoj pronicatel'nosti. Ideya ne
drobitsya v spletenii raznoobraznyh proisshestvij: ona strojno i prosto
razvivaetsya sama iz sebya, provoditsya do konca i do konca podderzhivaet soboyu
ves' interes, bez pomoshchi postoronnih, pobochnyh, vvodnyh obstoyatel'stv. |ta
ideya tak shiroka, ona ohvatyvaet soboyu tak mnogo storon nashej zhizni, chto,
voploshchaya odnu etu ideyu, ne uklonyayas' ot nee ni na shag, avtor mog, bez
malejshej natyazhki, kosnut'sya chut' li ne vseh voprosov, zanimayushchih v nastoyashchee
vremya obshchestvo. On kosnulsya ih nevol'no, ne zhelaya zhertvovat' dlya vremennyh
celej vechnymi interesami iskusstva; no eto nevol'no vyskazannoe v
obshchestvennom dele slovo hudozhnika ne mozhet ne imet' sil'nogo i blagotvornogo
vliyaniya na umy: ono podejstvuet tak, kak dejstvuet vse istinnoe i
prekrasnoe. CHasto sluchaetsya, chto hudozhnik pristupaet k svoemu delu s
izvestnoyu ideeyu, sozrevsheyu v ego golove i poluchivsheyu uzhe svoyu opredelennuyu
formu; on beretsya za pero, chtoby perenesti etu ideyu na bumagu, chtoby vlozhit'
ee v obrazy, - i vdrug uvlekaetsya samym processom tvorchestva; proizvedenie,
zadumannoe v ego ume, razrastaetsya i poluchaet ne tu formu, kotoraya byla
naznachena emu prezhde. Otdel'nyj epizod, kotoromu vnachale sledovalo tol'ko
podtverdit' osnovnuyu mysl', obrabotyvaetsya s osobennoyu lyubov'yu i vyrastaet
tak, chto pochti vydvigaetsya na pervyj plan, i mezhdu tem ot etogo, nevidimomu,
nezakonnogo preobladaniya odnoj chasti nad drugimi ne proishodit disgarmonii;
osnovnaya ideya ne teryaet svoej yasnosti, ne zatemnyaetsya razvitiem epizodov;
vse proizvedenie ostaetsya strojnym i izyashchnym, hotya i ne soblyudena
matematicheskaya strogost' v sorazmernosti chastej. Opisannyj nami fakt
tvorchestva svershilsya, kak kazhetsya, nad romanom g. Goncharova. Glavnoyu ideeyu
avtora, naskol'ko mozhno sudit' i po zaglaviyu i po hodu dejstviya, bylo
izobrazit' sostoyanie spokojnoj i pokornoj apatii, o kotoroj my uzhe govorili
vyshe; mezhdu tem posle prochteniya romana u chitatelya mozhet vozniknut' vopros:
chto hotel sdelat' avtor? Kakaya glavnaya cel' rukovodila im? Ne hotel li on
prosledit' razvitie chuvstva lyubvi, analizirovat' do mel'chajshih podrobnostej
te vidoizmeneniya, kotorye ispytyvaet dusha zhenshchiny, vzvolnovannoj sil'nym i
glubokim chuvstvom? Vopros etot rozhdaetsya ne ottogo, chtoby glavnaya cel' byla
ne dostignuta, ne ottogo, chtoby vnimanie avtora uklonilos' ot nee v storonu:
naprotiv! delo v tom, chto obe celi, glavnaya i vtorostepennaya, voznikshaya vo
vremya tvorchestva, dostignuty do takoj stepeni polno, chto chitatel' ne znaet,
kotoroj iz nih otdat' predpochtenie. V "Oblomove" my vidim dve kartiny,
odinakovo zakonchennye, postavlennye ryadom, pronikayushchie i dopolnyayushchie odna
druguyu. Glavnaya ideya avtora vyderzhana do konca; no vo vremya processa
tvorchestva predstavilas' novaya psihologicheskaya zadacha, kotoraya, ne meshaya
razvitiyu pervoj mysli, sama razreshaetsya do takoj stepeni polno, kak ne
razreshalas', byt' mozhet, nikogda. Redkij roman obnaruzhival v svoem avtore
takuyu silu analiza, takoe polnoe i tonkoe znanie chelovecheskoj prirody voobshche
i zhenskoj v osobennosti; redkij roman kogda-libo sovmeshchal v sebe dve do
takoj stepeni ogromnye psihologicheskie zadachi, redkij vozvodil soedinenie
dvuh takih zadach do takogo strojnogo i, nevidimomu, neslozhnogo celogo. My by
nikogda ne konchili, esli by stali govorit' o vseh dostoinstvah obshchego plana,
sostavlennogo takoyu smeloyu rukoyu; perehodim k rassmotreniyu otdel'nyh
harakterov.
Il'ya Il'ich Oblomov, geroj romana, olicetvoryaet v sebe tu umstvennuyu
apatiyu, kotoroj g. Goncharov pridal imya oblomovshchiny. Slovo oblomovshchina ne
umret v nashej literature: ono sostavleno tak udachno, ono tak osyazatel'no
harakterizuet odin iz sushchestvennyh porokov nashej russkoj zhizni, chto, po vsej
veroyatnosti, iz literatury ono proniknet v yazyk i vojdet vo vseobshchee
upotreblenie. Posmotrim, v chem zhe sostoit eta oblomovshchina. Il'ya Il'ich stoit
na rubezhe dvuh vzaimno protivopolozhnyh napravlenij: on vospitan pod vliyaniem
obstanovki starorusskoj zhizni, privyk k barstvu, k bezdejstviyu i k polnomu
ugozhdeniyu svoim fizicheskim potrebnostyam i dazhe prihotyam; on provel detstvo
pod lyubyashchim, no neosmyslennym nadzorom sovershenno nerazvityh roditelej,
naslazhdavshihsya v prodolzhenie neskol'kih desyatkov let polnoyu umstvennoyu
dremotoyu, vrode toj, kotoruyu oharakterizoval Gogol' v svoih "Starosvetskih
pomeshchikah". On iznezhen i izbalovan, oslablen fizicheski i nravstvenno; v nem
staralis', dlya ego zhe pol'zy, podavlyat' poryvy rezvosti, svojstvennye
detskomu vozrastu, i dvizheniya lyuboznatel'nosti, prosypayushchiesya takzhe v gody
mladenchestva: pervye, po mneniyu roditelej, mogli podvergnut' ego ushibam i
raznogo roda povrezhdeniyam; vtorye mogli rasstroit' zdorov'e i ostanovit'
razvitie fizicheskih sil. Kormlenie na uboj, son vvolyu, poblazhka vsem
zhelaniyam i prihotyam rebenka, ne grozivshim emu kakim-libo telesnym
povrezhdeniem, i tshchatel'noe udalenie ot vsego, chto mozhet prostudit', obzhech',
ushibit' ili utomit' ego, - vot osnovnye nachala oblomovskogo vospitaniya.
Sonnaya, rutinnaya obstanovka derevenskoj, zaholustnoj zhizni dopolnila to,
chego ne uspeli sdelat' trudy roditelej i nyanek. Na teplichnoe rastenie, ne
oznakomivsheesya v detstve ne tol'ko s volneniyami dejstvitel'noj zhizni, no
dazhe s detskimi ogorcheniyami i radostyami, pahnulo struej svezhego, zhivogo
vozduha. Il'ya Il'ich stal uchit'sya i razvilsya nastol'ko, chto ponyal, v chem
sostoit zhizn', v chem sostoyat obyazannosti cheloveka. On ponyal eto umom, no ne
mog sochuvstvovat' vosprinyatym ideyam o dolge, o trude i deyatel'nosti. Rokovoj
vopros: k chemu zhit' i trudit'sya? - vopros, voznikayushchij obyknovenno posle
mnogochislennyh razocharovanij i obmanutyh nadezhd, pryamo, sam soboyu, bez
vsyakogo prigotovleniya, vo vsej svoej yasnosti predstavilsya umu Il'i Il'icha.
|tim voprosom on stal opravdyvat' v sebe otsutstvie opredelennyh
naklonnostej, nelyubov' k trudu vsyakogo roda, nezhelanie pokupat' etim trudom
dazhe vysokoe naslazhdenie, bessilie, ne pozvolyavshee emu idti tverdo k
kakoj-nibud' celi i zastavlyavshee ego ostanavlivat'sya s lyubov'yu na kazhdom
prepyatstvii, na vsem, chto moglo dat' sredstvo otdohnut' i ostanovit'sya.
Obrazovanie nauchilo ego prezirat' prazdnost'; no semena, broshennye v ego
dushu prirodoyu i pervonachal'nym vospitaniem, prinesli plody. Nuzhno bylo
soglasit' odno s drugim, i Oblomov stal ob®yasnyat' sebe svoe apaticheskoe
ravnodushie filosofskim vzglyadom na lyudej i na zhizn'. On dejstvitel'no uspel
uverit' sebya v tom, chto on - filosof, potomu chto spokojno i besstrastno
smotrit na volneniya i deyatel'nost' okruzhayushchih ego lyudej; len' poluchila v ego
glazah silu zakona; on otkazalsya ot vsyakoj deyatel'nosti; obespechennoe
sostoyanie dalo emu sredstva ne trudit'sya, i on spokojno zadremal s polnym
soznaniem sobstvennogo dostoinstva. Mezhdu tem idut goda, i s godami
voznikayut somneniya. Oblomov oborachivaetsya nazad i vidit ryad bespolezno
prozhityh let, smotrit vnutr' sebya i vidit, chto vse pusto, oglyadyvaetsya na
tovarishchej - vse za delom; nastayut poroyu strashnye minuty yasnogo soznaniya; ego
shchemit toska, hochetsya dvinut'sya s mesta, fantaziya razygryvaetsya, nachinayutsya
plany, a mezhdu tem dvinut'sya net sil, on kak budto priros k zemle, prikovan
k svoemu bezdejstviyu, k spokojnomu kreslu i k halatu; fantaziya slabeet, lish'
tol'ko prihodit pora dejstvovat'; smelye plany razletayutsya, lish' tol'ko nado
sdelat' pervyj shag dlya ih osushchestvleniya. Apatiya Oblomova ne pohozha na to*
tyazhelyj son, v kotoryj byli pogruzheny umstvennye sposobnosti ego roditelej:
eta apatiya paraliziruet dejstviya, no ne derevyanit ego chuvstva, ne otnimaet u
nego sposobnosti dumat' i mechtat'; vysshie stremleniya ego uma i serdca,
probuzhdennye obrazovaniem, ne zamerli; chelovecheskie chuvstva, vlozhennye
prirodoyu v ego myagkuyu dushu, ne ocherstveli: oni kak budto zaplyli zhirom, no
sohranilis' vo vsej svoej pervobytnoj chistote. Oblomov nikogda ne privodil
etih chuvstv i stremlenij v soprikosnovenie s prakticheskoyu zhizn'yu; on nikogda
ne razocharovyvalsya, potomu chto nikogda ne zhil i ne dejstvoval. Ostavshis' do
zrelogo vozrasta s polnoyu veroyu v sovershenstva lyudej, sozdav sebe kakoj-to
fantasticheskij mir, Oblomov sohranil chistotu i svezhest' chuvstva,
harakterizuyushchuyu rebenka; no eta svezhest' chuvstva bespolezna i dlya nego i dlya
drugih. On sposoben lyubit' i chuvstvovat' druzhbu; no lyubov' ne mozhet
vozbudit' v nem energii; on ustaet lyubit', kak ustal dvigat'sya, volnovat'sya
i zhit'. Vsya lichnost' ego vlechet k sebe svoeyu chestnostiyu, chistotoyu pomyslov i
"golubinoyu", po vyrazheniyu samogo avtora, nezhnostiyu chuvstv; no v etoj
privlekatel'noj lichnosti net muzhestvennosti i sily, net samodeyatel'nosti.
|tot nedostatok gubit vse ego horoshie svojstva. Oblomov robok, zastenchiv. On
stoit po svoemu umu i razvitiyu vyshe massy, sostavlyayushchej u nas obshchestvennoe
mnenie, no ni v odnom iz svoih dejstvij ne vyrazhaet svoego prevoshodstva; on
ne dorozhit svetom - i mezhdu tem boitsya ego peresudov i besprekoslovno
podchinyaetsya ego prigovoram; ego pugaet malejshee stolknovenie s zhizn'yu, i
ezheli mozhno izbezhat' takogo stolknoveniya, on gotov zhertvovat' svoim
chuvstvom, nadezhdami, material'nymi vygodami; olovom, Oblomov ne umeet i ne
hochet borot'sya s chem by to ni bylo i kak by to ni bylo. Mezhdu tem v nem
sovershaetsya postoyannaya bor'ba mezhdu lenivoyu prirodoyu i soznaniem
chelovecheskogo dolga, - bor'ba besplodnaya, ne vyryvayushchayasya naruzhu i ne
privodyashchaya ni k kakomu rezul'tatu. Sprashivaetsya, kak dolzhno smotret' na
lichnost', podobnuyu Oblomovu? |tot vopros imeet vazhnoe znachenie, potomu chto
Oblomovyh mnogo i v russkoj literature i v russkoj zhizni. Sochuvstvovat'
takim lichnostyam nel'zya, potomu chto oni tyagotyat i sebya i obshchestvo; prezirat'
ih bezuslovno tozhe nel'zya: v nih slishkom mnogo istinno-chelovecheskogo, i sami
oni slishkom mnogo stradayut ot nesovershenstv svoej prirody. Na podobnye
lichnosti dolzhno, po nashemu mneniyu, smotret' kak na zhalkie, no neizbezhnye
yavleniya perehodnoj epohi; oni stoyat na rubezhe dvuh zhiznej: starorusskoj i
evropejskoj, i ne mogut shagnut' reshitel'no iz odnoj v druguyu. V etoj
nereshitel'nosti, v etoj bor'be dvuh nachal zaklyuchaetsya dramatichnost' ih
polozheniya; zdes' zhe zaklyuchayutsya p prichiny disgarmonii mezhdu smelostiyu ih
mysli i nereshitel'nostiyu dejstvij. Takih lyudej dolzhno zhalet', vo-pervyh,
potomu, chto v nih chasto byvaet mnogo horoshego, vo-vtoryh, potomu, chto oni
yavlyayutsya nevinnymi zhertvami istoricheskoj neobhodimosti. Ryadom s Oblomovym
vyveden v romane g. Goncharova drugoj harakter, soedinyayushchij v sebe te
rezul'taty, k kotorym dolzhno vesti garmonicheskoe razvitie. Andrej Ivanovich
SHtol'c, drug Oblomova, yavlyaetsya vpolne muzhchinoyu, takim chelovekom, kakih eshche
ochen' malo v sovremennom obshchestve. On ne izbalovan domashnim vospitaniem, on
s molodyh let nachal pol'zovat'sya razumnoyu svobodoyu, rano uznal zhizn' i umel
vnesti v prakticheskuyu deyatel'nost' prochnye teoreticheskie znaniya.
Vyrabotannost' ubezhdenij, tverdost' voli, kriticheskij vzglyad na lyudej i na
zhizn' i ryadom s etim kriticheskim vzglyadom vera v istinu i v dobro, uvazhenie
ko vsemu prekrasnomu i vozvyshennomu - vot glavnye cherty haraktera SHtol'ca.
On ne daet voli strastyam, otlichaya ih ot chuvstva; on nablyudaet za soboyu i
soznaet, chto chelovek est' sushchestvo myslyashchee i chto rassudok dolzhen upravlyat'
ego dejstviyami. Gospodstvo razuma ne isklyuchaet chuvstva, no osmyslivaet ego i
predohranyaet ot uvlechenij. SHtol'c ne prinadlezhit k chislu teh holodnyh,
flegmaticheskih lyudej, kotorye podchinyayut svoi postupki raschetu, potomu chto v
nih net zhiznennoj teploty, potomu chto oni ne sposobny ni goryacho lyubit', ni
zhertvovat' soboyu vo imya idei. SHtol'c ne mechtatel', potomu chto mechtatel'nost'
sostavlyaet svojstvo lyudej, bol'nyh telom ili dushoyu, ne umevshih ustroit' sebe
zhizn' po svoemu vkusu; u SHtol'ca zdorovaya i krepkaya priroda; on soznaet svoi
sily, ne slabeet pered neblagopriyatnymi obstoyatel'stvami i, ne naprashivayas'
nasil'no na bor'bu, nikogda ne otstupaet ot nee, kogda togo trebuyut
ubezhdeniya; zhiznennye sily b'yut v nem zhivym klyuchom, i on upotreblyaet ih na
poleznuyu deyatel'nost', zhivet umom, sderzhivaya poryvy voobrazheniya, no
vospityvaya v sebe pravil'noe esteticheskoe chuvstvo. Harakter ego mozhet s
pervogo vzglyada pokazat'sya zhestokim i holodnym. Spokojnyj, chasto shutlivyj
ton, s kotorym on govorit i o svoih i o chuzhih interesah, mozhet byt' prinyat
za nesposobnost' gluboko chuvstvovat', za nezhelanie vdumat'sya, vniknut' v
delo; no eto spokojstvie proishodit ne ot holodnosti: v nem dolzhno videt'
dokazatel'stvo samostoyatel'nosti, privychki dumat' pro sebya i delit'sya s
drugimi svoimi vpechatleniyami tol'ko togda, kogda eto mozhet dostavit' im
pol'zu ili udovol'stvie. V otnosheniyah mezhdu Oblomovym i SHtol'cem Oblomov
nezhnee i soobshchitel'nee svoego druga. |to ochen' estestvenno: haraktery slabye
vsegda nuzhdayutsya v nravstvennoj podderzhke i potomu vsegda gotovy raskryt'sya,
podelit'sya s drugim gorem ili radostiyu. Lyudi s tverdym, glubokim harakterom
nahodyat v golose sobstvennogo rassudka luchshuyu oporu i potomu redko chuvstvuyut
potrebnost' vyskazat'sya. V otnoshenii k lyubimoj zhenshchine SHtol'c ne sposoben
byt' stradatel'nym sushchestvom, poslushnym ispolnitelem ee voln: soznanie
sobstvennoj lichnosti ne pozvolyaet emu, dlya kogo by to ni bylo, otstupat' ot
ubezhdenij ili menyat' osnovnye cherty svoego haraktera. Osmyslivaya vse, on
osmyslivaet i lyubov' i vidit v nej ne sluzhenie kumiru, a razumnoe chuvstvo,
dolzhenstvuyushchee popolnit' sushchestvovanie dvuh vzaimno uvazhayushchih drug druga
lyudej. SHtol'c - vpolne evropeec po razvitiyu i po vzglyadu na zhizn'; eto - tip
budushchij, kotoryj teper' redok, no k kotoromu vedet sovremennoe dvizhenie
idej, obnaruzhivsheesya s takoyu siloyu v nashem obshchestve. "Vot, - govorit g.
Goncharov, - glaza ochnulis' ot dremoty, poslyshalis' bojkie, shirokie shagi,
zhivye golosa... Skol'ko SHtol'cev dolzhno yavit'sya pod russkimi imenami!"
Lichnosti, podobnye SHtol'cu, redki v nashe vremya: usloviya nashej
obshchestvennoj i chastnoj zhizni ne mogut sodejstvovat' razvitiyu takih
harakterov; v nashe vremya eshche trudno soglasit' lichnye interesy s chistotoyu
ubezhdenij, trudno ne uvlech'sya, s odnoj storony, v sferu otvlechennoj mysli,
ne imeyushchej svyazi s zhizniyu, s drugoj - v oblast' kopeechnogo, bezdushnogo
rascheta. G. Goncharov soznaet isklyuchitel'nost' haraktera SHtol'ca i ob®yasnyaet
ego proishozhdenie temi osobennymi usloviyami, pod vliyaniem kotoryh on ros i
razvivalsya. Otec ego, nemec, priuchil ego k deyatel'nosti i s malyh let
predostavil emu takuyu svobodu, kotoraya prinudila ego samogo obsuzhivat'
postupki i zabotit'sya ob ego detskih interesah; mat' ego, russkaya dvoryanka,
ne sochuvstvovala real'nomu napravleniyu, kotoroe daval otec vospitaniyu
Andryushi, i staralas' razvit' v nem esteticheskoe chuvstvo, zabotilas' dazhe o
vneshnem izyashchestve ego maner i tualeta. Otec staralsya sdelat' iz Andreya
nemeckogo byurgera, deyatel'nogo, raschetlivogo i rastoropnogo; mat' zhelala
videt' v nem cheloveka s nezhnoyu dushoyu i russkogo barina, obrazovannogo,
sposobnogo blistat' v obshchestve i prozhivat' chestnym obrazom den'gi,
zarabotyvaemye otcom. Otec vospityval mal'chika na rimskih klassikah, vodil
ego po fabrikam, daval emu raznye kommercheskie porucheniya i predostavlyal ego
naklonnostyam vozmozhno polnuyu svobodu; mat' uchila ego prislushivat'sya k
zadumchivam zvukam Gerca, pela emu o cvetah, o poezii zhizni i proch. Vliyaniya
oboih roditelej byli, takim obrazom, pochti diametral'no protivopolozhny;
sverh togo, na Andreya dejstvovala okruzhavshaya ego obstanovka russkoj zhizni,
shirokaya, bespechnaya, raspolagavshaya k leni i pokoyu, dejstvovala, nakonec, i
shkola truda, kotoruyu on prinuzhden byl projti, chtoby sostavit' sebe kar'eru i
sostoyanie. Vse eti raznorodnye vliyaniya, umeryaya drug druga, formirovali
sil'nyj, nedyuzhinnyj harakter. Otec dal Andreyu prakticheskuyu mudrost', lyubov'
k trudu i tochnost' v zanyatiyah; mat' vospitala v nem chuvstvo i vnushila emu
stremlenie k vysshim duhovnym naslazhdeniyam; russkoe derevenskoe obshchestvo
polozhilo na ego lichnost' pechat' dobrodushiya i otkrovennosti. Nakonec, zhizn'
zakalila etot harakter i pridala stroguyu opredelennost' tem nravstvennym
svojstvam, kotorye ne uspeli vpolne vyrabotat'sya v molodosti, pri
vospitanii. Harakter SHtol'ca vpolne ob®yasnen avtorom i, takim obrazom,
nesmotrya na svoyu redkost', yavlyaetsya harakterom ponyatnym i zakonnym.
Tret'ya zamechatel'naya lichnost', vyvedennaya v romane g. Goncharova, -
Ol'ga Sergeevna Il'inskaya - predstavlyaet tip budushchej zhenshchiny, kak sformiruyut
ee vposledstvii te idei, kotorye v nashe vremya starayutsya vvesti v zhenskoe
vospitanie. V etoj lichnosti, privlekayushchej k sebe nevyrazimoyu prelestiyu, no
ne porazhayushchej nikakimi rezko vydayushchimisya dostoinstvami, osobenno
zamechatel'ny dva svojstva, brosayushchie original'nyj kolorit na vse ee
dejstviya, slova i dvizheniya. |ti dva svojstva redki v sovremennyh zhenshchinah i
potomu osobenno dorogi v Ol'ge; oni predstavleny v romane g. Goncharova s
takoyu hudozhestvennoyu vernostiyu, chto im trudno ne verit', trudno prinyat'
Ol'gu za nevozmozhnyj ideal, sozdannyj tvorcheskoyu fantazieyu poeta.
Estestvennost' i prisutstvie soznaniya - vot chto otlichaet Ol'gu ot
obyknovennyh zhenshchin. Iz etih dvuh kachestv vytekayut pravdivost' v slovah i v
postupkah, otsutstvie koketstva, stremlenie k razvitiyu, umen'e lyubit' prosto
i ser'ezno, bez hitrostej i ulovok, umen'e zhertvovat' soboyu svoemu chuvstvu
nastol'ko, naskol'ko pozvolyayut ne zakony etiketa, a golos sovesti i
rassudka. Pervye dva haraktera, ogovorennye nami vyshe, predstavleny uzhe
slozhivshimisya, i g. Goncharov tol'ko ob®yasnyaet ih chitatelyu, to est' pokazyvaet
te usloviya, pod vliyaniem kotoryh oni obrazovalis'; chto zhe kasaetsya do
haraktera Ol'gi, on formiruetsya pered glazami chitatelya. Avtor vyvodit ee
snachala pochti rebenkom, devushkoyu, odarennoyu prirodnym umom, pol'zovavsheyusya
pri vospitanii nekotoroyu samostoyatel'nostiyu, no ne ispytavsheyu nikakogo
sil'nogo chuvstva, nikakogo volneniya, neznakomoyu s zhizniyu, ne privyksheyu
nablyudat' za soboyu, analizirovat' dvizheniya sobstvennoj dushi. V etot period
zhizni Ol'gi my vidim v nej bogatuyu, no netronutuyu prirodu; ona ne isporchena
svetom, ne umeet pritvoryat'sya, no ne uspela takzhe razvit' v sebe
myslitel'noj sily, ne uspela vyrabotat' sebe ubezhdeniya; ona dejstvuet,
povinuyas' vlecheniyam dobroj dushi, no dejstvuet instinktivno; ona sleduet
druzheskim sovetam razvitogo cheloveka, no ne vsegda podvergaet eti sovety
kritike, uvlekaetsya avtoritetom i inogda myslenno ssylaetsya na svoih
pansionskih podrug, staraetsya pripomnit', chto sdelala by v tom ili drugom
sluchae Sonechka. Ona ne postupaet tak, kak postupili by eti podrugi, no
myslenno uprekaet sebya v etom, ne ponimaya, ne soznavaya eshche yasno, chto
koketstvo - lozh', chto, sleduya vnusheniyam sobstvennoj dushi, ona postupaet
chestno i chto instinktivnoe otvrashchenie ko vsyakomu pritvorstvu est' proyavlenie
nravstvennogo chuvstva, a ne sledstvie nerazvitosti, ili, kak ona govorit,
gluposti. Opyt i spokojnoe razmyshlenie mogli postepenno vyvesti Ol'gu iz
etogo perioda instinktivnyh vlechenij i postupkov, vrozhdennaya
lyuboznatel'nost' mogla povesti ee k dal'nejshemu razvitiyu putem chteniya i
ser'eznyh zanyatij; no avtor vybral dlya nee drugoj, uskorennyj put'. Ol'ga
polyubila, dusha ee vzvolnovalas', ona uznala zhizn', sledya za dvizheniyami
sobstvennogo chuvstva; neobhodimost' ponyat' sostoyanie sobstvennoj dushi
zastavila ee mnogoe peredumat', i iz etogo ryada razmyshlenij i
psihologicheskih nablyudenij ona vyrabotala samostoyatel'nyj vzglyad na svoyu
lichnost', na svoi otnosheniya k okruzhayushchim lyudyam, na otnosheniya mezhdu chuvstvom
i dolgom, - slovom, na zhizn' v samom obshirnom smysle. G. Goncharov
izobrazheniem haraktera Ol'gi, analizom ee razvitiya pokazal v polnoj sile
obrazovatel'noe vliyanie chuvstva. On podmechaet ego vozniknovenie, sledit za
ego razvitiem i ostanavlivaetsya na kazhdom ego vidoizmenenii, chtoby
izobrazit' to vliyanie, kotoroe okazyvaet ono na ves' obraz myslej oboih
dejstvuyushchih lic. Ol'ga polyubila nechayanno, bez predvaritel'nogo
prigotovleniya; ona ne sozdavala sebe otvlechennogo ideala, pod kotoryj mnogie
baryshni starayutsya podvodit' znakomyh muzhchin, ne mechtala o lyubvi, hotya,
konechno, znala o sushchestvovanii etogo chuvstva. Ona zhila spokojno, ne starayas'
iskusstvenno vozbudit' v sebe lyubov', ne starayas' videt' geroya budushchego
svoego romana v kazhdom novom lice. Lyubov' prishla k nej nezhdanno-negadanno,
kak prihodit vsyakoe istinnoe chuvstvo; chuvstvo eto nezametno prokralos' k nej
v dushu i obratilo na sebya ee sobstvennoe vnimanie togda, kogda poluchilo uzhe
nekotoroe razvitie. Kogda ona zametila ego, ona stala vdumyvat'sya i
sorazmeryat' s svoeyu vnutrenneyu mysliyu slova i postupki. |ta minuta, kogda
ona otdala sebe otchet v dvizheniyah sobstvennoj dushi, nachinaet soboyu novyj
period v ee razvitii. |tu minutu perezhivaet kazhdaya zhenshchina, i perevorot,
kotoryj sovershaetsya togda vo vsem ee sushchestve i nachinaet oblichat' v nej
prisutstvie sderzhannogo chuvstva i sosredotochennoj mysli, etot perevorot
osobenno polno i hudozhestvenno izobrazhen v romane g. Goncharova. Dlya takoj
zhenshchiny, kak Ol'ga, chuvstvo ne moglo dolgo ostavat'sya na stepeni
instinktivnogo vlecheniya; stremlenie osmyslivat' v sobstvennyh glazah,
ob®yasnyat' sebe vse, chto vstrechalos' s neyu v zhizni, probudilos' tut s
osobennoyu siloyu: yavilas' cel' dlya chuvstva, yavilos' i obsuzhivanie lyubimoj
lichnosti; etim obsuzhivaniem opredelilas' samaya cel'. Ol'ga ponyala, chto ona
sil'nee togo cheloveka, kotorogo lyubit, i reshilas' vozvysit' ego, vdohnut'
emu energiyu, dat' emu sily dlya zhizni. Osmyslennoe chuvstvo sdelalos' v ee
glazah dolgom, i ona s polnym ubezhdeniem stala zhertvovat' etomu dolgu
nekotorymi vneshnimi prilichiyami, za narushenie kotoryh chistoserdechno i
nespravedlivo presleduet podozritel'nyj sud sveta. Ol'ga rastet vmeste s
svoim chuvstvom; kazhdaya scena, proishodyashchaya mezhdu neyu i lyubimym eyu chelovekom,
pribavlyaet novuyu chertu k ee harakteru, s kazhdoyu scenoyu gracioznyj obraz
devushki delaetsya znakomee chitatelyu, obrisovyvaetsya yarche i sil'nee vystupaet
iz obshchego fona kartiny. My dostatochno opredelili harakter Ol'gi, chtoby
znat', chto v ee otnosheniyah k lyubimomu cheloveku ne moglo byt' koketstva:
zhelanie zavlech' muzhchinu, sdelat' ego svoim obozhatelem, ne ispytyvaya k nemu
nikakogo chuvstva, kazalos' ej neprostitel'nym, nedostojnym chestnoj zhenshchiny.
V ee obrashchenii s chelovekom, kotorogo ona vposledstvii polyubila,
gospodstvovala snachala myagkaya, estestvennaya graciya, nikakoe rasschitannoe
koketstvo ne moglo podejstvovat' sil'nee etogo nepoddel'nogo,
bezyskusstvenno prostogo obrashcheniya, no delo v tom, chto so storony Ol'gi tut
ne bylo zhelaniya proizvesti to ili drugoe vpechatlenie. ZHenstvennost' i
graciya, kotorye g. Goncharov umel vlozhit' v ee slova i dvizheniya, sostavlyayut
neot®emlemuyu prinadlezhnost' ee prirody i potomu osobenno obayatel'no
dejstvuyut na chitatelya. |ta zhenstvennost', eta graciya stanovitsya sil'nee i
obayatel'nee po mere togo, kak chuvstvo razvivaetsya v grudi devushki;
igrivost', rebyacheskaya bespechnost' smenyayutsya v ee chertah vyrazheniem tihogo,
zadumchivogo, pochti torzhestvennogo schastiya. Pered Ol'goyu otkryvaetsya zhizn',
mir myslej i chuvstv, o kotoryh ona ne imela ponyatiya, i ona idet vpered,
doverchivo glyadya na svoego sputnika, no v to zhe vremya vsmatrivayas' s robkoyu
lyuboznatel'nostiyu v te oshchushcheniya, kotorye tolpyatsya v ee vzvolnovannoj dushe.
CHuvstvo rastet; ono delaetsya potrebnosti)", neobhodimym usloviem zhizni, i
mezhdu tem i tut, kogda chuvstvo dohodit do pafosa, do "lunatizma lyubvi", po
vyrazheniyu g. Goncharova, i tut Ol'ga ne teryaet soznaniya nravstvennogo dolga i
umeet sohranit' spokojnyj, razumnyj, kriticheskij vzglyad na svoi obyazannosti,
na lichnost' lyubimogo cheloveka, na svoe polozhenie i na dejstviya svoi v
budushchem. Samaya sila chuvstva daet ej yasnyj vzglyad na veshchi i podderzhivaet v
nej tverdost'. Delo v tom, chto chuvstvo v takoj chistoj i vozvyshennoj prirode
ne nishodit na stepen' strasti, ne pomrachaet rassudka, ne vedet k takim
postupkam, ot kotoryh vposledstvii prishlos' by krasnet'; podobnoe chuvstvo ne
perestaet byt' soznatel'nym, hotya poroyu ono byvaet tak sil'no, chto davit i
grozit razrushit' soboyu organizm. Ono vselyaet v dushu devushki energiyu,
zastavlyaet ee narushit' tot ili drugoj zakon etiketa; no eto zhe chuvstvo ne
pozvolyaet ej zabyt' dejstvitel'nogo dolga, ohranyaet ee ot uvlecheniya, vnushaet
ej soznatel'noe uvazhenie k chistote sobstvennoj lichnosti, v kotoroj
zaklyuchayutsya zalogi schastiya dlya dvuh lyudej. Ol'ga perezhivaet mezhdu tem novuyu
fazu razvitiya: dlya nee nastupaet gorestnaya minuta razocharovaniya, i
ispytyvaemye eyu dushevnye stradaniya okonchatel'no vyrabotyvayut ee harakter,
pridayut ee mysli zrelost', soobshchayut ej zhiznennyj opyt. V razocharovanii chasto
byvaet vinovat sam razocharovyvayushchijsya. CHelovek, sozdayushchij sebe
fantasticheskij mir, nepremenno, rano ili pozdno, stolknetsya s dejstvitel'noyu
zhizn'yu i ushibetsya tem bol'nee, chem vyshe byla ta vysota, na kotoruyu podnyala
ego prihotlivaya mechta. Kto trebuet ot zhizni nevozmozhnogo, tot dolzhen
obmanut'sya v svoih nadezhdah. Ol'ga ne mechtala o nevozmozhnom schastii: ee
nadezhdy na budushchee byli prosty, plany ee - osushchestvimy. Ona polyubila
cheloveka chestnogo, umnogo i razvitogo, no slabogo, ne privykshego zhit'; ona
uznala ego horoshie i durnye storony i reshilas' upotrebit' vse usiliya, chtoby
sogret' ego toyu energieyu, kotoruyu chuvstvovala v sebe. Ona dumala, chto sila
lyubvi ozhivit ego, vselit v nego stremlenie k deyatel'nosti i dast emu
vozmozhnost' prilozhit' k delu sposobnosti, zadremavshie ot dolgogo
bezdejstviya. Cel' ee byla vysokonravstvennaya; ona byla vnushena ej istinnym
chuvstvom. Ona mogla byt' dostignuta: ne bylo nikakih dannyh, chtoby
somnevat'sya v uspehe. Ol'ga prinyala mgnovennuyu vspyshku chuvstva so storony
lyubimogo eyu cheloveka za dejstvitel'noe probuzhdenie energii; ona uvidela svoyu
vlast' nad nim i nadeyalas' vesti ego vpered na puti samosovershenstvovaniya.
Mogla li ona ne uvlech'sya svoeyu prekrasnoyu cel'yu, mogla li ona ne videt'
vperedi sebya tihogo razumnogo schastiya? I vdrug ona zamechaet, chto
vozbuzhdennaya na mig energiya gasnet, chto predprinyataya eyu bor'ba beznadezhna,
chto obayatel'naya sila sonnogo spokojstviya sil'nee ee zhivitel'nogo vliyaniya.
CHto bylo delat' ej v podobnom sluchae? Mneniya, veroyatno, razdelyatsya. Kto
lyubuetsya poryvistoyu krasotoyu bessoznatel'nogo chuvstva, ne dumaya o ego
posledstviyah, tot skazhet: ona dolzhna byla ostat'sya vernoyu pervomu dvizheniyu
serdca i otdat' svoyu zhizn' tomu, kogo odnazhdy polyubila. No kto vidit v
chuvstve ruchatel'stvo budushchego schastiya, tot vzglyanet na delo inache:
beznadezhnaya lyubov', bespoleznaya dlya sebya i dlya lyubimogo predmeta, ne imeet
smysla v glazah takogo cheloveka; krasota takogo chuvstva ne mozhet izvinit'
ego neosmyslennosti. Ol'ga dolzhna byla pobedit' sebya, razorvat' eto chuvstvo,
poka bylo eshche vremya: ona ne imela prava gubit' svoyu zhizn', prinosit' soboyu
bespoleznuyu zhertvu. Lyubov' stanovitsya nezakonnoyu togda, kogda ee ne odobryaet
rassudok; zaglushat' golos rassudka znachit davat' volyu strasti, zhivotnomu
instinktu. Ol'ga ne mogla tak postupit', i ej prishlos' stradat', poka ne
vybolelo v ee dushe obmanutoe chuvstvo. Ee spaslo v etom sluchae prisutstvie
soznaniya, na kotoroe my uzhe ukazali vyshe. Bor'ba mysli s ostatkami chuvstva,
podkreplyaemogo svezhimi vospominaniyami minuvshego schastiya, zakalila dushevnye
sily Ol'gi. V korotkoe vremya ona perechuvstvovala i peredumala stol'ko,
skol'ko ne sluchaetsya peredumat' i perechuvstvovat' v techenie mnogih let
spokojnogo sushchestvovaniya. Ona byla okonchatel'no prigotovlena dlya zhizni, i
proshedshee, ispytannoe eyu chuvstvo i perezhitye stradaniya dali ej sposobnost'
ponimat' i cenit' istinnye dostoinstva cheloveka; oni dali ej sily lyubit'
tak, kak ne mogla ona lyubit' prezhde. Vnushit' ej chuvstvo mogla tol'ko
zamechatel'naya lichnost', i v etom chuvstve uzhe dlya razocharovaniya ne bylo
mesta; pora uvlecheniya, pora lunatizma proshla nevozvratno. Lyubov' ne mogla
bolee nezametno prokrast'sya v dushu, uskol'zaya do vremeni ot analiza uma. V
novom chuvstve Ol'gi vse bylo opredelenno, yasno i tverdo. Ol'ga zhila prezhde
umom, i um podvergal vse svoemu analizu, pred®yavlyal s kazhdym dnem novye
potrebnosti, iskal sebe udovletvoreniya, pishchi vo vsem, chto ee okruzhalo. Zatem
razvitie Ol'gi sdelalo eshche tol'ko odin shag vpered. Na etot shag est' tol'ko
begloe ukazanie v romane g. Goncharova. To polozhenie, k kotoromu povel etot
novyj shag, ne ochercheno. Delo v tom, chto Ol'gu ne mogli udovletvorit' vpolne
ni tihoe semejnoe schastie, ni umstvennye i esteticheskie naslazhdeniya.
Naslazhdeniya nikogda ne udovletvoryayut sil'noj, bogatoj prirody, nesposobnoj
zasnut' i lishit'sya energii: takaya priroda trebuet deyatel'nosti, truda s
razumnoyu cel'yu, i tol'ko tvorchestvo sposobno do nekotoroj stepeni utishit'
eto tosklivoe stremlenie k chemu-to vysshemu, neznakomomu, - stremlenie,
kotorogo ne udovletvoryaet schastlivaya obstanovka vsednevnoj zhizni. Do etogo
sostoyaniya vysshego razvitiya dostigla Ol'ga. Kak udovletvorila ona
probudivshimsya v nej potrebnostyam, - etogo ne govorit nam avtor. No,
priznavaya v zhenshchine vozmozhnost' i zakonnost' etih vysshih stremlenij, on,
ochevidno, vyskazyvaet svoj vzglyad na ee naznachenie i na to, chto nazyvaetsya v
obshchezhitii emansipacieyu zhenshchiny. Vsya zhizn' i lichnost' Ol'gi sostavlyayut zhivoj
protest protiv zavisimosti zhenshchiny. Protest etot, konechno, ne sostavlyal
glavnoj celi avtora, potomu chto istinnoe tvorchestvo ne navyazyvaet sebe
prakticheskih celej; no chem estestvennee voznik etot protest, chem menee on
byl prigotovlen, tem bolee v nem hudozhestvennoj istiny, tem sil'nee
podejstvuet on na obshchestvennoe soznanie.
Vot tri glavnye haraktera "Oblomova". Ostal'nye gruppy lichnostej,
sostavlyayushchie fon kartiny i stoyashchie na vtorom plane, ochercheny s izumitel'noyu
otchetlivostiyu. Vidno, chto avtor dlya glavnogo syuzheta ne prenebregal melochami
i, risuya kartinu russkoj zhizni, s dobrosovestnoyu lyubov'yu ostanavlivalsya na
kazhdoj podrobnosti. Vdova Pshenicyna, Zahar, Tarant'ev, Muhoyarov, Anis'ya -
vse eto zhivye lyudi, vse eto tipy, kotorye vstrechal na svoem veku kazhdyj iz
nas. My ne budem govorit' podrobno ob etih vtorostepennyh lichnostyah. Iz nih
osobenno zamechatel'na vdova Pshenicyna, v lice kotoroj g. Goncharov voplotil
chistoe chuvstvo, ne vozvyshennoe obrazovaniem i ne osnovannoe na soznanii.
Zahar, lakej Oblomova, yavlyaetsya takoyu tipicheskoyu, obrabotannoyu lichnostiyu,
kakoj davno ne predstavlyala nasha literatura. |ta lichnost' ne vydaetsya rezko
vpered v romane g. Goncharova tol'ko potomu, chto vse haraktery obrabotany
odinakovo polno, obshchij plan strogo obduman, i vse dejstvuyushchie lica obrashchayut
na sebya vnimanie chitatelya nastol'ko, naskol'ko eto nuzhno dlya interesa i
garmonicheskoj strojnosti celogo.
Teper' nam ostaetsya eshche ob®yasnit', pochemu my schitaem neobhodimym, chtoby
devicy prochli roman g. Goncharova: iz pervyh slov nashej stat'i vidno, kak
vysoko stavim my eto proizvedenie; ne prochtya ego, trudno poznakomit'sya
vpolne s sovremennym polozheniem russkoj literatury, trudno predstavit' sebe
polnoe ee razvitie, trudno sostavit' sebe ponyatie o glubine mysli i
zakonchennosti formy, kotorymi otlichayutsya nekotorye samye zrelye ee
proizvedeniya. "Oblomov", po vsej veroyatnosti, sostavit epohu v istorii
russkoj literatury, on otrazhaet v sebe zhizn' russkogo obshchestva v izvestnyj
period ego razvitiya. Imena Oblomova, SHtol'ca, Ol'gi sdelayutsya
naricatel'nymi. Slovom, kak ni rassmatrivat' "Oblomova", v celom li ili v
otdel'nyh chastyah, po otnosheniyu li ego k sovremennoj zhizni ili po ego
absolyutnomu znacheniyu v oblasti iskusstva, tak ili inache, vsegda dolzhno budet
skazat', chto eto vpolne izyashchnoe, strogo obdumannoe i poeticheski-prekrasnoe
proizvedenie. Vot pochemu my tak dolgo ostanavlivalis' na ego rassmotrenii,
vot pochemu my eshche raz nastojchivo rekomenduem ego dlya chteniya devicam. Ezheli
dazhe smotret' na vospitanie devic tak, kak smotrit na nego nashe modnoe
obshchestvo, zabotyashcheesya tak mnogo o vneshnej nevinnosti i polagayushchee etu
nevinnost' v neznanii zhizni i prirody, dazhe i togda samaya strogaya cenzura ne
najdet v "Oblomove" nichego predosuditel'nogo. Izobrazhenie chistogo,
soznatel'nogo chuvstva, opredelenie ego vliyaniya na lichnost' i postupki
cheloveka, vosproizvedenie gospodstvuyushchej bolezni nashego vremeni,
oblomovshchiny, - vot glavnye motivy romana. Ezheli vspomnit' pritom, chto vsyakoe
izyashchnoe proizvedenie imeet obrazovatel'noe vliyanie, ezheli vspomnit', chto
istinno izyashchnoe proizvedenie vsegda nravstvenno, potomu chto verno i prosto
risuet dejstvitel'nuyu zhizn', togda dolzhno soznat'sya, chto chtenie knig,
podobnyh "Oblomovu", dolzhno sostavlyat' neobhodimoe uslovie vsyakogo
racional'nogo obrazovaniya. Sverh togo, dlya devic mozhet byt' osobenno polezno
chtenie etogo romana. |to chtenie nesravnenno luchshe otvlechennogo traktata o
zhenskoj dobrodeteli uyasnit im zhizn' i obyazannosti zhenshchiny. Stoit tol'ko
vdumat'sya v lichnost' Ol'gi, prosledit' ee postupki, i, navernoe, v golove
pribavitsya ne odna plodotvornaya mysl', v serdce zaronitsya ne odno teploe
chuvstvo. Itak, my dumaem, chto "Oblomova" dolzhna prochest' kazhdaya obrazovannaya
russkaya zhenshchina ili devushka, kak dolzhna ona prochest' vse kapital'nye
proizvedeniya nashej slovesnosti.
"Oblomov"
Roman I, A. Goncharova
"Dvoryanskoe Gnezdo"
Roman I, S. Turgeneva
"Tri Smerti"
Rasskaz grafa L. N. Tolstogo
Vpervye opublikovany v "zhurnale nauk, iskusstv i literatury dlya
vzroslyh devic" "Rassvet" za 1859 g. (razbor "Oblomova" v e 10 zhurnala,
"Dvoryanskogo gnezda" - v e 11 i "Treh smertej" - v e 12). V pervoe izdanie
sochinenij ne voshli, hotya v ob®yavleniyah o sostave etogo izdaniya, prilozhennyh
k pervym ego vypuskam, i ukazyvalos', chto oni budut pomeshcheny v ch. 10. Zdes'
vosproizvodyatsya po tekstu zhurnala.
1 Citata iz stat'i Belinskogo "O russkoj povesti i povestyah g. Gogolya"
(sm. V. G. Belinskij, Polnoe sobranie sochinenij, t. 1, M. 1953, str. 295).
Last-modified: Mon, 02 Jul 2001 20:58:08 GMT