Dmitrij Ivanovich Pisarev. Moskovskie mysliteli ---------------------------------------------------------------------------- Sochineniya v chetyreh tomah. Tom 1. Stat'i i recenzii 1859-1862 M., Gosudarstvennoe izdatel'stvo hudozhestvennoj literatury, 1955 OCR Bychkov M.N. ---------------------------------------------------------------------------- (Kriticheskij otdel "Russkogo vestnika" za 1861 god) I  Gejne v odnom iz svoih posmertnyh stihotvorenij govorit, chto mir predstavlyaetsya molodoyu krasaviceyu ili brokenskoyu ved'moyu, smotrya po tomu, cherez kakie ochki na nego vzglyanut' - cherez vypuklye ili cherez vognutye. Esli verit' na slovo poetu, esli predpolozhit', chto mozhno nadevat' sebe na nos raznye ochki i vmeste s tem menyat' vzglyady na zhizn' i na ee yavleniya, to my prinuzhdeny budem soznat'sya v tom, chto nashe zrenie radikal'no isporcheno vognutymi ochkami; chut' tol'ko my poprobuem zamenit' ih drugimi ili prosto snyat' ih doloj, pered nashimi glazami rassteletsya takoj gustoj tuman, kotoryj pomeshaet nam raspoznavat' kontury samyh blizkih k nam predmetov. Nashe zrenie slishkom slabo dlya togo, chtoby ohvatit' vse mirozdanie, no te kroshechnye ugolki, kotorye nam dostupny, kazhutsya nam takimi neizyashchnymi sherohovatostyami i takimi glubokimi morshchinami, kotorye gorazdo legche sebe predstavit' na staroj fizionomii brokenskoj ved'my, chem na svezhem, prelestnom lice molodoj krasavicy. My lyubim prirodu, no ee net u nas pod rukami; ved' ne v Peterburge zhe lyubovat'sya prirodoyu; ne zanimat'sya zhe, iz lyubvi k prirode, meteorologicheskimi nablyudeniyami nad syroyu i holodnoyu pogodoyu, ne izuchat' zhe razlichnye vidoizmeneniya granita i ne umilyat'sya zhe nad razlichnymi ottenkami peterburgskogo tumana. Ponevole pridetsya, pri vsem pristrastii k bezgreshnoj rastitel'noj prirode, obratit' vse svoe vnimanie na greshnogo cheloveka, kotoryj zdes', kak i vezde, ili sam stradaet, ili vyezzhaet na stradaniyah drugogo. Kak posmotrish' na lyudskie otnosheniya, kak poslushaesh' raznorodnyh suzhdenij, slovesnyh, rukopisnyh i pechatnyh, kak vglyadish'sya v to vpechatlenie, kotoroe proizvodyat eti suzhdeniya, to mysl' o vypuklyh ochkah i o krasavice otletit na neizmerimo dalekoe rasstoyanie. Urodlivye cherty brokenskoj ved'my yavyatsya pered glazami s takoyu uzhasayushcheyu yarkost'yu i otchetlivost'yu, chto inomu yunomu nablyudatelyu sdelaetsya ne na shutku strashno; on bystro provedet runoyu po glazam, v nadezhde sorvat' proklyatye ochki i razognat' nenavistnuyu gallyucinaciyu; no gallyucinaciya ostanetsya yarka poprezhnemu, i yunyj nablyudatel' zametit ne bez volneniya, chto vognutye ochki sroslis' s ego glazami i chto emu pridetsya zazhmurit'sya, chtoby ne vidat' teh obrazov, kotorye pugayut ego voobrazhenie. Inye, boyas' za svoi vpechatlitel'nye nervy, dejstvitel'no zazhmurivayutsya i postepenno vozvrashchayutsya k tomu vozhdelennomu sostoyaniyu spokojstviya, kotoroe bylo narusheno neostorozhnym prikosnoveniem k vognutym ochkam; drugie, bolee krepkie i v to zhe vremya bolee uvlekayushchiesya, prodolzhayut smotret', vsmatrivat'sya, gromko soobshchayut drugim otchet o tom, chto vidyat, i ne obrashchayut vnimaniya na to, chto ih rechi vstrechayut k sebe ravnodushie i nasmeshki v slushatelyah, chto izobrazhaemye imi kartiny prinimayutsya za gallyucinacii, za bredni rasstroennogo mozga; oni prodolzhayut govorit', voodushevlyayas' sil'nee i sil'nee; ih voodushevlenie postepenno perehodit v ih slushatelej; ih rechi nachinayut vozbuzhdat' k sebe sochuvstvie; oni volnuyut i trevozhat, oni shevelyat luchshie chuvstva, vyzyvayut naruzhu luchshie stremleniya; vokrug govoryashchego gruppiruetsya tolpa lyudej, gotovyh pererabotyvat' zhizn' i umeyushchih vzyat'sya za delo; no mezhdu tem sam govoryashchij iznuren kolossal'nym, prodolzhitel'nym napryazheniem energii; ego izmuchili urodlivye obrazy, na kotoryh on dolgo sosredotochival svoe vnimanie; ego istomila ta bor'ba, kotoruyu emu prishlos' vyderzhat' s nedoveriem i nedobrozhelatel'stvom slushatelej; ego golos drozhit v obryvaetsya v tu samuyu minutu, kogda vse okruzhayushchie prislushivayutsya k nemu s lyubov'yu i s upovaniem; geroj valitsya v mogilu. Takova obshchaya biograficheskaya istoriya otricatel'nogo napravleniya v nashej literature; {1} nedarom bol'shaya chast' pisatelej, izobrazhavshih temnuyu storonu zhizni, nahodili svoj trud tyazhelym i lichno dlya sebya neblagodarnym; nedarom Gogol' provodit parallel' mezhdu dvumya pisatelyami; tu zhe parallel' povtoryaet Nekrasov, {2} konechno ne iz podrazhaniya Gogolyu, a imenno potomu, chto takogo roda parallel' estestvenno naprashivaetsya v soznanie i v chuvstvo otricatelya. Tyazhela, utomitel'na, ubijstvenna zadacha otricatel'nogo pisatelya; no dlya nego net vybora; ved' ne mozhet zhe on pomirit'sya s temi yavleniyami, kotorye vozbuzhdayut v nem glubokoe fiziologicheskoe otvrashchenie; nel'zya zhe emu ni sebya peredelat' pod lad okruzhayushchej zhizni, ni etu zhizn' peresozdat' tak, chtoby ona emu nravilas' i vozbuzhdala ego sochuvstvie. Stalo byt', prihoditsya ili molchat', ili govorit' goryacho, zhelchno, poroyu nasmeshlivo, volnuya i terzaya drugih i samogo sebya. Neizbezhnost' otricatel'nogo napravleniya nachala ponimat' nasha publika. CHto samo po sebe eto otricatel'noe napravlenie predstavlyaet patologicheskoe yavlenie, v etom ya niskol'ko ne somnevayus'; dokazyvat' ego normal'nost' i zakonnost' quand meme {Vo chto by to ni stalo (franc.). - Red.} znachilo by dokazyvat' vmeste s tem normal'nost' i zakonnost' teh uslovij zhizni, kotorye vyzyvayut protiv sebya sderzhannuyu oppoziciyu i gluhoj protest. Te zhurnalisty, kotorye podvergayut ser'eznoj kritike sushchestvuyushchie idei, te pisateli, kotorye vyvodyat v svoih epicheskih i dramaticheskih proizvedeniyah gryaz' zhizni bez vykupayushchih storon, bez uteshitel'nyh prikras, niskol'ko ne dumayut dopisat'sya do bessmertiya. CHto podumayut o nih potomki, skazhut li oni im spasibo, raskupyat li oni narashvat kakoe-nibud' pyatnadcatoe izdanie ih sochinenij, vse eto, pravo, takie voprosy, kotorye niskol'ko ne zanimayut chestnogo pisatelya, chestno vyrazhayushchego svoe neudovol'stvie protiv raznyh sovremennyh neudobstv i strannostej. Kogda u takogo pisatelya yavlyaetsya potrebnost' razvit' neskol'ko myslej po povodu togo ili drugogo yavleniya, togda on beretsya za pero tol'ko s odnim zhelaniem: chtoby te lyudi, kotorym popadetsya v ruki ego kniga ili stat'ya, ponyali, kakie obstoyatel'stva otrazilis' v processe ego myshleniya i nalozhili svoyu pechat' na ego literaturnoe ili kriticheskoe proizvedenie. Nado tol'ko, chtoby mezhdu publikoyu i pisatelem sushchestvovalo takogo roda vzaimnoe ponimanie, po kotoromu by publika videla i ponimala svyaz' mezhdu vidimymi sledstviyami i neobnaruzhennymi prichinami. Pisatelyu nado zhelat', chtoby ego proizvedenie tol'ko budilo v chitatele deyatel'nost' mozga, tol'ko natalkivalo ego na izvestnyj ryad idej, i chtoby chitatel', sleduya etomu impul'su, sam vyvodil by dlya sebya krajnie zaklyucheniya iz nabrosannyh eskizov. Takogo roda chitateli, dogovarivayushchie dlya samih sebya to, chto nedoskazano i nedopisano, nachinayut formirovat'sya malo-pomalu; dajte nashim pisatelyam takuyu publiku, kotoraya by ponimala kazhdoe ih slovo, i togda, pover'te, oni s velichajshim udovol'stviem soglasyatsya na to, chtoby ih vnuki zabyli o ih sushchestvovanii ili nazvali ih kislymi, bestolkovymi ipohondrikami. Rabotat' dlya budushchih pokolenij, konechno, ochen' vozvyshenno; no dumat' o lavrovyh venkah i ob istoricheskom bessmertii, kogda nado perebivat'sya so dnya na den', otstaivaya ot razrushitel'nogo ili oposhlyayushchego dejstviya zhizni to sebya, to drugogo, to muzhchinu, to zhenshchinu, - eto, volya vasha, kak-to smeshno i pritorno; eto napominaet Manilova, mechtayushchego o tom, kak on soorudit kamennyj most, a na mostu postroit kamennye lavki. Ochen' mozhet byt', chto "Russkij vestnik", s svoeyu osnovatel'noyu uchenost'yu, s svoeyu esteticheskoyu kritikoyu, s svoim solidnym uvazheniem k nashej miloj starine i k nashemu prekrasnomu nastoyashchemu, budet chitat'sya i perepechatyvat'sya nashimi potomkami, kotorym, konechno, budut sovershenno neizvestny imena zadornyh zhurnalov, pechatayushchih vzdor, podobnyj tepereshnej moej stat'e. My ne gonimsya za "Russkim vestnikom", ne otbivaem u nego prav na bessmertie, ne sostavlyaem emu konkurencii; my znaem, chto ne daleko ushli by po toj doroge, po kotoroj shestvuyut moskovskie mudrecy; {3} proklyataya natura vzyala by svoe, i, skvoz' chinno otmerennye frazy ser'eznogo bespristrastiya, poslyshalis' by zvuki sderzhannogo hohota i negoduyushchej ironii; da nam i nel'zya podrazhat' "Russkomu vestniku"; nam nikto ne poveril by; podumali by, chto my vse eto nesprosta govorim; stali by doiskivat'sya kakogo-nibud' skrytogo smysla i doiskalis' by, blagodarya svoej dogadlivosti, chego-nibud' takogo, o chem my by sami i vo sne ne bredili. Dojdet ili ne dojdet "Russkij vestnik" do togo hrama bessmertiya, v kotoryj on reshitel'no vozbranyaet dostup vsem pisatelyam, opozorivshim sebya otricatel'nym napravleniem, etogo ya ne znayu; eto ne moe delo, i ya etim voprosom reshitel'no ne interesuyus'. CHto daet "Russkij vestnik" dlya nas, dlya nashih sovremennikov, eto sovsem drugoj vopros, i otvechat' na etot vopros ya schitayu ochen' ne lishnim; ved' u "Russkogo vestnika" est' i v nashe vremya chitateli; ne vse zhe te lyudi, kotorye uvazhali ego v pervye gody ego sushchestvovaniya, mahnuli na nego rukoj za ego literaturnye podvigi 1861 goda. Na etom-to osnovanii ya i reshayus' posvyatit' neskol'ko stranic na to, chtoby s tochki zreniya cheloveka, pishushchego zhurnal'nuyu kriticheskuyu stat'yu v nachale 1862 goda, perebrat' te literaturnye mneniya, kotorye "Russkij vestnik" v poslednee vremya podnosil svoim chitatelyam. II  Ne dumajte, gospoda chitateli, chtoby ya napisal vam polemicheskuyu stat'yu; kogda ya besedoval s vami o satiricheskoj byval'shchine Germogena Trehzvezdochkina, {4} ya ne polemiziroval s avtorom etogo proizvedeniya; polemizirovat' s "Russkim vestnikom" tak zhe nevozmozhno, kak polemizirovat' s avtorom "Pobedy nad samodurami". U g. Trehzvezdochkina svoe original'noe mirosozercanie, neshodnoe s mirosozercaniem kakogo by to ni bylo drugogo obyknovennogo smertnogo; u sotrudnikov "Russkogo vestnika" takzhe sovsem osobennoe mirosozercanie; esli by ya vzdumal sporit' s nimi, to nash spor mozhno bylo by sformulirovat' tak: ya by stal dokazyvat' etim gospodam, chto oni smotryat na veshchi skvoz' vypuklye ochki, a oni s penoj u rta stali by uveryat' menya v tom, chto ya imeyu glupost' smotret' na veshchi skvoz' vognutye ochki; ya by krotko poprosil ih snyat' na minutu ochki; oni obratilis' by ko mne s tem zhe trebovaniem, peresypaya ego brannymi vozglasami i ubijstvennymi namekami; konchilos' by tem, chto, nasporivshis' dosyta, my zamolchali by, ne sblizivshis' mezhdu soboyu v mneniyah ni na odnu liniyu; spor nash privel by k takim zhe plodotvornym posledstviyam, k kakim privodit vsyakij spor, proishodyashchij mezhdu lyud'mi razlichnyh temperamentov, razlichnyh let i, vsledstvie etih i mnogih drugih razlichij, neshodnyh ubezhdenij. Krome togo, srazhayas' s "Russkim vestnikom", ya nahodilsya by v samom nevygodnom polozhenii; "Russkij vestnik" pobedonosno razvernul by, na udivlenie vsej chitayushchej publiki, polnoe svoe ispovedanie very, podvel by, gde by ponadobilos', citaty, teksty i punkty, ssylki na avtoritety vseh vekov, ne isklyuchaya XIX-go, zasvidetel'stvoval by mimohodom svoe pochtenie toj ili drugoj velikoj idee i umililsya by nad nepriznannymi zaslugami kakogo-nibud' velikogo, no neizvestnogo Rossii russkogo deyatelya. A ya? CHto by ya otvetil na vse eti zolotye rechi? YA chuvstvuyu, chto u menya oborvalsya by golos pri pervyh moih popytkah opravdyvat'sya ili zashchishchat'sya. Nepremenno by oborvalsya, i ya by zamolchal. Vot vidite li, "Russkij vestnik" stoit na polozhitel'noj pochve, krepko upiraetsya v nee nogami, skoro srastetsya s neyu, i eta pochva ne vydast ego v minutu skorbi i bor'by. A my - chto takoe? My - fantazery, verhoglyady, govoruny; my na vozdushnom share podnyalis', a ved' vozdushnyj shar, kak govorit ob®yavlenie "Vremeni", {5} tot zhe myl'nyj puzyr'. Tak kuda zhe nam borot'sya s "Russkim vestnikom"? Povtoryayu vam, u menya oborvut golos v tu samuyu minutku, kogda ya poprobuyu osnovatel'no vozrazhat' mneniyam "Russkogo vestnika". Da i k chemu, dlya kogo vozrazhat'? Esli moi chitateli ne sochuvstvuyut tem ideyam, kotorye ya vyrazhal v moih stat'yah, to mne vsego luchshe ne tol'ko ne vozrazhat' "Russkomu vestniku", no i sovsem ne pisat'. Esli zhe mne sochuvstvuyut, to mne budet sovershenno dostatochno peredat', po vozmozhnosti verno, literaturnye mneniya "Russkogo vestnika", dlya togo chtoby vyskazat' to, chto lezhit u menya na dushe. Polozhim, chto ya vorotilsya iz kakogo-nibud' dal'nego puteshestviya; polozhim, ya posetil Persiyu i chuvstvuyu zhelanie peredat' russkoj publike voobshche i chitatelyam "Russkogo slova" v osobennosti moi putevye vpechatleniya; ya, konechno, dlya polnoty, vernosti i zhivosti kartiny sochtu neobhodimym vosproizvesti te bytovye osobennosti, kotorye pochemu by to ni bylo porazili moe voobrazhenie i vrezalis' v moyu pamyat'. No ya nikak ne postavlyu sebe v obyazannost' polemizirovat' protiv opisyvaemyh persidskih obychaev; bylo by i smeshno i utomitel'no, esli by ya opisyval svoi putevye vpechatleniya tak: "Persiyane kuryat kal'yan; ya nahozhu, chto gorazdo luchshe kurit' sigarety. Persiyane zapirayut svoih zhen v garemy; eto vozmutitel'nyj obychaj, i ya, kak pobornik emansipacii zhenshchiny, zayavlyayu pered moimi chitatelyami moj torzhestvennyj protest protiv takogo varvarskogo ustrojstva sem'i". Voobrazite sebe, gospoda chitateli, chto ya otpravlyayus' obozrevat' "Russkij vestnik" sovershenno tak zhe, kak by ya mog otpravit'sya obozrevat' Persiyu. U menya s "Russkim vestnikom" tak zhe malo obshchego v tendenciyah, mneniyah i literaturnyh priemah, kak v moih vsednevnyh privychkah malo obshchego s privychkami kakogo-nibud' Abbasa-Mirzy. My, greshnye, vyaznem v tine i barahtaemsya sredi vsyakih nechistot, a "Russkij vestnik" idet sebe rovnoyu dorogoyu i nespeshnoyu postup'yu probiraetsya k hramu slavy i bessmertiya. Ob chem zhe nam s nim sporit'? My prosto budem rassmatrivat' ego s zhivejshim lyubopytstvom i s napryazhennym vnimaniem, kak rassmatrivayut gostya iz inogo mira, sozdanie, otlichayushcheesya osobym slozheniem i podchinyayushcheesya osobym fiziologicheskim zakonam. Ustanoviv raz navsegda takogo roda spokojno-nablyudatel'nye otnosheniya k mneniyam "Russkogo vestnika", ya nameren vo vsej posleduyushchej chasti etoj stat'i dat' tol'ko fakticheskij otchet o moih nablyudeniyah, hroniku moih zametok. Ne ruchayus', vprochem, i za to, chtoby koe-gde, oshibkoyu, ne prorvalos' i kriticheskoe zamechanie. III  V 1861 godu v "Russkom vestnike" sovershilos' nemalovazhnoe izmenenie. "Sovremennaya letopis'" otorvalas' ot knizhek zhurnala i prevratilas' v ezhenedel'nuyu gazetu. {6} |to sobytie, samo po sebe dostoprimechatel'noe, povelo za soboyu sleduyushchie, eshche bolee dostoprimechatel'nye posledstviya. Vo-pervyh, knizhki "Russkogo vestnika" stali opazdyvat' s lishkom na celyj mesyac; vo-vtoryh, v sostav knizhek voshel novyj otdel pod zaglaviem: "Literaturnoe obozrenie i zametki"; v etom otdele redakciya zh sotrudniki "Russkogo vestnika" stali delit'sya s publikoyu svoimi vzglyadami na polozhenie i sobytiya tekushchej literatury, i my, blagodarya etomu obstoyatel'stvu, uznali mnogo novogo i lyubopytnogo. V pervoj zhe knizhke "Russkogo vestnika" za 1861 god, v stat'e "Neskol'ko slov vmesto sovremennoj letopisi", {7} redakciya otneslas' ochen' surovo k tem zhurnalam, "gde s tupym doktrinerstvom ili s mal'chisheskim zabiyachestvom propovedovalas' teoriya, lishayushchaya literaturu vsyakoj vnutrennej sily, zabrasyvalis' gryaz'yu vez literaturnye avtoritety, u Pushkina otnimalos' pravo na nazvanie nacional'nogo poeta, a Gogolyu okazyvalos' snishozhdenie tol'ko za ego somnitel'noe svojstvo oblichitelya" (str. 480). |tih ugolovnyh prestupnikov protiv zakonov estetiki i hudozhestvennoj kritiki redakciya "Russkogo vestnika" obeshchala presledovat' so vseyu nadlezhashcheyu strogost'yu. "My ne otkazhemsya takzhe, - govorit ona, - ot svoej doli policejskih obyazannostej v literature i postaraemsya pomogat' dobrym lyudyam v izlovlenii besputnyh brodyag i vorishek; no budem zanimat'sya etim iskusstvom ne dlya iskusstva, a v interese dela i chesti" (str. 484). Ne mogu uderzhat'sya, chtoby v etom meste ne zayavit' "Russkomu vestniku" moego polnejshego sochuvstviya; velikie istiny ponyatny i dostupny kazhdomu, nachinaya ot razvitogo deyatelya nauki i konchaya prostym, bednym truzhenikom; lovit' besputnyh brodyag i vorishek iz lyubvi k iskusstvu ne soglasitsya ne tol'ko redaktor "Russkogo vestnika", no dazhe i prostoj hozhalyj; dazhe i tot ponimaet, chto etim iskusstvom nado zanimat'sya v interese dela, t. e. chtoby poluchat' kazennyj paek i zhalovanie, ili v interese chesti, t. e. chtoby dosluzhit'sya do unter-oficerskih nashivok. Konechno, redakciya "Russkogo vestnika" ponimaet interesy dela i chesti ne sovsem tak, kak ponimaet ih hozhalyj, mozhet byt', dazhe ne tak, kak ponimaet ih anglijskij polismen; masshtaby ne te; mezhdu hozhalym, sazhayushchim v budku bezdomnogo p'yanicu, i russkim uchenym, izdayushchim uvazhaemyj zhurnal {8} i prinimayushchim na sebya, v interese dela i chesti, svoyu dolyu policejskih obyazannostej v literature, lezhit, konechno, neizmerimoe rasstoyanie, neizmerimoe do takoj stepeni, chto bednyj hozhalyj, ne privykshij gruppirovat' yavleniya i sortirovat' ih po sushchestvennym priznakam, nikogda ne derznul by podumat', chto mezhdu nim i redaktorom uchenogo zhurnala est' tak mnogo obshchego. Priznayus', ya v etom otnoshenii razdelyal nevedenie hozhalogo; ya do sih por dumal v nevinnosti dushi, chto mezhdu obyazannostyami hozhalogo i zanyatiyami literatora net ni malejshego shodstva; takogo roda obraz myslej ob®yasnyaetsya otchasti tem, chto ya ne chital stat'yu g. Gromeki: "O policii vne policii", {9} brosayushchuyu, po vsej veroyatnosti, yarkij svet na etot zaputannyj vopros, otchasti tem, chto ya byl ochen' molod i vetren v te schastlivye gody, kogda gazeta "Severnaya pchela" nahodilas' pod vedeniem prezhnej svoej redakcii. {10} - YA dumayu, vprochem, chto ya i vpred' ostanus' pri svoem prezhnem nevedenii, nesmotrya na to, chto eto nevedenie ochen' mnogim mozhet pokazat'sya zabavnym i dazhe idillicheskim. Na russkom yazyke sushchestvuet pogovorka: "s svoim ustavom v chuzhoj monastyr' ne hodyat". |tu pogovorku mozhno perevernut', i ona ot etogo nichego ne poteryaet. CHuzhoj ustav, vvedennyj v svoj monastyr', mozhet takzhe okazat'sya v vysshej stepeni neumestnym; poetomu, ne starayas' navyazat' redakcii "Russkogo vestnika" malejshuyu chasticu moih ponyatij, ya ne budu starat'sya o tom, chtoby zaimstvovat' chto by to ni bylo iz ee svoeobraznogo mirosozercaniya. YA uzhe predupredil chitatelej: my vstupaem v novyj mir, v kotorom vse, nachinaya ot krupnejshego travoyadnogo zhivotnogo i konchaya mel'chajsheyu bukashkoyu, dolzhno vozbuzhdat' udivlenie prostogo nablyudatelya i lihoradochnuyu lyuboznatel'nost' zoologa. My s vami, gospoda chitateli, prostye nablyudateli, i potomu my prosto budem udivlyat'sya: Kuda na vydumki priroda torovata! i zaranee vyrazhaem otchasti smeluyu nadezhdu na to, chto, vyhodya iz kunstkamery, nam ne pridetsya skazat' s grustnym chuvstvam neudovletvorennogo lyubopytstva: Slona-to ya i ne primetil! Mozhet byt', to obstoyatel'stvo, na kotoroe ya ukazal pri samom vhode v kunstkameru, est' imenno tot slon; mozhet byt', my srazu popali na samoe harakternoe mesto; v takom sluchae mne ostaetsya tol'ko pozhalet', chto ya ne estestvoispytatel'; esli by k etomu mestu prilozhit' anatomicheskij nozh 'i mikroskop, esli by issledovat' ego sostav putem himicheskogo analiza, to moglo by otkryt'sya mnogo lyubopytnogo; my uznali by zakony pitaniya, organy i otpravleniya togo organizma, kotoryj nahoditsya pered nashimi glazami; vse eto moglo by sluchit'sya tol'ko v tom sluchae, esli b ya byl estestvoispytatelem; no ya prosto rotozej, opisyvayushchij vneshnyuyu storonu yavleniya, i potomu, predstaviv fakt na rassmotrenie chitatelej, ya prinuzhden idti dal'she, hotya chuvstvuyu, chto v predstavlennom fakte mnogo neob®yasnennogo. Besputnye brodyagi i vorishki, slonyayushchiesya po pustynnym polyam nashej literatury, povergayut redakciyu "Russkogo vestnika" v samoe mrachnoe razdum'e. "Ni odna literatura v mire, - vosklicaet ona, - ne predstavlyaet takogo izobiliya literaturnyh skandalov, {11} kak nasha malen'kaya, skudnaya, edva nachavshaya zhizn', literatura bez nauki, edva tol'ko vyrabotavshaya sebe yazyk". Nu, vot nasha literatura vyrabotala sebe yazyk i na radostyah pokazyvaet ego na vse chetyre storony, vstrechnym i poperechnym, a eti vstrechnye i poperechnye obizhayutsya, ne ponimayut shutki, zhaluyutsya: "Ona nas draznit; eto - lichnost', eto - oskorblenie". Kto zh v etom vinovat? Vol'no im oskorblyat'sya i vol'no zh im, esli oni tak obidchivy, smotret' na etot yazyk, kotoryj tak dobrodushno pokazyvaet im nasha literatura. Kogda nasha literatura vyrabotaet sebe nauku, ona, mozhet byt', vmeste s yazykom budet pokazyvat' i nauku ili chto-nibud' drugoe, smotrya po obstoyatel'stvam. A pokuda ved', krome yazyka, net nichego. Nu, tak chto zhe delat'? Na net i suda net! Vprochem, ya voobshche ne ponimayu, kakoe otnoshenie imeet? otsutstvie nauki k prisutstviyu literaturnyh skandalov. Skol'ko mne kazhetsya, redakciya "Russkogo vestnika" pod nazvaniem literaturnogo skandala podrazumevaet raznye pechatnye razbiratel'stva o literaturnyh i neliteraturnyh predmetah. Slovo _skandal_ daet nam pochuvstvovat', chto redakciya "Russkogo vestnika" vhodit v rol' i gotova s polnym userdiem vzyat' na sebya svoyu dolyu policejskih obyazannostej. Skandalom, na yazyke obrazovannoj policii, nazyvaetsya, kak izvestno, vsyakoe proisshestvie, narushayushchee obychnyj hod dejstviya v kakom-nibud' publichnom meste i vozbuzhdayushchee v sobravshejsya tolpe zevak kakie by to ni bylo tolki. Esli takogo zhe roda sobytie proizojdet na arene nashej literatury, to "Russkij vestnik", konechno, ne stanet kalyakat' s zevakami, a primet imenno tu pozituru, kotoruyu v podobnom sluchae obyazan prinyat' ispravnyj chlen blagoustroennoj policii. |to ya ponimayu, no poprezhnemu prodolzhayu ne ponimat', pochemu otsutstvie nauki obuslovlivaet soboyu prisutstvie skandalov. Mne kazhetsya, chto samaya luchshaya lekciya po grazhdanskomu pravu ne zamenit vam togo sudebnogo zasedaniya, v kotorom reshaetsya vash process. Samoe luchshee issledovanie o prichinah zubnoj boli ne zamenit vam v minutu stradaniya neskol'kih kapel' opiuma. Tochno tak zhe vsya nauka "Russkogo vestnika" ne zamenit vam neocenennogo prava obratit'sya k sudu obshchestvennogo mneniya, kogda vy pochuvstvuete sebya nespravedlivo oskorblennym. Nauka - veshch' horoshaya, no ona v svoej otvlechennosti nikak ne mozhet zamenit' nam svoih prakticheskih primenenij k zhizni. Kakoe by velikolepnoe issledovanie vy ni napisali, a eto issledovanie nikak ne vyruchit vas v tom sluchae, kogda vam ponadobitsya obratit'sya k sudu obshchestvennoj glasnosti. Konechno, esli te otvlechennye istiny, kotorye vy budete razvivat' v nauchnom traktate o nravstvennoj filosofii, vojdut v plot' i krov' vseh lyudej, zhivushchih na zemnom share, ili po krajnej mere v Rossii, to vam ne pridetsya obrashchat'sya k sudu glasnosti i podnimat' literaturnye skandaly, potomu chto vse budut uvazhat' vashi prava; no ved' soglasites', tut dolga pesnya; poka solnyshko vzojdet, rosa glaza vyest. Esli dazhe literatura nasha sozdast sebe nauku, to ot sushchestvovaniya nauki eshche ne prekratyatsya skandaly. S prekrashcheniem zhe ih nastupit takoj zolotoj vek, o kotorom my teper' ne mozhem sebe sostavit' i priblizitel'nogo ponyatiya; v etom zolotom veke ischeznet potrebnost' v literaturnoj policii. Kto znaet? Mozhet byt', vmeste s etoyu potrebnost'yu ischeznet i potrebnost' v "Russkom vestnike" voobshche. Teper' ne to. Skandaly neizbezhny, potomu chto vam na kazhdom shagu predstavlyaetsya neotvyaznaya dilemma: terpet' nasilie ili podymat' krik; a inogda prihoditsya dazhe delat' v odno vremya i to i drugoe. Teper' prihoditsya udivlyat'sya tomu obstoyatel'stvu, chto "Russkij vestnik" zhaluetsya na obilie skandalov. Razve bylo by luchshe, esli by nespravedlivye postupki prohodili bez oglaski, esli by nelepye mneniya prinimalis' bez spora? Vosstavat' protiv obiliya skandalov - znachit, drugimi slovami, proklinat' zarozhdayushchuyusya glasnost'. Esli by, pristupaya k obzoru "Russkogo vestnika", ya ne voshel v inoj mir, to, mne kazhetsya, ya osmelilsya by nazvat' etu veshchicu proyavleniem obskurantizma. No ved' opyat'-taki: s svoim ustavom v chuzhoj monastyr' ne hodyat. U nas eto nazyvaetsya obskurantizmom, a u nih, v "Russkom vestnike", eto, mozhet byt', imenuetsya sovsem inache: ser'eznost'yu, solidnost'yu, uchenost'yu ili eshche kak-nibud' pozamyslovatee. Poetomu ya uderzhu yazyk svoj v dolzhnom povinovenii, nesmotrya na to, chto ya ego vyrabotal i chto menya uzhasno razbiraet ohota pokazat' ego vo veyu dlinu protivnikam glasnosti, kakoj by chin oni ni zanimali na ierarhicheskoj lestnice literaturnoj policii. IV  Pristupayu k fevral'skoj knizhke i vstrechayu na pervom plane literaturnogo obozreniya stat'yu zagadochnogo soderzhaniya pod mnogoobeshchayushchim zaglaviem: "Starye bogi i novye bogi". {12} Sudya po etomu zadornomu nazvaniyu stat'i, mozhno bylo by podumat', chto "Russkij vestnik" vstupaet v ryady nashih sovremennyh idoloborcev i staraetsya sbit' s p'edestalov teh Perunov i Volosov, kotorye, nesmotrya na chestnye usiliya nauki, eshche do sih por krasuyutsya v nashem neustanovivshemsya mirosozercanii. Dejstvitel'no, v etoj stat'e est' otdel'nye frazy, ot kotoryh ne otkazalsya by ni odin iz svistyashchih zhurnalov. {13} "Kto vydaet sebya za myslitelya, - govoritsya mezhdu prochim v etoj stat'e, - tot ne dolzhen prinimat' na veru, bez sobstvennoj mysli, nichego ni ot g. Askochenskogo, ni ot Byuhnera, ni ot Ivana YAkovlevicha, ni ot Fejerbaha". S etoyu mysl'yu nel'zya ne soglasit'sya, esli prinyat' etu mysl' v polnoj ee otvlechennosti; mozhno tol'ko zametit', chto dva imeni, vstavlennye v etu frazu, ne garmoniruyut s obshchim ee soderzhaniem; kogda proiznosish' imena Byuhnera i Fejerbaha, togda vovse ne nado pribavlyat' to, chto ot nih ne sleduet nichego prinimat' na veru: eto samo soboyu razumeetsya. Kak vy primete chto-nibud' na veru ot takogo cheloveka, kotoryj vovse ne hochet, chtoby vy emu verili, i ubezhdaet vas ne ssylkami na avtoritet, a dovodami i argumentami? |ti dovody mogut byt' neudovletvoritel'nymi; slushaya togo myslitelya, kotoryj predstavlyaet eti dovody, vy mozhete ne zametit' ih neudovletvoritel'nosti i vpast' v tu oshibku, v kotoruyu vpadaet sam myslitel'. No oshibka v processe mysli ne beda. V etom sluchae chelovek nechayanno upuskaet chto-nibud' iz vidu, a ne umyshlenno zazhmurivaet glaza i ne govorit: ya i smotret' ne hochu. Esli by Fejerbah ili Byuhner uvideli poslednee nastroenie v kom-nibud' iz svoih adeptov, to, veroyatno, oni ili otvernulis' by ot etogo sub®ekta, ili posovetovali by emu obratit'sya k kakomu-nibud' izvestnomu psihiatru za pomoshch'yu i sovetom. CHelovek, imeyushchij naklonnost' prinimat' chuzhie mysli na veru, nikogda ne sdelaetsya posledovatelem Fejerbaha i Byuhnera; po doroge k ih ucheniyu on vstretit velikoe mnozhestvo shkol i napravlenij, kotorye zatyanut ego k sebe imenno potomu, chto oni ochen' mnogoe peredayut na veru. To vozrazhenie, chto uchenie Fejerbaha i Byuhnera teper' v mode, v hodu i na etom osnovanii prityagivaet k sebe teh lyudej, kotorye uvlekayutsya podrazhatel'nymi stremleniyami, ne imeet ni malejshej sily. Ne ugodno li vam spravit'sya s nasheyu zhurnalistikoyu? Ne ugodno li vam prislushat'sya k tem razgovoram o vysokih materiyah, kotorye vedutsya v nashih salonah? Ne dumayu, chtoby v etih razgovorah vy otkryli zlovrednye tendencii materializma. Stalo byt', mody na Fejerbaha i Byuhnera net. Stalo byt', uchenie etih myslitelej prinimaetsya tol'ko ves'ma nemnogimi lyud'mi. Mozhet byt', eti lyudi oshibayutsya, no vo vsyakom sluchae oni myslyat soglasno s Fejerbahom i Byuhnerom, a ne priznayut nepogreshimost' Fejerbaha i Byuhnera. Oni ne uvlekayutsya obshchim stremleniem, potomu chto obshchego stremleniya k materializmu u nas ne sushchestvuet. Stat'ya "Russkogo vestnika" klonitsya k tomu, chtoby dokazat', chto nashi skeptiki i otricateli ne umeyut myslit' i, osvistyvaya sueverie massy, sami s polnym sueveriem poklonyayutsya kumiram, podobnym Fejerbahu i Byuhneru; dlya bol'shej ubeditel'nosti avtor stat'i sravnivaet nashih zhurnalistov s Ivanom YAkovlevichem, otvetivshim odnazhdy na kakoj-to vopros svoego obozhatelya: "Bez pracy ne bendy kololacy". {14} "_Kololacy! kololacy!_ - vosklicaet avtor. - A razve mnogoe iz togo, chto prepodaetsya i pechataetsya, - ne _kololacy?_ Razve filosofskie stat'i, kotorye pomeshchayutsya inogda v nashih zhurnalah, - ne _kololacy?_") Dlya etogo yazvitel'nogo voprosa byla napisana i napechatana vsya stat'ya "Starye bogi i novye bogi". Vsya eta stat'ya predstavlyaet bolee ili menee zamyslovatye variacii na etot vopros: razve ne ,kololacy? Puskayutsya v hod strashnye usiliya i natyazhki dlya togo, chtoby dokazat', chto gg. CHernyshevskij i Antonovich, kak dve kapli vody, pohozhi na Ivana YAkovlevicha i Askochenskogo. ZHelanie avtora provesti svoyu ideyu do konca s vozmozhno bol'shim uspehom dovodit ego do vysokih podvigov samootverzheniya. On reshaetsya pechatno prikidyvat'sya durachkom i uprekaet g. Antonovicha v nespravedlivoj nenavisti k materializmu. {15} Takogo roda uprek imeet vsyu prelest' original'nosti i novizny. On dokazyvaet, chto mozhno pisat' kritiku na takuyu stat'yu, kotoroj smysl ostaetsya nedostupnym dlya samogo recenzenta. Vprochem, gorazdo pravdopodobnee budet predpolozhit', chto neponimanie, obnaruzhennoe v stat'e "Starye bogi i novye bogi", est' neponimanie umyshlennoe. Avtor etoj stat'i, dvizhimyj raznymi pobuzhdeniyami, reshilsya nad g. Antonovichem pokazat' pervyj primer policejskoj ispravnosti "Russkogo vestnika". Tak kak v kriticheskoj stat'e g. Antonovicha o "Filosofskom leksikone" "Russkij vestnik" ne sumel pridrat'sya za kakuyu-nibud' dejstvitel'nuyu pogreshnost', to on reshilsya vsklepat' na nego nebylicu, i g. Antonovich okazalsya bez viny vinovatym. |tim pervym podvigom na poprishche izlovleniya brodyag i vorishek "Russkij vestnik" pokazal naglyadno, chto on vo imya principa zhertvuet otdel'noyu lichnost'yu. Ego princip - bezuslovnoe otricanie zadornoj zhurnalistiki, a zadornym on nazyvaet kazhdoe energicheskoe slovo, vyrazhayushchee samostoyatel'nuyu, a ne vychitannuyu ideyu; etot princip trebuet sebe zhertv; vydya na pole nashej literatury s tverdym namereniem pojmat' brodyagu ili vorishku, "Russkij vestnik" ne mog i ne hotel vorotit'sya domoj bez dobychi; pervyj popalsya emu g. Antonovich; vinovat on v glazah "Russkogo vestnika", vo-pervyh, tem, chto pomeshchaet svoi stat'i na stranicah nenavistnogo emu zhurnala; vo-vtoryh, tem, chto pishet o filosofii dovol'no ponyatnym yazykom i ne kladetsya v poyas raznym kumiram filosofskogo pandemoniuma. {16} |togo bylo sovershenno dostatochno; g. Antonovicha arestovali kak podozritel'nogo cheloveka i priveli pred sudilishche "Russkogo vestnika". Kak reshilos' ego delo - ya skazat' navernoe ne mogu, potomu chto protokoly suda (t. e. stat'ya "Starye bogi i novye bogi") napisany krajne sbivchivym i neyasnym yazykom, napolneny goloslovnymi obvineniyami i skoree pohozhi na liricheskoe izliyanie ozloblennogo cheloveka, chem na spokojnoe issledovanie nelicepriyatnogo sud'i. CHem okazalsya g. Antonovich, po mneniyu "Russkogo vestnika", brodyagoyu ili vorishkoyu - ya tozhe ne znayu. Slovom, iz stat'i "Starye bogi i novye bogi" usmatrivaetsya tol'ko odno: "Russkij vestnik" iz kozhi von lezet, chtoby kak-nibud' poubijstvennee pobranit' kogo-nibud' iz literatorov, pishushchih v "Sovremennike"; gde mozhno zacepit' policejskoyu alebardoyu dvoih ili troih razom, tam on ceplyaet; gde nado dlya bol'shej sily obvineniya pribavit', tam on pribavlyaet; gde nado prikinut'sya naivnym, tam on naivnichaet s nepodrazhaemoyu estestvennost'yu. Pochemu i dlya chego on tak postupaet - ne znayu. CHto nam za delo do pobuzhdenij, rukovodyashchih g. Katkovym, chto nam za delo do stepeni ego iskrennosti? My vidim rezul'taty; eti zhe rezul'taty vidit obshchestvo, ispytyvayushchee na sebe ih vliyanie v tom ili v drugom napravlenii; ob etih' rezul'tatah i sleduet govorit', nimalo ne puskayas' v psihologicheskie izyskaniya. Mozhet byt', redakciya "Russkogo vestnika" za svoi ubezhdeniya gotova (vyrazhayas' vysokim slogom) izlit' poslednie kapli svoej blagorodnoj krovi, a mozhet byt' i to, chto ona provodit ne svoi idei po raznym, neliteraturnym raschetam. V pervom sluchae redakciya "Russkogo vestnika" tol'ko zabluzhdaetsya; vo vtorom - ona dejstvuet neiskrenno; no v tom i v drugom sluchae rezul'tat vyhodit odin i tot zhe: pod zelenovatoyu obertkoyu "Russkogo vestnika" poyavlyayutsya stat'i, tolkuyushchie vkriv' i vkos' o takih voprosah, na kotoryh shodyatsya mezhdu soboyu vse soznatel'no-chestnye lyudi v Rossii; eti stat'i s nasmeshkoyu i s poricaniem otnosyatsya k stremleniyam i k myslyam, vyrazhaemym etimi soznatel'no-chestnymi lyud'mi; s uvazheniem i s podobostrastiem govoryat oni o tom, chto eti lyudi schitayut starym hlamom; bulgarinskie tendencii skryvayutsya v etih stat'yah pod neyasnymi terminami i oborotami, kotorymi lyubit drapirovat'sya somnitel'naya uchenost' lyudej, ne umeyushchih perevarit' v svoej golove nabrannyj zapas syryh materialov i faktov. Kto ne umilitsya serdcem, chitaya dragocennuyu stat'yu g. Grota, pomeshchennuyu vsled za serditoyu stat'eyu "Starye bogi i novye bogi"? Kto ne otdohnet dushoyu na etom spokojnom, prozrachnom izlozhenii, chistom i priyatnom na vkus, kak distillirovannaya teplaya voda? Kto, pri chtenii etoj zametki, ne poverit v budushchee torzhestvo dobra, v nastuplenie togo zolotogo veka, kogda literatory budut lyubit' drug druga i kogda na zemle ne budet drugogo zla, krome syroj pogody i suhih tumanov? Stat'ya g. Grota nazyvaetsya: "Zametka o russkoj zhurnalistike" i vsya naskvoz' propitana tem nezlobiem i toyu naivnost'yu, kotorye, veroyatno, budut sostavlyat' preobladayushchie svojstva literatury v schastlivye dni zolotogo veka, privlekayushchego k sebe s neotrazimoyu siloyu serdca i nadezhdy lyudej, veruyushchih v istoriyu i v progress. |ta stat'ya nachinaetsya i konchaetsya raznymi lyubeznostyami i lestnymi komplimentami, kotorye avtor, kak vezhlivyj kavaler, podnosit nashej literature; dolzhno zametit', chto k literature voobshche g. Grot otnositsya kak-to so storony, kak chelovek, vzyavshij pero v ruki v dosuzhnyj chas, chtoby vyskazat' mysl', sluchajno zashedshuyu v golovu. Znaet on literaturu kak-to po sluham da, mozhet byt', potomu, chto gde-nibud', sluchajno, probezhal stranic pyatnadcat' v kakoj-nibud' nedavno vyshedshej zhurnal'noj knizhke. Ottogo lyubeznosti u nego vyhodyat sovershenno neopredelennye, a zamechaniya chisto vneshnie; tak, naprimer, vyrazhaetsya nadezhda, chto dvizhenie, ozhivivshee russkuyu literaturu let shest' tomu nazad (togda, dolzhno byt', kogda nachal izdavat'sya "Russkij vestnik"), "konechno, privedet ee k samym schastlivym rezul'tatam". V konce stat'i vstrechaetsya sleduyushchee trogatel'noe mesto: "Uteshimsya tem, chto odna istina nosit v sebe neodolimuyu silu zhivuchesti i chto vo vsyakom chelovecheskom obshchestve ona, posredi vseh zabluzhdenij, prolagaet sebe put' hotya medlenno, no tverdo". |ta fraza napomnila mne preumoriteya'nuyu scenu iz komedii Suhovo-Kobylina "Svad'ba Krechinskogo". Nelysin, nelepejshij iz kogda-libo sushchestvovavshih dobrodetel'nyh geroev, vosklicaet na scene: "Pravda, pravda, gde zh tvoya sila?" A Raepdyuev ochen' osnovatel'no otvechaet emu na eto: "A podi, poishchi ee!" Nel'kin, kak izvestno, uhodit iskat' pravdu i vmesto pravdy nahodit policiyu, kotoruyu i privodit s soboyu na scenu. Kak ni stranno derzhit sebya Nel'kin, a vse-taki on dejstvuet osnovatel'nee g. Grota; vo-pervyh, Nel'kin vyrazhaet svoyu mysl' v voprositel'noj forme, t. e. do nekotoroj stepeni somnevaetsya i dazhe otchaivaetsya; vo-vtoryh, on, ne umeya sam najti pravdu, prizyvaet k sebe na pomoshch' chastnogo pristava; chto zhe kasaetsya do g. Grota, to on tverdo uveren, chto istina budet torzhestvovat', chto ona pobedit sama soboyu i chto nam, slabym smertnym, vsego luchshe slozhit' ruki, upovat' na prochnost' idei i uteshat'sya tem, chto odna istina imeet neodolimuyu silu zhivuchesti. V seredine stat'i g. Grota vyskazyvayutsya nekotorye poricatel'nye zamechaniya naschet nashej zhurnalistiki; eti zamechaniya prelestny po svoej naivnosti; process mysli sovershaetsya v golove avtora do takoj stepeni svoeobrazno, chto ya ne mogu otkazat' sebe v udovol'stvii proizvesti nad etim processom neskol'ko nablyudenij. "V kritike nashej, - govorit g. Grot, - na trone gumannosti vossedaet pokuda zaklyatyj vrag ee - neterpimost'". |tot prigovor, vyrazhayushchijsya v takoj obraznoj forme, sryvaetsya s ust avtora po tomu povodu, chto, "vsledstvie raznyh obstoyatel'stv, v nashej literature utverdilis' izvestnye vzglyady i mneniya, kotorye prisvoili sebe monopoliyu obrashcheniya v pechatnom mire". O kakoj eto literature mechtaet g. Grot? Kazhetsya, o russkoj. Gde zhe izdayutsya v odno i to zhe vremya zhurnaly "Sovremennik" i "Strannik", "Russkoe slovo" i "Russkij vestnik", "Otechestvennye zapiski" i "Iskra", "Russkij invalid" i "Den'", "Severnaya pchela" i "Nashe vremya"? 17 Kazhetsya, v Rossii? Kak zhe eto g. Grot uhitritsya pomirit' sushchestvovanie stol'kih sovershenno raznoharakternyh izdanij s monopoliej} izvestnyh vzglyadov i mnenij? No on i ne dumaet ob etom. On govorit o neterpimosti s tochki zreniya literaturnoj krotosti, a uzh mysl' o monopolii podvernulas' kak-to po doroge i zabrela v ego stat'yu sovershenno sluchajno. G. Grotu hotelos' by, chtoby vse nashi pisateli, pri sporah mezhdu soboyu, vse-taki sulili drug drugu lavrovye venki i govorili drug o druge v pechati takim obrazom: "Pochtennyj avtor v svoej prekrasnoj stat'e, kotoroj osnovnuyu mysl' my, odnako, osmelimsya najti ne vpolne spravedlivoyu, dokazyvaet s svojstvennym emu ostroumiem" i t. d. Da, vo vremya ono, kogda pisateli govorili mezhdu soboyu takim yazykom, ucelevshim teper' tol'ko v oficial'nyh izdaniyah uchenyh obshchestv, bylo priyatno i dushespasitel'no zanimat'sya literaturoyu. Teper' obmen sladostej mezhdu pisatelyami sdelalsya nevozmozhnym; odna chast' russkih literatorov prevratilas', po slovam "Russkogo vestnika", v brodyag i vorishek; drugaya chast', k kotoroj ne bez samodovol'stva primykaet "Russkij vestnik", postupila na sluzhbu v literaturnuyu policiyu. No vse eti sobytiya proshli, kazhetsya, mimo g. Grota i ne narushili ego ocharovannogo sna, pod vliyaniem kotorogo on izredka proiznosil otryvochnye vosklicaniya, imeyushchie, mozhet byt', nekotoruyu svyaz' s ego grezami, no ne imeyushchie ni malejshego otnosheniya k fizionomii nashej dejstvitel'noj zhizni. G. Grot ne spravlyaetsya dazhe, nevidimomu, s literaturnymi mneniyami togo zhurnala, v kotorom on pechataet svoi zametki; on ne soobrazhaet togo obstoyatel'stva, chto trebovat' delikatnosti vyrazhenij v literature znachit uprekat' "Russkij vestnik" v nevoobrazimom nahal'stve. Ved' esli by peterburgskie literatory m ne smotreli na vyhodki "Russkogo vestnika" kak na smeshnye proyavleniya bessil'noj, starcheskoj zloby, to oni davno zastavili by redakciyu uchenogo zhurnala dat' polnoe i kategoricheskoe ob®yasnenie v svoih namekah i formal'no, pechatno otstupit'sya ot teh vyrazhenij, kotorye obnaruzhivayut v sebe stremlenie brosit' ten' na literaturnuyu chestnost' luchshih sovremennyh dvigatelej russkoj mysli. Esli my ne postupaem takim obrazom, to eto proishodit edinstvenno ot togo, chto my gluboko ravnodushny k forme, k vyrazheniyu; tendencii "Russkogo vestnika" kazhutsya nam neblagorodnymi, - my eto i vyskazyvaem; mysli, vyrazhennye "Russkim vestnikom", kazhutsya nam bednymi i rutinnymi, - my eto zamechaem; chto zhe kasaetsya do togo chastnogo i vtorostepennogo obstoyatel'stva, chto eti tendencii provodyatsya v gruboj forme, chto eti mysli oblekayutsya v neopryatnye vyrazheniya, to nam do etogo uzhe net nikakogo dela. Ne chitat' zhe nam dlya redakcii "Russkogo vestnika" lekcii piitiki, ne prepodavat' zhe ej uroki vezhlivosti. Dlya nas reshitel'no vse ravno, obrugaet li nas "Russkij vestnik" brodyagami i vorishkami ili prosto otnesetsya nedobrozhelatel'no k zadushevnoj mysli nashih statej. Sushchnost' dela v tom, za kogo stoit "Russkij vestnik": za nas ili za nashih literaturnyh protivnikov. Esli on idet protiv teh stremlenij, kotorye my schitaem poleznymi dlya nashego obshchestva, togda mezhdu nami net i ne mozhet byt' primireniya, hotya by celye stranicy i stat'i "Russkogo vestnika" by