koj sily na to, chtoby obdumat' i sozdat' hudozhestvenno strojnoe celoe; u nego mechtatel'nost' vyrazhaetsya v obshchem napravlenii mysli, a sil'noe voodushevlenie poyavlyaetsya tol'ko probleskami i prodolzhaetsya nedolgo; ya vypisal pochti vse te mesta, v kotoryh Kireevskij, uvlekayas' liricheskim poryvom, proizvodit na chitatelya sil'noe i vpolne garmonicheskoe vpechatlenie. Takih mest v dvuh tomah ochen' nemnogo, i eti mesta tonut v sotnyah didakticheskih, utomitel'no-skuchnyh i gluboko-bespoleznyh stranic. IV  Napravlenie, po kotoromu poshel Kireevskij posle svoego dvenadcatiletnego bezdejstviya, nazyvaetsya pravoslavno-slavyanskim. {9} Zadatki etogo napravleniya zaklyuchayutsya eshche v osnovnyh polozheniyah ego stat'i "Devyatnadcatyj vek", no eti polozheniya poluchili polnoe razvitie i prinesli obil'nye plody vposledstvii, v ego otvete Homyakovu, v pis'me k grafu Komarovskomu, v kriticheskih stat'yah, pomeshchavshihsya v "Moskvityanine", i v poslednej ego filosofskoj stat'e, ukrasivshej soboyu stranicy pokojnoj "Russkoj besedy". {10} Vse eti stat'i bol'sheyu chast'yu posvyashcheny sravneniyu evropejskoj civilizacii s russkoyu. Sushchestvovanie samobytnoj russkoj civilizacii, procvetavshej "vo vremya ono" i zadavlennoj reformoyu Petra, sostavlyaet v glazah Kireevskogo neoproverzhimyj fakt, ne trebuyushchij nikakih dokazatel'stv. |ta russkaya civilizaciya voshvalyaetsya vsemi vozmozhnymi vozglasami i prichitaniyami; sravnivaya ee s zapadnoyu, Kireevskij nahodit, chto ona ne v primer luchshe; on ostanavlivaetsya na etom sravnenii s osobennoyu lyubov'yu i s trogatel'nym patrioticheskim samodovol'stvom; glavnoe preimushchestvo, kotoroe on nahodit v russkoj civilizacii, zaklyuchaetsya v tom^ chto russkaya civilizaciya ne proniknuta racionalizmom i ne podchinena gospodstvu razuma. CHtoby dokazat', chto Kireevskij schitaet eto svojstvo dejstvitel'nym i vazhnym preimushchestvom i chto deyatel'nost' razuma kazhetsya emu v vysshej stepeni opasnoyu, ya privedu sleduyushchuyu citatu iz ego pis'ma k grafu Komarovskomu. Ona ochen' dlinna i skuchna, no chitatel' uznaet iz nee zamyslovatoe mirosozercanie Kireevskogo i ubeditsya v tom, chto russkaya civilizaciya stoit neizmerimo vyshe zapadnoj: No ostanovimsya zdes' i soberem vmeste vse skazannoe nami o razlichii prosveshcheniya zapadnoevropejskogo i drevnerusskogo; ibo, kazhetsya, dostatochno uzhe zamechennyh nami osobennostej, dlya togo chtoby, svedya ih v odin itog, vyvesti yasnoe opredelenie haraktera toj i drugoj obrazovannosti. Hristianstvo pronikalo v umy zapadnyh narodov cherez uchenie odnoj rimskoj cerkvi, - v Rossii ono zazhigalos' na svetil'nikah vsej cerkvi pravoslavnoj; bogoslovie na Zapade prinyalo harakter rassudochnoj otvlechennosti, - v pravoslavnom mire ono sohranilo vnutrennyuyu cel'nost' duha; tam razdvoenie sil razuma, zdes' - stremlenie k ih zhivoj sovokupnosti; tam dvizhenie uma k istine posredstvom logicheskogo scepleniya ponyatij, zdes' - stremlenie k nej posredstvom vnutrennego vozvysheniya samosoznaniya k serdechnoj cel'nosti i sredotochiyu razuma; tam iskanie naruzhnogo, mertvogo edinstva, zdes' - stremlenie k vnutrennemu, zhivomu; tam cerkov' smeshalas' s gosudarstvom, soediniv duhovnuyu vlast' so svetskoyu i slivaya cerkovnoe i mirskoe znachenie v odno ustrojstvo smeshannogo haraktera, - v Rossii ona ostavalas' ne smeshannoyu s mirskimi celyami i ustrojstvom; tam sholasticheskie i yuridicheskie universitety, v drevnej Rossii - molitvennye monastyri, sosredotochivavshie v sebe vysshee znanie; tam rassudochnoe i shkol'noe izuchenie vysshih istin, zdes' stremlenie k ih zhivomu i cel'nomu poznavaniyu; tam vzaimnoe prorastanie obrazovannosti yazycheskoj i hristianskoj, zdes' - postoyannoe stremlenie k ochishcheniyu istiny; tam gosudarstvennost' iz nasilij zavoevaniya, zdes' - iz estestvennogo razvitiya narodnogo byta, proniknutogo edinstvom osnovnogo ubezhdeniya; tam vrazhdebnaya razgranichennost' soslovij, v drevnej Rossii - ih edinodushnaya sovokupnost' pri estestvennoj raznovidnosti; tam iskusstvennaya svyaz' rycarskih zamkov s ih prinadlezhnostyami sostavlyaet otdel'nye gosudarstva, zdes' sovokupnoe soglasie vsej zemli duhovno vyrazhaet nerazdelimoe edinstvo; tam pozemel'naya sobstvennost' - pervoe osnovanie grazhdanskih otnoshenij, zdes' sobstvennost' - tol'ko sluchajnoe vyrazhenie otnoshenij lichnyh; tam zakonnost' formal'no logicheskaya, zdes' - vyhodyashchaya iz byta; tam naklonnost' prava k spravedlivosti vneshnej, zdes' predpochtenie vnutrennej; tam yurisprudenciya stremitsya k logicheskomu kodeksu, zdes', vmesto naruzhnoj svyaznosti formy s formoyu, ishchet ona vnutrennej svyazi pravomernogo ubezhdeniya s ubezhdeniyami very i byta; tam zakony ishodyat iskusstvenno iz gospodstvuyushchego mneniya, zdes' oni rozhdalis' estestvenno iz byta; tam uluchsheniya vsegda sovershalis' nasil'stvennymi peremenami, zdes' - strojnym estestvennym vozrastaniem; tam volnenie duha partij, zdes' nezyblemost' osnovnogo ubezhdeniya; tam prihot' mody, zdes' tverdost' byta; tam shatkost' lichnoj samozakonnosti, zdes' krepost' semejnyh i obshchestvennyh svyazej; tam shchegolevatost' roskoshi i iskusstvennost' zhizni, zdes' prostota zhiznennyh potrebnostej i bodrost' nravstvennogo muzhestva; tam iznezhennost' mechtatel'nosti, zdes' zdorovaya cel'nost' razumnyh sil; tam vnutrennyaya trevozhnost' duha pri rassudochnoj uverennosti v svoem nravstvennom sovershenstve, u russkogo - glubokaya tishina i spokojstvie vnutrennego samosoznaniya pri postoyannoj nedoverchivosti k sebe i pri neogranichennoj trebovatel'nosti nravstvennogo usoversheniya; odnim slovom, tam razdvoenie duha, razdvoenie myslej, razdvoenie nauk, razdvoenie gosudarstva, razdvoenie soslovij, razdvoenie obshchestva, razdvoenie semejnyh prav i obyazannostej, razdvoenie nravstvennogo i serdechnogo sostoyaniya, razdvoenie vsej sovokupnosti i vseh otdel'nyh vidov bytiya chelovecheskogo, obshchestvennogo i chastnogo; v Rossii, naprotiv togo, - preimushchestvennoe stremlenie k cel'nosti bytiya vnutrennego i vneshnego, obshchestvennogo i chastnogo, umozritel'nogo i zhitejskogo, iskusstvennogo i nravstvennogo. Potomu, esli spravedlivo skazannoe nami prezhde, to _razdvoenie_ i _cel'nost'_, _rassudochnost'_ i _razumnost'_ budut poslednim vyrazheniem zapadnoevropejskoj i drevnerusskoj obrazovannosti. CHitatel' dolzhen pomnit', chto vse velikie dostoinstva, o kotoryh govorit Kireevskij, prinadlezhat tol'ko drevnerusskoj civilizacii. My, sovremennye russkie lyudi, dolzhny tol'ko vzdyhat' o tom, chto nam ne prishlos' nasladit'sya etimi blagami i chto my, po svoej krajnej isporchennosti, poteryali dazhe sposobnost' lyubit' i uvazhat' etu miluyu starinu. Issledovatel' drevnerusskogo byta mog by, pozhaluj, vozrazit' Kireevskomu, chto v drevnej Rusi bylo plohoe zhit'e, chto tam bili batogami ne na zhivot, a na smert', chto sud nikogda ne obhodilsya bez pytki, chto rabstvo ili holopstvo sushchestvovalo v samyh obshirnyh razmerah, chto muzh'ya hlestali svoih zhen shelkovymi i remennymi pletkami, a blyustiteli nravstvennosti, vrode Sil'vestra, ugovarivali ih tol'ko ne bit' zrya, po uhu ili po videniyu. Mnogo podobnyh vozrazhenij mog by privesti issledovatel', no Kireevskij ne obratil by na nih nikakogo vnimaniya; on skazal by, chto vse eto melkie, vneshnie, sluchajnye yavleniya, ne kasayushchiesya vnutrennej idei, chto sushchnost' nashej civilizacii ostaetsya neprikosnovennoyu, chto princip ee velik i nepogreshim, nesmotrya na vse prodelki, tvorivshiesya pod pokrovom etogo principa. Na takie ubeditel'nye dovody issledovatel', konechno, ne nashel by otveta. Podobno etomu predpolagaemomu issledovatelyu, my preklonyaemsya pered neponyatnoyu mudrost'yu myslitelya-poeta i s trepetom zhivoj nadezhdy prislushivaemsya k ego obetovaniyam, otkryvayushchim nam perspektivu luchshej, prosvetlennoj zhizni. Iz sleduyushchih slov ego my uznaem, chto my eshche ne sovsem pogibli, chto i dlya nas est' vozmozhnost' spaseniya: No koren' obrazovannosti Rossii zhivet eshche v ee narode, i, chto vsego vazhnee, on zhivet v ego svyatoj, pravoslavnoj cerkvi. Potomu na etom tol'ko osnovanii, i ni na kakom drugom, dolzhno byt' vozdvignuto prochnoe zdanie prosveshcheniya Rossii... Postroenie zhe etogo zdaniya mozhet sovershit'sya togda, kogda tot klass naroda nashego, kotoryj ne isklyuchitel'no zanyat dobyvaniem material'nyh sredstv zhizni i kotoromu, sledovatel'no, v obshchestvennom sostave preimushchestvenno predostavleno znachenie - vyrabatyvat' myslenno obshchestvennoe samosoznanie, - kogda etot klass, govoryu ya, do sih por proniknutyj zapadnymi ponyatiyami, nakonec polnee ubeditsya v odnostoronnosti evropejskogo prosveshcheniya; kogda on zhivee pochuvstvuet potrebnost' novyh umstvennyh nachal; kogda s razumnoyu zhazhdoj polnoj pravdy on obratitsya k chistym istochnikam drevnej pravoslavnoj very svoego naroda i chutkim serdcem budet prislushivat'sya k yasnym eshche otgoloskam etoj svyatoj very: otechestva v prezhnej, rodimoj zhizni Rossii. Togda, vyrvavshis' iz-pod gneta rassudochnyh sistem evropejskogo lyubomudriya, russkij obrazovannyj chelovek v glubine osobennogo, nedostupnogo dlya zapadnyh ponyatij, zhivogo, cel'nogo umozreniya svyatyh otcov cerkvi, najdet samye polnye otvety imenno na te voprosy uma i serdca, kotorye vsego bolee trevozhat dushu, obmanutuyu poslednimi rezul'tatami zapadnogo samosoznaniya. A v prezhnej zhizni otechestva svoego on najdet vozmozhnost' ponyat' razvitie drugoj obrazovannosti. Mne nechego pribavlyat' k etim slovam. Oni sami govoryat za sebya. V  V zaklyuchenie skazhu neskol'ko slov o kriticheskoj stat'e, pomeshchennoj v "Sovremennike" pod zaglaviem "Moskovskoe slovenstvo". |ta stat'ya svoeyu bezdokazatel'nost'yu i golosloviem mozhet posporit' s filosofskimi poemami samogo Kireevskogo. Vse predstaviteli pravoslavno-slavyanskogo napravleniya - Homyakov, K. Aksakov, Kireevskij - stushevany pod odin koler; u vseh na lbu priceplen yarlyk s nadpis'yu "slavyanofil", i vse oni sovershenno lisheny svoej individual'noj fizionomii; slavyanofil'stvo prinimaetsya za kakoe-to umstvennoe povetrie, svalivsheesya na Moskvu, kak sneg na golovu, i zarazivshee soboyu celyj kruzhok lyudej, ochen' chestnyh i ochen' neglupyh. Vneshnie, priznaki slavyanofil'stva opisany v obshchih chertah, no iz etogo opisaniya chitatel' nikak ne mozhet sostavit' sebe ponyatiya o tom, kak vozniklo eto napravlenie mysli i pochemu imenno ono prishlos' po dushe Kireevskomu, Homyakovu i kompanii. Esli zakorenelye obskuranty smotryat na novovvedeniya kak na d'yavol'skuyu prelest', pushchennuyu v mir dlya soblazna i pogibeli pravoslavnyh hristian, to dolzhno soznat'sya, chto nekotorye otchayannye i chereschur zapal'chivye progressisty smotryat na yavleniya, podobnye slavyanofil'stvu, kak na kakoe-to chudovishchnoe i neob®yasnimoe porozhdenie duha t'my i zla. Obskuranty i progressisty niskol'ko ne pohozhi drug na druga po obrazu myslej, no te i drugie, srazhayas' s vrazhdebnymi im yavleniyami, uvlekayutsya za predely vsyakogo blagorazumiya, teryayut sposobnost' hladnokrovno analizirovat' i, vpadaya v deklamaciyu, berut fal'shivye noty, vredyashchie tomu delu, kotoroe oni zashchishchayut. Vmesto togo chtoby prosledit' razvitie Kireevskogo, Homyakova i drugih slavyanofilov, vmesto togo chtoby rassmotret' te svojstva etih lyudej, kotorye porodili v nih nedoverie k deyatel'nosti razuma, slovom, vmesto togo chtoby ob®yasnit' slavyanofil'stvo kak psihologicheskij fakt, kritik "Sovremennika" vdaetsya v sovershenno besplodnuyu polemiku s polozheniyami slavyanofil'skih teorij. Sporit' s slavyanofilami - eto, pravo, stranno; blagorazumnyj chelovek ne stanet ni oprovergat' otryvochnyh vosklicanij, ni smeyat'sya nad nesvyaznoyu rech'yu. On budet nablyudat' - -, izuchat' razvitie i prichiny - - i soobshchat' rezul'taty svoih issledovanij drugim lyudyam, sposobnym i zhelayushchim ego slushat'. Slavyanofil'stvo - ne povetrie, idushchee neizvestno otkuda, eto - psihologicheskoe yavlenie, voznikayushchee vsledstvie neudovletvorennyh potrebnostej. Kireevskomu hotelos' zhit' razumnoyu zhizn'yu, hotelos' naslazhdat'sya vsem, chego prosit dusha zhivogo cheloveka, hotelos' lyubit', hotelos' verit'... V dejstvitel'nosti ne nashlos' materialov; a mezhdu tem on polyubil ee, ob®idealiziroval ee, raskrasil ee po-svoemu i sdelalsya rycarem pechal'nogo obraza, podobno nezabvennomu Don-Kihotu, lyubovniku nesravnennoj Dul'cinei Tobozskoj. Slavyanofil'stvo est' russkoe donkihotstvo; gde stoyat vetryanye mel'nicy, tam slavyanofily vidyat vooruzhennyh bogatyrej; otsyuda proishodyat ih vechno-frazistye, vechno-neyasnye bredni o narodnosti, o russkoj civilizacii, o budushchem vliyanii Rossii na umstvennuyu zhizn' Evropy. Vse eto - donkihotstvo, vsegda iskrennee, chasto trogatel'noe, bol'sheyu chast'yu nesostoyatel'noe. PRIMECHANIYA Vpervye napechatana v "Russkom slove", 1862, kn. 2. Zatem voshla v ch. 2 pervogo izdaniya sochinenij Pisareva (1866). Varianty teksta obeih prizhiznennyh publikacij neznachitel'ny. V treh mestah v tekste imeyut mesto sledy ochevidnyh cenzurnyh propuskov, otmechennye kak v zhurnale, - tak i v pervom izdanii znakom - - .Vvidu otsutstviya avtografa stat'i eti propuski nevozmozhno vosstanovit'. Zdes' stat'ya vosproizvoditsya po tekstu pervogo izdaniya. Bor'ba so slavyanofil'stvom i ego reakcionnoj doktrinoj zanyala vidnoe mesto na stranicah demokraticheskoj pechati v 1861-1862 gg. |to svyazano s usileniem literaturno-izdatel'skoj aktivnosti slavyanofilov. V konce 1861 g. nachala izdavat'sya (I. S. Aksakovym) gazeta "Den'"; v etoj gazete neodnokratno poyavlyalis' rezkie vypady protiv CHernyshevskogo i "Sovremennika". V 1861 g. byli izdany sochineniya treh umershih k tomu vremeni ideologov slavyanofil'stva - K. S. Aksakova, A. S. Homyakova i I. V. Kireevskogo. V 1861 g. so stat'ej, posvyashchennoj razoblacheniyu reakcionnoj programmy "Dnya", vystupil N. G. CHernyshevskij ("Narodnaya bestolkovost'" - v e 10 "Sovremennika"); v noyabr'skom nomere zhurnala polemiku so slavyanofilami prodolzhil G. 3. Eliseev. V 1862 g. protiv slavyanofilov v "Sovremennike" byla napravlena stat'ya M. A. Antonovicha "Moskovskoe slovenstvo" (v e1 zhurnala) i stat'ya N. G. CHernyshevskogo "Samozvannye starejshiny" (kn. 3). Krome togo, v "Sovremennike" i "Russkom slove" za 1861-1862 gg. imeli mesto i drugie polemicheskie vypady protiv slavyanofil'skoj publicistiki (napr., v "Russkom slove" - v "Dnevnike Temnogo cheloveka" D. D. Minaeva). Stat'ya Pisareva neposredstvenno posvyashchena vyhodu v svet v 1861 g. "Polnogo sobraniya sochinenij" I. V. Kireevskogo v 2 tomah. Opublikovanie etoj stat'i v ch. 2 pervogo izdaniya sochinenij Pisareva yavilos' odnim iz punktov obvineniya, vydvinutyh na sudebnom processe protiv izdatelya F. F. Pavlenkova. Cenzurnyj komitet, vozbuzhdaya? iyulya 1866 g. sudebnoe presledovanie v otnoshenii F. Pavpenkova, pisal mezhdu prochim, "chto stat'ya "Russkij Don-Kihot", pod formoj literaturnoj kritiki zaklyuchaya v sebe osmeyanie nravstvenno-religioznyh verovanij i otricanie neobhodimosti religioznyh osnov v prosveshchenii i nravstvennosti, sostavlyaet zakononarushenie, predusmotrennoe v st. 1001 Ulozh o nakaz" (sm. "Literaturnyj process po 2-j chasti "Sochinenij D. I. Pisareva" - D. I. Pisarev, Sochineniya, Dopolnitel'nyj vypusk. Izd. 3, SPb. 1913, str. 251). V tom zhe zaklyuchenii cenzurnogo komiteta stat'ya "Russkij Don-Kihot" harakterizovalas' kak odna iz naibolee "vrednyh po napravleniyu" statej, napechatannyh v zhurnale "Russkoe slovo" nezadolgo do ego priostanovki v 1862 g. Vmeste s tem stat'ya D. I. Pisareva soderzhit i otdel'nye uyazvimye polozheniya. Nespravedlivo rezka ocenka, dannaya zdes' Pisarevym stat'e M. A. Antonovicha v "Sovremennike"; eta stat'ya soderzhala politicheski ostruyu harakteristiku vzglyadov slavyanofilov s pozicij revolyucionno-demokraticheskogo napravleniya. V protivoves Antonovichu Pisarev podcherkivaet svoe stremlenie opredelit' slavyanofil'stvo kak "psihologicheskoe yavlenie, voznikayushchee vsledstvie neudovletvorennyh potrebnostej". |to v izvestnoj stepeni oslablyalo politicheskuyu ostrotu stat'i Pisareva. 1 Privodya eto mnenie I. Kireevskogo o tom, chto SHlejermaher slishkom mnogo rassuzhdaet i chto sleduet vozderzhivat'sya ot analiza podrobnostej, Pisarev hotel, v usloviyah podcenzurnoj stat'i, dat' yasno ponyat' chitatelyu, naskol'ko reakcionno bylo mirovozzrenie Kireevskogo, proniknutoe pravej slavnoj dogmatikoj. V tom meste pis'ma, k kotoromu Pisarev otsylaet svoih chitatelej, Kireevskij, naprimer, vyrazhaet svoe neudovol'stvie po povodu; togo fakta, chto SHlejermaher puskaetsya v rassuzhdeniya i dokazatel'stva . "dostovernosti smerti Iisusa"; dlya Kireevskogo etot vopros reshen v polozhitel'nom smysle bez dokazatel'stv, i on dazhe prisyazhnogo berlinskogo bogoslova obvinyaet v ustupkah "material'noj tochke zreniya". 2 ZHurnal "Evropeec", izdanie kotorogo predprinyal I. Kireevskij v 1832 g., byl zakryt pravitel'stvom Nikolaya I na vtorom nomere za pomeshchenie stat'i Kireevskogo "Devyatnadcatyj vek" na tom osnovanii, chto ona kasalas' voprosov politiki. Mnitel'naya nikolaevskaya cenzura ne mogla perenesti upotrebleniya v stat'e slov "prosveshchenie", "deyatel'nost' razuma", "iskusno otyskannaya seredina", predpolagaya, chto avtor imeet v vidu pod etimi slovami svobodu, revolyuciyu i konstituciyu. 3 Francuzskij bluznik, t. e. francuzskij rabochij. 4 V moskovskom duhe, t. e. v duhe slavyanofil'skoj doktriny (po mestu prebyvaniya ideologov slavyanofil'stva i izdaniya ih osnovnyh organov). 6 "Materialy dlya biografii I. V. Kireevskogo", opublikovannye v t. I izdaniya ego sochinenij 1861 g., byli sostavleny ego drugom slavyanofilom A. I. Koshelevym. 6 V citate iz stat'i I. Kireevskogo ("O russkih pisatel'nicah", 1838) rech' idet o Elizavete Kul'man (1808-1825), poetesse i perevodchice. Odarennaya fenomenal'nymi sposobnostyami, ona svobodno vladela desyat'yu yazykami. Eshche 12-ti let perevela stihotvoreniya Anakreona na neskol'ko evropejskih yazykov. Pisala sobstvennye proizvedeniya takzhe na neskol'kih yazykah. Ee poeticheskie opyty byli izdany posle ee smerti v treh chastyah (SPb. 18331841). 7 Imeetsya v vidu kn. Zinaida Volkonskaya (1792-1862). Ee moskovskij salon v 1820-h gg. poseshchalsya mnogimi izvestnymi pisatelyami. Literaturoj zanimalas' kak diletant; bol'sheyu chast'yu pisala na francuzskom-yaZyke. Naibol'shuyu populyarnost' imelo ee sochinenie (na francuzskom yazyke) "Slavyanskaya kartina V veka" - popytka obrisovat' mifologicheskie verovaniya drevnih slavyan. Bol'shuyu chast' zhizni provela v Italii, perejdya k koncu zhizni v katolichestvo. 8 "Vremya" - sm. prim. 3 k stat'e "Sholastika XIX veka". 9 Naimenovanie slavyanofil'skogo napravleniya "pravoslavno-slavyanskim" prinadlezhit samomu I. Kireevskomu. 10 Stat'ya "Devyatnadcatyj vek" byla pomeshchena v kn. 1 zhurnala "Evropeec" za 1832 g.. - "Otvet A. S. Homyakovu" otnositsya k 1839 g. - Pis'mo k grafu Kamazovskomu - stat'ya I. Kireevskogo "O haraktere prosveshcheniya Evropy i o ego otnoshenii k prosveshcheniyu Rossii"; byla opublikovana v "Moskovskom sbornike", izdannom slavyanofilami v 1852 g. - Filosofskaya stat'ya, napechatannaya v zhurnale "Russkaya beseda" (1856, t. II), - poslednyaya stat'ya Kireevskogo "O vozmozhnosti i neobhodimosti novyh nachal v filosofii". |ti dve poslednie stat'i Kireevskogo predstavlyayut naibolee posledovatel'noe izlozhenie reakcionnyh politicheskih i filosofskih idej slavyanofil'stva. - ".Moskvityanin" - slavyanofil'skij zhurnal, izdavavshijsya v 1841-1856 gg. S nachala izdaniya reshayushchuyu rol' v zhurnale igrali izvestnyj reakcionnyj istorik i publicist M. P. Pogodin (izdatel' zhurnala) i kritik S. P. SHevyrev; s 1850 g. v zhurnale prinyali reshayushchee uchastie chleny tak nazyvaemoj "molodoj redakcii", sredi nih i pisateli-slavyanofily ili blizkie k slavyanofil'stvu (T. I. Filippov, Ap. Grigor'ev). - "Russkaya besedy - sm. prim. 2 k stat'e "Sholastika XIX veka".