Dmitrij Ivanovich Pisarev. Dvoryanskoe gnezdo ---------------------------------------------------------------------------- Sochineniya v chetyreh tomah. Tom 1. Stat'i i recenzii 1859-1862 M., Gosudarstvennoe izdatel'stvo hudozhestvennoj literatury, 1955 OCR Bychkov M.N. ---------------------------------------------------------------------------- Roman I. S. Turgeneva Vopros o tom, chto dolzhny i chto mogut chitat' devicy, do sih por ne vpolne reshen, nesmotrya na ego vazhnost' v dele zhenskogo vospitaniya. Est' mnogo zamechatel'nyh hudozhestvennyh proizvedenij, kotorye, predstavlyaya zhizn' kak ona est', rassmatrivaya i obsuzhivaya yavleniya sovremennosti, otyskivaya v nih obshchechelovecheskuyu storonu, ob®yasnyaya ih istoricheskim razvitiem narodnosti, zasluzhivayut polnogo vnimaniya vsyakogo prosveshchennogo cheloveka i udovletvoryayut veem trebovaniyam samoj tonkoj esteticheskoj kritiki. CHtenie takih proizvedenij neobhodimo dlya vsestoronnego obrazovaniya kak muzhchiny, tak i zhenshchiny; a mezhdu tem chasto sluchaetsya, chto v podobnyh proizvedeniyah est' dve-tri sceny, slishkom otkrovenno razoblachayushchie nesovershenstva zhizni i slabosti chelovecheskoj prirody. Tut potrebnosti umstvennoj zhizni stalkivayutsya i prihodyat v bor'bu s ponyatiyami, prinyatymi v obshchestve i osvyashchennymi vremenem, - rozhdaetsya vopros: chitat' ili ne chitat' devushke takoe proizvedenie? i vopros etot reshaetsya razlichno, smotrya po vzglyadu na veshchi roditelej i vospitatelej. Inogda purizm dohodit do takih razmerov, chto iz ruk devushki vyryvayut vsyakij roman, vsyakuyu knigu, v kotoroj vstrechaetsya slovo "lyubov'"; pri etom obyknovenno obrashchayut preimushchestvennoe vnimanie ne na mysl', ne na napravlenie knigi, a na vneshnyuyu formu, na slova i vyrazheniya. Soglasit' podobnye mneniya, eshche zhivushchie v nashem obshchestve, s skol'ko-nibud' zhiznennym vzglyadom na obrazovanie i na tu rol', kotoruyu dolzhno igrat' v obrazovanii chtenie, nevozmozhno; idti pryamo naperekor prinyatym ponyatiyam obshchestva, ne obrashchat' na nih nikakogo vnimaniya takzhe nel'zya. |tim mozhno tol'ko vozbudit' nedoverie i ozloblenie v priverzhencah prezhnego poryadka veshchej; ih nuzhno ubezhdat' razumnymi dovodami, a ne razdrazhat' smelymi, no bespoleznymi vyhodkami. CHto zhe ostaetsya delat', vstrechayas' s takimi proizvedeniyami, kakovo, naprimer, "Dvoryanskoe gnezdo", poslednij roman I. S. Turgeneva? {Pomeshcheno v yanvarskoj knizhke "Sovremennika" nyneshnego goda, a teper' vyshlo osoboyu knigoj.} Projti ego molchaniem nel'zya, vo imya lyubvi k nashej slovesnosti, vo imya togo, chto "Dvoryanskoe gnezdo" vmeste s "Rudinym" predstavlyaet soboyu polnyj rezul'tat hudozhestvennoj deyatel'nosti odnogo iz nashih pervoklassnyh pisatelej. Rekomendovat' ego dlya chteniya devicam trudno: v polozhenii glavnyh dejstvuyushchih lic, v samoj zavyazke romana mnogo gor'koj zhiznennoj istiny. A chto slishkom istinno, to, kak izvestno, prinyato do vremeni skryvat'. Nahodyas' v podobnom zatrudnitel'nom polozhenii, my reshilis' vybrat' srednyuyu dorogu. My ukazali roditelyam i vospitatelyam na te prepyatstviya, kotorye mogut vstretit'sya pri chtenii "Dvoryanskogo gnezda"; teper' my postaraemsya v nashem otchete, minuya chastnosti i podrobnosti, pokazat', pochemu neobhodimo poznakomit' devic s etim vo vseh otnosheniyah zamechatel'nym proizvedeniem. I. S. Turgenev, kak izvestno, veroyatno, vsem nashim chitatel'nicam, znakomym s "Zapiskami ohotnika", s "Rudinym", s "Zatish'em", s "Mumu", s "Aseyu", - istinnyj hudozhnik, i hudozhnik preimushchestvenno russkij. Russkaya nacional'nost' vyrazhaetsya kak v sozdavanii russkih tipov, tak i v otnoshenii samogo hudozhnika k sozdavaemym im tipam. Dejstvuyushchie lica povestej i rasskazov Turgeneva zhivut odnoyu zhizn'yu s svoim avtorom. Vyrazimsya tochnee: u kazhdogo iz vyvedennyh lic est' chto-to obshchee s avtorom, kakaya-nibud' tochka soprikosnoveniya: v ponimanii veshchej, v sklade uma predstavlyaemyh lichnostej est' takie original'nye cherty, takie neulovimye, no harakteristichnye chastnosti, kotorye vyrabatyvaet tol'ko russkaya zhizn', kotorye mozhet ocenit' i podmetit' tol'ko chelovek, szhivshijsya s etoyu zhizn'yu, odarennyj tem zhe nacional'nym skladom uma, perechuvstvovavshij na sebe interesy i stremleniya, volnovavshie russkoe obshchestvo, i pritom perechuvstvovavshij ih tak, kak chuvstvuet i vosprinimaet ih russkij chelovek. Znanie russkoj zhizni, i pritom znanie ne knizhnoe, a opytnoe, vynesennoe iz dejstvitel'nosti, ochishchennoe i osmyslennoe siloyu talanta i razmyshleniya, okazyvaetsya vo vseh, proizvedeniyah Turgeneva i osobenno yarko vyrazilos' v "Dvoryanskom gnezde", samom strojnom i zakonchennom iz ego sozdanij. Vse dejstvuyushchie lica ego romana, nachinaya ot russkoj devushki Lizy i konchaya russkim lakeem staryh vremen Antonom, v vysshej stepeni original'ny i zhiznenny; vse oni sozdany iz teh elementov, kotorye vse my znaem i iz kotoryh, so vremeni reformy Petra, malo-pomalu slagaetsya nasha obshchestvennaya i chastnaya zhizn'. Vse oni - predstaviteli nastoyashchego ili neposredstvennogo proshedshego. Est' mezhdu nimi i luchshie lyudi, est' i dyuzhinnye; no ni odin iz nih ne obognal svoego veka, ni odin, podobno SHtol'cu, ne yavlyaetsya predvestnikom budushchego, i, sledovatel'no, ni odnogo iz nih nel'zya, podobno SHtol'cu, upreknut' v tom, chto on lico, proizvol'no sozdannoe avtorom iz takih elementov, kotorye eshche ne sdelalis' dostoyaniem nashej zhizni. Turgenev v svoem romane ne govorit nam o tom, chto dolzhno byt'; on predstavlyaet nam to, chto est'. Didaktizma net i teni; a mezhdu tem "Dvoryanskoe gnezdo" - vpolne pouchitel'nyj roman: on risuet sovremennuyu zhizn', ottenyaet ee horoshie i durnye storony, ob®yasnyaet proishozhdenie vyvedennyh yavlenij i vyzyvaet chitatelya na ser'eznye i plodotvornye razmyshleniya. Kogda my izuchaem istoriyu, nam redko udaetsya zaglyanut' v dushu lyudej izvestnoj epohi, ne vsegda udaetsya perenestis' v krug ih ponyatij, ob®yasnit' sebe, kak smotryat oni na sebya, na mir, na svoi otnosheniya k obshchestvu, k semejstvu i k chelovechestvu. Takie cherty ne zanosyatsya v letopisi, gde govoritsya tol'ko o vojnah, mirnyh dogovorah i dejstviyah gosudarej. Vnutrennyaya, duhovnaya zhizn' epohi mozhet otrazit'sya tol'ko v hudozhestvennom proizvedenii. Na etom osnovanii nekotorye podobnye proizvedeniya stoyat naryadu s dragocennejshimi istoricheskimi pamyatnikami. K chislu takih proizvedenij mozhno otnesti "Evgeniya Onegina", "Geroya nashego vremeni", "Mertvye dushi", "Oblomova" i "Dvoryanskoe gnezdo". Onegin, Pechorin i Oblomov voplotili v sebe razlichnye fazy bolezni veka, porazhavshej luchshih predstavitelej proshlogo pokoleniya; "Mertvye dushi" i "Dvoryanskoe gnezdo" predstavili v ryade svezhih, zhiznennyh kartin byt i ponyatiya srednego klassa nashego obshchestva. "Mertvye dushi" obnimayut soboyu preimushchestvenno otricatel'nye yavleniya etoj zhizni, ee "bednost', da bednost', da nesovershenstva"; "Dvoryanskoe gnezdo" beret ee luchshih predstavitelej i pokazyvaet nam, chto v nih est' horoshego i chego nedostaet, chto sledovalo by dobavit' i ispravit'. V nazvannyh nami proizvedeniyah vyskazalas' vtoraya chetvert' XIX stoletiya; v nih proslezhen ves' process vnutrennej zhizni i razvitiya nashego obshchestva v etot period vremeni. Pristupim teper' k izlozheniyu mysli avtora, vyrazhennoj im v vybore i gruppirovke glavnyh dejstvuyushchih lic romana. Ne imeya vozmozhnosti kasat'sya vseh lichnostej i polozhenij, my ogranichimsya analizom treh harakterov, v kotoryh, po nashemu mneniyu, dovol'no polno i yasno vyrazilas' osnovnaya mysl'. My budem govorit' tol'ko o Panshine, o Lavreckom i o Lize, upominaya ob ostal'nyh lichnostyah nastol'ko, naskol'ko oni ottenyayut ili ob®yasnyayut soboyu cherty ih haraktera ili process, ih razvitiya. Vladimir Nikolaevich Panshin - chinovnik, artist, svetskij chelovek, ochen' neglupyj i dovol'no obrazovannyj, shvativshij na letu kar'eru, polozhenie v obshchestve i dazhe dovol'no sovremennyj, no ochen' poverhnostnyj vzglyad na veshchi; on prekrasno harakterizuetsya odnim slovom ugryumogo, uchenogo, no zabitogo zhizn'yu muzykanta Lemma. "On - diletant", - govorit staryj nemec o molodom i blestyashchem svetskom cheloveke, umeyushchem soedinyat' s svoimi uspehami v obshchestve prakticheskij vzglyad na administrativnuyu deyatel'nost' i vneshnyuyu, ochen' prilichnuyu, no vovse ne iskrennyuyu vospriimchivost' k raznoobraznym proyavleniyam izyashchnogo. Za Panshina zastupaetsya v razgovore s Lemmom Lizaveta Mihajlovna Kalitina. "Vy k nemu nespravedlivy, - govorit ona: - on vse ponimaet i sam pochti vse mozhet sdelat'". - "Da, - prodolzhaet muzykant: - vse - vtoroj numer, legkij tovar, speshnaya rabota. |to nravitsya, i on nravitsya, i sam on etim dovolen: nu, i bravo". V etih pravdivyh slovah dobrosovestnogo truzhenika obrisovan ves' Panshin: on - diletant i vo vsednevnoj zhizni, i v sluzhebnoj svoej deyatel'nosti, i osobenno v iskusstve, kotoroe pod ego rukami prevrashchaetsya vpolne v izyashchnuyu igrushku, v talent de societe ili d'agrement. {Talant svetskogo obshchestva ili priyatnogo obhozhdeniya (franc.). - Red.} Panshin ne sluzhit nikakomu delu, ne predan nikakoj idee, ne vyrabotal sebe nikakogo tverdogo, dorogogo ubezhdeniya; prozhit' veselo i spokojno, nravit'sya okruzhayushchim lyudyam, risovat'sya pered nimi raznoobraznymi darovaniyami i chistotoyu nravstvennyh pravil, vozbuzhdat' ih izumlenie i blagogovenie vychitannoyu i kstati privedennoyu mysliyu i, nakonec, putyami vseh etih raznorodnyh, pustyh, no v sushchnosti bezgreshnyh uspehov dostignut' pod starost' vysokogo china i obespechennogo sostoyaniya - vot cel' Panshina v zhizni, i etoj celi on navernoe dostignet, potomu chto on chelovek umnyj, ne nastol'ko beznravstvennyj ili smelyj, chtoby oskorbit' kakoyu-nibud' prodelkoyu dazhe samoe chutkoe obshchestvennoe mnenie, i ne nastol'ko blagorodnyj i pylkij, chtoby vseyu dushoyu prinyat' kakoe-nibud' ubezhdenie i vo imya etogo ubezhdeniya pozhertvovat' kar'eroyu i vremennymi vygodami. Panshin - suhoj chelovek, primenyayushchij i obshchie idei i vysshie stremleniya k melkim vygodam svoego _ya_, no v to zhe vremya tshchatel'no skryvayushchij ot vseh drugih svoj uzkij egoizm. On drapiruetsya i postoyanno igraet rol'. To on yavlyaetsya gosudarstvennym chelovekom, zabotyashchimsya o trudah naroda i goryacho prinimayushchim k serdcu vse, chto mozhet uprochit' ego blagosostoyanie i sodejstvovat' ego razvitiyu. V etom sluchae ego pylkie i, po-vidimomu, vdohnovennye rechi otlichayutsya preobladaniem obshchih mest i neznaniem istinnogo dela, neznaniem narodnogo haraktera i narodnoj zhizni. To on prikidyvaetsya hudozhnikom, umno govorit o SHekspire i Bethovene, s chuvstvom poet, s vidom znatoka kladet shirokie shtrihi na edinstvennyj landshaft, kotoryj risuet vo vseh al'bomah znakomyh dam i devic. Zdes' Lemm, istinnyj hudozhnik po chuvstvu i specialist svoego dela no znaniyam, pryamo ugadyvaet ego neiskrennost' i smelo govorit, chto on nesposoben verno ponimat' i gluboko chuvstvovat'. To Panshin prosto yavlyaetsya dobrym, otkrovennym malym, u kotorogo net ni zataennoj mysli, ni rascheta, - chelovekom, uvlekayushchimsya minutnymi poryvami, poddayushchimsya mimoletnym vpechatleniyam i sposobnym, po zhivosti i bespechnosti haraktera, nadelat' glupostej i postavit' sebya v zatrudnitel'noe i nelovkoe polozhenie. Tut pritvorstvo ego obnaruzhivaetsya tem, chto on, yavlyayas' na slovah dobrym i prostym malym, na dele derzhit sebya samym politicheskim obrazom. On shutit, famil'yarnichaet, pozvolyaet sebe vol'nosti, no nastol'ko, naskol'ko mozhno; on nikogda ne zabyvaetsya. SHutki ego inogda oskorblyayut lichnosti; no on shutit tol'ko s bezzashchitnymi lyud'mi, s temi, kto stoit nizhe ego, ili s temi, kto ne pojmet ironii i primet ee za chistuyu monetu. Nel'zya skazat', chtoby Panshin postoyanno soznatel'no lgal, igraya svoi roli: on sam uveren, chto on i artist, i administrator, i slavnyj malyj. Potomu on chrezvychajno dovolen vseyu svoeyu osoboyu voobshche i kazhdym iz svoih prekrasnyh kachestv v osobennosti; on - akter, uvlekayushchijsya svoeyu rol'yu i zabyvayushchij dejstvitel'nost'. Dejstvitel'nosti svoej on sobstvenno i ne znaet: vechno risuyas' i pered drugimi i pered soboyu, on ne uspel vozvysit'sya do bespristrastnogo razmyshleniya nad samim soboyu i nikogda ne zadaval sebe sushchestvennogo voprosa: chem on dolzhen byt' i chto on na samom dele? Na samom dele Panshin - chelovek odnogo razbora s Molchalinym ("Gore ot uma") i CHichikovym ("Mertvye dushi"); on prilichnee ih oboih i nesravnenno umnee pervogo. Poetomu, chtoby dostignut' teh zhe celej, k kotorym idut i Molchalin i CHichikov, chtoby daleko obognat' togo i drugogo, Panshinu ne nuzhno budet ni polzat', ni moshennichat': dostatochno budet ulybnut'sya v odnom meste, skazat' lovkuyu frazu v drugom, pochtitel'no vyslushat' nelepoe rassuzhdenie v tret'em, prikinut'sya rycarem chesti v chetvertom - i na izbrannika sud'by shirokoyu rekoyu pol'yutsya zemnye blaga. CHichikov i Molchalin - melkie torgashi, ottogo k nim i prilipaet gryaz' ih remesla; Panshin - promyshlennik bol'shoj ruki, i potomu on ostanetsya barinom i chestnym chelovekom, ne po ubezhdeniyu, a potomu, chto ono i vygodno i spokojno. Po vnutrennim svojstvam dushi on nichem ne luchshe oboih svoih predshestvennikov, cel' v zhizni u nih odna; vse razlichie zaklyuchaetsya tol'ko vo vneshnem obrazovanii da vo vneshnej obstanovke. Takih lyudej formiruet nashe obshchestvo, ono vospityvaet ih s malyh let v svoih salonah ili kancelyariyah; ono potvorstvuet im svoim blagovoleniem i pozvolyaet im dostignut' zhelannoj celi, ezheli oni idut k nej ostorozhno i prilichno, ne proizvodya skandala i ne maraya sebya vopiyushcheyu beznravstvennostiyu. V romane Turgeneva Panshin predstavlen v odnu iz samyh svetlyh minut svoej zhizni: on lyubit dostojnuyu devushku. CHuvstvo, po-vidimomu, ochen' blagorodnoe, no tut nado prinyat' v soobrazhenie tri obstoyatel'stva: 1) On lyubit devushku ochen' bogatuyu, devushku, kotoraya vo vseh otnosheniyah predstavlyaetsya emu prilichnoyu, pochti blestyashcheyu partiej. 2) On prodolzhaet risovat'sya pered lyubimoyu devushkoyu vo vse prodolzhenie romana; on risuetsya torzhestvennoyu vazhnostiyu, kogda delaet predlozhenie, risuetsya mrachnym spokojstviem, kogda vposledstvii poluchaet otkaz. CHuvstvo vo vse prodolzhenie dejstviya ne vyzvalo u nego ni odnogo zhivogo, zadushevnogo, nerasschitannogo slova. 3) On ne ponimal i ne znal lyubimoj devushki; razgovor ih vertelsya v obshchih sferah muzyki, zhivopisi, poezii. On govoril o nih kak diletant i svetskij chelovek. Ona slushala ego ravnodushno i otvechala prilichno, potomu chto v razgovore ne bylo odushevleniya, ne bylo i otkrovennosti. Znaya odnu naruzhnost' devushki i dovol'stvuyas' etim znaniem, on ne mog lyubit' sil'no; v tot samyj den', kogda neblagopriyatno reshilas' ego sud'ba, on s zhivejshim udovol'stviem pel, igral v karty i vel pustoj razgovor s zhenshchinoyu, ne zasluzhivavsheyu ni uvazheniya, ni sochuvstviya razvitogo cheloveka. Vot kakov Panshin! Lavreckij - chelovek mnogo perezhivshij, ispytavshij i radost' i gore, vdumyvavshijsya v sebya i v svoi otnosheniya k lyudyam i vyrabotavshij sebe nakonec, putem ser'eznyh zanyatij, putem razmyshlenij i opyta, umen'e vladet' svoim vnutrennim mirom, sderzhivat' poryvy chuvstva i mirit'sya s zhizniyu, nesmotrya na ee mrachnye storony, nesmotrya na te stradaniya, kotorye vypadayut v nej na dolyu lyudej s razvitym umom i nezhnym chuvstvom. Vse uchastie Lavreckogo v dejstvii romana predstavlyaetsya ryadom nezasluzhennyh stradanij, sredi kotoryh krepnet i formiruetsya ego muzhestvennaya lichnost', krepnet, ne cherstveya, ne teryaya zhivoj vospriimchivosti ko vsemu izyashchnomu v prirode i v cheloveke. Ego, kak on sam vyrazhaetsya, s detstva vyvihnuli urodlivym vospitaniem, ot posledstvij kotorogo emu trudno opravit'sya do zrelogo vozrasta; v nem probudili lyuboznatel'nost' i ne napravili ee, emu ne dali dazhe elementarnyh svedenij, a mezhdu tem brosili v ego svezhuyu i zdorovuyu golovu neskol'ko idej, vzyatyh iz filosofii XVIII veka, peresazhennyh na russkuyu pochvu i ponyatyh osobennym, original'nym obrazom; surovym, pochti spartanskim vospitaniem emu pridali polnotu i krepost' fizicheskih sil - i ne ukazali ishoda etim silam. Do dvadcatitrehletnego vozrasta ego ne poznakomili ni s zhizniyu, ni s naukoyu, v nem razvili tol'ko tverdost' voli, i eta tverdost' prigodilas' emu na to, chtoby, ne pugayas' upushchennogo vremeni, prinyat'sya za perevospitanie samogo sebya. No mezhdu tem zhizn' ne zhdet i pred®yavlyaet svoi prava, zastavlyaet ego idti vpered togda, kogda net eshche ni opytnosti, ni umen'ya osmyslivat' svoi postupki, kogda delo perevospitaniya tol'ko chto nachalos'. Lavreckij delaet promah v zhizni, - promah, ne legshij pyatnom na ego sovest', no okonchatel'no isportivshij ego budushchuyu uchast'. Posledstviya etogo promaha - neudachnogo i neostorozhnogo vybora zheny po pervomu vpechatleniyu - razvivayutsya v romane i sostavlyayut ego glavnuyu zavyazku. Lavreckij yavlyaetsya na scenu uzhe chelovekom 35 let, uzhe znakomyj s tyazhelym stradaniem. Pervoe vpechatlenie goresti uzhe perezhito im; no v dushe ostalis' neizgladimye sledy. On ne dal goryu oputat' i obessilit' sebya, ne stal im risovat'sya pered samim soboyu, no, vglyadevshis' v svoe polozhenie, skazal sebe prosto, chto ne vidit vperedi vozmozhnosti schastiya i naslazhdeniya; on miritsya s etoyu beznadezhnostiyu i pri etom primirenii umeet uberech'sya ot toj apatii, v kotoruyu chasto vpadayut lyudi, obmanutye zhizniyu. Naslazhdeniya zhizni konchilis', govorit on sebe, no ostalis' obyazannosti, i eto soznanie neispolnennogo dolga, - soznanie, chto on mozhet i dolzhen byt' polezen okruzhayushchim i zavisyashchim ot nego lyudyam, daet emu sily zhit', ne ozhidaya i ne trebuya nichego ot zhizni. Lavreckij ne priznaet sebya razocharovannym, i on dejstvitel'no ne razocharovannyj: on ne vozvodit sobstvennogo, sluchajnogo neschastiya v obshchee pravilo, ne smotrit s nedoveriem i nasmeshkoyu na chuzhie radosti, ne chuvstvuet k lyudyam otvrashcheniya, ne otvergaet v nih sushchestvovaniya dobra, hotya, konechno, ne verit emu s prezhnim, yunosheskim uvlecheniem. On ne mozhet sebe predstavit', chtoby sam on mog eshche raz pomolodet' dushoyu i ispytat' schastie vzaimnoj lyubvi; no, kogda eto schastie vstrechaetsya s nim, on ne ottalkivaet ego, nachinaet emu verit' i predaetsya svoemu novomu chuvstvu bez boyazni, bez mrachnyh predchuvstvij, s polnym, svyatym naslazhdeniem, kotorym on dorozhit tem bolee, chto uzhe znaet emu cenu i chto ne smel bolee nadeyat'sya na nego. Neschastie dejstvuet na lyudej razlichno, smotrya po stepeni ih uma i nravstvennyh sil: odnih ono ubivaet, povergaet v apatiyu ili ozhestochaet; eto lyudi s slaboyu voleyu, tratyashcheyusya na ispolnenie melkih prihotej i izmenyayushcheyu im togda, kogda nuzhno borot'sya i terpet', ili eto lyudi s uzkim i ne vpolne razvitym umom, - lyudi, nesposobnye obsuzhivat' svoego polozheniya, - lyudi, vyvodyashchie obshchie pravila iz melkih sluchajnostej, stanovyashchiesya na hoduli i schitayushchie sebya kakimi-to neschastnymi izbrannikami, zhertvami, gonimymi rokom. Ih bessil'naya zloba na to, chto oni nazyvayut svoeyu sud'boyu, kazhetsya im zakonnym i velikim chuvstvom; a ezheli posmotret' na delo so storony, to uvidish', chto eta zloba tak zhe bespredmetna, kak smeshon gnev rebenka, udarivshegosya ob stol i starayushchegosya vymestit' na nem svoyu bol'. K chislu takih zhalkih, bol'nyh lyudej, okislyayushchihsya pod vliyaniem neschastiya, prinadlezhat vse geroi Bajrona i ego posledovatelej, - geroi, vozbuzhdavshie takoe blagogovenie i sochuvstvie v nachale nyneshnego stoletiya. Drugih lyudej neschastie vozvyshaet i ochishchaet. V nih spyat ne soznannye imi samimi dushevnye sily; chtoby probudit' eti sily, nuzhen inogda sil'nyj tolchok, kotoryj, razryvaya svyaz' cheloveka s okruzhayushchimi ego vneshnimi predmetami, prinudil by ego oglyanut'sya na sebya i privesti v izvestnost' svoe vnutrennee dostoyanie. Takim tolchkom byvaet neschastie. Posle takogo tolchka eti lyudi stanovyatsya terpimee k drugim; oni polnee ponimayut chuzhie stradaniya i zhivee sochuvstvuyut chuzhim radostyam, hotya podchas i grustno stanovitsya u nih na dushe; neschastie delaetsya dlya nih shkoloyu; iz tyazhelogo opyta oni vynosyat umen'e sderzhivat' i osmyslivat' svoi poryvy, umen'e razlichat' lyudej, umen'e vybirat' naslazhdeniya i dovol'stvovat'sya tem, chto est', ne trebuya nevozmozhnogo i ne muchayas' proizvol'no sozdavaemymi fantaziyami i somneniyami. Tol'ko takih lyudej mozhno nazvat' lyud'mi krepkimi i nravstvenno zdorovymi. K chislu takih lyudej prinadlezhit Lavreckij, On ne otstupaet ot bor'by, poka mozhno borot'sya, i umeet pokoryat'sya molcha, s muzhestvennym dostoinstvom, tam, gde net drugogo ishoda. Posledneyu sposobnost'yu obladayut nemnogie. Na lichnosti Lavreckogo lezhit yavstvenno oboznachennaya pechat' narodnosti. Emu nikogda ne izmenyayut russkij, nezatejlivyj, no prochnyj i zdravyj prakticheskij smysl i russkoe dobrodushie, inogda uglovatoe i nelovkoe, no vsegda iskrennee i neprigotovlennoe. Lavreckij prost v vyrazhenii radosti i gorya; u nego net vozglasov i plasticheskih zhestov, ne potomu, chtoby on podavlyal ih, a potomu, chto eto ne v ego prirode; on, kak russkij chelovek, stradaet pro sebya i sposoben skoree k tihomu chuvstvu, k zaunyvnosti, k prodolzhitel'noj toske, o kotoroj poyut nashi narodnye pesni, nezheli k burnym vzryvam otchayaniya i k stremitel'nym dvizheniyam strasti. V dramaticheskie minuty ego zhizni v nem inogda shevelyatsya grubye, dikie chuvstva; no oni ne omrachayut rassudka i, totchas podavlennye razmyshleniem, zamirayut v grudi, ne najdya sebe vyhoda. U Lavreckogo est' eshche odno chisto russkoe svojstvo: legkij, bezobidnyj, poluzadumchivyj, poluigrivyj yumor pronikaet soboyu pochti kazhdoe ego slovo; on dobrodushno shutit s drugimi i chasto, smotrya so storony na svoe polozhenie, nahodit v nem komicheskuyu storonu i s toyu zhe dobrodushnoyu shutlivost'yu otnositsya k sobstvennoj lichnosti i zatrogivaet takie predmety, kotoryh vospominanie zastavlyaet serdce oblivat'sya krov'yu. Kogda sluchaetsya emu ukoryat' sebya v chem-nibud', on redko ukoryaet ser'ezno, s zhelch'yu ili s negodovaniem. On nikogda ne vpadaet v tragizm; naprotiv, otnoshenie ego k sobstvennoj lichnosti tut ostaetsya yumoristicheskim. On dobrodushno, s ottenkom tihoj grusti, smeetsya i nad soboyu i nad svoimi uvlecheniyami i nadezhdami. Lichnost' Lavreckogo rel'efno vydvigaetsya v romane Turgeneva, tem bolee chto ona ottenena s dvuh storon: s odnoj storony ee ottenyaet kosmopolit i melkij egoist Panshin, s drugoj - entuziast, mechtatel', pretenduyushchij na titul fanatika, Mihalevich. V pervom gospodstvuet kopeechnyj raschet; vo vtorom nepomerno razvito chuvstvo, ne dopuskayushchee nikakogo rassuzhdeniya i ne obrashchayushchee vnimaniya na opyt; v pervom vse iskusstvenno i razmerenno, vo vtorom vse shiroko i razmashisto - i stremleniya,, i nadezhdy, i vneshnee obrashchenie; pervyj smotrit na zhizn' kak na spekulyaciyu, v kotoroj mozhno vyigrat' stol'ko-to vygod, stol'ko-to pochestej, stol'ko-to naslazhdenij; vtoroj vidit v nej fanaticheskoe samootverzhennoe sluzhenie kakomu-to dolgu, obshirnomu, velikomu, o kotorom on, vprochem, sam ne sostavil sebe yasnogo ponyatiya. Lavreckij derzhit sredinu mezhdu tem i drugim; ego rassudok sderzhivaet chuvstvo, a chuvstvo ohranyaet ego ot suhosti i cherstvosti; on ne vyhodit iz granic zdravogo smysla, no i ne ostanavlivaetsya na chisto polozhitel'noj, suho prakticheskoj storone zhizni; on zhivet vsemi storonami svoego sushchestva i stremitsya k polnoj, primiryayushchej garmonii. Stolknovenie Lavreckogo s Panshinym pokazyvaet razlichie mezhdu zanoschivym diletantom-kosmopolitom, sudyashchim o narodnosti, kotoroj on ne znaet, i chelovekom zhizni, patriotom bez pretenzij, osnovatel'no znayushchim nuzhdy svoih sootechestvennikov i dejstvitel'no sochuvstvuyushchim interesam ih razvitiya. Stolknovenie Lavreckogo s Mihalevichem obnaruzhivaet slabye storony ih oboih. Bescel'nyj entuziazm Mihalevicha sostavlyaet rezkuyu protivopolozhnost' s medlennostiyu i nereshitel'nostiyu Lavreckogo. Pervyj krichit o dolge i deyatel'nosti, no ne vyhodit iz obshchih mest i sam ne mozhet opredelit', chego on trebuet; vtoroj znaet svoi obyazannosti, no, po svojstvennoj russkim lyudyam oblomovshchine, dolgo sobiraetsya vzyat'sya za delo, meshkaet i (bespolezno tratit vremya. Lavreckij - ne energicheskij chelovek, hotya v nem mnogo zhiznennyh sil i zdorovogo uma; nedostatok energii, kotorym voobshche stradaet russkaya narodnost', proishodit v nem, byt' mozhet, prosto ot fiziologicheskih ili klimaticheskih uslovij. Ottenyaya soboyu ego horoshie kachestva, eta cherta pridaet ego lichnosti poslednyuyu opredelennost' i soobshchaet ego obrazu pechat' poeticheskoj zhiznennoj pravdy. Lichnost' Lavreckogo vo vse prodolzhenie romana sovershenstvuetsya i ochishchaetsya putem tyazhelyh ispytanij; ona dostigaet polnogo svoego razvitiya uzhe v epiloge. Lavreckij yavlyaetsya tam chelovekom pozhilym; on konchil navsegda lichnye raschety s zhizniyu, vzyalsya za ser'eznoe i poleznoe delo i v etom dele nashel sebe ezheli ne schastie, to po krajnej mere razumnoe, dostojnoe myslyashchego cheloveka uspokoenie. G. Turgenev pokazyvaet nam Lavreckogo v takuyu minutu, pri takoj obstanovke, kotoraya mozhet sluzhit' probnym kamnem ego nravstvennyh sil; on privodit ego posle vos'miletnego otsutstviya v te mesta, v kotoryh on dumal vo vtoroj raz najti schastie, v kotoryh bystro promel'knul ego roman, poluchivshij takuyu pechal'nuyu razvyazku. Na znakomyh mestah uzhe net znakomyh lyudej; ih mesto zamenilo novoe pokolenie, kotoroe rezvitsya i smeetsya, pered kotorym shiroko i bezoblachno otkryvaetsya zhizn'. Lavreckij pogruzhaetsya v svoi vospominaniya i v to zhe vremya prislushivaetsya k shumnym vosklicaniyam svezhih, molodyh golosov. On zadumyvaetsya, emu stanovitsya grustno, v ego dushu naprashivayutsya obrazy i zvuki bylogo, a mezhdu tem vokrug nego roskoshnaya, rascvetayushchaya zhizn' gromko i smelo pred®yavlyaet svoi prava na nastoyashchee, i Lavreckij ot chistogo serdca, bez zhelchi i bez zavisti, priznaet eti prava i zhelaet schastiya molodomu pokoleniyu. Emu grustno ot vospominanij, a ne ot chuzhogo vesel'ya. |ta cherta, prevoshodno vyrazhennaya v konce epiloga, dokazyvaet, chto Lavreckij dostig polnoj garmonii, polnoj pobedy nad melkim i zavistlivym egoizmom, rastravlyayushchim dushevnye rany i sluzhashchim osnovoyu toj mizantropii, kotoroyu otlichayutsya drugie, menee blagorodnye stradal'cy. Govorya o lichnosti Lavreckogo, my ne mozhem ne obratit' vnimaniya nashih chitatel'nic na te zamechatel'nye glavy, v kotoryh avtor predstavlyaet genealogiyu svoego geroya i risuet ryad famil'nyh portretov, nachinaya ot pradeda Lavreckogo, russkogo barina starogo pokroya, "mrachnogo, zhestokogo i svoenravnogo, zhivshego, veroyatno, eshche togda, kogda reforma Petra edva kosnulas' verhnih sloev nashego obshchestva. V etih glavah ochercheno shirokimi shtrihami neskol'ko chrezvychajno harakternyh lichnostej, ne pohozhih drug na druga i mezhdu tem nosyashchih na sebe odin obshchij otpechatok russkoj narodnosti. Znachenie duha nashej stariny, znachenie teh idej i vliyanij, kotorye vynosilo v sebe nashe obshchestvo s poloviny XVIII veka, i, nakonec, to udivitel'noe poniman'e russkogo cheloveka raznyh vremen i sloev obshchestva, kotoroe otlichaet soboyu proizvedeniya Turgeneva, vyrazilis' v etih glavah kak v gruppirovke lichnostej, tak i v vybore nemnogih, no chrezvychajno harakternyh: podrobnostej. V nachale nashej stat'i my zametili, chto vse dejstvuyushchie lica "Dvoryanskogo gnezda" celikom vzyaty iz sovremennosti, chto ni odno iz nih ni v kakom otnoshenii ne obognalo svoego veka, hotya mnogie otnosyatsya k ego luchshim predstavitelyam. |to zamechanie okazalos' primenimym k lichnostyam Panshina i Lavreckogo. Odin iz nih - chistoe porozhdenie isporchennogo obshchestva; drugoj, uspevshij vyrabotat' sebe bolee samostoyatel'nuyu nravstvennuyu fizionomiyu, takzhe yavlyaetsya nam synom svoego naroda, russkim chelovekom, vynosivshim v sebe vse vliyaniya, ili, po vyrazheniyu odnogo sovremennogo kritika, vse veyaniya epohi. {1} |ti veyaniya vyrazilis' i v ego vospitanii i v sobytiyah ego zhizni. No samym yarkim podtverzhdeniem nashego zamechaniya my schitaem harakter Lizavety Mihajlovny Kalitinoj, odnoj iz samyh gracioznyh zhenskih lichnostej, kogda-libo sozdannyh Turgenevym. Liza - devushka, bogato odarennaya prirodoyu; v nej mnogo svezhej, neisporchennoj zhizni; v nej vse iskrenne i nepoddel'no. U nee est' i prirodnyj um i mnogo chistogo chuvstva. Po vsem etim svojstvam ona otdelyaetsya ot massy i primykaet k luchshim lyudyam nashego vremeni. No bogato odarennye prirody rodyatsya vo vsyakoe vremya; umnye, iskrenne i gluboko chuvstvuyushchie devushki, ne sposobnye na melkij raschet, byvayut vo vsyakom obshchestve. Ne v prirodnyh kachestvah dushi i uma, a vo vzglyade na veshchi, v razvitii etih kachestv i v ih prakticheskom primenenii dolzhno iskat' vliyaniya epohi na otdel'nuyu lichnost'. V etom otnoshenii Liza ne obognala svoego veka; lichnost' ee sformirovalas' pod vliyaniem teh elementov, kotoryh razlichnye vidoizmeneniya my ezhednevno vstrechaem v nashej sovremennoj zhizni. CHtoby yasnee vyskazat' nashu mysl', my pozvolim sebe provesti parallel' mezhdu Ol'goyu Sergeevnoyu Il'inskogo, stoyashcheyu na neskol'ko desyatiletij vperedi nashego vremeni, i Lizoyu, sovremennoyu russkoyu devushkoyu. U toj i drugoj prirodnye kachestva pochti te zhe: ta zhe iskrennost' i estestvennost', tot zhe prirodnyj zdravyj smysl, ta zhe zhenstvennaya myagkost' i graciya postupkov i dushevnyh dvizhenij. Obe oni rezko otdelyayutsya ot massy svetskih baryshen', obe oni stoyat neizmerimo vyshe ih; no na etom i ostanavlivaetsya shodstvo. V Ol'ge est' zhivaya lyuboznatel'nost', v Lize ee ne zametno; v Ol'ge zhenstvennost' sovmeshchaetsya s ee smelostiyu mysli, so sposobnostiyu ocenivat' i kritikovat' lichnosti, so stremleniem k umstvennoj samostoyatel'nosti; v Lize zhenstvennost' vyrazhaetsya v robosti, v stremlenii podchinit' chuzhomu avtoritetu svoyu mysl' i volyu, v nezhelanii i neumenii pol'zovat'sya vrozhdennoyu pronicatel'nostiyu i kriticheskoyu sposobnostiyu. Ol'ga, lyubya Oblomova, razgadyvaet ego lichnost' i chestno, otkryto govorit emu, chto on ej ne po plechu, chto oni vmeste ne mogut byt' schastlivy; Liza, ne lyubya Panshina, otkazyvaetsya obsuzhivat' ego lichnost' i, po vole materi, gotova sdelat'sya ego zhenoyu. Ot etogo lozhnogo shaga v zhizni ee spasaet ne sobstvennoe razmyshlenie, vyruchivshee Ol'gu, a postoronnee vliyanie. Ezheli pri etom vzyat' vo vnimanie, naskol'ko lichnost' Oblomova chishche i vozvyshennee lichnosti Panshina, ezheli soobrazit', kakoe vliyanie dolzhno bylo imet' na suzhdenie devushki chuvstvo, to netrudno budet ubedit'sya v tom, chto mezhdu Ol'goyu i Lizoyu sushchestvuet znachitel'noe razlichie. Ol'ga soznaet svoe lichnoe dostoinstvo; na nee uzhe pahnulo vozduhom svobody, do nee kosnulos' veyanie novyh idej o samostoyatel'nosti zhenshchiny kak chelovecheskoj lichnosti, imeyushchej polnoe pravo na vsestoronnee razvitie i na uchastie v umstvennoj zhizni chelovechestva. |ti idei pustili v nej takie glubokie korni i prinesli takie prekrasnye plody, kakih eshche v nashe vremya nel'zya i ozhidat'. Liza stoit vne dejstviya etih idej; ona po-prezhnemu schitaet pokornost' vyssheyu dobrodetel'yu zhenshchiny; ona molcha pokoryaetsya, nasil'no zakryvaet sebe glaza, chtoby ne vidat' nesovershenstv okruzhayushchej ee sfery. Pomirit'sya s etoyu sferoyu ona ne mozhet: v nej slishkom mnogo neisporchennogo chuvstva istiny; obsuzhivat' ili dazhe zamechat' ee nedostatki ona ne smeet, potomu chto schitaet eto predosuditel'noyu ili beznravstvennoyu derzostiyu. Potomu, stoya neizmerimo vyshe okruzhayushchih ee lyudej, ona staraetsya sebya uverit', chto ona takaya zhe, kak i oni, dazhe, pozhaluj, huzhe, chto otvrashchenie, Kotoroe vozbuzhdaet v nej zlo ili nepravda, est' tyazhkij greh, neterpimost', nedostatok smireniya. Pri sluchae, gde tol'ko est' kakaya-nibud' vozmozhnost', ona dazhe gotova uverit' sebya, chto chuzhoj prostupok ili chuzhoe gore proizoshli po ee vine, chto ona slezami i molitvoyu dolzhna zagladit' svoe nevol'noe, nikogda dazhe ne sovershennoe, no tem ne menee tyagoteyushchee nad neyu prestuplenie; ee chutkaya sovest' nahoditsya v postoyannoj trevoge; ne vyrabotav v sebe kriticheskoj sposobnosti, boyas' predostavit' sebya svoemu prirodnomu zdravomu smyslu, izbegaya obsuzhivaniya, kotoroe ona. smeshivaet s osuzhdeniem, Liza vo vsyakom dvizhenii svoem, vo vsyakoj nevinnoj radosti predchuvstvuet greh, stradaet za chuzhie prostupki, uprekaet sebya v tom, chto zametila ih, i chasto gotova prinesti svoi zakonnye potrebnosti i vlecheniya v zhertvu chuzhoj prihoti. Ona - vechnaya i dobrovol'naya muchenica. Lichnost' ee poluchaet ot etogo osobennuyu, trogatel'nuyu prelest'; no ezheli vzglyanut' na delo ser'ezno, ne poddavayas' toj instinktivnoj simpatii, kotoruyu vnushaet s pervogo vzglyada privlekatel'nyj obraz molodoj devushki, to nel'zya ne zametit', chto Liza idet po lozhnoj i opasnoj doroge. Istinnym mozhno nazvat' tol'ko takoe razvitie, kotoroe vedet nas k nravstvennomu sovershenstvu i zastavlyaet nas nahodit' schastie v samom processe samosovershenstvovaniya. Takoe razvitie dolzhno probuzhdat' v nas potrebnosti i v to zhe vremya dolzhno davat' nam sredstva udovletvoryat' etim potrebnostyam, dolzhno vesti eti stremleniya k opredelennoj i razumnoj celi. No ezheli my budem trebovat' ot sebya nevozmozhnogo, ezheli, vo imya nepravil'no ponyatoj bukvy nravstvennogo zakona, my postoyanno budem nedovol'ny soboyu, ezheli my postoyanno budem tratit' svoyu energiyu na sovershenie nenuzhnyh podvigov smireniya i samootverzheniya, togda my tol'ko izmuchim i istomim sebya, otravim sebe samye blagorodnye i nevinnye radosti zhizni, vypustim iz ruk sobstvennoe razumnoe schastie i omrachim spokojstvie i schastie blizkih lyudej svoimi dobrovol'nymi i bespoleznymi stradaniyami. Ezheli samodovol'stvie vedet k umstvennoj nepodvizhnosti, to i dostoyannoe, fanaticheskoe stremlenie k nedostizhimomu idealu, stoyashchemu vyshe chelovechestva, vedet k oslableniyu nravstvennyh sil, kak neumerennye gimnasticheskie uprazhneniya iznuryayut fizicheskie sily. Istinnoe razvitie dolzhno vesti k ravnovesiyu vseh sil chelovecheskoj dushi. U Lizy ravnovesie bylo narusheno. Voobrazhenie, nastroennoe s detstva rasskazami nabozhnoj, no nerazvitoj nyan'ki, i chuvstvo, - svojstvennoe vsyakoj zhenskoj, vpechatlitel'noj prirode, poluchili polnoe preobladanie nad kriticheskoyu sposobnostiyu uma. Schitaya grehom analizirovat' drugih, Liza ne umeet analizirovat' i sobstvennoj lichnosti. Kogda ej dolzhno na chto-nibud' reshit'sya, ona redko razmyshlyaet: v podobnom sluchae ona ili sleduet pervomu dvizheniyu chuvstva, doveryaetsya vrozhdennomu chut'yu istiny, ili sprashivaet soveta u drugih i podchinyaetsya chuzhoj vole, ili ssylaetsya na avtoritet nravstvennogo zakona, kotoryj vsegda ponimaet bukval'no i vsegda slishkom strogo, s fanaticheskim uvlecheniem. Slovom, ona ne tol'ko ne dostigaet umstvennoj samostoyatel'nosti, no dazhe ne stremitsya k nej i zabivaet v sebe vsyakuyu zhivuyu mysl', vsyakuyu popytku kritiki, vsyakoe rozhdayushcheesya somnenie. V prakticheskoj zhizni ona otstupaet ot vsyakoj bor'by; ona nikogda ne sdelaet durnogo postupka, potomu chto ee ohranyayut i vrozhdennoe nravstvennoe chuvstvo i glubokaya religioznost'; ona ne ustupit v etom otnoshenii vliyaniyu okruzhayushchih, no kogda nuzhno otstaivat' svoi prava, svoyu lichnost', ona ne sdelaet ni shagu, ne skazhet ni slova i s pokornostiyu primet sluchajnoe neschastie kak chto-to dolzhnoe, kak spravedlivoe nakazanie, porazivshee ee za kakuyu-to voobrazhaemuyu vinu. Pri takom vzglyade na veshchi u Lizy net orudiya protiv neschastiya. Schitaya ego za nakazanie, ona neset ego s blagogoveniem, ne staraetsya uteshit'sya, ne delaet nikakih popytok stryahnut' s sebya ego gnetushchee vliyanie: takie popytki pokazalis' by ej derzkim vozmushcheniem. "My byli nakazany", - govorit ona Lavreckomu. Za chto? na eto ona ne otvechaet; no mezhdu tem ubezhdenie tak sil'no, chto Liza priznaet sebya vinovnoyu i posvyashchaet vsyu ostal'nuyu zhizn' na oplakivanie i otmalivanie etoj nevedomoj dlya nee i nesushchestvuyushchej viny. Vostorzhennoe voobrazhenie ee, potryasennoe neschastnym proisshestviem, razygryvaetsya i zavodit ee tak daleko, pokazyvaet ej takoj misticheskij smysl, takuyu tainstvennuyu svyaz' vo vseh sovershivshihsya s neyu sobytiyah, chto ona, v poryve kakogo-to samozabveniya, sama nazyvaet sebya mucheniceyu, zhertvoyu, obrechennoyu stradat' i molit'sya za chuzhie grehi. "Net, tetushka, - govorit ona: - ne govorite tak. YA reshilas', ya molilas', ya prosila soveta u boga. Vse koncheno; konchena moya zhizn' s vami. Takoj urok nedarom; da ya uzh ne v pervyj raz ob etom dumayu. Schastie ko mne ne shlo; dazhe kogda u menya byli nadezhdy na schastie, serdce u menya vse shchemilo. YA vse znayu, i svoi grehi i chuzhie, i kak papen'ka bogatstvo nashe nazhil; ya znayu vse. Vse eto otmolit', otmolit' nado. Vas mne zhal', zhal' mamashi, Lenochki; no delat' nechego. CHuvstvuyu ya, chto mne ne zhit'e zdes', ya uzhe so vsem prostilas', vsemu v dome poklonilas' v poslednij raz. Otzyvaet menya chto-to, toshno mne, hochetsya mne zaperet'sya navek. Ne uderzhivajte menya, ne otgovarivajte; pomogite mne, ne to ya odna ujdu..." I tak konchaetsya zhizn' molodogo, svezhego sushchestva, v kotorom byla sposobnost' lyubit', naslazhdat'sya schastiem, dostavlyat' schastie drugomu i prinosit' razumnuyu pol'zu v semejnom krugu... i kakuyu znachitel'nuyu pol'zu mozhet prinesti v nashe vremya zhenshchina, kakoe sogrevayushchee, blagotvornoe vliyanie mozhet imet' ee myagkaya, gracioznaya lichnost', ezheli ona zahochet upotrebit' svoi sily na razumnoe delo, na beskorystnoe sluzhenie dobru. Otchego zhe uklonilas' ot etogo puti Liza? Otchego tak pechal'no i bessledno konchilas' ee zhizn'? CHto slomilo ee? Obstoyatel'stva, skazhut nekotorye. Net, ne obstoyatel'stva, otvetim my, a fanaticheskoe uvlechenie nepravil'no ponyatym nravstvennym dolgom. Ne utesheniya iskala ona v monastyre, ne zabveniya zhdala ona ot uedinennoj i sozercatel'noj zhizni: net! ona dumala prinesti soboyu ochistitel'nuyu zhertvu, dumala sovershit' poslednij, vysshij podvig samootverzheniya. Naskol'ko ona dostigla svoej celi, pust' sudyat drugie. Govorya o vospitanii Lizy, g. Turgenev daet nam klyuch k ob®yasneniyu kak nravstvennoj chistoty ee ubezhdenij, ne potusknevshih ot vrednogo vliyaniya nerazvitogo obshchestva, tak i izlishnej strogosti i odnostoronnosti ee vzglyada na zhizn'. V vospitanii Lizy vse bylo napravleno k razvitiyu chuvstva. Vazhnejshim elementom etogo vospitaniya bylo plamennoe religioznoe chuvstvo ee nyani, popecheniyam kotoroj ona pochti isklyuchitel'no byla predostavlena. Nauka, do sih por ne priobretshaya prava grazhdanstva v zhenskom obrazovanii, ne mogla blagotvorna podejstvovat' na ee um. Iskusstvo, imenno muzyka zatronula ee esteticheskoe chuvstvo, no ne rasshirila kruga ee ponyatij. Raskryvavshayasya dusha, ee zhadno vosprinimala ser'eznye rasskazy nyani, proniknutye vostorzhennym, pravdivym chuvstvom. Voobrazhenie rebenka poluchilo nesorazmernoe razvitie, a um ostalsya robkim i nerazrabotannym. Liza sdelalas' nabozhnoyu, ona goryacho polyubila dobro i istinu, ona vynesla iz svoego detstva tepluyu veru i tverdye nravstvennye pravila, no na etom ona i ostanovilas'; rasporyazhat'sya svoimi pravilami, primenyat' ih k zhizni, nahodit' prisutstvie duha vo vsyakom polozhenii, obdumyvat' svoi postupki. i opredelyat' svoi obyazannosti razmyshleniem, a ne slepym poryvom chuvstva - etogo ona ne umeet, potomu ona rukovodstvuetsya instinktom ili avtoritetom, sozdaet sebe prizraki, iznemogaet v neestestvennoj bor'be s samymi zakonnymi svoimi pobuzhdeniyami, stavit sebe v vinu eto iznemozhenie i, nakonec, utomlennaya vnutrennimi volneniyami, reshaetsya pokinut' vse, chto ej dorogo, i prinesti poslednyuyu zhertvu. Iz zhenskih harakterov, sushchestvuyushchih v nashej literature, Liza predstavlyaet vsego bolee shodstva s Tat'yanoyu Pushkina: v toj i v drugoj zameten pereves chuvstva i voobrazheniya nad umom; raznica tol'ko v tom, chto u Tat'yany chuvstvo i voobrazhenie, vospitannye na romanah, porozhdayut v nej boleznennuyu mechtatel'nost', rabotayut nad sozdavaniem romanicheskogo geroya i, nakonec, voploshchayut etogo geroya v lice Evgeniya Onegina, nesposobnogo sostavit' schast'e umnoj i chuvstvitel'noj zhenshchiny. U Lizy chuvstvo i voobrazhenie vospitany na vozvyshennyh predmetah; no oni vse-taki razvity nesorazmerno, berut pereves nad myslitel'noyu siloyu i takzhe vedut k boleznennym i pechal'nym ukloneniyam. |to preobladanie chuvstva nad rassudkom vyrazhaetsya v samyh raznoobraznyh formah i sostavlyaet v sovremennyh zhenshchinah yavlenie do takoj stepeni rasprostranennoe, chto v pedagogicheskoj literature neodnokratno vyskazyvalos' mnenie, budto ono tak i dolzhno byt', budto i prepodavanie v zhenskih uchebnyh zavedeniyah dolzhno soobrazovat'sya s etim neobhodimym svojst