ryb'yu sheluhu sbrasyvali na ego bereg v prodolzhenie shesti let, i on nachal iz nee varit' klej, do soroka tysyach i vzyal, i, krome togo, on zanyalsya etim potomu, chto nabrelo mnogo rabotnikov, kotorye umerli by bez etogo s golodu. "Dumayut (rassuzhdaet on potom), kak prosvetit' muzhika. Da ty sdelaj ego prezhde bogatym da horoshim hozyainom, a tam ego delo! Ved' kak teper', v eto vremya, ves' svet poglupel, tak vy ne mozhete sebe predstavit', chto pishut teper' eti shchelkopery! Vot chto stali govorit': krest'yanin vedet uzh ochen' prostuyu zhizn': nuzhno poznakomit' ego s predmetami roskoshi, vnushit' emu potrebnosti svyshe sostoyan'ya! Sami, blagodarya etoj roskoshi, stali tryapki, a ne lyudi, i boleznej, chert znaet, kakih ponabralis'. I uzh net os'mnadcatiletnego mal'chishki, kotoryj by ne isproboval vsego: i zubov u nego net, i pleshiv, kak puzyr'. Tak hotyat teper' i etih zarazit'. Da slava bogu, chto u nas ostalos' hot' odno eshche zdorovoe soslovie, kotoroe ne poznakomilos' s etimi prihotyami. Za eto my prosto dolzhny blagodarit' boga. Da hlebopashec u nas vseh pochtennee, chto vy ego trogaete? Daj bog, chtob vse byli, kak hlebopashec. "- Tak vy polagaete, chto hlebopashestvom dohodlivej zanimat'sya? - sprosil CHichikov. "- Zakonnee, a ne to chto dohodnee. Vozdelyvaj zemlyu v pote lica svoego, skazano. Tut nechego mudrit'. |to uzh opytom vekov dokazano, chto v zemledel'cheskom zvanii chelovek nravstvennej, chishche, blagorodnej, vyshe. Ne govoryu, ne zanimat'sya drugim, no chtob v osnovanii leglo hlebopashestvo - vot chto! Fabriki zavedutsya sami soboj, da zavedutsya zakonnye fabriki togo, chto nuzhno zdes', pod rukoj cheloveku, na meste, a ne eti vsyakie potrebnosti, rasslabivshie tepereshnih lyudej. Ne eti fabriki, chto potom dlya podderzhki ih, dlya sbytu upotreblyayut vse gnusnye mery, razvrashchayut, rastlevayut neschastnyj narod. Da vot zhe ne zavedu u sebya, kak ty tam ni govori v ih pol'zu, nikakih etih vnushayushchih vysshie potrebnosti, proizvodstv: ni tabaku, ni saharu, hot' by poteryal million. Pust' zhe, esli vhodit razvrat v mir, tak ne cherez moi ruki. Pust' ya budu pered bogom prav... YA dvadcat' let zhivu s narodom; ya znayu, kakie ot etogo posledstviya. "- Dlya menya izumitel'nee vsego, kak pri blagorazumnom upravlenii, iz ostatkov, iz obrezkov, iz vsyakoj dryani mozhno poluchit' dohod, - skazal CHichikov. "- Gm! Politicheskie ekonomy! - govorit Kostanzhoglo, ne slushaya ego, s vyrazheniem zhelchnogo sarkazma v lice. - Horoshi politicheskie ekonomy! Durak na durake sidit i durakom pogonyaet. Dal'she svoego glupogo nosa ne vidit osel, a eshche vzlezet na kafedru, nadenet ochki... Durach'e... - I v gneve on plyunul" (str. 120 i 121 vtoroj chasti "Mertvyh dush"). Opravdyvaya sebya protiv obshchestvennogo mneniya, chto budto on skvalyga i skupec pervoj stepeni, Kostanzhoglo govorit: "|to vse ottogo, chto ne zadayu obedov, da ne dayu im vzajmy deneg. Obedov ya potomu ne dayu, chto eto by menya tyagotilo. YA k etomu ne privyk, a priezzhaj ko mne est' to, chto ya em, - milosti prosim. Ne dayu deneg vzajmy, eto vzdor. Priezzhaj ko mne v samom dele nuzhdayushchijsya, da rasskazhi mne obstoyatel'no, kak ty rasporyadish'sya moimi den'gami, esli ya uvizhu iz tvoih slov, chto ty upotrebish' ih umno i den'gi prinesut tebe yavnuyu pribyl' - ya tebe ne otkazhu i ne voz'mu dazhe procentov" (str. 124 i 125 vtoroj chasti "Mertvyh dush"). Skol'ko vo vseh etih rechah vyskazano hozyajstvennyh i istorichesko-nravstvennyh myslej, a vse-taki v Kostanzhoglo vy vidite rezonera, a ne zhivoe lico, i on reshitel'no, mne kazhetsya, nesposoben poselit' veru v to, chto on horoshij chelovek i del'nyj hozyain. Pripomnite, naprimer, Sobakevicha, i vy sejchas skazhete: "Net, Sobakevich kulak, a vse-taki, kazhetsya, hozyain proshche i luchshe, chem Kostanzhoglo", - i skazhete potomu, chto Sobakevich - tip, svobodno, tvorcheski bespristrastno sozdannyj avtorom vsledstvie lichnyh nablyudenij nad lyud'mi, a Kostanzhoglo - ideya, dlya vyrazheniya kotoroj priiskany v zhizni tol'ko formy, i priiskany posredstvom sobiraniya svedenij i besed s svedushchimi lyud'mi, a ne cherez neposredstvennoe stolknovenie s zhizn'yu; togda by, ya uveren, gluboko pronicatel'nyj vzglyad hudozhnika pronik delo glubzhe. Skazhu eshche bolee otkrovenno: vglyadyvayas' vnimatel'no v zhivye storony Kostanzhoglo, naskol'ko ih avtor dal emu, sejchas vidno v nem kakogo-nibud', dolzhno byt', grecheskogo vyhodca, kotoryj, eshche sluzha v polku i nosya epolety, nachinal, pri vsyakom udobnom sluchae, obzavodit'sya vygodnym hozyajstvom, a v nastoyashchee vremya uzhe monopolist i zagrebistaya, kak prekrasno vyrazilsya CHichikov, lapa, kotoromu i sledovalo predostavit' opytnyj, prakticheskij um, oborotlivost', tverdost' haraktera i ko vsemu etomu prilichnuyu suhost' serdca. Poeticheskij vzglyad Kostanzhoglo na hozyajstvo, ego dobroe delo v otnoshenii k CHichikovu, kotoromu on, ne znaya, kto on i chto on za chelovek, daet desyat' tysyach vzajmy pod raspisku, - vse eto zvuchit takim fal'shem, chto dazhe grustno govorit' ob etom podrobno... Obratimsya luchshe k novomu licu. Vernyj svoej zadache pouchat' chitatelya Kostanzhoglom, avtor vezet CHichikova k razorivshemusya pomeshchiku Hlobuevu. Lico eto po vypolneniyu daleko ne dokoncheno i reshitel'no ne poluchilo eshche naruzhnoj shlifovki; no po tonkosti zadachi, po pravil'nosti k nemu otnoshenij avtora ravnyaetsya, esli ne prevoshodit, dazhe Tentetnikova. Vot kak avtor opredelyaet ego: "Na Rusi, v gorodah i stolicah, vodyatsya takie mudrecy, kotoryh zhizn' neob座asnimaya zagadka. Vse, kazhetsya, prozhil, krugom v dolgah, niotkuda nikakih sredstv, a zadaet obed, i vse obedayushchie govoryat, chto eto poslednij raz, chto zavtra zhe hozyaina potashchat v tyur'mu. Prohodit posle togo 10 let. Mudrec vse eshche derzhitsya na svete, eshche bol'she prezhnego krugom v dolgah i takzhe zadaet obed, na kotorom opyat' vse obedayut i dumayut, chto eto uzhe v poslednij raz, i snova vse uvereny, chto zavtra zhe potashchat hozyaina v tyur'mu. Dom Hlobueva v gorode predstavlyal neobyknovennoe yavlenie. Segodnya pop v rizah sluzhil tam moleben, zavtra davali repeticiyu francuzskie aktery. V inoj den' ni kroshki hleba nel'zya bylo otyskat', v drugoj - hlebosol'nyj priem dlya vseh artistov i hudozhnikov i velikodushnaya podacha vsem. Byvali podchas takie tyazhelye vremena, chto drugoj davno by na ego meste povesilsya ili zastrelilsya; no ego spasalo religioznoe nastroenie, kotoroe strannym obrazom sovmeshchalos' v nem s besputnoyu ego zhizniyu. V eti gor'kie minuty chital on zhitiya stradal'cev i truzhenikov, vospitavshih duh svoj byt' prevyshe neschastij. Dusha ego v eto vremya vsya razmyagchalas', umilyalsya duh i slezami ispolnyalis' glaza ego. On molilsya, i strannoe delo! Pochti vsegda prihodila k nemu otkuda-nibud' neozhidannaya pomoshch', ili kto-nibud' iz staryh druzej ego vspominal o nem i prisylal emu den'gi, ili kakaya-nibud' proezzhaya neznakomka, nechayanno uslyshav o nem istoriyu, s stremitel'nym velikodushiem zhenskogo serdca prisylala emu bogatuyu podachu, ili vyigryvalos' gde-nibud' v pol'zu ego delo, o kotorom on nikogda i ne slyhal. Blagogovejno priznaval on togda neob座atnoe miloserdie provideniya, sluzhil blagodarstvennyj moleben i vnov' nachinal besputnuyu zhizn' svoyu" (str. 158 i 159 vtoroj chasti "Mertvyh dush"). Nesmotrya na eto strannoe soedinenie dobrogo serdca, svetlogo, soznatel'nogo uma s raspushchennost'yu, pustoj v vysshej stepeni zhizni s religioznost'yu, Hlobuev sostavlyaet organicheski cel'noe, porazitel'no zhivoe lico. Vy, chitatel', veroyatno, imeete odnogo ili dvuh takih znakomyh. Nikto vas tak ne serdil, i nikogo vy ne sposobny tak skoro i dushevno prostit', kak etih lyudej. Nikto vam stol'ko ne nadoedal svoimi vzdornymi nadezhdami i bespoleznym, no iskrennim raskayaniem, i v to zhe vremya ni s kem vy ne zhelaete tak vstretit'sya i pobesedovat', kak s nimi. Okonchanie chetvertoj glavy i pyataya glava ne mogut podlezhat' nikakomu sudu, potomu chto eto skoree konspekty, i te s propuskami, po kotorym, vprochem, yasno vidno, kak mnogo zhivyh strun prednachertal sebe velikij yumorist tronut' iz russkoj zhizni, i nam, chitatelyam, ostaetsya tol'ko skorbno sozhalet' o tom, chto on ne dovershil svoih prednachertanij, ili, kak govoryat, i dovershil, no unichtozhil svoj trud. V kriticheskom zhe otnoshenii iz vseh nabrosannyh siluetov nel'zya ne zametit' otkupshchika Murazova. Ne proiznosya nad etim licom prigovora, po ego neokonchennosti, nel'zya ne zametit' v nem, kak i v Kostanzhoglo, ideala i vmeste s tem reshitel'nogo preobladaniya idei nad formoj. Takova, po nashemu krajnemu razumeniyu, stol' dolgo ozhidaemaya vtoraya chast' "Mertvyh dush" s ee gromadnymi dostoinstvami i nedostatkami. Trudyas' nad nej, Gogol', govoryat, chital ee nekotorym licam - i ne znayu, razdalsya li mezhdu nimi hot' odin raz takoj iskrennij golos, kotoryj by skazal emu: "Ty pisal ne gryaznye pobasenki, no vyvel i rastolkoval glubokoe znachenie narodnogo smeha. Ty velikij, po tvoej nature, yumorist, no ne lirik, i ves' tvoj lirizm pogloshchaetsya yumorom tvoim, kak pogloshchaetsya rucheek daleko, bojko i shiroko nesushchejsya rekoyu. Ty ne beznravstvennyj pisatel', potomu chto, vyvodya i osmeivaya chernuyu storonu zhizni, vozbuzhdaesh' v chitatele sovest'. Neuzheli po tvoej chutkosti k poroku, k smeshnomu, ty ne raskryvaesh' dobra sobstvennoj dushi gorazdo naglyadnee kakogo-nibud' poeta, koketstvuyushchego pered publikoj poeticheskim chuvstvom? Smotri: odnovremenno s toboj dejstvuyut na umy dva rodstvennye tebe po talantu pisatelya - Dikkens i Tekkerej{545}. Odin uspokoivaet sebya i chitatelya na sladen'kih, v anglijskom duhe, geroinyah, drugoj hot', mozhet byt', i ne stol' glubokij serdcevedec, no zato on vsyudu bespristrastno i otricatel'no gospodstvuet nad svoimi licami i postoyanno veren svoemu talantu. Skazhi, kto iz nih luchshe sovershaet svoe delo?" Ne znayu, povtoryayu eshche raz, prishel li k nemu na pomoshch' hot' raz podobnyj golos, no sam poet, ne v odno i to zhe, konechno, vremya, ponimal eto i soznaval yasno. "Net (govorit on, opredelyaya znachenie smeha i uyasnyaya nravstvennoe ego znachenie), smeh znachitel'nej i glubzhe, chem dumayut: on uglublyaet predmet, zastavlyaet vystupat' yarko to, chto proskol'znulo by; bez pronicayushchej sily ego meloch' i pustota zhizni ne ispugala by tak cheloveka. Nespravedlivy te, kotorye govoryat, budto smeh vozmushchaet. Vozmushchaet tol'ko to, chto mrachno, a smeh svetel. Mnogoe by vozmutilo cheloveka, byv predstavleno v nagote svoej; no, ozarennoe siloyu smeha, neset ono uzhe primirenie v dushu. Nespravedlivo govoryat, chto smeh ne dejstvuet na teh, protivu kotoryh ustremlen, i chto plut pervyj posmeetsya nad plutom, vyvedennym na scene; plut-potomok posmeetsya, no plut-sovremennik ne v silah posmeyat'sya. Nasmeshki boitsya dazhe tot, kto uzhe nichego ne boitsya na svete. Zasmeyat'sya dobrym, svetlym smehom mozhet tol'ko odna gluboko dobraya dusha. No ne slyshat moguchej sily takogo smeha: chto smeshno, to nizko, govorit svet; tol'ko tomu, chto proiznositsya surovym, napryazhennym golosom, tomu tol'ko dayut nazvanie vysokogo" (str. 587 "Teatral'nogo Raz容zda" v Sochineniyah Gogolya. Izd. 1842). Kakoe istinnoe i glubokoe esteticheskoe polozhenie, kotoroe yumorist vyskazyvaet v period svoego normal'nogo tvorchestva! I teper' posmotrite, kak boleznenno nachinaet on, pod gnetom neispolnimoj zadachi, vtoruyu chast' "Mertvyh dush". "Zachem zhe izobrazhat' bednost' da bednost', da nesovershenstvo nashej zhizni, vykapyvaya lyudej iz glushi, iz otdalennyh zakoulkov gosudarstva? CHto zh delat', esli uzhe takovy svojstva sochinitelya, i zabolev sobstvennym nesovershenstvom, on uzhe ne mozhet izobrazhat' nichego drugogo, kak tol'ko bednost' da bednost', da nesovershenstva nashej zhizni". Ne mozhet, povtoryayu i ya vmeste s etimi iskrennimi strokami, no tol'ko po drugoj prichine. Ideal Gogolya byl slishkom vysok; voplotit' ego vsecel'no bylo, mne kazhetsya, delom neispolnimoj zadachi dlya iskusstva. Vo vsej moej stat'e, ne kasayas' velikogo pisatelya, kak cheloveka, chto predostavlyayu budushchim ego biografam, ya smotrel na nego kak na hudozhnika, i nadeyus', chto menya ne upreknut v neskol'ko ranovremennoj, mozhet byt', otkrovennosti: chem predmet blizhe k serdcu, tem skoree i otkrovennee hochetsya govorit' o nem, i sverh togo ya vyskazal ne svoi pochti mysli, a te, kotorye zhivut i vrashchayutsya mezhdu bol'shej chasti iskrennih pochitatelej ego talanta. ZHelayu po preimushchestvu odnogo: chtob stat'ya moya vyzvala ryad drugih statej, kotorye popolnili by to, chto mnoyu nedoskazano, rasshirili by vyskazannyj mnoyu vzglyad ili dazhe sovershenno otrinuli ego, kak odnostoronnij, i zamenili by ego drugim, bolee obshchim i vernym. Nakonec, v zaklyuchenie, mogu pozhelat' vsem vam, pisatelyam nastoyashchego vremeni, prizvannym provodit' zhivotvornoe nachalo Gogolya ili vnesti v literaturu svoe novoe, - odnogo: chtob, imeya v vidu oshibki velikogo mastera, kazhdyj shel po izbrannomu puti, ne nasiluya sebya, a ostavayas' k sebe strogim v esteticheskom otnoshenii, govoril, soobrazuyas' s sredstvami svoego talanta, publike pravdu. 1855 goda. Iyulya 27-go PRIMECHANIYA SOCHINENIYA N.V.GOGOLYA, NAJDENNYE POSLE EGO SMERTI. POHOZHDENIYA CHICHIKOVA. ILI MERTVYE DUSHI. CHASTX VTORAYA. Stat'ya vpervye opublikovana v "Otechestvennyh zapiskah", 1855, No 10. V svoih hudozhestvennyh proizvedeniyah 40-50-h godov Pisemskij vystupaet kak krupnejshij posledovatel' Gogolya. Sovremenniki spravedlivo usmatrivali v nem odnogo iz talantlivyh uchenikov Gogolya i naibolee yarkogo predstavitelya natural'noj shkoly. Zakonomerno poetomu, chto v oblasti literaturno-kriticheskoj deyatel'nosti Pisemskogo zametnym yavleniem stala ego stat'ya o II tome "Mertvyh dush" - odna iz pervyh statej, posvyashchennyh etomu proizvedeniyu. 26 Oktyabrya 1855 goda Pisemskij soobshchal M.P.Pogodinu: "Napisal ya stat'yu o Gogole... Skazal, po krajnemu svoemu ubezhdeniyu, o nashem velikom mastere pravdu; mnogie na menya, znayu, teper' vosstanut, no veryu v odno, chto s techeniem vremeni pravda ostanetsya za mnoj"*. ______________ * A.F.Pisemskij. Pis'ma, M.-L., 1936, str. 87-88. Eshche do poyavleniya v pechati II tom "Mertvyh dush" vyzval ozhivlennye tolki kak v srede slavyanofilov (otdel'nye glavy chitalis', naprimer, u Aksakovyh), tak i u predstavitelej drugogo lagerya (v chastnosti, u I.S.Turgeneva, kotoryj imel vozmozhnost' poznakomit'sya s neskol'kimi glavami v rukopisi). Pri etom reakciya byla, konechno, sovershenno razlichnoj. Aksakovy bezogovorochno prinyali II tom "Mertvyh dush". V.S.Aksakova 29 avgusta 1849 goda pisala M.G.Kartashevskoj, chto "Gogol' vse tot zhe, i eshche vyshe i glubzhe vo vtorom tome"*. Bolee konkretno vyskazalsya K.S.Aksakov, kotoryj, soobshchaya bratu (I.S.Aksakovu) o chtenii Gogolem vtoroj glavy II toma "Mertvyh dush", pisal v yanvare 1850 goda: "Ona dlya menya nesravnenno vyshe pervoj. Ulin'ka, general, zhiznennye otnosheniya i stolknoveniya etih i drugih lic ne vyhodyat u menya iz golovy. CHem dal'she, tem luchshe"**. ______________ * "Literaturnoe nasledstvo", t. 58, 1952, str. 719. ** Tam zhe, str. 724. Na I.S.Turgeneva II tom "Mertvyh dush" takzhe proizvel sil'noe vpechatlenie. No v protivopolozhnost' Aksakovym on smog uvidet' v etom proizvedenii i ego slabye storony. P.V.Annenkovu 2 aprelya 1853 goda Turgenev pisal: "Dovelos' mne slyshat' otryvki iz pervyh dvuh glav prodolzheniya "Mertvyh dush" - veshch' udivitel'naya, gromadnaya - no chto takoe fantasticheskij nastavnik Tentetnikova - Aleksandr Petrovich - chto za lico - i kakoe ego znachenie? - Ne nravitsya mne takzhe Ulin'ka: lozh'yu - (vinovat!) lozh'yu neset ot nee..."*. ______________ * "Voprosy literatury", 1957, No 2, str. 179. Literaturno-kriticheskie vzglyady Pisemskogo slozhilis' pod vliyaniem Belinskogo, hotya posledovatel'nym uchenikom ego kak v oblasti filosofsko-esteticheskoj, tak i v voprosah social'nyh Pisemskij ne byl. Stat'ya ego o II tome "Mertvyh dush" v nekotoryh svoih teoreticheskih predposylkah sblizhaetsya s vzglyadami Druzhinina. Odnako, kogda Pisemskij perehodit k analizu konkretnyh istoriko-literaturnyh yavlenij, on vyskazyvaet suzhdeniya sovershenno v duhe Belinskogo i deyatelej natural'noj shkoly. Tak, naprimer, on daet metkie i vernye harakteristiki pisatelej dogogolevskogo perioda, neizmenno podcherkivaya svoe otricatel'noe otnoshenie k proze Marlinskogo i Zagoskina, dramaturgii Polevogo, k pateticheskim i ritoricheskim stihotvornym proizvedeniyam Kukol'nika, napyshchennoj poezii Benediktova. Ochen' vazhno otmetit', chto Pisemskij shoditsya s Belinskim v ocenke tak nazyvaemyh liricheskih otstuplenij v I tome "Mertvyh dush". Pisemskij schital, chto Gogol' - velikij yumorist, no ne lirik, ibo ves' ego "lirizm pogloshchaetsya yumorom". On nahodil, chto pod vliyaniem liricheskih otstuplenij v I tome "Mertvyh dush" druz'ya Gogolya, pitavshie "polnuyu veru v lirizm yumorista", "ozhidali ot nego idealov i pouchenij", chto, po mneniyu Pisemskogo, nesvojstvenno vovse prirode talanta Gogolya, predstavlyaet slabuyu storonu ego. Otricatel'no ocenivaya liricheskie otstupleniya v I tome "Mertvyh dush", Pisemskij, po sushchestvu, povtoryal to, chto v 1846 godu vyskazal Belinskij v stat'e, posvyashchennoj vtoromu izdaniyu etogo proizvedeniya. Belinskij videl v liricheskih otstupleniyah, to est' v teh mestah, gde "iz poeta, iz hudozhnika silitsya avtor stat' kakim-to prorokom i vpadaet v neskol'ko nadutyj i napyshchennyj lirizm", "vazhnye nedostatki" I toma "Mertvyh dush"*. ______________ * V.G.Belinskij. Poln. sobr. soch., t. X. M., 1956. str. 51. V ocenke ryada obrazov II toma "Mertvyh dush" k Pisemskomu okazalsya blizok N.G.CHernyshevskij, v primechaniyah k "Ocherkam gogolevskogo perioda" (stat'ya pervaya), napechatannyh v "Sovremennike" (1855, No 12), davshij glubokij analiz etogo proizvedeniya. Podobno Pisemskomu, kotoryj schital, chto popytka Gogolya "syskat' i predstavit' idealy" prevrashchaetsya v trud "nasil'stvennyj", CHernyshevskij takzhe nahodil, chto "izobrazhenie idealov bylo vsegda slabejsheyu storonoyu v sochineniyah Gogolya"*. S etoj tochki zreniya CHernyshevskij podhodil k ocenke obrazov II toma "Mertvyh dush", schitaya neudachnymi "mnogie stranicy otryvka o Kostanzhoglo, mnogie stranicy otryvka o Murazove", usmatrivaya v monologah pervogo iz etih geroev "smes' pravdy i fal'shi"**. Rezko otricatel'no vyskazalsya po povodu obraza Kostanzhoglo i Pisemskij, beglo upomyanuv o Murazove, v kotorom usmatrival reshitel'noe preobladanie "idei nad formoj". Esli Pisemskij sochuvstvenno otozvalsya o takih obrazah, kak Tentetnikov, Betrishchev, Petuh i ego synov'ya, to i CHernyshevskij otmetil "prevoshodno ocherchennye haraktery Betrishcheva, Petra Petrovicha Petuha i ego detej"***. ______________ * N.G.CHernyshevskij. Poln. sobr. soch., t. III, M., 1947, str. 10. ** Tam zhe, str. 10, 11. *** Tam zhe, str. 13. Poyavlenie stat'i Pisemskogo o II tome "Mertvyh dush" okazalos' znachitel'nym sobytiem v istoriko-literaturnoj zhizni 50-h godov. N.A.Nekrasov v "Zametkah o zhurnalah za oktyabr' 1855 goda" otmetil, chto eta stat'ya "lyubopytna". On ukazal, chto v nej est' neskol'ko vernyh i metkih nablyudenij (k chislu ih Nekrasov otnosil vse to, chto skazano Pisemskim o Tentetnikove, Kostanzhoglo, generale Betrishcheve i v osobennosti o Hlobueve). Koe v chem Nekrasov rashodilsya s Pisemskim (v chastnosti, v osuzhdenii im anekdota o chernen'kih i belen'kih, v otkaze Gogolyu v lirizme na osnovanii otdel'nyh neudachnyh liricheskih otstuplenij v I tome "Mertvyh dush" i dr.). V zaklyuchenie Nekrasov povtoryal, chto stat'ya Pisemskogo - "priyatnoe yavlenie sredi fel'etonnoj melkoty, na stepen' kotoroj nizoshla sovremennaya kritika"*. ______________ * N.A.Nekrasov. Poln. sobr. soch. i pisem, t. IX, M., 1950, str. 345. V pervoj publikacii ("Otechestvennye zapiski") stat'ya Pisemskogo podverglas' cenzurnoj pravke. Tak, naprimer, vo fraze "Kukol'nik sozdaval psevdoistoricheskuyu russkuyu dramu" slovo "psevdoistoricheskuyu" zameneno bylo slovom "istoricheskuyu", sovershenna menyavshim, konechno, ocenku Pisemskim deyatel'nosti etogo pisatelya. Byl izmenen v zhurnal'nom tekste i konec etogo zhe abzaca, nosivshij yavno ironicheskij harakter. Vmesto slov, otnosivshihsya k Karatyginu - Lyapunovu: "...iz-za chego-to goryachashchegosya i chto-to takoe govoryashchego zvuchnymi stihami", - v "Otechestvennyh zapiskah" napechatano bylo: "Blagorodnogo i energicheskogo Lyapunova". Sleduet otmetit' takzhe, chto vo II tome "Sochinenij A.F.Pisemskogo", izdannyh v 1861 godu, otsutstvuyut slova: "Znaya sam otchasti Rossiyu i..." (sledovavshie v zhurnal'nom tekste za slovom "otkrovenno" vo fraze: "Skazhu eshche bolee otkrovenno: vglyadyvayas' vnimatel'no v zhivye storony Kostanzhoglo..."). Po-vidimomu, etu chast' frazy vybrosil sam Pisemskij na osnovanii zamechaniya, sdelannogo Nekrasovym. V "Zametkah..." Nekrasov, procitirovav eto mesto, vosklical: "Zachem vy govorite nam o vashem znanii Rossii, kogda vyzvali nas poslushat' o Gogole? |to nevygodno dlya vas..."*. ______________ * N.A.Nekrasov. Poln. sobr. soch. i pisem, t. IX, M., 1950, str. 344. Stat'ya pechataetsya po izdaniyu F.Stellovskogo. Str. 523. ...o proizvedeniyah ego voobshche i o vtoroj chasti "Mertvyh dush"... - Imeyutsya v vidu chetyre toma vtorogo shestitomnogo izdaniya "Sochinenij N.V.Gogolya", vyshedshie v 1855 godu. Togda zhe byli opublikovany "Sochineniya N.V.Gogolya, najdennye posle ego smerti. Pohozhdeniya CHichikova, ili Mertvye dushi. Poema N.V.Gogolya. Tom vtoroj (5 glav)". ...s svoimi pervymi proizvedeniyami. - V 1829 godu Gogol' opublikoval poemu "Ganc Kyuhel'garten" pod psevdonimom V.Alov. V "Otechestvennyh zapiskah" v 1830 godu poyavilas' ego povest' "Bisavryuk, ili Vecher nakanune Ivana Kupala". Otryvki iz povesti Gogolya "Strashnyj kaban" napechatany byli v "Literaturnoj gazete" v 1831 godu. Pervaya kniga "Vecherov na hutore bliz Dikan'ki" vyshla v 1831 godu, vtoraya - v nachale 1832 goda. ...uspehu poeta i ego posledovatelej... - V 1829 godu vyshla v svet "Poltava" i dve chasti "Stihotvorenij A.Pushkina". CHast' tret'ya "Stihotvorenij" poyavilas' v 1832 godu i chast' chetvertaya - v 1835 godu. Pod "posledovatelyami" Pushkina podrazumevaetsya ryad naibolee vidnyh poetov, kotoryh po tradicii ne sovsem pravil'no ob容dinyali v tak nazyvaemuyu "pushkinskuyu pleyadu". Sborniki ih stihotvorenij vyhodili otdel'nymi izdaniyami v 1827 i 1835 godah (E.A.Baratynskij), v 1829 godu (A.A.Del'vig), a 1832 godu (D.V.Davydov), v 1833 godu (N.M.YAzykov) i dr. ...simpatiya, vozbuzhdennaya istoricheskimi romanami Zagoskina i Lazhechnikova... - Rech' idet o romanah M.N.Zagoskina: "YUrij Miloslavskij, ili Russkie v 1612 godu" (1829), "Roslavlev, ili Russkie v 1812 godu" (1831), "Askol'dova mogila" (1833) - i I.I.Lazhechnikova: "Poslednij Novik" (1831-1833) i "Ledyanoj dom" (1835), - imevshih shumnyj uspeh. ...ZHukovskij i Krylov eshche zhili i pisali. - V.A.ZHukovskij v 1831 godu opublikoval "Ballady i povesti". K 1835 godu otnositsya nachalo pechataniya chetvertogo izdaniya ego "Sochinenij" v devyati tomah, v 1837 godu otdel'nym izdaniem byla napechatana "Undina". "Basni I.Krylova" (knigi 1-8) vyhodili s 1830 po 1840 god. Devyataya kniga byla vklyuchena v "Basni" vpervye v 1843 godu. Str. 524. ...napyshchennymi velikosvetskimi povestyami i kavkazskimi romanami... - Stil' pisatelya-romantika A.A.Bestuzheva (Marlinskogo) otlichalsya obiliem metafor, sozdayushchih vpechatlenie vysprennosti, napyshchennosti. Rech' idet o takih ego proizvedeniyah, kak, naprimer, povest' iz svetskoj zhizni "Ispytanie" (1830), i o povestyah, dejstvie kotoryh proishodit na Kavkaze: "Ammalat-Bek" (1832), "Mulla-Hyp" (1835-1836), i drugih, polnyh krasochnyh etnograficheskih podrobnostej. ...Polevoj kompiliroval dramy... pribegal k kolokol'nomu zvonu. - N.A.Polevoj, sblizivshis' posle zakrytiya "Moskovskogo telegrafa" s N.I.Grechem i F.V.Bulgarinym, stal pisat' psevdoistoricheskie p'esy. Kogda v 1842-1843 godah vyshli v svet "Dramaticheskie sochineniya i perevody N.A.Polevogo", ch. 1-4, to v 3-j chasti pomeshchen byl perevod "Gamleta" SHekspira, a v 4-j - dramy "Smert' ili chest'!" i "Mat'-ispanka", soderzhanie kotoryh, po slovam avtora, bylo vzyato iz povestej inostrannyh pisatelej. Komediyu "Soldatskoe serdce, ili bivaki v Savolakse" (2-ya chast') Polevoj snabdil podzagolovkom "Voennyj anekdot iz finlyandskoj kampanii", a po povodu istoricheskoj byli "Igolkin, kupec, novogorodskij" (1-ya chast') pisal v posleslovii, chto zdes' v osnovu polozhen anekdot, privedennyj Golikovym v ego "Anekdotah, kasayushchihsya do Petra Velikogo". V dvuhaktnoj "russkoj byli" "Kostromskie lesa" posle togo kak Susanin soobshchaet polyakam, chto "uzhe davno" poslal on v Domnino vest' i molodoj car' "M.F.Romanov teper' uzhe v Kostrome - spasen ot vashih ruk!", Polevoj vvel remarku: "Slyshen otdalennyj blagovest". ...vyvodya na scenu v muzhestvennoj figure Karatygina Lyapunova... - Rech' idet o pyatiaktnoj drame N.V.Kukol'nika "Knyaz' Mihail Vasil'evich Skopin-SHujskij" (1835), v kotoroj V.A.Karatygin ispolnyal rol' odnogo iz glavnyh dejstvuyushchih lic - Prokopa Lyapunova. Mnenie o tom, chto p'esy Kukol'nika "nikak ne mogut byt' nazvany nastoyashchimi tragediyami, i tem bolee tragediyami russkimi", Pisemskij neodnokratno vyskazyval i vposledstvii, utverzhdaya, chto v p'esah ego mnogo "retoricheski-hodul'no-velichavyh figur" (A.F.Pisemskij. Pis'ma, M.-L., 1936, str. 191, 237). ...Baron Brambeus... zuboskalil v odnom i tom zhe tone nad naukoj, literaturoj i nad lubochnymi moskovskimi romanami. - Baron Brambeus - odin iz psevdonimov O.I.Senkovskogo, besprincipnogo zhurnalista, s reakcionnyh pozicij vystupavshego protiv Gogolya i pisatelej natural'noj shkoly. Termin "moskovskij roman" byl upotreblen Senkovskim primenitel'no k knige "Vechera na kladbishche. Original'nye povesti iz rasskazov mogil'shchika. Sochinenie X.", izdannoj v Moskve v 1837 g. V "Literaturnoj letopisi" "Biblioteki dlya chteniya", govorya ob etoj knige, Senkovskij upominal i o drugih sochineniyah togo zhe avtora ("Sokol'niki", "Tan'ka"), kotorogo on harakterizoval kak glavu "seroj literatury" (1837, tom 23, otd. VI, str. 9-11). Dalee v toj zhe "Literaturnoj letopisi" v dejstvitel'no ne menee razvyaznom tone Senkovskij pisal, naprimer, o knizhke M.Maksimovicha "Otkuda idet Russkaya zemlya, po skazaniyu Nesterovoj povesti i po drugim starinnym pisaniyam russkim" (Kiev, 1837), o "Vzglyade na matematiku, osnovannuyu na filosofii", sochinenie inzhener-kapitana Tatarinova (SPb, izdanie imperatorskoj Akademii nauk, 1836, str. 19-20, 31-32 i t.d.). ...Benediktov i Timofeev zvuchali na svoih lirah... - "Stihotvoreniya" V.G.Benediktova, vyshedshie v 1835 godu, imeli nedolgovremennyj, no shumnyj uspeh. A.V.Timofeev izdal v tom zhe godu "Pesni", a v 1837 godu - "Opyty" (3 chasti). ...opisaniya molodyh devushek... - Imeyutsya v vidu povesti iz "Vecherov na hutore bliz Dikan'ki". Str. 525. ...kartinnaya Annunciata... - Annunciata - geroinya otryvka Gogolya "Rim". ...gosudarstvennyj muzh i zabivshijsya v glush' chinovnik v "Teatral'nom raz容zde"... slaby po vypolneniyu. - Imeyutsya v vidu gospodin A, zanimayushchij "gosudarstvennuyu dolzhnost' dovol'no znachitel'nuyu", i ego sobesednik, "ochen' skromno odetyj chelovek" - chinovnik iz malen'kogo gorodka. |ti lica byli zadumany kak vyraziteli polozhitel'nyh idealov avtora "Teatral'nogo raz容zda". Str. 527. ...napustiv emu v glaza vsyakogo knizhnogo i zhitejskogo tumana... - Pisemskij imeet v vidu sleduyushchee mesto iz IX glavy pervogo toma "Mertvyh dush": "Damy umeli napustit' takogo tumana v glaza vsem..." Nadobno... s tonkim chut'em kritiku... rastolkovyvat' ih hudozhestvennyj smysl... - Imeyutsya v vidu V.G.Belinskij i ego stat'i: "O russkoj povesti i povestyah g.Gogolya" (1835), "Gore ot uma" (1840), "Pohozhdeniya CHichikova, ili Mertvye dushi" (1842), "Neskol'ko slov o poeme Gogolya: "Pohozhdeniya CHichikova, ili Mertvye dushi" (1842), "Literaturnyj razgovor, podslushannyj v knizhnoj lavke" (1842) i dr. ...kolebat' inogda dazhe pristrastno ustoyavshiesya avtoritety... - Rech' idet o Pushkine. Belinskij v stat'e "Neskol'ko slov o poeme Gogolya: "Pohozhdeniya CHichikova, ili Mertvye dushi" pisal: "...my v Gogole vidim bolee vazhnoe znachenie dlya russkogo obshchestva, chem v Pushkine: ibo Gogol' bolee poet social'nyj, sledovatel'no, bolee poet v duhe vremeni" (V.G.Belinskij. Polnoe sobranie sochinenij. Tom VI, M., 1955, str. 259). ...nadobno bylo neskol'ko darovityh akterov... - V "Revizore" v roli gorodnichego s gromadnym uspehom vystupal M.S.SHCHepkin. Belinskij v 1844 godu pisal, chto pri ispolnenii SHCHepkinym etoj roli "ot nekotoryh scen stanovitsya strashno". V svyazi s etim nahoditsya i utverzhdenie kritika o tom, chto "Revizor" "stol'ko zhe tragediya, skol'ko i komediya" (V.G.Belinskij. Polnoe sobranie sochinenij. Tom VIII. M., 1955, str. 416). Na peterburgskoj scene rol' gorodnichego udachno ispolnyal I.I.Sosnickij. V roli Hlestakova samomu Gogolyu nravilsya S.V.SHumskij. ...Kritiki i recenzenty pochti povtoryali to zhe. - Dejstvitel'no, recenzent "Biblioteki dlya chteniya", razbiraya vtoruyu knigu sbornika "Novosel'e", v kotoroj byla pomeshchena "Povest' o tom, kak possorilsya Ivan Ivanovich s Ivanom Nikiforovichem", sravnival Gogolya s Pol'-de-Kokom, ibo u togo i u drugogo syuzhety proizvedenij "gryazny i vzyaty iz durnogo obshchestva" (1834, t. III, otd. V, Kritika, str. 32). A po povodu I toma "Mertvyh dush" "Severnaya pchela" pisala, chto "ni v odnom russkom sochinenii net stol'ko bezvkusiya, gryaznyh kartin..." (No 119 ot 30 maya 1842 goda, str. 475). N.A.Polevoj takzhe nahodil, chto u Gogolya "vse ispolneno takih otvratitel'nyh podrobnostej, takih gryaznyh melochej, chto, chitaya "Mertvye dushi", inogda nevol'no otvorachivaetes' ot nih" ("Russkij vestnik", 1842, No 5 i 6, Kritika, str. 43). ...Odna gazeta... neprilichno branilas'... - Rech' idet o "Severnoj pchele"; polovina recenzii N.I.Grecha, posvyashchennoj razboru I toma "Mertvyh dush", sostoyala iz "nepravil'nyh" vyrazhenij, vypisannyh recenzentom iz etogo proizvedeniya Gogolya, v kotorom "yazyk i slog samye... varvarskie" (No 137 ot 22 iyunya 1842 goda, str. 546). ...zhurnal, kurivshij fimiam pohval dramam Kukol'nika, nazyval tvoreniya Gogolya pustyakami i pobasenkami. - Rech' idet o "Biblioteke dlya chteniya", v kotoroj Senkovskij pisal, v chastnosti, v svyazi s poyavleniem dramy Kukol'nika "Torkvato Tasso": "Dlya menya net obrazcov v slovesnosti: vse obrazec, chto prevoshodno, i ya tak zhe gromko vosklicayu "velikij Kukol'nik!" pered ego videniem Tassa i konchinoyu Lukrecij, kak vosklicayu "velikij Bajron!" pered mnogimi mestami tvorenij Bajrona" (1834, t. I, otd. V, str. 37). I naoborot, kritikuya Gogolya, Senkovskij pisal o "Revizore" kak o sochinenii, kotoroe "dazhe ne imeet v predmete nravov obshchestva, bez chego ne mozhet byt' nastoyashchej komedii: ego predmet - anekdot" ("Biblioteka dlya chteniya", 1836, t. XVI, otd. V, str. 42). |to mesto stat'i Senkovskogo dalo Gogolyu povod vlozhit' v usta avtora v zaklyuchitel'nom monologe "Teatral'nogo raz容zda" takie polnye negodovaniya i gorechi slova: "Vse, chto ni tvorilos' vdohnoven'em, dlya nih pustyaki i pobasenki; sozdaniya SHekspira dlya nih pobasenki; svyatye dvizhen'ya dushi - dlya nih pobasenki..." (N.V.Gogol'. Polnoe sobranie sochinenij, t. V, 1949, str. 170). ...otkryl v nem... social'no-satiricheskoe znachenie, a neskol'ko psevdoposledovatelej kak by podtverdili etu mysl'. - Rech' idet o Belinskom. Vozrazhaya Pisemskomu, Nekrasov v "Zametkah o zhurnalah za oktyabr' 1855 goda" pisal, chto Belinskij "...vyshe vsego cenil v Gogole - Gogolya-poeta, Gogolya-hudozhnika, ibo horosho ponimal, chto bez etogo Gogol' ne imel by i togo znacheniya, kotoroe g.Pisemskij nazyvaet social'no-satiricheskim" (N.A.Nekrasov. Polnoe sobranie sochinenij i pisem. Tom IX, str. 342). Pod "psevdoposledovatelyami" Belinskogo Pisemskij imeet v vidu prezhde vsego, ochevidno. V.N.Majkova, kotoryj v stat'e o "Stihotvoreniyah Kol'cova" (1846) pisal o Gogole kak o pisatele, davshem "nadolgo nashej literature napravlenie kriticheskoe" (V.Majkov "Kriticheskie opyty (1845-1847)". SPb, 1891, str. 115). ...ozhidali ot nego idealov i pouchenij... - Imeyutsya v vidu V.A.ZHukovskij i P.A.Pletnev, k kotorym prisoedinilis' zatem S.P.SHevyrev, M.P.Pogodin i sem'ya S.T.Aksakova, sposobstvovavshie idejnomu i tvorcheskomu krizisu Gogolya. Znachitel'no pozzhe, v 1877 godu, v pis'me k F.I.Buslaevu Pisemskij vyskazal tu zhe samuyu mysl' o Gogole, chto i v dannoj stat'e: "Sbityj s tolku raznymi svoimi sovetchikami, lishennymi esteticheskogo razuma i reshitel'no ne ponimavshimi ni haraktera, ni predelov darovaniya velikogo pisatelya, on eshche v "Mertvyh dushah" pytalsya pouchat' russkih lyudej posredstvom liricheskih otstuplenij i vozglasov: "Ah, trojka, ptica trojka!" (A.F.Pisemskij. Pis'ma, M.-L., 1936, str. 365). Str. 528. ...predstavit'... i chudnuyu russkuyu devu... - Imeetsya v vidu otryvok iz glavy XI pervogo toma "Mertvyh dush", nachinayushchijsya slovami: "No... mozhet byt', v sej zhe samoj povesti pochuyutsya inye, eshche dosele nebrannye struny..." (N.V.Gogol'. Polnoe sobranie sochinenij. Tom VI, 1951, str. 223). Str. 530. ...skol'ko povestej napisano na temu etogo haraktera... - Imeyutsya v vidu: "Geroj nashego vremeni" Lermontova (1840), "Kto vinovat?" Gercena (1845-1846), "Obyknovennaya istoriya" Goncharova (1847), "Poslednij vizit" P.N.Kudryavceva (1844), "Rodstvenniki" I.I.Panaeva (1847) i dr. Str. 537. ...ona uzh est' u nas v lice Tat'yany Pushkina... - Analogichnoe mnenie vyskazano bylo Pisemskim v 1877 godu v pis'me k F.I.Buslaevu, v kotorom on pisal o "popolznovenii" Gogolya "yavit' obrazec zhenshchiny v osobe bessmyslennoj Ulin'ki, posle pushkinskoj Tat'yany..." (A.F.Pisemskij. Pis'ma, M.-L., 1936, str. 365-366). Str. 538. ...ukorit' avtora za anekdot o chernen'kih i belen'kih. - Rech' idet ob "anekdote", rasskazannom CHichikovym generalu Betrishchevu (sm. odin iz variantov II glavy vtorogo toma "Mertvyh dush". N.V.Gogol'. Polnoe sobranie sochinenij. Tom VII, 1951, str. 164-166). Str. 545. ...rodstvennye tebe... po talantu pisatelya - Dikkens i Tekkerej. - Upominanie etih dvuh imen ne sluchajno. Vposledstvii v pis'me k V.Dereli, v 1878 godu, Pisemskij takzhe nazval v chisle pisatelej, kotoryh "izuchali" "lyudi sorokovyh godov" (v tom chisle on sam), Dikkensa i Tekkereya. O svyazi rasskaza "Fanfaron" s "Knigoj snobov" Tekkereya sm. primechaniya ko II tomu nastoyashchego sobraniya sochinenij. L.N.Nazarova