srazu ponyal, chto delo idet o kakih-to novyh prepyatstviyah k pechataniyu... Da, on prekrasno ponimal, sam buduchi pomeshchikom, chto znachit teper' pisat' podobnye ostrye veshchi, kasayushchiesya byta krepostnyh. Pravitel'stvo gotovit emansipaciyu, i vozbuzhdat' v takih usloviyah strasti... Nozh, krov', mshchenie, nespravedlivost' vladel'ca - etim ne stoit igrat'. Stolica napolnena takimi vot pitershchikami, kak Ananij YAkovlev, oni zapolnyayut galerku, da i zhurnaly v traktirah pochityvayut. Kakie ponyatiya oni unesut v svoi derevni, nasmotrevshis' podobnyh p'es?.. Nichego ne popishesh', pridetsya peredelyvat', koe-chto smyagchit', koe-chto ubrat' - sovsem chut'-chut', rech' ne idet o gruboj vivisekcii. Provozhaya Alekseya Feofilaktovicha k vyhodu iz kabineta, ministr berezhno podderzhival ego za lokot' i s priyatnost'yu na lice bormotal proshchal'nye pohvaly... Vynuzhdennaya otsrochka s pechataniem poshla na pol'zu p'ese. Aleksej Feofilaktovich chital ee druz'yam i poluchil neskol'ko del'nyh sovetov, kotorye prigodilis' pri dorabotke "Gor'koj sud'biny". Znamenityj akter Martynov prishel v vostorg ot uslyshannogo, no usomnilsya, chto Ananij mog stat' atamanom razbojnikov i ubit' burmistra. - Net, eto nehorosho, - v razdum'e progovoril artist. - Ty zastav' ego luchshe vernut'sya s povinnoj golovoj i vseh prostit'. Pisemskogo porazila tochnost' proniknoveniya Martynova v psihologiyu geroya, on razom uvidel iskusstvennost', melodramatichnost' koncovki, smutno oshchushchavshuyusya im s samogo nachala. Poryvisto obnyav Aleksandra Evstaf'evicha, pisatel' tut zhe ob座avil prisutstvuyushchim, chto izmenit final soglasno ego predlozheniyu. Napechatannaya v noyabre 1859 goda v "Biblioteke dlya chteniya" drama vyzvala v osnovnom polozhitel'nye ocenki kritiki. V Ananii YAkovleve uvideli "ideal... osnovannyj na korennyh chertah haraktera, svojstvennogo russkomu narodu" (G.A.Kushelev-Bezborodko), "cherty shirokoj razmashistoj natury! CHerty chisto russkie" (S.S.Dudyshkin). S vostorzhennoj stat'ej vystupil M.L.Mihajlov, ob座avivshij "Gor'kuyu sud'binu" "proizvedeniem togo vysokogo, chistogo iskusstva, kotoroe my cenim stol' vysoko, vidya v nem rukovodyashchuyu i zizhdushchuyu silu". Revolyucionnyj demokrat postavil dramu Pisemskogo prevyshe vsego v togdashnej literature: "My ne znaem proizvedeniya, v kotorom s takoyu glubokoj zhiznennoj pravdoj byli by vosproizvedeny sushchestvennejshie storony russkogo obshchestvennogo polozheniya. Predstavit' takuyu porazhayushchuyu svoej naglyadnoj dejstvitel'nost'yu kartinu gor'kih yavlenij nashego byta mog tol'ko hudozhnik, ves' proniknutyj narodnoyu siloj i soznaniem etoj sily". No byli i inye mneniya. Te, kto iskal pouchenij, kto privyk pervym delom otyskivat' v proizvedeniyah perst ukazuyushchij, okazalis' v rasteryannosti. Persta ne bylo! Konstantin Aksakov pechatno vozmutilsya: "Trudno sebe predstavit' bolee nepriyatnoe i dazhe oskorbitel'noe vpechatlenie, kakoe ovladevaet pri chtenii etoj dramy. V drame vyvedeno ves'ma nravstvennoe lico, krest'yanin Ananij... Otchego zhe by, kazhetsya, vozmushchat'sya? Kazhetsya by, naprotiv! No protivorechie zaklyuchaetsya v samom hudozhestvennom izobrazhenii etogo lica, v toj polnoj neiskrennosti, s kakoyu eto nravstvennoe lico predstavleno, v tom glubokom otsutstvii vnutrennego sochuvstviya, v tom sovershenno vneshnem otnoshenii, v kakoe stal k nemu hudozhnik". A v samom konce stat'i kritik prigovoril: "Net, kazhetsya, lica s nravstvennym elementom ne udayutsya g.Pisemskomu. Kalinovichi - drugoe delo. Kalinovich - eto Don Karlos g.Pisemskogo. No zato pri takom Don Karlose net sil izobrazit' skol'ko-nibud' nravstvennoe lico, i vsego menee - russkogo krest'yanina". Zakryv knizhku "Russkoj besedy" s etim otzyvom, Aleksej Feofilaktovich pozhal plechami: do kakih zhe por ego budut sech' za preslovutoe besstrastie? Kalinovich, vidite li, hudozhestvennoe lico, tip, a muzhika ne s ruki izobrazhat'. Ne znaesh', komu i verit'. Nu ladno, "Sovremennik" to i delo zadevayut kritiki "Biblioteki dlya chteniya", mozhet, poetomu tot zhelchi ne pozhalel. A Konstantin Aksakov? Uzh s nim-to nikakih kontr ne bylo... Ego zhe rodich - Fedor Ivanych Tyutchev - na dnyah posle chteniya "Gor'koj sud'biny" skazal: "Ne znaesh', hudozhnik li podrazhal zdes' prirode, ili priroda emu". Net, delo bylo ne v lichnyh ili literaturnyh schetah. V tu goryachuyu poru, kogda razmezhevanie mezhdu vrazhduyushchimi obshchestvennymi partiyami dostiglo predela, ot kazhdogo pisatelya zhdali prezhde vsego chetko zayavlennoj pozicii. |to kazalos' vazhnee vsyakoj hudozhestvennoj dialektiki. Ne s nami, znachit, protiv nas - tak stavili vopros radikaly vseh lagerej. I otsyuda ta zhestokost' ponoshenij na zhurnal'nyh stranicah po adresu pisatelej, ne zhelavshih sklonit'sya k odnoznachnosti. Vot i v "Gor'koj sud'bine" bylo nechto, ne pozvolyavshee dat' ej odnoznachno polozhitel'nuyu ocenku... Luchshim sud'ej okazalos' vremya. Drama Pisemskogo voshla v chislo klassicheskih p'es russkogo teatra. Velikie aktery voploshchali na scene obrazy, sozdannye voobrazheniem pisatelya. Rol' Lizavety stala vysshim dostizheniem genial'noj Strepetovoj. Stanislavskij sygraet Ananiya - i eto budet takzhe odna iz glavnyh ego akterskih udach. Pisemskij okazalsya pisatelem nesovremennym. On uskol'zal ot didakticheskogo cirkulya, koim pytalis' obmerit' obrazy i idei ego proizvedenij. Ne obretya opredelennosti zayavlennyh simpatij (ah, kak legko i yasno bylo vse v "Brake po strasti", v "Bogatom zhenihe"), obvinyali pisatelya v bezmyslii, v tupom naturalizme. "Skrytnost'" razdrazhala, ob容ktivnost' predstavlyalas' ravnodushiem. I tol'ko na rubezhe vekov, kogda obshchestvo pootvyklo ot pouchenij, kogda ono nachalo razlichat' polutona, Pisemskogo stali ponimat' i ocenivat' bolee bespristrastno. |steticheski razvityj chitatel', ne trebovavshij navodyashchih ukazanij, dlya kotorogo on pisal, v masse yavilsya s novym stoletiem. No sam avtor ostalsya gde-to tam, v inom vremeni, poluzabytyj, polupohoronennyj kritikoj. Stat'ya Innokentiya Annenskogo o "Gor'koj sud'bine" byla odnoj iz nemnogih popytok osmyslit' tvorcheskoe nasledie Pisemskogo cherez prizmu proshedshih desyatiletij. Vystuplenie vydayushchegosya poeta i proniknovennogo chitatelya, ne stavshee, k sozhaleniyu, nachalom "renessansa" Pisemskogo, po sej den' predstavlyaetsya naibolee tochnym i glubokim prochteniem "Gor'koj sud'biny", daet klyuch k ponimaniyu tvorcheskoj manery pisatelya, osobennostej ego hudozhestvennogo myshleniya. Annenskij polagal, chto p'esa Pisemskogo otkryvaet soboj istoriyu novoj russkoj dramy i, stavya ee vyshe bol'shinstva proizvedenij otechestvennoj dramaturgii, sopostavlyal s tragediyami antichnyh klassikov. Kritik dokazal, chto "Gor'kaya sud'bina" predstavlyaet soboj "chisto social'nuyu dramu", razvenchivayushchuyu ideyu krepostnogo prava ne slovesno, a vsem stroem, vsej, tak skazat', atmosferoj, vossozdannoj dramaturgom. V proizvedenii na zritelya vozdejstvovali ne sobytiya, ne monologi personazhej, a sama neotvratimost', rokovaya prednachertannost' sovershayushchegosya. Ponyav eto, Annenskij opredelil i tu osobennost' Pisemskogo, kotoraya zakryvala ot mnogih kritikov idejnuyu glubinu ego tvorenij: "Idei Pisemskogo vnedryalis' v samyj process ego tvorchestva, prisposoblyalis' k samym kraskam kartiny, kotoruyu on risoval, vyuchivalis' govorit' golosami ego personazhej, stanovilis' imi: i tol'ko vdumchivyj analiz mozhet otkryt' ih prisutstvie v tvorenii, kotoroe poverhnostnomu nablyudatelyu kazhetsya litym iz metalla i holodnym barel'efom". Sovremenniki ne smogli s takoj berezhnoj tochnost'yu opredelit' osobost' pisatelya, ego svoebyshnost' (izlyublennoe slovo Pisemskogo). No "Gor'kuyu sud'binu" ocenili vse-taki v osnovnom pravil'no - ob etom svidetel'stvuet to, chto ona byla vmeste s "Grozoj" Ostrovskogo pervoj p'esoj, poluchivshej Uvarovskuyu premiyu - vysshuyu nagradu, prisuzhdavshuyusya Akademiej nauk proizvedeniyam dramaturgii. Odnako, nesmotrya na eto, scenicheskaya sud'ba dramy okazalas' nelegkoj, na scenu ee dolgo ne propuskali. U kogo tol'ko iz sil'nyh mira sego ne chital ee Aleksej Feofilaktovich, no nikto ne smog posodejstvovat' postanovke "opasnoj" p'esy. V odin iz takih sumatoshnyh dnej, zanyatyh begotnoj po redakcionnym delam, po ustrojstvu zlopoluchnoj "Sud'biny", Aleksej Feofilaktovich vstretil Mihaila Mihajlovicha Dostoevskogo, hlopotavshego, po sluham, o razreshenii na izdanie novogo zhurnala. Ob etom mnogo govorili v literaturnyh krugah stolicy. Pisemskij, kak rukovoditel' odnogo iz vedushchih ezhemesyachnikov, estestvenno, ispytyval osobyj interes k togda eshche maloznakomomu tabachnomu fabrikantu - neuzhto eshche odin Pechatkin ob座avilsya, vidat', literaturnoe delo dejstvitel'no stanovitsya vygodnym pomeshcheniem kapitala. Aleksej Feofilaktovich pervym pozdorovalsya s Dostoevskim i, mel'kom vzglyanuv na stoyavshego ryadom s nim nevysokogo gospodina v cilindre i v vidavshej vidy shube, otmetil pro sebya kakoe-to shodstvo mezhdu neznakomcem i Mihailom Mihajlovichem - vyrazhenie glaz, chto li, pokazalos' emu ves'ma harakternym. Po soiskatel' svoego mesta v peterburgskoj zhurnalistike tut zhe razreshil ego nedoumenie. - Pozvol'te predstavit' vam moego brata Fedora Mihajlovicha... Oni potom mnogo raz videlis' na razlichnyh chetvergah, pyatnicah, v knizhnyh lavkah, podolgu besedovali, no osoboj tyagi, simpatii drug k drugu ne oshchutili. Vprochem, Alekseyu Feofilaktovichu kazalis' ochen' zanimatel'ny ocenki Dostoevskogo-mladshego. No o tom, chto bol'she vsego intrigovalo v nem Pisemskogo, Fedor Mihajlovich molchal - a samomu rassprashivat' ego o petrashevcah, o katorge, o soldatchine bylo poprostu bestaktno. V seredine aprelya 1860 goda Literaturnyj fond ustroil spektakl' po gogolevskomu "Revizoru", vse roli v kotorom igrali izvestnye pisateli. Sbor dolzhen byl pojti v pol'zu novouchrezhdennogo Obshchestva dlya posobiya nuzhdayushchimsya literatoram i uchenym (takovo bylo polnoe naimenovanie Literaturnogo fonda). Pisemskij, shiroko izvestnyj svoimi akterskimi talantami, poluchil rol' gorodnichego, a sredi drugih glavnyh ispolnitelej okazalsya i Fedor Mihajlovich. Pochtmejster SHpekin, sygrannyj Dostoevskim, ne ochen'-to vzvolnoval publiku, zavorozhenno sledivshuyu za velikolepnym gorodnichim i yurkim prohindeem Hlestakovym, v roli kotorogo vystupal zhurnalist Petr Vejnberg. No Alekseyu Feofilaktovichu, horosho razbiravshemusya v akterskoj igre, pokazalos', chto Dostoevskij tonko ponyal sut' svoej roli, i posle spektaklya on skazal emu neskol'ko lestnyh slov. Pozdnee oba pisatelya neodnokratno uchastvovali v publichnyh chteniyah, ustraivavshihsya Literaturnym fondom v Passazhe. Zdes' sobiralis' zimoj i vesnoj 1860 goda samye izvestnye literatory. Publika, do otkaza zabivshaya zal, rukopleskala lyudyam, sovsem nedavno vernuvshimsya iz ssylki, osvobozhdennym ot soldatchiny - Kostomarovu, SHevchenko, Pleshcheevu... Pisemskij byl odnim iz osnovatelej Literaturnogo fonda - ego podpis' stoyala pod protokolom pervogo sobraniya vnov' uchrezhdennogo obshchestva 8 noyabrya 1859 goda. Na rubezhe 50-h i 60-h godov v literature uzhe nametilis' principial'nye rashozhdeniya mezhdu "partiyami" konservatorov, liberalov i storonnikov revolyucionnogo dejstviya. Literaturnyj fond zamyslivalsya kak ob容dinenie, sposobnoe vozvysit'sya nad "strastyami", i v to zhe vremya s opredelenno progressivnym napravleniem. Na fotografii 1859 goda, zapechatlevshej pervyj Komitet fonda, ryadom stoyali kritiki-opponenty CHernyshevskij i Druzhinin*. Idejnyj rukovoditel' revolyucionnyh demokratov, privetstvuya mysl' o sozdanii obshchestva, pisal: "...melkie lichnye nesoglasiya dolzhny byt' otbrosheny v storonu, kogda predstavlyaetsya vozmozhnost' soedinit'sya dlya dela, kotoroe prineset pol'zu ne odnim nuzhdayushchimsya literatoram, no i mozhet vozvysit' polozhenie vsej literatury..." ______________ * V.I.Lenin opredelil harakternye cherty etoj perehodnoj epohi, kogda "klassovye antagonizmy burzhuaznogo obshchestva byli sovershenno eshche ne razvity, podavlennye krepostnichestvom, kogda eto poslednee porozhdalo solidarnyj protest i bor'bu vsej intelligencii, sozdavaya illyuziyu ob osobom demokratizme nashej intelligencii, ob otsutstvii glubokoj rozni mezhdu ideyami liberalov i socialistov". (Lenin V.I. Poln. sobr. soch., t. 1, s. 305.) Pervye zhe akcii Literaturnogo fonda, za kotorye golosoval i Pisemskij, vyzvali simpatii k novomu obshchestvu v demokraticheskih krugah. Naznachenie pensii sem'e V.G.Belinskogo, vydacha posobij F.M.Dostoevskomu i drugim maloimushchim pisatelyam - sredstva dlya etogo sobiralis' vo vremya publichnyh chtenij i dramaticheskih predstavlenij, ustraivavshihsya silami pisatelej. Pisemskij igral na takih vecherah edva li ne pervuyu skripku. Kogda Literaturnyj fond dobilsya osvobozhdeniya ot krepostnoj zavisimosti rodstvennikov T.G.SHevchenko, eto bylo vosprinyato mnogimi kak svoego roda demonstraciya politicheskih ustremlenij novogo obshchestva. Aplodismenty, kotorymi publika nagrazhdala uchastnikov chtenij v Passazhe, vyrazhali ne stol'ko ocenku hudozhestvennyh dostoinstv ih proizvedenij, skol'ko priznanie grazhdanskoj pozicii pisatelej. Druzhinin, byvshij iniciatorom sozdaniya Literaturnogo fonda, chasten'ko morshchilsya, slysha na zasedaniyah Komiteta mneniya o tom, chto pri naznachenii posobij neobhodimo uchityvat' obraz myslej i napravlenie literatora. Osobenno nastaival na etom Petr Lavrov - aktivnyj sotrudnik "Biblioteki dlya chteniya". Soredaktor Pisemskogo po zhurnalu odnazhdy ne vyderzhal i yadovito zametil: - Vy gotovy nagradit' vsyakogo, kto obrugaet ili pob'et gorodovogo. Aleksej Feofilaktovich ne stal togda vozrazhat' Druzhininu, hotya v glubine dushi schital ego stremlenie vseh i vsya primirit' vo imya tak nazyvaemoj blagopristojnosti i poryadochnosti slishkom naivnym. Aleksandru Vasil'evichu vse kazalos', chto on imeet delo s kakimi-to chopornymi dzhentl'menami - vo vsyakom sluchae, takimi on predstavlyal sebe svoih chitatelej. Krugom kipela sovsem inaya zhizn', no anglomanu Druzhininu raznochinnaya molodezh' i ee vozhdi videlis' kakim-to dosadnym narusheniem razumnogo poryadka veshchej. Neponimanie zakonomernosti proishodyashchego prisushche dazhe luchshim predstavitelyam teh sil, kotorym suzhdeno pokinut' istoricheskuyu arenu. Im vse kazhetsya, chto stoit vosstanovit' "prilichie" i obshchestvennyj poryadok, kak "smut'yany" sami soboj ischeznut. Ottogo-to oni i zaklinayut: nado podderzhivat' mir, ne ssorit'sya, pust' vse budet chinno i blagopristojno. Oni goroj stoyat za spokojstvie i druzhno negoduyut, kogda kto-to pytaetsya narushit' ego hotya by posredstvom pechatnogo slova. Ne balansirovat' mezhdu razlichnymi obshchestvennymi silami, a zanyat' chetkuyu poziciyu - takovo bylo trebovanie vremeni. No imenno etogo bol'she vsego i ne hotelos' storonnikam "blagonraviya". Druzhinin bezuteshno skorbel, nablyudaya polyarizaciyu literaturnyh sil: "Poety i hudozhniki, po prizvaniyu svoemu obyazannye izobrazhat' zhizn' i obshchestvo vo vsestoronnih ih proyavleniyah, uvideli sebya pod dvojnym gnetom i, tak skazat', pod dvojnoyu neblagosklonnoyu cenzuroyu. S odnoj storony, pridirchivye klassy obshchestva ne davali im vpolne vyskazat'sya v otricatel'nuyu storonu, vo vsyakom ukazanii na obshchestvennyj porok vidya prestupnuyu zloumyshlennost', s drugoj, sama literatura ukazyvala im put' oblicheniya ili, po krajnej mere, nedovol'stva nastoyashchim, vo vsyakom ih svetlom obraze vidya ustupku i neliberal'nost'. Esli ya izobrazhal durnogo pomeshchika, naverhu mne govorili, chto ya podryvayu nerushimoe krepostnoe pravo, esli v moem trude popadalsya pomeshchik dobryj i prosveshchennyj, snizu provozglashali, chto ya otstayu ot dela protesta i bratayus' s obshchestvennymi porokami". I dalee eto polozhenie podtverzhdalos' ssylkoj na literaturnuyu sud'bu blizhajshego sotrudnika: "Pisemskij poproboval v odnoj povesti vyvesti otlichnogo ispravnika, i Pisemskogo zayavili chut' ne renegatom v dele progressa". Alekseyu Feofilaktovichu, konechno, priyatno bylo chitat' o sebe takoe. Komu ne lestno proslyt' ob容ktivnym tvorcom, vayatelem netlennogo obraza Istiny, voznosyashchejsya nad strastyami veka?.. Kak i mnogih ego sobrat'ev po peru, Pisemskogo podkupali stol' pryamolinejnye pohvaly i v to zhe vremya ottalkivala nelicepriyatnaya kritika revolyucionnyh demokratov, zvavshih pisatelej idti dal'she, stat' vyrazitelyami chuvstv progressivnoj molodezhi. Polozhenie Pisemskogo bylo dvojstvennym. S Druzhininym ego svyazyvala i obshchnost' dela, i ochevidnye dlya vseh gruppovye pristrastiya. No, v sushchnosti, on tyagotilsya svoej zavisimost'yu ot "komandira-redaktora", ego pohvaly takzhe ostavlyali chuvstvo neudovletvorennosti. CHto ni govori, a oni byli sdelany iz raznogo testa - teper'-to Aleksej Feofilaktovich prekrasno ponyal eto. Ocharovanie pervyh mesyacev pylkoj druzhby minovalo, i Pisemskij uvidel, chto blagopoluchnomu Druzhininu, vsyu zhizn' provedshemu v komforte, ne vedavshemu, chto znachit bor'ba za sushchestvovanie, trudno ponyat' svoego kollegu, kotoryj dolgie gody na sobstvennoj shkure poznaval prelesti "idillicheskoj" zhizni v glubinke... Dazhe po-chelovecheski oni byli ochen' raznymi. Aleksandra Vasil'evicha otlichalo neobyknovennoe samodovol'stvo. (V dnevnikah ego to i delo popadayutsya frazy: "YA slishkom umen, kak vse moi geroi...", "YA vsegda budu stoyat' v pervyh ryadah literatury...".) A Pisemskij, naprotiv, znaval dolgie periody tyagostnoj handry, somnenij, neuverennosti v svoih silah. Nikogda by ne smog on napisat' chto-nibud' podobnoe druzhininskomu: "Dolgov u menya net, deneg hvataet, gorya i zabot ne imeetsya. Mnogih lyudej ya lyublyu, i oni menya lyubyat, v dushe moej net nichego tyazhkogo i nedobrogo. S takim nastroeniem mne pochti vezde horosho i vezde priyatno..." I dolgi u Alekseya Feofilaktovicha byli, i vragi. I k lyudyam on otnosilsya s bol'shoj trebovatel'nost'yu, cenya v nih prezhde vsego samobytnost' i smelost' mysli. Ottogo-to so vremenem u nego nachali vyzyvat' nepriyazn' blagovospitannye sochineniya Druzhinina. V chastnyh pis'mah ego est' otzyvy o pisaniyah Aleksandra Vasil'evicha, sovershenno neudobnye dlya pechati. Kogda sovmestnaya rabota v zhurnale perestala svyazyvat' oboih pisatelej, bystro soshli na net i ih priyatel'skie otnosheniya. Pisemskij pochti prekratil byvat' u Druzhinina i tol'ko v redkih vezhlivyh zapiskah prinosil svoi izvineniya, chto ne mozhet posetit' ego - "zanyat uzhasno vsevozmozhnymi delami". VZBALAMUCHENNOE MORE V konce 1860 goda stradavshij ot chahotki Druzhinin ostavil redaktorstvo "Biblioteki dlya chteniya", i Aleksej Feofilaktovich sdelalsya edinolichnym rukovoditelem zhurnala. Pervym programmnym vystupleniem ego stalo ob座avlenie ob izdanii "Biblioteki", i uzhe v etih skupyh strokah otrazilis' lichnye pristrastiya "zemnogo", real'no myslyashchego Pisemskogo. Ob izyashchnom, o poete i tolpe - ponyatiyah, izlyublennyh prezhnim redaktorom, zdes' ne pominalos'. Ostavayas' vernym idee ob容ktivnosti iskusstva (imenno v takom smysle ponimal ego "chistotu" Druzhinin), avtor prospekta na 1861 god pisal, chto "vo vnutrennem haraktere... zhurnala dolzhno proizojti sushchestvennoe izmenenie". Pisemskomu hotelos', chtoby "Biblioteka" bolee aktivno uchastvovala v obsuzhdenii obshchestvennyh voprosov, v zhurnal'noj polemike. No poziciya, zayavlennaya dostatochno obshcho, ne obeshchala rezko vyrazhennogo napravleniya, redaktor yavno nadeyalsya derzhat'sya zolotoj serediny. Central'naya chast' ob座avleniya vyglyadela tak: "Po svoemu sposobu smotret' na veshchi redakciya "Biblioteki dlya chteniya" stol'ko zhe daleka ot togo, chtoby proniknut'sya duhom poricaniya i krajnej neudovletvorennosti, skol'ko i ot togo, chtoby prihodit' v vostorg ot haraktera togo sovershayushchegosya na nashih glazah dvizheniya, v kotoroe vovlecheny vse dejstvuyushchie sily nashej strany. Naryadu s mnogimi drugimi razmyshlyayushchimi lyud'mi, my imeem naklonnost' dumat', chto, za isklyucheniem ot座avlennyh vragov roda chelovecheskogo, dejstviyami vseh ostal'nyh chelovecheskih sushchestv skoree upravlyaet zhelanie dobra i pravdy, chem kakie-nibud' drugie pobuzhdeniya; tol'ko razlichnye umy, vsledstvie podchineniya ih raznoobraznym vliyaniyam, utrachivayut svoe prirodnoe svojstvo ponimat' dobro i istinu odinakovym obrazom. V etom zaklyuchaetsya obil'nyj istochnik kollizij mezhdu chelovecheskimi volyami i ubezhdeniyami. No v etom zhe samom, s drugoj storony, otkryvaetsya i sposob smotret' na neblagopriyatnye fakty ne kak na zloumyshlennye postupki, i predstavlyaetsya vozmozhnost' ne pochitat' zabluzhdenie za prednamerennuyu lozh'. Izdavaemyj nami zhurnal nikogda ne budet upuskat' iz vidu etu prostuyu istinu. ZHivaya bor'ba iz-za zhivyh predmetov, konechno, mozhet i dazhe dolzhna vyzyvat' na uvlechenie, tem ne menee vyskazannaya nami pravda postoyanno budet prisushcha duhu nashego zhurnala: etogo trebuyut kak chuvstvo sobstvennogo dostoinstva so storony lic, prinimayushchih v nem uchastie, tak i bezuslovnaya neobhodimost' chestnogo povedeniya v otnoshenii k chuzhim lichnostyam, neodinakovo s nami dumayushchim ili postupayushchim". Skazano neskol'ko tumanno, no uzhe zdes' mozhno uzret' vse osnovnye slagaemye idejnoj platformy budushchego avtora "Vzbalamuchennogo morya". Vprochem, legko uvidet' ih zadnim chislom, znaya vsyu istoriyu duhovnogo razvitiya pisatelya. A sovremennikam, schitavshim Pisemskogo odnim iz stolpov oblichitel'stva, sovsem neprosto bylo ponyat' iz privedennyh strok, chto "Biblioteka" stanet malo-pomalu v ryady umerennyh, dazhe konservativnyh, po togdashnim ponyatiyam, izdanij. I proizoshlo eto odnovremenno s usileniem raskola mezhdu revolyucionno-demokraticheskimi krugami i "postepenovcami"... Voshlo v upotreblenie slovco "krasnyj" - liberal'nyj cenzor akademik A.V.Nikitenko metil im v svoem dnevnike neblagonamerennyh rukovoditelej obshchestvennogo mneniya. I chto osobenno udruchalo prosveshchennogo popechitelya literatury - "oni (to est' lidery demokraticheskoj molodezhi. - S.P.) kak budto zahoteli brosit' perchatku pravitel'stvu, vyzvat' ego na boj, vmesto togo chtoby soedinit' svoi progressivnye stremleniya s luchshimi ego vidami - v kotoryh nel'zya zhe emu otkazat' vovse - i takim obrazom sdelat' ego, tak skazat', svoim pomoshchnikom, s svoej storony pomogaya emu vo vsem blagom i ne starayas' vdrug, odnim udarom, slomit' ego oshibki i starye predaniya". Blagodushnomu Aleksandru Vasil'evichu ne kazalas' protivoestestvennoj mysl' o tom, chto oppoziciya dolzhna slivat'sya s pravyashchej elitoj v ekstaze vzaimnoj predubeditel'nosti. Buduchi vospitan v usloviyah nikolaevskogo rezhima, kogda vzaimootnosheniya v obshchestve stroilis' po ierarhicheskomu principu, akademik Nikitenko predstavlyal sebe eti otnosheniya po sheme "priyazn' - vrazhda". Libo to, libo drugoe. Obvinyaya svoih protivnikov v krajnostyah, on sam operiroval cherno-belymi kategoriyami. Skazyvalos' otsutstvie navykov politicheskogo myshleniya... Pisemskij, chasto besedovavshij s Nikitenko i ego edinomyshlennikami na zasedaniyah Literaturnogo fonda v mnogochislennyh salonah stolicy, pytalsya razobrat'sya, kto prav v sporah, stihijno voznikavshih v obshchestve, polyhavshih na stranicah pechati. Do nego dohodili svedeniya, chto i v pravitel'stvennyh krugah nastorozhenno otnosyatsya k polemicheskim krajnostyam, i vmeste s drugimi priverzhencami osmotritel'nosti i umerennosti on nachinal opasat'sya nastupleniya reakcii. Podlinnoe obostrenie obshchestvenno-politicheskoj situacii v strane proizoshlo posle poyavleniya manifesta ob otmene krepostnogo prava. Te, kto nadeyalsya, chto pravitel'stvo reshitel'no porvet s proshlym, ponyali iz etogo dokumenta, chto ih chayaniyam ne suzhdeno sbyt'sya, chto za korennye preobrazovaniya nado borot'sya ne tol'ko na slovah... Manifest 19 fevralya 1861 goda byl obnarodovan neozhidanno. Vernee, vse znali, chto on uzhe podpisan carem, no otnositel'no srokov ego publikacii hodili samye raznorechivye sluhi. 5 marta zakanchivalas' maslenica. V etot voskresnyj den' vse po vekovechnoj tradicii sem'yami prihodili v cerkov', chtoby prichastit'sya pered nachalom velikogo posta i "prostit' grehi" drug drugu. Poetomu hramy kak nikogda byli zabity narodom. Pravitel'stvo ne zrya vybralo "proshchenoe voskresen'e" - lyudi v etot den' nastraivalis' na mirolyubivyj lad, luchshej atmosfery dlya oglasheniya "Polozhenij 19 fevralya" nel'zya bylo i pridumat'. K tomu zhe vryad li kto pokusitsya na bunt v stenah cerkvi. Posemu i manifest bylo porucheno chitat' svyashchennikam po okonchanii sluzhby... Tol'ko tresk svechej narushal grobovuyu tishinu, ustanovivshuyusya v hrame. Aleksej Feofilaktovich tozhe zataiv dyhanie vslushivalsya v slova manifesta, razmerenno zvuchavshie s amvona. - Krepostnye lyudi pri otkryvayushchejsya dlya nih novoj budushchnosti pojmut i s blagodarnost'yu primut vazhnoe pozhertvovanie, sdelannoe blagorodnym dvoryanstvom dlya uluchsheniya ih byta... Poslyshalis' skepticheskoe pokashlivanie, vzdohi. Tam i syam nachali peregovarivat'sya. Stoyavshij nepodaleku ot Alekseya Feofilaktovicha kvartal'nyj grozno obvel vzglyadom publiku i trebovatel'no shiknul. Spokojstvie nenadolgo vosstanovilos'. - Nekotorye dumali o svobode i zabyvali ob obyazannostyah... po zakonu hristianskomu vsyakaya dusha dolzhna povinovat'sya vlast' prederzhashchim... vozdavat' vsem dolzhnoe i v osobennosti komu dolzhno: urok, dan', strah, chest'... zakonno priobretennye pomeshchikami prava ne mogut byt' vzyaty ot nih bez prilichnogo voznagrazhdeniya ili dobrovol'noj ustupki, chto bylo by protivno vsyakoj spravedlivosti pol'zovat'sya ot pomeshchika zemleyu i ne nesti za sie sootvetstvennoj povinnosti... Vokrug snova zavolnovalis'. Teper' dazhe shikan'e policejskogo ne proizvelo uspokoitel'nogo dejstviya. V tolpe zamel'kali lichnosti v partikulyarnyh shubah, no s ochen' cepkimi vzglyadami i sovsem ne shtatskoj vypravkoj. Vot dvoe takih gospod podhvatili pod ruki kakogo-to masterovogo i potashchili ego k vyhodu, vot sgrudilis' vokrug krest'yan-othodnikov... - Pol'zuyas' sim pozemel'nym nadelom, krest'yane za sie obyazany ispolnyat' v pol'zu pomeshchikov opredelennye v "Polozhenii" povinnosti... - prodolzhal chitat' svyashchennik, vozvysiv golos v popytke zaglushit' ropot. No shum vse narastal. On sdelalsya sovershenno nedvusmyslennym, kogda s amvona razdalis' slova: - Kak novoe ustrojstvo... ne mozhet byt' proizvedeno vdrug i potrebuetsya dlya sego vremya primerno ne menee dvuh let. Kto-to kriknul: - Da gospoda-to, v dva goda-to vse zhivoty nashi vymogayut! Svyashchennik zametno sevshim golosom prochel: - Do istecheniya sego sroka krest'yanam i dvorovym lyudyam prebyvat' v prezhnem povinovenii pomeshchikam i besprekoslovno ispolnyat' prezhnie ih obyazannosti... Na etih slovah chtenie manifesta prishlos' prekratit', poka policiya i provornye gospoda s cepkimi vzglyadami ne vosstanovili poryadok. Idya domoj iz cerkvi, Aleksej Feofilaktovich i Ekaterina Pavlovna ispytyvali otnyud' ne umirotvorenie po sluchayu "proshcheniya grehov"; na dushe u nih bylo smutno, trevozhno. To, na chto utrom kak-to ne obratili vnimaniya, brosalos' teper' v glaza - povsyudu pestreli dragunskie i ulanskie mundiry, v pereulkah, vyhodivshih na Nevskij, stoyali konnye komandy. Vozbuzhdennye kuchki masterovyh, studentov, "pitershchikov" vidnelis' vozle lavok i pitejnyh zavedenij. Prohodya mimo, Pisemskie slyshali otdel'nye vozglasy: "Naduli!", "Ne togo my zhdali!..", "Dva goda! - podumat' tol'ko..." Narod yavno prinyal manifest bez osobogo likovaniya... A vskore posle etogo do stolicy stali dohodit' sluhi o krest'yanskih buntah, o krutyh raspravah, uchinennyh nad muzhikom voinskoj siloj. Volnovalas' i molodezh'. Snachala Peterburgskij, a za nim i drugie universitety prevratilis' v arenu stolknovenij mezhdu studenchestvom i vlastyami. Osvistannye professora ubegali iz auditorij, rektory i popechiteli uchebnyh zavedenij, osazhdennye v svoih rezidenciyah, upovali tol'ko na policiyu, ne nadeyas' ugovorami vodvorit' spokojstvie...* ______________ * Otmena krepostnogo prava, zadumannaya pravitel'stvom kak sredstvo uspokoeniya, umirotvoreniya strany, vyzvala vseobshchee nedovol'stvo. Imenno poetomu, po opredeleniyu V.I.Lenina, "1861 god porodil 1905". (Poln. sobr. soch., t. 20, s. 177.) Vspominaya gody svoego ucheniya, Pisemskij sokrushenno kachal golovoj: - Nichego ne pojmu... To li my byli smirnee, to li teper' vremya takoe buntashnoe nastalo?.. Nikitenko, sam prepodavavshij v universitete, vezde i vsyudu rugal bezotvetstvennyh professorov, kotorye budto by v pogone za deshevoj populyarnost'yu vozbuzhdayut studentov k nepovinoveniyu. - Vy slyshali? - krichal akademik, razmahivaya zhilistymi krest'yanskimi rukami. - Izvestnaya partiya vsyacheski staraetsya provesti v professora filosofii Lavrova. - A chto, Petr Lavrovich u menya v zhurnale celyj ryad statej o gegelizme napechatal, - otvechal Pisemskij. - Ves'ma, ya vam dolozhu, ucheno... - Vsemi silami nado spasat' universitet ot takogo filosofa, - ne slushaya vozrazhenij, goryachilsya Nikitenko. - Prodlis' dolgo takoe napravlenie v nashem yunoshestve, nasha molodaya nauka bystro stanet uvyadat', i my reshitel'nymi shagami pojdem k varvarstvu. Pisemskij ne prinimal krajnostej - ni "besnuyushchiesya umy" (kak imenoval ih Nikitenko) ne privlekali ego, ni vzbudorazhennye sobytiyami poslednih mesyacev liberaly, kotorym teper' mereshchilis' vperedi vsyacheskie uzhasy. Polagaya, chto samoe blagorazumnoe i dostojnoe v eti nespokojnye vremena - uberech'sya ot togo, chtoby tebya zatyanuli v "partiyu", Pisemskij i nachertal pervoe svoe programmnoe zayavlenie v kachestve redaktora "Biblioteki dlya chteniya". "Redakciya... stol'ko zhe daleka ot togo, chtoby proniknut'sya duhom poricaniya... skol'ko i ot togo, chtoby prihodit' v vostorg..." Blizhajshee budushchee pokazalo, chto eto byla naivnaya popytka "v odnu telegu vprech'... konya i trepetnuyu lan'...". Pervyj god redaktorstva Alekseya Feofilaktovicha okazalsya dlya zhurnala ne osobenno urozhajnym. Roman Potehina "Bednye dvoryane", p'esa "Svoi sobaki gryzutsya, chuzhaya ne pristavaj" Ostrovskogo, "Gavan'skie chinovniki" Genslera. |togo poslednego literatora Aleksej Feofilaktovich ocenil neozhidanno vysoko. Zarisovki byta peterburgskih nemcev nastol'ko ponravilis' emu, chto on neodnokratno chital ih na publichnyh vystupleniyah v Passazhe. Blagodarnyj Gensler posvyashchal Pisemskomu svoi novye sochineniya. V nachale 1862 goda "Biblioteka" napechatala novye ego nablyudeniya nad zhizn'yu soplemennikov - "Kulleberg". Ne zabyval Aleksej Feofilaktovich takzhe pro rodicha svoego Apollona Majkova - i v belletristicheskom otdele postoyanno poyavlyalis' ego stihi i kriticheskie stat'i. Na rubezhe desyatiletij publika zhdala ne stol'ko izyashchnogo slova, skol'ko rezkogo, hlestkogo kak bich glagola publicista i kritika, takzhe ozabochennogo interesami politicheskimi, social'nymi. U kazhdogo uvazhayushchego sebya zhurnala bylo neskol'ko ostro pishushchih sotrudnikov, traktovavshih obshchestvennye voprosy. V gody redaktorstva Pisemskogo v "Biblioteke" nashli priyut D.F.SHCHeglov, N.N.Voskobojnikov, E.F.Zarin, P.D.Boborykin. Pervyj iz nih, publikovavshij stat'i pod psevdonimom Ohochekomonnyj, sluzhil uchitelem gimnazii i rassuzhdal v osnovnom o problemah obrazovaniya, ob ucheniyah zapadnyh socialistov. Voskobojnikov, zanimavshij opredelenno liberal'nye pozicii, byl ubezhdennym protivnikom "Sovremennika" i vmeste s redaktorom "Biblioteki" vel protiv zhurnala CHernyshevskogo dovol'no rezkuyu polemiku. E.F.Zarin takzhe izostryal pero v naskokah na radikalov. Ne otstaval ot svoih soratnikov-polemistov i sovsem molodoj P.D.Boborykin, pomeshchavshij v "Biblioteke" fel'etony pod psevdonimom Petr Neskazhus'. On zuboskalil nad krajnostyami nigilizma. Kakoj perepoloh vyzvali ego vystupleniya! Ego mozhno sravnit' tol'ko s tem shumom, kotoryj podnyalsya posle stat'i v zhurnale "Vek" po povodu publichnogo chteniya v Permi nekoj Tolmachevoj "Egipetskih nochej" Pushkina. Avtora ee, Kamnya Vinogorova (psevdonim P.I.Vejnberga), klejmili kak zashchitnika varvarstva, nevezhestva, domostroevshchiny. Odnim iz nemnogih izdanij, podderzhavshih "bezobraznyj postupok "Veka" (pod takim nazvaniem eta istoriya i voshla v annaly istorii russkoj zhurnalistiki), byla rukovodimaya Pisemskim "Biblioteka". Ohochekomonnyj tozhe schital, chto chitat' takoe dlya damy beznravstvenno. Vasilij Kurochkin izdevalsya v "Iskre" nad poziciej publicista: "...kankan hudozhestvennee i nravstvennee prevoshodnogo stihotvoreniya Pushkina?.. Bud'te zhe posledovatel'ny: predlozhite zakryt' vse muzei i stupajte s Askochenskim* v Letnij sad razbivat' kamnyami nepokrytye statui". A po povodu stat'i Boborykina Kurochkin napechatal v "Iskre" celyj stihotvornyj fel'eton "Cepochka i gryaznaya sheya", predstavlyavshij soboj parodijnuyu variaciyu na temu "Gorya ot uma". ______________ * Redaktor-izdatel' konservativnogo zhurnala "Domashnyaya beseda", v odnom iz svoih vystuplenij utverzhdavshij, chto sistematicheskaya porcha "obnazhennyh" statuj v Letnem sadu neizvestnymi licami vyzvana nravstvennymi pobuzhdeniyami. Vse eti publikacii "Biblioteki dlya chteniya" mozhno bylo by istolkovat' kak pryamoe otrazhenie pozicii redaktora - oni poyavilis' srazu posle smeny rukovodstva zhurnala. No sobstvennye vystupleniya Pisemskogo s seriej ostryh fel'etonov na obshchestvennye temy pozvolyayut schitat' publicistiku i kritiku ego sotrudnikov lish' fonom ego idejnoj pozicii. Ohochekomonnyj, Neskazhus', Zarin i Voskobojnikov (N.-ov) byli klassicheskimi liberalami. A redaktor "Biblioteki" izbral imenno etu porodu peterburgskih deyatelej kak ob容kt dlya svoih satir. Edva stav vo glave zhurnala, on s odushevleniem beretsya za novoe dlya sebya amplua. Tri fel'etona, odin za drugim poyavivshiesya v pervyh nomerah 1861 goda, yasno svidetel'stvuyut, chto dlya Pisemskogo osobo nenavistnym byl tip boltuna, istovo ispoveduyushchego vsyakuyu modnuyu idejku. Pravitel'stvo gotovilo celuyu seriyu reform - nachinaya s otmeny krepostnogo prava, konchaya vvedeniem zemskogo samoupravleniya. Stolichnoe chinovnichestvo, eshche nedavno s gordost'yu nosivshee tesnyj mundir nikolaevskogo poshiva, teper' druzhno podlazhivalos' k nachal'nicheskomu svobodomysliyu. Sozdannyj Alekseem Feofilaktovichem obraz statskogo sovetnika Salatushki, ot imeni kotorogo pisalis' fel'etony, predstavlyal soboj kvintessenciyu sluzhilogo liberalizma, ves'ma shiroko razlivshegosya po ministerskim kancelyariyam v konce 1850-h - nachale 1860-h godov. Pisemskogo otvrashchala ne sama ideya planiruemyh reform, a to vysokomerie, s kotorym vodvoryali "volyu" Salatushka i emu podobnye. Otnoshenie pisatelya k etoj publike opredelenno otricatel'no: "...na nas lezhat drugie, bolee ser'eznye obyazannosti - obyazannosti delat' preobrazovaniya, davat' razvit'sya pod firmoyu nashih rasporyazhenij raznym narodnym silam, unichtozhat' pregrady, stavimye nevezhestvom i apatichnost'yu russkogo naroda. Otkrovenno govorya, eto tak trudno, tak neopredelenno, osobenno zhe, sovershenno ne znaya etoj ogromnoj Rossii". Govorya o literaturnyh vkusah statskoyu sovetnika, Pisemskij otmechal, chto Salatushka predpochital bezzubye fel'etony Druzhinina (pisavsheyu pod psevdonimom CHernoknizhnikov): "Priyatnoe pero imeet etot fel'etonist!.. vystrel kak budto by i byl proizveden, a mezhdu tem nikto ne zadet, i dazhe ni v kogo osobenno i mecheno ne bylo, a - tak, proizvedena byla tol'ko malen'kaya igra s fantomami sobstvennogo voobrazheniya. Takogo roda glasnosti kazhdomu blagonamerennomu cheloveku zhelat' nado..." Iz zhurnalov liberal v vicmundire vyshe vsego stavil "Russkij vestnik", do nachala shestidesyatyh godov schitavshijsya ves'ma rozovym izdaniem: "...uslug, okazannyh etim zhurnalom Rossii, ya dazhe ne v sostoyanii perechislit': hot' by vzyat' s odnogo etogo oblichitel'nogo napravleniya, vvedennogo im v literaturu. CHitatel', mozhet byt', dazhe i ne znaet, chto ne stol'ko samoe obshchestvo, skol'ko my, peterburgskie chinovniki, pitali gneva i ozlobleniya protiv vzyatochnichestva gubernskih i uezdnyh chinovnikov; i vot - na stranicah "Russkogo vestnika" v pervyj raz pylkij SHCHedrin pokazal eto zlo i srazu vystavil ego v nastoyashchem svete. Prezhde obyknovenno kak-to smutno i smeshanno ponimali, chto my - chinovniki i drugoj - chinovnik, i chto eto vse ravno; po tut Rossiya nakonec uvidela raznicu gubernskih i uezdnyh chinovnikov ot chinovnikov departamentskih i ministerskih. Po vsem etim ocherkam my svyaty i neporochny, yako angely. YA dazhe sil'no podozrevayu, chto sam avtor po duhu svoemu dolzhen byt' chisto ministerskij chinovnik, potomu chto tak nenavidet' i presledovat' etih malen'kih chervej mozhno tol'ko cheloveku, kotoryj ili nachal'stvuet nad nimi, ili revizuet ih; a potomu chem strozhe on k nim otnositsya, tem bolee dlya nego zaslug". Poziciya, po-skomorosheski zayavlennaya ustami Salatushki, v obshchem ne rashodilas' s vozzreniyami demokraticheskoj obshchestvennosti na chinovnyh reformatorov, podobno flyugeru vertevshihsya soglasno "dunoveniyam" svyshe. Da v vystupleniya drugih avtorov "Biblioteki" v osnovnom vosprinimalis' vpolne spokojno, esli ne schitat' teh, kto neposredstvenno zadevalsya v stat'yah i fel'etonah zhurnala. Reputaciya izdaniya, rukovodimogo Pisemskim, byla vpolne dobroporyadochnoj, po mneniyu bol'shinstva pishushchej bratii i chitatelej. Aleksej Feofilaktovich ne schitalsya konservatorom, skoree naoborot. "Biblioteka" to i delo pechatala obshirnye materialy o socialisticheskih ucheniyah, o francuzskoj revolyucii; kritika, hotya i s estetskim uklonom, v obshchem derzhalas' mnenij, priznavaemyh za peredovye. I takoe predstavlenie o zhurnale i ego redaktore sootvetstvovalo dejstvitel'nosti. No tem razitel'nee, tem neozhidannee dlya Alekseya Feofilaktovicha okazalos' vystuplenie zhurnala "Iskra", posledovavshee v otvet na vpolne bezobidnyj fel'eton v dekabr'skoj knizhke "Biblioteki dlya chteniya" za 1861 god, podpisannyj: "Staraya fel'etonnaya klyacha Nikita Bezrylov". Bezymyannyj avtor*, obrushivshijsya na Pisemskogo (a imenno on ukrylsya pod ernicheskim psevdonimom), zayavlyal, chto russkoe pechatnoe slovo nikogda "ne bylo nizvodimo do takogo pozora, do takogo poruganiya, do kakogo nizvela ego "Biblioteka dlya chteniya" v dekabr'skom fel'etone svoem". Dalee sledovali obvineniya Bezrylova v samom chernom obskurantizme. A v konce stat'i sledoval prigovor samomu Pisemskomu kak redaktoru zhurnala (Eliseev ne znal, kto yavlyaetsya avtorom fel'etona) - pisatel' otluchalsya ot progressivnogo lagerya i pomeshchalsya v sosedstve Askochenskogo i prochih odioznyh figur. ______________ * |to byl G.Z.Eliseev, odin iz vedushchih sotrudnikov redakcii "Iskry", vhodivshij takzhe v chislo naibolee aktivnyh i radikal'no nastroennyh publicistov nekrasovskogo "Sovremennika". Udivlennyj, uyazvlennyj redaktor "Biblioteki dlya chteniya" nemedlenno otzyvaetsya na vypad "Iskry". V nebol'shoj zametke za podpis'yu samogo Pisemskogo, pomeshchennoj v pervom nomere za 1862 god, govorilos': "Kak ni slaby moi trudy, no moim nepotvorstvom ni vpravo, ni vlevo ya - polagayu - zasluzhil chestnoe imya, kotoroe ne budet pocherknuto v glazah moih sootechestvennikov vzmahom pera kakih-to r'yanyh i neizvestnyh mne oskorbitelej moih". Dalee sledoval otvet Nikity Bezrylova, v kotorom "fel'etonnaya klyacha" bez osobyh potug na ostroumie, s kakoj-to rasteryannost'yu otvodila pred座avlennye obvineniya. Glavnyj spor voznik po trem punktam: voskresnye shkoly, zhenskaya emansipaciya, literaturnye chteniya. "Iskra" ob座avila bezrylovskoe balagurstvo na etot schet vylazkoj patologicheskogo reakcionera, hotya v samom tekste fel'etona nikakih rezkostej ne bylo. Bezrylov ne otvergal ideyu voskresnyh shkol dlya detej bednyakov, a tol'ko podsmeivalsya po povodu togo, chto nastavniki "raznym zamarashkam - mal'chikam i devochkam... govoryat: vy...". Avtora fel'etona razdrazhalo ne namerenie priobshchit' detishek k obrazovaniyu, a smeshnoe nachetnichestvo pedagogov, istovo uverovavshih v spasitel'nost' novejshih teorij vospitaniya. Pisemskij, horosho znavshij dushu rebenka, ratoval za detskoe detstvo, protiv issusheniya yunyh mozgov, mozhet byt', vernymi, no skuchnymi rassuzhdeniyami. Naschet svobody zhenskoj tozhe nichego strashnogo skazano ne bylo, i Eliseevu naprasno chudilsya v rechah fel'etonista zvon kandalov, vykovyvaemyh pro nezhnyj pol. Bezrylov opolchilsya protiv svobodnoj lyubvi - takoj, kak ee ponimali liberal'nye elistratishki iz peterburgskih ministerstv. Ne protiv ponyatiya, a protiv istolk