olos", izdavavshejsya A.A.Kraevskim, poyavilas' anonimnaya stat'ya (ee avtorom byl A.P.Milyukov), v kotoroj govorilos': "Esli pervaya polovina sochineniya otlichaetsya harakterom obyknovennogo sovremennogo romana po obrabotke mnogih scen i lic, to so vtoroj poloviny ono prinimaet harakter fel'etonnyj. Hudozhestvennogo razvitiya tut net uzhe i sledov: sceny yavlyayutsya sluchajno, stanovyatsya otryvochnymi, mozhno skazat' - gazetnymi; rasskaz prinimaet trevozhnyj, lihoradochnyj ton, prevrashchaetsya v kakie-to belletristicheskie aforizmy. Vnov' poyavlyayushchiesya lica - ne tol'ko ne haraktery, dazhe ne portrety, a nebrezhnye eskizy, s chertami nepolnymi i uglovatymi. Vy chuvstvuete, chto romanist s kazhdoj novoj scenoyu vse bolee i bolee teryaet spokojstvie, prevrashchaetsya v publicista, v gazetnogo fel'etonista, kotoryj sledit tol'ko za novostyami tekushchego dnya, s zaranee vzyatoj programmoj". I dazhe "Biblioteka dlya chteniya" otricatel'no otozvalas' o "Vzbalamuchennom more". A "Sovremennik" i "Russkoe slovo" ocenili roman kak otkrovenno reakcionnyj. Aleksej Feofilaktovich, obychno hladnokrovno otnosivshijsya k kritike, teper' ne vynes - obratilsya k Almazovu, chtoby tot gde-nibud' pechatno vstupilsya za roman. Emu kazalos', chto vseobshchee ponoshenie - rezul'tat kakogo-to strannogo sgovora mezhdu liberalami, nigilistami i "estetikami". No esli b on otnessya k svoemu detishchu pospokojnej, to soglasilsya by, chto nel'zya bylo davat' v zhurnal sovsem syruyu veshch'. A.V.Nikitenko, prochitav tol'ko pervye dve chasti romana, uzhe zapisal v dnevnike: "Novyj roman Pisemskogo, kotorogo dve chasti napechatany v "Russkom vestnike", "Vzbalamuchennoe more", soderzhit v sebe obryvki tryap'ya, v kotorye zavernuta russkaya narodnost' i iz kotoryh uzhe nashito mnozhestvo tovara na nashem literaturnom rynke". A ved' eto otnosilos' k luchshim, naibolee otdelannym glavam. Obshchee zhe vpechatlenie peterburgskogo znakomogo ot romana Pisemskogo okazalos' eshche huzhe. A SHelgunov, oznakomivshijsya s romanom v tyuremnoj kamere Petropavlovskoj kreposti, pisal na volyu: "...Na toj nedele ya chital "Vzbalamuchennoe more" Pisemskogo i nashel tol'ko odin nedostatok - v Pisemskom net vovse ni togo uma, ni togo talanta, kakoj emu pripisyvali. Vprochem, u nas vsegda lyubyat prokrichat' cheloveka. Snachala podnimut vyshe nebes, a potom nachnut toptat' v gryazi. Tak sdelali nynche i s Pisemskim. Uvlechenie, govoryat, priznak molodosti; a chto russkie eshche molody, eto my i sami govorim pro sebya; sledovatel'no, vse v poryadke veshchej. V "Vzbalamuchennom more" net ni sily, ni glubiny mysli..." Vyhodit, otricatel'noe otnoshenie k sochineniyu Pisemskogo zayavlyalos' ne tol'ko prisyazhnymi kritikami, no i chastnym poryadkom - v razgovorah, dnevnikah. Takogo vseobshchego osuzhdeniya pisatel' udostoilsya vpervye - prezhnie ego proizvedeniya, kak by rezko o nih ni pisali, vsegda razbiralis' uvazhitel'no, redko kto pytalsya nachisto otricat' ih hudozhestvennoe znachenie. Teper' glavnym ego proschetom bylo otstuplenie ot zhitejskoj pravdy, na vernost' kotoroj on vsegda prisyagal. Snova pogonya za "ostrotoj" podvela ego. V samom dele, pospeshnost' Alekseya Feofilaktovicha mogla vyzvat' tol'ko udivlenie - esli inye iz ego povestej i p'es peredelyvalis' po neskol'ku raz, ne shodili s pis'mennogo stola po godu i bol'she, to "Vzbalamuchennoe more" celikom napisalos' za chetyre-pyat' mesyacev. I eto roman, po ob®emu ravnyj "Tysyache dush", na kotoryj u Alekseya Feofilaktovicha ushlo okolo treh let... Neprodumannost', pospeshnost' - samye bol'shie vragi literatury. Potomu dazhe vysokotalantlivyj chelovek mozhet sozdat' knigu, naselennuyu bleklymi statistami, kotorye tuzhatsya vyskazat' kak mozhno bol'she istin na edinicu romannoj ploshchadi. No hudozhestvennaya pravda ubezhdaet ne kolichestvom argumentov, a ih vesomost'yu. Bud' Baklanov ne takoj odnoslozhnoj (pri vsej protivorechivosti) lichnost'yu, razvenchanie liberal'nogo boltuna moglo by vyjti kuda ubeditel'nee. A prevrashchenie ugolovnika po duhu Basardina v idejnogo borca nizvodilo ostrotu idejnogo protivostoyaniya mezhdu revolyucionerami i pravitel'stvom na uroven' kakogo-to bul'varnogo anekdota. Saltykov-SHCHedrin spravedlivo pisal, chto "napadayushchaya mysl'", predstavitelem kotoroj byl Pisemskij, "prosto govorit: molodoe pokolenie - eto socialisty, materialisty, zhuliki, nigilisty, mazuriki i prelyubodejcy, a zatem nachinaet rasskazyvat' anekdoty o tom, kak nekto Basardin ukral zolotuyu tabakerku. Iz vseh etih slov publika ponimaet tol'ko odnu polovinu, to est' zhul'nichestvo i t.d., i sverh togo tverdo znaet, chto vorovat' tabakerki v zakonah ne razreshaetsya; no etogo uzhe dovol'no, chtoby probudit' vo vseh serdcah blagodarnost' za to, chto tak prosto i naglyadno istolkovali znachenie teh slov, kotorye do sih por kazalis' mudrenymi. Nachinayutsya rukopleskaniya; vorishka Basardin poluchaet naimenovanie socialista i peredovogo cheloveka i vozvoditsya v zvanie predstavitelya molodogo pokoleniya..." Za "Vzbalamuchennym morem" prochno zakrepilas' reputaciya pervogo klassicheskogo antinigilisticheskogo romana. (Hotya "Otcy i deti" poyavilis' godom ran'she i slovechko "nigilist" shiroko rasprostranilos' imenno s legkoj ruki Turgeneva, eta kniga stoit osobnyakom.) Takoe oboznachenie primenyalos' i primenyaetsya v otnoshenii bol'shoj gruppy proizvedenij, poyavivshihsya na protyazhenii 1860-h godov, - "Nekuda" i "Obojdennye" Leskova, "Marevo" Klyushnikova, "Krovavyj puf" Krestovskogo i mnogie drugie. Voobshche russkaya literatura, za redkimi isklyucheniyami, bystro otozvalas' na poyavlenie nigilista. "Obryv" Goncharova, p'esy L'va Tolstogo "Zarazhennoe semejstvo" i "Nigilist" takzhe pryamo primykayut k antinigilisticheskomu napravleniyu. Dazhe pozdnee, v 70-e gody, interes k teme ne ostavlyaet krupnejshih russkih pisatelej. Nachinaya rabotu nad "Annoj Kareninoj", Tolstoj namerevalsya pokazat' grehopadenie geroini, popavshej v kompaniyu nigilistov, i tol'ko pozdnee otkazalsya ot etogo plana, uvlechennyj otkryvshejsya emu glubinoj problem sem'i. A Dostoevskij sozdal v eto zhe vremya "Besov" - samoe glubokoe iz proizvedenij, posvyashchennyh "otricatelyam". No, nachinaya dlinnuyu verenicu politicheskih romanov, "Vzbalamuchennoe more", v sushchnosti, yavlyaetsya sochineniem antiliberal'nym. Glavnyj ob®ekt izoblicheniya zdes' - ne deti, a otcy - lyudi sorokovyh godov, vspoivshie i vskormivshie otricatelej. Sih poslednih pisatel' ne ochen'-to i osuzhdaet - vo vsyakom sluchae, simpatichnaya emu Evpraksiya sudit o nih kak ob "idealistah i mechtatelyah". Rodonachal'niki vsyakih besporyadkov i porokov russkoj obshchestvennoj zhizni - dryannye dvoryanchiki vrode Baklanova, kotoryj "prazdno vyros, nedurno pouchilsya, postupil po protekcii na sluzhbu, blagorodno i lenivo posluzhil, vygodno zhenilsya, sovershenno ne umel rasporyazhat'sya svoimi delami i bol'she mechtal, kak by poshalit', porezvit'sya i popriyatnej provesti vremya... predstavitel' togo razryada lyudej, kotorye do 55-go goda zamirali ot vostorga v ital'yanskoj opere i schitali, chto eto vysshaya tochka chelovecheskogo naznacheniya na zemle, a potom sejchas zhe stali s uvlecheniem i veroyu shkol'nikov chitat' potihon'ku "Kolokol". |ta poroda bezdel'nikov - kogda pisatel' vyvodil ee v prezhnih svoih sochineniyah - vyzyvala druzhnoe osuzhdenie kritiki. I ogranich'sya Pisemskij na etot raz baklanovymi, ego, pozhaluj, porugali by slegka v nekotoryh zhurnalah, da na tom i prostili b. Odnako Aleksej Feofilaktovich neosmotritel'no zadel molodezh'. I sdelal eto dostatochno bestaktno, iskazil pobuditel'nye motivy oppozicionnosti. On uvidel v odnih lyudej somnitel'noj nravstvennosti (Basardin), v drugih neopytnyh ptencov, stanovyashchihsya zhertvoj legkomyslennyh emigrantov (Valerian Sabakeev). I eshche odna liniya romana Pisemskogo vyzvala surovye pretenzii obshchestvennosti. V nekotoryh scenah i rassuzhdeniyah uslyshali bryuzzhanie krepostnika, nedovol'nogo reformoj. Togda, cherez kakih-to dva goda posle manifesta 19 fevralya, eto vosprinimalos' kak koshchunstvo. No delo bylo slozhnee. Aleksej Feofilaktovich slishkom mnogo let provel v derevne i obshchalsya s krest'yanami, chtoby ne ponimat', ot kakogo gigantskogo gruza tradicij nado bylo osvobodit' muzhika. Pisemskij znal, chto nikakoj nekul'turnosti naroda net i v pomine. Naprotiv, za tysyacheletie istoricheskoj zhizni Rossiya narastila moshchnyj kul'turnyj sloj, tu pochvu, na kotoroj razvivalsya psihicheskij stroj, lad dushi kazhdogo, kto rodilsya na etoj zemle. Moshchnaya bespis'mennaya kul'tura, pitavshaya nravstvennye ponyatiya naroda, byla ves'ma ser'eznym prepyatstviem dlya vnedreniya v ego sredu teh idej, s kotorymi nosilis' knizhnye gumanisty. Blizko znavshij i ponimavshij Alekseya Feofilaktovicha Pavel Annenkov ostavil interesnoe svidetel'stvo, kasayushcheesya vzglyadov pisatelya: "Pisemskomu kazalos', chto bez sil'nyh "nravstvennyh avtoritetov" narod ne rasstanetsya ni s odnim iz teh svojstv, kotorye poluchil v period rabstva i chinovnich'ih pritesnenij, a tol'ko prinorovitsya k novym uchrezhdeniyam i v ih ramkah razov'et eshche s bol'shej energiej durnoe nravstvennoe nasledstvo, poluchennoe im ot proshlogo. On ne pridaval osobennogo znacheniya i budushchemu razvitiyu blagosostoyaniya osvobozhdennyh, na kotoroe mnogie rasschityvali kak na sil'nyj nravstvennyj dvigatel': zhiznennyj opyt privel ego k zaklyucheniyu, chto bogatstvo i nazhiva mogut byt' rodonachal'nikami eshche bol'shih porokov i bezobrazij, chem sama skudost', kotoraya schitaetsya ih mater'yu. Otkuda yavyatsya lyudi dlya predpolagaemoj im missii, Pisemskij ne znal. On ne mog skazat', pridut li oni so storony samogo naroda, ili vyshlet ih nashe duhovenstvo; yavyatsya li oni iz zemstva, ili sozdast ih ta chast' liberal'noj byurokratii nashej, zaslugi kotoroj po bor'be s soslovnymi predrassudkami i s egoizmom razlichnyh klassov obshchestva on vsegda priznaval i vysoko cenil. Pisemskij prorochil tol'ko, chto projdut eshche mnogie i dolgie gody, prezhde chem "osvobozhdenie" dast vse te rezul'taty, kakih ozhidayut ot nego teper' zhe slishkom neterpelivye publicisty i patrioty. S takim-to bagazhom predvzyatyh myslej Pisemskij i vystupil v kachestve konservatora pered literaturoj i publikoj, nastroennymi sovsem inache". No Annenkov pisal eto uzhe umudrennym godami chelovekom, da i byl on k tomu zhe odnim iz tonkih kritikov, horosho chuvstvovavshih ne tol'ko osobennosti hudozhestvennoj tkani proizvedeniya, no i otlichitel'nye cherty myshleniya ego avtora. Pisemskogo zhe, on znal na protyazhenii neskol'kih desyatiletij. Drugim, bolee pryamolinejno myslyashchim lyudyam nedosug bylo razbirat'sya vo vseh nyuansah mysli pisatelya, i oni, podobno P.N.Tkachevu, kritiku-narodniku, schitali, chto vse antinigilisticheskie proizvedeniya - "...obvinitel'nye akty, kotorye pod diktovku III Otdeleniya pisalis' i pishutsya g.g. Avenariusami, Stebnickimi (psevdonim Leskova. - S.P.), Pisemskimi i Krestovskimi s bratiej". Posle vseobshchej pechatnoj obstrukcii Pisemskij eshche bol'she utverdilsya v svoej antipatii k Peterburgu. Esli do togo u nego i byli kakie-to somneniya otnositel'no svoego dal'nejshego ustrojstva, to teper' on okonchatel'no reshil svyazat' svoyu sud'bu s Moskvoj. Kak-nikak imelis' tut i gazety, mirvolivshie avtoru "Vzbalamuchennogo morya", i kritiki, gotovye blagozhelatel'no razobrat' ego novye sochineniya. Konechno, literaturnyj mir vtoroj stolicy byl kuda bednee - iz krupnyh pisatelej zdes' zhil odin Ostrovskij, - no Alekseyu Feofilaktovichu, horosho pomnivshemu svoe kostromskoe uedinenie, bylo vpolne dostatochno periodicheskih izdanij, teatrov i salopov Moskvy, chtoby oshchushchat' sebya vklyuchennym v obshchestvennuyu zhizn'. Prinyav reshenie osest' v Moskve na postoyannoe zhitel'stvo, Aleksej Feofilaktovich stal priiskivat' podhodyashchee zhil'e - naemnye kvartiry emu poryadkom nadoeli, da i voobshche ne po-moskovski eto bylo - snimat'. To li delo sobstvennoe zhilishche - pridesh' k Ostrovskomu, srazu pochuvstvuesh', chto tut vse svoe, obzhitoe, obogretoe dushoyu... Letom 1864 goda Pisemskij priobrel dvuhetazhnyj dom s polupodvalom v odnom iz pereulkov, othodyashchih ot Povarskoj. Rajon schitalsya samym aristokraticheskim (oh uzh eto lyubimoe publikoj slovco!) - zdes' stoyali osobnyaki bol'shih moskovskih bar. Syuda, kstati skazat', poselil svoih Rostovyh i Lev Tolstoj ("Vojna i mir"). Privedya kuplennuyu nedvizhimost' v poryadok (Pisemskij otdelal v dome chetyre bol'shih kvartiry dlya sdachi vnaem), vystroiv pod svoim smotreniem fligelek dlya sebya vo dvore, Aleksej Feofilaktovich perebralsya v Borisoglebskij pereulok letom 1865 goda. Zdes' on prozhil do konca svoih dnej. Hozyain iz nego vyshel ves'ma rachitel'nyj - vsyakij krupnyj gonorar on upotreblyal na blagoustrojstvo usad'by, chto vyrazhalos', mezhdu prochim, v vozvedenii fligelej, koih Pisemskij uspel vystroit' chetyre. Prichem kazhdoj novoj postrojke prisvaivalos' imya togo proizvedeniya, na dohod ot kotorogo ona byla vozvedena. Dom nazyvalsya "Vzbalamuchennym morem", odin iz fligelej - "Lyud'mi sorokovyh godov", drugoj - "V vodovorote" i tak dalee. Sobstvennoe zhilishche pisatelya bylo obsazheno topolyami i akaciyami, zdes' vsegda carila tishina, narushaemaya tol'ko golosami ptic. Spryatavshijsya v glubine dvora dvuhetazhnyj fligel' horosho znali moskovskie literatory, da i priezzhie iz Peterburga ili iz provincii neredko poyavlyalis' na sredah u Pisemskogo. V etom svoeobraznom salone neizmenno caril sam hozyain, udivlyavshij i vostorgavshij ne tol'ko novyh posetitelej, no i staryh znakomyh neistoshchimym arsenalom shutok, anekdotov iz sobstvennoj zhizni. Staryj drug Alekseya Feofilaktovicha Annenkov vspominal o svoih vstrechah s pisatelem v ego gostepriimnom dome: "Redkoe svojstvo Pisemskogo - vsegda pohodit' na samogo sebya i klast' osobuyu pechat' svoego duha i uma na vse predmety obsuzhdeniya - delalo besedy s nim zanimatel'nymi i original'nymi v vysshej stepeni. On ne poteryal sposobnosti razlichat' za tonkoj tkan'yu myslej i slov nastoyashchee lico lyudej i predstavlyat' ih sebe, tak skazat', v natural'nom sostoyanii, takimi, kakimi oni dolzhny byli yavlyat'sya samim sebe, v svoej sovesti i v svoem soznanii. Analiz etot, vprochem, niskol'ko ne imel togo ostrogo, upornogo i nadoedlivogo haraktera, kotoryj ne ostavlyaet nikakoj melochi bez issledovaniya i perevertyvaet ee na vse lady, dobivayas' ot nee vo chto by to ni stalo kakogo-libo slova. On vyrazhalsya u nego obyknovenno odnim metkim opredeleniem, chasto yumoristicheskoj frazoj, kotorye pochti vsegda i teryalis' v dal'nejshem razgovore. Inoj raz, slushaya Pisemskogo, prihodilo na um, chto v nem povtoryaetsya: opyat' staryj, moskovskij tip vorchlivogo tuza, udalivshegosya na pokoj, no tut byla i sushchestvennaya raznica. Tuzy etogo roda vse prinadlezhali k vel'mozhnomu chinovnichestvu nashemu i privodilis' v dvizhenie zavist'yu, obmanutym chestolyubiem, zloboj posle padeniya ih vlastolyubivyh nadezhd, mezhdu tem kak Pisemskij, hotya i mog nazvat'sya tuzom literaturnym, no zhazhdy povelevat' i kichit'sya pered lyud'mi nikogda ne ispytyval, chuvstva zavisti ne znal vovse i v svoih zametkah pokoryalsya edinstvenno prirodnomu svojstvu svoego uma". A drugoj blizkij znakomyj Pisemskogo - professor Kirpichnikov, - vspominaya svoi vizity k Alekseyu Feofilaktovichu uzhe v semidesyatye gody, kogda, kak schital kritik, yavno oboznachilsya upadok ego talanta, podcherkival tem ne menee: "Vsegda porazhal on menya yasnost'yu svoego ogromnogo uma, siloyu svoego rezkogo, chisto narodnogo ostroumiya. No vsegda posle besedy s nim poluchalos' v obshchem tyazheloe, tosklivoe chuvstvo. Nel'zya bylo ne soznavat', chto eto ostatki bylogo velichiya, chto bogatyrskij talant soshel so staroj dorogi, a novoj ne mozhet najti; chto presledovanie odnih, ravnodushie drugih, zhalostnye ili neumelye pohvaly tret'ih ne dayut emu osmotret'sya, besyat ego i osleplyayut. A gody vse uhodyat, i vse gromche zvuchat v dushe pechal'nye slova: moya pesenka speta!" No eti nastroeniya voznikli uzhe togda, kogda Aleksej Feofilaktovich tol'ko poselilsya v Borisoglebskom pereulke. Emu bylo vsego sorok pyat', a on uzhe nachal oshchushchat' tyagostnye pristupy handry, kotoraya lishala ego vsyakogo zhelaniya pisat', dumat', videt' kogo-libo. V pis'me, datirovannom noyabrem 1866 goda, on setoval: "YA teper' vladetel' doma, usad'by, vremenno obyazannyh krest'yan, rasporyaditel' 5000 godovogo dohoda - slovom, material'naya storona zhizni ulazhena; no nikak nel'zya skazat' togo pro duhovnuyu moyu storonu, a pache vsego pro literaturnuyu chasticu v onoj storone... Kak i chem ya ni prikidyvajsya - proprieterom, chinovnikom, no v sushchnosti ya vse-taki zarazhen do mozgu kostej moih pisatel'stvom i organicheski neizlechimyj literator, no literatura-to imenno poslednee vremya kak-to i daet mne shchelchki". Kogda Aleksej Feofilaktovich dumal o svoem tepereshnem polozhenii, emu prihodilo v golovu sravnenie s materym zverem, kotorogo oblozhili v lesnoj trushchobe krasnymi flazhkami. Kriki, grohot treshchotok, stuk palok po stvolam derev'ev. On mechetsya po zamknutomu prostranstvu, golosa presledovatelej vse blizhe, vot-vot gryanet vystrel... Vozmozhno, v popytke vyrvat'sya iz sozdavshejsya vokrug nego situacii, ujti ot iznuryayushchej dushu obshchestvennoj bor'by Pisemskij vnov' nachal hlopotat' ob opredelenii na sluzhbu. A mozhet byt', trebovala kakogo-to inogo poprishcha ego deyatel'naya natura, mozhet byt', oshchushchal pisatel' nedostatok zhiznennyh vpechatlenij i emu hotelos' popolnit' svoi predstavleniya o sovremennoj sluzhbe, o teh lyudyah, kotorye prishli v preobrazovannye pravitel'stvom uchrezhdeniya. Vesnoj 1866 goda po protekcii ministra vnutrennih del P.A.Valueva Pisemskij naznachaetsya sovetnikom moskovskogo gubernskogo pravleniya. Proshchaj, boroda, proshchaj, zasalennyj halat. Vot-vot portnoj prineset novyj vicmundir, i blagouhayushchij lavandoj titulyarnyj sovetnik Pisemskij otpravitsya predstavlyat'sya general-gubernatoru. Prosluzhil on shest' let bez pereryva (1866-1872), prichem, kak i prezhde, harakterizovalsya nachal'stvom s samoj polozhitel'noj storony. |to dlya pisatelya (bogema!) uzh sovsem udivitel'no. Bud' u Alekseya Feofilaktovicha zdorov'e poizryadnej, on, chego dobrogo, i v generaly vyshel by. ZHurnal'no-gazetnoe ponoshenie "Vzbalamuchennogo morya" zastavilo pisatelya zamolchat' na god. Tol'ko vesnoj 1864 goda on prinyalsya za tragediyu "Byvye sokoly", a zakonchiv ee, napisal vo vtoroj polovine goda cikl rasskazov "Russkie lguny", kotoryj myslilsya avtorom ves'ma shiroko. No po cenzurnym usloviyam Alekseyu Feofilaktovichu prishlos' vskore oborvat' zadumannoe, i v "Otechestvennyh zapiskah" Kraevskogo uvideli svet tol'ko vosem' nebol'shih novell. Obshchaya mysl' cikla byla izlozhena Pisemskim v predislovii k publikacii: "Lyudi, nazvannye mnoyu v zagolovke, veroyatno, znakomy chitatelyu. Kogda ya vstrechalsya s nimi v zhizni, oni proizvodili na menya skuku, tosku i ozloblenie; no teper', otodvinutye ot menya vremenem i obstoyatel'stvami, oni stali dorogi moemu serdcu. V nih ya vizhu stol'ko nacional'nogo, blizkogo, rodnogo mne... Nachav s prostejshih elementov, mne, veroyatno, pridetsya perejti i k gorazdo bolee vysshim tipam. Pole moe, takim obrazom, shiroko. YA tol'ko robeyu za svoi sily, chtoby vse eti figury otlit' iz dostojnogo metalla, s iskusstvom i tochnost'yu, dostojnymi samogo predmeta, i v etom sluchae napered proshu chitatelya obrashchat' vnimanie ne stol'ko na teh dobryh lyudej, pro kotoryh mne pridetsya rasskazyvat', kak na te motivy, na kotorye oni lgali. Vydumyvaya, vsyakij chelovek, razumeetsya, staraetsya vydumat' i pripisat' sebe samoe luchshee, i eto luchshee po bol'shej chasti beret iz togo, chto i v obshchestve schitaetsya za luchshee. Lguny vremen Ekateriny lgali sovsem po drugoj mode, chem lgut v nashe vremya. Prislushivayas' so vnimaniem k tem temam, na kotorye izvestnaya strana v izvestnuyu epohu lzhet i fantaziruet, pochti bezoshibochno mozhno opredelit' stepen' umstvennogo, nravstvennogo i dazhe politicheskogo razvitiya etoj strany". V voobrazhenii pisatelya risovalas' celaya enciklopediya lzhi; prihoditsya tol'ko sozhalet', chto dal'she pervoj serii delo ne poshlo. Pokonchiv s "Lgunami", Aleksei Feofilaktovich na neskol'ko let voobshche rasprostilsya s prozoj - mozhet byt', potomu, chto slishkom ogorchitel'ny byli neuspeh (vernee, antiuspeh) romana i unizitel'noe dlya nego molchanie kritiki po povodu novyh rasskazov. Odin iz nemnogih otzyvov o nih nosil ves'ma groznyj ottenok: "Posle "Vzbalamuchennogo morya" g.Pisemskomu ostavalos' tol'ko prevratit'sya v veselogo rasskazchika smehotvornyh anekdotikov, i eto prevrashchenie dejstvitel'no proizvedeno im na stranicah "Otechestvennyh zapisok", v kotoryh on opisyvaet v nastoyashchee vremya "Russkih lgunov". |ti rasskazcy mogli by s bol'shim uspehom figurirovat' dazhe v moskovskom "Razvlechenii", i ya ne teryayu nadezhdy na to, chto g.Pisemskij, vymolivshij sebe neponimanie budushchego, kogda-nibud' dejstvitel'no pojdet okanchivat' svoyu literaturnuyu kar'eru v kakoj-nibud' stol' zhe mizernoj gazetke". Poslednyaya fraza ne na shutku vzvolnovala Alekseya Feofilaktovicha. Emu kazalos', chto literaturnye protivniki zadalis' cel'yu vyzhit' ego iz vseh krupnyh izdanij. Vryad li kakoj-nibud' iz zhurnalov, dorozhashchij podpischikami, osmelitsya prenebrech' rekomendaciyami vliyatel'nyh kritikov - a oni, slovno sgovorivshis', druzhno trebuyut izgnaniya Pisemskogo iz "poryadochnogo obshchestva". Edinstvennym utesheniem dlya Alekseya Feofilaktovicha bylo to, chto on byl ne odinok v svoem otnoshenii k terroru kritiki i rukovodimyh eyu "zelenyh" chitatelej. Ivana Sergeevicha tozhe obrugali. I nazvanie-to kakoe u statejki toj bylo: "Asmodej nashego vremeni"! To li Bazarov v vidu imelsya, to li sam Turgenev. I eto pro Ivana Sergeevicha - delikatnejshego, umnejshego cheloveka, vraga vsyakogo zastoya, pervogo, kto podnyal svoj golos protiv krepostnogo prava! Da za odni "Zapiski ohotnika" Rossiya vechno budet blagodarna emu. "Asmodej"! - da kto vy takie, chtoby hulit' velikih muzhej? Za verstu neset ot vas, gospoda, popovskim duhom - odni slovechki chego stoyat. Ne inache etot Antonovich tozhe iz "kutejnikov"*. ______________ * Sotrudnik "Sovremennika" M.A.Antonovich v vul'garizatorskom duhe istolkovyval polozheniya estetiki revolyucionnyh demokratov. |to privodilo k nevernoj ocenke mnogih proizvedenij russkih pisatelej, stavshih klassicheskimi. Otnosheniya s Turgenevym, odno vremya - s konca 1850-h godov - znachitel'no ohladevshie, - pererosli v etu poru v nastoyashchuyu druzhbu. Vse nachalos' s pis'ma Alekseya Feofilaktovicha, otpravlennogo v Baden-Baden v mae 1866 goda. Posle pyati let, v techenie kotoryh oba pisatelya ne videlis', Turgenev, navernoe, vosprinyal prostrannoe poslanie Pisemskogo kak krik o pomoshchi. Pochti vsemi ostavlennyj, Aleksej Feofilaktovich gor'ko zhalovalsya na neponimanie, i Ivanu Sergeevichu, takzhe zhestoko obizhennomu kritikoj, byli gluboko ponyatny chuvstva ego starogo znakomogo. Slovno i ne bylo dolgogo pereryva, slovno ne bylo stol'kih let chuzhbiny - Turgenev yasno uslyshal za strokami pis'ma vysokij, chut' s hripotcoj golos Ermila, uvidel ego zhivye karie glaza, doverchivo glyadyashchie na sobesednika. I on nemedlenno prinyalsya za otvet. Teplyj, uchastlivyj ton etogo pis'ma obodril Alekseya Feofilaktovicha, on snova napisal Ivanu Sergeevichu... Vse shestidesyatye i semidesyatye gody Turgenev zhil v osnovnom za granicej, i videlis' oni ne chasto - obychno vo vremya priezdov Alekseya Feofilaktovicha na lechenie v Germaniyu i Franciyu. No soznanie obshchnosti ih literaturnoj sud'by, ponimanie togo, chto oba oni prinadlezhat po svoim idealam k "lyudyam sorokovyh godov", kotoryh k tomu vremeni ostavalos' ne tak uzh mnogo, stalo osnovoj ih sblizheniya. Dlya Pisemskogo Turgenev sdelalsya, bez preuvelicheniya, samym blizkim chelovekom, ih obshirnaya perepiska - luchshij pamyatnik etoj trogatel'noj druzhby. Osobenno obodrilo Alekseya Feofilaktovicha to, chto Ivan Sergeevich odinakovo s nim otnosilsya k tem mnogochislennym obshchestvennym partiyam, kotorye opredelyali ton russkoj zhizni v shestidesyatyh godah. Kogda on prochel v martovskoj knizhke "Russkogo vestnika" za 1867 god turgenevskij "Dym", vostorgam ego, kazalos', ne budet konca. V te dni ot kazhdogo iz svoih moskovskih znakomyh on treboval nemedlenno prinyat'sya za roman. - Kak, vy eshche ne chitali "Dym", ne vkusili ego chudesnogo aromata? |to velichajshaya i samaya edkaya satira na nashe neumnoe obshchestvo! Vivat Turgenevu! I posetitelyam ego sred on vostorzhenno krichal, razmahivaya rastrepannoj knizhkoj zhurnala: - Po moemu razumeniyu, vse bolee umnye, bolee obrazovannye i bolee chestnye lyudi v Moskve goroj stali za etu umnejshuyu satiru. I, naprotiv, samolyubivaya da lzhivaya chelyad' gospod Antonovichej, imenuyushchayasya chitayushchej publikoj, zlitsya do beshenstva, rychit protiv "Dyma". Da chert ih vseh deri!.. Posle takih nastupatel'nyh rekomendacij u gostej, estestvenno, propadala ohota sporit', dazhe esli turgenevskij roman i ne predstavlyalsya im verhom sovershenstva. Na dele vzglyady Alekseya Feofilaktovicha sushchestvenna otlichalis' ot teh, chto zayavleny turgenevskimi geroyami. Ne byl on takim krajnim zapadnikom, kak Potugin, ne schital Evropu svyatym Graalem dlya russkoj kul'tury. Ego podkupilo prezhde vsego otricatel'noe otnoshenie k boltunam radikal'nogo tolka, sobiravshimsya dlya mnogochasovyh slovoprenij na bogatom nemeckom kurorte*. On byl, razumeetsya, soglasen i s nepriyatiem reakcionerov, tverdo provedennym v "Dyme". No usmeshki nad slavyanofilami?.. Pisemskij tozhe ne prinimal slavyanofil'skih krajnostej, ego razdrazhala vostorzhennost' ih vozhdej i idushchej za nimi publiki. No to bylo nepriyatie krajnostej, a po suti Pisemskij nikogda ne izmenyal svoemu "moskvityaninskomu" proshlomu - vse ego proizvedeniya toj pory proniknuty yavnym sochuvstviem k ideyam slavyanofilov. I tut net ser'eznogo protivorechiya - mozhno prinimat' kakie-to idei, no kriticheski otnosit'sya k ih ispovednikam. Skazyvalsya vechnyj antiromantizm Pisemskogo, ego nepriyazn' k zvonkim slovam i pateticheskim pozam... ______________ * Kstati skazat', naibolee vydayushchiesya predstaviteli revolyucionnoj demokratii ne sochli turgenevskuyu satiru paskvilem. Po prochtenii "Dyma" Pisarev pisal avtoru romana: "Sceny u Gubareva menya niskol'ko ne ogorchayut i ne razdrazhayut. Est' russkaya poslovica: durakov v altare b'yut. Vy dejstvuete po etoj poslovice, i ya, s svoej storony, nichego ne mogu vozrazit' protiv takogo obraza dejstvij. YA sam gluboko nenavizhu vseh durakov voobshche, i osobenno gluboko nenavizhu teh durakov, kotorye prikidyvayutsya moimi druz'yami, edinomyshlennikami i soyuznikami..." Odnim iz nemnogih blizkih emu v tu poru lyudej ostavalsya Pavel Vasil'evich Annenkov. Hotya on i rugnul pechatno "Vzbalamuchennoe more", no v otlichie ot mnogih iz peterburgskoj pishushchej bratii ne izmenil svoego otnosheniya k Alekseyu Feofilaktovichu. Ih nechastye vstrechi vsegda prinosili oboim radost', oba oni byli po-chelovecheski simpatichny, a potomu i interesny drug drugu. Pisemskij klyalsya svoim moskovskim priyatelyam: - YA kuplyu ego portret i ostavlyu detyam moim v nasledstvo s takoj nadpis'yu: "|tot chelovek podderzhal vashego otca svoeyu druzhboyu v samoe tyazheloe vremya ego zhizni!" Annenkov pomog Pisemskomu vyhlopotat' cherez ministra vnutrennih del mesto v moskovskom gubernskom pravlenii. On zhe postoyanno ustraival zhurnal'nye dela Alekseya Feofilaktovicha, hodatajstvoval pered direkciej peterburgskih teatrov o postanovke ego p'es, sodejstvoval tomu, chtoby ih propustila cenzura. A raboty po etoj chasti u nego bylo nemalo - p'esy shli kak iz roga izobiliya. Zamolchav na neskol'ko let kak prozaik*, Pisemskij oshchutil neodolimuyu tyagu k teatru. Za pervye gody moskovskoj zhizni iz-pod pera ego vyshlo shest' p'es: "Byvye sokoly", "Bojcy i vyzhidateli", "Ptency poslednego sleta", "Samoupravcy", "Poruchik Gladkov", "Miloslavskie i Naryshkiny". Bol'shaya chast' ih - istoricheskie. ______________ * Edinstvennoe isklyuchenie - "Russkie lguny". Obrashchenie k minuvshemu - yavlenie voobshche harakternoe dlya literatury togo vremeni. Ostrovskij, Aleksej Konstantinovich Tolstoj i Lev Mej pisali istoricheskie dramy, Lev Tolstoj rabotal nad romanom ob Otechestvennoj vojne, i dazhe Saltykov-SHCHedrin publikuet v 1869-1870 godah "Istoriyu odnogo goroda", gde v fel'etonnom duhe pereosmyslivalis' dinasticheskie predaniya Romanovyh. Predstavlyaetsya, chto vzglyad v proshloe byl zakonomeren posle burnogo perioda konca 50-h - nachala 60-h godov, kogda interesy obshchestva i literatury ustremlyalis' prezhde vsego na predmety, trebovavshie resheniya sejchas, nemedlenno. Vzbalamuchennoe mors uleglos', i poyavilas' potrebnost' uvidet' korni groznyh social'nyh processov, pokolebavshih spokojstvie imperii. Poetomu i nachalsya istoricheskij poisk pervoprichin, pervoidej... P'esy Pisemskogo, napisannye v eti gody, s trudom probivalis' v pechat', eshche nezavidnee byla ih scenicheskaya sud'ba. Nekotorye pisatelyu voobshche ne udalos' uvidet' v akterskom ispolnenii - k primeru, "Poruchik Gladkov" byl razreshen k postanovke tol'ko v 1905 godu! No to, chto dopuskalos' na scenu, zritel' 60-h godov prinimal goryacho. Interesno otmetit', chto vostorzhennyj priem ob®yasnyalsya otchasti samim vyborom materiala dlya p'esy - v pis'me Pisemskogo Annenkovu o "gromadnom uspehe" "Samoupravcev" chitaem: "|ffekt byl porazitel'nyj na pervom predstavlenii - vidimo, chto publike strashno nadoeli kupecheskie chujki i dazhe fraki i syurtuki na scene; uvidya pavlovskie mundiry, pudrenye pariki i voobshche vsyu obstanovku togo vremeni, ona prosto prishla v vostorg". Glubokoe, vse usilivayushcheesya vnimanie k proshlomu rodiny stalo s toj pory postoyannym faktorom literaturno-obshchestvennogo samosoznaniya. I Pisemskomu prinadlezhit zametnaya rol' v probuzhdenii etoyu interesa... Nekotorye iz istoricheskih p'es pisatelya vyzyvali nasmeshki - k primeru, "Poruchik Gladkov" i "Samoupravcy" stali ob®ektami yadovityh parodij. Vyshuchivalsya namerenno arhaichnyj yazyk, dikie strasti, izobrazhennye v etih proizvedeniyah. CHto, vprochem, ne povredilo tragediyam - oni stavyatsya do sih por. K sozhaleniyu, mnogoe v izvestnyh nam tekstah p'es "obkatano", spryamleno v rezul'tate peredelok - cenzura besceremonno trebovala takih izmenenij, kotorye kasalis' vsego stroya proizvedeniya. Sohranilos' svidetel'stvo cheloveka, slyshavshego pervyj variant "Byvyh sokolov", otkryvavshih novyj period v tvorchestve Pisemskogo... Anatolij Fedorovich Koni, uchivshijsya v Moskovskom universitete, byval u Alekseya Feofilaktovicha vmeste s budushchim issledovatelem tvorchestva Pisemskogo Aleksandrom Kirpichnikovym i odnazhdy priehal k nemu na dachu, kogda rabota nad tragediej tol'ko-tol'ko zakonchilas'. Priglasiv svoih molodyh druzej v kabinet, pisatel' stal chitat', vernee, igrat' napisannoe. On tol'ko izredka zaglyadyval v rukopis' i, kogda stalo smerkat'sya, ne dal dazhe zazhech' svechi - tak chto slushali ego v pochti polnoj t'me. Vpechatlenie ot p'esy blagodarya masterskomu ispolneniyu, samoj obstanovke bylo, konechno, osobenno glubokim. I vse zhe nesomnenno, chto Koni ne preuvelichival, kogda pisal: "YA nikogda vposledstvii ne chital i ne slyshal nichego, chto by proizvodilo takoe potryasayushchee vpechatlenie tragizmom svoego syuzheta i yarkimi, do grubosti real'nymi, kraskami. V etoj drame byl soedinen i, tak skazat', skovan voedino tyazhkij i neizbezhnyj rok antichnoj tragedii s mrachnymi proyavleniyami russkoj zhizni, vyrosshej na pochve krepostnogo prava. ZHestokost' i chuvstvennost', sil'nye haraktery i edva mercayushchie, uslovnye ponyatiya o dobre i zle, nasilie i vostorzhennoe samozabvenie - byli perepleteny mezhdu soboj v grubuyu tkan', v odno i to zhe vremya privlekaya i ottalkivaya zritelya, volnuya ego i umilyaya. Otkrovennost' nekotoryh scen, sovershenno neobychnaya v to vremya, napominala po svoej manere inye mesta v shekspirovskih hronikah...* ______________ * Seredina 1860-h godov byla dlya Pisemskogo ne tol'ko vremenem tyazhelyh razdumij, neuverennosti v svoih silah, vyzvannoj nepriyatiem ego prozy so storony kritiki i znachitel'noj chasti chitatelej. Pisatel' napryazhenno iskal novyh putej. Ego tvorcheskaya mysl' otkryvala v russkoj zhizni eshche ne vedomye dramaticheskomu iskusstvu glubiny. Pytayas' "prorvat'sya" v novye dlya nego oblasti chelovecheskogo bytiya, Pisemskij obrashchalsya k opytu mirovoj kul'tury. V odnom iz ego pisem toj pory izlozheny tvorcheskie principy, vazhnye dlya ponimaniya kak dramaturgii Pisemskogo, tak i ego prozaicheskih proizvedenij, sozdannyh v konce zhizni: "...beru na sebya smelost' izlozhit' nekotorye svoi soobrazheniya kasatel'no russkogo tragizma: mnenie moe po etomu povodu, mozhet byt', na pervyj vzglyad pokazhetsya neskol'ko strannym, no, vdumavshis', vryad li kto ne soglasitsya s nim. Ono sostoit v tom, chto dva tol'ko naroda mogut po pravu schitat'sya hranitelyami i proyavitelyami prostogo drevnego tragizma - eto russkie i anglichane, tak, po krajnej mere, govorit v nas nashe narodnoe chuvstvo i ponimanie. Komu iz russkih myslyashchih lyudej, esli tol'ko on ne izloman okonchatel'no vospitaniem, ne pokazhetsya vsyakij francuzskij tragicheskij geroj teatral'nym i frazistym, a nemeckij chereschur uzh dumchivym i refleksivnym: organicheskih i aktivnyh strastej chelovecheskih, na kotoryh tol'ko i zizhdetsya istinnaya tragediya, v nih net; no predstavlyayutsya oni v geroyah SHekspira, Smoleta, Bajrona, SHelli (v ego znamenitoj tragedii "CHenchi") i nakonec v nekotoryh licah Dikkensa. Nash narod, smelo mozhno skazat', nosit v svoej dushe i v svoem organizme i v svoej istorii semena nastoyashchego tragizma, daleko eshche v nashej literature ne proyavlennogo i ne razrabotannogo; vse proizvedeniya Knyazhnina, Sumarokova, Ozerova, Katenina, Kukol'nika i Polevogo, nesmotrya na vse ih dostoinstva, po svoemu vremeni nikak ne mogut byt' nazvany nastoyashchimi tragediyami, i tem bolee tragediyami russkimi. I tol'ko v pozdnejshee vremya g-n Ostrovskij i drugie bolee darovitye pisateli pytalis' vyjti na put' russkogo tragizma. Nastoyashchee moe proizvedenie tozhe popytka v etom rode... (Rech' idet o p'ese "Samoupravcy". - S.P.). Glavnoj zadachej svoej ya imel, vzyav v osnovanie strast' cheloveka, vyrazit' vmeste i samoe vremya". Po togdashnim cenzurnym usloviyam takaya p'esa, konechno, ne mogla poyavit'sya ne tol'ko na scene, no i v pechati. I dejstvitel'no, kogda cherez mnogo let ya prochel v pechati "Byvyh sokolov", ya ne nashel v nih dazhe otdalennogo shodstva s tem, chto my slyshali ot Pisemskogo v pamyatnyj avgustovskij vecher. To, chto on nam chital togda, bylo slovno polozheno v shchelok, kotoryj vyel vse kraski i na vse nalozhil odin seren'kij kolorit. Samyj syuzhet byl izmenen, smyagchen i vse ego ostrye ugly obtocheny neohotnoyu i poteryavsheyu k svoemu proizvedeniyu lyubov' rukoyu. Kontury tipicheskih, vlastnyh i surovyh lic okazalis' ocherchennymi slabee i daleko ne proizvodili prezhnego vpechatleniya... Edva li sohranilas' pervonachal'naya rukopis' "Byvyh sokolov" pri tom razgrome sem'i Pisemskogo, kotoryj proizvela sud'ba. I ob etom nel'zya ne pozhalet': teper' eta veshch' mogla by byt' napechatana celikom i pokazat', chto modnym v nashe vremya rezkim otkrovennostyam syuzheta mozhet sootvetstvovat' redkaya v nashe vremya glubina zhitejskoj pravdy..." Kogda chtenie p'esy okonchilos', potryasennye slushateli neskol'ko minut sideli v kakom-to vatnom ocepenenii, potom, ne v silah vymolvit' ni slova, tol'ko s chuvstvom pozhali poholodevshuyu ruku pisatelya. A kogda on vyshel k vechernemu chayu, vidno bylo, chto on eshche zhivet p'esoj - tyazhelo molchal, neohotno otvechal na voprosy. P'esy, napisannye posle "Vzbalamuchennogo morya", Aleksej Feofilaktovich pytalsya pristroit' v bol'shie zhurnaly, no ih ili ne brali, ili ne propuskala cenzura. Tol'ko tri dramy iz shesti uvideli svet pri zhizni pisatelya - prichem napechatal ih vladelec novogo zhurnala "Vsemirnyj trud" doktor M.A.Han. Vsyakoe zatevaemoe "na pustom meste" izdanie nuzhdalos' v krupnyh imenah, kotorye mogli by privlech' chitatelya, pomoch' sobrat' znachitel'nuyu podpisku. No eto bylo ochen' neprosto - esli kto-nibud' iz "kitov" i razrazhalsya raz v god povest'yu ili rasskazom, na nego nabrasyvalis' redaktory bol'shih zhurnalov s solidnoj reputaciej - "Otechestvennye zapiski", "Russkij vestnik", "Delo", neskol'ko pozdnee "Vestnik Evropy". V takih usloviyah perehvatit' proizvedenie "tuza" mozhno bylo lish' za vysokij gonorar. Han zaplatil Pisemskomu po 250 rublej za list hotya p'esy ne nazovesh' uvlekatel'nym chtivom, sposobnym uvlech' publiku. No soglasie Pisemskogo pechatat'sya vo vtororazryadnyh zhurnalah ne ob®yasnish' lish' "general'skimi" stavkami. Nachala dejstvovat' zapushchennaya vrazhdebnymi kritikami mashina bojkota, i dlya vladel'cev naibolee populyarnyh izdanij Pisemskij nadolgo sdelalsya odioznoj figuroj - odnim iz teh "kitov", za kotorymi ne begali, a komu prihodilos' samomu iskat' literaturnoe pristanishche. Potomu i okazyval on blagosklonnost' redaktoram vnov' voznikavshih tolstyh ezhemesyachnikov. Letom 1868 goda k Alekseyu Feofilaktovichu priehal iz Peterburga Vasilij Vladimirovich Kashpirev, voznamerivshijsya izdavat' novyj zhurnal "Zarya". Pisemskij napisal k tomu vremeni tol'ko pervye glavy romana "Lyudi sorokovyh godov", no kogda Kashpirev proslushal ih i kratkoe izlozhenie budushchego soderzhaniya, sdelka sostoyalas'. Vskore izdanie razreshili i v presse poyavilis' ob®yavleniya o programme novogo zhurnala - v nem na pervom meste znachilos' imya Pisemskogo. S yanvarskogo nomera 1869 goda "Zarya" nachala pechatat' ogromnyj roman, kotoryj zavershilsya tol'ko v sentyabre. Pisemskij nastol'ko osnovatel'no razgruzil moshnu Kashpireva, chto v redakcionnom kruzhke stali vorchat', budto Aleksej Feofilaktovich razoril izdatelya. Odnako, kogda pisatel' priezzhal v Peterburg i yavlyalsya na sredy Vasiliya Vladimirovicha, vse byvali neskazanno rady emu - on vnosil veselost', ozhivlenie v neskol'ko chopornuyu, skuchnovatuyu atmosferu, sozdavaemuyu dlinnymi sholasticheskimi rechami N.N.Strahova (ispolnyavshego obyazannosti redaktora), D.V.Averkieva i drugih kritikov, uchastvovavshih v "Zare". Sobstvenno, govorili oni, kak pisali - obstoyatel'no, umno, no bez ognya. Strahov schital, chto tak i podobaet vystupat' v pechati dostojnym lyudyam - "pisat' nado v oblachenii, a ne s shapkoj nabekren'", govarival on. "Zarya" byla yarko vyrazhennym slavyanofil'skim ruporom, no bez deklaracij, harakternyh dlya moskovskih izdanij Ivana Aksakova. Potomu-to zhurnal i "ne shel", podpiska na nego okazyvalas' dovol'no skromnoj. A ved' zdes' publikovalis' proizvedeniya krupnyh prozaikov i poetov (Dostoevskij, Fet, Majkov, SHCHerbina), pisaniya kritikov otlichalis' prekrasnym literaturnym vkusom i tochnost'yu ocenok (dostatochno skazat', chto "Zarya" pervoj ocenila znachenie epopei Tolstogo: N.N.Strahov zayavil so stranic zhurnala, chto "Vojna i mir" - tvorenie genial'noe, hotya eto mnenie malo kto razdelyal v to vremya. Publicistika zhurnala byla eshche znachitel'nee - v pervyj zhe god svoego sushchestvovaniya "Zarya" pomestila odno iz harakternejshih proizvedenij russkoj politicheskoj mysli XIX veka. Traktat N.YA.Danilevskogo "Rossiya i Evropa", pechatavshijsya parallel'no s "Lyud'mi sorokovyh godov", predstavlyaet soboj naibolee strojnoe i zakonchennoe iz teoreticheskih sochinenij slavyanofil'skogo lagerya. Na polveka ran'she nemeckogo filosofa SHpenglera, schitayushchegosya osnovatelem teorii ciklicheskogo razvitiya civilizacij, Danilevskij sozdal uchenie o kul'turno-istoricheskih tipah. Otricaya sushchestvovanie edinoj vsechelovecheskoj civilizacii, uchenyj vydelyal neskol'ko chastnyh civilizacij v istorii - prichem osnovnye nachala, na kotoryh zizhdetsya ih razvitie, on schital osobym dostoyaniem narodov opredelennogo kul'turno-istoricheskogo tipa. Pisemskogo, vsegda interesovavshegosya sovremennoj naukoj, uvlekli pervye zhe stranicy truda Danilevskogo, pechatavshegosya "po sosedstvu" s ego romanom. On otcherknul nogtem na polyah to mesto traktata, gde uchenyj sformuliroval otnosyashchiesya k vyvedennym im kul'turno-istoricheskim tipam zakony istoricheskogo razvitiya. Soglasno etim zakonam vsyakoe nezavisimoe plemya ili semejstvo narodov, govoryashchih na rodstvennyh yazykah, sostavlyaet samobytnyj kul'turno-istoricheskij tip. Pri etom osnovnye nachala civilizacii odnogo kul'turno-istoricheskogo tipa ne peredayutsya narodam, prinadlezhashchim k inomu tipu. Ibo kazhdyj tip vyr