russkoj zhizni spekulyativnyj duh!.. Po-nastoyashchemu, birzha dolzhna mne pamyatnik vozdvignut', kak nachinatelyu velikogo dela! Lomonosov spravedlivo pisal, chto mozhet sobstvennyh Platonov i bystryh razumom N'yutonov rossijskaya zemlya rozhdat'!" V romane "Meshchane", za kotoryj Pisemskij prinimalsya neskol'ko raz, no smog po-nastoyashchemu zastavit' sebya rabotat' tol'ko spustya tri goda posle smerti syna, protest protiv "veka bez idealov, bez chayanij i nadezhd, veka mednyh rublej i fal'shivyh bumag" dostigaet predela. Procitirovannye slova Mirovicha iz zaklyuchitel'noj sceny "Vaala" mogli by stat' epigrafom k etoj pessimisticheskoj knige Pisemskogo. Eshche v nachale 60-h godov, kogda Aleksej Feofilaktovich posetil londonskuyu Vsemirnuyu vystavku s ee znamenitym "hrustal'nym dvorcom", sdelavshimsya simvolom progressa i schast'ya pochti dlya vsej togdashnej pishushchej bratii, ego stal zanimat' vopros o gryadushchem torzhestve torgasha. Begushev, glavnyj geroi "Meshchan", govorit: "Vse-s splosh' i krugom prevrashchaetsya v meshchanstvo!.. ya etu pesnyu nachal pet' posle Londonskoj eshche vystavki, kogda vse chudesa iskusstv i izobretenij svezli i stali ih pokazyvat' za shilling... YA tut zhe skazal: "Umerli i poeziya, i mysl', i iskusstvo"... Ishchite vsego etogo teper' na kladbishchah, a zhivye lyudi budut tol'ko torgovat' tem, chto nasledovali ot predkov". "Da, prav, vidno, Fedor Mihajlovich, nado, navernoe, i v publicistike vygovarivat'sya. Inache tak i tyanet prokrichat' ustami geroya, chto samogo tebya pechet i glozhet", - vzdyhal Pisemskij. Prekrasno ponimal on, chto izobrazhennyj im predstavitel' uhodyashchego barstva ne goditsya v ser'eznye protivniki torzhestvuyushchego hamstva - Begushev mozhet tretirovat' ego lish' postol'ku, poskol'ku obladaet ekonomicheskoj nezavisimost'yu. Stolbovogo dvoryanina vozmushchayut grubye vkusy meshchan, ih alyapovatye doma, mebel', odezhda, ih neumenie utonchenno pitat'sya. No ved' eto delo nazhivnoe - u otpryskov del'cov, vybivshihsya iz samyh nizov, poyavyatsya sovsem inye vkusy, oni bystro priobretut svetskie manery. Net, ne po linii gastronomicheskoj prohodit cherta razdeleniya mezhdu "rycaryami" i "chern'yu". Tak chto ne zanosis', Begushev, priznavajsya, chto "moskovskie Sent-ZHermeny, to est' Tverskie bul'vary, Bol'shie i Malye Nikitskie*, o tom tol'ko i mechtayut, k tomu tol'ko i stremyatsya, chtoby kak-nibud' upodobit'sya i sravnit'sya s Tagankoj i YAkimankoj**. Darom chto dlya tebya, bezdel'nika, eti ulicy simvolom mirovoj poshlosti i podlosti sluzhat... "Raznye rycari, - chto by tam pro nih ni govorili, - i vsevozmozhnye voiny lomali sebe rebra i golovy, utuchnyali celye polya svoeyu krov'yu, chtoby dobyt' svoej rodine kakuyu-nibud' novuyu stranu, a Taganka i YAkimanka poehali tuda i nazhili sebe tam deneg... Velikie mysliteli issushili svoi tyazhelovesnye mozgi, chtoby dat' miru novye otkrytiya, a Taganka, ekspluatiruya eti otkrytiya i obschityvaya pri etom rabotnika, zashibla i tut sebe kopejku i teper' komfortabel'nejshim obrazom raz容zzhaet v vagonah pervogo klassa i pozdravlyaet svoih znakomyh po telegrafu so vsyakim vzdorom... Nakonec, sam Bethoven i bozhestvennyj Rafael' kak budto by zatem tol'ko i goreli svoim vdohnoveniem, chtoby razvlekat' Taganku i YAkimanku ili, luchshe skazat', mehanicheski razdrazhat' ih sluh i zrenie i uslazhdat' ih chehval'stvo". A sam-to ty, dvoryanskij syn, chego v sokrovishchnicu mysli vlozhil? Tozhe ved' v svoe puzo zhivesh'... ______________ * Ulicy, gde nahodilis' doma rodovityh familij. ** Rajony, naselennye kupechestvom. I Pisemskij vyvel v svoem romane istoriyu lyubvi "rycarya" k tipichnoj docheri Taganki. On - stareyushchij idealist, nichego osobennogo ne sovershivshij, ona - ves'ma raschetlivaya i melochnaya krasavica poslednej molodosti. Kak zhe voznik stol' neobychnyj soyuz dvuh nepohozhih serdec? Pisemskij ne ochen' pozabotilsya o psihologicheskom obosnovanii privyazannosti Begusheva k Domne Osipovne, i ottogo protivopostavleniya romana vyshli neskol'ko zadannymi, maloubeditel'nymi. ZHgla Alekseya Feofilaktovicha nenavist' k tolstobryuhim, i ottogo, navernoe, v "Meshchanah", mnogo pamfletnosti, obnazhennoj teatral'nosti. Nesomnenno, i vliyanie dramaturgicheskogo myshleniya Pisemskogo skazalos', ved' neskol'ko let do etogo on pisal isklyuchitel'no dlya sceny. Sluchilos' primerno to zhe, chto kogda-to s pervoj p'esoj Alekseya Feofilaktovicha. "Ipohondrik" vyshel statichnym, tak kak avtor ne preodolel inerciyu prozaicheskoj razrabotki zhitejskogo materiala, teper' poluchilos' naoborot - roman "razygryvalsya" po zakonam dejstva, to est' s bol'shoj dolej uslovnosti v motivirovkah postupkov. V sravnenii s predydushchim romanom "V vodovorote" "Meshchane" zametno ustupayut kak v otnoshenii kompozicionnom, tak i v otdelke obrazov geroev. Esli kto-to iz personazhej nesimpatichen avtoru - eto srazu i vidno. Moshennik YAnsutskij s pervogo poyavleniya svoego rekomenduetsya moshennikom, sharamyga graf Hvostikov tozhe ponyaten s pervogo vzglyada. Est' v romane i nasilie nad syuzhetom, vnezapnoe svedenie takih lic, kotoroe protivno logike razvitiya obrazov. No pri vsem tom chitateli s zhivym interesom zhdali kazhdogo nomera tonkogo illyustrirovannogo zhurnala "Pchela", gde s maya po dekabr' 1877 goda pechatalsya roman. Turgenev, poznakomivshis' s novym proizvedeniem svoego druga, pisal: "CHtenie "Meshchan" dostavilo mne mnogo udovol'stviya, hotya, konechno, postavit' etot roman na odnu vysotu s "Tysyach'yu dush"... i drugimi vashimi krupnymi veshchami - nel'zya; no vy sohranili tu silu, zhiznennost' i pravdivost' talanta, kotorye osobenno svojstvenny vam i sostavlyayut vashu literaturnuyu fizionomiyu. Viden master, hot' i neskol'ko ustalyj, dumaya o kotorom, vse eshche hochetsya povtorit': "Vy, nyneshnie - nu-tka!" Kritika otozvalas' na poyavlenie "Meshchan" dovol'no sderzhanno. Koe-kto otmechal aktual'nost' i vazhnost' izbrannoj temy. Odnako poziciya Pisemskogo predstavlyalas' uyazvimoj, ibo protivopostavlyaya Begusheva i burzhuaznuyu publiku, romanist svodil delo k "esteticheskoj nesovmestimosti". Tak chto, pomimo voli romanista vyhodilo: esli b meshchane vdrug po shchuch'emu veleniyu nauchilis' vesti sebya v obshchestve i cenit' tonkosti horoshej kuhni, to nemedlenno nastupilo by primirenie rycarya i parvenyu. Osobenno yazvitel'nym pokazalos' Alekseyu Feofilaktovichu vystuplenie N.K.Mihajlovskogo v "Otechestvennyh zapiskah". Kritik s ironiej pereskazal scenu, v kotoroj Begushev dokazyvaet Domne Osipovne, chto vyskochka YAnsutskij nichego ne ponimaet v tryufelyah, a vot on, naprotiv, v dele smyslit. "Voobshche mysl' protivopostavit' poslednego mogikana rastushchej sile meshchanstva nel'zya priznat' neudachnoyu. Naprotiv, eta tema ochen' blagodarnaya. No pri razrabotke ee nado imet' v vidu sleduyushchee... Rycaryami Begushevyh mozhno nazyvat' tol'ko v shutku, a v sushchnosti oni rycari tryufel'nogo prava. Znachit, vsya bor'ba idet, sobstvenno, iz-za togo, komu prinadlezhit pravo est' tryufeli: razbogatevshim meshchanam ili rodovym dvoryanam. Bor'ba, bez somneniya, lyubopytnaya, dostojnaya vnimaniya myslyashchego hudozhnika. No tak kak obe storony stoyat na odnoj i toj zhe pochve, to ni ta, ni drugaya ne mogut vystavit' ideal'nogo tipa... Polozhitel'nym tipom, geroem romana "Meshchane", romana, dejstvitel'no zasluzhivayushchego etogo zaglaviya, mog by byt' tol'ko takoj chelovek, kotoryj ne boretsya za tryufel'noe pravo, a otricaet ego". Pisemskomu trudno bylo ne soglasit'sya s etim mneniem. Da, on prekrasno ponimal, chto mir mozhet spastis' ot meshchanskogo potopa tol'ko v tom sluchae, esli ischeznet vlast' zolotogo tel'ca. Gesheftmaher tol'ko togda i strashen, kogda mozhet pokupat' ubezhdeniya, no gde sily, sposobnye polozhit' konec mogushchestvu Vaala? Ne videl ih Aleksej Feofilaktovich i potomu vpolne razdelyal pessimizm Begusheva, zayavlyavshego: "Sushchestvovavshee nekogda rycarstvo po svoemu despotizmu nichto v sravnenii s kapitalom. Krome togo, eto kulachnoe rycarskoe pravo bylo ves'ma oshchutimo; stoilo tol'ko protiv nego nabrat' tozhe kulakov - i ego ne stalo! No pust' teper' poprobuyut borot'sya s kapitalom, s etimi milliardami denezhnyh znakov! |to voda, kotoraya vsyudu prosachivaetsya i kotoruyu nichem nel'zya ostanovit': v odnom meste zahvatyat, v drugom prosochitsya!" Ved' dazhe te, kto nekogda sotryasal vozduh svoimi filippikami po adresu despotizma, okazalis' nestojki pered soblaznom obogashcheniya: "...raznye vashi liberaly i demagogi, shapki obyknovenno ne hotevshie podnyat' ni pered kakim absolyutizmom, s naslazhdeniem, govoryat, s vostorgom priemlyut raznye subsidii i sluzhbishki ot Taganki!" I kogda odnazhdy v dome poeta i perevodchika Kozlova ego moloden'kaya zhena Ol'ga Alekseevna pridvinula k Pisemskomu tyazhelyj al'bom s pros'boj vpisat' chto-nibud', Aleksej Feofilaktovich neozhidanno dlya sebya razrazilsya stihotvoreniem - on, davno pro takoe balovstvo pozabyvshij! Kogda Marlinskogo fregat Popal na mel', i v brichke skromnoj Izvolit CHichikov katat', CHto v etot vek v listok al'bomnyj, Skazhite - mozhet napisat' Nash brat, v satire zakosnelyj, Kak tol'ko razve vosklicat', CHto genij veka - zhulik smelyj! - No pozvol'te, pochtennejshij Aleksej Feofilaktovich! - vskrichal ekspansivnyj poet. - A kak zhe nashi hrabrye russkie voiny, osvobodivshie milliony slavyan? Razve eto ne geroi veka? - |-eh, - vzdohnul Pisemskij. - To-to i ono, chto net. Dva goda bilis' nashi orly, pochti chto samyj Car'grad vzyali. A rezul'taty vojny? Opyat' obzhulili nashu Rus'-matushku... Net, vezde zhulik nynche pravit... Dumaetsya, znamenitaya ipohondriya Pisemskogo vyzyvalas' ne tol'ko prichinami lichnogo svojstva, dazhe ne semejnymi obstoyatel'stvami. Ved' eshche togda, kogda vse, kazalos', bylo v poryadke, on nachal handrit'. Travlya kritiki tol'ko usilila pessimizm Alekseya Feofilaktovicha v otnoshenii okruzhayushchej dejstvitel'nosti. Glavnoe zhe, chto udruchalo ego, - stremitel'noe vyvetrivanie ideal'nogo duha, svojstvennogo lyudyam sorokovyh godov. Lezushchie iz vseh shchelej galkiny, yansutskie, vsya eta burzhuaznaya nakip' soedinyalas', po predstavleniyu Pisemskogo, s nechesanym razhim malym, potryasayushchim razrezannoj lyagushkoj kak znamenem ne vedayushchego dushevnyh tajn racionalizma. Plot' vosstala protiv duha - schital ravnodushnyj ko vsyakim magicheskim obryadam pisatel'. I, mozhet byt', poetomu po primeru mnogih drugih popytalsya razreshit' svoi somneniya okolo cerkovnyh sten. No oni ostalis' holodny i mertvy, v hristianstve i ego rodonachal'nike pisatel' uvidel ochen' simpatichnye namereniya, no proniknut'sya duhom religii, vozzhech'sya ot plameni very ne smog. Otkuda pridet spasenie? Kto vosstanet na vezdesushchego duha zloby, duha kupli-prodazhi chuvstv i ubezhdenij? Dolgogrivyj pop? ZHeltyj ot starosti shimnik, koleblemyj vetrom? Ili sobornaya molitva millionov pravoslavnyh dush vdrug razom razrushit okovy, nalozhennye na mir sluzhitelyami Vaala? On ne veril v eto. I kogda prihodivshie k nemu gosti zamechali na shee u Pisemskogo goluboj shnurok, on otricatel'no kachal golovoj - net, ya vse tot zhe, ne menyayus' - i vytyagival iz-za pazuhi ne krest - mundshtuk. "Pamyat'yu oslab, tak vot, chtob ne teryat' pominutno..." Voprosy, kotorye prodolzhali muchit' Pisemskogo, volnovali i drugih posetitelej ego sred. V gostepriimnom fligele po-prezhnemu sobiralis' filosofy, bogoslovy, poety. "Groznoe" slovo Konstantina Leont'eva zvuchalo zdes': podmorozit' Rossiyu, ostanovit' beg vremeni, siloyu pravoslavnogo kresta zapechatat' glagolyushchie skvernu usta! Akademik Fedor Ivanovich Buslaev krotko vozrazhal trubaduru porfironosnogo, mechenosnogo hristianstva: prosveshchenie, glubokoe i podlinnoe, spaset Otechestvo. Doloj aristokraticheskoe izuverstvo, doloj esteticheskoe pravoslavie, da zdravstvuyut chujki i sibirki, dondezhe v nih pochiet duh bozhij, krichal ogromnyj YUr'ev, svoej vsklokochennoj borodoj i dikim vzglyadom putavshij vpechatlitel'nuyu Pelageyu Strepetovu i ochen' miluyu, izyashchnuyu Elenu Ivanovnu Blaramberg, avtorshu nedurnyh romanov. Turgenev, Mel'nikov-Pecherskij, Ostrovskij, bogach slavyanofil A.I.Koshelev - lyudi samyh raznyh vzglyadov i temperamentov prisutstvovali na etih ristaniyah, inogda ne vyderzhivaya i razrazhayas' rech'yu, a inogda vovremya podannym zamechaniem perevodya besedu v inoe ruslo. Tihoe, uyutnoe pravoslavie so shchami i kashami postom, s upitannymi tel'cami, zhirnymi kulebyakami i selyankami po dnyam skoromnym bylo vseyu milee Alekseyu Feofilaktovichu, kak i prochim uchastnikam sred, no vot velichiya podviga, mecha duhovnogo im nedostavalo. Oni ved' byli lyud'mi esteticheskoj skladki i v religii hoteli zret' grandioznoe. Ne vse, konechno, v takih slovah vyrazhali svoyu alchbu duhovnuyu, no tyaga k neobychnomu, nevidannomu skazyvalas' i v pisaniyah ih, i v interesah. Mel'nikov-Pecherskij rylsya v tajnah beschislennyh sekt, drugie hodili v staroobryadcheskie cerkvi, tret'i s lyubopytstvom zaglyadyvali v kirhi da kostely, zazyvali k sebe zaezzhih spiritov, ustraivali seansy stolovercheniya. V konce 60-h godov stalo poyavlyat'sya mnogo materialov o masonstve. Kak krupnejshij znatok etoj tajnoj doktriny pered russkim chitatelem neozhidanno predstal dvoyurodnyj brat CHernyshevskogo izvestnyj istorik i etnograf A.N.Pypin; na protyazhenii neskol'kih let on pechatal v zhurnale "Vestnik Evropy" ocherki po istorii "vol'nyh kamenshchikov" v Rossii. Fakt publikacii takih materialov v massovom izdanii govorit, s odnoj storony, o tom, chto imelis' sily, zainteresovannye v populyarizacii masonstva, a s drugoj, chto redaktor mog rasschityvat' na uspeh pypinskih pisanij - publika zhdala chego-nibud' etakogo. Odna za drugoj vyhodili knigi o masonstve - russkih avtorov i perevodnye. Vzyalis' za populyarizaciyu temy i belletristy. Molodoj, no uzhe izvestnyj romanist Vsevolod Solov'ev (syn istorika) napisal "Volhvov" i "Velikogo rozenkrejcera". Alekseyu li Feofilaktovichu bylo ne zanyat'sya "vol'nymi kamenshchikami"! On-to ih lichno znaval, rassprashival kogda-to o tajnah bratstva svoego dyadyushku YUriya Nikiticha Barteneva, videl u nego doma kovry so strannymi izobrazheniyami, neobychnye bezdelushki na pis'mennom stole - miniatyurnyj masterok, brelok s cirkulem... Interes k masonstvu zameten uzhe v pervyh veshchah pisatelya. Vo vsyakom sluchae, upominaniya o masonskom proshlom ego geroev postoyanno vstrechayutsya dazhe v povestyah, napisannyh v molodye gody. "Spodvizhnik byl bol'shoj... zvanie vol'nogo kamenshchika imel... Speranskij luchshim drugom schital ego sebe..." - govorit knyaz' Seckij ob otce Very Enzaevoj, nevesty SHamilova ("Bogatyj zhenih", 1853 g.). "Smolodu... on izvesten byl kak mason" - soobshchaetsya o gubernatore iz romana "Boyarshchina" (1844-1857 gg.). Dazhe v odnom iz fel'etonov nachala shestidesyatyh godov geroj Pisemskogo zayavlyaet: "...v molodosti moej sluzha pri policii, ya byl mason". Vo "Vzbalamuchennom more" poyavlyayutsya vol'nye kamenshchiki v nature: Evsevij Osipovich Livanov i ego protezhe Emel'yan Fomich Netoporenko. Mel'kaet staryj mason i v "Meshchanah" - pravda, za scenoj. No vse eto byli slabye kasaniya, ne predveshchavshie obrashcheniya pisatelya vser'ez k teme masonstva. V period ugasaniya zhiznennyh sil i obostrennogo ozhidaniya skorogo konca neudovletvorennaya duhovnaya zhazhda s zakonomernost'yu privodila Pisemskogo k razdum'yam o masonstve. I Aleksej Feofilaktovich s uvlecheniem, malo svojstvennym emu v poru prezhdevremenno nastupivshej dryahlosti, beretsya za novyj trud. Pisatel' perechityvaet massu dokumentov, knig, prosit druzej prisylat' emu dostupnye im materialy. V dekabre 1878 goda on pishet svoemu francuzskomu perevodchiku Dereli: "Nachavshayasya uzhe zima u nas neskol'ko oblegchila moi nedugi, chto i dalo mne vozmozhnost' prinyat'sya za moe delo, kotoroe ya uzhe prednachertal sebe davno, no prinyalsya za nego poslednee tol'ko vremya, a imenno: napisat' bol'shoj roman pod nazvaniem "Mason". V nastoyashchee vremya ih net v Rossii ni odnogo, no v moem eshche detstve i dazhe otrochestve ya lichno znal ih mnogih, iz kotoryh nekotorye byli ves'ma blizkimi nam rodstvennikami; no etogo znakomstva, konechno, bylo nedostatochno, chtoby prinyat'sya za roman, i tak kak v nastoyashchee vremya v raznyh nashih knigohranilishchah steklos' mnozhestvo materialov o russkih masonah, byvshih po preimushchestvu martinistami; ih ritualy, rechi, raboty, sochineniya, i vsem etim ya teper' napityvayus' i nasasyvayus', a vmeste hot' i medlenno, pododvigayu i samyj roman moj". Rabota nad romanom poshla sporo - Pisemskogo zahvatila epoha, kotoroj on teper' zanimalsya. Uhodya kazhdyj den' na neskol'ko chasov v dvadcatye-tridcatye gody, on slovno by molodel dushoj, eto luchshee, chestnejshee, po ego mneniyu, vremya napominalo emu ob ideal'nyh stremleniyah davno ushedshej yunosti. Istoricheskij, po suti dela, roman treboval bol'shoj tochnosti opisanij, i samo izuchenie starinnogo byta uvlekalo, zastavlyalo zabyt' o hvoryah... Zadumyvaya novyj roman, Aleksej Feofilaktovich ne ochen' tochno predstavlyal sebe russkoe masonstvo kak celostnoe yavlenie, a ego istoriyu znal otryvochno. Edinstvennoe, chto on horosho zapomnil iz rasskazov dyadi, eto to, chto tajnyj orden nachal dejstvovat' v Rossii pochti odnovremenno s yavnym vozniknoveniem masonstva na Zapade v nachale XVIII veka. Neyavno zhe, kak utverzhdal Bartenev, ono sushchestvovalo neskol'ko tysyacheletij, po vremenam vsplyvaya v forme razlichnyh sekt, uchenij, ordenov. Zasel v pamyati u Alekseya Feofilaktovicha i rasskaz YUriya Nikiticha o tom, chto pervaya masonskaya lozha v Rossii zasedala v Suharevoj bashne v Moskve, i pod nachalom petrovskogo lyubimca Leforta zdes' sobiralos' "Obshchestvo Neptuna", chlenom koego byl, mezhdu prochim, i sam Petr. Malo-pomalu, vchityvayas' v masonskie teksty, pisatel' nachinal osoznavat', chto uspehi tajnogo obshchestva ob座asnyalis' otnyud' ne propoved'yu samosovershenstvovaniya i chelovekolyubiya, znachivshihsya na znameni masonov. Vse dejstviya "brat'ev" govorili, chto na samom dele eta organizaciya predstavlyala soboj soobshchestvo vzaimnogo vozvysheniya. Na pervyh porah orden zavoevyval vernost' vnov' vstupivshego chlena, okazyvaya emu nemedlennuyu pomoshch': chinovniku, ishchushchemu horoshego mesta, predostavlyalas' vakansiya, studentu - stipendiya, zavodchiku - vernyj sbyt produkcii po predpriyatiyam, prinadlezhashchim chlenam ordena. Pod strahom lishit'sya poluchennyh vygod vse oblagodetel'stvovannye delalis' poslushnymi svoim tainstvennym pokrovitelyam. Te zhe iz nih, kto obnaruzhival osobuyu sposobnost' otreshit'sya ot takih "predrassudkov", kak vernost' prisyage, poluchali ot rukovodstva vse bolee soblaznitel'nye i vygodnye protekcii i, sootvetstvenno, podnimalis' vverh po ierarhicheskoj lestnice bratstva. "Ty - mne, ya - tebe" - okazyvaetsya, etot torgasheskij princip davnym-davno utverdilsya v lozhah. A zheleznaya spajka mezhdu del'cami vseh professij i ubezhdenij sluzhit garantiej sohraneniya tajny - tak chto, zaklyuchal Pisemskij, dazhe v tot "ideal'nyj" vek hvatalo zhulikov... Kogda dokumenty okazyvalis' raznorechivymi, Pisemskij otdaval predpochtenie svedeniyam Barteneva, byvshego napersnikom opal'nogo ministra i dazhe ostavivshego obshirnuyu rukopis' "Rasskazy knyazya A.N.Golicyna". Osvedomlennost' Pisemskogo "iz pervyh ruk" pozvolila emu predstavit' v romane ves'ma dostovernuyu i podrobnuyu kartinu russkogo masonstva. Pisatel' s bol'shim znaniem dela izobrazil ne tol'ko obryady i "material'nuyu chast'" ordena, no i samih vedushchih deyatelej tajnyh lozh - eks-ministrov, gubernatorov, gubernskih predvoditelej dvoryanstva, akterov, pisatelej (Speranskij, Mochalov, direktor instituta slepyh Pileckij, SHCHepkin i t.d.). Moskovskij pocht-direktor Bulgakov (v romane Uglakov) i pochtamtskie chinovniki, molyashchiesya v masonskom hrame arhangela Gavriila (v tom samom, gde kogda-to pobyval Aleksej Pisemskij so svoim dyadej), svyashchenniki-masony v sel'skih prihodah, posazhennye tuda "brat'yami" - vladel'cami tamoshnih imenij, - eto ochen' tochno, "v licah" pokazannye oblasti vnedreniya farmazonov. Vsya svyaz' v imperii, perlyustraciya perepiski, kontrol' nad dvizheniem deneg nahodilis' v rukah pochtovogo vedomstva, podchinennogo tomu zhe Golicynu. Imenno eta vazhnejshaya chast' gosudarstvennogo apparata pervoj popala vo vlast' ordena, zdes' zhe ochagi masonstva tleli vo vse dolgie desyatiletiya, poka masonstvo nahodilos' pod formal'nym zapretom. Pisemskij nichego ne vydumyval, da u nego i nuzhdy v etom ne bylo - blagodarya rasskazam dyadi (umershego v 1866 godu) on raspolagal obshirnoj informaciej, a glavnoe, znal nedavnyuyu istoriyu dazhe v bytovom plane. Poetomu upreki v belletrizacii, vskore posypavshiesya s gazetnyh i zhurnal'nyh stranic, ne mogli umalit' togo fakta, chto s fakticheskoj storony "Masony" - dostovernyj istoricheskij dokument... Podavlyayushchee bol'shinstvo sovremennikov Pisemskogo bylo ubezhdeno v dobryh namereniyah tajnogo bratstva. Lev Tolstoj i tot provel svoego P'era Bezuhova po zakoulkam masonskih lozh. Aleksej Feofilaktovich nachal rabotu nad svoim poslednim romanom cherez desyat' let posle togo, kak prochel "Vojnu i mir", i emu hotelos' rasskazat' o masonstve tak, chtoby eto otkryvalo chitatelyam kakie-to nevedomye eshche storony, pokazat' ne tol'ko vneshnyuyu, obryadovuyu obolochku, no i popytat'sya dat' predstavlenie o samoj misticheskoj doktrine tajnogo ordena. Pisemskij s nedoveriem otnosilsya k tem otvlechennostyam, koimi perepolneny masonskie traktaty, a napyshchennaya simvolika, prisutstvuyushchaya v nih, vyzyvala u nego tol'ko usmeshku. Iz ego pervonachal'nogo namereniya pokazat' nravstvennuyu vysotu masonstva tozhe nichego ne vyshlo. Podsoznatel'no pisatel' vse te oshchushchal, chto deklaracii tajnogo bratstva ves'ma sushchestvenno rashodyatsya s ego istinnymi celyami. Ob etom svidetel'stvuet hotya by to, chto mnogie masony v romane okazalis' na poverku raschetlivymi del'cami. No protivorechie mezhdu ob座avlennymi principami i real'nymi dejstviyami "vol'nyh kamenshchikov" mozhno bylo tol'ko pochuvstvovat' hudozhnicheskim instinktom - nichego konkretnogo, chto raskryvalo by istinnye celi masonov, pisatel' ne nahodil v togdashnej literature; v Rossii byli izvestny v osnovnom sochineniya, proslavlyayushchie orden. Mnogovato v romane propovedej i besed "vo spasenie dushi". Kritikam prostrannye izlozheniya veroucheniya tajnogo obshchestva predstavlyalis' tyazhelovesnymi - i uzhe po mere pechataniya "Masonov" v zhurnale Pisemskogo stali uprekat' za to, chto on mnogo citiruet misticheskie teksty vmesto togo, chtoby dvigat' dejstvie romana. Pretenzii eti byli osnovatel'ny, i pisatelya ne uteshali mneniya znatokov o tom, chto emu udalos' dat' predstavlenie o suti masonstva, o ego metodah i ideologii. No ne mog zhe on ogranichit'sya tem, chto vo "Vzbalamuchennom more" izobrazil tip bezzastenchivogo kar'erista Netoporenko, primknuvshego k "vol'nym kamenshchikam" radi blag mira sego. V "Masonah", kazalos' Pisemskomu, emu udalos' sozdat' bolee vpechatlyayushchij obraz takogo del'ca - gubernskogo predvoditelya dvoryanstva Krapchika, rvushchegosya v gubernatory; ego svyazi v ordene predstavlyalis' emu zalogom budushchego vozvysheniya... Kogda roman stal pechatat'sya v ezhenedel'nom zhurnale, avtor lihoradochno dopisyval glavu za glavoj, na hodu perepravlyal uzhe nabrannye chasti. Perepiska etogo vremeni pochti vsya svyazana s hlopotami o romane. A nastroenie pisatelya delalos' vse mrachnee - ne radovali ego ni prekrasnye illyustracii ogon'kovskih hudozhnikov, ni yavnyj uspeh "Masonov" u publiki. Gde uzh tut veselit'sya, esli domashnyaya zhizn' prevratilas' v sushchij ad - s synom otnosheniya natyanulis' do predela. Ved' chto sdelal okayannyj - byt' professorom universiteta i sojtis' s kakoj-to beloshvejkoj. Edinstvennoe, chto razveyalo ego, bylo predlozhenie Obshchestva lyubitelej rossijskoj slovesnosti prinyat' uchastie v pushkinskih torzhestvah. V odnom iz pisem toj vesny Aleksej Feofilaktovich soobshchal: "YA lichno ves' pogloshchen predstoyashchim prazdnovaniem otkrytiya pamyatnika Pushkinu. |to, polozha ruku na serdce, mogu ya skazat', moj prazdnik, i takogo uzh dlya menya bol'she v zhizni ne povtoritsya". Vsem, kto videl ego na torzhestvennyh zasedaniyah v nachale iyunya, pokazalos', chto Pisemskij byl ozhivlen bolee obychnogo. Dva prochitannyh im stihotvoreniya Pushkina "Gusar" i "Polkovodec" vyzvali ovacii. Tol'ko vot rech' ego "Pushkin kak istoricheskij romanist" kak-to ne prozvuchala na fone genial'nogo otkroveniya o poete-proroke, skazannogo Dostoevskim. Vseh zatmil Fedor Mihajlovich - i Turgeneva, i Ivana Aksakova, i Ostrovskogo, Gleba Uspenskogo, Polonskogo, Majkova. Na estrade, ustroennoj na Tverskom bul'vare, sideli ryadom s Alekseem Feofilaktovichem slavnejshie syny Rossii - krome pomyanutyh pisatelej, CHajkovskij, Klyuchevskij, uchenye, yuristy. Sovremennik, videvshij etu estradu, podnimavshuyusya nevdaleke ot tol'ko chto sooruzhennogo pamyatnika, pisal: "Nedostavalo tol'ko L'va Tolstogo i M.E.Saltykova-SHCHedrina, chtoby v zhivoj vystavke lic predstavleny byli polnost'yu literaturnye "lyudi sorokovyh godov" i "shestidesyatniki". ZHivoj ikonostas svyatyh russkoj kul'tury". |to poslednee krupnoe sobytie v obshchestvennoj zhizni Rossii, uchastnikom kotorogo stal Pisemskij. Proshchal'nym svetom ozaril konec pisatel'skogo puti velikij prazdnik russkoj kul'tury. Aleksej Feofilaktovich chuvstvoval: nemnogo emu otpushcheno dnej. I poetomu vse chashche zadumyvalsya o tom, chto zhe on sdelal kak hudozhnik, chem budet pamyaten dlya istinnyh cenitelej izyashchnoj slovesnosti. Da i stanut li vspominat', pereizdavat'?.. V odin iz zharkih iyul'skih vecherov, sev otvechat' na pis'ma, on mashinal'no prolistyval ob容mistyj brul'on - tetrad', v kotoroj nabrasyval chernoviki svoih epistol. Vnimanie ego privlek bol'shoj tekst, ispeshchrennyj pometkami. O chem eto on razmahalsya? On, v poslednie gody pisavshij vse bol'she kratkie zapisochki i delovye poslaniya v redakcii. Evgenij Syu... CHernyshevskij... Servantes... |-e, da eto zhe otvet akademiku Buslaevu, pisannyj pochti tri goda nazad. "Lichno menya vse schitayut realistom-pisatelem, i ya imenno takov, hotya v to zhe vremya s samyh rannih let iskrenno i gluboko sochuvstvoval pisatelyam i drugogo poshiba, tol'ko zhelal by odnogo, chtoby eto delo bylo v umelyh rukah". Da-da, on nikogda nikomu ne navyazyval svoih pristrastij, tol'ko by ne razmazyvali romanticheskie slyuni - a tam pishite, o chem hotite, v kakoj ugodno manere... "Vy mne kak-to govorili: "Vy, romanisty, dolzhny nas uchit', kak zhit': ni religiya, ni filosofiya, ni nauki voobshche dlya etogo ne godyatsya"; a my, romanisty, s svoej storony, mozhem skazat': "A vy, gospoda kritiki i istoriki literatury, dolzhny nas uchit', kak pisat'!" V sushchnosti, ni to, ni drugoe ne nuzhno, a zhelatel'no, chtoby eto shlo ruka ob ruku, kak eto i bylo pri Belinskom i prodolzhalos' nekotoroe vremya posle nego. Belinskij v etom sluchae byl zamechatel'noe yavlenie: on ne stol'ko lyubil svoi pisaniya, skol'ko to, o chem on pisal, i kak sam, govoryat, vyrazhalsya pro sebya, chto on "nedonosok-hudozhnik..." (on, kak izvestno, napisal dramu, i, po sluham, neudavshuyusya), i potomu tak vysoko cenil "donoskov-hudozhnikov". |h, byli b sily, on by mog obo vsem etom knigu napisat' ili hot' solidnuyu stat'yu na hudoj konec. A tak chto ot nego ostanetsya, kak ot teoretika - neskol'ko statej i recenzij dvadcati-tridcatiletnej davnosti? On prolistal neskol'ko stranic. Vot pozaproshlogodnee pis'mo perevodchiku-francuzu Dereli - zdes' on tozhe rasstaralsya na celyj list - o sebe rasskazyval. "...Vremya veshch' mnogoznamenatel'naya: menyaya vse v mire, ono kladet, razumeetsya, pechat' etih peremen i na trudy avtorov. Snachala ya oblichal glupost', predrassudochnost', nevezhestvo, smeyalsya nad detskim romantizmom i pustozvonnymi frazami, borolsya protiv krepostnogo prava, presledoval chinovnich'i zloupotrebleniya, obrisovyval cvetki nashego nigilizma, posevy kotorogo teper' uzh sozrevayut v plody; i v konce koncov prinyalsya teper' za sil'nejshego, mozhet byt', vraga chelovecheskogo, za Vaala i za poklonenie Zolotomu tel'cu". Da, mnogo chego proshlo pered glazami za shest' desyatkov let, i tol'ko malaya tolika vidennogo osela v ego romanah... Vot napel on Dereli, chto oblichal teh-to i teh-to, a ved' esli vdumat'sya, to pisal vsyu zhizn' o sebe samom. Nikto, navernoe, iz sobrat'ev po peru - ni Goncharov, ni Turgenev, ni Tolstoj - ne byli takimi sebyatnikami. Ploho eto? Durno li, chto v kazhdoj ego povesti, v kazhdom romane yavlen on sam - hotya by odnoj kakoj-to storonoj dushi?.. No, mozhet, i vse drugie pisateli takie zhe avtobiografy, kak i sam on?.. Esli let etak cherez polsotni pridet komu-to blazh' vzyat' v ruki ego Sobranie sochinenij, stanet li etot eshche ne rodivshijsya russkij chelovek chitat' ego, ne otkinet na pervyh stranicah? A esli prochtet, chto porazit ego, chto pokazhetsya svoebyshnym, ego, Pisemskogo, nesomnennym dostoyaniem? Skoree vsego chelovecheskie tipy, ne im vpervye zamechennye, no hudozhestvenno im otkrytye. Frazer, boltun, vse nosyashchijsya s napoleonovskimi zamyslami i nichego sdelat' ne sposobnyj. Fanfaron, vsyu zhizn' tuzhashchijsya kazat'sya pobol'she svoego rostochka - tot, chto, po poslovice, na ovchine sidit, a s sobolej b'et. Umnyj podlec, radi komforta, radi bryuha boga v sebe zabyvshij. Skazhet li kto-nibud' cherez polsotni let - poglyadite-poglyadite, von Kalinovich kakoj vyiskalsya? Tak kak sejchas pro kogo-to: Hlestakov, Molchalin, Manilov... A mozhet byt', skazal on i kakoe-to vsechelovecheskoe slovo? Mozhet byt', zapomnyat ego knigi ne tol'ko v Rossii? Mozhet byt', i tam, gde net dela do kipevshih vokrug nego strastej, ocenyat ego kak hudozhnika? Vot prislal zhe Ivan Sergeevich iz Baden-Badena vyrezki - i nemeckie kritiki, i anglichane, i francuzy perevody ego romanov hvalyat. Kak tam Maks Ring pisal pro "Tysyachu dush"?.. Aleksej Feofilaktovich porylsya v portfele, dostal listok s perevodom stat'i. "...ego roman predstavlyaet bolee chem nacional'nyj i etnograficheskij interes: on v vysshej stepeni zanimatelen i s obshchechelovecheskoj tochki zreniya. Avtor, vidno, glubokij i tonkij znatok lyudskogo serdca; on issleduet ego v samyh temnyh uglah i glubinah, besposhchadno obnazhaya ego slabosti i nedostatki". |to luchshij kritik Germanii pishet! Nu-te-ka, gospodin Burenin, chto vy na eto vozrazite?.. Net, opredelenno nado vzyat'sya za osmyslenie prozhitogo, perechuvstvovannogo - mozhet byt', ryad rasskazov-vospominanij napisat' vrode "Kapitana Ruhneva". A luchshe - nachistotu s kritikami svoimi ob座asnit'sya... No perenesti na bumagu svoi razdum'ya o tvorchestve Pisemskomu ne privelos' - vskore sluchilos' neschast'e, da hudshee, chem te, chto pominutno ozhidal Aleksej Feofilaktovich... Pisemskie zhili na dache, syn vse vremya byl na glazah u roditelej. Posle odnogo iz tyazhelyh razgovorov, kogda u otca slovno obruchem szhalo serdce, Pavel sdelalsya kakim-to poteryannym, rech' ego stala sumburnoj, on to i delo sryvalsya na vysokie tona. Prishlos' zvat' vracha. Neskol'ko mesyacev spustya Aleksej Feofilaktovich rasskazal pisatel'nice Blaramberg ob etoj poslednej v ego zhizni drame: "Menya postiglo novoe semejnoe gore. Pavel, syn moj, vse nyneshnee leto nahodilsya v umstvennom rasstrojstve, tak nazyvaemom maniakal'nom vozbuzhdenii, kotoroe teper' hotya i prekratilos', no ostalos' eshche apatichnoe sostoyanie, tak chto on ne chitaet lekcij i ne budet ih chitat' ves' nyneshnij god. CHto kasaetsya do menya, to ya, slomlennyj trudami moimi i eshche bolee togo sovershenno neozhidannym i nevynosimym gorem, svalilsya, nakonec, v postel'. Iz sego pis'ma moego vy usmotrite, chto skol' ono ni korotko, no tem ne menee krasnorechivo!" V tot zhe den' (15 noyabrya) on izvestil pol'zovavshego ego doktora Flerova: "Boga radi posetite menya segodnya: mne ochen' nehorosho". |to byla predposlednyaya zapiska v ego zhizni. 21 yanvarya 1881 goda v Pushkinskom teatre igrali polulyubitel'skij spektakl' - sceny iz "Kamennogo gostya" Pushkina, chto-to eshche... V foje publiku vstrechal byust Pisemskogo, uvenchannyj lavrami, okutannymi traurnym flerom. "Kak, neuzheli?.." - "Da-da, bylo izveshchenie v "Moskovskom listke". - "Vy idete horonit'?.." - "Da uzh bol'no holod-to sobachij..." Tolpa za katafalkom shla ne osobenno gustaya - vse bol'she lyud v godah, molodyh lic bylo sovsem malo. Veter shvyryal v izzyabshihsya fakel'shchikov kolyuchuyu ledyanuyu krupu, rval kisti groba. V otkrytuyu mogilu na kladbishche Novodevich'ego monastyrya uspelo nanesti snega, i kazalos', chto kto-to zastelil dlya usopshego belosnezhnuyu postel'... 1978-1984 OSNOVNYE DATY ZHIZNI I TVORCHESTVA A.F.PISEMSKOGO 1820, 10 marta - V usad'be Ramen'e CHuhlomskogo uezda Kostromskoj gubernii v sem'e otstavnogo podpolkovnika Feofilakta Gavrilovicha Pisemskogo rodilsya syn Aleksej. 1821-1830 - ZHizn' v g.Vetluge, gde otec Alekseya Feofilaktovicha sluzhil gorodnichim. 1830-1834 - ZHizn' v Ramen'e posle otstavki otca. 1834, sentyabr' - Postuplenie vo vtoroj klass Kostromskoj gubernskoj gimnazii. 1840, avgust - Po okonchanii gimnazii Aleksej Feofilaktovich zachislen na matematicheskoe otdelenie filosofskogo fakul'teta Moskovskogo universiteta. 1843 - Smert' otca. 1844 - Okonchanie universiteta i ot容zd na rodinu. Leto - Rabota nad pervym romanom "Vinovata li ona?". 1845, yanvar' - Postuplenie kancelyarskim chinovnikom v Kostromskuyu gubernskuyu palatu gosudarstvennyh imushchestv. Oktyabr' - Perehod v Moskovskuyu gubernskuyu palatu gosudarstvennyh imushchestv. 1847, fevral' - Vyhod v otstavku i pereezd na zhitel'stvo v Ramen'e. 1848 - Rabota nad povest'yu "Tyufyak". Iyun' - Pervaya publikaciya - rasskaz "Nina" v peterburgskom zhurnale "Syn Otechestva". 6 oktyabrya - Opredelen mladshim chinovnikom osobyh poruchenij pri Kostromskom gubernatore. 11 oktyabrya - ZHenit'ba na Ekaterine Pavlovne Svin'inoj, docheri izvestnogo pisatelya i diplomata. 1850, iyul' - Opredelen asessorom Kostromskogo gubernskogo pravleniya. Oktyabr' - noyabr' - V "Moskvityanine" napechatan "Tyufyak". 1851, fevral' - mart - V "Moskvityanine" publikuetsya povest' "Brak po strasti". Noyabr' - V "Moskvityanine" poyavlyaetsya rasskaz "Komik". S oktyabrya 1851-go po nyun' 1852-go - V "Sovremennike" pechataetsya roman "Bogatyj zhenih". 1852, yanvar' - V "Moskvityanine" napechatana komediya "Ipohondrik". Sentyabr' - V "Moskvityanine" opublikovana povest' "M-r Batmanov". Oktyabr' - Naznachen sovetnikom gubernskogo pravleniya. 1853, yanvar' - V "Sovremennike" napechatana komediya "Razdel". Vesna - Vyhod trehtomnogo Sobraniya sochinenij, podgotovlennogo M.P.Pogodinym. Dekabr' - Pisemskij ostavlyaet sluzhbu i pereselyaetsya v Ramen'e. 1854, vesna - Napisana p'esa "Veteran i novobranec". Leto - Nachalo raboty nad "Tysyach'yu dush". "Ocherki iz krest'yanskogo byta". Dekabr' - Ot容zd v Peterburg. 1855, fevral' - Opredelen v Departament Udelov. 1856, yanvar' - Ot容zd v "literaturnuyu ekspediciyu", organizovannuyu voenno-morskim vedomstvom. Fevral' - avgust - Prebyvanie v Astrahani, poezdki po okrestnostyam goroda, v Baku, na Tyub-Karaganskij poluostrov. Vstrecha v Novo-Petrovskom ukreplenii s T.G.SHevchenko. Oktyabr' - Vozvrashchenie v Peterburg iz "literaturnoj ekspedicii". 1857, aprel' - Vyhod v otstavku. Oktyabr' - Stanovitsya soredaktorom A.V.Druzhinina po zhurnalu "Biblioteka dlya chteniya". 1858 - V "Otechestvennyh zapiskah" (yanvar' - iyun') publikuetsya "Tysyacha dush". V "Biblioteke dlya chteniya" (yanvar' - fevral') pechataetsya "Boyarshchina". 1859, avgust - Zakonchena drama "Gor'kaya sud'bina". Noyabr' - Publikaciya "Gor'koj sud'biny" v "Biblioteke dlya chteniya". 1860, sentyabr' - Prisuzhdenie Uvarovskoj premii za dramu "Gor'kaya sud'bina". Noyabr' - Stanovitsya edinolichnym redaktorom "Biblioteki dlya chteniya". 1861, yanvar' - mart - Publikaciya fel'etonov statskogo sovetnika Salatushki. Dekabr' - V "Biblioteke dlya chteniya" poyavlyaetsya fel'eton Pisemskogo, podpisannyj "Staraya fel'etonnaya klyacha Nikita Bezrylov". 1862, yanvar' - fevral' - Gromkij literaturnyj skandal, vyzvannyj bezrylovskimi fel'etonami. Izdateli zhurnala "Iskra" V.S.Kurochkin i N.A.Stepanov vyzyvayut Pisemskogo na duel'. Maj - avgust - Puteshestvie Pisemskogo po Evrope (Germaniya, SHvejcariya, Franciya, Angliya), vo vremya kotorogo sostoyalas' vstrecha s Gercenom i Bakuninym (London, 19 iyunya). Sentyabr' - Nachalo raboty nad romanom "Vzbalamuchennoe more". 1863, yanvar' - Pereezd iz Peterburga v Moskvu, gde Pisemskij stanovitsya zaveduyushchim belletristicheskim otdelom zhurnala "Russkij vestnik". Mart - avgust - "Russkij vestnik" publikuet "Vzbalamuchennoe more". 1864, leto - Uhodit iz "Russkogo vestnika", nachinaet rabotu nad ciklom rasskazov "Russkie lguny"; pokupka doma v Borisoglebskom pereulke, bliz Povarskoj. Napisany p'esy "Byvye sokoly", "Bojcy i vyzhidateli". 1865, oktyabr' - Zakonchena p'esa "Samoupravcy". 1866, yanvar' - Gromadnyj uspeh "Samoupravcev" na scene Malogo teatra v Moskve. Aprel' - Opredelilsya na sluzhbu v Moskovskoe gubernskoe pravlenie. Dekabr' - Zavershena rabota nad p'esoj "Poruchik Gladkov". 1867, fevral' - "Samoupravcy" napechatany v zhurnale "Vsemirnyj trud". Mart - V tom zhe zhurnale opublikovan "Poruchik Gladkov". Napisana p'esa "Miloslavskie i Naryshkiny". 1868, iyun' - Nachalo raboty nad romanom "Lyudi sorokovyh godov". Iyul' - chitaet pervye glavy romana V.V.Kashpirevu i dogovarivaetsya o peredache emu "Lyudej sorokovyh godov" dlya pechataniya vo vnov' organizuemom slavyanofil'skom zhurnale "Zarya". 1869, yanvar' - sentyabr' - Publikaciya "Lyudej sorokovyh godov v "Zare". 1870, fevral' - Nachalo raboty nad romanom "V vodovorote". 1871, yanvar' - iyun' - Publikaciya romana "V vodovorote" v zhurnale "Beseda". 1872, maj - Okonchatel'nyj vyhod v otstavku v chine nadvornogo sovetnika. Sentyabr' - Zakopchena p'esa "Hishchniki". 1873, fevral' - mart - Publikaciya "Hishchnikov" (pod izmenennym nazvaniem "Podkopy") v zhurnale "Grazhdanin". Mart - Zakonchena p'esa "Vaal". Oktyabr' - Postanovka "Vaala" na scene Aleksandrinskogo teatra; ogromnyj uspeh dramy. 1874, 13 fevralya - Samoubijstvo v Peterburge mladshego syna pisatelya - Nikolaya. Maj - avgust - Prebyvanie za granicej (Germaniya, SHvejcariya, Franciya). Oktyabr' - Zakonchena p'esa "Prosveshchennoe vremya". 1875, yanvar' - Obshchestvo lyubitelej rossijskoj slovesnosti torzhestvenno otmetilo 25-letnij yubilej literaturnoj deyatel'nosti Pisemskogo. YAnvar' - Ogromnyj uspeh postanovki "Prosveshchennogo vremeni" v Malom teatre. Aprel' - iyun' - Prebyvanie za granicej (Franciya, Germaniya). Dekabr' - Zakonchena p'esa "Finansovyj genij". 1876, yanvar' - "Finansovyj genij" postavlen v Malom teatre, togda zhe p'esa napechatana v "Gazete Gatcuka". Oktyabr' - Zakonchena pervaya chast' romana "Meshchane", nachatogo eshche v 1873 g. 1877, maj - dekabr' - V ezhenedel'nom illyustrirovannom zhurnale "Pchela" pechataetsya roman "Meshchane". 1878, noyabr' - Nachalo raboty nad romanom "Masony". 1880, yanvar' - oktyabr' - Publikaciya romana "Masony" v ezhenedel'nom illyustrirovannom zhurnale "Ogonek". Iyun' - Uchastie v torzhestvah po sluchayu otkrytiya v Moskve pamyatnika Pushkinu. Noyabr' - Nachalo predsmertnoj bolezni. 1881, 21 yanvarya - Konchina pisatelya. Pohoronen na kladbishche Novodevich'ego monastyrya. KRATKAYA BIBLIOGRAFIYA I. Proizvedeniya A.F.Pisemskogo Povesti i rasskazy, ch. I-III. M., 1853. Izd. M.P.Pogodina. Sochineniya, tt. I-III. Spb., 1861. Izd. F.Stellovskogo. Sochineniya, tt. I-XX. Polnoe izdanie M.O.Vol'f. Spb. - M., 1883-1886. Polnoe sobranie sochinenij, tt. I-XXIV. Spb.-M., M.O.Vol'f, 1895-1896. Polnoe sobranie sochinenij, tt. I-VIII. Spb., A.F.Marks, 1910-1911. Sobranie sochinenij, tt. I-IX. M., "Pravda", 1959. Sobranie sochinenij. V 5-ti tt. M., Hudozhestvennaya literatura, 1982-1984. Pis'ma. M.-L., Izd-vo AN SSSR, 1936. Pis'ma A.F.Pisemskogo (1855-1879) I.S.Turgenevu. - V kn.: Literaturnoe nasledstvo, No 73. Iz parizhskogo arhiva I.S.Turgeneva, kn. 2. M., Nauka, 1964. II. Literatura ob A.F.Pisemskom Almazov B.N. A.F.Pisemskij i ego 25-letnyaya literaturnaya deyatel'nost'. - Russkij arhiv, 1875, No 4. Annenkov P.V. Hudozhnik i prostoj chelovek (Iz vospominanij ob A.F.Pisemskom). - V kn.: P.V.Annenkov. Literaturnye vospominaniya. - M., 1983. Vengerov S.A. A.F.P