massy.  Imenno v etom i zaklyuchalas' sila luchshih proizvedenij
XVIII veka.
     No v  pervoj polovine XIX veka,  v  poru dal'nejshego obostreniya krizisa
krepostnicheskoj  sistemy,   literatory,   stoyavshie   na   strazhe   interesov
dvoryanstva,  perevernuli eto  sootnoshenie.  Oni  vydvigali  na  pervyj  plan
srednego ili bogatogo,  obrazovannogo,  "gumannogo" pomeshchika,  kak istinnogo
vyrazitelya sushchnosti dvoryanskogo klassa.  Naryadu s etim rycarem "prosveshcheniya"
oni  pokazyvali  i   "neprosveshchennogo"  pomeshchika.   Kak  pravilo,   eto  byl
melkopomestnyj,  zhivushchij v  derevenskoj glushi  krepostnik.  Na  fone  obshchego
"blagopoluchiya" v  strane -  a  literaturnye advokaty dvoryanstva tol'ko to  i
delali,  chto  dokazyvali  etu  "istinu",  -  mozhno  bylo  i  posmeyat'sya  nad
derevenskim uval'nem.  Dazhe Bulgarin i  ego prispeshniki -  i  te  "oblichali"
pomeshchika-provinciala,  zloj nrav kotorogo ne smyagchen prosveshcheniem i  kotoryj
po  etoj prichine narushaet normy dvoryanskoj morali,  a  inogda i  zakonnosti,
chto,  vprochem,  vsegda, kak uveryali eti pisateli, presekalos' popechitel'nymi
vlastyami.
     Razoblachenie etoj  reakcionnoj idillii so  vremen Pushkina bylo odnoj iz
glavnyh zadach  russkoj literatury.  Pushkin v  poslednie gody  zhizni prishel k
mysli,  chto  raznica  mezhdu  "prosveshchennymi"  i  neprosveshchennymi -  vneshnyaya,
zaklyuchayushchayasya chashche vsego tol'ko v stepeni usvoeniya dvoryanskogo etiketa. Ivan
Petrovich Berestov,  nichego  ne  chitavshij,  krome  "Senatskih vedomostej",  i
pretendovavshij  na  "prosveshchennost'" angloman  Grigorij  Ivanovich  Muromskij
possorilis',  pozhaluj,  tol'ko potomu,  chto mestnoe dvoryanstvo ne mozhet zhit'
bez  spletni.  Muromskij i  Berestov otlichno  poladili,  kak  tol'ko  sluchaj
predstavil im vozmozhnost' sojtis',  ne nanosya urona ih spesi. Interesy u nih
byli obshchie i vzglyady na zhizn', v sushchnosti, odinakovye.
     Dlya Gogolya princip sopostavleniya nevezhestvennogo pomeshchika s dvoryaninom,
napyalivshim lichinu "prosveshchennosti",  stal osnovoj vosproizvedeniya dvoryanskoj
zhizni.  Sladchajshij Manilov,  mechtayushchij o  tom,  chtoby  "sledit' kakuyu-nibud'
etakuyu nauku",  -  ne menee otvratitel'nyj parazit, chem Sobakevich, Korobochka
ili  dazhe  Plyushkin.  Gogol' nastojchivo podcherkivaet,  chto  takih lyudej,  kak
Nozdrev ili Sobakevich,  mozhno vstretit' ne tol'ko v provincii, no i v verhah
dvoryanskogo obshchestva.  Dazhe  Korobochka,  i  ta  ne  isklyuchenie:  "...Inoj  i
pochtennyj,  i  gosudarstvennyj dazhe chelovek,  a  na dele vyhodit sovershennaya
Korobochka".
     Velikie  proizvedeniya  Gogolya  zaklyuchali  v   sebe  znamenatel'nuyu  dlya
russkogo obshchestvennogo soznaniya mysl':  vse eti lyudi ne isklyuchenie,  a norma
dvoryanskoj zhizni.  Imenno eta mysl' i  byla podhvachena i  razvita pisatelyami
"natural'noj" shkoly.  Ona  zhe  lezhala  v  osnove  vsego  rannego  tvorchestva
Pisemskogo.  No  v  razrabotke etoj namechennoj Gogolem temy on shel neskol'ko
inym putem, chem ego velikij uchitel'.
     Personazhi  "Mertvyh  dush",  naprimer,  raskryli  sebya  pered  chitatelem
vse-taki v  ne sovsem obychnoj dlya nih obstanovke.  CHichikov s  svoej negociej
vorvalsya v  ih sredu,  kak nechto iz ryada von vyhodyashchee.  Oni predstayut pered
chitatelem  v   krajnem  proyavlenii  harakterov.   Pisemskij  40-50-h   godov
sosredotochil svoe vnimanie na zauryadnom byte dvoryan.  Lyudi proveryayut prihody
i  rashody;  zabotyatsya  ob  ustrojstve  svoih  domashnih  del;  vlyublyayutsya  i
zaklyuchayut  braki,  razvlekayutsya,  kak  umeyut;  inogda  netoroplivo ssoryatsya;
dovol'no chasto,  no,  kazhetsya, bez zlogo umysla spletnichayut. No stoit tol'ko
perevernut' neskol'ko pervyh  stranic  lyubogo  proizvedeniya Pisemskogo etogo
perioda,  kak vpechatlenie mirnoj patriarhal'nosti ischezaet bessledno. CHto ni
dal'she,  to vse yasnee stanovitsya,  chto v etoj srede kazhdyj postupok,  kazhdyj
vzglyad,  kazhdoe slovo tayat v sebe kakuyu-to opasnost'. Otnosheniya mezhdu lyud'mi
razvivayutsya zdes' vsegda v  odnom i tom zhe napravlenii:  skrytaya nepriyazn' i
podozritel'nost' prevrashchayutsya  v  otkrovennuyu,  nichem  uzhe  ne  sderzhivaemuyu
vrazhdu;  trevozhnye ozhidaniya opravdyvayutsya: nastupaet katastrofa. Vsya zhizn' v
etom obshchestve ustroena tak,  chto stradaniya i  obidy yavlyayutsya ee  neizbezhnymi
sputnikami.
     Ne  vynesshi  beskonechnyh unizhenij  i  nadrugatel'stv,  pogibla  geroinya
"Boyarshchiny" Anna  Pavlovna Zador-Manovskaya;  stradaet YUliya Kuraeva,  nasil'no
vydannaya zamuzh za  nelyubimogo cheloveka i  obmanutaya tem,  kogo  ona  lyubila;
stradaet neschastnyj muzh YUlii - "tyufyak" Pavel Beshmetev, kogda-to mechtavshij ob
uchenoj kar'ere,  a  teper' vse bolee i bolee pogruzhayushchijsya v tu tinu "serdce
razdirayushchih  melochej",  kotoraya  na  obyvatel'skom yazyke  nazyvaetsya  zhizn'yu
"poryadochnogo" obshchestva;  stradaet ego  sestra  Lizaveta Vasil'evna Masurova,
nesushchaya  tyazhkij  krest   sovmestnoj  zhizni   s   poshlyakom-muzhem;   obmany  i
izdevatel'stva sveli v mogilu Veru Pavlovnu Enzaevu ("Bogatyj zhenih");  ubit
na  dueli  (v  nej  on  prednamerenno iskal  smerti) odarennyj yunosha  Leonid
Van'kovskij ("Vinovata li  ona?");  ego  sestra  Lidiya,  obrechennaya vynosit'
postoyannuyu vrazhdebnost' svoej ozloblennoj materi i ee cinichnyh druzej,  edva
li  ne  zaviduet  uchasti  brata;   zagublena  zhizn'  vnuchki  gof-intendantshi
Pasmurovoj - Ol'gi Nikolaevny ("Staraya barynya")...
     Sledya  za   sud'boj  teh,   kotorye  stradayut,   nel'zya,   po-vidimomu,
somnevat'sya  v  tom,  chto  neposredstvennye vinovniki  ih  stradanij  -  eto
kakie-to  prirozhdennye zlodei.  No  Pisemskij  ne  toropitsya s  moral'yu.  On
priglashaet chitatelya eshche i eshche raz prismotret'sya k zhizni svoih geroev, prezhde
chem delat' okonchatel'nye zaklyucheniya.
     Ved'  kogda  Zador-Manovskij  obvinyaet  zhenu  v   obmane  i  otkrovenno
priznaetsya, chto ne zhenilsya by na nej, esli by znal zaranee o ee bednosti, to
on dejstvuet v  dannom sluchae v  tochnosti tak zhe,  kak dejstvovali by na ego
meste  i   drugie  chleny  dvoryanskogo  obshchestva.   Nedarom  vsya  boyarshchinskaya
"obshchestvennost'"  -   ot   Ivana  Aleksandrovicha  Gulikova  do  predvoditelya
dvoryanstva -  priznaet ego pravotu i  vo vsem obvinyaet ego "beznravstvennuyu"
zhenu.  Vladimir Andreevich Kuraev vovse ne  zlodej.  On iskrenne byl ubezhden,
chto  "pristroil" YUliyu  tak,  kak  eto  obychno  "delaetsya v  svete".  Pravda,
zaklyuchaya etot brak, on rasschityval, chto koe-chto pri etom perepadet i emu. No
eto ego ne  smushchaet:  tak na  ego meste postupil by  kazhdyj.  On  vsego lish'
prilezhnyj blyustitel' nravov togo samogo "horoshego" obshchestva, kotoroe on, kak
i  tysyachi lyudej ego  kruga,  schitaet voploshcheniem vsego naibolee dostojnogo v
chelovechestve.  Nekolebimaya uverennost' Masurova v  tom,  chto on  priyatnejshij
chlen  obshchestva  i  obrazcovyj sem'yanin,  osnovana ne  na  odnoj  tol'ko  ego
gluposti,  - takovo mnenie vsego obshchestva. Bahtiarov ni razu ne podumal, kak
podlo on otnositsya k doverivshimsya emu zhenshchinam, - no razve dvoryanskaya moral'
ne priznala bezogovorochno pravo lyudej ego polozheniya zhit',  ni v  chem sebe ne
otkazyvaya?  Otlichnyj tancor Sergej Petrovich Hazarov i  ego  test'  -  unylyj
hvastun  Anton  Fedorych  Stupicyn,  "utonchennyj" Aleksej  Sergeevich  Uhmyrev
("Bogatyj zhenih")  i  vlastnaya  gof-intendantsha Pasmurova ("Staraya barynya"),
fanfaron  SHamaev  i  gubernskij lev  Batmanov  ("M-r  Batmanov") -  vse  oni
uvereny,  i  ne  bez osnovaniya,  chto dejstvuyut vpolne v  duhe obshcheprinyatoj v
dvoryanskom obshchestve morali.  Niti ot  ih  gubitel'noj deyatel'nosti tyanutsya v
samye nedra vzrastivshej ih sredy.
     Mozhet byt',  potomu zhertvy i  ne  znayut tolkom,  kogo proklinat',  komu
mstit' za svoi stradaniya. Ved' oni i sami v podavlyayushchem bol'shinstve zarazheny
toj zhe  moral'yu,  chto i  ih  muchiteli,  i  u  nih net sil osvobodit'sya ot ee
vliyaniya.   Tak   v   chastnyh  sud'bah,   v   dryazgah  domashnej  zhizni  lyudej
vyrisovyvaetsya pered chitatelem zhizn' vsego dvoryanskogo obshchestva.
     Imenno na etu sposobnost' Pisemskogo pronikat' v samye zataennye utolki
zhizni ukazyval v svoe vremya kritik-demokrat Pisarev: "Vglyadites' v lichnosti,
dejstvuyushchie v  povesti  Pisemskogo,  -  vy  uvidite,  chto,  osuzhdaya ih,  vy,
sobstvenno,  osuzhdaete ih obshchestvo;  vse oni vinovaty tol'ko v  tom,  chto ne
nastol'ko sil'ny,  chtoby prolozhit' svoyu original'nuyu dorogu;  oni idut tuda,
kuda  idut vse;  im  eto  tyazhelo,  a  mezhdu tem  oni  ne  mogut i  ne  umeyut
protestovat' protiv togo,  chto zastavlyaet ih stradat'.  Vam ih zhalko, potomu
chto  oni  stradayut,  no  stradaniya eti  sostavlyayut estestvennye sledstviya ih
sobstvennyh glupostej;  k  etim glupostyam ih vlechet to napravlenie,  kotoroe
soobshchaet im  obshchestvo...  Nam  ostaetsya tol'ko  zhalet' o  zhertvah urodlivogo
poryadka veshchej i proklinat' sushchestvuyushchie urodlivosti"*.
     ______________
     * D.I.Pisarev. Sochineniya, t. I, M., 1955, str. 172.

     No  umenie ponyat',  chto zhizn' kazhdogo cheloveka obuslovlena zhizn'yu vsego
obshchestva,  vovse ne velo Pisemskogo k vseproshcheniyu. Dlya nego bylo nesomnenno,
chto v obshchestve net prirozhdennyh izvergov i chistyh pravednikov,  no on vsegda
dobrosovestno stremilsya razlichat' v obshchestve pravuyu i vinovatuyu storony. Dlya
nego vse delo zaklyuchalos' v tom, naskol'ko lichnye sklonnosti i vlecheniya togo
ili  inogo  cheloveka  sootvetstvuyut gospodstvuyushchej morali,  gospodstvuyushchim v
obshchestve  interesam,   naskol'ko  chelovecheskoe  eshche   sohranilo  sposobnost'
probivat'sya cherez koru tradicionno obshcheprinyatogo.
     Konechno, vse eti Zador-Manovskie, Kuraevy, Masurovy, Uhmyrevy, SHamaevy,
Maraseevy usvoili vzglyady na zhizn',  nezyblemye,  po ih mneniyu,  hotya by uzhe
potomu,  chto  za  nimi stoyat vekovye tradicii.  No  oni  daleko ne  passivno
ispoveduyut eti vzglyady. Svoe osnovnoe pravo - pravo zhit' v svoe udovol'stvie
za schet chuzhogo truda -  oni gotovy otstaivat' lyubymi sredstvami.  Prichem eto
pravo  ponimaetsya  etimi  lyud'mi  ves'ma  rasshiritel'no.   Prisvoenie  truda
krepostnyh  bylo  dlya  nih  delom  estestvennym,   kak  samo  sushchestvovanie.
Volnovalo tol'ko odno:  malo! Malo dohodov, malo deneg, muzhiki izlenilis'. S
etogo  punkta  nachinalis'  poiski  sredstv  dlya   prilichnogo  sushchestvovaniya.
Poluchit' nasledstvo,  vzyat'  pridanoe,  vyjti  zamuzh  za  bogacha,  vyigrat',
zanyat',  vyklyanchit',  vynudit' shantazhom -  kak  ugodno,  tol'ko  chtoby  byli
den'gi!
     Ni odin pisatel' 50-60-h godov s takoj tshchatel'nost'yu ne issledoval etoj
prozaicheskoj, no zato samoj sushchestvennoj storony dvoryanskoj zhizni.
     V  kritike  izdavna  ukrepilos' mnenie  o  nekotoroj  grubosti  talanta
Pisemskogo,  o  ego  neumenii  videt'  zhizn'  vo  vsej  slozhnosti  ottenkov.
Pisemskogo malo volnovali eti upreki. V zhizni dvoryanskoj massy - a on imenno
na  nej  sosredotochil svoe vnimanie,  -  po  glubokomu ubezhdeniyu Pisemskogo,
prosto ne ostavalos' mesta dlya toj chelovechnosti,  kotoraya odna i  sostavlyaet
poeziyu zhizni.  Druzhba, lyubov', sostradanie, dazhe rodstvennye privyazannosti -
vse eti chuvstva prevrashcheny zdes' v predmet torga.
     Pravda,   sredi  personazhej  Pisemskogo  est'  takie,  v  dushe  kotoryh
sohranilos' eshche nechto chelovecheskoe.  Hotya oni i zarazheny obyvatel'shchinoj,  no
ne nastol'ko,  chtoby ne videt' hotya by samyh krichashchih ee urodstv.  U nih net
dostatochnoj energii dlya  bor'by,  no  oni,  chashche vsego horoshen'ko dazhe i  ne
ponimaya etogo, stremyatsya vyrvat'sya iz lipkih ob®yatij gospodstvuyushchej rutiny.
     V harakterah etih lyudej,  po-vidimomu, ne mozhet ne byt' toj slozhnosti i
tonkosti  dushevnoj  zhizni,  kotoraya  obyazatel'no  dolzhna  privlech'  vnimanie
bol'shogo  hudozhnika.   I  Pisemskij,  kazhetsya,  s  polnym  doveriem  i  dazhe
uvlecheniem  nachinaet  priglyadyvat'sya  k   etoj  slozhnosti.   No   rezul'taty
okazyvayutsya ves'ma  neuteshitel'nymi.  U  teh,  kto  iskrenne ishchet  vyhoda iz
okruzhayushchej ih  poshlosti,  udruchayushche bednye idealy.  Stremleniya etih lyudej ne
prostirayutsya dal'she mechty o zhizni s lyubimym chelovekom,  v obstanovke, ves'ma
shozhej s  toj,  v  kotoroj oni zhivut.  |to ideal vse togo zhe  bezdeyatel'nogo
sushchestvovaniya.  Ved'  i  Anna Pavlovna Zador-Manovskaya,  i  Vera Enzaeva,  i
Lizaveta Vasil'evna Masurova,  ne govorya uzhe o YUlii Kuraevoj, predelom mechty
kotoroj yavlyayutsya progulki po  Nevskomu,  i  Lidiya Van'kovskaya -  vse oni,  v
konce koncov,  mechtayut lish' o tom, chtoby ujti ot teh gnetushchih obstoyatel'stv,
kotorye ih  neposredstvenno okruzhayut:  ot  nelyubimogo muzha  i  ego  cinichnyh
druzej, ot licemernyh opekunov ili ot bezdushnyh roditelej. Ih mechty o luchshej
zhizni vsegda otdayut manilovskoj bespochvennost'yu i  malodushiem.  Kakaya uzh tut
slozhnost' dushevnoj zhizni!  Mozhet  byt',  samaya  glubokaya mysl'  podavlyayushchego
bol'shinstva proizvedenij Pisemskogo 40-50-h  godov v tom i zaklyuchaetsya,  chto
dvoryanskoe obshchestvo strashno obednyaet mechtu cheloveka, opustoshaet ego dushu.
     Na  pervyj vzglyad mozhet pokazat'sya,  chto  duhovnaya zhizn' teh,  na  kogo
zhertvy  smotryat,   kak  na  svoih  spasitelej,  bolee  soderzhatel'na.  Geroj
"Boyarshchiny" |l'chaninov uchilsya kogda-to v universitete i pri kazhdoj podhodyashchej
okazii tverdit o namerenii nachat' novuyu,  luchshuyu zhizn'.  Kurdyumov ("Vinovata
li  ona?")  ne  menee  utonchennaya i  vozvyshennaya natura:  on  interesuetsya i
muzykoj,  i  zhivopis'yu,  i  dazhe gal'vanoplastikoj.  Tak zhe,  kak i  SHamilov
("Bogatyj zhenih"),  i Bahtiarov,  i Batmanov,  oni pri kazhdom udobnom sluchae
starayutsya pokazat',  chto  mezhdu nimi i  dvoryanskoj massoj net nichego obshchego,
chto oni vyshe ee melochnyh interesov i s velichajshej gotovnost'yu otdali by svoi
sily kakomu-to vazhnomu delu,  esli by davnym-davno ne razocharovalis' v takoj
vozmozhnosti.  Kazhdyj iz  nih mog by podpisat'sya pod etoj zhaloboj Bahtiarova:
"S  yunyh  let  on  hotel byt'  chem-to  vyshe posredstvennosti i,  mozhet byt',
dostignul by  etogo;  no  lyudi  i  strasti isportili ego  na  pervyh porah".
Netrudno dogadat'sya,  chto eti lyudi nastojchivo pretenduyut na  patent "lishnego
cheloveka".
     V  dvoryanskom obshchestve otnoshenie k  "lishnim lyudyam"  bylo  dvojstvennym.
Konechno,  Oneginy  i  Pechoriny  ne  sposobny  na  aktivnyj protest,  "umnymi
nenuzhnostyami" nazval ih Gercen.  Odnako chrezvychajno vazhno, chto oni ne hoteli
byt' vmeste s temi,

                Kto slavy, deneg i chinov
                Spokojno v ochered' dobilsya...

     V   gody  posledekabr'skoj  reakcii  oni  byli  voploshchennym  osuzhdeniem
gospodstvovavshego togda stroya zhizni.  Potomu-to k  nim i tyanulis' vse,  kto,
hot'  poroyu  i  ochen' smutno,  chuvstvoval svoj  razlad s  dvoryanskoj sredoj.
"Lishnie lyudi" vsem svoim povedeniem trevozhili nechistuyu sovest' obyvatelya. On
nenavidel ih,  boyalsya i  vtajne zavidoval im,  potomu chto chuyal v  nih imenno
umnyh,  horoshih lyudej.  Tak,  ryadom s  Pechorinym poyavilos' ego  karikaturnoe
otrazhenie - Grushnickij.
     Pisemskij  vsegda   otchetlivo  videl   razlichie   mezhdu   Pechorinymi  i
Grushnickimi i  vsyu  silu  svoej ironii napravil protiv lyudej,  koketnichayushchih
razocharovaniem.  Mezhdu ego geroyami -  vsemi etimi |l'chaninovymi, SHamilovymi,
Bahtiarovymi,  Batmanovymi - i "lishnimi lyud'mi" nichego obshchego net. Glubokie,
iskrennie  stradaniya  Pechorina  ili   Bel'tova  im   prosto  neponyatny.   Im
organicheski  chuzhdy  te   strastnye  iskaniya  poleznoj  deyatel'nosti,   stol'
harakternye dlya  lyudej tipa Bel'tova ili  Rudina.  V  otlichie ot  Oneginyh i
Pechorinyh eti geroi Pisemskogo osuzhdayut svetskoe obshchestvo lish' na slovah,  a
na  dele  vsemi silami stremyatsya proniknut' v  nego.  Bahtiarov v  molodosti
daval "porodistym priyatelyam lukullovskie obedy,  oblivaya ih s  nog do golovy
shampanskim i  starym vengerskim",  i vse tol'ko dlya togo,  chtoby stat' sredi
nih svoim chelovekom.  |l'chaninov potomu tak i  obradovalsya "pokrovitel'stvu"
grafa Sapegi, chto nadeyalsya s ego pomoshch'yu stat' "svetskim chelovekom".
     Po  otnosheniyu k  etim lyudyam ironiya Pisemskogo ne  znaet nikakoj poshchady.
Dazhe sami eti pretenzii na  "svetskost'" ne imeli pod soboj,  po ego mneniyu,
reshitel'no  nikakogo  osnovaniya.  V  ego  izobrazhenii vse  oni  -  zauryadnye
lyubiteli "pozhit'",  gotovye radi  etoj perspektivy pojti na  vse,  vplot' do
postupleniya na soderzhanie k bogatoj zhenshchine.  U kazhdogo iz nih v proshlom ili
v perspektive bogataya vdova -  dvoryanka li, kupchiha li, vse ravno! Bahtiarov
cherez eto uzhe proshel. SHamilov i Batmanov etim konchili, a |l'chaninov i rad by
ustroit'sya na soderzhanie, da sluchaj ne vyhodit, i potomu on vynuzhden prosit'
vzajmy po melocham.
     |ti   lyudi   byli   vdvojne   opasny:   vzyatymi   naprokat  frazami   o
"razocharovanii" oni  obmanyvali lyudej,  iskrenne  stremivshihsya vyrvat'sya  iz
cepkih lap  dvoryansko-obyvatel'skoj poshlosti.  Kogda gibli zhertvy dvoryanskih
nravov,  to sredi ih palachej |l'chaninovy,  Bahtiarovy,  SHamilovy,  Kurdyumovy
igrali esli ne glavnuyu, to, bessporno, samuyu otvratitel'nuyu rol'.
     |timi obrazami Pisemskij kak  by  zavershaet analiz moral'noj fizionomii
dvoryanskogo   obshchestva   sverhu   donizu.    Ot   mrachnogo,    neobuzdannogo
Zador-Manovskogo do "elegantnogo" |l'chaninova,  ot zveropodobnogo Pionova do
korrektnejshego  Kurdyumova  tyanetsya   falanga  neposredstvennyh  ispolnitelej
urodlivyh zakonov etoj sredy.
     V stat'e o vtorom tome "Mertvyh dush" Pisemskij, govorya o geroyah Gogolya,
mezhdu prochim, zametil, chto glavnyj ih porok zaklyuchaetsya dazhe ne v otsutstvii
obrazovaniya i  ne v predrassudochnyh ponyatiyah,  a koe v chem poser'eznee,  chto
dlya  ispravleniya  ih   malo  shkoly  i   civilizacii.   |toj  harakteristikoj
gogolevskih geroev  Pisemskij opredelil i  sushchnost' podavlyayushchego bol'shinstva
personazhej svoih rannih proizvedenij.  Net,  ih  ne  ispravish' prosveshcheniem,
civilizaciya kosnulas' ih tol'ko vneshnej svoej storonoj.  Oni prochno sroslis'
s  krepostnicheskoj pochvoj i  budut derzhat'sya za nee do teh por,  poka ona ne
razrushitsya okonchatel'no.
     Strashnyj  mir  opustoshennosti  i  beschelovechnosti  otrazilsya  v  rannih
proizvedeniyah Pisemskogo.  I vse-taki zhizn' strany v celom ne predstavlyalas'
emu  bezyshodno mrachnoj.  Za  pomeshchich'ej Rossiej on  videl  Rossiyu narodnuyu,
videl i horosho znal muzhika,  kotoryj, po glubokomu ubezhdeniyu Pisemskogo, byl
nositelem luchshih kachestv nacii.
     Kak ni tyazhela zhizn' muzhika, on vse-taki kakim-to chudom sohranyaet v sebe
tu  vnutrennyuyu nezavisimost' lichnosti,  kotoraya,  to  i  delo  proyavlyaetsya v
snishoditel'no-ironicheskom otnoshenii k  barinu.  |tim  chudom,  po  glubokomu
ubezhdeniyu Pisemskogo,  byl trud,  sam process raboty. Hot' muzhik i znal, chto
on rabotaet ne na sebya, no on znal takzhe i to, chto tol'ko ego trudom "vsyakoe
delo stavitsya,  vsyakoe delo slavitsya".  Nedarom v narode tak uvazhayut horoshih
rabotnikov.  Pisemskij s  voshishcheniem zhivopisal imenno eti  cherty  narodnogo
haraktera.  Ego  izlyublennye geroi,  takie,  kak  pitershchik  iz  odnoimennogo
rasskaza ili Petr Alekseevich iz "Plotnich'ej arteli",  - eto vse "stroptivye"
lyudi,  lyudi s vysokorazvitym chuvstvom sobstvennogo dostoinstva, no zato ved'
eto i vydayushchiesya rabotniki, mastera svoego dela, sposobnye tonko chuvstvovat'
krasotu truda.  I  eti kachestva proyavilis' by v  narode s eshche bol'shej siloj,
esli by ne krepostnichestvo.
     Pomeshchiki ne  tol'ko prisvaivayut trud krest'yan,  no  postoyanno unizhayut i
razvrashchayut ih.  Osoboe vnimanie Pisemskij obrashchal na  to,  kak nasazhdaetsya v
krepostnyh holopskoe terpenie i ugodnichestvo.  Stoit tol'ko vspomnit' figuru
Spiridona Spiridonycha, lakeya Kuraevyh, chtoby ponyat', kak Pisemskij otnosilsya
k  lakejstvu krepostnyh.  Tema  lakejstva kak  neizmennogo sputnika barstva,
pozhaluj,  naibolee ubeditel'no razvita v  "Staroj baryne".  Ne  govorya uzhe o
YAkove Ivanoviche -  etom "fanatike chelyadinstva", kak nazval ego CHernyshevskij,
- vse,  kto  soprikasalsya  s  Pasmurovoj,  v  toj  ili  inoj  mere  zarazheny
lakejstvom.   Lakejstvo  i   vo  vnuke  YAkova  Ivanovicha,   rekrute-ohotnike
Toporkove;  nakonec,  lakejstvo v bol'shinstve dvorovyh Pasmurovoj, kotorye v
hramovye prazdniki bujstvovali na  bazarah,  pohvalyayas' tem,  chto  oni  lyudi
Pasmurovoj i im ot vlastej ne ugrozhaet nikakoe nakazanie.
     Nesmotrya  na  to,  chto  otnoshenie  Pisemskogo k  dvoryanstvu bylo  rezko
otricatel'nym, on, pokazyvaya razvrashchayushchee vozdejstvie krepostnichestva, redko
podcherkival lichnuyu vinu  dvoryanina.  Barin Egora Parmenycha ("Leshij"),  mozhet
byt',  i "dobryj chelovek",  no,  kak bol'shinstvo pomeshchikov, on bezdeyatelen i
legkoveren.  Egor Parmenych prezhde, chem stat' upravitelem, byl u nego lakeem.
Imenno v  etoj shkole on nauchilsya i  izvorotlivosti pered sil'nymi i  hamskoj
zhestokosti v  svoem otnoshenii k  podchinennym krest'yanam.  Barin ne  yavlyaetsya
neposredstvennym vinovnikom  neschastij  Marfushi,  odnako  niti  prestuplenij
Egora Parmenycha idut k nemu.  V konechnom schete delo dazhe ne v lichnosti etogo
barina, a v sisteme otnoshenij, to est' v krepostnom prave. Ono gubitel'no po
samoj svoej prirode, i nikakaya barskaya dobrota ne mozhet smyagchit' ego.
     V etom proyavilas' odna iz harakternejshih osobennostej stilya Pisemskogo.
Pisarev, sravnivaya tvorcheskij metod Turgeneva s metodom Pisemskogo, zametil:
"CHitaya  "Dvoryanskoe gnezdo"  Turgeneva,  my  zabyvaem pochvu,  vyrazhayushchuyusya v
lichnostyah Panshina,  Mar'i Dmitrievny i  t.d.,  i  sledim za  samostoyatel'nym
razvitiem chestnyh lichnostej Lizy i Lavreckogo;  chitaya povesti Pisemskogo, vy
nikogda,  ni  na  minutu  ne  pozabudete,  gde  proishodit  dejstvie;  pochva
postoyanno  budet  napominat' o  sebe  krepkim  zapahom,  russkim  duhom,  ot
kotorogo  ne  znayut  kuda  devat'sya dejstvuyushchie lica,  ot  kotorogo poroj  i
chitatelyu stanovitsya tyazhelo na dushe"*.
     ______________
     * D.I.Pisarev. Sochineniya, t. I, M., 1955, str. 172.

     Dvoryanstvo,  ugnetaya narod,  razvrashchaya ego,  paralizovalo takim obrazom
razvitie glavnoj tvorcheskoj sily strany.  V etoj mysli osnovnoj idejnyj itog
"kostromskogo", naibolee plodotvornogo perioda v tvorchestve Pisemskogo.


        4

     V  luchshuyu svoyu  poru  talant Pisemskogo razvivalsya i  muzhal chrezvychajno
stremitel'no.   V   seredine  50-h   godov  kazhdoe  novoe  ego  proizvedenie
obnaruzhivalo kakie-to  eshche  neizvestnye storony  i  grani  ego  nezauryadnogo
darovaniya.  On proboval svoi sily v samyh razlichnyh zhanrah:  pisal povesti i
rasskazy, romany i ocherki, komedii i literaturno-kriticheskie stat'i. No, kak
ni raznoobrazny byli ego interesy i  vozmozhnosti,  k  etomu vremeni uzhe yavno
opredelilas' ego  pisatel'skaya "special'nost'".  Prevoshodno  vladeya  formoj
rasskaza i ocherka,  Pisemskij vse-taki ohotnee obrashchalsya k bol'shim epicheskim
formam  -  k  povesti i  osobenno k  romanu,  v  kotorom naibolee svobodno i
neprinuzhdenno  "ukladyvalis'"  neischerpaemye  zapasy  ego  nablyudatel'nosti.
Roman stal dlya nego vedushchim zhanrom eshche i potomu, chto etogo trebovala glavnaya
tema ego tvorchestva.
     Te   kritiki,   kotorye  na   pervyh   porah   pospeshili  ob®yavit'  ego
bytopisatelem  pomeshchich'ej  provincii,   vskore   dolzhny  byli   ubedit'sya  v
oshibochnosti takogo  zaklyucheniya.  V  ego  tvorchestve tema  chastnyh,  semejnyh
otnoshenij  postepenno  othodila  na  vtoroj  plan  i  vse  bol'shee  znachenie
priobretala tema  obshchestvennyh otnoshenij lyudej.  Estestvenno,  chto  rano ili
pozdno  on  dolzhen  byl  perejti  ot  semejno-bytovoj povesti k  social'nomu
romanu. "Tysyacha dush" i stala pervym social'nym romanom Pisemskogo.
     |tim romanom on kak by podvel itog svoego tvorchestva za pyatnadcat' let.
Vse,  chto  v  predshestvovavshih proizvedeniyah na  pervyj  chitatel'skij vzglyad
predstavalo kak  nechto  chastnoe,  "uezdnoe" ili  "gubernskoe" i  tol'ko  pri
blizhajshem rassmotrenii obnaruzhivalo svoyu obshcherossijskuyu prirodu,  v  "Tysyache
dush" yavilos' v udivitel'no cel'noj kartine, skoncentrirovanno, rel'efno.
     Dvoryansko-chinovnich'e  obshchestvo  otrazilos'  v   etom  romane  po   vsej
vertikali -  ot zaholustnoj usad'by i  kamorki melkogo uezdnogo chinovnika do
velikosvetskih salonov  i  priemnoj stolichnogo vel'mozhi.  Rabotaya  nad  etim
proizvedeniem,  Pisemskij, po-vidimomu, leleyal takoj zhe derzkij zamysel, kak
i ego velikij uchitel': pokazat' "vsyu Rus'", pokazat', kak v pogone za dushami
krepostnyh rabov bezobrazno perepletayutsya umysly i strasti,  kak illyuzorny v
etom mire cinikov mechty o zhizni, dostojnoj cheloveka.
     "Tysyacha dush" otkryvaetsya vyderzhannymi pochti v  tone umileniya scenami iz
zhizni  semejstva  Petra  Mihajlovicha Godneva  -  byvshego  smotritelya enskogo
uezdnogo uchilishcha.  Spokojna i  razmerenna eta zhizn' s  ee tihimi radostyami i
mimoletnymi svetlymi pechalyami:  dobrodushnye, vechno povtoryayushchiesya shutki Petra
Mihajlovicha;  hlopotlivaya vorkotnya Pelagei  Evgrafovny -  ne  to  ekonomki v
dome,  ne to podrugi Petra Mihajlovicha;  ezhednevnye vizity vneshne surovogo i
zamknutogo,  no na samom dele dobrejshego i blagorodnejshego kapitana Flegonta
Mihajlovicha Godneva;  nevinnye kaprizy i uvlecheniya docheri Petra Mihajlovicha,
Nasten'ki;  mirnye chaepitiya i  chteniya vsluh -  vse  eto ponachalu kazhetsya tak
ustojchivo,  chto nevozmozhno i podumat' o kakoj-libo opasnosti,  kotoraya mogla
by  ugrozhat' etomu idillicheski-bezoblachnomu sushchestvovaniyu.  Po krajnej mere,
Petr  Mihajlovich ne  predvidel ee  niotkuda.  Gorod  |nsk,  po  slovam etogo
myagkogo,  gumannogo cheloveka,  "isstari  slavitsya druzhelyubiem",  vse  enskie
chinovniki, po ego ubezhdeniyu, - "lyudi otlichnye, zhivut mezhdu soboyu soglasno".
     Odnako  chem  bol'she  i  nastojchivej rashvalivaet Petr  Mihajlovich nravy
enskogo obshchestva,  tem  men'she emu verish'.  Tol'ko naivnomu cheloveku,  vrode
Petra  Mihajlovicha,  enskie  otnosheniya  mogut  pokazat'sya takimi  mirnymi  i
patriarhal'nymi.
     |nskij pochtmejster - bol'shoj lyubitel' chteniya - okazyvaetsya besserdechnym
rostovshchikom;  prostovatye kupcy,  kotoryh  Godnev  tak  druzheski ukoryaet ili
nastavlyaet,  na  kazhdom shagu  "obdirayut" narod;  ispravnik,  chelovek tihij i
nezametnyj,  sistematicheski predprinimaet "stesnitel'nye naezdy na  kazennye
imeniya",  a  s  mestnyh  sudopromyshlennikov vzyskivaet nezakonnye pobory,  -
konechno, dlya sobstvennyh nuzhd.
     No  enskie nravy vovse ne  isklyuchenie.  V  "Tysyache dush" Pisemskij bolee
ubeditel'no,  chem  v  lyubom drugom svoem proizvedenii,  pokazal,  chto  zhizn'
dvoryansko-chinovnich'ego   obshchestva   sverhu   donizu   harakterizuetsya  pochti
neprikrytym grabezhom,  prodazhnost'yu i  lihoimstvom.  Souchastie v  rashishchenii
narodnogo dostoyaniya -  vot  chto  svyazyvaet chlenov  etogo  obshchestva  krugovoj
porukoj.  |nskij  ispravnik  izryadnuyu  dolyu  nagrablennyh im  deneg  v  vide
ezhegodnyh  "prinoshenij"  otdaet  gubernatoru  Bazar'evu,   a  tot  pokryvaet
prodelki  ispravnika.   Pomeshchik  Prohorov  hochet   prisvoit'  imenie  svoego
rodstvennika YAzvina i  dobivaetsya,  chtoby  gubernskie vlasti ob®yavili YAzvina
sumasshedshim.  I tut ne oboshlos' bez "prinoshenij" gubernatoru i ego blizhajshim
soobshchnikam po grabezhu.
     Vzyatki i  kushi  svyazyvayut v  odin klubok i  gubernatora,  i  gorodskogo
arhitektora,  i  otkupshchika CHetverikova,  i podryadchika Papushkina,  oputavshego
nishchij  narod  neoplatnymi dolgami i  bessovestno izdevavshegosya nad  nim,  ne
boyas' nikakogo nakazaniya.
     Pisemskij vse  shire  razdvigaet granicy svoego povestvovaniya.  Niti  ot
etih uezdnyh i  gubernskih prestuplenij tyanutsya v  stolicu.  Nashlis' zhe  tam
zashchitniki Bazar'eva, kogda ego "podvigi" stali uzh slishkom brosat'sya v glaza.
I  tam  vse  derzhitsya na  lihoimstve i  kaznokradstve,  tol'ko,  mozhet byt',
razmery kushej pobol'she da berut neskol'ko inache: enskaya ispravnica prinimaet
vzyatki  zaprosto,   po-domashnemu,  a  posrednica  peterburgskih  vymogatelej
krasavica-baronessa sgovarivaetsya s prositelyami na velikosvetskom balu ili v
svoem roskoshno ubrannom buduare.
     Povestvuya o vakhanalii vseobshchego hishchnichestva, Pisemskij vskryvaet i ego
osnovnuyu prichinu. "Avtor doshel do tverdogo ubezhdeniya, - vosklicaet on, - chto
dlya nas, detej nyneshnego veka, slava... lyubov'... mirovye idei... bessmertie
- nichto  pered  komfortom...  Dlya  komforta  chistym  i  nechistym putem  ishchut
nasledstvo; dlya komforta berut vzyatki i sovershayut, nakonec, prestupleniya".
     |ti priznaki veka,  oznamenovannogo nevidannym usileniem styazhatel'stva,
alchnosti i  avantyurizma,  maniakal'noj priverzhennosti k  komfortu,  osobenno
ubeditel'no voploshcheny  Pisemskim v  obraze  knyazya  Ivana  Ramenskogo.  Kumir
provincial'nogo dvoryanstva i chinovnichestva,  svoj chelovek v gostinyh vysshego
sveta, knyaz' Ivan schitaet sam sebya nositelem civilizatorskoj missii russkogo
dvoryanstva,  "zabelkoj chelovechestva".  No etot aristokrat po proishozhdeniyu i
polozheniyu v  obshchestve uspel priobresti takzhe i  kachestva burzhua-avantyurista.
CHtoby zhit',  kak on  privyk,  na shirokuyu nogu,  on puskaetsya na vsevozmozhnye
afery.  Zaranee znaya,  chto nichego stroit' ne budet, on hochet vzyat' podryad na
stroitel'stvo  dorogi,   lish'   by   urvat'   pobol'she  deneg.   On   otdaet
krasavicu-doch' za otkupshchika CHetverikova,  chtoby pozhivit'sya ot ego kapitalov.
Radi  deneg on  stanovitsya lyubovnikom polusumasshedshej general'shi SHevalovoj -
vladelicy tysyachi dush i  millionnogo sostoyaniya.  Radi deneg zhe  on razvrashchaet
doch' general'shi Polinu,  a potom sosvatyvaet ej muzha, no i za etu "komissiyu"
uryvaet pyat'desyat tysyach rublej.  Prelyubodej i svodnik, moshennik i shantazhist,
gotovyj kazhduyu minutu perejti ot ugroz k  bespardonnoj lesti,  -  takov etot
chelovek,  skoncentrirovavshij v  sebe  vsyu  merzost' nravstvennogo vyrozhdeniya
dvoryanstva.
     Obraz   knyazya  Ivana  chrezvychajno  vazhen  dlya   ponimaniya  osobennostej
kompozicii "Tysyachi  dush".  Pisemskij umelo  svyazyvaet voedino mnogochislennye
otdelennye drug ot druga ne tol'ko bol'shimi rasstoyaniyami,  no i soslovnymi i
kastovymi peregorodkami ochagi dejstviya ne pri pomoshchi puteshestviya geroya,  kak
u Gogolya v "Mertvyh dushah",  i ne pri pomoshchi vseohvatyvayushchej intrigi,  kak v
romanah Dostoevskogo.  Kompozicionnaya monolitnost' "Tysyachi dush"  zizhdetsya na
delovoj vzaimozavisimosti dejstvuyushchih lic romana. Stolichnye vorotily mogut i
ne  znat'  o   sushchestvovanii  kakoj-nibud'  enskoj  ispravnicy,   baronessa,
naprimer,  s  nej nikogda i  ne  vstretitsya,  no tesnaya svyaz' mezhdu nimi vse
vremya oshchushchaetsya.
     Mozhno li  podumat',  chitaya pervuyu chast' romana,  chto  nezametnyj enskij
chinovnik  Mediokritskij,  pokrovitel'stvuemyj ispravnicej,  cherez  neskol'ko
let,  posle  celogo  ryada  perezhityh im  prevratnostej sud'by,  vosparit  do
velikosvetskih sfer? No vot v chetvertoj chasti romana my vidim Mediokritskogo
v Peterburge,  ego vyslushivayut vazhnye nachal'niki,  on -  zashchitnik "zakonnyh"
prav svoih poruchitelej,  v  samom feshenebel'nom restorane Peterburga on daet
pochti kazhduyu nedelyu obedy,  na kotoryh, mozhet byt', prisutstvuyut te zhe samye
lyudi,  chto ya na priemah baronessy.  I vse eto blagodarya knyazyu Ivanu, kotoryj
yavlyaetsya odnoj  iz  sterzhnevyh figur romana,  svyazuyushchih samye,  kazalos' by,
otdalennye kolesiki ogromnoj antinarodnoj mashiny dvoryanskogo gosudarstva.
     Knyaz' Ivan chuvstvuet sebya v etom obshchestve -  i sredi prostovatyh enskih
obitatelej  i  v  okruzhenii  peterburgskoj znati  -  vpolne  neprinuzhdenno i
vol'gotno,  kak ryba v vode.  |to ego rodnaya sreda, vsegda k nemu laskovaya i
shchedraya.   Ego  pokladistost'  i  predupreditel'nost'  ne  tol'ko  proyavlenie
svetskoj natrenirovannosti, no i svoego roda dan' uvazheniya etoj samoj srede.
     Otnoshenie  k  dvoryanskomu  obshchestvu  glavnogo  geroya  romana  -   YAkova
Vasil'evicha Kalinovicha - gorazdo slozhnee.
     Demokrat po proishozhdeniyu,  on ne ispytyvaet pochteniya k  nravam i  dazhe
zakonam   etogo   obshchestva.   Osobenno   nepriemlemo  dlya   nego   to,   kak
voznagrazhdayutsya zdes' podlinnye chelovecheskie dostoinstva i  zaslugi.  "Bolee
soroka let zhivu ya teper' na svete,  - govorit on Nasten'ke, - i chto zhe vizhu,
chto vydvigaetsya vpered:  trud li  pochtennyj,  darovan'e li blestyashchee,  um li
bol'shoj?  Nichut' ne  byvalo!  Kakaya-nibud' vygodnaya naruzhnost',  sluchajnost'
porody ili, nakonec, den'gi".
     |ta  nespravedlivost' dlya  nego  tem  bolee nesterpima,  chto  on  polon
soznaniya svoego prevoshodstva nad temi "uma ne dal'nego lenivcami",  kotoryh
tak mnogo v  dvoryanskoj srede.  I  na  samom dele:  Kalinovich ne  bezvol'nyj
Beshmetev,  ne  fanfaronstvuyushchij pozer  vrode |l'chaninova ili  SHamilova.  |to
chelovek  celeustremlennyj,  energichnyj,  chto  vygodno otlichaet ego  dazhe  ot
obrazovannejshego,   utonchennogo,  no  bezdeyatel'nogo  Belavina.  No  na  chto
napravlena ego  energiya?  Pri  vsem  svoem  prezrenii  k  nravam  i  obychayam
dvoryanskogo obshchestva on ne obnaruzhivaet nikakogo stremleniya borot'sya s nim.
     Vse ego povedenie i v |nske i v Peterburge ubezhdaet prezhde vsego v tom,
chto  ego  celeustremlennost' krajne  egoistichna.  Vo  chto  by  to  ni  stalo
vyrvat'sya iz bezvestnosti v verhi, dostignut' bogatstva i vlasti - vot samye
zadushevnye mechty Kalinovicha.  On  napisal povest',  no  ne radi togo,  chtoby
otstoyat' kakuyu-to doroguyu dlya nego ideyu,  a  chtoby proslavit'sya,  priobresti
den'gi.  Kak tol'ko Kalinovich ubezhdaetsya v tom, chto pisatel'stvo ne prineset
emu zhelaemoj slavy i deneg,  on bez vsyakogo sozhaleniya ostavlyaet literaturnoe
poprishche.  Kalinovich otlichaetsya ot okruzhavshih ego dvoryan lish' tem,  chto umeet
skryvat' svoi  istinnye namereniya,  celi  i  "idei".  Prostodushnyj Godnev ne
zamechaet ego maskirovki, a knyaz' Ivan legko razgadyvaet Kalinovicha. Kogda on
predlagaet emu  zhenit'sya na  Poline,  on  znaet,  chto vovse ne  "soblaznyaet"
Kalinovicha,  a tol'ko vyskazyvaet emu ego sobstvennye zhelaniya. On znaet, chto
novyj   smotritel'  uezdnogo   uchilishcha   takzhe   schitaet   sebya   "zabelkoj"
chelovechestva.  Ponadobilos' nemnogo vremeni,  chtoby  Kalinovich proiznes svoe
znamenitoe:  "YA  vash".  "Idejnosti" etogo geroya dostalo tol'ko na to,  chtoby
priznat'sya: "My, odnako, knyaz', uzhasnye s vami moshenniki!.."
     Eshche v  samom nachale raboty nad romanom Pisemskij tak opredelil osnovnuyu
ego mysl':  "...chto by  pro nash vek ni  govorili,  kakie by  v  nem ni  byli
chastnye proyavleniya,  glavnoe i  otlichitel'noe ego  napravlenie prakticheskoe:
sostavit'  sebe   kar'eru,   ustroit'  sebya  pokomfortabel'nee,   obespechit'
budushchnost' svoyu i  potomstva svoego -  vot bozhki,  kotorym poklonyayutsya geroi
nashego vremeni,  -  vse  eto  dazhe  ochen'  nedurno...  Stremlenie k  kar'ere
proizvodit poleznoe trudolyubie, iz chastnogo komforta slagaetsya obshchij komfort
i  tak dalee,  no delo v  tom,  chto cheloveku,  idushchemu,  ne oglyadyvayas' i ne
obertyvayas'  nikuda,   po  etomu  puti,  prihoditsya  ubivat'  v  sebe  samye
blagorodnye,  samye  spravedlivye trebovaniya serdca,  a  potom,  kogda  cel'
dostigaetsya,  to vsegda pochti on vidit, chto stremilsya k pustyakam, vidit, chto
po vsej proshedshej zhizni -  podlec i podlec chert znaet dlya chego!"*. Kalinovich
i est' etot geroj vremeni.  Pisemskij svoimi mnogochislennymi otstupleniyami v
"zashchitu" svoego geroya vovse ne  protivopostavlyaet ego  dvoryanstvu.  On  lish'
podcherkivaet,  chto v sud'be Kalinovicha s naibol'shej rezkost'yu obnaruzhivaetsya
beschelovechnaya moral' etogo  obshchestva.  Ona  vzleleyala v  Kalinoviche mechtu  o
bogatstve i komforte. Radi osushchestvleniya etoj mechty on spokojno pereshagivaet
cherez trup  Godneva,  legko brosaet pozhertvovavshuyu dlya  nego vsem Nasten'ku.
Lyubov',  druzhba,  chuvstvo dolga i  priznatel'nosti -  vse vtoptano v gryaz' v
ugodu bozhkam Kalinovicha: den'gam i slave.
     ______________
     * A.F.Pisemskij. Pis'ma, M.-L., 1936, str. 77-78.

     Kazhetsya,  on dostig svoej celi.  "YA... otvratitel'nejshim obrazom prodal
sebya v zhenit'be,  - priznaetsya on Nasten'ke, - i sdelalsya millionerom. Togda
srazu gorizont proyasnilsya i  doroga vsyudu otkrylas'.  Gospoda,  kotorye ochej
svoih ne  hoteli nizvesti do menya,  ochutilis' u  moih nog!.."  No Pisemskij,
vernyj svoemu pervonachal'nomu zamyslu, v polnom sootvetstvii s pravdoj zhizni
ubeditel'no pokazal, chto vse eto kupleno cenoj polnogo opustosheniya lichnosti.
Po  sile  oblicheniya  rastlevayushchej  vlasti  deneg  i  zhazhdy  bogatstva  obraz
Kalinovicha pereklikaetsya s  zloveshchej figuroj Germanna iz pushkinskoj "Pikovoj
damy".
     No  vse  eto  verno tol'ko dlya pervyh treh chastej romana.  V  chetvertoj
chasti  romana polozhenie rezko izmenyaetsya.  Pered nami,  v  sushchnosti,  drugoj
obraz. Pisemskij vsyacheski staraetsya ubedit' chitatelya, chto komfort i slava ne
konechnaya cel' Kalinovicha.  Oni -  tol'ko stupen'ki na  puti k  osushchestvleniyu
"glavnoj  celi",   opredelivshejsya  v  ego  soznanii,   okazyvaetsya,  eshche  na
universitetskoj skam'e.  |ta  glavnaya cel'  -  provedenie "besstrastnoj idei
gosudarstva s vozmozhnym otporom vseh domogatel'stv, soslovnyh i chastnyh".
     Dostignuv  vice-gubernatorstva,   Kalinovich  povel  zhestokuyu  bor'bu  s
zloupotrebleniyami.   Gubernatora  Bazar'eva  otzyvayut  v   Peterburg.   Ideya
"nadklassovogo",  vnesoslovnogo gosudarstva, kotoruyu on ispovedoval yakoby so
studencheskih let, kak budto by nachala osushchestvlyat'sya.
     |ta  ideya ne  byla chuzhda Pisemskomu s  samogo nachala ego tvorchestva.  V
proizvedeniyah Pisemskogo kostromskogo perioda  est',  pozhaluj,  edinstvennyj
geroj,  k kotoromu on otnositsya bez vsyakoj ironii, - eto kokinskij ispravnik
Ivan  Semenovich  SHamaev.   V  "Fanfarone"  kokinskij  ispravnik  -   surovyj
oblichitel' teh  samyh chrezmernyh soslovnyh domogatel'stv dvoryanstva,  protiv
kotoryh  reshil  vooruzhit'sya po  vole  Pisemskogo Kalinovich,  a  v  "Leshem" -
nositel'   idei   "vnesoslovnogo"   gosudarstva,    dobivshijsya   otstraneniya
nenavistnogo krest'yanam Egora Parmenycha.
     No  pri vsem sochuvstvii kokinskomu ispravniku Pisemskij ne  podcherkival
programmnosti etogo obraza.
     "Leshij" i  "Fanfaron",  tak  zhe  kak  i  pervye dve chasti "Tysyachi dush",
napisany do  1855  goda.  Ideya  "vnesoslovnogo" gosudarstva ne  imela  togda
nikakogo podtverzhdeniya v praktike upravleniya stranoj.
     Posle porazheniya carskogo pravitel'stva v krymskoj vojne polozhenie,  kak
dumal Pisemskij vmeste s mnogimi svoimi sovremennikami,  izmenilos' v korne.
SHirokoveshchatel'nye  obeshchaniya  Aleksandra  II   otmenit'  krepostnoe  pravo  i
reformirovat' gosudarstvennyj apparat on  vosprinyal kak pryamoe podtverzhdenie
idei "vnesoslovnoj",  "prosveshchennoj" monarhii. Emu kazalos', chto teper' delo
bylo  tol'ko  za  energichnymi,  beskorystnymi  lyud'mi,  kotorye  pomogli  by
pravitel'stvu osushchestvit'  vzyatuyu  im  na  sebya  missiyu.  Figura  Kalinovicha
pokazalas' podhodyashchej dlya etoj roli.  V chetvertoj chasti romana,  nad kotoroj
Pisemskij rabotal v 1857 i nachale 1858 goda, my vidim uzhe novogo Kalinovicha.
CHelovek,  nadrugavshijsya nad lyubov'yu samootverzhennoj devushki, zhenivshijsya radi
deneg,  poluchivshij za  vzyatku  mesto  vice-gubernatora,  stanovitsya po  vole
avtora   besstrashnym  borcom  s   obshchestvennymi  nedugami.   Imenno  poetomu
liberal'nye kritiki v  svoih  otzyvah o  "Tysyache dush"  vsyacheski rashvalivali
obraz Kalinovicha.  Druzhinin usilenno podcherkival "blagorodstvo" etogo geroya,
najdya nekuyu romantiku dazhe v ego styazhatel'skih stremleniyah*.  Dudyshkin zhelal
tol'ko  togo,   chtoby  budushchim  posledovatelyam  Kalinovicha  bylo  "pokojnee"
prohodit' sluzhebnoe poprishche**.
     ______________
     * A.V.Druzhinin. Sobr. soch., t. VII. SPb, 1865, str. 254.
     ** "Otechestvennye zapiski", 1859, t. CXXII, yanvar', otd. II, str. 19.

     Inache   otneslas'  k   romanu  Pisemskogo  revolyucionno-demokraticheskaya
kritika.  V dokumente,  ne prednaznachavshemsya dlya pechati, CHernyshevskij nazval
"Tysyachu  dush"  "prevoshodnym  romanom"  -  imenno  za  vernost'  izobrazheniya
vseobshchego grabezha,  caryashchego v  srede  zashchishchaemogo peterburgskim nachal'stvom
gubernskogo chinovnichestva*. No na stranicah rukovodimogo im zhurnala vnimanie
chitatelej bylo obrashcheno ne na etu storonu "Tysyachi dush". Dobrolyubov neskol'ko
raz rezko osuzhdal tu politicheskuyu tendenciyu,  kotoraya nashla svoe vyrazhenie v
ratoborstve Kalinovicha -  vice-gubernatora.  "O  "Tysyache dush",  naprimer,  -
pisal on v odnoj iz svoih statej,  -  my vovse ne govorili,  potomu chto,  po
nashemu  mneniyu,  vsya  obshchestvennaya storona etogo  romana nasil'no prignana k
zaranee sochinennoj idee"**.
     ______________
     * N.G.CHernyshevskij. Poln. sobr. soch., t. V, M., 1950, str. 455.
     ** N.A.Dobrolyubov. Poln. sobr. soch., t. 2, M., 1935, str. 207.

     Trezvyj hudozhnik-realist,  Pisemskij pochuvstvoval,  chto  zashel  slishkom
daleko, nadeliv Kalinovicha kachestvami samootverzhennogo borca za "ideyu".
     Poetomu,  rabotaya nad  chetvertoj chast'yu romana,  on  pytalsya nekotorymi
ironicheskimi detalyami kak-to  smyagchit' oreol,  okruzhayushchij obraz  Kalinovicha.
|ta  ironiya skvozit uzhe  v  tom,  chto  sredi storonnikov Kalinovicha naryadu s
chestnejshim |kzarhatovym i ssyl'nym magistrom byli i takie lyudi, kak ulanskij
rotmistr,  muzhchina s  licom ital'yanskogo bandita,  ili plemyannik Bazar'eva -
shalopaj Kozlenev,  "oppozicionnost'" kotorogo proyavilas' v tom, chto on v dni
gubernskih balov sobiral gornichnyh i "ugoshchal" ih tak,  chto te vozvrashchalis' v
gospodskie doma mertvecki p'yanymi.
     Ironiya  chuvstvuetsya i  v  opisanii  dela  pomeshchika  YAzvina.  Kalinovichu
udalos' dokazat',  chto  YAzvin ne  sumasshedshij,  ya  tem  ustanovit' korystnuyu
prichastnost' gubernatora k etoj gryaznoj istorii.  No chem yasnee to, chto YAzvin
ne sumasshedshij, tem opredelennee ubezhdenie v tom, chto on prirozhdennyj idiot.
Kalinovich,   takim  obrazom,  vystupaet  v  bessmyslennoj  roli  revnostnogo
zashchitnika "zakonnyh" prav idiota na vladenie normal'nymi lyud'mi!
     No  eti  sami  po  sebe  vyrazitel'nye  detali  ne  mogli  vosstanovit'
cel'nost' obraza.
     V  "Tysyache dush" talant Pisemskogo vyrazilsya s  bol'shej,  chem v lyubom iz
ego  predshestvuyushchih  proizvedenij,  siloj.  No  v  nem  rezche,  chem  prezhde,
skazalis' i  prisushchie etomu hudozhniku slabosti.  Za  god  do  vyhoda v  svet
"Tysyachi dush" CHernyshevskij v  stat'e o  Pisemskom zametil,  chto nekotorye ego
vozzreniya na  zhizn' "ne podgotovleny naukoj",  ch