nye Mar'enovskie zadayut v nej ton, a uvertlivye kar'eristy Plaviny ili bezzastenchivye del'cy vrode Vissariona Zaharevskogo, kogda-to obiravshego kaznu v kachestve skromnogo gubernskogo inzhenera, a teper' zagrebayushchego sotni tysyach na kazennyh podryadah. Blagorodnomu Vihrovu, romanticheski utonchennoj Mari ostalos' odno tol'ko pristanishche - tihaya, uzhe obeskrylennaya lyubov'. Oni teper' napominayut geroev pervoj chasti romana: otca Mari Espera Ivanovicha Impleva i knyaginyu Vesnevu, kotorye takzhe ukryvalis' ot poshlosti zhizni v vozvyshennoj, nemnogo grustnoj i nemnogo komichnoj lyubvi. Pisemskij, kak i Gogol', kak i bol'shinstvo russkih pisatelej togo vremeni, nikogda ne perestaval dumat' o tom, kto zhe na Rusi skazhet vsemogushchee slovo "vpered". Nastojchivye poiski otveta na etot vopros i vo vtoroj polovine 60-h godov ne dali polozhitel'nogo rezul'tata, no oni pomogli Pisemskomu otdelat'sya ot nekotoryh illyuzij i zabluzhdenij. V "Lyudyah sorokovyh godov" net uzhe togo bezoglyadnogo prekloneniya pered samoderzhavnoj gosudarstvennoj mudrost'yu, kotoraya vo "Vzbalamuchennom more" demonstrativno voshvalyalas', kak panaceya ot vseh social'nyh zol. Vyskazannaya Vihrovym utopiya o bessoslovnom, "horovom" gosudarstve s "laskovym" carem vo glave nedaleko ushla ot staroj teorii prosveshchennoj monarhii, no ona, tem ne menee, byla daleka ot oficial'nyh, strogo soslovnyh, otkrovenno despoticheskih predstavlenij naschet russkogo gosudarstvennogo ustrojstva. Izmenilos' teper' i otnoshenie Pisemskogo k tem, kto aktivno borolsya protiv samoderzhavno-krepostnicheskogo stroya. V konce 60-h godov dvizhenie revolyucionnoj molodezhi ne tol'ko ne prekratilos', no, naoborot, usililos', prikovyvaya k sebe vnimanie vseh, kto imel sposobnost' bolee ili menee trezvo smotret' faktam v lico. Geroizm i samootverzhennost' revolyucionerov vynuzhdeny byli priznat' dazhe te, kogo nikak nel'zya bylo zapodozrit' v sochuvstvii revolyucii. Lish' samye zakorenelye ohraniteli vrode Katkova i ego edinomyshlennikov prodolzhali tverdit', chto revolyucionery - eto besserdechnye, razvrashchennye lyudi, ne lyubyashchie svoego naroda i dejstvuyushchie po naushcheniyu vragov Rossii. Pisemskij uzhe ne mog udovletvorit'sya takim zlopyhatel'skim ob®yasneniem. V "Lyudyah sorokovyh godov" on ustranilsya ot izobrazheniya revolyucionerov, hotya dejstvie etogo romana, naskvoz' pronizannogo politicheskoj zloboj dnya, i dovedeno do 60-h godov. On ne hotel povtoryat' zdes' oshibok, dopushchennyh vo "Vzbalamuchennom more". On reshil, chto sperva nado vnimatel'no, bez razdrazheniya prismotret'sya k revolyucioneram, a potom uzhe pisat' o nih. |to uzhe bylo nachalo raboty nad novym bol'shim romanom, "V vodovorote" (1871). Zdes', kak i v podavlyayushchem bol'shinstve proizvedenij Pisemskogo, pered chitatelem snova prohodyat kartiny zhizni burzhuazno-dvoryanskoj Rossii, zhizni, razdelyayushchej lyudej v osnovnom na dve kategorii: blagodenstvuyushchih, dovol'nyh, dlya kotoryh gospodstvuyushchie nravy ne tol'ko privychny, no i vygodny, i teh, kto stradaet i v konce koncov stanovitsya zhertvoj etih nravov. No esli by delo ogranichivalos' tol'ko etimi kartinami, to etot roman pochti nichego ne pribavil by k tomu, chto uzhe bylo skazano Pisemskim ran'she. Svoeobrazie ego novogo proizvedeniya zaklyuchaetsya v tom, chto v centre zdes' uzhe ne bessil'naya zhertva, kak v "Boyarshchine" ili "Tyufyake", ne energichnyj sebyalyubec, kak v "Tysyache dush", i ne fanfaronstvuyushchij penkosnimatel' vrode Baklanova, a lyudi, smelo i obdumanno boryushchiesya protiv korennyh ustoev sushchestvovavshego v to vremya obshchestva. Knyaz' Grigorov - eto chelovek, reshitel'no osuzhdayushchij tu sredu, k kotoroj prinadlezhal po rozhdeniyu i bogatstvu. V konce koncov on poryvaet s etoj sredoj, ostavlyaet sem'yu. No emu yasno, chto malo ustranit'sya ot zla: neobhodimo unichtozhit' samye usloviya ego sushchestvovaniya i gospodstva. Potomu-to on i ishchet soyuza s temi, kto boretsya. Mnogoe v povedenii etih lyudej emu kazhetsya strannym i dazhe nadumannym, odnako on imeet muzhestvo priznavat', chto v ego suzhdeniyah takogo roda chashche vsego skazyvaetsya gruz privychek, usvoennyh im v dvoryanskoj srede. Nravstvennoe prevoshodstvo teh, kto protestuet, nad chlenami "horoshego" obshchestva dlya nego bessporno. |ti nastroeniya otrazilis' i v slozhnom, protivorechivom, no glubokom i iskrennem chuvstve, svyazavshem ego s zhenshchinoj, vsyu svoyu zhizn' posvyativshej bor'be za nacional'noe i social'noe osvobozhdenie rodiny. "V vodovorote", kak i v "Lyudyah sorokovyh godov", est' obrazy i situacii, kak budto by prednamerenno napisannye tak, chtoby zastavit' chitatelya vspomnit' nekotorye obrazy i situacii "Vzbalamuchennogo morya", - vspomnit' i izmenit' k nim svoe otnoshenie. Naibolee prozrachno eta polemicheskaya svyaz' s zlopoluchnym romanom vystupaet v obraze Eleny ZHiglinskoj. V shestoj chasti "Vzbalamuchennogo morya" v obshchestve "krasnyh" poyavlyaetsya nevesta Valer'yana Sabakeeva - Elena Bazelejn. Devushka skromnaya i celomudrennaya, ona usvoila podcherknuto nekrasivye, razvyaznye manery, chasto vedet nepristojno-otkrovennye razgovory ob otnosheniyah muzhchin i zhenshchin i t.d. - i vse eto iz lozhnogo ubezhdeniya, chto takoj imenno i dolzhna byt' nastoyashchaya revolyucionerka. |tot karikaturnyj obraz, kak nadeyalsya togda Pisemskij, dolzhen byl voochiyu pokazat', chto lyubaya prichastnost' k revolyucii prituplyaet chuvstvo krasoty, opustoshaet lichnost'. Na pervyj vzglyad Elena ZHiglinskaya ochen' pohozha na svoyu tezku iz "Vzbalamuchennogo morya". No eto shodstvo pri blizhajshem rassmotrenii okazyvaetsya chisto vneshnim i lish' ottenyaet razlichie mezhdu nimi. Da, Elena ZHiglinskaya tozhe inogda byvaet rezkoj v obrashchenii s lyud'mi, v ee povedenii est' nekotoraya, mozhet byt', podcherknutaya uglovatost', no ved' ona slishkom horosho ponimaet, chto tak nazyvaemaya tonkost' i gracioznost' zhenshchin dvoryanskogo kruga (v bol'shinstve zhemannic i bezdel'nic) - v luchshem sluchae vsego lish' rezul'tat vyshkolennosti, chasto prikryvayushchej nechistye popolznoveniya i dela. Ona terpet' ne mozhet komplimentov po svoemu adresu, smeetsya nad slavosloviyami zhenskoj krasote, potomu chto znaet podlinnuyu cenu svetskoj galantnosti. Vse, chto ni delaet Elena, ona delaet ubezhdenno, s predel'noj iskrennost'yu. I ubezhdeniya eti ne nahvatany s letu, iz tret'ih ruk, kak u ee predshestvennicy, a dobyty v upornom trude. |to - zamechatel'naya umnica, mnogo chitavshaya i mnogo znayushchaya. Sosredotochennaya energiya, nepreklonnaya volya, vysokorazvitoe chuvstvo sobstvennogo dostoinstva - za vse eto Elenu ne mogut ne uvazhat' vse, kto ee znaet. CHistotu ee pomyslov, samootverzhennost' postupkov vynuzhdeny priznat' dazhe te, kto ne razdelyaet ee vzglyadov i ne sochuvstvuet ee celyam. |to po-nastoyashchemu krupnaya lichnost'. Nedarom sovremenniki nazyvali ee Bazarovym v yubke. |to sravnenie interesno ne tol'ko potomu, chto sami po sebe haraktery geroev dejstvitel'no shodny, no takzhe i potomu, chto shodno otnoshenie k nim ih tvorcov. Sochuvstvie Pisemskogo Elene bessporno. Odnako bylo by oshibochno dumat', chto v ee obraze on namerevalsya sozdat' apofeoz revolyucionerki. Usomnivshis' v istinnosti nekotoryh prezhnih svoih verovanij, on ne mog okonchatel'no ot nih otdelat'sya, potomu chto ne znal, chem ih zamenit'. Emu kazalos', chto tot vodovorot obychnoj zhizni, v kotorom tak privol'no chuvstvuyut sebya plyvushchie po techeniyu, neodolim: revolyucionerov - edinicy, a ravnodushnyh, blagodenstvuyushchih - podavlyayushchee bol'shinstvo. Stalo byt', dumal Pisemskij, bor'ba revolyucionerov, kak by ni byli blagorodny i vozvyshenny ih celi, neizbezhno obrechena na neudachu. Ona tragichna v samoj svoej osnove. K etomu zhe vyvodu prishel i ego geroj knyaz' Grigorov. Elena ostalas' do konca vernoj tomu delu, kotoromu sluzhila. Tem bolee tragichna ee sud'ba. V svoej bor'be, kak staraetsya, uzhe ne soobrazuyas' s faktami zhizni, dokazat' Pisemskij, Elena byla, v sushchnosti, odinoka. Organizaciya, kotoraya yakoby rukovodila bor'boj za osvobozhdenie rodiny Eleny - Pol'shi, okazalas' mifom, a chelovek, nazyvavshij sebya upolnomochennym etoj organizacii, ZHukvich, - zauryadnym prohodimcem. I vse-taki vopreki etoj oshibochnoj tendencii, skazavshejsya glavnym obrazom v finale romana, vpechatlenie ot nego ne bezyshodno. V konce koncov nashelsya chelovek, kotoryj stojko i, po sushchestvu, pobedonosno soprotivlyalsya mertvennomu kolovrashcheniyu poshlosti. I eto ne tol'ko ne slomilo ego, no, naoborot, obogatilo ego lichnost'. Geroicheskij obraz Eleny ZHiglinskoj kak by osveshchaet ves' roman, cementiruet ves' ego stroj. "V vodovorote" imel podlinno hudozhestvennyj uspeh. "YA... sovsem v vostorge ot romana, - pisal N.S.Leskov, - i v vostorge ne ekzal'tacionnom, a prochnom i soznatel'nom. Vo-pervyh, haraktery porazhayut vernost'yu i posledovatel'nost'yu razvitiya; vo-vtoryh, risovka artisticheskaya; v-tret'ih, ekonomiya soblyudena s takoyu strogostiyu, chto roman vyhodit sovsem obrazcovyj... A naipache vsego raduyus', chto... "orlu obnovishasya kryla i yunost' ego"*. Dazhe Lev Tolstoj, na kotorogo ne tak-to prosto bylo ugodit', otzyvalsya ob etom romane s voshishcheniem: "...ya vtoroj raz prochel vash roman, i vtoroe chtenie tol'ko usililo to vpechatlenie, o kotorom ya govoril vam. Tret'ya chast', kotoroj ya eshche ne chital togda, - tak zhe prekrasna, kak pervye glavy, kotorye menya pri pervom chtenii priveli v vostorg"**. ______________ * N.S.Leskov. Sobr. soch., t. 10, M., 1958. str. 320. ** L.N.Tolstoj. Poln. sobr. soch., t. 61, M., 1953, str. 273. Istoriya sozdaniya "V vodovorote" v vysshej stepeni pouchitel'na. Pisemskij lyubil povtoryat', chto glavnyj istochnik sily i vyrazitel'nosti iskusstva v pravde zhizni. No ne vsegda i ne kazhdyj, hotya by i ochen' odarennyj hudozhnik, mozhet ovladet' pravdoj. Odno i to zhe yavlenie sovremennoj zhizni dvazhdy privlekalo vnimanie Pisemskogo-hudozhnika. V odnom sluchae on imenno kak hudozhnik poterpel porazhenie, a v drugom oderzhal pobedu, hotya v izvestnoj mere i ogranichennuyu. Pravda emu dalas' tol'ko togda, kogda on sumel neskol'ko utihomirit' odolevavshie ego strahi i predrassudki i esli ne s polnym sochuvstviem, to po krajnej mere bez predubezhdeniya otnestis' k tem yavleniyam, v kotoryh vyrazhalos' naibolee zhivoe i progressivnoe techenie dejstvitel'nosti. 7 Sredi teh sil, kotorye delali zhizn' sovremennogo emu obshchestva do krajnosti urodlivoj, Pisemskij davno uzhe zametil tu, pod gnetom kotoroj "lyudi sovershayut merzosti i velikie dela, stradayut i torzhestvuyut", - silu styazhatel'stva, podminayushchuyu pod sebya vse chelovecheskie stremleniya i strasti. Den'gi davali vseob®emlyushchuyu vlast' nad lyud'mi, pochet i uvazhenie v obshchestve. Poetomu cinizm stal filosofiej vremeni, a moshennichestvo, vymogatel'stvo, otkrovennyj grabezh - uzakonennymi sredstvami pereraspredeleniya bogatstv. Oblicheniyu geroev burzhuaznogo hishchnichestva Pisemskij posvyatil v 70-h godah ryad dramaticheskih proizvedenij. V lyudyah, uverovavshih v novoe bozhestvo, Pisemskij ne videl ni teni chelovechnosti. Tehnik-stroitel' Tolokonnikov, modnyj vrach Samahan, molodaya vdova Trehgolovova ("Vaal"); direktor kompanii po vyshchipke runa iz ovec Dar'yalov, loshadinyj ohotnik i gospodin Amaturov, drugoj direktor toj zhe kompanii, Gajer ("Prosveshchennoe vremya"); kommercii sovetnik Sosipatov, otstavnoj general-major Prokudin, gazetnyj fel'etonist Persikov ("Finansovyj genij") - vse eti ogoltelye lovcy deneg prosto ne veryat v sushchestvovanie sovestlivyh lyudej i smeyutsya nad vsyakim napominaniem o moral'noj otvetstvennosti. Svoeobrazie zhiznennogo materiala v znachitel'noj mere predopredelilo i formu etih dram. Haraktery bol'shinstva dejstvuyushchih lic v nih kak by dany zaranee i v processe scenicheskogo dejstviya, kak pravilo, ne razvivayutsya. I eto ponyatno: zhazhda obogashcheniya bezobrazno uprostila ih psihiku. Vpolne estestvenno, chto dramaticheskij interes podderzhivaetsya v etih dramah ne stol'ko uglublennym psihologicheskim analizom, skol'ko razvitiem vneshnej intrigi. V osnove syuzheta kazhdoj iz etih p'es - finansovyj skandal, kotoryh stalo tak mnogo v 70-h godah. Poetomu sovremenniki schitali eti ego p'esy chem-to vrode dramaticheskih pamfletov. Odin iz geroev "Vaala", Mirovich, vyrazil nadezhdu, chto carstvu burzhuazii rano ili pozdno nastanet konec: "Vse usiliya teper' luchshih i chestnyh umov napravleny na to, chtoby kupcov ne bylo, i chtob otnyat' u kapitala vsyakuyu silu! Dlya etih gospod skoro pridet ih chas, i s nimi, veroyatno, rasschitayutsya eshche pochishche, chem nekogda rasschitalis' s feodal'nymi dvoryanami". Ochevidno, etu nadezhdu hotel by razdelit' so svoim geroem i sam Pisemskij. No on ne videl v sovremennom emu obshchestve sil, sposobnyh protivostoyat' burzhuaznomu hamstvu. Imenno eto nastroenie i otrazilos' v ego "Meshchanah" (1878). V etom romane Pisemskij kak by podvodil itogi svoim nablyudeniyam nad temi novymi priznakami russkoj zhizni, kotorye poyavilis' vmeste s usileniem burzhuazii. I samyj glavnyj itog zaklyuchaetsya v tom, chto teper', v 70-h godah, delec - eto samyj mogushchestvennyj gospodin zhizni. Papushkiny i Galkiny pri vsem ih bogatstve chuvstvovali sebya v obshchestve eshche neuverenno, zaiskivali pered vlast' imushchimi, staralis' dejstvovat' iz-za kulis. Geroi "Meshchan", vse eti YAnsutskie i Ofon'kiny uzhe ne schitayut nuzhnym derzhat'sya v teni. Oni vsyacheski vystavlyayut na vid svoyu vliyatel'nost', hotyat vnushit' esli ne uvazhenie, to strah. CHto zhe prinesli miru novye vladyki? Otvet na etot vopros u Pisemskogo odin: nichego, krome razrusheniya. Oni oskvernyayut vse, k chemu ni prikosnutsya. A prikosnut'sya Taganka s YAkimankoj, kotorye byli vo vremena Pisemskogo sredotochiem kupecheskogo mogushchestva, hoteli ko vsemu. Glavnyj geroj "Meshchan" Begushev vosklicaet po etomu povodu: "Velikie mysliteli issushili svoi tyazhelovesnye mozgi, chtoby dat' miru novye otkrytiya, a Taganka, eksploatiruya eti otkrytiya i obschityvaya pri etom rabotnika, zashibla i tut sebe kopejku i teper' komfortabel'nejshim obrazom raz®ezzhaet v vagonah pervogo klassa i pozdravlyaet svoih znakomyh po telegrafu so vsyakim vzdorom... Nakonec, sam Bethoven i bozhestvennyj Rafael' kak budto by zatem tol'ko i goreli svoim vdohnoveniem, chtoby razvlekat' Taganku i YAkimanku, ili, luchshe skazat', mehanicheski razdrazhat' ih sluh i zrenie i uslazhdat' ih chehval'stvo". No glavnoe prestuplenie sluzhitelej novogo bozhestva - eto prestuplenie protiv cheloveka. Dlya nih nichego net zavetnogo v cheloveke; vse luchshie ego kachestva - lish' ob®ekt vse toj zhe ekspluatacii. Drug dlya etih lyudej dostoin kakogo-to vnimaniya do teh por, poka on souchastnik v "dele"; lyubimaya zhenshchina nuzhna ili kak primanka k tomu zhe "delu", ili kak podrobnost' komforta. Ni blagodarnosti, ni velikodushiya YAnsutskie ne znayut. Uchast' zhenshchiny, popavshej v zloveshchij krugovorot ih "dela", pochti vsegda odna i ta zhe - gibel'. Tak gibnut i slabaya Elizaveta Nikolaevna Merova i energichnaya Domna Osipovna Oluhova. YAnsutskim i Ofon'kinym, Perehvatovym i Grohovym v romane protivopostavlen Aleksandr Ivanovich Begushev - aristokrat po rozhdeniyu, vospitaniyu i kul'ture. |to ochen' vazhnyj dlya ponimaniya idejnoj evolyucii Pisemskogo obraz. V krepostnuyu epohu v ego proizvedeniyah ne vstrechalos', v sushchnosti, ni odnogo polozhitel'nogo personazha iz dvoryan. Teper', v poru zasil'ya Taganki, Pisemskij imenno v dvoryanine-aristokrate uvidel edinstvennogo cheloveka, ne poshedshego na poklon k nej. Pravda, eto dvoryanin osobogo sklada. On iz teh dvoryan, kotorye dorozhili pamyat'yu o geroicheskom podvige dekabristov. Begushev ne bez gordosti govoril o sebe: "YA dvoryanskij syn-s, moe delo konem voevat', a ne torgom torgovat'". No posle okonchaniya universiteta on postupil v armiyu tol'ko potomu, chto tam, kak on dumal, sohranilis' eshche blagorodnye dekabristskie tradicii. Stoilo emu ubedit'sya v obratnom, kak on ohladel k voennoj sluzhbe i pri pervoj vozmozhnosti vyshel v otstavku. V molodosti Begushev, kak i mnogie russkie lyudi ego pokoleniya, nadeyalsya, chto Evropa otkroet novye puti obshchestvennogo razvitiya i dlya Rossii. No pobeda meshchanina v revolyucii 1848 goda razrushila etu nadezhdu. On reshil, chto i Rossiya so vremenem podpadet pod yarmo burzhuazii. ZHdat' ot budushchego bylo nechego. Begushev vernulsya na rodinu lish' zatem, chtoby dozhit' ostatok svoih dnej. Tol'ko odna mechta eshche ne ostavlyala ego - najti zhenshchinu, kotoruyu on mog by polyubit'. No i etomu ne suzhdeno bylo osushchestvit'sya. Krasavica Domna Osipovna v konce koncov predpochla emu millionnoe sostoyanie svoego muzha. Begushevu nichego ne ostavalos' delat', kak ujti na vojnu i tam iskat' smerti. "Meshchane" - odin iz samyh mrachnyh po koloritu romanov Pisemskogo. Pogibli vse geroi romana, v dushe kotoryh byla hot' kaplya blagorodstva. YAnsutskie, Perehvatovy i Ofon'kiny torzhestvuyut polnuyu pobedu. Konechno, sama vosproizvedennaya v "Meshchanah" dejstvitel'nost' byla mrachnoj. No delo ne tol'ko v etom. Tema burzhuaznogo hishchnichestva v literature 70-h godov byla odnoj iz samyh zlobodnevnyh. "CHumazyj" v te gody privlekal vnimanie krupnejshih pisatelej: SHCHedrina, Ostrovskogo, Nekrasova, Dostoevskogo. No ni u odnogo iz nih eta tema ne zvuchala tak bezyshodno, kak u Pisemskogo. ZHestoki i beznakazanny Knurovy i Paratovy, tragichna sud'ba Larisy, odnako ona hot' i pozdno, no ponyala, kakie lyudi ee okruzhali, i v samoj ee smerti - pobeda chelovechnosti. SHCHedrinskie Kolupaevy i Derunovy priobreli ogromnoe vliyanie i naglo pretenduyut na rol' "stolpov obshchestva". No pobedonosnyj smeh velikogo satirika ubezhdaet chitatelya, chto oni nichtozhestva, chto ih mogushchestvo efemerno i rassypletsya v prah pri pervom zhe ser'eznom soprotivlenii razumnyh sil istorii. Pisemskij zhe ne veril v samuyu vozmozhnost' bor'by protiv zasil'ya meshchanina. Emu kazalos', chto vladychestvo kapitala - eto kakaya-to neotvratimaya istoricheskaya beda, kotoraya esli i budet preodolela, to ochen' ne skoro i takoj zhe slepoj siloj istorii, kak slepa sila, naklikavshaya etu bedu. Pisemskij i nenavidit torzhestvuyushchego denezhnogo cheloveka i boitsya ego. Nedarom on tak chasto sravnivaet vlast' deneg s volej zhestokogo boga Vaala. On ne znal, v chem glavnaya slabost' novyh styazhatelej. Kogda v 50-60-h godah Pisemskij izobrazhal zhizn' dvoryanstva, on ocenival ee po otnosheniyu k zhizni naroda. I v etom byl istochnik sily ego kritiki. Vskryt' antinarodnyj harakter burzhuaznogo vladychestva avtor "Meshchan" ne sumel. I.S.Turgenev pisal po povodu etogo romana: "CHtenie "Meshchan" dostavilo mne mnogo udovol'stviya... vy sohranili tu silu, zhiznennost' i pravdivost' talanta, kotorye osobenno svojstvenny vam i sostavlyayut vashu literaturnuyu fizionomiyu. Viden master, hot' i neskol'ko ustalyj, dumaya o kotorom vse eshche hochetsya povtorit': "Vy, nyneshnie, nut-ka!"*. Pri vsem svoem druzheskom raspolozhenii k Pisemskomu i uvazhenii k ego talantu Turgenev ne hotel umolchat' i o nedostatkah romana, kotorye on ob®yasnil ustalost'yu ego sozdatelya. ______________ * A.F.Pisemskij. Pis'ma, M.-L., 1936, str. 760. |ta "ustalost'" proyavlyaetsya prezhde vsego v chastyh narusheniyah logiki razvitiya harakterov - kak raz v toj sfere tvorchestva, gde ran'she Pisemskij chuvstvoval sebya osobenno uverenno. Takie narusheniya naibolee yavno zametny v haraktere Begusheva. CHelovek vysokogo poleta mysli, protivnik meshchan, tak skazat', po principial'nym soobrazheniyam, on s polnoj ser'eznost'yu puskaetsya v sostyazanie s nimi na pole gastronomii. |to i dalo povod N.K.Mihajlovskomu nazvat' Begusheva "geroem tryufel'nogo fronta". Mnogo perechuvstvovavshij i mnogo utrativshij, Begushev inogda razgovarivaet s Domnoj Osipovnoj ili pishet ej zapiski v takom tone, kotoryj byl by pod stat' kakomu-nibud' molodomu fatu iz vtorosortnogo bul'varnogo romana. V 1878-1880 godah Pisemskij rabotal nad poslednim svoim romanom, "Masony". Zdes', v sushchnosti, ta zhe tema, chto i v "Meshchanah", no reshaetsya ona na materiale proshlogo. I etot uhod v istoriyu ne sluchaen. Nastoyashchee predstavlyalos' Pisemskomu carstvom, gde lyudi nichego ne hotyat znat', krome svoih nizmennyh, merkantil'nyh interesov. Mysl' s ee vechnymi iskaniyami ideala, chistye perezhivaniya prekrasnogo v zhizni i v iskusstve, beskorystnaya druzhba - vse eto, kazalos' emu, bezvozvratno ischezlo iz zhizni. A mezhdu tem vse eto bylo, i sovsem nedavno, kakih-nibud' pyat'desyat let tomu nazad. Konechno, i togda, v 20-30-h godah, byli i zanoschivye vel'mozhi, i podobostrastnye chinovniki, i vzyatochniki, i vliyatel'nye denezhnye tuzy vrode otkupshchika Tuluzova. Odnako zhe vse eti merzosti, po mneniyu Pisemskogo, ne vystavlyali togda sebya na vid tak naglo i pobedonosno, kak v sovremennoj emu zhizni, i, chto osobenno vazhno, v obshchestve teh let bylo mnogo lyudej, ne tol'ko ne poddavavshihsya etim merzostyam, no i energichno soprotivlyavshihsya im. V osnovu syuzheta "Masonov" kak raz i polozhen odin iz epizodov takogo soprotivleniya - istoriya sudebnogo dela, kotoroe pod rukovodstvom Egora Egorycha Marfina veli masony protiv Tuluzova. |tu tyazhbu Pisemskij izobrazhaet kak bor'bu duhovnogo i merkantil'nogo nachal. Na storone Tuluzova vse, kto ne mozhet protivit'sya soblaznu styazhaniya, - ot melkogo gubernskogo pisca do senatora i ministra. Vliyatel'nost' Marfina i ego soratnikov na pervyj vzglyad osnovana na masonskih svyazyah. No eto ne sovsem tak. Delo v tom, chto mnogie "vol'nye kamenshchiki" ne otnosilis' k masonstvu skol'ko-nibud' vser'ez. Dlya etih lyudej ono bylo chem-to vrode tainstvennoj igry, uchastniki kotoroj privlekayut k sebe vnimanie lyubopytnyh. Sila Marfina, kak staraetsya pokazat' Pisemskij, ne stol'ko v tom, chto on zanimaet vysokij post v masonskoj ierarhii, skol'ko v ego bezukoriznennoj dobroporyadochnosti, beskorystii i chestnosti. |ti kachestva tak yarko vyrazheny v nem, chto vse, kto s nim obshchaetsya, ne mogut otnosit'sya k nemu bez uvazheniya. Process masony proigrali. V oficial'nyh sferah den'gi Tuluzova okazalis' sil'nee rycarskoj chestnosti Marfina i Sverstova. No bor'ba vokrug etogo dela ne proshla bessledno. Podvig Marfina splotil vseh chestnyh lyudej v obshchestve, povysil ih uvazhenie k duhovnym cennostyam. V "Masonah" Pisemskij snova sozdal celyj ryad vyrazitel'nyh, zapominayushchihsya obrazov i napryazhennyh situacij. No k etomu romanu s eshche bol'shim osnovaniem mozhno primenit' turgenevskuyu mysl' ob ustalosti mastera. Otvechaya na otzyv Turgeneva o "Meshchanah", Pisemskij priznalsya: "...ya dejstvitel'no ustal pisat', a eshche bolee togo - zhit', tem bolee, chto hot', konechno, starost' ne radost' dlya vseh, no u menya ona osobenno uzh nehorosha i ispolnena takih mrachnyh stradanij, kakih ne zhelal by ya i zlejshemu vragu svoemu"*. Dejstvitel'no, poslednie gody zhizni Pisemskogo byli bezradostny. Posle bezrylovskoj istorii on ne perestaval chuvstvovat' svoyu otverzhennost' ot bol'shoj literatury, v kotoroj on kogda-to zanimal takoe pochetnoe polozhenie. V lichnoj zhizni na nego obrushivalsya udar za udarom. V 1874 godu ego syn Nikolaj, tol'ko chto blestyashche okonchivshij Moskovskij universitet, po neizvestnym prichinam zastrelilsya. Starshij syn, Pavel, talantlivyj uchenyj-pravoved, v 1880 godu zabolel tyazheloj psihicheskoj bolezn'yu. Nekogda obshchitel'nyj, sklonnyj k shutke sobesednik, ostroumnyj rasskazchik, Pisemskij stal v poslednie gody zhizni zamknutym, podozritel'nym chelovekom. Zdorov'e ego okonchatel'no uhudshilos'. 21 yanvarya 1881 goda (st. stilya) on umer. ______________ * A.F.Pisemskij. Pis'ma, M.-L., 1936, str. 385. x x x V odnom iz luchshih svoih proizvedenij, v povesti "Starcheskij greh", Pisemskij rasskazal potryasayushchuyu istoriyu buhgaltera Iosafa Ferapontova, vybivshegosya "v lyudi" iz strashnoj bednosti, perenesshego v svoej zhizni beskonechnyj ryad unizhenij i obid i vse-taki sohranivshego v sebe lyubov' k lyudyam i mechtu o schast'e. Iosaf svyato bereg etu mechtu dolgie gody. Odnazhdy emu pokazalos', chto ona blizka k osushchestvleniyu. No zhenshchina, kotoruyu on polyubil i dlya kotoroj prines samuyu bol'shuyu zhertvu, nadrugalas' nad ego chuvstvom. Mechta obmanula ego. On ponyal, chto schast'e ne dlya nego, i pokonchil s soboj. Pisemskij zaklyuchil istoriyu Iosafa takimi slovami: "Mne, priznat'sya, sdelalos' ne na shutku strashno dazhe za samogo sebya... ZHit' v takom obshchestve, gde Ferapontovy yavlyayutsya prestupnikami, Bzhestovskie - lyud'mi pravymi i sud'i - vrode policejmejstera, - chtoby zhit' v etom obshchestve, kak hotite, nadobno imet' bol'shoj zapas hrabrosti!" |ti slova mozhno otnesti ko vsemu tvorchestvu Pisemskogo. Na svoem literaturnom puti on mnogo raz oshibalsya, mnogogo v okruzhavshej ego dejstvitel'nosti ne ponimal i vsledstvie etogo izobrazhal iskazhenno. No v luchshih svoih proizvedeniyah on skazal o sovremennoj emu russkoj zhizni imenno tu surovuyu pravdu, kotoraya i do sih por ne mozhet ne volnovat'. Obshchestvo, gde samye zavetnye chelovecheskie stremleniya porugany i oskverneny, gde zahrebetniki i lizoblyudy gospodstvuyut, a chestnye lyudi, truzheniki ugneteny i unizheny, - eto obshchestvo otrazilos' v nasledii Pisemskogo vo vsej svoej nepriglyadnosti. Glubokij znatok zhizni, Pisemskij sozdal celuyu galereyu samobytnejshih obrazov, v zhiznennuyu dostovernost' kotoryh nel'zya ne verit'. "|to bol'shoj, bol'shoj talant! - pisal A.P.CHehov. - Lyudi u Pisemskogo zhivye, temperament sil'nyj... Kstati: prochel ya i "Kosmopolis" Burzhe. U Burzhe i Rim, i papa, i Korredzhio, i Mikel' Anzhelo, i Tician, i dozhi, i krasavica v 50 let, i russkie, i polyaki - no kak vse eto zhidko i natyanuto, i slashchavo, i fal'shivo v sravnenii s nashim, hotya by vse tem zhe grubym i prostovatym Pisemskim". Tvorchestvo Pisemskogo - odno iz zamechatel'nejshih yavlenij hudozhestvennoj kul'tury russkogo naroda. M.Eremin