Ocenite etot tekst:


----------------------------------------------------------------------------
     Lewis Carroll. Alice's adventures in wonderland.
     Through the looking-glass and what Alice found there
     L'yuis Kerroll. Priklyucheniya Alisy v strane chudes
     Skvoz' zerkalo i chto tam uvidela Alisa, ili Alisa v zazerkal'e
     2-e stereotipnoe izdanie
     Izdanie podgotovila N. M. Demurova
     M., "Nauka", Glavnaya redakciya fiziko-matematicheskoj literatury, 1991
     OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru
----------------------------------------------------------------------------

                                        Contraria non contradictoria,
                                        sed complementa sunt.
                                                               Nil's Bor {*}

                                        "O frabjous day: Callouh! Callay!"
                                        He chortled in his joy.
                                         "Jabberwocky" by Lewis Carroll {**}

     {* "Protivopolozhnosti ne isklyuchayut, a dopolnyayut drug  druga"  (lat.)  -
aforizm, nachertannyj Nil'som Borom na doske  vo  vremya  ego  vystupleniya  na
kafedre teoreticheskoj fiziki MGU.
     *  Dvustishie  iz  stihotvoreniya  Kerrolla   "Jabberwocky",   vyrazhayushchee
neuderzhimyj vostorg i likovanie. V nem  poyavlyayutsya  znamenitye  "neologizmy"
Kerrolla (sm. anglijskij  i  russkij  teksty  stihotvoreniya  s  kommentariem
Gardnera na s.  122  -  127).  Razlichnye  poety  po-raznomu  perevodili  eto
dvustishie. Privedem dva iz etih perevodov:

            "Moj Blestyanchik, hvala!... Urla-lap! Kurla-la!.." -
            Zaurlakal ot radosti on.
                                  (Per. T. L. SHCHepkinoj-Kupernik)

            "O, harara! O, harara! Kakoj denek geroeslavyj".
                                        (Per. V. i L. Uspenskih)}

     V shkole, kotoruyu Alisa _poseshchala kazhdyj  den'_,  fizika  ne  vhodila  v
chislo osnovnyh predmetov. Fizike  (kak  i  _stirke_)  ne  obuchali  dazhe  _za
dopolnitel'nuyu platu_. Inache, vspominaya vposledstvii nebol'shoe proisshestvie,
priklyuchivsheesya s nej v otvesnom kolodce, Alisa nepremenno _podumala by,  chto
ej sledovalo by udivit'sya_. Ved' to, chto proizoshlo s  nej  v  kolodce,  bylo
gorazdo neobychnee, chem _Belyj Krolik, dostayushchij chasy iz zhiletnogo karmana_!
     So vremen Galileya izvestno, chto na Zemle vse tela, bud'  to  Alisy  ili
pustye banki iz-pod apel'sinovogo varen'ya, padayut s odinakovym  po  velichine
uskoreniem.  Takovy  zakony  obychnoj,  "neskazochnoj"  fiziki.  Inye   zakony
dejstvuyut v Strane chudes: nahodyas' v svobodnom padenii ("_Vot eto upala, tak
upala_!"), Alisa opasaetsya vypustit' iz ruk prihvachennuyu  po  doroge  banku,
boyas', kak by ta _ne upala vniz i ne ubila  kogo-nibud'_,  i  umudryaetsya  na
letu zasunut' banku v shkaf, ne razbiv ee pri etom!
     Na chitatelya-fizika malen'koe dvojnoe chudo {CHudo ne sostoyavsheesya - Alisa
tak  i  ne  osmelivaetsya  vypustit'  banku  iz  ruk,  tem  samym  lishaya  nas
vozmozhnosti "eksperimental'no" proverit', skol' osnovatel'ny ee  opaseniya  i
kak vedut sebya v svobodnom padenii tela v Strane CHudes, i chudo  sostoyavsheesya
- postavlennaya na letu banka ostalas' cela!} s bankoj  iz-pod  apel'sinovogo
varen'ya proizvodit ne menee  sil'noe  vpechatlenie,  chem  poyavlenie  Krolika,
govoryashchego na begu: "_Ah, bozhe moj, bozhe moj! YA opazdyvayu_!"
     Razumeetsya, mneniya  razlichnyh  lyudej  otnositel'no  togo,  chto  sleduet
schitat' chudom, znachitel'no rashodyatsya {"Slovar' cerkovnoslavyanskogo  yazyka",
sostavlennyj  2-m  otdeleniem  imperatorskoj  Akademii  Nauk  (SPb.,  1868),
opredelyaet chudo kak "po obshchim zakonam neudoboiz®yasnimoe delo ili sobytie".
     Neskol'ko inoe opredelenie chuda predlagaet Dzhordzh Makuirter Foderingej:
"CHudo - eto  nechto  protivnoe  zakonam  prirody,  nechto  vyzvannoe  ogromnym
napryazheniem voli, bez uchastiya kotoroj ono  moglo  by  i  ne  proizojti"  (G.
Uells. CHelovek, kotoryj mog tvorit' chudesa).
     Nakonec,  v  sovremennom  slovare  my  nahodim  opredelenie  chuda,  kak
"udivitel'nogo  yavleniya,  vyzvannogo   dejstviem   sverh®estestvennyh   sil"
(Concise Oxford Dictionary, 1952).}: to, chto potryasaet  svoej  neobychnost'yu,
udivitel'nost'yu odnogo, splosh' i ryadom ne privlekaet  vnimaniya  drugogo.  Po
slovam  |jnshtejna,  "akt  udivleniya,  po-vidimomu,  nastupaet  togda,  kogda
vospriyatie vstupaet v ostryj konflikt  s  dostatochno  ustanovivshimsya  v  nas
mirom ponyatij.
     V teh sluchayah, kogda takoj konflikt perezhivaetsya ostro i intensivno, on
v svoyu ochered' okazyvaet sil'noe vliyanie na  nash  umstvennyj  mir.  Razvitie
etogo umstvennogo mira predstavlyaet v izvestnom smysle  preodolenie  chuvstva
udivleniya - nepreryvnoe begstvo ot "udivitel'nogo", ot "chuda" {A.  |jnshtejn.
Avtobiograficheskie zametki. - Sobranie nauchnyh trudov, t.  4,  s.  361.}  (v
etom proyavlyaetsya glubokoe razlichie v vospriyatii chuda |jnshtejnom i Kerrollom:
pervyj stremitsya ujti ot chuda, vtoroj nastojchivo stremitsya k chudesam).
     Fizik  chitaet  Kerrolla  ne  tol'ko  v  detstve  (istiny  radi  sleduet
priznat', chto bol'shinstvo fizikov chitaet Kerrolla  tol'ko  ne  v  detstve  -
dostignuv zrelogo vozrasta i uspev stat' fizikami) i, vopreki podozreniyam ih
izvechnyh  opponentov  i  svoego  roda  idejnyh  _antipodov_  (zdes'   trudno
uderzhat'sya, chtoby vsled za Alisoj ne  skazat'  "_antipatij_")  -  "lirikov",
otnyud' ne s cel'yu ulichit'  avtora  v  neznanii  elementarnoj  fiziki.  Poisk
melkih oshibok i nesootvetstvij kanonam shkol'noj fiziki (dazhe esli by takovye
nashlis') v volshebnom mire  kerrollovskoj  skazki,  gde  "_vse  ne  tak,  vse
nepravil'no_", - zanyatie ne tol'ko ne etichnoe,  no  i  besplodnoe.  To,  chto
predstavlyaetsya melkoj oshibkoj, na poverku mozhet okazat'sya glubokoj i  tonkoj
ideej, ocenit' kotoruyu srazu ne tak-to prosto!  K  tomu  zhe  "poisk  oshibok"
Kerrolla - zanyatie  otnyud'  "ne  bezopasnoe":  Kerroll  -  avtor  daleko  ne
"ruchnoj" i vpolne sposoben umyshlenno  vvesti  chitatelya  v  zabluzhdenie  -  v
nadezhde, chto  "_radost'  otkrytiya  oshibok  i  ispytannoe  pri  etom  chuvstvo
intellektual'nogo prevoshodstva nad  avtorom  v  kakoj-to  mere  voznagradyat
schastlivca za poteryu vremeni i  bespokojstvo_"  {Predislovie  k  "Polunochnym
zadacham, pridumannym v chasy bessonnicy". - V kn.: L'yuis Kerroll.  Istoriya  s
uzelkami. M., 1973, s. 92.}.
     Ubeditel'nym  primerom  "kovarstva"  (i   netrivial'nosti   fizicheskogo
myshleniya) Kerrolla  mozhet  sluzhit'  znamenitaya  zadacha  "Obez'yana  i  gruz",
pridumannaya Kerrollom  v  konce  1893  g.:  "_CHerez  blok,  prikreplennyj  k
potolku, perebroshen kanat. Na odnom konce kanata visit obez'yana,  k  drugomu
prikreplen gruz, ves kotorogo v tochnosti raven vesu  obez'yany.  Predpolozhim,
chto obez'yana nachala vzbirat'sya vverh po kanatu. CHto proizojdet  pri  etom  s
gruzom_?"
     Kak i mnogie drugie tvoreniya Kerrolla, ego "obez'yan'ya" zadacha  porodila
mnogochislennye  diskussii  i  spory.  Ej  posvyashchena   obshirnaya   literatura.
Poteshayas' nad svoimi uchenymi kollegami -  professorami  fiziki  Kliftonom  i
Prajsom, professorom himii Vernoj Harkortom i  lektorom  kolledzha  Hristovoj
cerkvi Oksfordskogo universiteta Sempsonom, Kerroll sdelal v svoem  dnevnike
sleduyushchuyu zapis': "_21 dekabrya, chetverg (1893 g.). Poluchil otvet  professora
Kliftona k zadache "Obez'yana  i  gruz".  Ves'ma  lyubopytno,  skol'  razlichnyh
mnenij priderzhivayutsya horoshie matematiki. Prajs utverzhdaet, chto  gruz  budet
podnimat'sya s vozrastayushchej skorost'yu, Klifton (i Harkort) schitayut, chto  gruz
budet podnimat'sya s takoj zhe skorost'yu, kak obez'yana,  a  Sempson  polagaet,
chto gruz budet opuskat'sya_". Nashlis' i takie, kto schital, chto gruz ostanetsya
na meste.
     Spory po  povodu  togo,  kakoe  reshenie  "obez'yan'ej"  zadachi  Kerrolla
sleduet schitat' _edinstvenno  pravil'nym_,  vremya  ot  vremeni  voznikayut  i
ponyne. (V dejstvitel'nosti usloviya zadachi _nedoopredeleny_ i otvet  zavisit
ot  dopolnitel'nyh  predpolozhenij,  vvodimyh  pri  reshenii  zadachi.)  Zadacha
"Obez'yana i gruz" voshla v chislo 400 luchshih  zadach,  otobrannyh  avtoritetnym
zhyuri i sostavivshih soderzhanie special'nogo  vypuska  zhurnala  "The  American
Mathematical Monthly" {The Otto Dunkel Memorial  Problem  Book,  ed.  by  H.
Evans and E. P. Stark. - "The American  Mathematical  Monthly",  64.7  (Part
II), 1957. Russkij perevod sm. v kn.:  Izbrannye  zadachi.  M.,  "Mir",  1977
(zadacha | 8).}. Takoj uspeh redko vypadaet na dolyu avtora fizicheskoj zadachi,
tem bolee avtora ne professionala, a lyubitelya. Ne odin prepodavatel'  fiziki
mog by prisoedinit'sya mutatis mutandis k slovam V.  Sibruka,  napisannym  po
povodu obratnoj situacii - uspehu vydayushchegosya amerikanskogo  fizika  Roberta
Vuda, vystupivshego v kachestve lyubitelya  na  literaturnom  poprishche:  "Bud'  ya
proklyat,  esli  ya  stanu  sochuvstvovat'  avtoru-lyubitelyu,   stihi   kotorogo
vyderzhali devyatnadcat' izdanij, a psevdonauchnye sensacii byli opublikovany v
krupnejshih zhurnalah Ameriki" {Vil'yam  Sibruk.  Robert  Vud.  M.,  Fizmatgiz,
1960, s. 176.}.
     Stol' zhe otchetlivo zvuchit "fizicheskaya tema" i v zadache o dvuh  vederkah
iz "Istorii  s  uzelkami"  (Uzelok  IX).  Sut'  ee  svoditsya  k  sleduyushchemu.
Malen'koe vederko plavaet v drugom vederke chut'  bol'shih  razmerov.  Vody  v
bol'shem vederke - edva na donyshke.
     Vederko plavaet, podchinyayas', konechno, zakonu Arhimeda, kotoryj v staryh
uchebnikah sformulirovan tak: "Telo, pogruzhennoe v zhidkost', teryaet  v  svoem
vese stol'ko, skol'ko  vesit  vytesnennaya  im  zhidkost'".  No  otkuda  vzyat'
stol'ko zhidkosti, esli ona edva pokryvala dno bol'shego vederka?
     I  vse  zhe  skol'  ni  interesny  fizicheskie   zadachi   Kerrolla,   ego
proizvedeniya obladayut neotrazimoj  privlekatel'nost'yu  v  glazah  fizicheskoj
auditorii prezhde vsego potomu, chto "sumasshedshaya" logika  Kerrolla  blizka  i
sozvuchna logike sovremennoj fizicheskoj  teorii,  dolzhenstvuyushchej  sochetat'  v
sebe "_bezumnye_" idei (po Boru) i _matematicheskoe izyashchestvo_ (po Diraku).
     ZHelaya  lishit'  izuchayushchego  logiku  orientirov,  podskazyvaemyh  zdravym
smyslom, Kerroll pridumal logicheskie zadachi {"Simvolicheskaya logika". - V kn.
L'yuis Kerroll. Istoriya s uzelkami.}, v kotoryh posylki nahodilis' v vopiyushchem
protivorechii s  povsednevnym  opytom.  No  pravila  vyvoda,  podobno  ulybke
CHeshirskogo Kota, ostavalis' i posle togo,  kak  ugasala  nadezhda  na  pomoshch'
zdravogo smysla. Imenno eti pravila i pozvolyali najti reshenie zadachi. Fiziku
ne prihoditsya izmyshlyat' logicheskie zadachi s "bezumnymi" posylkami: ih stavit
pered nim sama priroda.
     V besplotnoj  igre  vneshne  svobodno  transformiruemyh  slov  (_imen_),
sostavlyayushchej po mneniyu  nekotoryh  filologov  i  filosofov  {Sm.,  naprimer:
Elisabeth Sewell. The Field of Nonsense. L., 1952.} sushchestvo  kerrollovskogo
nonsensa,  fizik  yavstvenno  oshchushchaet  otrazhenie  slozhnyh   otnoshenij   mezhdu
real'nymi ob®ektami -  nositelyami  imen  (_denotatami_).  Nonsense  Kerrolla
fizik vosprinimaet ne kak otsutstvie vsyakogo smysla ("senselessness"), a kak
razryv s obychnym prizemlennym "zdravym smyslom" ("common  sense"),  lishayushchim
poleta fantaziyu hudozhnika i uchenogo. Otkazyvayas' ot logiki zdravogo  smysla,
Kerroll prinosit ee v zhertvu logike nesravnenno bolee  glubokoj,  vo  mnogom
napominayushchej  dialekticheskuyu  logiku  sovremennogo  nauchnogo   issledovaniya,
podchas stol' prichudlivuyu, chto ona  kazhetsya  nepostizhimoj,  protivorechivoj  i
sposobnoj povergnut' v otchayanie ne tol'ko cheloveka, dalekogo ot nauki, no  i
samogo issledovatelya.
     YAzyk  dlya  Kerrolla  ne  byl  naborom  pustyh  simvolov-slov,  lishennyh
znacheniya. On videl v yazyke podatlivyj  plasticheskij  material  dlya  proverki
svoih otkrytij. Predvoshitiv svoimi smelymi eksperimentami v  oblasti  yazyka
poyavlenie takih nauk, kak semantika i semiotika, Kerroll, byt' mozhet, luchshe,
chem kto-nibud' drugoj, soznaval, kakuyu opasnost' dlya  neprelozhnosti  vyvodov
lyuboj teorii (Kerrolla prezhde vsego interesovala teoriya logicheskogo  vyvoda)
tayat v sebe neodnoznachnost' zhivogo yazyka, a takzhe neumerennoe  ispol'zovanie
intuitivnyh soobrazhenij, rassuzhdenij po analogii i  otsutstvie  svoda  chetko
sformulirovannyh pravil vyvoda.  Kerroll  sumel  chastichno  osushchestvit'  svoi
namereniya,   razrabotav   original'nyj   variant   matematicheskoj    logiki,
pozvolivshij chisto formal'no, bez obrashcheniya k soderzhaniyu posylok,  reshat'  ne
tol'ko sillogizmy, no i bolee slozhnye logicheskie  zadachi  -  tak  nazyvaemye
sority.
     Sovremennyj  fizik,  na   sobstvennom   opyte   poznavshij   ne   tol'ko
plodotvornost', no i ogranichennost' odnoj iz raznovidnostej  formalizacii  -
_aksiomaticheskogo metoda_, s ponimaniem otnositsya  k  "formal'nym"  iskaniyam
Kerrolla. V nih fizik usmatrivaet ne besplodnye sholasticheskie uprazhneniya, a
stremlenie obnaruzhit' nemnogie _struktury_, skrytye za mnogoobraziem vneshnih
form. Neozhidannaya blizost' struktur, tayashchihsya v  dalekih  na  pervyj  vzglyad
ponyatiyah, sluzhit svoeobraznym  otrazheniem  edinstva  material'nogo  mira  ne
tol'ko v fizicheskoj  teorii,  no  i  v  prichudlivom  zerkale  kerrollovskogo
nonsensa.
     Stol' miluyu serdcu Kerrolla igru so slovami (i slovami)  fizik  sklonen
vosprinimat' otnyud' ne kak zabavu, a kak formal'nuyu model' poiska v tom  ili
inom   smysle   optimal'nogo   resheniya    v    usloviyah    konflikta,    gde
protivoborstvuyushchej storonoj vystupaet preslovutyj  "zdravyj  smysl".  Imenno
poetomu igru, pronizyvayushchuyu ves' kerrollovskij nonsens, sledovalo by otnesti
ne stol'ko k sfere psihologii, skol'ko  k  kompetencii  odnogo  iz  razdelov
sovremennoj matematiki -  tak  nazyvaemoj  "teorii  igr",  pravda,  s  odnoj
sushchestvennoj  ogovorkoj:  eta  igra  _induktivna_,  ee  pravila  zaranee  ne
izvestny.
     Vsyakij raz, kogda fizik, nakopiv dostatochno obshirnyj  eksperimental'nyj
material,  pytaetsya  najti  v  nem  skrytye  zakonomernosti,  priroda  takzhe
vstupaet s nim v igru, ves'ma napominayushchuyu  Korolevskij  kroket,  v  kotorom
"_pravil net, a esli i est', to ih nikto ne soblyudaet_".  Soshlemsya  lish'  na
odin iz mnozhestva primerov  etoj  udivitel'noj  analogii:  istoriyu  otkrytiya
Iogannom Keplerom dvuh pervyh zakonov dvizheniya planet.
     Pytayas' razgadat' zakony dvizheniya Marsa,  Kepler  neozhidanno  dlya  sebya
okazalsya  vtyanutym  v  iznuritel'nuyu  igru  s  prirodoj,   pravila   kotoroj
(predpolagaemaya forma orbity Marsa i harakter ego dvizheniya) menyalis'  kazhdyj
raz, kogda okonchatel'nyj rezul'tat kazalsya uzhe blizkim.  Igra  velas'  stol'
"zhestko", chto allegoricheskomu posvyashcheniyu k "Novoj  astronomii"  -  otchetu  o
sdelannyh otkrytiyah - Kepler pridal  formu  "relyacii  o  pobede".  Blestyashchie
literaturnye dostoinstva  "Novoj  astronomii"  i  osobennosti  keplerovskogo
myshleniya pozvolyayut schitat' Ioganna Keplera svoego roda  predtechej  Kerrolla.
Podrobnosti opisaniya "bitvy s Marsom" i  Korolevskogo  kroketa  sovpadayut  v
detalyah,  isklyuchayushchih  vozmozhnost'  sluchajnoj  analogii.  Rech'  idet  ne   o
shodstve, a o chem-to bolee glubokom, svoego roda _izomorfizme_ - dvuh vneshne
razlichnyh opisaniyah _odnogo_ i _togo_ zhe yavleniya.
     V scenah Bezumnogo chaepitiya i suda (tak zhe,  kak  i  vo  mnogih  drugih
epizodah iz "Alisy v Strane chudes" i "Zazerkal'ya") fizik bez truda razlichaet
zluyu, no tochnuyu karikaturu na process razvitiya fizicheskoj teorii.  Skol'  ni
absurdna shema sudoproizvodstva "_Snachala prigovor, potom  dokazatel'stva_",
imenno ona peredaet to, chto ne raz proishodilo v istorii fiziki.
     Vspomnim  hotya  by  obstoyatel'stva   "rozhdeniya"   kvantovoj   mehaniki.
Mnogochislennye popytki opisat' spektr chernogo tela {V samom nazvanii "chernoe
telo" est' nechto kerrollovskoe. Fiziki davno  ne  svyazyvayut  ego  s  "chem-to
chernym".  Raskalennoe  telo  mozhet  okazat'sya  pochti  chernym.  CHernoe   telo
nevidimo,  esli  ono  nahoditsya  v  teplovom  ravnovesii  s  okruzhayushchim  ego
elektromagnitnym  polem.  V  temnote  i  nevidimka  chernyj.},   predprinyatye
fizikami v konce XIX  v.,  okazalis'  neudachnymi.  Pri  bol'shih  chastotah  v
ul'trafioletovoj chasti spektra horosho "rabotala" formula Vina, pri  malyh  -
sovsem drugaya formula Releya-Dzhinsa. Sshit' oba  kuska  v  edinoe  celoe  tak,
chtoby "_vse bylo po pravilam_" (kak hotel togo na  sude  Belyj  Krolik),  ne
udavalos' nikomu: bezuprechnye logicheskie dokazatel'stva privodili k sofizmu.
I togda Plank vo imya  spaseniya  fiziki  reshilsya  na  predpolozhenie,  kotoroe
protivorechilo vsemu  opytu  predshestvuyushchego  razvitiya  fiziki.  On  vyskazal
znamenituyu gipotezu kvantov: energiya atoma izmenyaetsya ne nepreryvno, a mozhet
prinimat' lish' diskretnyj ryad znachenij, proporcional'nyh kvantu dejstviya hv.
     O svoem "prigovore" Plank soobshchil  14  dekabrya  1900  g.  na  zasedanii
Berlinskogo fizicheskogo obshchestva. I,  hotya  formula  Planka  byla  proverena
|ksperimental'no v tu zhe noch', ponadobilos' ne odno desyatiletie, prezhde  chem
byli "sobrany dokazatel'stva" i kvantovaya mehanika obrela status  fizicheskoj
teorii.
     O tom, skol' tyazhelo daetsya razryv s privychnym, ustoyavshimsya krugom  idej
i predstavlenij, svidetel'stvuet pis'mo Planka Robertu Vudu, napisannoe  uzhe
posle sozdaniya kvantovoj mehaniki v 1933  g.:  "Dorogoj  kollega!  Vo  vremya
uzhina, ustroennogo v moyu chest' v Triniti Holl, Vy vyskazali pozhelanie, chtoby
ya napisal Vam  bolee  podrobno  o  tom  psihologicheskom  sostoyanii,  kotoroe
privelo menya kogda-to k postulirovaniyu gipotezy  kvantov  energii.  Vypolnyayu
Vashe pozhelanie. Kratko ya mogu opisat' svoi dejstviya kak akt otchayaniya, ibo po
svoej prirode ya mirolyubiv i ne lyublyu somnitel'nyh priklyuchenij.  No  ya  celyh
shest' let, nachinaya s 1894 g., bezuspeshno voeval s problemoj ravnovesiya mezhdu
izlucheniem i veshchestvom. YA  znal,  chto  eta  problema  imeet  fundamental'noe
znachenie dlya fiziki; ya znal formulu, kotoraya daet  raspredelenie  energii  v
normal'nom spektre, poetomu neobhodimo bylo najti teoreticheskoe  ob®yasnenie,
chego by eto ni stoilo. Klassicheskaya fizika byla  zdes'  bessil'na  -  eto  ya
ponimal... (krome dvuh nachal termodinamiki).
     YA  byl  gotov  prinesti  v   zhertvu   moi   ustanovivshiesya   fizicheskie
predstavleniya. Bol'cman ob®yasnil, kakim obrazom termodinamicheskoe ravnovesie
voznikaet cherez ravnovesie  staticheskoe.  Esli  razvit'  eti  soobrazheniya  o
ravnovesii mezhdu veshchestvom i izlucheniem, to obnaruzhitsya, chto mozhno  izbezhat'
uhoda energii  v  izluchenie  pri  pomoshchi  predpolozheniya,  soglasno  kotoromu
energiya s samogo nachala dolzhna ostavat'sya v  forme  nekotoryh  kvantov.  |to
bylo chisto  formal'noe  predpolozhenie,  i  ya  v  dejstvitel'nosti  ne  ochen'
razmyshlyal o nem, schitaya tol'ko, chto, nesmotrya  ni  na  kakie  obstoyatel'stva
skol'ko by  ni  prishlos'  za  eto  zaplatit',  ya  dolzhen  prijti  k  nuzhnomu
rezul'tatu" {Cit. po YA. A. Smorodinskij. Fizika na rubezhe veka. - "Priroda",
1970, | 4, s. 60.}.
     Sheme "_Snachala prigovor,  potom  dokazatel'stvo_"  sleduet  ne  tol'ko
fizika (i drugie estestvennye nauki), no i gorazdo bolee abstraktnaya nauka -
matematika. Dostatochno vspomnit' hotya by  trudy  |jlera,  s  neprevzojdennym
iskusstvom operirovavshego s ryadami zadolgo do togo, kak voznikla ih  teoriya,
Hevisajda, sozdavshego operacionnoe ischislenie i derzavshego pol'zovat'sya im v
raschetah, nesmotrya na polnoe otsutstvie obosnovaniya, G. Kantora,  sozdavshego
teoriyu   mnozhestv,   stavshuyu,   nesmotrya   na   obnaruzhennye    vposledstvii
mnogochislennye paradoksy, podlinnym "_raem dlya matematikov_" (D. Gil'bert).
     Razlichie   mezhdu   sudebnym   processom,   prohodyashchim    po    obychnoj,
"dobroporyadochnoj" sheme (snachala dokazatel'stva, potom vynesenie prigovora),
i izobrazhennoj Kerrollom nelepoj "obratnoj" shemoj po sushchestvu  predstavlyaet
soboj razlichie mezhdu dvumya napravleniyami v razvitii nauki. Odno  napravlenie
uslovno mozhno nazvat' "_klassicheskim_", ili "_n'yutonovskim_",  v  chest'  ego
naibolee   vydayushchegosya   predstavitelya.   YArkij   primer   velikogo    truda
klassicheskogo napravleniya - "Matematicheskie  nachala  natural'noj  filosofii"
N'yutona (zdes' slovo "matematicheskie",  otkryvayushchee  nazvanie  etoj  velikoj
knigi, ispolneno glubokogo smysla). No plavnoe razvitie klassicheskoj  teorii
poroj tormozyat fakty, upryamo ne zhelayushchie ukladyvat'sya v  stroguyu  logicheskuyu
shemu.  I  togda  uspeh  prihodit  k  storonnikam  drugogo,  "keplerovskogo"
napravleniya, ne boyashchimsya sdelat' reshitel'nyj shag i sojti s tornoj dorogi.
     Fiziku blizka i ponyatna  lyubov'  Kerrolla  k  paradoksam,  kotoruyu  tot
prones cherez vsyu zhizn'. Eshche v  yunosheskie  gody  Kerroll  (byvshij  togda  eshche
tol'ko CH. L. Dodzhsonom) "opublikoval" v  izdavaemom  im  rukopisnom  zhurnale
"Misch-Masch" dve "trudnosti": "Gde proishodit smena  dat?"  i  "Kakie  chasy
luchshe?". Za dva goda do smerti  (1896)  Kerroll  opublikoval  v  filosofskom
zhurnale "Mind"  dva  nesravnenno  bolee  tonkih  logicheskih  paradoksa  "CHto
cherepaha skazala Ahillu" i "Allen, Braun i Kapp" {Obe trudnosti i  paradoksy
opublikovany v kn.: L'yuis Kerroll. Istoriya s uzelkami.}.
     V  fizike   paradoksy   obychno   voznikayut   kak   protivorechiya   mezhdu
eksperimental'nymi dannymi i zaklyucheniyami, osnovannymi na pravdopodobnyh  no
nestrogih rassuzhdeniyah {Sm., naprimer,  knigu  G.  Birkgofa  "Gidrodinamika"
(M., 1963), celikom posvyashchennuyu rassmotreniyu takih  paradoksov.}  (v  drugih
obstoyatel'stvah te zhe argumenty prevoshodno rabotayut).
     Okidyvaya retrospektivnym vzglyadom istoriyu fiziki, my vidim, chto  inogda
lyubimyj priem Kerrolla  -  ispol'zovanie  absurdnyh  posylok  dlya  polucheniya
istinnyh zaklyuchenij - takzhe (hotya poroj i neosoznanno) nahodit primenenie  i
v fizike. Tak, iz absurdnoj  teorii  flogistona  rodilas'  termodinamika,  a
Maksvell pri vyvode svoih znamenityh uravnenij opiralsya  v  rassuzhdeniyah  na
nekuyu  mehanicheskuyu   sistemu.   |fir,   nuzhnyj   kak   sreda,   v   kotoroj
rasprostranyayutsya  volny  sveta,  okazalsya  lishnim  posle   sozdaniya   teorii
otnositel'nosti. V razvitii fiziki ne raz poyavlyalsya Kot, edinstvennoj  cel'yu
kotorogo bylo lish' ostavit' nam svoyu ulybku.
     Fizik otchetlivo soznaet, chto lyubaya fizicheskaya teoriya,  dazhe  kogda  ona
pretenduet na  pravo  nazyvat'sya  kartinoj  mira,  neizbezhno  nepolna  i  ee
pravil'nee bylo by nazyvat' sharzhem,  a  ne  portretom  real'nosti.  Sohranyaya
opredelennoe shodstvo, sharzh utriruet  glavnye  cherty  i  opuskaet  mnozhestvo
vtorostepennyh detalej.
     Kerroll takzhe sozdaet sharzhirovannuyu kartinu real'nosti, no  delaet  eto
inache, chem fizik. Kartina mira, sozdannaya fizikom,  -  eto  _nereal'naya_  (i
detalyah)  _real'nost'_.  Skazochnaya  kartina,  sozdannaya  Kerrollom,  -   eto
_real'naya_  (opyat'-taki  v  detalyah)  _nereal'nost'_.  Fizik  stremitsya   po
vozmozhnosti otdalit' poyavlenie protivorechij. Kerroll toropitsya vvesti ih  "v
igru" kak mozhno skoree.
     V nebol'shom po ob®emu sochinenii Galileya "Il  Saggiatore"  vpervye  bylo
sformulirovano kredo nauchnogo podhoda k poznaniyu mira: "Filosofiya napisana v
toj velichestvennoj Knige (ya imeyu v vidu Vselennuyu), kotoraya  vsegda  otkryta
nashemu vzoru, no chitat' ee  mozhet  lish'  tot,  kto  snachala  osvoit  yazyk  i
nauchitsya ponimat' znaki, kotorymi ona nachertana. Napisana zhe  ona  na  yazyke
matematiki, i znaki ee - treugol'niki, okruzhnosti  i  drugie  geometricheskie
figury, bez kotoryh nel'zya ponyat'  ni  edinogo  iz  stoyashchih  v  nej  slov  i
ostaetsya lish' bluzhdat' v temnom labirinte" {Galileo Galilei.  Le  Opere,  v.
VI. G. Barbira Editore, 1953.}.
     Nam ostaetsya lish' dobavit', chto knigi Kerrolla, kak  i  Kniga  Prirody,
otkryvayut svoi sokrovennye tajny lish'  tomu,  kto  "umeet  smotret'".  CHtoby
oshchutit' novoe, neobhodimo ne utratit' umeniya udivlyat'sya, a ono prisushche  lish'
detyam  i  nemnogim  iz  vzroslyh,  kotorye  "vyrosli,  no  tak  i  ne  stali
vzroslymi". Slova eti, otnesennye V.  Sibrukom  k  Robertu  Vudu,  v  ravnoj
stepeni otnosyatsya k |jnshtejnu {"Inogda menya sprashivayut, kak ya sozdal  teoriyu
otnositel'nosti. YA dumayu, chto eto proizoshlo po sleduyushchej prichine. Normal'nyj
vzroslyj chelovek nikogda ne razmyshlyaet o problemah prostranstva i vremeni. O
takih veshchah on dumaet lish' v detstve. Moe zhe umstvennoe  razvitie  okazalos'
zamedlennym,  i  ya  prinyalsya  razmyshlyat'  o  prostranstve  i  vremeni,  lish'
dostignuv zrelogo vozrasta. Estestvenno, chto mne udalos' glubzhe proniknut' v
problemu, chem rebenku s obychnymi sposobnostyami" (Ronald W. Clark.  Einstein.
The Life and Times. NY, 1971, p. 27-28).} i Kerrollu, Kepleru i Marku  Tvenu
{V predislovii k "Priklyucheniyam Toma Sojera" Tven zametil, chto napisal  knigu
dlya razvlecheniya mal'chikov i devochek, a  takzhe  dlya  togo,  chtoby  "napomnit'
vzroslym, kakimi strannymi delami oni zanimalis', kogda  byli  det'mi".  Sam
Tven, sudya po etim dvum knigam, v takom napominanii ne nuzhdalsya: na vsyu svoyu
zhizn' on tak i ostalsya mal'chikom s Missisipi.}.
     Hitroumnogo Kerrolla  ne  smushchaet  vopros,  kotoryj  fizik  priznal  6'
bessmyslennym. Ni odin fizik ne  smozhet  otvetit'  na  voprosy  Alisy,  kak!
vyglyadit ciferblat chasov "po tu storonu" zerkala  i  est'  li  v  Zazerkal'e
ogon' v kamine. Dlya fizika Zazerkal'e - inoj mir, Kerroll zhe "sshivaet" ego s
real'nost'yu. V pogone za chudom on ostavlyaet fiziku daleko pozadi.  Fizik  ne
osmelivaetsya opisyvat' mir, iz kotorogo k nam v principe ne mogut  prihodit'
signaly. Kerroll, ne smushchayas', vydumyvaet takoj mir  i  vmesto  togo,  chtoby
dokazyvat' ego sushchestvovanie, zastavlyaet nas poverit' v nego. Fiziku v  nashe
vremya vse chashche i chashche prihoditsya sledovat' primeru  Kerrolla  i  pridumyvat'
novye modeli. Pravda, udel fizika trudnee:  v  ego  Zazerkal'e  ustremlyayutsya
tolpy eksperimentatorov, i gore tomu, kto obmanul ih ozhidaniya. Uzhe v  nachale
"Zazerkal'ya" Alise prihodit v golovu, chto pit' "zazerkal'noe"  moloko  mozhet
byt' vredno dlya zdorov'ya. Potrebovalos' bolee poluveka,  prezhde  chem  model'
antimira poyavilas' v fizike.
     Navernoe,  mozhno  najti   drugie   podtverzhdeniya   rodstvennyh   svyazej
vydumannogo mira Kerrolla i real'nogo  mira  sovremennoj  fiziki.  No  mezhdu
|timi mirami est' i vazhnoe otlichie.  Kerroll  pridumal  svoyu  Stranu  chudes,
povinuyas' lish' sobstvennoj fantazii. Zadacha estestvoispytatelya  -  najti  tu
edinstvennuyu model', po kotoroj on smozhet ponyat' real'nyj mir. Ne ego  vina,
chto eta model' tait v sebe syurprizy, eshche bolee neozhidannye, chem te,  kotorye
vstretilis' malen'koj Alise.
     V etoj sovremennoj kartine mira  my  vstretili  i  eshche  vstretim  takie
nelepicy, po sravneniyu s kotorymi nelepicy Kerrolla _razumny,  kak  tolkovyj
slovar'_.




                     K. A. Danilov, YA. A. Smorodinskij
                           FIZIK CHITAET K|RROLLA

     Danilov, YUlij Aleksandrovich (rod. v 1936  g.)  -  sovetskij  matematik.
Smorodinskij, YAkov Abramovich (rod. v 1917 g.) - sovetskij fizik. Avtory ryada
rabot o Kerrolle.

Last-modified: Sat, 24 Jan 2004 13:36:02 GMT
Ocenite etot tekst: