Master-klass Kshishtofa Kislevskogo. SHest' akterov v poiskah rezhissera
Rabota s akterom
==================================================
Dokumentaciya: Mart Dominikus i Helena van der Mejlen
Perevod: Piter Mejson
Redaktor: Marion Dering
Oformlenie: Lidvin SHteenbrink
Foto: Karl Finkbajner Ben van Duin
Muzej kino vyrazhaet blagodarnost' Evropejskoj kinoakademii i
lichno gospozhe Marion Dering za bezvozmezdnoe predostavlenie
prava na perevod i izdanie etoj knigi.
Perevod s anglijskogo: Oleg Dorman (Vvedenie, glavy I i II),
Vladimir Zabrodin (glava 111)
Verstka i oblozhka: Dar'ya Lavrova
Redaktor: Vladimir Zabrodin
============================================================================
SHest' akterov v poiskah rezhissera
Master-klass Kshishtofa Kes'levskogo. Rabota s akterom
---------------
Muzej kino
ANO Intern'yus
Moskva, 1997
=========================================================================
Master-klass, kotoryj pol'skij kinorezhisser Kshishtof
Kes'levskij provel v 1994 godu v Amsterdamsksm Letnem
universitete (pod egidoj Evropejskoj akademii kinoiskusstva i
Fonda prizov "Feliks"),byl posvyashchen otnosheniyam rezhissera s'
akterami. Kes'levskij posledovatel'no priderzhivalsya etoj temy i
k takim voprosam, kak, naprimer, rabota s kameroj, osveshchenie i
montazh, obrashchalsya lish' po sluchayu.
Na zanyatiyah Kes'levskij ispol'zoval scenarij Ingmara
Bergmana "Sceny iz supruzheskoj zhizni". Kes'levskij: "Mozhet
byt', etot scenarij neskol'ko staromoden, ved' emu pochti
dvadcat' let, ya i vse-taki do sih por ochen' horosh. On bogat
chuvstvami i dopuskaet raznye prochteniya. K tomu zhe, bol'shinstvo
scen udobny dlya postanovki, ya v nih uchastvuyut vsego dva
personazha. |ti bezuslovnye dostoinstva i opredelili moj vybor".
Kazhdomu uchastniku masterklassa ya ih bylo desyat', v tom
chisle odin rezhisserskij duet, ya predstoyalo vybrat' iz etogo
scenariya scenu. S nej razreshalos' delat' vse, chto ugodno, kak
ugodno izmenyat', ya ona sluzhila lish' otpravnoj tochkoj dlya
raboty. V hode zanyatij vybrannye sceny analizirovali,
repetirovali i snimali ya po odnoj v den'. Vecherom montirovali.
Na poslednij den' byl namechen prosmotr i obsuzhdenie
rezul'tatov.
Zamechaniya Kes'levskogo byli mnogochislenny i chrezvychajno
pouchitel'ny. S pomoshch'yu Ben'yamina Gidzelya, svoego postoyannogo
mnogoopytnogo perevodchika, Kes'levskij snova i snova izumlyal
slushatelej izobretatel'nost'yu, tonkost'yu i vnimaniem k detalyam.
Zdes' budut privedeny vazhnejshie ya na nash vzglyad ya iz ego
sovetov. Poluchiv ih ot sozdatelya "Dekaloga", my, dovol'no
smelo, prozvali ih Zapovedyami. |to vovse ne znachit, chto tak ih
prepodnosil sam Kes'levskij. Naoborot, on postoyanno
podcherkival, chto vyrazhaet lish' svoe mnenie, i ego predlozhenie
ili rekomendaciya ya ne edinstvenno vozmozhny; ih nado
vosprinimat' ne kak zakony, a kak sovety, kak del'nye
podskazki.
Konechno, mozhno sporit', kakie iz mnogochislennyh
rekomendacij Kes'levskogo sledovad' predpochest' dlya etogo
izlozheniya. I vse zhe nadeemsya, nash vybor dast vernoe
predstavlenie o master-klasse, ya hotya by potomu, chto my
postoyanno interesovalis' mneniem vseh uchastnikov. U kazhdogo iz
nih poyavilas' lyubimaya zapoved', ya chto, zametim, govorit o
masshtabe lichnosti Kes'levskogo i ogromnoj raznostoronnosti ego
masterstva, a ne o nashej vospriimchivosti.
Pritom sleduet imet' v vidu, chto Kes'levskij byl ne v
luchshej forme. Za neskol'ko mesyacev do nachala zanyatij on soobshchil
o namerenii ostavit' kinematograf, i glyadya na nego, mozhno bylo
otchasti ponyat', pochemu. Vidno bylo, chto Kes'levskij utomlen.
Napryazhenie, s kotorym on rabotal poslednie gody, yavno vkonec
izmotalo ego. Tem bolee porazitel'ny ne tol'ko masterstvo, no i
otdacha, vnimatel'nost' i terpimost', s kotorymi on rabotal.
Glava I. Verhovnaya zapoved', desyat' zapovedej i neskol'ko sovetov
Sredi suzhdenij i nastavlenij, vyskazannyh Kes'levskim v
hode zanyatij, bylo odno, vazhnost' kotorogo prevoshodila
vazhnost' vseh prochih. Ono, po mneniyu Kes'levskogo, ya
fundamental'no i opredelyaet osnovu plodotvornogo sotrudnichestva
rezhissera s akterami. Slovom, - eto verhovnaya zapoved',
prevoshodyashchaya ostal'nye. Veroyatno, poetomu Kes'levskij nachal s
nee pervyj den' zanyatij. On obratilsya k sobravshimsya s kratkim,
no vdohnovennym ob座asneniem v lyubvi k akteram. "YA lyublyu
akterov. Dlya ih udobstva ya gotov izmenit' mnogoe, ochen' mnogoe
v scenarii i na s容mke. Potomu chto chem im udobnee, tem luchshe
oni delayut svoe delo".
Zanyatiya edva nachalis', a vazhnejshee iz nastavlenij bylo uzhe
dano: Lyubite svoih akterov! V sleduyushchie dni Kes'levskij
prodemonstriroval, kak mnogoobrazno mozhet proyavlyat'sya eta
lyubov' v rabote rezhissera. A dlya nachala emu prosto hotelos',
chtoby vse oshchutili: aktery - ne neizbezhnoe zlo, a volshebnye
instrumenty, na kotoryh sleduet igrat' s velichajshej nezhnost'yu.
Priznanie Kes'levskogo i ego ubezhdennost' proizveli
vpechatlenie na uchastnikov seminara. Nikto i ne somnevaetsya v
vazhnosti ispolnitelej rolej, ya no neuzheli oni tak vazhny?
Sleduyut voprosy: "Ne mogli by vy rasskazat' podrobnee o
gotovnosti izmenyat' scenarij radi udobstva akterov?"
Kes'levskij: "Byvaet, chto akter v celom ochen' podhodit na rol',
no ne sovpadaet s personazhem v chastnostyah. V takih sluchayah ya
sklonen izmenit' chastnosti, a ne iskat' drugogo ispolnitelya". -
"Neuzheli aktery vazhnee personazhej?" Kes'levskij: "Da. Aktery
tochnee. Oni okazyvayutsya pravy pochti vsegda. Oni, kak pravilo,
oshchushchayut proishodyashchee gorazdo luchshe, chem rezhisser. Konechno, na
ploshchadke za vse otvechayu ya, no ya ochen' vnimatel'no prislushivayus'
k akteram. Esli u aktera chto-to ne poluchaetsya, ya obychno na to
est' veskaya prichina, i rol' sleduet podpravit'".
Pridavaya akteram isklyuchitel'noe znachenie, Kes'levskij
schitaet vybor ispolnitelej odnim iz reshayushchih etapov sozdaniya
fil'ma. Aktery prinosyat na s容mochnuyu ploshchadku vsyu svoyu zhizn', ya
ih nastroeniya, mysli i vzglyady sluzhat materialom dlya roli.
Poetomu sobrat' horoshuyu, pravil'nuyu truppu ya sushchestvennejshaya
chast' rezhisserskoj raboty. Kes'levskij rasskazyvaet, chto sam
tratit na eto massu vremeni. Ponyatno, pochemu pervyj den'
zanyatij pochti polnost'yu posvyashchaetsya podboru ispolnitelej.
Dlya nachala Kes'levskij zadaet shesterym akteram, s kotorymi
budut rabotat' studenty, po neskol'ko voprosov i prosit
otvechat' ot imeni YUhana ili Marianny (tak zovut glavnyh geroev
v scenarii Bergmana). Rezhisseram predlagaetsya vnimatel'no
slushat' i smotret', reshaya, s kem oni hoteli by rabotat'.
Voprosy Kes'levskogo prosty, inogda pochti naivny. Vyyasniv, kto
otkuda priehal i gde uchilsya, on zatem sprashivaet: "U vas est'
lyubimoe slovo?". Ili: "Kakoe slovo vy nenavidite? Est' li u vas
lyubimyj zvuk? CHej potret vam hotelos' by videt' na novyh
banknotah? V kakoe rastenie ili zhivotnoe vy predpochli by
voplotit'sya v sleduyushchej zhizni?" Voznikaet nedoumenie.
Kes'levskij ob座asnyaet, chto hotya voprosy mogut pokazat'sya
durackimi, otvechat' sleduet ser'ezno, togda rezhissery smogut
izvlech' mnogo poleznogo. Tem ne menee, u nas sozdaetsya
vpechatlenie, chto voprosy ves'ma sluchajny. Ono usilivaetsya,
kogda beseda naladilas' i Kes'levskij otkladyvaet listok s
voprosami. Oni yavno ne byli samocel'yu. Kes'levskij ispol'zoval
ih, chtoby snyat' napryazhenie i razgovorit' akterov. Kogda eto
udalos', desyat' rezhisserov vklyuchayutsya v besedu, i ee harakter
rezko menyaetsya. Esli voprosy Kes'levskogo lish' davali akteram
udobnuyu vozmozhnost' rasskazat' o sebe, to voprosy studentov,
obrushivshiesya kak shkval, pryamo kasayutsya ih lichnoj zhizni, poroj
granicha s naglost'yu. Naprimer, u aktera i aktrisy, kotorye
zhivut vmeste, snachala vyyasnyayut, ne sluchalos' li im podrat'sya, a
potom - dovodilos' li izmenyat'. Akteram prihoditsya vykladyvat'
vsyu podnogotnuyu o svoih supruzhestvah, razvodah, roditelyah i
vospitanii.
Kes'levskij nablyudaet, no ne vmeshivaetsya. Do teh por, poka
odna aktrisa vdrug ne nachinaet plakat'. Ona yavno v
zameshatel'stve. Ej ne hochetsya otvechat', no prekratit' razgovor
nel'zya. Voprosy oskorbitel'ny, no ona delaet vid, chto ne
namerena nichego skryvat'. V ee slezah, chuvstvuetsya, smeshalis'
akterstvo i podlinnoe smushchenie. Kes'levskij prosit devushku
vstat', projtis' po auditorii i vybrat' muzhchinu, kotoromu ona
mogla by skazat': "YA lyublyu vas". Ona podnimaetsya i obhodit
komnatu, ni na kogo pochti ne glyadya. Nakonec Kes'levskij
ostanavlivaet ee: on predpolagaet, chto vybor sdelan. Devushka
kivaet: "Da. |to vy". ya "Horosho. Podojdite i skazhite". Ona
govorit. Kes'levskij ne udovletvoren. On prosit povtorit'. No
dobavlyaet: "Tol'ko teper' skazhite: "YA nenavizhu vas". Vzglyanuv
na nego s izumleniem, aktrisa vypolnyaet pros'bu. "Spasibo,
sadites'", - govorit Kes'levskij, a zatem obrashchaetsya k
studentam: "U vas est' eshche voprosy?".
|to byl ochen' vazhnyj moment: svoim vmeshatel'stvom
Kes'levskij principial'no izmenil situaciyu. Ego zadanie snova
sdelalo devushku aktrisoj. Vmesto togo, chtoby vdavat'sya v lichnuyu
zhizn', on obratilsya k ee professional'nym umeniyam. A vdobavok,
tem samym, kosvenno, no sovershenno yasno, vyrazil svoe otnoshenie
k doprosu, ustroennomu studentami. Pozzhe my vernulis' k etomu
sluchayu, i Kes'levskij skazal: "Bylo yasno, chto aktrisa chuvstvuet
sebya nelovko, i mne zahotelos' kak-to oblegchit' ee polozhenie,
pridat' sil i uverennosti. CHto ya i sdelal, predlozhiv sygrat'
etyud".
Posle prob, vo vtoroj polovine dnya Kes'levskij obsuzhdaet s
rezhisserami sceny, kotorye oni vybrali dlya raboty. On vyyasnyaet
u kazhdogo, na kakoj i pochemu on ostanovilsya. On zadaet vsem
odni i te zhe voprosy: "CHego vy hotite dobit'sya v etoj scene?
Est' li v nej glavnaya liniya? Kak vy sobiraetes' snimat'? CHto
budet v kadre? CHto proishodilo do nachala sceny?"
Posle togo kak kazhdyj vyskazalsya, pervyj den' zanyatij
okonchen. S容mochnye gruppy sformirovany, i rezhissery
opredelilis' v namereniyah. Nachinaya s zavtrashnego utra, v
techenie desyati dnej my budem ezhednevno prohodit' i snimat' po
scene. Interesno, gluboko li zapal v dushi uchastnikov seminara
prizyv Kes'levskogo o lyubvi k akteram - ego nenarushimaya,
verhovnaya zapoved'.
Na s容mkah Kes'levskij nepredskazuem. Inogda deyatelen, vo
vse vnikaet, uchastvuet v obsuzhdenii voznikayushchih problem i
predlagaet resheniya. A inogda tiho sidit v storonke, kak budto
ego nichego ne kasaetsya. U nas slozhilos' vpechatlenie, chto chem
dal'she ot ploshchadki on sidel i chem rezhe vmeshivalsya, tem sil'nee
byl nedovolen proishodyashchim. No predpolozhenie, chto on na chto-to
ne obrashchaet vnimaniya, okazalos' oshibkoj. Dazhe sidya v storone,
Kes'levskij sledil za vsem, vse videl, - i, govorya "vse", my
imeem v vidu dejstvitel'no vse. |to vyyasnyalos', kogda on
vozvrashchalsya na ploshchadku ili v hode posleduyushchih obsuzhdenij.
Mozhet pokazat'sya vostorzhennym preuvelicheniem, no tem ne menee:
Kes'levskij vsegda tochno znal, v chem slozhnost' i chem ona
vyzvana. On byl podoben vrachu, neizmenno stavyashchemu pravil'nyj
diagnoz. CHtoby dat' predstavlenie o tochnosti i poleznosti
zamechanij Kes'levskogo, my rasskazhem v sleduyushchih glavah o
vazhnejshih iz nih. A poskol'ku s容mki prodolzhalis' desyat' dnej i
kazhdyj stanovilsya urokom masterstva, nizhesleduyushchee mozhno
schitat' Desyat'yu zapovedyami Kshishtofa Kes'levskogo. Pravda,
kommentarii Kes'levskogo kasalis' ne tol'ko sobytij tekushchego
dnya, poetomu my ne budem strogo priderzhivat'sya hronologii, a
raspolozhim nash rasskaz vokrug zapovedej.
Pervaya zapoved': Stojte ryadom s akterami!
Bystro vyyasnilos', chto etot sovet Kes'levskogo nado
ponimat' bukval'no. Prihodya na s容mochnuyu ploshchadku, on vsegda
nahodilsya imenno na ploshchadke, pered kameroj. Stoyal ryadom s
artistami, pokazyval im, kak chtoto sdelat', chasto
povorachivalsya, glyadya cherez slozhennyj iz pal'cev kadr.
Udivitel'no bylo nablyudat', kak on vse vremya staraetsya
vstretit'sya s artistami vzglyadom. Kogda kto-to sprashivaet,
zachem, Kes'levskij otvechaet: "Prosto nablyudayu za nimi, vot i
vse". No nesmotrya na lukavyj otvet, yasno kak den', otkuda
rozhdayutsya eti zavorazhivayushchie krupnye plany v ego fil'mah.
Odnazhdy utrom, pered s容mkoj, Kes'levskij vse-taki koechto
ob座asnyaet. On sovetuet rezhisseru, snimayushchemu segodnya,
postarat'sya byt' kak mozhno blizhe k akteram. "Aktery dolzhny
chuvstvovat' vashe prisutstvie, pochti oshchushchat' vash zapah. Im
dolzhna peredavat'sya vasha energiya, vashe volnenie i nadezhda. Im
eto ochen' pomogaet. Vselyaet uverennost'. U nih dolzhno byt'
chuvstvo, chto oni igrayut dlya vas". CHut' pozzhe Kes'levskij
dobavlyaet, chto est' eshche prichina nahodit'sya tak blizko: eto
pomogaet akteram igrat' kamerno, intimno. Oni igrayut ne na zal,
a dlya rezhissera, stoyashchego sovsem ryadom.
Nesmotrya na mudryj sovet, s容mka idet ne gladko. Rezhisser
pochti ne razgovarivaet s ispolnitelyami, a naoborot, ne
otryvaetsya ot monitora, ustanovlennogo pered s容mochnoj
ploshchadkoj. Vskore stanovitsya zametno, chto on teryaet kontrol'
nad proishodyashchim. Aktery pytayutsya samostoyatel'no osilit' scenu,
kazhdyj na svoj lad, no sdayutsya. S容mochnaya gruppa ispravno
vypolnyaet ukazaniya, no yavno bez vsyakogo interesa. Da i vnimanie
zritelej ugasaet.
Kes'levskij ne vmeshivaetsya, derzhitsya v storone. I tol'ko v
konce dnya govorit: "Monitor postavlen dlya nas, chtoby luchshe
videt', chto delaetsya na ploshchadke. A ne dlya rezhissera. On ne
dolzhen v nego smotret', - eto vse ravno chto povernut'sya spinoj
k artistam. |to znachit rukovodit' ne vpryamuyu, i aktery
podsoznatel'no oshchushchayut raznicu. Ved' oni nuzhdayutsya v vas, im
hochetsya znat' vashe mnenie. V tot moment, kogda oni ponimayut,
chto vy rabotaete s monitorom, a ne s nimi, - vy ih poteryali.
Vot pochemu nuzhno vse vremya nahodit'sya ryadom s akterami.
Razgovarivat'. Iskrenne blagodarit'. Vezhlivogo "spasibo"
sovershenno nedostatochno. Govorite, chto vy dumaete ob ih igre,
dazhe esli ona byla nevazhnoj. Bud'te vnimatel'ny k nim. Delajte
ih souchastnikami. Ved' esli na s容mochnoj ploshchadke ne voznikaet
napryazheniya, nakala chuvstv, - ego ne budet i na ekrane".
CHerez paru dnej Kes'levskij govorit rezhisseru, prisevshemu
na stul vo vremya repeticii i na s容mke, chto sebe nikogda etogo
ne pozvolyaet - po toj zhe prichine: "YA hozhu, ya opuskayus' na
kortochki, ya vstayu na koleni ya no ni v koem sluchae ne sazhus'.
Kogda sadish'sya ya teryaesh' napryazhenie, teryaesh' gradus".
Hotya vse horosho ponimayut, chto Kes'levskij imeet v vidu,
emu prihoditsya vozvrashchat'sya k etoj teme neodnokratno. Naprimer,
kogda k s容mkam pristupaet rezhisserskij duet. Na etot raz
rezhisserov soblaznyaet ne monitor, a kamera. Odin iz nih tak
uvlekaetsya eyu, ee dvizheniem, chto pochti ne obrashchaet vnimaniya na
artistov. Posle s容mki Kes'levskij zamechaet: "V kakoj-to moment
vy perestali byt' rezhisserom i prevratilis' v operatora". On
dobavlyaet, chto vse skazannoe po povodu monitora otnositsya i k
kamere. "Kogda rezhisser postoyanno zanyat kameroj, proishodit to
zhe samoe: on rukovodit ne vpryamuyu, i u akterov skladyvaetsya
vpechatlenie, chto kamera gorazdo vazhnej, chem oni". Vnimanie k
kamere Kes'levskomu ponyatno; po ego slovam, on sam detal'no
obsuzhdaet s operatorom s容mku do togo, kak na ploshchadku prihodyat
artisty. I schitaet, chto uzh esli vy vse-taki zanyalis' kameroj,
to pobespokojtes', chtoby vash assistent ne ostavlyal akterov.
V tot zhe den' my stali svidetelyami togo, kak sam
Kes'levskij lyubit i zabotitsya ob akterah. Rezhisseram nuzhna byla
oficiantka na vtorom plane. Oni priglasili Pamelu. Odnako vo
vremya s容mok pro nee sovsem zabyli, i ona rasteryanno stoyala v
glubine ploshchadki. Kes'levskij prinimaetsya chto-to vyrezat'
nozhnicami iz kuska shirokogo skotcha. CHto on zadumal - neponyatno.
Zatem podzyvaet Pamelu, pripodnimaet ej odnu nogu, potom druguyu
i prileplyaet k tuflyam vyrezannye iz skotcha podoshvy. YAkoby dlya
togo, chtoby ona tishe stupala po derevyannomu polu. Na samom dele
- takim zamechatel'nym sposobom proyaviv vnimanie, v kotorom ona
otchayanno nuzhdalas'.
Vtoraya zapoved': Davajte yasnye, konkretnye ukazaniya!
Nekotorye rezhissery, uchastvovavshie v zanyatiyah, beskonechno
ob座asnyali akteram, kak im sleduet igrat'. Kes'levskij ne raz
kritikoval takuyu maneru rabotat'. Po ego mneniyu, prostrannye i
glubokomyslennye rassuzhdeniya o vsevozmozhnyh aspektah roli ne
pomogayut ispolnitelyu. "Ne nagruzhajte akterov filosofskimi
postroeniyami. Oni ne mogut prevratit' ih v konkretnye
dejstviya".
YArkij primer rezhisserskogo zadaniya, kotoroe trudno
vypolnit', prepodnes sleduyushchij den'. Rezhisser zadumal snyat'
dialog mezhdu dvumya Mariannami (tak zovut glavnuyu geroinyu
Bergmana): Mariannoj segodnyashnej i Mariannoj iz proshlogo.
Pamela, ispolnyavshaya rol' Marianny, dolzhna byla obrashchat'sya k
samoj sebe, budto by sidyashchej naprotiv. Rezhisser popytalsya
ozhivit' etu umozritel'nuyu situaciyu, dav Pamele takoe ukazanie:
"Predstav', chto razgovarivaesh' so svoim proshlym". Pamela
staraetsya izo vseh sil, no vskore priznaetsya, chto rasteryana.
Togda vmeshivaetsya Kes'levskij: "Vpolne estestvenno, chto Pamela
rasteryalas', lyuboj akter ne znal by, kak vypolnit' takuyu
zadachu. (K rezhisseru): YA ponimayu, chto vy imeli v vidu, no
zadanie vashe slishkom neopredelenno. Komu dovodilos' besedovat'
so svoim proshlym? |to slishkom trudno voobrazit'. V rezul'tate
prihoditsya raz座asnyat' svoi ukazaniya, svoi ob座asneniya ya to est',
oni ne dostigayut celi".
Kes'levskij odnazhdy uzhe govoril ob etom. On
prokommentiroval ukazaniya odnogo rezhissera svoim akteram: "Nado
umet' ob座asnit' vse za tri minuty, a vam ponadobilos' polchasa".
Nastavleniya drugogo rezhissera byli, po mneniyu Kes'levskogo, ne
tol'ko chereschur dlinnymi, no poroj i protivorechivymi: "Vy srazu
govorite akteram, chto im delat' i chego ne delat'. |to vyzyvaet
neuverennost'". On poyasnyaet svoj uprek s pomoshch'yu pol'skoj
pogovorki: "Vy, tak skazat', odnovremenno smeyalis' i mochilis'".
Prizyv Kes'levskogo byl prost: ot dolgih, slozhnyh,
protivorechivyh ob座asnenij aktery teryayutsya. Zadaniya dolzhny byt'
kratkimi, tochnymi i odnoznachnymi. Kes'levskij: "Ne to li tak ya
to li etak, a libo tak - libo etak". Iz chego vovse ne sleduet,
chto slozhnye i dazhe protivorechivye chuvstva nel'zya vyrazit' na
ekrane. |ta tema voznikla na sleduyushchej s容mke. Rezhisseru
hotelos' postroit' epizod na protivorechii zhelanij i povedeniya
geroev. Aktery dolzhny byli postoyanno pokazyvat', chto chto-to
skryvayut i vedut sebya drug s drugom ne tak, kak hoteli by.
Kes'levskij ne schitaet zamysel nevypolnimym. On lish' povtoryaet,
chto rezhisseru sledovalo voplotit' vnutrennie protivorechiya
personazhej v opredelennye dejstviya. |to edinstvennyj sposob
pokazat' zritelyu, chto proishodit v dushe geroya.
Pozzhe Kes'levskij na primere poyasnyaet, chto imel v vidu. V
scene, kotoruyu vybral dlya postanovki odin rezhisser, YUhan
prihodit navestit' Mariannu (oni razvelis' i zhivut porozn') i
neozhidanno zasypaet na tahte. Marianna rasteryanna. Ej hochetsya
razbudit' YUhana i otpravit' domoj. No vmeste s negodovaniem ona
ispytyvaet k nemu kakuyu-to teplotu. Dlya togo chtoby vyrazit' etu
protivorechivost' chuvstv, Kes'levskij predlagaet Marianne
medlenno podojti k spyashchemu i ostorozhno naklonit'sya, poka ee
lico pochti ne kosnetsya lica YUhana. Kazhetsya, ona sobiraetsya
pocelovat' ego. No, vnezapno peredumav, grubo tyanet za volosy,
budit i vyprovazhivaet.
Tak prosto i zamechatel'no udaetsya vyrazit' smyatenie
Marianny. Ona vygonyaet YUhana, no sovershenno yasno - imenno
blagodarya etomu tochno najdennomu naklonu, - kak eto ej tyazhelo,
- i bol'she hochetsya, chtob on ostalsya. Kes'levskij postoyanno
povtoryaet, kak vazhno davat' konkretnye i yasnye ukazaniya; k etoj
zhe teme kosvenno otnosyatsya nekotorye ego chastnye zamechaniya.
Tak, odnazhdy on obrashchaet vnimanie, chto rezhisser to i delo
preduprezhdala akterov: "Zto ochen' vazhno". Kes'levskij:
"Voobshcheto, za neskol'ko mesyacev nastoyashchih s容mok mozhno skazat'
eto raz ili dva. Vy prevysili normu za odnu smenu. Po-moemu, ne
stoit. Sleduet poberech' eti slova na tot sluchaj, kogda oni
dejstvitel'no ponadobyatsya. Ot chastogo upotrebleniya oni teryayut
silu".
Tret'ya zapoved': Pomogite akteram pochuvstvovat' to, chto oni dolzhny chuvstvovat'!
Mozhet byt', za eti desyat' dnej raboty s Kes'levskim nas
bol'she vsego porazilo ego umenie nahodit' vyhod iz tupikovyh
situacij. Vremya ot vremeni na s容mochnoj ploshchadke nastupal
moment, kogda vsem stanovilos' yasno: scena ne poluchaetsya;
chto-to zastoporilos'. I tol'ko Kes'levskij snova i snova
nahodil sposob vybrat'sya iz tupika ya chasto pri pomoshchi malen'kih
popravok, nebol'shih utochnenij, legkoj perestanovki akcentov ya i
vdohnut' v scenu novuyu zhizn'. Dlya etogo u nego bylo dva glavnyh
metoda. Pervyj - pomoch' akteram yasno vyrazit' na ekrane
vnutrennyuyu zhizn' personazhej. (My uzhe govorili ob etom v glave,
posvyashchennoj "Vtoroj zapovedi"). Bylo zahvatyvayushche interesno
sledit' za tem, kak Kes'levskij stremitsya voplotit' dushevnoe
sostoyanie geroev v dejstvie, v nechto vidimoe. Imenno blagodarya
etomu scena, kazavshayasya obrechennoj, ozhivala na glazah.
Naprimer, scena, kogda YUhan prihodit navestit' Mariannu -
v dom, gde oni prozhili vmeste pyatnadcat' let. Scena nachinaet
poluchat'sya ottogo, chto Kes'levskij nastaivaet: nuzhno pokazat',
chto YUhanu zdes' vse znakomo. "CHto by nam dlya nego pridumat'?
Skazhem, vynimaet sigaretu. Obnaruzhivaet, chto nechem ee zazhech'...
idet k shkafu, otodvigaet neskol'ko knig i dostaet korobok. I my
ponimaem, chto tam vsegda hranilis' spichki na vsyakij sluchaj i
YUhan ob etom znaet. Znaet s teh por, kogda oni s Mariannoj zhili
vmeste".
Dazhe vazhnee samih predlozhenij Kes'levskogo bylo ego
postoyannoe stremlenie stavit' i reshat' zadachi podobnogo roda,
ego podhod, to, kak on umel vyjti iz slozhnogo polozheniya i
pridat' emu novoe izmerenie. Drugoj sposob sostoyal v tom, chtoby
zazhech' voobrazhenie akterov. CHasto byvalo, chto scena, kak ni
repetirovali, ostavalas' bezzhiznennoj. Aktery proiznosili
tekst, krichali, kogda trebovalos' krichat', no ne pokidalo
chuvstvo, chto chego-to ne hvataet. Scena pochemu-to byla pustoj. I
zdes' Kes'levskij raskryvalsya. Kak-to on skazal odnomu
rezhisseru: "Kogda sledish' za licami akterov, to obyazatel'no
zametish', esli oni chuvstvuyut sebya ne sovsem uverenno. Esli ne
ponimayut, pochemu delayut to, chto delayut. Vy obyazany dat' akteru
povod skazat' to, chto on dolzhen govorit'. Pomogite emu
pochuvstvovat' to, chto on dolzhen chuvstvovat' po roli".
Znachitel'nost' i ochevidnost' etogo soveta stali ochevidny
tol'ko kogda Kes'levskij proillyustriroval ego primerom. V
scene, kotoruyu stavil odin rezhisser, Marianna prihodit k YUhanu
na rabotu. Nachinaetsya zharkaya slovesnaya duel', syplyutsya vzaimnye
obvineniya, v konce koncov Marianna reshaet, chto s nee dovol'no,
i podhodit k telefonu, chtoby vyzvat' taksi. YUhan vyryvaet
telefonnyj shnur iz rozetki. Marianna s prezreniem brosaet: "Ty
smeshon". Vot takaya scena. Sleduya ukazaniyam rezhissera, Pamela,
igravshaya Mariannu, proiznosit etu repliku, ne glyadya na Matiasa
- YUhana, kotoryj, vprochem, vovse ne vyglyadit smeshnym. On
vynimaet vilku iz rozetki i srazu uhodit v glubinu komnaty.
Kes'levskij izmenyaet mizanscenu: pust', vytashchiv vilku, Matias
zaderzhitsya. Imenno v etot moment Pamela oborachivaetsya, vidit
ego, stoyashchego s telefonnoj vilkoj v rukah, i govorit: "Ty
smeshon". Neozhidanno slova aktrisy zvuchat ubeditel'no, ona
ponimaet, o chem govorit, - ved' teper' pered nej dejstvitel'no
nelepaya kartina. Pozhaluj, eshche pouchitel'nej byl epizod drugoj
s容mki. Pozdnij vecher. YUhan ya Matias prihodit domoj. Marianna -
Dalsi eshche ne lozhilas'. Vyyasnyaetsya, chto on byl s lyubovnicej.
Snachala Marianna potryasena, potom prihodit v beshenstvo.
Kazhetsya, razryv neizbezhen, no zavershaetsya scena podobiem
gor'kogo primireniya.
Aktery sidyat v kuhne za stolom. Im hotelos' by sygrat' vsyu
scenu sidya, a rezhisser nastaivaet, chto nado vstavat' i hodit'.
Kes'levskij ne vmeshivaetsya v ih diskussiyu, no potom govorit
postanovshchiku: "Esli vam dejstvitel'no nuzhno, chtoby aktery
dvigalis', - dajte im povod. Poka net nikakih prichin vyhodit'
iz-za stola". Repeticiya prodolzhaetsya, i Kes'levskij nahodit
vozmozhnost' poyasnit' svoj sovet. Matias sidit za stolom, Dalsi
stoit u rakoviny.Ona sprosila, chto sluchilos',on medlit s
otvetom. Ona saditsya ryadom, smotrit na nego, otvodit vzglyad - i
tut Kes'levskij vmeshivaetsya: "Netnet, prodolzhajte smotret'.
Vzglyadom trebujte ob座asnenij. Togda u nego voznikaet povod
vstat'. On pytaetsya ujti ot etih ispytuyushchih glaz. Teper' u nego
est' osnovanie izmenit' mizanscenu". Aktery kivayut. Im yasno. Ih
dejstviya priobreli osmyslennost' i estestvennost'. Inymi
slovami, s pomoshch'yu Kes'levskogo im udalos' ponyat' chuvstva svoih
geroev. Rezhisser tozhe kivaet, odnako, prodolzhaya s容mku,
poprezhnemu zabotitsya o vneshnej effektnosti, no ne o tom, kak
obosnovat' ee. Neudivitel'no, chto, posmotrev material, studenty
govoryat, chto chuvstva v etoj scene voznikayut niotkuda. V nej
mnogo krika, no eto sovershenno ne vpechatlyaet, potomu chto ne
ponimaesh', ne chuvstvuesh' ego prichin. Teper' kivaet Kes'levskij.
Emu ostaetsya soglasit'sya s kritikoj, kotoruyu on, konechno zhe,
predvidel.
CHetvertaya zapoved': Otkazhites' ot podvohov!
Na toj zhe s容mke proizoshel sluchaj, o kotorom Kes'levskij
govoril na sleduyushchij den'. Rezhisser otozval Dalsi i poprosil ee
koe-chto sdelat' vo vremya s容mki, ne preduprezhdaya Matiasa. Dalsi
zateya prishlas' ne po dushe, no poskol'ku rezhisser uveryal, chto
emu hochetsya smutit' Matiasa, chto imenno smushcheniya on i
dobivaetsya, ona soglasilas'.
Kes'levskij obratil nashe vnimanie na etot epizod, chtoby
predupredit' o posledstviyah takih metodov rezhissury.
Kes'levskij: "Sposob mozhet srabotat'. No on ochen' riskovan,
potomu chto, kak pravilo, aktery perestayut doveryat' vam. Akter
schitaet, chto rezhisser ne verit v ego sposobnost' sygrat'
chuvstvo ili reakciyu "estestvennym" obrazom. A partnersha
ponimaet, chto zavtra ee mozhet ozhidat' to zhe samoe. V konce
koncov artisty soznayut, chto ih ne cenyat kak artistov".
Slova Kes'levskogo podtverzhdayut Dalsi s Matiasom ("My
chuvstvovali sebya marionetkami"). Tem ne menee, on povtoryaet,
chto mozhno rabotat' i tak. "YA znayu odnogo rezhissera, kotoryj
imenno takim sposobom dobivaetsya horoshih rezul'tatov. No aktery
nenavidyat ego, i atmosfera na s容mochnoj ploshchadke nevynosima".
Avtor otryvka otvechaet na eto, chto ego volnuet tol'ko
rezul'tat, i nachinaetsya interesnyj razgovor o svyazi processa i
rezul'tatov raboty. Rezhisser rasskazyvaet, chto emu dovodilos'
rabotat' na fil'mah, s容mki kotoryh shli isklyuchitel'no priyatno,
a rezul'tat byl uzhasayushchim. Togda kak fil'my, okazavshiesya
udachnymi, byvalo malo priyatno snimat': "Ne govoryu, chto eto
zakon, no ne zakon i obratnoe: priyatnye s容mki sovershenno ne
garantiruyut rezul'tata". Kes'levskij dobavlyaet: "Hotelos' by
utverzhdat', chto stil' raboty vazhnej rezul'tata, no - ne v nashem
dele. |to tol'ko poka, na seminare. V nastoyashchej zhizni vse
naoborot. I vse zhe lichno dlya menya rezul'tat ne imeet reshayushchego
znacheniya. Dlya menya vazhnee to, kak on dostignut. YA starayus'
sdelat' vse, chtoby fil'm sozdavalsya v dobroj atmosfere. No eto
vopros vybora".
Pyataya zapoved': Vse aktery raznye!
Ponyatno, chto kazhdyj rezhisser rabotaet s akterami
po-svoemu; menee ochevidno, chto s kazhdym akterom mozhno rabotat'
poraznomu. Po mneniyu Kes'levskogo, ne prosto mozhno, a
neobhodimo. Ved' aktery - lyudi, a dvuh odinakovyh lyudej ne
byvaet.
Sleduyushchaya s容mka prekrasno prodemonstrirovala, naskol'ko
raznogo podhoda trebuyut aktery. Rezhisser vybral SHona na rol'
YUhana i Nelleke na rol' ego lyubovnicy Evy. Snimali scenu v
kabinete YUhana: Eva zahodit k nemu i pytaetsya priglasit' na
svidanie. YUhan uklonyaetsya ot otveta. On zhdet zvonka Marianny,
nadeetsya snova sblizit'sya s neyu. V konce koncov Eva uhodit.
YUhan smotrit na chasy, proveryaet, v poryadke li telefon. Zatem
nadevaet kurtku, zhdet. Eva vozvrashchaetsya i prinimaetsya krichat'
na YUhana. Potom beret sebya v ruki i snova uhodit. Nakonec
zvonit telefon. |to Marianna. YUhan govorit, chto budet cherez dve
minuty, i vyhodit. Idet repeticiya, delayutsya raznye popravki -
vse, kak obychno. Kes'levskij prosit slova. Emu ne po dushe
povtor v scene: Eva prihodit, uhodit, vozvrashchaetsya i snova
uhodit. On predpagaet postavit' zvonok Marianny pered
vozvrashcheniem Evy. Togda poslednyaya chast' sceny stanet bolee
napryazhennoj: YUhanu nado uhodit', on speshit na svidanie.
Emu prihoditsya odnovremenno sobirat'sya i vyslushivat'
obvineniya Evy. Kogda on sobralsya, a Eva pochti zakonchila tiradu,
YUhan vyhodit, ostavlyaya ee odnu. Predlozhenie Kes'levskogo
prinimaetsya. |ffekt - potryasayushchij. Pervyj variant tozhe byl
neploh, no teper' v scene neozhidanno poyavilas' neveroyatnaya
energiya. Bukval'no vse stalo luchshe. Stolknovenie monologa Evy i
speshki YUhana sdelalo scenu bolee napryazhennoj. Povedenie YUhana
yasnee i sil'nee vyrazhaet tosku po Marianne. I dramatizm
polozheniya Evy - poskol'ku teper' YUhan ostavlyaet ee odnu ya
oshchushchaetsya sil'nee i glubzhe. No samym bol'shim syurprizom
stanovitsya razbor s容mki na sleduyushchij den'. Kes'levskij
priznaetsya nam, chto zahotel izmenit' scenu vovse ne iz-za
povtorov, a iz-za togo, kak igral SHon: "YA videl, chto, kogda
Nelleke vozvrashchaetsya, emu v sushchnosti nechego delat'. Stoj molcha
pod gradom obvinenij ya i vse. A SHon iz teh akterov, kotorye
chuvstvuyut sebya uverenno, tol'ko kogda chem-to zanyaty. I ya
podumal: predpolozhim, chto on speshit. Togda nuzhno dejstvovat'.
Takim obrazom ya prishel k idee perestavit' zvonok Marianny".
Ideya eta prevoshodna i srabatyvaet ochen' tochno. Krome togo,
naglyadno podtverzhdaetsya skazannoe Kes'levskim v pervyj den': on
dejstvitel'no gotov mnogoe izmenit' v scenarii radi udobstva
akterov. Segodnya on dobavlyaet: "Vnimatel'no nablyudaya za
akterami, mozhno gorazdo luchshe ponyat' scenu. I inogda iz ih
povedeniya sleduet sdelat' vyvody.
On schitaet, chto rezhisseru sledovalo uchest' akterskie
osobennosti SHona i Nelleke. Po ego mneniyu, Nelleke - aktrisa,
nuzhdayushchayasya v ochen' tochnyh ukazaniyah. "Ona luchshe rabotaet,
kogda vse podgotovleno, kogda ona tochno znaet, chego ot nee
zhdut. SHonu, naoborot, neobhodimo prostranstvo dlya improvizacii
-i v bukval'nom smysle tozhe. Emu hochetsya vse poprobovat'
samomu": Rezhisser govorit, chto prishla k tomu zhe vyvodu ya no
tol'ko v montazhnoj, posle s容mok. Ej interesno, kak sumel
Kes'levskij ponyat' eto eshche na s容mochnoj ploshchadke. Kes'levskij:
"Po raznym melocham. Nu, naprimer. Kogda Nelleke vyhodila iz
kabineta, ej prihodilos' zhdat' v koridore, prezhde chem
vernut'sya. Poka vy vnutri repetirovali, ona to i delo
zaglyadyvala i sprashivala, skol'ko nado zhdat' ya desyat', dvadcat'
ili tridcat' sekund. Ej hotelos' znat' navernyaka. Po takim
reakciyam mozhno ponyat', chto nuzhno artistu".
Pohozhee zamechanie Kes'levskij sdelal i na sleduyushchij den'.
Rezhisser priglasil sygrat' odnu i tu zhe scenu dve akterskie
pary. V odnoj Mariannu igrala Pamela, v drugoj ya Nelleke. Po
mneniyu Kes'levskogo, rezhisser mog by interesnej vospol'zovat'sya
raznicej mezhdu aktrisami. "Scena zakanchivalas' replikoj: "YA ne
znayu, chto skazat'", i oni proiznosili ee sovershenno po-raznomu.
Pamela dejstvitel'no ne znala, chto skazat', - kak, vozmozhno, ne
znala by, sluchis' podobnaya situaciya v ee sobstvennoj zhizni. Ona
byla potryasena, chuvstvovala sebya broshennoj, gotova byla
rasplakat'sya. Nelleke govorila te zhe slova, no v nih zvuchalo:
"Nenavizhu tebya, prezirayu, kakoj zhe ty negodyaj!" - potomu chto,
polagayu, imenno tak ona chuvstvovala v tot moment. V lice Pamely
byla bespomoshchnost', v lice Nelleke
- prezrenie. Bud' eto proby, my mogli by predpolozhit', chto v
Marianne, kakoj ee sygraet Pamela, budet bol'she slabosti, a v
Marianne u Nelleke - sily. Nel'zya skazat', chto luchshe, potomu
chto eto ravnocennye kraski, eto dva tipa zhenskogo haraktera.
Vopros tol'ko v tom, chego vy kak rezhisser stremites' dostich'.
Takie ottenki nado videt', obdumyvat' i ispol'zovat'".
SHestaya zapoved': Ne zamykajtes'!
Po hodu master-klassa Kes'levskij osobenno chasto povtoryal
etot sovet. On vse vremya prosil studentov vnimatel'nej sledit'
za proishodyashchim na s容mochnoj ploshchadke. Vsyakij raz nahodya novye
slova, on staralsya ob座asnit', pochemu tak vazhno byt'
vospriimchivym ko vsyakim sluchajnostyam vo vremya s容mok. Naprimer,
odnomu rezhisseru on skazal: "Ne rasslablyajtes' do poslednej
sekundy s容mki". A drugomu: "Postarajtes' vdrug zabyt' vse svoi
namereniya i vzglyanut' na scenu tak bespristrastno, kak tol'ko
sumeete. |to pomozhet uvidet' ee istinnye kachestva i sdelaet vas
vospriimchivym k svezhim ideyam".
Kes'levskij vozvrashchaetsya k etoj teme neodnokratno, potomu
chto ubezhden: sluchajnosti, proishodyashchie na repeticii ili na
s容mke, mogut okazat'sya poleznymi dlya postanovshchika.
Horoshej illyustraciej, raskryvayushchej smysl ego slov, mozhet
posluzhit' nebol'shoe proisshestvie na s'emke, kotoruyu my
opisyvali vyshe. Pomnite: YUhan vozvrashchaetsya domoj pozdno; on byl
s lyubovnicej; Marianna zhdala ego. Ona eshche nichego ne znaet, no
nachinaet dogadyvat'sya. V odnom duble Dalsi, kotoraya igrala
Mariannu, sluchajno uronila vilku. Zapnulas' - i prodolzhila
scenu. Rezhisser ne obratil na eto vnimaniya, i proisshestvie
navernyaka bylo by zabyto, esli by Kes'levskij ne vozvratilsya k
nemu. On ubezhden, chto rezhisser mog vospol'zovat'sya etoj
sluchajnost'yu. Kes'levskij: "Ved' vy hoteli, chtoby obychnaya
povsednevnaya situaciya postepenno nakalyalas'. CHtoby malo-pomalu
stanovilos' yasno: vse ser'eznej, chem ponachalu kazalos'. I
upavshaya vilka mogla vam pomoch'. Ona mogla by na sekundu
razryadit' napryazhenie, i Marianna zasmeyalas' by nad soboj. A
potom naklonilas' podnyat' vilku, i my uvideli lico YUhana,
kotorogo ona zaslonyala. I po ego reakcii - on dazhe ne ulybnulsya
ya stalo by ponyatno, chto on dumal o chem-to svoem. S pomoshch'yu
raznicy v reakciyah na upavshuyu vilku mozhno bylo by usilit'
napryazhenie sceny".
Rezhisser otvechaet, chto na s容mke ne zadumalsya ob etom. On
schital, chto est' veshchi bolee znachitel'nye. Kes'levskomu horosho
izvestno, chto v takoj moment vsegda byvaesh' zanyat chemnibud'
drugim, i vse-taki on schitaet, chto rezhisser dolzhen starat'sya
sohranyat' otkrytost' dazhe v samye napryazhennye minuty s容mok, -
ved' v dannom sluchae proisshestvie s vilkoj moglo by vygodno
posluzhit' i emu, i akteram.
Sed'maya zapoved': Lyubaya ideya - vasha ideya!
Otkrytost', kotoruyu propoveduet Kes'levskij, neobhodima ne
tol'ko po otnosheniyu ko vsyakim neozhidannostyam, no i k
predlozheniyam raznogo roda.
Kes'levskij: "Konechno, u nas seminar, situaciya osobaya, no
i vo vremya obychnoj raboty nad fil'mom vas postoyanno atakuyut
vsevozmozhnymi ideyami. Inogda eto tyazhelo, no vse zhe stoit
prislushivat'sya: potom chto-nibud' obyazatel'no smozhet
prigodit'sya. Tol'ko ne zabyvajte, chto kogda vy podhvatili ideyu,
ona srazu stala vashej. Teper' za nee otvechaete vy. Vy ne
smozhete opravdyvat'sya tem, chto predlozhenie bylo chuzhim. Vsyakaya
ideya, kotoruyu vy ispol'zuete, - v konechnom schete, vasha
sobstvennaya ideya".
Vos'maya zapoved': Ne smotret', - videt'!
"Vnimatel'no nablyudajte za akterami, ya povtoryal
Kes'levskij.
- Po ih sostoyaniyu mozhno ponyat', slozhilas' li scena ili chto-to
eshche ne v poryadke". Odin student sledoval etomu sovetu
bukval'no: vo vremya s容mok ne othodil ot akterov ni na shag.
Smotrel v upor. Odnako u storonnego nablyudatelya skladyvalos'
vpechatlenie, chto on nichego ne vidit. Ne vidit ne tol'ko celogo
ya i scena poluchaetsya rasplyvchatoj (vozmozhno, ottogo, chto on
stoyal tak blizko) - no dazhe chastnostej. Bylo kakoe-to strannoe
nesootvetstvie mezhdu tem, kak sosredotochen on byl, i tem, chto
zamechal, chto videl.
Kogda Kes'levskij obratil na eto ego vnimanie, rezhisser
soslalsya na nesobrannost': "YA chasto ne umeyu polnost'yu
sosredotochit'sya". Kes'levskij ponimaet, chto on imeet v vidu, no
schitaet, chto delo ne tol'ko v sosredotochennosti: "Delo eshche i v
tom, chto smotret' i videt' ya raznye veshchi. Mozhno smotret' i ne
videt'. Vy byli ochen' vnimatel'ny, i eto horosho, eto bezuslovno
pomogalo artistam, no nado starat'sya izvlech' bol'she proka iz
vnimatel'nosti. Vy smotreli ochen' staratel'no, no nichego ne
videli. No tol'ko vidya, tol'ko zamechaya, mozhesh' reagirovat'
sootvetstvenno. |to ne prosto, etomu predstoit nauchit'sya".
Devyataya zapoved': Menyajte ritm sceny!
Kes'levskij obratil nashe vnimanie na problemu ritma. On
zametil, chto bol'shinstvo rezhisserov, vystraivaya scenu,
zanimalis' tol'ko razvitiem chuvstv personazhej. "No
emocional'noe razvitie dolzhno soprovozhdat'sya izmeneniyami ritma.
Esli izmenilis' chuvstva, najdite sootvetstvuyushchij ritm. Inache
scena stanovitsya monotonnoj. Menyajte ritm dvizhenij, dejstvij,
zhestov. CHeredujte uskoreniya i zamedleniya - ved' u kazhdogo
chuvstva svoj temp".
Desyataya zapoved': Mizanscena, - ne horeografiya!
Vo vremya s容mki odna postanovshchica bol'she vsego zabotilas'
o vyrazitel'nosti akterskoj plastiki. Ona stremilas', chtoby
kazhdoe dvizhenie vyglyadelo na ekrane maksimal'no vpechatlyayushche. I
pri etom ne zamechala, chto aktrisam byvaet dovol'no slozhno
perejti iz odnogo polozheniya v drugoe. Dalsi i Nelleke lezhali na
tahte i, chtoby okazat'sya v pozicii, ukazannoj rezhisserom, byli
vynuzhdeny vremya ot vremeni neuklyuzhe manevrirovat'. I eto
skazyvalos' na igre. Kes'levskij ochen' tochno prokommentiroval
takoj podhod: "Vy tak skoncentrirovany na vneshnej
vyrazitel'nosti otdel'nyh momentov, chto ne zamechaete
proishodyashchego mezhdu nimi. Imenno v etom sostoit raznica mezhdu
myshleniem v kategoriyah horeografii i v kategoriyah mizansceny.
Mizanscena - eto vsya sovokupnost' dvizhenij v kadre, a
horeografiya - posledovatel'nost' otdel'nyh poz. Popytka
peremenit' takuyu pozu konchaetsya ploho. Postarajtes' v budushchem
ne uvlekat'sya prelestyami skrupuleznoj horeografii, a reshajte
scenu kak celoe. Potomu chto scena poluchaetsya, tol'ko kogda
pravil'no najdena vsya sovokupnost' dvizhenij".
Takovy, na nash vzglyad, desyat' (pomimo verhovnoj zapovedi)
naibolee vazhnyh sovetov, kotorye dal Kshishtof Kes'levskij v hode
svoego master-klassa. Razumeetsya, bylo eshche mnozhestvo drugih
zamechanij, no oni, kak pravilo, kasalis' chastnyh voprosov,
konkretnyh podrobnostej i neposredstvenno ne otnosilis' k teme
otnoshenij rezhissera s akterami. No vse-taki bylo by zhal' ne
privesti zdes' eti poleznye i tonkie zamechaniya, i my reshili
ob容dinit' ih v nebol'shoj sbornik izbrannyh sovetov Kshishtofa
Kes'levskogo.
"Bez osoboj neobhodimosti ne raspolagajte akterov v uglu.
Vy ogranichite ih i svoi vozmozhnosti. Im i vam budet bukval'no
negde razvernut'sya".
* Akteram: "Starajtes' povorachivat'sya k svetu. Inache pri
povorote vy ischezaete. A povernuvshis' k svetu, dol'she
nahodites' v luche i mozhete etim vospol'zovat'sya".
* Aktery Rajnaut i Dalsi, sidya ryadom na tahte, adresovali
svoi repliki zritelyam, prisutstvovavshim na s容mke. Kes'levskij:
"Smotrite drug na druga. Ne igrajte na publiku. |to teatr.
Igrajte drug dlya druga. |to kino".
"Esli akter dolzhen plakat', snimajte ego so spiny. Ne
demonstrirujte zritelyam slez. Vsem izvestno, kak lyudi plachut,
luchshe pokazhite plecho ili spinu. |to gorazdo sil'nee dejstvuet
na voobrazhenie".
* "Ne raskryvajte vsego srazu. Kinematografichnee
postepenno vvodit' zritelej v kurs dela ya naprimer, s pomoshch'yu
produmannogo dvizheniya kamery".
* "Na moj vzglyad, est' dve manery s容mki: estestvennaya i
avtokraticheskaya. Estestvennym ya schitayu dvizhenie kamery za
personazhami, organizaciyu mizansceny. Pri avtokraticheskoj s容mke
kameroj rukovodit ne situaciya, a rezhisser. Kamera dvizhetsya
nezavisimo ot dvizheniya akterov. Voobshche, eto bolee interesno, no
i bolee riskovanno... Ne zabyvajte o polozhenii zritelya,
osobenno esli snimaete takim sposobom. Publika dolzhna sledovat'
za vami i ponimat', chto vy delaete. |to samoe vazhnoe. Potomu
chto, mozhet, na ploshchadke vy i samyj glavnyj, no v konechnom
schete, zritel' glavnee".
Poslednee i, vozmozhno, luchshee zamechanie v etoj kollekcii
nuzhdaetsya v nebol'shom poyasnenii. My uzhe rasskazyvali o scene,
gde Marianna - Pamela beseduet sama s soboj (sm. "Vtoruyu
zapoved'"). Dlya montazha nado bylo snyat' dva plana Pamely.
Kes'levskij sovetuet rezhisseru poprosit' kogo-nibud' podygrat'
ej za kadrom. Studenty sprashivayut, tak li eto neobhodimo, i
Kes'levskij provodit eksperiment. Snachala Pamela igraet scenu,
obrashchayas' k partneru. Potom bez nego. Raznica nevelika, no
ochevidna. V pervom duble glaza aktrisy sleduyut za dvizheniyami
partnera. Vo vtorom dvizhutsya ne plavno, ryvkami. Kes'levskij:
"Na krupnom plane raznica vidna momental'no. I, dumayu, delo ne
v Pamele. Sredi primerno pyatisot izvestnyh mne akterov raznica
byla nezametna tol'ko u Zapasevicha". Poetomu Kes'levskij
rekomenduet vsegda ispol'zovat' partnera. Esli na ploshchadke ne
hvataet mesta, on sovetuet dvigat' ruku ili kulak. "Togda
vzglyad aktera menee vyrazitelen, no glaza dvizhutsya plavno".
Poslednij den' zanyatij byl posvyashchen prosmotru i obsuzhdeniyu
desyati s容mochnyh rabot. Kes'levskij ne hotel vdavat'sya v
detal'nyj analiz, poskol'ku seminar byl nacelen na uchebu, a ne
na rezul'tat: "Bylo by nechestno slishkom strogo obsuzhdat'
fil'my".
I vse-taki, nesmotrya na preduprezhdenie, bylo ochen'
interesno posmotret', u kogo chto poluchilos'. V obshchem, stalo
yasno, chto uzhe po hodu s容mok mozhno vpolne predstavit' sebe
rezul'tat. Esli s容mki shli horosho, esli vse vstavalo na svoe
mesto, to i v fil'me vse bylo na svoih mestah. No esli
chuvstvovalos', chto s容mki ne skladyvalis', chto, naprimer,
chuvstva personazhej ne byli tochno motivirovany ili dazhe ne byli
motivirovany sovsem, to eto neminuemo proyavlyalos' na ekrane.
Lish' v odnom sluchae process i rezul'tat udivitel'nym
obrazom ne sovpali. V hode montazha rezhisser ostavila svoj
pervonachal'nyj zamysel i popytalas' prevratit' dramu v chernuyu
komediyu. Kes'levskij pointeresovalsya, zachem. "CHtoby posmotret',
chto poluchitsya". Kes'levskij: "Esli vy budete rabotat' tol'ko
dlya sebya, to navsegda ostanetes' lyubitelyami".
I v etot poslednij den' Kes'levskij sdelal neskol'ko
ostryh zamechanij. Naprimer, zametil odnoj aktrise, chto ona
sklonna povtoryat'sya, povtoryat' svoi reakcii. Po mneniyu
Kes'levskogo, reakciya dolzhna voploshchat' hudozhestvennoe
namerenie, a esli vy trizhdy reagiruete odinakovo, to eto prosto
reakciya - i bol'she nichego.
Samoe zabavnoe zamechanie, kak budto pripas ego pod konec,
Kes'levskij sdelal vo vremya razbora poslednej raboty. Po mneniyu
Kes'levskogo, ee avtor byl slishkom sklonen prinimat' zhelaemoe
za dejstvitel'noe.
"Vy rasschityvaete, chto ekran sam pridast znachenie tomu,
chto vy snyali. Vy nadeetes', chto zriteli stanut interpretirovat'
to, chto oni ne v sostoyanii interpretirovat'. Pover'te, pachka
sigaret - eto pachka sigaret. Ne bol'she i ne men'she".
|tim otrezvlyayushchim zamechaniem Kes'levskij zavershil
master-klass. On poblagodaril uchastnikov za ih energiyu i
souchastie, a oni poblagodarili ego. Seminar poluchilsya ochen'
plodotvornym i zatronul mnozhestvo tem. No odin vopros ostalsya
bez otveta: kak mozhet chelovek s takim znaniem i takoj lyubov'yu k
svoemu delu reshit' bol'she ne delat' fil'mov? |to byl
edinstvennyj vopros, kotoryj ostalsya viset' v vozduhe.
Glava II. Doverie nuzhno zasluzhit'
Razgovor s Kshishtofom Kes'levskim
-------------------------------------
ya Nedavno vy skazali, chto bol'she ne budete snimat'. Ne
svyazan li etot master-klass s vashim resheniem? Mozhet byt', vy
sobiraetes' zanyat'sya prepodavaniem?
Net. YA nachal prepodavat' v sem'desyat vos'mom godu, v
Kinoakademii v Katovicah. A etot master-klass provel, ispolnyaya
davnee obeshchanie. YA chlen Evropejskoj Kinoakademii, no nikogda
nichego dlya nee ne delal. Ne poseshchal sobranij i redko otvechal na
pis'ma. Odnako ya chuvstvuyu solidarnost' s ee chlenami i ee
celyami. Poetomu, kogda mne predlozhili provesti master-klass, ya
soglasilsya.
ya Pochemu vy posvyatili masterklass otnosheniyam rezhissera s
akterami?
ya YA dumayu, chto vzaimodejstvie rezhissera s akterami ya samoe
slaboe mesto segodnyashnego evropejskogo kino, ne govorya,
konechno, o dramaturgii. Kak pravilo, ono poverhnostno,
formal'no. YA schitayu, chto eto ser'eznaya problema, i vizhu smysl
podobnyh zanyatij v tom, chtoby uglubit' vzaimodejstvie,
nauchit'sya luchshe ponimat' drug druga
- Raz vy provodite masterklass, to, sledovatel'no,
schitaete, chto kinematograf ya remeslo, kotoromu mozhno nauchit'sya,
i talant zdes' ne prichem. My pravy?
- Konechno, mozhno nauchit'sya delat' fil'my. No horosho li i
bystro li nauchish'sya, zavisit ot talanta i sposobnostej.
Sravnite s literaturoj. Kazhdyj mozhet sostavit' predlozhenie.
|tomu uchat v shkole. No malo komu udaetsya sostavit' ego tak, chto
vyhodit literatura.
ya Odnako, schitaya, chto mozhno ovladet' kinematografom
teoreticheski, vy ne chitali lekcij. Vy, v obshchem-to, i ne uchili.
Vy dali uchastnikam seminara zadanie i vremya ot vremeni
kommentirovali i korrektirovali ih rabotu.
Slovo "uchit'" mne kazhetsya zdes' neumestnym. YA schitayu, chto
na podobnyh master-klassah my vstrechaemsya dlya togo, chtoby
poeksperimentirovat', porazmyshlyat' i chto-to vyyasnit'. Krome
togo, rezhissura vklyuchaet mnozhestvo raznyh, v tom chisle
prakticheskih aspektov. Odin iz nih - rabota s akterom. Teoriej
zdes' ne obojdesh'sya. Zto nuzhno poprobovat' i pochuvstvovat'
samomu. Moej zadachej bylo napravlyat' etot process, vremya ot
vremeni vmeshivat'sya i predlagat': "Puskaj aktery sdelayut toto i
to-to, i posmotrite, chto vyjdet", "Skazhite akteram vot chto i
uvidite, chto poluchilos'". I tomu podobnoe.
ya Vy v samom dele imenno tak i rukovodili, no inogda
tol'ko nablyudali i ne vmeshivalis'. Dazhe togda ya ili osobenno
togda, ya kogda sovsem nichego ne poluchalos'.
ya YA chasto tak postupayu, potomu chto vazhno samomu ispytat',
kak chto-to ne poluchaetsya. Voobshche, mozhno skazat': chem bol'she ne
poluchaetsya, tem bol'she uchish'sya.
ya No inogda vy vmeshivalis' bez vsyakih ob'yasnenij. |to
vyzyvalo ne men'shee udivlenie. Vy ne ob'yasnyali, chto delaete.
Prosto delali. Ot nas zaviselo, ponyat' ili ne ponyat'. Tak
byvalo ne raz, i, sledovatel'no, eto ne sluchajnost'.
ya Konechno. No eto ne pedagogicheskij priem. Prosto naibolee
estestvennyj put'. Ved' kogda chtoto zapominaesh'? Vo-pervyh,
kogda ispytaesh' sam. V beskonechnyh ob座asneniyah sovershenno net
smysla. Nado vse ispytat' samomu. |togo, odnako, nedostatochno.
Prosto ispytat' nedostatochno. Samoe glavnoe ya to, kak my
analiziruem svoj opyt. I esli ya chego-to ne raz座asnyayu, to ot
samih studentov zavisit, kak istolkovat' i sdelat' eto
sobstvennym opytom.
ya Vashi zamechaniya, kogda vy ih delali, chasto byli ne
slishkom priyatny dlya studentov. Vas eto ne smushchalo!
ya Konechno, udovol'stviya malo, no etogo ne izbezhat'. Esli
tol'ko my ne sobiraemsya pryatat' golovu v pesok i delat' vid,
chto net nikakih problem, dazhe kogda ochevidno, chto oni est'.
Kritika vsegda v kakoj-to stepeni boleznenna, poetomu vazhno
byt' chestnym. Esli ya schitayu, chto chto-to ploho, ya tak i govoryu.
No esli chto-to horosho ya ya tozhe govoryu. I kogda stanovitsya
ponyatno, chto ya ne sklonen ni unizhat', ni prevoznosit' do nebes,
a prosto vyrazhayu to, chto chuvstvuyu, ya studenty mogut bol'she
vzyat' ot menya. YA ne byvayu bolee zhestok, chem neobhodimo. YA
sovershenno ne sklonen k konfrontacii. YA idu na kompromiss. V to
zhe vremya, ya dumayu, chto v hode podobnyh master-klassov nekotorye
sushchestvennye veshchi prosto dolzhny byt' skazany.
ya Ne stesnyayas' kritikovat', vy ves'ma sderzhanno predlagali
resheniya.
- Da, potomu chto studenty dolzhny ponimat', chto moj vzglyad,
moe predlozhenie ne edinstvenno pravil'ny i mozhno najti
sovershenno drugoe reshenie. |to pozvolyaet ne stavit' tochek, vse
prodolzhayut razmyshlyat' vmeste s toboj i chuvstvuyut sebya
souchastnikami.
ya Odnako inogda eto vseobshchee souchastie stanovilos'
pomehoj. Studenty govorili nam, chto byvalo ochen' trudno
sootnesti sobstvennyj zamysel s mnozhestvom chuzhih predlozhenij.
- Da, eto tozhe neprosto. I vse ravno neobhodimo sohranyat'
otkrytost'. Potomu chto odno - ili pyat' ya iz desyati predlozhenij
mogut byt' luchshe togo, chto pridumali vy sami. I bylo by zhal'
upustit' ih. Inogda slyshish' porazitel'nye idei, no oni nikak ne
soedinyayutsya s tvoim sobstvennym predstavleniem. Togda ne beresh'
ih.
- Znachit, podobnuyu otkrytost' mozhno pozvolit' sebe, lish'
imeya yasnoe predstavlenie o tom, chto ty hochesh' sdelat'? V
protivnom sluchae chuzhie predlozheniya mogut okazat'sya ves'ma
opasny.
- Verno. Pravil'noe otnoshenie prihodit s opytom. A ego
molodym lyudyam obychno ne hvataet. Nuzhny gody, chtoby vyrabotat'
neobhodimoe spokojstvie i uverennost' v sebe. I vse-taki stoit
predupredit' ob etom uzhe teper'.
ya Davajte pogovorim podrobnee ob akterskom dele. Vazhnoj
stadiej master-klassa byli utrennie zanyatiya. My obsuzhdali,
razbirali i repetirovali scenu, kotoraya snimalas' dnem. |to
pomogalo akteram. tak skazat', razogret'sya. Prosite li vy svoih
akterov delat' special'nye uprazhneniya?
ya Net, razve chto s kakoj-nibud' konkretnoj prakticheskoj
cel'yu. No ya ves'ma skepticheski otnoshus' k zanyatiyam jogoj,
meditaciej, uprazhneniyam po koncentracii i tomu podobnomu. YA
dumayu, na zhitelej Vostoka vse eto dejstvuet, a v nashem
ispolnenii
- eto simulyaciya. |to moda. Mnogie lyudi etim zanimayutsya. I my
dumaem, chto eto pomogaet.
ya Togda kak vy privodite akterov v nuzhnoe nastroenie? Ved'
kak-to raz vy skazali nam, chto pochti ne repetiruete sobstvennye
fil'my.
- YA lyublyu repetirovat'. Menya obychno sprashivayut, provozhu li
ya dolgie repeticii vecherom nakanune s容mki. Ne provozhu. YA
repetiruyu utrom na ploshchadke, kogda vse podgotovleno k s容mke. A
vecher provozhu s operatorom; my obsuzhdaem zavtrashnyuyu smenu; s
nim, a ne s akterami. YA vsegda nadeyus', chto oni sumeyut sygrat'
scenu, i eto ozhidanie vozbuzhdaet v nih izvestnoe volnenie.
Aktery chuvstvuyut, chto ya chego-to zhdu ot nih, i stremyatsya chto-to
mne pokazat'. |to radostnoe, stimuliruyushchee volnenie.
ya No kak vy podderzhivaete ego? Vo vremya seminara mozhno
bylo zametit', chto repeticii idut ochen' energichno, a na s容mkah
energiya rasseivaetsya.
ya Studentam ne udavalos' uderzhat' akterov v forme. Vinoj
tut byvali zatyanutye repeticii. Inogda scena poluchalas', i sam
rezhisser tak schital, no repeticii prodolzhalis'. V takih sluchayah
u akterov nachinayutsya somneniya, oni ne mogut ponyat', zachem nado
snova povtoryat'. Ved' bylo horosho? Poetomu nuzhno vnyatno
ob座asnit', chego vy hotite ot novoj repeticii. Inogda ya sovetuyu
rezhisseru: "Vernites' k scene pozzhe. Ne nado povtoryat' to, chto
uzhe horosho". Tem bolee, chto akteru vse ravno pridetsya
povtoryat'. Dlya zvukooperatora, dlya ustanovki sveta, fokusa ili
kadra. Razreshite akteram igrat' ne v polnuyu silu. Oni ne dolzhny
vykladyvat'sya na tehnicheskih repeticiyah. Prosite ih delat'
tol'ko to, chto sejchas nuzhno. Krome togo, aktery chasto pogrebeny
pod mnozhestvom ukazanij. Mnogie - i osobenno teatral'nye aktery
ya obozhayut analizirovat' tekst. O podtekste mogut rassuzhdat'
beskonechno. YA ne poklonnik etogo. Analiz oni zabyvayut. Odna ili
dve tochnyh podskazki, kotorye pomogayut vyrazit' sushchnost'
personazha, znachitel'no bolee polezny.
ya Podskazki psihologicheskogo ili prakticheskogo svojstva?
ya Kogda kak. Inogda ochen' specificheskie. Pravil net. Nuzhno
raz座asnit' akteru sut' fil'ma. |to mozhno sdelat', obrativ ego
vnimanie na kakuyu-to repliku v scenarii ili na zhest, reakciyu v
scene. Byvaet, chto, prochitav etu repliku, akter podhodit ko mne
cherez neskol'ko dnej i govorit: "Da, dlya menya eto dejstvitel'no
samoe glavnoe v fil'me. YA dazhe ne zametil etogo mesta, kogda
chital v pervyj raz". S pomoshch'yu odnoj repliki ili reakcii akter
nahodit klyuch k roli. Neskol'ko takih nebol'shih, yasnyh podskazok
- ne slishkom mnogo ya eto luchshaya pomoshch', kakuyu vy mozhete
predlozhit'.
ya Raz my zagovorili o pomoshchi: vy dejstvitel'no ni na shag
ne othodite ot artistov. Vy ne svodite s nih glaz. Vy poistine
ih leleete.
- YA starayus' sozdat' na s容mkah horoshuyu atmosferu. Akteram
dolzhno byt' udobno. Im dolzhna nravit'sya nasha rabota. Poetomu
mne neobhodimo udostoverit'sya, chto im ne duet po nogam i ih
horosho kormyat.
ya Vy ne boites' izbalovat' ih! Sprashivaem potomu, chto
nekotorym akteram vechno nedostaet zaboty.
ya No ya redko rabotayu s takimi akterami. Konechno, est'
takie lyudi. Oni nuzhdayutsya v nepreryvnyh gimnah v svoyu chest' i
trebuyut, chtoby ih obozhestvlyali. YA starayus' izbegat' ih. Ne
prinimayu zvezdnyh zamashek. ZHan-Lui Trentin'yan i Iren ZHakob -
nastoyashchie zvezdy, no v zhizni eto obychnye normal'nye lyudi. Oni
zahodyat vypit' kofe v te zhe kafe, chto i my s vami. YA mogu
delat' fil'my tol'ko v atmosfere ravenstva. Mozhet byt', poetomu
ya nikogda ne rabotal v Amerike.
Priverzhennost' ravenstvu voploshchaetsya dazhe v vashih
rezhisserskih metodah. Est' rezhissery, kotorye stavyat svoih
akterov v nepredvidennye polozheniya ya naprimer, Rober Bresson.
Takim sposobom on stremitsya sprovocirovat' ispolnitelya, zastat'
vrasploh, vyzvat' i zapechatlet' bessoznatel'nuyu reakciyu. A vy
postoyanno daete akteram ukazaniya, derzhite v kurse svoih
zamyslov. Po krajnej mere, u nas slozhilos' takoe vpechatlenie.
- Vy ne oshiblis'. |to vopros voobshche moego otnosheniya k
lyudyam.
YA schitayu, chto vse ravny, nezavisimo ot roda zanyatij. Rech',
razumeetsya, o rabote nad fil'mom. Potomu chto fil'ma ne sdelaesh'
v odinochku. YA stremlyus' sozdat' takoe nastroenie, kogda kazhdyj
chuvstvuet sebya souchastnikom. |to otnositsya i k akteram.
ya |to ob座asnenie moral'nogo svojstva, i my ego horosho
ponimaem. No net li zdes' i professional'nyh soobrazhenij~ Mozhet
byt', repeticii i provokacii dayut raznyj rezul'tat?
ya Net, ne dumayu. Oba sposoba mogut dat' porazitel'nye
rezul'taty. No manipulirovanie ya ne moj put'. YA dolgoe vremya
delal dokumental'nye fil'my, i etot metod znakom mne s teh por.
YA sam inogda im pol'zovalsya, potomu chto on voobshche svojstven
dokumentalistike: pojmat' zhizn' vrasploh.No menya vsegda eto
neskol'ko razdrazhalo. Mne eto ne nravilos'.
ya Vashi otnosheniya s akterami osnovany na chuvstve ravenstva,
na doverii; kak voznikayut takie otnosheniya? Na seminare
znakomstvo s akterami proshlo ne sovsem udachno, potomu chto
rezhissery srazu stali zadavat' ves'ma intimnye voprosy ya ob
otnosheniyah s roditelyami, o lichnoj zhizni. CHto vy dumaete ob
etomu? ya V tom, chtoby sprosit' o chem-to lichnom, net nichego
strashnogo. Est' tol'ko sushchestvennaya raznica, razgovarivaete li
vy s akterom naedine ili v takoj bol'shoj kompanii. CHto ne
pokazalos' by chereschur lichnym v besede vdvoem ili vtroem,
stanovitsya neskromnym v prisutstvii tridcati. |to nado
prinimat' v raschet. Krome togo, pri takom kolichestve naroda
est' opasnost' prevratit' besedu v predstavlenie. Nachat'
zadavat' ne te voprosy, kotorye vas dejstvitel'no interesuyut, a
te, kotorye kazhutsya "pravil'nymi". Demonstrirovat', chto vy
professional. I eto mozhet prichinit' bol'. Ved' aktery ochen'
chuvstvitel'ny i srazu otlichat ser'eznyj razgovor ot formal'nogo
ili pokaznogo.
ya No vy schitaete, chto v principe akteram mozhno zadavat'
lichnye voprosy?
- Da, no ne potomu tol'ko, chto delaesh' fil'm. Nas voobshche
interesuyut drugie lyudi i, estestvenno, te, s kem vmeste
rabotaesh'. Ne nado tol'ko ustraivat' doprosa. My zhe ne
pozvolyaem sebe etogo v obychnoj zhizni. Est' voprosy, kotoryh ne
zadayut pri pervoj vstreche. |to znachilo by prosit' o doverii, a
etogo delat' nel'zya. Doverie nuzhno zasluzhit'.
Glava III. Ego nevozmozhno obmanut'
Interv'yu s shest'yu uchastnikami seminara
--------------------------------
Simo Halinen, rezhisser, Finlyandiya
Pered nachalom zanyatij ya ozhidal mnogogo, no kurs okazalsya
soderzhatel'nee, chem ya mog predpolozhit'. I pervoe, chto proizvelo
polozhitel'noe vpechatlenie, ya eto sam Kes'levskij kak lichnost'.
YA prochel ego knigu "Kes'levskij o Kes'levskom" i videl
dokumental'nyj fil'm o s容mkah "Dvojnoj zhizni Veroniki" - i
pochemu-to predstavlyal ego chelovekom, zashchishchennym svoego roda
stenoj. Bolee surovym, menee dostupnym. No on vovse ne takoj,
hotya byl dostatochno trebovatelen k uchastnikam seminara.
Kes'levskij hotel nauchit' nas pred座avlyat' k sebe vysokie
trebovaniya vo vremya kinos容mki, no mne eto ochen' podhodilo.
Kak-to on skazal, chto rezhisseru sleduet pervym prihodit' na
s容mochnuyu ploshchadku. Polagayu, eto ochen' horoshee pravilo.
Rezhisser dolzhen byt' predan svoej rabote. Hotya na samom dele
nel'zya nauchit'sya "entuziazmu", mozhno nauchit'sya pred座avlyat' sebe
opredelennye nravstvennye normy. Rezhisseru sleduet prinyat'
otvetstvennost' v polnoj mere. Sluchilos' tak, chto samuyu vazhnuyu
veshch' ya ponyal s samogo nachala: on ubezhdenno polagaetsya na lichnye
svojstva aktera. Neobhodimo vybrat' podhodyashchego cheloveka na
rol', kotoraya risuetsya v vashem voobrazhenii, poskol'ku vy
nuzhdaetes' v ego zhiznennom opyte, v ego chuvstvah. |to bylo
ochen' vazhno dlya menya: ochevidnaya i prostaya istina o vazhnosti
tochnogo podbora ispolnitelej. Kurs byl posvyashchen rabote s
akterami na ploshchadke, poetomu my ne obsuzhdali podrobno problemu
vybora ispolnitelej, no ya ponyal, chto dolzhen byt' gotov
prinimat' eti resheniya, kogda ne budet dostatochnogo vremeni dlya
obdumyvaniya. YA dolzhen doveryat' moej intuicii, ya dolzhen
pochuvstvovat' "auru" etogo vot aktera ya i zatem bystro prinyat'
reshenie. Kogda snimaesh', ne hvataet vremeni podumat'. Do
priezda syuda ya byl krajne naiven v ponimanii personazhej. U menya
ne bylo yasnosti v etom. Teper' ya znayu, chto s samogo nachala
dolzhen predstavlyat' sebe chelovecheskoe sushchestvo s takimito
manerami, s takim-to proishozhdeniem, s takoj-to psihologiej,
dejstvuyushchee tak-to. Vse aspekty sozdaniya personazhej trebuyut
tochnosti - ot nabroskov sinopsisa do vybora ispolnitelya i
samogo processa s容mok.
Kes'levskij postoyanno zadaet vopros: "CHto zhe takoe
rezhissura?". Kogda on obrashchaetsya k vashej lichnosti, u nego est'
umysel. Sushchestvenno, chto ego kriticheskie zamechaniya, ego analiz
vashih s容mok uchityvali vashi lichnye svojstva. Ochen' vazhno, chto
za chelovek rezhisser, poskol'ku eto sil'no vliyaet na akterov.
Rezhisser obyazan vyrazit' svoyu individual'nost' i svoi chuvstva v
svoej rabote, inache on ne dob'etsya ot akterov zhelaemogo. Dlya
menya naibol'shij interes predstavlyaet psihologicheskaya storona
rezhissury, ideya sotrudnichestva i doverie mezhdu akterom i
rezhisserom. Razumeetsya, est' kachestva, kotorye nel'zya izmenit'
v sebe, no est' i takie, kotorye v znachitel'noj mere poddayutsya
izmeneniyam. Navyki raboty s akterami i manera obshcheniya s nimi.
Itak, ya pytalsya analizirovat' sebya, svoj harakter, pytalsya
opredelit', v chem ya horosh, a v chem ploh. Sledovatel'no, ya znayu,
kak vospol'zovat'sya luchshim vo mne. V etom otnoshenii kritika
Kes'levskim moej raboty byla ochen' yasnoj, i metafory, kotorye
on ispol'zoval, chtoby ob座asnit', chto on imeet v vidu, takzhe
byli ochen' tochny, ochen' umestny primenitel'no ko mne. Vsegda
yasno ne tol'ko to, chto on govorit, no yasna takzhe sama manera
ob座asneniya.
Ocenivaya snyatoe mnoyu, on skazal, chto moe raspolozhenie
ryadom s akterami - eto dostoinstvo, no zatem on ob座asnil
raznicu mezhdu smotreniem i videniem. YA znayu tochno, o chem shla
rech'. |to sleduet sootnosit' s moimi lichnymi svojstvami.
Vremenami ya chuvstvuyu, chto ya tol'ko smotryu, a moe soznanie
gde-to eshche. Kak raz na eto on i obratil vnimanie. U menya est'
sklonnost' pogruzhat'sya poroj v sebya. On podrazumeval, chto
nablyudatel'nost' ya klyuch k videniyu. No mozhno trenirovat' sebya v
etom, i ne tol'ko na ploshchadke. |to problema sposobnosti
nablyudat' zhizn' i proyavleniya cheloveka. Peremena dolzhna byt'
dejstvennoj, i nad etim mne predstoit ser'ezno rabotat'. Byt'
sposobnym k nablyudeniyu - ne znachit chto-to hranit' v pamyati i
pri sluchae etim vospol'zovat'sya. Nel'zya vyrastit' dvojnika dlya
raboty na s容mke. Kes'levskij takzhe zametil, chto ya vremenami
posylayu akterov po raznym dorogam odnovremenno. Kogda ya byval
ne sovsem uveren v scene, moi sovety na samom dele stanovilis'
slozhnymi. A odin iz akterov (SHon Louton. - red.) ne ispytyval
potrebnosti v uslozhnenii zadanij. On i mog by ispolnit' ih
ves'ma umelo, no moi utochneniya byli slegka protivorechivy. YAzyk
u menya horosho podveshen, ya mogu uglublyat' lyubuyu temu kak ugodno
dolgo, no ne eto pomogaet akteram. Aktery bol'she pohozhi na
zhivotnyh - ya imeyu v vidu, chto oni ochen' chuvstvitel'ny, oni
prosto hotyat znat', kakie chuvstva rukovodyat vami.
Znanie, chto veshchi ne srabatyvayut, ne podrazumevaet, chto
vidish', kak zastavit' ih rabotat'. A Kes'levskij pokazyvaet
tebe. Ne to, chto ya mogu rabotat' tak, kak on, no sushchestvuyut
opredelennye mehanizmy dlya raskrytiya akterov i polucheniya ih
chuvstv. On daval akteram ochen' prostye posyly: zhest, intonaciya,
dvizhenie. Esli eto srabatyvalo, to obychno potomu, chto ego
podskazka ob'yasnyala akteru prosto i yasno personazh, kotoryj tot
(ili ta) dolzhen byl sygrat'. Potomu chto dlya aktera vopros ne v
tom, kak sdelat', a pochemu, imeya v vidu: kto ya? Polagayu,
Kes'levskij hotel dat' otvet na etot vopros. On hotel, chtoby
akter znal, kto on (ili ona). Imenno na eto on obrashchal
vnimanie, kogda govoril, chto moi ob座asneniya stanovyatsya slishkom
slozhnymi: eto sbivaet akterov.
Repeticiya moej sceny shla ochen' horosho, no ya zarepetiroval
nachalo. YA sovershil oshibku i ne videl, chto mogu legko sdelat'
sokrashchenie, poetomu kazhdyj raz vozvrashchalsya k nachalu sceny.
Aktery uzhe znali ee nazubok i teryali chuvstvo. Iz etogo ya izvlek
eshche odin urok: pytajsya izbegat' slishkom dlinnyh kuskov. Esli v
samom dele ne nuzhdaesh'sya v nih, sdelaj estestvennye sokrashcheniya.
|to luchshe dlya napolnennosti akterskogo ispolneniya. Dlya sebya kak
neopytnyj kinematografist ya derzhal vizual'nuyu ideyu, kotoruyu
nahodil ochen' vazhnoj. No eto mozhet ubit' akterov. Luchshe byt'
bolee praktichnym. V etom otnoshenii den', kogda snimal
Franchesko, byl samym interesnym iz vsego seminara. YA byl v
s容mochnoj gruppe. V etot den' ya ponyal, kak vazhno chuvstvovat'
nastroenie na ploshchadke i polnocenno ispol'zovat' ego. Utrom byl
moment - mozhet byt', vsego pyat' minut, ya kogda vse (i vse) bylo
gotovo k s容mkam. No my upustili ego. Sledovalo srazu zhe nachat'
s容mku: esli rabotaetsya, esli chuvstvuesh', chto aktery na samom
dele horoshi, ne sleduet otkladyvat' scenu. Nado prosto snimat'
ee. Potomu chto eto samyj vazhnyj moment ya vladeesh' samoj vazhnoj
veshch'yu, kotoroj dobivalsya: chuvstvom. K takim momentam u vsej
s容mochnoj gruppy dolzhno byt' chut'e. |to pohozhe na pustotu,
zhazhdushchuyu zapolneniya. I kol' skoro moment pojman, mozhno vse
vystroit' vokrug nego. CHto kasaetsya menya, to prakticheski vopros
o rabote s akterami vsegda stoyal tak: naskol'ko daleko nuzhno
vdavat'sya v podrobnosti? YA polagal, chto uzhe horosho prodvinulsya
v etom napravlenii, no, uvidev Kes'levskogo v rabote,
pochuvstvoval oznob. Potomu chto on delal eto tak horosho.
Podrobnosti mogut rabotat' na celoe, no nel'zya vystroit'
cel'nuyu scenu iz detalej, dolzhno byt' videnie celogo. |to kak
dva plasta: celoe i podrobnosti. No, kogda rabotaesh' nad
detalyami, mozhet poyavit'sya ideya, kotoraya izmenit predstavlenie o
celom. |to bylo dostatochno ponyatnym mne. Dolgie gody ya dumal,
chto professiya, kotoruyu ya vybral, ochen' trudnaya, potomu chto ona
tak neopredelenna. No tol'ko teper', posle etogo kursa, ya
dejstvitel'no osoznal, chem yavlyaetsya to, chto ya vybral.
SHon Louton, akter, Velikobritaniya
Za chto ya lyublyu takie seminary - tak za to, chto oni
vovlekayut vseh v situacii, tak otlichayushchiesya ot tyagot i
trudnostej obychnyh s容mok. Tam u vas nikogda ne hvataet vremeni
sblizit'sya v rabote s kazhdym, ponyat', chto lyudi dumayut. Zdes'
posle dvuh-treh dnej vse chuvstvuyut sebya nastol'ko uverenno, chto
bol'she vygovarivayutsya i bol'she raskryvayutsya. |to vazhno,
poskol'ku akterstvo
- ochen' nezhnoe remeslo, tak kak vy pol'zuetes' chuvstvami,
aktery dolzhny puskat' v hod svoi sobstvennye chuvstva.
Rabota s Kes'levskim ya s ego opytom, osobenno eto kasaetsya
akterov - chudesnoe i rasshiryayushchee krugozor perezhivanie.
Bol'shinstvo rezhisserov nikogda tak ne raskryvayutsya. I oni ne
chasto obnaruzhivayut takuyu chuvstvitel'nost'. CHto ya zametil: on
vse vidit, nichego ne propustit. Ego nevozmozhno obmanut'. Potomu
chto on znaet, chto delaet. I on ponimaet psihologiyu akterov i
personazhej, i takim obrazom, chto vam net nuzhdy byt'
intellektualom.
Vo vremya pervoj repeticii sceny Simo ya nahodilsya na polu,
nablyudaya za Pameloj, v pare s kotoroj igral, i za Simo, kotoryj
sledil za Pameloj. Simo, ustanavlivaya kadr, stoyal spinoj ko
mne. Kes'levskij byl ryadom so mnoj, na polu, ya chuvstvoval ego
prisutstvie. YA znal, chto on byl tam, ya znal, chto on sledit za
mnoj, i za Pameloj, i za Simo. YA igral: delal to, chto
dejstvitel'no hotel delat', poskol'ku ego vnimanie oshchushchalos',
kak sgustok energii. YA chuvstvoval ego blizost', hotya on ni razu
ne vmeshalsya. |to pomogalo mne. Vot eto chuvstvo raboty s
partnerom i oshchushchenie blizosti rezhissera
- ono zamechatel'no. On veril v menya i doveryal mne. On ni razu
ne zagovoril so mnoj, no ya ochen' sil'no oshchushchal, chto on veril: ya
v sostoyanii vse sdelat'. Vot chto ya schitayu podderzhkoj. On znal:
ya v sostoyanii vse sdelat'.
To byl odin iz ego urokov: rezhisser dolzhen byt' ryadom s
akterami, togda postoyanno chuvstvuesh' ego energiyu. V usloviyah
seminara mozhno oshchutit', chto on pomogaet tebe, chto on chast'
proishodyashchego. V real'nosti delo chasto obstoit inache, potomu
chto rezhisser nahoditsya gde-to eshche: s operatorom ili kem-to
drugim. YA nikogda ne stalkivalsya s rezhisserom, kotoryj, polzaya
po polu na chetveren'kah, vglyadyvalsya v vyrazhenie moego lica.
Konechno, Simo takzhe byl ryadom, fizicheski. No prisutstvie
Kes'levskogo bylo oshchutimee, poskol'ku on obrashchal vnimanie na
vse, na scenu v celom. YA ne popadal na samom dele v kadr, nu i
kamera sledila za Pameloj. Poetomu i Simo sosredotochil vzglyad
na nej, a Kes'levskij - na dejstvii v celom. YA ne byl v kadre,
no podpityval aktrisu otvetnymi reakciyami. Dumayu, energiya,
kotoraya vydelyalas' tam, mozhet byt' proverena izmereniem. YA
nikogda ne chuvstvoval podobnogo ran'she, imeya delo s
rezhisserami. Schitayu, chto Kes'levskij byl tam glavnym, a Simo, i
Pamela, i ya byli statistami. YA lyublyu rabotat' s takim
napryazheniem, no ne chasto predstavlyaetsya sluchaj byt' tak
zaryazhennym. U Kes'levskogo eto bylo vnutrennee napryazhenie.
U nego - ochen' yasnoe vospriyatie. To, chto on skazal o moej
igre, o razlichii mezhdu Nelleke i mnoj, absolyutno verno. Kogda
snimala Annik, on zametil, chto mne nuzhno bol'she vremeni, chtoby
usvoit' vse neznachitel'nye peremeshcheniya, kotorye ya dolzhen byl
sdelat'. I mne nuzhno pobol'she prostranstva - ya ne lyublyu
chuvstvovat' sebya slovno prigvozhdennym. Nelleke, naprotiv,
nravitsya ochen' tochnyj risunok dvizheniya. Bylo chudesno, chto on
skazal ob etom. To, chto on imel v vidu, i bylo tem, v chem ya
nuzhdalsya bol'she vsego, ya svoboda peredvizhenij. A kogda ya
torchal, nichego ne delaya, ya dejstvitel'no nuzhdalsya v zanyatii,
mne nado bylo chto-to delat', o chem-to dumat'. Normal'no: mozhno
znat' nechto o sebe i nadeyat'sya, chto nikto bol'she ne zametit
etogo. Pytaesh'sya skryt' eto, samo soboj. No ego nevozmozhno
obmanut'. I vot chto s tochnost'yu obnaruzhilos' v hode seminara.
Veshchi, kotorye obychno staraesh'sya skryt'.
To, chto ya uznal vo vremya seminara, bylo ochen' vazhno dlya
menya. |ksperimenty, podobnye etomu, vozvrashchayut k samym lichnym
problemam. |to otkrylo mne, eto vernulo massu veshchej, o kotoryh
ya zabyl. I ya poluchil shans poeksperimentirovat' zaodno i s
ispolneniem. Moya lichnost' i moya zhizn' ya istochniki (ili moi
instrumenty, esli ugodno) moej igry. Vot chto uznaesh' v
teatral'noj shkole. Nuzhno projti cherez vsyu svoyu zhizn', vse svoi
chuvstva, vse svoi dela ya vse sluchivsheesya bescenno. Posle mnogih
let prostogo ispolneniya "raboty", odnako, stanovish'sya lenivym i
uzhe ne takim vospriimchivym. Normal'no: sadish'sya s rezhisserom i
obgovarivaesh' svoyu rol' i kak rezhisser vidit ee. Ne stremish'sya
bol'she k analizu, naprimer. Ne proveryaesh' na sebe. Tebe
govoryat: my hoteli by, chtoby vy sygrali etu rol', pozhalujsta,
vyuchite tekst i igrajte. Schitayut, chto ty mozhesh' igrat', vot
pochemu sluchayutsya proby i proslushivaniya. V bol'shinstve rezhissery
prosto hotyat, chtoby ty delal to, chto oni prosyat. Kak akter ty
podobno hudozhniku raspolagaesh' materialami dlya etogo. Prosto
nado byt' v sostoyanii vospol'zovat'sya imi. Seminar s
Kes'levskim pomog mne najti i vyyavit' kraski, kakimi ya
raspolagayu. YA zahvatu vse eto s soboj v Berlin.
Franchesko Ran'eri Martinotti, rezhisser, Italiya
Prezhde vsego ya hotel rabotat' v etom seminare iz-za
vozmozhnosti vstretit'sya s rezhisserami iz raznyh evropejskih
stran. Mne hotelos' poluchit' "evropejskij opyt". Vtorym povodom
yavilos' ubezhdenie, chto novyj put' kino budet obreten s pomoshch'yu
vyrazheniya chuvstv. S pomoshch'yu akterov. Segodnya v kino my uteryali
vazhnost', znachenie ispolnitel'stva. A Kes'levskij - luchshij
rezhisser s dobrym otnosheniem k akteram. YA hotel ponyat', kak on
obrashchaetsya s akterami, kak ob座asnyaet im svoi pozhelaniya, a takzhe
chuvstva, svyazyvayushchie ego s nimi.
YA zametil, chto on obladaet sposobnost'yu zamechat' vse. On
lyubit akterov, otnositsya k nim s zametnym uvazheniem i ochen'
interesuetsya ih myslyami. On zhelaet stroit' scenu vmeste s nimi.
Poetomu on ispol'zuet mnogo veshchej, detalej iz sluchayushchegosya vo
vremya repeticij. Rezul'tat vsegda ochen' vpechatlyayushchij. Poroj
molodye rezhissery bespokoyatsya prezhde vsego ob izobrazhenii, o
kamere, tol'ko potom oni dumayut ob akterah. Kes'levskij -
pryamaya protivopolozhnost'.
YA dumayu, posledovatel'nye shagi, sdelannye nami v seminare,
takovy: snachala bylo glubokoe znakomstvo s akterami i popytka
ponyat' ih kak individual'nosti. Uznat' ob ih zhiznyah, ih
problemah, ustanovit' svyaz' s nimi. Sleduyushchij shag: rabota nad
personazhami. V ispolnitel'stve net nichego sluchajnogo. Akter
dolzhen znat' vse. Kto on, pochemu on chto-to delaet, vse dejstviya
i otvetnye reakcii, vse sluchivsheesya. Nuzhno vse horosho
proanalizirovat', sovsem kak v povsednevnoj zhizni. Nuzhno
ispytyvat' lyubopytstvo k chelovecheskoj zhizni. Esli vy na
s容mochnoj ploshchadke, to sleduet popytat'sya byt' bolee real'nym,
chem real'nost'. Nuzhno dumat', chto moglo sluchit'sya v real'nosti.
Ne otdalyat'sya ot real'nosti. Pytat'sya ponyat' ee. Rezhisser
dolzhen razvivat' nablyudatel'nost'.
Vo vremya s容mki ya postavil cel' po vozmozhnosti raskryt'
kak mozhno glubzhe dvuh sporyashchih geroev. YA hotel snyat' odnu i tu
zhe scenu odnim i tem zhe sposobom, no s dvumya raznymi sostavami
ispolnitelej. So vtoroj paroj ya tol'ko slegka izmenil dialog: v
real'noj zhizni oni takzhe zhenaty, poetomu oni veli dialog,
uchityvaya svoj lichnyj opyt. My pogovorili nemnogo ob ih
otnosheniyah. Vot nad chem my rabotali, gotovya scenu. Prichina, po
kotoroj ya povtoril scenu s drugimi akterami, zaklyuchaetsya v
samoj vozmozhnosti sdelat' eto. Byli shest' akterov. kotoryh my
mogli ispol'zovat' kak ugodno. My sobralis', chtoby popytat'sya
uluchshit' nashi metody raboty s akterom. Tehnicheskoj storone
s容mok mozhno vyuchit'sya za dvatri dnya i v processe s容mok, lyuboj
mozhet pomoch' vam s tehnicheskimi problemami. No nikto ne smozhet
pomoch' v rabote s akterami. Poetomu zdes' ya pytalsya poluchit'
vse, chto mog, ot kazhdogo aktera. YA usvoil v rezul'tate etogo
specificheskogo opyta, chto nuzhno, sverh vsego, ispol'zovat'
harakter aktera. Dlya menya naibolee interesnoj veshch'yu okazalos',
chto, poskol'ku odin akter otlichaetsya ot drugogo lichnostnymi
osobennostyami, v konce koncov poluchaesh' dva horoshih, no
sovershenno raznyh sposoba ispolneniya. Vot pochemu Kes'levskij
skazal, chto ya proyavil ochen' glubokoe ponimanie vybora
ispolnitelej, chto pozvolilo mne kak rezhisseru primenit' svoj
sposob raboty s nimi.
Poskol'ku seminar imel delo s akterskim ispolneniem, ya ne
sobiralsya uslozhnyat' process s容mki sceny. YA hotel rabotat' s
akterami, sleduya sisteme Kes'levskogo, a imenno: analiziruya
kazhdoe slovo, kazhdoe predlozhenie, a takzhe sluchivsheesya pryamo
pered tem, kak scena nachalas'. Kogda rabotaesh' s tem, kto tak
opyten, kak Kes'levskij, ispol'zuesh' vse sovety, kakie tol'ko
mozhesh' poluchit' ot nego. Priezzhaesh' na zanyatiya, chtoby
usovershenstvovat'sya. Potom vremenami tvoe stroenie nachinaet
osypat'sya. No poka rabotaesh' nad oshchushcheniem sceny, nad obshchim
tonom, kotoryj aktery dolzhny vyrazit', sovsem ne problema,
kogda Kes'levskij govorit: "Podvin' svoyu ruku tak, a ne etak".
Problema voznikaet, esli oshibaesh'sya, istolkovyvaya akteram
istinnoe oshchushchenie sceny. Polagayu, chto tol'ko kogda ne uveren v
sebe, ne prinimaesh' kritiki. Esli kto-to predlagaet tebe
chto-to, chto tebe ne nravitsya, to, vozmozhno, ne nravitsya potomu,
chto sushchestvuet chto-to, chto ty ne mozhesh' izmenit'. No eto takzhe
i problema doveriya. Dumayu, esli my hotim sozdat' novoe
pokolenie evropejskih rezhisserov, my dolzhny usvoit' opyt
predydushchego pokoleniya.
YA ne poseshchal kakoj-libo kinoshkoly. YA uchilsya rezhissure
prakticheski, nablyudaya za drugimi rezhisserami na s容mochnoj
ploshchadke. |tot seminar yavilsya podtverzhdeniem, chto ya na
pravil'nom puti. Itak, ya budu bolee uveren v sebe, teper' ya
znayu, chto pol'zuyus' pravil'nym metodom. Na etom seminare my
opredelili luchshie usloviya dlya raboty kazhdogo iz nas, i ya dumayu,
chto v budushchem ya vospol'zuyus' vsemi sovetami, kakie Kes'levskij
daval nam. Bol'she vsego iz skazannogo im mne ponravilas' takaya
mysl': na ploshchadke hozyain ya rezhisser, no v kinoteatre -
zritel'. On chuvstvuet sebya korolem. No v kinoteatre zritel' -
korol'. A potomu. vyhodit, zritel' - hozyain dazhe na s容mochnoj
ploshchadke. Ne ty.
Mariya Mandi, rezhisser, Bel'giya
CHto kasaetsya menya, to na samom dele seminar rasshiril
predstavleniya o metodah raboty. YA nikogda ne budu delat'
fil'my, kak ran'she. Sovershenno izmenitsya moj podhod k
mizanscenirovaniyu. YA vsegda vyazla v odnih i teh zhe problemah, a
teper' ya ponyala, kak smogu izbezhat' ih. YA ne utverzhdayu, chto
srazu zhe smogu rabotat' po-novomu, no ya ponyala nechto ochen'
vazhnoe, vazhnoe dlya menya ya da i dlya kazhdogo, u kogo voznikli
problemy.
V osnovnom my obuchalis', kogda snimali sobstvennye sceny.
V konce svoej s容mki ya uzhe znala sdelannye mnoj oshibki. V
budushchem ya bol'she ne budu nachinat' s kadrov, kotorye slozhilis' v
moem voobrazhenii, no s chuvstva, kotoroe ya poluchu ot moih
akterov. I zatem ya popytayus' vystroit' kadr, ishodya iz etogo
chuvstva, a ne vgonyat' chuvstva v kadr, kotoryj ya uzhe pridumala.
YA privykla ukryvat'sya za formal'nymi aspektami kinos容mki,
no teper' ya ponyala, chto mogu bol'she polagat'sya na chuvstvo
aktera, da i fil'm tozhe. YA dumayu, chto smogu dobit'sya etogo,
potomu chto eto prosto metod raboty. Kak rezhisser vy
dejstvitel'no mozhete skazat' prodyuseru: mne neobhodimo stol'ko
vremeni, takie usloviya dlya repeticij. Mozhno vydvinut' svoi
usloviya, raz znaesh', chto neobhodimo. Takie seminary pomogayut
uznat' ya ili podtverdit', ya v kakih usloviyah raboty vy
nuzhdaetes'. Teper' my bol'she uvereny v sebe. Bol'she doveryaem
sebe. Hotya menya ne udovletvorilo, kak poluchilas' moya scena. No
eto ne vazhno. Potomu chto ya znayu, chto esli ya sdelayu ee pri
podhodyashchih usloviyah, ona u menya poluchitsya. To, chto ya hotela
sdelat', bylo ochen' obyazyvayushche, no ya shla na eto soznatel'no. YA
postavila sebya v trudnoe polozhenie, potomu chto tak sluchaetsya,
kogda. nachinaesh' uchit'sya. Teper' ya bol'she doveryayu sebe pri
rabote s akterami. |to sleduet delat' s pomoshch'yu posyla. Nuzhno
propitat' aktera pravil'nym posylom. Nel'zya govorit': nu a
teper' zasmejsya. Nuzhno ob座asnit' emu, pochemu on dolzhen
smeyat'sya.
Horoshee ispolnenie ne padaet s neba. Est' raznye sposoby
dobit'sya ego. Kes'levskij postoyanno napominal ya i eto legko
zapomnit': dajte akteram dejstviya. Esli hotite, chtoby aktery
sygrali chuvstvo, nichto tak ne pomogaet akteru, kak dejstvie.
Inogda eto vsego lish' predmet dlya otygrysha, inogda zhest ili
dvizhenie. V to zhe vremya Kes'levskij nastaival, chto nuzhno videt'
scenu v celom. Snachala - dramaturgicheskoe razvitie i
posledovatel'nost' chuvstv, tol'ko potom mozhno raschlenyat' vse na
plany i kadry. I eto takzhe otnositsya k novomu metodu raboty.
Dlya menya samym vazhnym byl vopros, kotoryj Kes'levskij
prodolzhal zadavat': "CHto tochno vy sobiraetes' perenesti na
ekran?" i "CHto vy hotite na ekrane?". |tot vopros, vozmozhno,
slishkom yasen, kogda slyshish' ego, no ne dumayu, chto on tak uzh
ponyaten bol'shinstvu. Kogda rabotaesh' nad mizanscenoj, ona
vklyuchaet massu veshchej. I poskol'ku vidish' vse vmeste, polagaesh',
chto vse eto okazhetsya tam, na ekrane. Pohozhe, odna stupen'
propushchena: ya stavlyu vot etu mizanscenu s akterami i, poskol'ku
ya snimayu ee, imenno ona i dolzhna poluchit'sya na ekrane. No ekran
formiruetsya chetyr'mya korotkimi otrezkami, a chto tochno vy hotite
vnutri etih chetyreh otrezkov? Vot kogda nachinaesh' delat' vybor:
napravleniya dvizheniya, chuvstva, raskadrovki.
Vot v chem sut' kino, a ne teatra. Sut' kino v tom, chto
tochno iz etoj mizansceny ya hochu uvidet' na ekrane i pochemu.
Kes'levskij zadaval etot vopros vse vremya, i dlya menya eto byl
samyj sushchestvennyj vopros. Razumeetsya, ya vsegda dumala kadrami,
no oni ne byli tochno sootneseny s mizanscenoj. |to slovno
rasskazyvat' dve istorii odnovremenno.
YA, dejstvitel'no, ne veryu, chto mozhno nauchit', kak stat'
rezhisserom. Mozhno tol'ko postavit' togo, kto hochet byt'
rezhisserom, v polozhenie, kogda on zadast samomu sebe pravil'nye
voprosy, a zatem, vozmozhno, udastsya napitat' ego. Vot eto
Kes'levskij i delal: on napital kazhdogo iz nas tem, v chem my
nuzhdalis'. On ponyal nashi problemy. On upodobilsya nashemu
angelu-hranitelyu: sledil za nami i, kogda chuvstvoval, chto
neobhodimo, vmeshivalsya. V ostal'noe vremya on prosto pozvolyal
delu idti svoim cheredom, poka ne nahodilos' reshenie. A kogda ne
nahodilos', on byl tut kak tut s nim, neizmenno tonkim i
iskusnym. Dumayu, eto edinstvennyj sposob obucheniya. U nego byl
chudesnyj dar videniya. Kolichestvo veshchej, zamechaemyh im na
ploshchadke, absolyutno izumitel'no. Vot on nachinaet nam chto-to
ob座asnyat'. Poskol'ku ya chasto sledila za nim, to i smotrela
tuda, kuda on smotrel, - i togda ya nachinala videt' proishodyashchee
sama.
Nelleke Zitman, aktrisa, Niderlandy
YA otmetila: to, chto Kes'levskij skazal o sebe, ya
absolyutnaya pravda: on lyubit akterov. Ego lyubov' k akteram
nepravdopodobna, v tom smysle, chto on vidit, kto ty i chto
sposoben sdelat'. I on na samom dele lyubit vyyavlyat' eto. On
vidit, kogda chto-to srabatyvaet, i mgnovenno na eto
otklikaetsya. K tomu zhe on tak raduetsya. Kak akter vy ponimaete,
chto on ob容dinyaetsya s vami v poiske. Rabota s nim tak
voodushevlyaet, potomu chto on sposoben sosredotochit'sya na
dramaturgii i takim obrazom razbudit' vashe voobrazhenie i
podklyuchit' ego k rabote. On mozhet zastavit' vas rabotat',
poetomu v rezul'tate vy mozhete prodvinut'sya vpered.
On prodolzhaet rabotu s takoj lyubov'yu ko vsem. On
prodolzhaet predlagat' ee, dazhe esli ran'she on otkazalsya
rabotat' s kem-to. |to dolzhno stat' oboyudnym. No on nikogda ne
vynosit prigovora, i, dumayu, eto grandiozno. Potomu chto esli
kto-to osuzhdaet tebya, chuvstvuesh' eto srazu zhe i potom bol'she ne
mozhesh' rabotat' kak sleduet. Esli kto-to otkrovenno schitaet:
"Kakoj eto uzhasnyj akter", - vse, chto mozhno sdelat', -
podtverdit' ego pravotu. No Kes'levskij nikogda ne daet povoda
dlya etogo. Esli on ne mozhet prodvinut'sya vpered s kem-to, to
ostaetsya, po moemu vpechatleniyu, nejtral'nym. I ya nahozhu
porazitel'nym, kak on prilazhivaetsya k tonu sceny s kazhdym
rezhisserom. K etomu on stremitsya i etogo dobivaetsya.
YA lyublyu, kogda kto-libo mozhet pridat' formu chemu-nibud'
cennomu. Edinstvennoe, chto mozhno bylo uvidet' neodnokratno vo
vremya seminara - i eto lovushka, v kotoruyu legko popast': aktery
sidyat licom drug k drugu i gromko chitayut scenarij. U nih mozhet
poyavit'sya bol'shaya blizost' k nemu, no kakim obrazom? Znat', kak
sygrat', kak dat' proishodyashchemu formu, eto odno delo; sdelat'
zhe eto imenno tak kak raz v etot moment ya vot vklad
Kes'levskogo. YA imeyu v vidu ne holodnuyu formu, s tem chtoby
akter vsegda mog skazat': "Teper' ya dolzhen sdelat' eto, potomu
chto eto effektno", ya a kogda zadumyvaesh'sya o tom, chto hochet
personazh i kak etogo dostignut'. On otkryvaet tak mnogo
vozmozhnostej v scene. Nel'zya uglubit'sya v eto tol'ko s pomoshch'yu
chuvstva. V opredelennyj moment ego nedostatochno: u kazhdogo v
zapase slezy, no chto dal'she? I konechno, odno i to zhe u vseh
horoshih rezhisserov: oni znayut, chto eshche odin sloj dolzhen byt'
dobavlen i chto eshche nad etim ne rabotali. Kes'levskij daet
chuvstvo udovletvoreniya tut zhe, analiziruya tekst i scenu. On
delaet eto ochen' horosho, on prodolzhaet sprashivat': "Pochemu eto?
Pochemu to?". On ovladevaet scenoj i znaet, chto hochet sdelat' s
nej. |to chuvstvo, eta vlast' nad scenoj stol'ko vmeshchaet:
videnie scenariya kak celogo; proanalizirovali li vy scenu i
mozhete li dat' ej formu; est' li u vas voobshche kakayalibo ideya,
chto vy hotite skazat'; est' li zhiznennyj opyt ili net; mozhete
li razdelit' chuvstva drugih ili net; est' li u vas chuvstvo
aktera, ponimanie, kto on i kakogo roda vozdejstvie emu prisushche
- potomu chto akter ne znaet etogo o sebe... Tak mnogo vsego.
Kes'levskij ochen' tshchatel'no kontroliruet vse sostavlyayushchie, i
mozhno oshchutit' eto.
Kak akteru on vam postoyanno napominaet, chto est' smysl u
fizicheskih dejstvij: chto vy delaete? |to mozhet znachitel'no
obogatit' scenarij. |to takzhe pouchitel'no dlya aktera - sledit'
za dejstviyami, kotorye opredelyayutsya soderzhaniem. Esli kto-to
tak vse horosho znaet i mozhet zastavit' tak uluchshit' tvoe
ispolnenie, to eto obogashchenie lichnosti. Potomu chto kak
svobodnyj akter nuzhdaesh'sya v opredelennoj stepeni avtonomii,
skitaesh'sya, predlagaesh' sebya. Hotelos' by predlozhit' chto-to, no
sleduet znat' kak. I nuzhno pytat'sya najti sposob eto
osushchestvit'. Seminar tol'ko sdelal yasnee dlya menya, chto kak raz
ob etom i idet rech'.
Annik From, rezhisser, Niderlandy
Prezhde vsego ya hotela prinyat' uchastie v seminare, chtoby
ponyat', kak Kes'levskij perehodit ot sceny k kadram. V chem ya
byla dejstvitel'no zainteresovana, tak eto v kadrah, potomu chto
oni vyrazhayut nastroenie sceny tak izumitel'no v ego fil'mah.
Razumeetsya, v nih i akterskoe ispolnenie vsegda zamechatel'no,
no ya uzhe nemnogo rabotala s akterami. YA dumala: vozmozhno, eto
moj shans razgadat' luchshij metod raskryvat' etih akterov pered
kameroj... no eto zhelanie ne stalo real'nost'yu. YA znayu pochemu:
ya v sil'noj stepeni pereocenivala sebya. YA dumala, chto uzhe
proshla dolgij put' v rabote s akterami, no kak tol'ko on
pristupil k obshcheniyu s nimi, ya mgnovenno uvidela, skol'ko mne
eshche predstoit uznat'. Seminar kak raz i byl posvyashchen rabote s
akterami. Kes'levskij prav: nel'zya perehodit' k kadram, poka ne
naladish' ispolnenie. YA chasto dumala o kadrah, eshche ne ponimaya,
ustraivaet ono menya ili net. Mozhno bylo uvidet' eto takzhe i vo
vremya seminara: vse - dekoraciya ya gotovo zaranee, tol'ko
nachinaj snimat'. Dumayu, chto Kes'levskij hotel pokazat', kak ne
delat' eto, poskol'ku eto ne rabotaet.
Za nedelyu do seminara v techenie dvuh dnej ya dumala, chto
vovse ne mogu byt' rezhisserom. YA ochen' nervnichala, ya sochla eto
v vysshej stepeni trevozhnym. No seminar proshel chudesno. Vse zhe
teper' ya zhdu ot sebya znachitel'no men'she, chem do nachala
seminara. I ya dovol'na. Kes'levskij chasto udivlyal menya. Zdes'
est' master, kotoryj delaet odno otkrytie za drugim, a ty
umudryaesh'sya vospol'zovat'sya imi ne v polnoj mere. |to vse
predmety, s kotorymi mozhno chto-to delat', kak i s samimi
akterami ya ne vnutrennie veshchi. YA vsegda dumala i verila, chto
vse reshayut detali, a teper' ya uvidel a ochevidnoe podtverzhdenie.
|to samye sushchestvennye detali. Teper' ya v men'shej mere
zaciklivayus' na kamere.
Itak, ya mnogoe perenyala iz ego manery rabotat' s akterami.
S容mki Karolin stali bol'shim dnem dlya menya. Snachala nichego ne
proishodilo, aktery brodili v pavil'one, kak derevyannye kukly.
Togda podoshel Kes'levskij s tremya skromnymi sovetami, i vse
srazu stalo o' kej. Scena stanovilas' luchshe i luchshe. YA sidela
kak na igolkah. Esli vse skladyvaetsya horosho dlya vas kak
rezhissera, chuvstvuesh', kak esli vybralsya na vernuyu dorogu.
Zatem hochetsya soobrazit', kak vse eto prodolzhit'. Na samom
dele, Kes'levskij delal i eto tozhe. YA sama pytalas' perenyat'
koe-chto, ne prosto nablyudaya, no takzhe i vklyuchayas'. Poskol'ku
sceny povtoryalis', to problemy voznikali snova kazhdyj den'.
Togda mozhno popytat'sya predskazat' ego reshenie v sleduyushchij
den'. YA nikogda prezhde ne uchilas' podobnym obrazom. Nikogda. No
eto takzhe problema haraktera, estestvennoj zainteresovannosti v
akterah i dramaturgii. Esli vse skladyvaetsya horosho, nichto ne
uderzhit menya. |nergiya poyavlyaetsya sama soboj.
Bol'she vsego daet tvoj den'. Togda mozhno proverit', kak
daleko ty prodvinulsya, chto mozhesh' delat', a chto net. Zatem
srazu vidish' veshchi, eshche ne dodumannye do konca dolzhnym obrazom,
gde ty poka ne prodvinulsya kak nado, ne vzglyanul ob容ktivno,
kuda na dannyj moment dobralsya. Na samom dele neobhodimo
prodolzhat' tshchatel'no obdumyvat', chto eto znachit, chto ty hochesh',
chtoby eto znachilo, poluchaetsya li eto. Pervym zamechaniem
Kes'levskogo bylo, chto simpatiya zritelej prinadlezhit
oshibayushchimsya personazham. Nelleke takaya milaya aktrisa, chto ya
avtomaticheski podberu ej simpatichnyj harakter, ne sprashivaya
sebya: a chto posleduet teper'? YA polagayu, chto bylo ochen'
umestno, chto on skazal eto. Togda ya ponyala neobhodimost'
distancii, ob容ktivnosti. YA nauchilas' vremya ot vremeni na
mgnovenie delat' shag nazad. Nuzhno byt' nacheku i ko vsemu
gotovym.
YA takzhe polnost'yu soglasna s Kes'levskim, chto razlichie
mezhdu dvumya moimi akterami ya SHonom i Nelleke - dostiglo krajnej
stepeni. YA takzhe zametila eto. YA naskoro ob座asnyala SHonu, chto
emu sleduet delat', i on priderzhivalsya moego zadaniya. On mog
vypolnit' ego, no ono ne stanovilos' ego resheniem. SHon - akter
intuitivnyj. Nelleke ya aktrisa, kotoroj vse mozhno ob座asnyat'
ochen' tochno, i vse mozhet poluchit'sya ochen' bystro. YA tak zhe
rabotala s SHonom, potomu chto mne tak nravitsya rabotat', no mne
ne sledovalo delat' tak, nado bylo bol'she eksperimentirovat'
vmeste s nim. SHon ya akter shestogo dublya..Vot eshche odin kontrast.
S SHonom kazhdyj raz vyhodit luchshe, s Nelleke kak raz naoborot. YA
ponyala, chto nuzhno zadavat' akteram uzhasno mnogo voprosov, i,
sdelav eto, ochen' bystro pojmesh', chto ne tak.
Ob容ktivnost' ya samoe vazhnoe iz togo, chto ya ponyala.
Dumaesh' vse vremya: eto li ya hochu skazat'? O chem eto na samom
dede? I ya nauchilas' takzhe nablyudat' v neposredstvennoj blizosti
akterskie repeticii i zamechat', kogda oni chto-to dobavlyayut, no,
esli ispol'zuesh' ih dobavleniya, nado snachala krepko podumat':
eto li ya hochu skazat'? YA teper' vo vsem otdayu polnyj otchet, ya
znayu, chto ya delayu, i ya takzhe znayu, kogda u menya poyavlyaetsya
problema, ujmu vozmozhnyh tochek, gde ona mozhet obnaruzhit'sya.
Obychnaya trudnost': vozmozhno, osoznaesh', chto chto-to neverno, no
eshche ne znaesh', chto sleduet sdelat'. |to mozhet byt' kakaya-to
neznachitel'naya detal', kotoraya pozvolit akteru vdrug podumat':
"O da!".
Eshche odna veshch', kotoroj ya nauchilas', ya osmelit'sya
ostanovit'sya nemedlenno, esli chto-to ne vyhodit kak sleduet. YA
byla ochen' gorda soboj, poskol'ku kak-to vo vremya repeticii
skazala tol'ko posle dvuh strok: "Stop, eto sovsem ne
podhodit". Vot byl nastoyashchij triumf: srazu zhe vmeshat'sya i
skazat' "net". YA porazilas' sebe, ya podumala: "YA uvidela eto".
YA uvidela, chto ne poluchaetsya. Potomu chto sluchaetsya, chto sidish',
glazeya na akterov i prigovarivaya: "Da, grandiozno" ya v to vremya
kak na samom dele nichego ne zamechaesh'. Kes'levskij zastavil
menya otdavat' otchet vot v chem: esli dejstvitel'no nablyudaesh'
vblizi, to mozhesh' uvidet'. |to stalo otkroveniem dlya menya. |to
byla pobeda nad soboj blagodarya emu.
-----------------------------
Karolin SHom'enn, rezhisser, Franciya
Rodilas' v 1957 g. v Kasablanke, Marokko. Izuchala pravo v
Universitete i poseshchala |kol' de Sinema (Parizh). Mezhdu 1981 i
1986 rabotala assistentom rezhissera v kino i na televidenii. S
1986 ya scenarist i rezhisser, postavila odin polnometrazhnyj
igrovoj fil'm i neskol'ko korotkometrazhnyh, a takzhe snimala
dokumental'nye fil'my.
Frideman Fromm, rezhisser, Germaniya
Rodilsya v 1963 g. v SHtutgarte. V 1980 organizoval
teatral'nuyu gruppu, v kotoroj rabotal kak akter i rezhisser.
Postupil v Myunhenskuyu kinoshkolu v 1984. Po okonchanii kinoshkoly
v 1990 kak scenarist i rezhisser sdelal neskol'ko fil'mov dlya
televideniya Germanii.
Simo Halinen, rezhisser, Finlyandiya
Rodilsya v 1963 g. v Hel'sinki. Izuchal v techenie odnogo
goda filosofiyu, potom pereproboval mnozhestvo professij, zatem,
v 1987, postupil v kinoshkolu, gde uchilsya dokumentalistike. Snyal
neskol'ko fil'mov dlya televideniya. V 1994 postavil svoj pervyj
igrovoj fil'm.
Doroteya YAnsen, studentka, Germaniya
Rodilas' v 1964 g. v Ratingene. Izuchala filosofiyu i
nemeckuyu literaturu v Gamburge. Poluchila stepen' Master
iskusstv v 1990. Rabotala v kinoproizvodstve, a v 1991 nachala
uchit'sya na rezhisera v Nemeckoj shkole kino i televideniya
(Berlin).
Fatima Dzhebli Uazzani, rezhisser, Niderlandy
Rodilas' v 1956 g. v Meknese, Marokko. Priehala v
Niderlandy v 1970. Izuchala psihologiyu s 1987 po 1989. S 1983
rabotala po dogovoru dlya Gollandskogo radio i televideniya.
Postupila v Akademiyu kino i televideniya i zakonchila ee v 1992.
Scenarist i rezhisser neskol'kih korotkometrazhnyh i
televizionnyh fil'mov.
Lejf Magnusson, rezhisser, SHveciya
Rodilsya v 1956 g. Izuchal kino i dramaturgiyu v universitete
v Lunde, poluchil professiyu kinorezhissera v Datskoj kinoshkole
(1980 - 1984). Postavil neskol'ko korotkometrazhek, rabotal
montazherom. V 1990 postavil pervyj polnometrazhnyj fil'm.
Scenarist i rezhisser dvuh telefil'mov.
Mariya Mandi, rezhisser, Bel'giya
Rodilas' v 1961 g. v Luvene. Detstvo provela v Zaire.
Izuchala literaturu v Universitete v Luvene. Postupila v
Londonskuyu mezhdunarodnuyu kinoshkolu v 1986. V 1989 vernulas' v
Bryussel', gde nachala rabotat' kak kinorezhisser i fotograf.
Osnovala svoyu proizvodstvennuyu kompaniyu "Amazon fil'm".
Postavila svoj pervyj polnometrazhnyj fil'm v 1993.
Franchesko Ran'eri Martinotti, rezhisser, Italiya
Rodilsya v 1959 g. v Rime. Poluchil yuridicheskoe obrazovanie.
Zatem obratilsya k kinodramaturgii. V 1989 pobedil na konkurse
scenariev, provedennom RAI, i postavil telefil'm po etomu
scenariyu v tom zhe godu. Posle raboty nad epizodom teleseriala,
v 1992 postavil svoj dokumental'nyj fil'm o novyh tendenciyah v
kino Avstralii.
Mildred van Leuarden i Dik Rejneke, rezhissery, Niderlandy
Dik Rejneke rodilsya v 1949 g.. Uchilsya v Svobodnoj akademii
(Gaaga) pod rukovodstvom Fransa Zvartisa. Sdelal neskol'ko
eksperimental'nyh korotkometrazhek i zanyalsya dokumentalistikoj.
Osushchestvil neskol'ko proektov dlya Gollandskogo televideniya. S
1979 Rejneke ob容dinilsya s Mildred van Leuarden (rodilas' v
1951 g.), kotoraya uchilas' v Rotterdamskom kolledzhe iskusstv i
Svobodnoj akademii. V nachale 1980-h oni osnovali
proizvodstvennuyu kompaniyu "Rotterdam Fil'm", gde stavyat fil'my,
a takzhe prodyusiruyut ih.
Annik From, rezhisser, Niderlandy
Rodilas' v 1963 g. Postupila v Akademiyu dramy v Maastrihte
v 1983, pisala dlya Amsterdamskogo muzykal'nogo teatra, gde
igrala v techenie neskol'kih let. V 1986 postupila v Gollandskuyu
akademiyu kino i televideniya, kotoruyu zakonchila v 1990. Osnovala
svoyu kompaniyu "From fil'm" v 1991 i postavila neskol'ko korotko
metrazhek, a takzhe fil'mov dlya televideniya.
Rajnaut Byussemaker, Niderlandy
Pamela Knaak, Germaniya
SHon Louton, Velikobritaniya/Germaniya
Mattias Maat, Niderlandy
Dalsi Smart, Novaya Zelandiya/Germaniya
Nelleke Zitman, Niderlandy
Rezhisser Kshishtof Kes'levskij
Rodilsya v Varshave 27 iyunya 1941.
Okonchil Kinoshkolu v Lodzi v 1969 i zatem snyal neskol'ko
dokumental'nyh fil'mov. V 1973 postavil svoj pervyj igrovoj
fil'm na televidenii (gPodzemnyj perehodh). Prepodaval na
fakul'tete kino i televideniya v Silezskom universtitete
(Katovice) v 1979-1982 gg.
Vice-prezident Soyuza kinematografistov Pol'shi v 19781981
gg.
Za svoi fil'my poluchal mnogochislennye premii na pol'skih i
mezhdunarodnyh kinofestivalyah, v tom chisle glavnye prizy MKF v
Mangejme-75 (gPersonalh), MKF v Krakove-77 (gBol'nicah), MKF v
Moskve-79 i CHikago-80 (gKinolyubitel'h), MKF v Venecii-93 (gTri
cveta: sinijh) i takzhe priz gFeliks-88h za luchshij fil'm Evropy
(gKorotkij fil'm ob ubijstveh).
1975
PERSONAL (PERSONEL)
1976
POKOJ (SPOKOJ)
SHRAM (BLIZNA)
1979
KINOLYUBITELX (AMATOR)
1981
SLUCHAJ (PRZYPADEK)
KOROTKIJ RABOCHIJ DENX
(KROTKY DZIEN PRACY)
1984
BEZ KONCA (BEZ KONKA)
1987
KOROTKIJ FILXM OB UBIJ-
STVE (KROTKY FILM O ZABIJANIA)
1988
KOROTKIJ FILXM O LYUBVI
(KROTKY FILM O MILOSCI)
1989
DEKALOG (DEKALOG)
1991
DVOJNAYA ZHIZNX VERONIKI
(LA DOUBLE VIE DE
VERONIQUE)
1993
TRI CVETA: SINIJ
(TROIS COULERS: VLEU)
1994
TRI CVETA: BELYJ
(TROIS COULERS: VLANC)
TRI CVETA: KRASNYJ
(TROIS COULERS: ROUGE)
===============================================================================
YAnko Slava yankos@dol.ru
Last-modified: Tue, 26 May 1998 16:13:53 GMT