Zashchita avtorskogo prava v Internete
(teoriya i praktika)
Aktual'nost'
Zlobodnevnost' rassmatrivaemoj problemy ochevidna. Segodnya zona "RU" perepolnena materialami, ne bezuprechnymi s pozicij avtorskogo prava. V Seti nahoditsya mnozhestvo statej, knig i zhurnalov, razmeshchennyh bez (i dazhe vopreki) soglasiya avtorov. Poroj mnogochislennye materialy v processe ih "rastaskivaniya" po serveram teryayut imya avtora ili menyayut ego. Neredki sokrashcheniya ili izmeneniya soderzhaniya "originalov".
Avtoru nastoyashchej raboty udalos' prosledit' "zhiznennyj put'" sozdannyh im v svoe vremya statej, periodicheski otstaivaya pravovymi metodami svoi avtorskie prava. Obshchaya statistika takova: na segodnyashnij den' imeetsya bolee 30 publikacij avtora v pechatnyh i elektronnyh sredstvah massovoj informacii. CHast' iz nih razmeshchena na informacionnyh serverah rossijskogo segmenta Interneta (Runeta). K sozhaleniyu, uvazhenie chuzhih prav v rossijskoj chasti Seti (a takzhe nashih sootechestvennikov za rubezhom) nahoditsya na takom urovne, chto avtoru dostoverno izvestno o bolee 50 nelegal'nyh publikaciyah ego materialov v Seti, prichem bolee 40 sluchaev prihodyatsya na odnu stat'yu (podrobnee sm.: http://www.internet-law.ru/articles/index.htm#K).
Vo vseh izvestnyh sluchayah stat'i publikovalis' (poroj v nekorrektnoj redakcii) bez razresheniya avtora i soblyudeniya inyh uslovij avtorskogo prava, obychno bez upominaniya imeni avtora ili zhe obretali drugogo avtora.
Privedu neskol'ko primerov. Tak, odna regional'naya gazeta, ob®edinila pod obshchim nazvaniem otdel'nye chasti neskol'kih stat'ej neznakomyh mezhdu soboj avtorov. Nado priznat', chto pri sozdanii edinogo zagolovka dlya kompilyacii statej redakciya gazety dazhe ne potrudilas' proyavit' tvorchestvo, a ispol'zovala nazvanie razdela na sajte, gde nahodilis' ukazannye stat'i. Kratkij prosmotr neskol'kih nomerov gazety pokazal, chto iz 33 statej 20 ne imeli ukazanij avtorov.
A vot drugoj primer: na odnoj iz "domashnih stranichek" avtor obnaruzhivaet svoyu stat'yu. Hozyain "stranichki" utverzhdaet, chto razreshenie na razmeshchenie etoj stat'i on poluchil ot avtora (!) i dazhe zaplatil emu za eto. ZHal', ne udalos' najti etogo "avtora"...
Ili takoj sluchaj: nekij advokat M.S., okazyvayushchij uslugi, v tom chisle v sfere avtorskogo prava, razmestil u sebya na sajte chuzhie stat'i ("dlya sobstvennyh nuzhd"). Trudno bylo sporit' s advokatom, u kotorogo slovo "advokat" na titul'noj stranice sajta bylo napisano s oshibkoj!
Zabegaya vpered, skazhu, chto s bol'shinstvom narushitelej osnovnye voprosy uzhe ulazheny, v tom chisle s vyplatoj ustanovlennoj zakonom kompensacii. No eto - sejchas, a paru let nazad vse bylo po-drugomu...
Uregulirovanie raznoglasij
Upominaya nebol'shoj narabotannyj opyt uregulirovaniya raznoglasij, hochetsya otmetit' sleduyushchee: kak pravilo, ne zatragivalis' vladel'cy "domashnih stranichek", razmestivshie u sebya chuzhoj material, za isklyucheniem sluchaev, kogda ih ekzemplyar imel nekorrektnuyu redakciyu ili ukazyvalsya psevdoavtor. Esli vladelec "domashnej stranichki" shel na peregovory i ispravlyal dopushchennye narusheniya, to nikakih dal'nejshih shagov v otnoshenii ego ne predprinimalos'. Odnako ne vse otlichalis' poryadochnost'yu, poetomu v konflikt poroj prihodilos' vovlekat' i hosting-provajderov.
Poskol'ku "domashnie stranichki" obychno razmeshchayutsya na serverah kompanij, besplatno predostavlyayushchih mesto, to celesoobrazno vkratce podelit'sya opytom obshcheniya s ih predstavitelyami.
Pervyj kontrafaktnyj ekzemplyar byl obnaruzhen v SSHA (1999 g.) sredi russkoyazychnyh stranic "Hack School" na sajte firmy "Fortunecity Community". Iz-za otsutstviya svyazi s vladel'cem etoj "shkoly", prishlos' obratit'sya k vyshestoyashchemu sajtovladel'cu, t. e. k firme "Fortunecity Community". Predstavitel' firmy poprosil predstavit' dokazatel'stva kontrafaktnosti stat'i. Ubedivshis' v obosnovannosti obvineniya i osnovyvayas' na tom, chto "Hack School" soderzhala hakerskuyu informaciyu i sootvetstvuyushchee programmnoe obespechenie, sajtovladelec prekratil sushchestvovanie "shkoly" cherez dva chasa posle opisannogo obrashcheniya. I hotya o dostoinstvah stol' rezkogo i bystrogo resheniya mozhno sporit', tem ne menee byl sozdan ocherednoj precedent uspeshnogo mezhdunarodnogo sotrudnichestva v oblasti zashchity avtorskih prav.
Kontrafaktnye ekzemplyary neodnokratno popadalis' na otechestvennyh serverah, besplatno predostavlyayushchih pol'zovatelyam mesto dlya razmeshcheniya ih stranic. Esli adres vladel'ca sajta byl ocheviden, peregovory velis' s nim i zachastuyu uspeshno. Nekotorye trudnosti vyzyvala situaciya, kogda chastnyj sajt ne imel "obratnogo adresa". V etih sluchayah prihodilos' obrashchat'sya neposredstvenno k hosting-provajderu. Poroj na pros'bu dat' e-mail hozyaina "domashnej stranichki" so spornym materialom ili pereslat' emu pretenzionnoe pis'mo zvuchal otvet: "|to ne nashe delo, sami reshajte..." i bolee grubye formulirovki. Vprochem, obychno v takih sluchayah nahodilis' argumenty, pozvolyavshie sdelat' predstavitelya kompanii bolee vezhlivym i sgovorchivym, no, k sozhaleniyu, otechestvennye vladel'cy serverov ne slishkom rastoropny v reshenii podobnyh voprosov. V konechnom itoge obychno udaetsya dostich' optimal'nogo resheniya, no put' k nemu ne blizok...
Rassmatrivaya opyt obshcheniya s vladel'cami sajtov-narushitelej, sleduet otmetit', chto, prezhde chem napravlyat' pretenzii tomu ili inomu sajtovladel'cu, predvaritel'no podgotavlivalas' dokazatel'stvennaya baza (o kotoroj budet rasskazano chut' pozzhe). Imenno blagodarya zaranee podgotovlennym dokazatel'stvam udavalos' v kratchajshie sroki nahodit' kompromiss, ne dovodya delo do sudebnogo razbiratel'stva.
So storony potencial'nyh otvetchikov vydvigalis' razlichnye argumenty o zakonnosti razmeshcheniya materialov: eto i "razmeshchenie dlya sobstvennyh nuzhd", i ispol'zovanie "dinamicheskih stranic" i ryad drugih.
V konce koncov, kompanii, rassmotrev vydvinutye obvineniya i predstavlennye v ih podtverzhdenie dokazatel'stva, posle sravnitel'no neprodolzhitel'nyh peregovorov na dosudebnoj stadii priznavali vydvinutye obvineniya i vyplachivali ustanovlennuyu zakonom kompensaciyu.
Dokazatel'stvennaya baza
V processe podgotovki k vozmozhnomu sudebnomu razbiratel'stvu byla ispol'zovana seriya dokazatel'stv, k chislu kotoryh (soglasno st. 49 GPK RSFSR) otnosyatsya "lyubye fakticheskie dannye, na osnove kotoryh v opredelennom zakonom poryadke sud ustanavlivaet nalichie ili otsutstvie obstoyatel'stv, obosnovyvayushchih trebovaniya i vozrazheniya storon, i inye obstoyatel'stva, imeyushchie znachenie dlya pravil'nogo razresheniya dela".
Kstati, uchityvaya aktual'nost' tematiki, sleduet otmetit', chto, utochnyaya istochniki polucheniya fakticheskih dannyh, eshche 20 let nazad Gosarbitrazh SSSR i Verhovnyj Sud SSSR odnoznachno priznali pis'mennymi dokazatel'stvami dokumenty, poluchennye s pomoshch'yu elektronno-vychislitel'noj tehniki.
Ne rassmatrivaya ves' podgotovlennyj kompleks dokazatel'stv, celesoobrazno ostanovit'sya tol'ko na naibolee vazhnyh i interesnyh iz nih. Prezhde vsego, polagaya, chto potencial'nyj "otvetchik" legko mozhet udalit' kontrafaktnuyu publikaciyu, zaranee byli podgotovleny zaverennye raspechatki poiskovyh sistem "Aport" i "YAndeks".
Krome togo, v celyah obespecheniya dokazatel'stv, celesoobrazno zaruchit'sya rezul'tatami ekspertizy Centra nezavisimoj i kompleksnoj ekspertizy i sertifikacii sistem i tehnologij. Naznachit' provedenie ekspertizy polnomochen notarius.
Kogda potencial'nyj otvetchik apelliroval k neprimenimosti rossijskogo prava k Runetu voobshche i setevym publikaciyam v chastnosti, to umestnym bylo oznakomlenie ego s privodimymi nizhe vyderzhkami iz pis'ma Ministerstva Rossijskoj Federacii po delam pechati, teleradioveshchaniya i sredstv massovyh kommunikacij (polnyj tekst "perepiski" sm.: http://www.internet-law.ru/articles/index.htm#I).
MPTR Rossii ob avtorskom prave v Seti
V pis'me k Ministerstvu Rossijskoj Federacii po delam pechati, teleradioveshchaniya i sredstv massovyh kommunikacij (dalee -- MPTR Rossii) byli postavleny voprosy, otvety na kotorye privodyatsya nizhe i snabzheny nebol'shimi avtorskimi kommentariyami.
1. YAvlyaetsya li avtorskaya rabota (stat'ya), razmeshchennaya na sajte v Internete, ob®ektom avtorskogo prava?
MPTR Rossii: "Po mneniyu MPTR Rossii, avtorskaya rabota (stat'ya), razmeshchennaya na sajte v Internete, yavlyaetsya ob®ektom avtorskogo prava v sluchae, esli ona yavlyaetsya proizvedeniem v smysle st. 5, 6 i 7 Zakona RF "Ob avtorskom prave i smezhnyh pravah".
Kommentarij. St. 5 Zakona RF "Ob avtorskom prave i smezhnyh pravah" (dalee -- Zakon) opredelyaet, chto avtorskoe pravo rasprostranyaetsya na proizvedeniya, obnarodovannye libo neobnarodovannye, no nahodyashchiesya v kakoj-libo ob®ektivnoj forme v Rossii ili za ee predelami.
St. 6 Zakona opredelyaet ob®ekt avtorskogo prava, ukazyvaya, chto "avtorskoe pravo rasprostranyaetsya na proizvedeniya nauki, literatury i iskusstva, yavlyayushchiesya rezul'tatom tvorcheskoj deyatel'nosti, nezavisimo ot naznacheniya i dostoinstva proizvedeniya, a takzhe ot sposoba ego vyrazheniya. Avtorskoe pravo rasprostranyaetsya kak na obnarodovannye proizvedeniya, tak i na neobnarodovannye proizvedeniya, sushchestvuyushchie v kakoj-libo ob®ektivnoj forme...". Dalee ukazyvaetsya, chto, vo-pervyh, "avtorskoe pravo ne rasprostranyaetsya na idei, metody, processy, sistemy, sposoby, koncepcii, principy, otkrytiya, fakty" i, vo-vtoryh, "avtorskoe pravo na proizvedenie ne svyazano s pravom sobstvennosti na material'nyj ob®ekt, v kotorom proizvedenie vyrazheno".
V st. 7 Zakona daetsya nepolnyj perechen' proizvedenij, yavlyayushchihsya ob®ektami avtorskogo prava (pervymi v spiske - literaturnye proizvedeniya), chem, sobstvenno govorya, i yavlyayutsya setevye publikacii. Vo vsyakom sluchae, k ukazannym v st. 8 proizvedeniyam, ne yavlyayushchimsya ob®ektami avtorskogo prava (perechen' ischerpyvayushchij), oni nikak ne otnosyatsya.
Takim obrazom, elektronnaya stat'ya odnoznachno yavlyaetsya ob®ektom avtorskogo prava so vsemi vytekayushchimi iz etogo posledstviyami.
2. YAvlyaetsya li obnarodovaniem, publikaciej razmeshchenie avtorskogo proizvedeniya na sajte?
MPTR Rossii: "Razmeshchenie avtorskoj raboty, yavlyayushchejsya avtorskim proizvedeniem v sootvetstvii s Zakonom, na sajte v Internete yavlyaetsya obnarodovaniem, poskol'ku delaet proizvedenie dostupnym dlya vseobshchego svedeniya".
Kommentarij. Celesoobrazno, pol'zuyas' Zakonom, rassmotret' raznicu v "obnarodovanii" i "publikacii" stat'i. Itak, soglasno st. 4 Zakona obnarodovanie proizvedeniya -- eto osushchestvlennoe s soglasiya avtora dejstvie, kotoroe vpervye delaet proizvedenie dostupnym dlya vseobshchego svedeniya putem ego opublikovaniya, publichnogo pokaza, publichnogo ispolneniya, peredachi v efir ili inym sposobom, a opublikovanie (vypusk v svet) - vypusk v obrashchenie ekzemplyarov proizvedeniya, fonogrammy s soglasiya avtora proizvedeniya, proizvoditelya fonogrammy v kolichestve, dostatochnom dlya udovletvoreniya razumnyh potrebnostej publiki ishodya iz haraktera proizvedeniya, fonogrammy.
MPTR Rossii vopros o publikacii ostavilo bez vnimaniya. ZHal'! Ego reshenie - ne bessporno. S odnoj storony, est' cherty opublikovaniya, a s drugoj - oni ne vse.
Kstati, pri razmeshchenii chuzhih materialov na sajte inogda prikryvayutsya st. 18 rassmatrivaemogo Zakona, gde ukazano, chto dopuskaetsya bez soglasiya avtora i bez vyplaty avtorskogo voznagrazhdeniya vosproizvedenie pravomerno obnarodovannogo proizvedeniya isklyuchitel'no v lichnyh celyah. Odnako na osnovanii vsego vysheizlozhennogo formulirovka "vosproizvedenie v lichnyh celyah putem obnarodovaniya" kazhetsya absurdnoj.
3. Kogda pol'zovatel' obrashchaetsya k tomu ili inomu materialu, nahodyashchemusya na sajte v Internete, ego komp'yuter poluchaet kopiyu materiala. Imenno etu kopiyu vidit na svoem monitore pol'zovatel'. YAvlyaetsya li ukazannaya kopiya "ekzemplyarom proizvedeniya"?
MPTR Rossii: "Kopiya avtorskogo proizvedeniya, poluchaemaya iz Interneta, yavlyaetsya ekzemplyarom proizvedeniya v sluchae, esli osushchestvlyaetsya ee zapis' na zhestkij disk komp'yutera pol'zovatelya, t.e. kopiya izgotavlivaetsya v material'noj forme".
Kommentarij. Zapis' kopii osushchestvlyaetsya vo vremennyj katalog na komp'yutere pol'zovatelya, iz nego i proishodit ee vosproizvedenie na ekran monitora. Sledovatel'no, vol'no ili nevol'no voznikaet "ekzemplyar" so vsemi vytekayushchimi pravovymi posledstviyami.
4. YAvlyaetsya li sajt sredstvom massovoj informacii, v tom chisle "inym sredstvom massovoj informacii"?
MPTR Rossii: "Sajt yavlyaetsya sredstvom massovoj informacii v sluchae, esli popadaet pod priznaki, ukazannye v st. 2 i 24 Zakona RF "O sredstvah massovoj informacii"".
Kommentarij. Samoe vremya obratit'sya k priznakam SMI i razobrat'sya v sootnoshenii sajta i SMI. Itak, v sootvetstvii so st. 2 ukazannogo Zakona "pod sredstvom massovoj informacii ponimaetsya periodicheskoe pechatnoe izdanie, radio-, tele-, videoprogramma, kinohronikal'naya programma, inaya forma periodicheskogo rasprostraneniya massovoj informacii". Sootvetstvenno "pod massovoj informaciej ponimayutsya prednaznachennye dlya neogranichennogo kruga lic pechatnye, audio-, audiovizual'nye i inye soobshcheniya i materialy".
Zakon upominaet i specializirovannoe SMI: "pod specializirovannym sredstvom massovoj informacii ponimaetsya takoe sredstvo massovoj informacii, dlya registracii ili rasprostraneniya produkcii kotorogo nastoyashchim Zakonom ustanovleny special'nye pravila". Est' v Zakone i st. 24 ("Inye sredstva massovoj informacii"), gde chetko skazano: "Pravila, ustanovlennye nastoyashchim Zakonom dlya periodicheskih pechatnyh izdanij, primenyayutsya v otnoshenii periodicheskogo rasprostraneniya tirazhom tysyacha i bolee ekzemplyarov tekstov, sozdannyh s pomoshch'yu komp'yuterov i (ili) hranyashchihsya v ih bankah i bazah dannyh, a ravno v otnoshenii inyh sredstv massovoj informacii, produkciya kotoryh rasprostranyaetsya v vide pechatnyh soobshchenij, materialov, izobrazhenij. Pravila, ustanovlennye nastoyashchim Zakonom dlya radio- i teleprogramm, primenyayutsya v otnoshenii periodicheskogo rasprostraneniya massovoj informacii cherez sistemy teleteksta, videoteksta i inye telekommunikacionnye seti, esli zakonodatel'stvom Rossijskoj Federacii ne ustanovleno inoe".
Itak, opredelenie "massovoj informacii" vpolne podhodit k informacii na sajtah, tak kak soderzhashchiesya na nih soobshcheniya i materialy (v tom chisle "audio-, audiovizual'nye i inye soobshcheniya i materialy"), bezuslovno, prednaznacheny "dlya neogranichennogo kruga lic".
YAvlyaetsya li sam sajt sredstvom massovoj informacii? Sleduya bukve zakona, - da, poskol'ku "periodicheskoe rasprostranenie massovoj informacii" i yavlyaetsya odnoj iz osnovnyh celej mnogih sajtov. Takim obrazom, poluchaetsya, chto sajt yavlyaetsya sredstvom massovoj informacii.
Sleduya dalee po tekstu Zakona, mozhno sdelat' ryad interesnyh, no protivorechivyh vyvodov. Naprimer, obsluzhivayushchij personal sajta mozhno rassmatrivat' kak redakciyu sredstva massovoj informacii (v Zakone "pod redakciej sredstva massovoj informacii ponimaetsya organizaciya, uchrezhdenie, predpriyatie libo grazhdanin, ob®edinenie grazhdan, osushchestvlyayushchie proizvodstvo i vypusk sredstva massovoj informacii"), a lico, otvetstvennoe za soderzhanie servera, - kak glavnogo redaktora ("pod glavnym redaktorom ponimaetsya lico, vozglavlyayushchee redakciyu [nezavisimo ot naimenovaniya dolzhnosti] i prinimayushchee okonchatel'nye resheniya v otnoshenii proizvodstva sredstva massovoj informacii") so vsemi vytekayushchimi iz etogo pravovymi posledstviyami.
Odnako pri etom sotrudniki, osushchestvlyayushchie podgotovku informacii dlya sajta, v bol'shinstve svoem ne yavlyayutsya zhurnalistami (tak kak "pod zhurnalistom ponimaetsya lico, zanimayushcheesya redaktirovaniem, sozdaniem, sborom ili podgotovkoj soobshchenij i materialov dlya redakcii zaregistrirovannogo sredstva massovoj informacii, svyazannoe s nej trudovymi ili inymi dogovornymi otnosheniyami libo zanimayushcheesya takoj deyatel'nost'yu po ee upolnomochiyu"), daleko ne vse otechestvennye sajty zaregistrirovany kak sredstvo massovoj informacii.
Nesmotrya na ves' optimizm vysheizlozhennogo, nado priznat', chto bezuprechnogo pravovogo mehanizma zashchity avtorskih prav v Internete v nastoyashchij moment ne sushchestvuet. Krome togo, pagubnoe vliyanie okazyvaet podderzhivaemaya chast'yu setevogo soobshchestva poziciya o svobode rasprostraneniya i kopirovaniya lyuboj informacii, okazavshejsya v Seti. Uvy, u etoj tochki zreniya mnogo poklonnikov, oni operiruyut mnozhestvom (poroj nesostoyatel'nyh) argumentov. No vse-taki, iz dejstvuyushchego rossijskogo zakonodatel'stva sleduet odnoznachnyj vyvod o tom, chto materialy, obnarodovannye na sajte v elektronnoj forme, yavlyayutsya ob®ektom avtorskogo prava i sootvetstvenno im ohranyayutsya. Takim obrazom, k elektronnym publikaciyam v polnoj mere otnosyatsya polozheniya Zakona RF "Ob avtorskom prave i smezhnyh pravah", i sootvetstvenno avtor vprave rasschityvat' na soblyudenie osnovnyh polozhenij etogo Zakona chitatelyami.
Argumenty narushitelej
Teper' hotelos' by ostanovit'sya na naibolee chasto ispol'zuemyh narushitelyami argumentah i rassmotret' stepen' ih sostoyatel'nosti.
Razmeshchenie chuzhih materialov na sajte poroj obosnovyvaetsya vosproizvedeniem v lichnyh celyah, chto ne trebuet soglasiya avtora i vyplaty voznagrazhdeniya, no etot argument ne sostoyatelen, dazhe slovosochetanie "vosproizvedenie v lichnyh celyah putem obnarodovaniya" kazhetsya neskol'ko absurdnym (podrobnee sm. kommentarij k p. 2 pis'ma MPTR Rossii).
Drugoj argument, ispol'zuemyj narushitelyami, osnovyvaetsya na st. 19. Zakona RF "Ob avtorskom prave i smezhnyh pravah", gde ukazano, chto dopuskaetsya bez soglasiya avtora i bez vyplaty avtorskogo voznagrazhdeniya, no s obyazatel'nym ukazaniem imeni avtora, proizvedenie kotorogo ispol'zuetsya, i istochnika zaimstvovaniya: "... 3) vosproizvedenie v gazetah, peredacha v efir ili soobshchenie po kabelyu dlya vseobshchego svedeniya pravomerno opublikovannyh v gazetah ili zhurnalah statej po tekushchim ekonomicheskim, politicheskim, social'nym i religioznym voprosam ili peredannyh v efir proizvedenij takogo zhe haraktera v sluchayah, kogda takie vosproizvedenie, peredacha v efir ili soobshchenie po kabelyu ne byli special'no zapreshcheny avtorom". Argumenty narushitelej osnovyvalis' na formulirovke "...peredacha v efir ili soobshchenie po kabelyu ... statej po tekushchim ekonomicheskim, politicheskim, social'nym i religioznym voprosam ili peredannyh v efir proizvedenij takogo zhe haraktera...", a sootvetstvenno sut' stat'i avtora otnositsya k tekushchej aktual'noj social'noj teme. S etim mozhno posporit', tem bolee obsuzhdaemoj stat'e uzhe bolee dvuh let.
Ochevidno, zdes' propushcheny sushchestvennye polozheniya p. 3 st. 19, v chastnosti, po-moemu, zdes' ne umestny takie formulirovki, kak:
"Peredacha v efir". Soglasno st. 4 Zakona "peredacha v efir - soobshchenie proizvedenij, fonogramm, ispolnenij, postanovok, peredach organizacij efirnogo ili kabel'nogo veshchaniya dlya vseobshchego svedeniya (vklyuchaya pokaz ili ispolnenie) posredstvom ih peredachi po radio ili televideniyu (za isklyucheniem kabel'nogo televideniya)...". Rech' idet o rasprostranenii "posredstvom peredachi po radio ili televideniyu";
"Soobshchenie po kabelyu". Soglasno st. 4 Zakona "soobshchat' dlya vseobshchego svedeniya po kabelyu - soobshchat' proizvedeniya, fonogrammy, ispolneniya, postanovki, peredachi organizacij efirnogo ili kabel'nogo veshchaniya dlya vseobshchego svedeniya posredstvom kabelya, provoda, opticheskogo volokna ili s pomoshch'yu analogichnyh sredstv". Takim obrazom, soglasno st. 4 "soobshchat'" oznachaet "pokazyvat', ispolnyat', peredavat' v efir ili sovershat' inoe dejstvie (za isklyucheniem rasprostraneniya ekzemplyarov proizvedeniya ili fonogrammy)...", a "ekzemplyar proizvedeniya - kopiya proizvedeniya, izgotovlennaya v lyuboj material'noj forme". Pri rasprostranenii informacii s sajta voznikayut ekzemplyary (sm., naprimer, pis'mo MPTR Rossii i kommentarii k nemu), a poskol'ku voznikayut ekzemplyary, sledovatel'no, eto ne "soobshchenie", a znachit, p. 3 st. 19 zdes' tozhe ne podhodit.
Takim obrazom, st. 19 Zakona RF "Ob avtorskom prave i smezhnyh pravah" ne primenima k rassmatrivaemomu sluchayu.
Eshche odnim interesnym argumentom byl tezis ob ispol'zovanii tak nazyvaemyh "dinamicheskih stranic". |to oznachaet, chto ispol'zuyutsya skripty, kotorye avtomaticheski kopiruyut teksty (chashche vsego - novosti) s razlichnyh sajtov i vyvodyat ih v meste svoego nahozhdeniya, t.e. v meste ustanovki etogo skripta viden tol'ko rezul'tat ego dejstviya (tekst novostej, stat'i). Poluchaetsya, chto iznachal'no stranicy s etim soderzhaniem na sajte ne sushchestvuet, ona formiruetsya dinamicheski. Vyskazhu svoyu versiyu otnositel'no "dinamicheskih stranic": poskol'ku oni ne perenapravlyayut posetitelya na drugoj sajt, a sami schityvayut s nego informaciyu i pred®yavlyayut ee pol'zovatelyu, to, dumayu, chto s pravovoj tochki zreniya eto - citirovanie, no v polnom ob®eme, sledovatel'no, eto uzhe ne citirovanie, a fakticheski perepechatka.
Sushchestvuyut i drugie argumenty po etim voprosam, no sejchas ostanavlivat'sya na nih necelesoobrazno, ih rassmotrenie aktual'no v kontekste konkretnoj situacii.
Otvetstvennost' narushitelej avtorskih prav
Kak uzhe otmechalos', neredko avtorskoe proizvedenie, opublikovannoe na sajte Interneta, pozzhe celikom ili chastichno poyavlyaetsya na drugom sajte ili v pechatnom izdanii, prichem chasto pod chuzhim imenem, psevdonimom ili vovse bez imeni v redakcii, dalekoj ot originala. V etih sluchayah obladatel' avtorskih prav mozhet potrebovat', naprimer, vzyskaniya s narushitelya ubytkov ili vyplaty denezhnoj kompensacii v summe ot 10 do 50 000 MROT. Pomimo mer grazhdansko-pravovoj otvetstvennosti, vozmozhna, kak izvestno, ugolovnaya ili administrativnaya otvetstvennost' narushitelya. Ne vdavayas' v podrobnosti, kratko procitiruyu sootvetstvuyushchie polozheniya kodeksov.
Ugolovnaya otvetstvennost'. V sootvetstvii so st. 146 UK RF nezakonnoe ispol'zovanie ob®ektov avtorskogo prava ili smezhnyh prav, a ravno prisvoenie avtorstva, esli eti deyaniya prichinili krupnyj ushcherb, nakazyvayutsya shtrafom v razmere ot 200 do 400 MROT ili v razmere zarabotnoj platy ili inogo dohoda osuzhdennogo za period ot dvuh do chetyreh mesyacev, libo obyazatel'nymi rabotami na srok ot 180 do 240 chasov, libo lisheniem svobody na srok do dvuh let. A esli eti zhe deyaniya soversheny neodnokratno libo gruppoj lic po predvaritel'nomu sgovoru ili organizovannoj gruppoj, to summy shtrafa, razmery zarabotnoj platy (inogo dohoda) udvaivayutsya; vmesto obyazatel'nyh rabot mozhet byt' primenen arest na srok ot chetyreh do shesti mesyacev, a srok lisheniya svobody mozhet sostavlyat' do pyati let.
Administrativnaya otvetstvennost'. V sootvetstvii so st. 150-4 Kodeksa RSFSR ob administrativnyh pravonarusheniyah prodazha, sdacha v prokat ili inoe nezakonnoe ispol'zovanie v kommercheskih celyah ekzemplyarov proizvedenij ili fonogramm v sluchayah, esli eti ekzemplyary yavlyayutsya kontrafaktnymi, ili na nih ukazana informaciya, kotoraya mozhet vvesti v zabluzhdenie potrebitelej, ili na ekzemplyarah unichtozhen libo izmenen znak ohrany avtorskogo prava ili znak ohrany smezhnyh prav, prostavlennye zakonnymi obladatelyami prav, vlechet nalozhenie shtrafa na grazhdan v razmere ot 5 do 10 MROT, a na dolzhnostnyh lic - v razmere ot 10 do 20 MROT s konfiskaciej kontrafaktnyh ekzemplyarov. Te zhe dejstviya, sovershennye licom, kotoroe v techenie goda podvergalos' administrativnomu vzyskaniyu za odno iz narushenij, predusmotrennyh chast'yu pervoj ukazannoj stat'i, vlekut nalozhenie shtrafa na grazhdan v razmere ot 10 do 20 MROT, a na dolzhnostnyh lic - v razmere ot 30 do 50 MROT s konfiskaciej kontrafaktnyh ekzemplyarov.
Sposoby zashchity setevyh publikacij
Prezhde chem sporit' o razmere (i sposobe) vozmeshcheniya, na pervom etape neobhodimo dokazat' avtorstvo spornoj raboty. Znachitel'no proshche otstaivat' avtorskie interesy, esli pozabotit'sya obo vsem zaranee.
K osnovnym sposobam zashchity setevyh publikacij sleduet otnesti:
- publikaciyu stat'i na bumazhnom nositele (samyj prostoj i nadezhnyj variant pri uslovii, konechno, chto data publikacii - bolee rannyaya, chem data poyavleniya kontrafaktnogo ekzemplyara);
- zasvidetel'stvovanie u notariusa daty sozdaniya stat'i (etot sposob zashchity osushchestvlyaetsya putem notarial'nogo zavereniya raspechatki podgotovlennoj stat'i s ukazaniem daty i avtora proizvedeniya);
- inoj sposob udostovereniya fakta sushchestvovaniya stat'i na opredelennuyu datu (naprimer, mozhno otpravit' samomu sebe obychnoe pis'mo, pochtovyj shtempel' na konverte i budet podtverzhdeniem);
- programmno-tehnicheskuyu zashchitu (podrazumevaetsya ispol'zovanie programmy, prednaznachennoj dlya zashchity v seti prav i zakonnyh interesov avtorov elektronnyh publikacij, putem otobrazheniya publikacij sposobom, isklyuchayushchim ih kopirovanie i/ili inoe nesankcionirovannoe razmnozhenie, modifikaciyu), naprimer, sm.: www.copyright.da.ru;
- razlichnye obshchestvennye mery moral'nogo vozdejstviya na narushitelej avtorskogo prava (naprimer, rabota Internet-suda, rezul'taty kotorogo poyavlyayutsya na "Doske Pozora", i analogichnye "vystavki" plagiata).
V zaklyuchenie hotelos' by otmetit', chto, nesmotrya na imeyushchijsya opyt bor'by avtorov za svoi prava, sushchestvuyushchee polozhenie zastavlyaet ser'ezno zadumat'sya o pravovoj i tehnicheskoj zashchite interesov obladatelej avtorskih prav, osobenno avtorov elektronnyh publikacij.
Na segodnyashnij den' nesovershenstvo pravovoj bazy v rassmotrennoj sfere poroj vospolnyaetsya tehnicheskimi merami zashchity interesov obladatelej avtorskih i smezhnyh prav. Vryad li takoe polozhenie sleduet schitat' pravil'nym. Iskrenne hochetsya nadeyat'sya, chto so vremenem "obitateli" Seti osvoyat civilizovannye formy ispol'zovaniya chuzhyh materialov.
Ne pitaya illyuzij otnositel'no povsemestnogo soblyudeniya avtorskih prav v Seti i legkosti ih otstaivaniya, neobhodimo priznat', chto gotovnost' uregulirovat' raznoglasiya v etoj oblasti na dosudebnoj stadii, po-moemu, govorit o pozitivnyh izmeneniyah v pravosoznanii pol'zovatelej Runeta. A, voobshche, hochetsya verit', chto so vremenem soblyudenie avtorskih prav v Seti stanet takim zhe privychnym i obydennym yavleniem, kak sejchas ih nesoblyudenie.
© Anton Sergo, 2001
mail@internet-law.ru
Last-modified: Fri, 19 Apr 2002 05:55:12 GMT