Mishel' Fuko. Rozhdenie Kliniki
...Predprinimaemoe zdes' issledovanie soderzhit smelyj zamysel -- byt'
odnovremenno i istoricheskim i kriticheskim v toj mere, v kotoroj idet rech' ob
ustanovlenii uslovij vozmozhnosti medicinskogo opyta v tom vide, v kotorom
ego znaet sovremennaya epoha.
|ta kniga napisana ne v pol'zu odnoj mediciny protiv drugoj, tem bolee
ne protiv mediciny i za otkaz ot nee. Rech' idet ob issledovanii, pytayushchemsya
vychlenit' iz diskursa istoricheskie usloviya.
V tom, chto govoritsya lyud'mi, uchityvaetsya ne tol'ko to, chto oni mogli by
dumat' o veshchah, no i to, chto s samogo nachala privodit ih v sistemu, delaya v
posleduyushchem beskonechno otkrytymi novym diskursam i zadacham ih
transformacii....
Michel Foucault
NAISSANCE DE LA CLINIQUE
Mishel' Fuko
ROZHDENIE KLINIKI
Quadrige / Presses Universitares de France Paris.1963
Izdatel'stvo "Smysl* Moskva, 1998
UDK 141 BBK 87.3
Dannoe izdanie vypushcheno v ramkah programmy Central'no-Evropejskogo
Universiteta 'Translation Project* pri podderzhke Regional'nogo izdatel'skogo
centra Instituta "Otkrytoe obshchestvo* (OSI - Budapest) i Instituta "Otkrytoe
obshchestvo. Fond Sodejstviya" (OSIAF -Moscow)
Perevod s francuzskogo, nauchnaya redakciya i predislovie doktora
psihologicheskih nauk A.SH.Thostova
Fuko M. Rozhdenie kliniki. M.: Smysl, 1998. -- 310 s.
Vpervye na russkom yazyke izdaetsya rabota Mishelya Fuko, posvyashchennaya
osmysleniyu konstruirovaniya medicinskogo opyta v istorii kul'tury.
Istorikam, kul'turologam, specialistam po fundamental'noj medicine.
ISBN 5-89357-030-8
© A.SH.Thostov, perevod na russkij yazyk, 1998. ® Izdatel'stvo 'Smysl',
oformlenie, 1998.
Kniga vypushchena pri uchastii ZAO "Akademiya-Centr"
Soderzhanie
Vlast', Bolezn', Smert' .................................... 5
Vvedenie
...............................................................8
Glava I Prostranstva i klassy........................ 23
Glava II Politicheskoe soznanie....................... 49
Glava III Svobodnaya
oblast'..............................71
Glava IV Dryahlenie kliniki ........................... 93
Glava V Urok bol'nic ...................................
106
Glava VI Znaki i
sluchai..................................139
Glava VII Videt', znat'..................................
166
Glava VIII Vskrojte neskol'ko trupov......... 190
Glava IX Nevidimoe vidimoe ........................ 225
Glava H Krizis lihoradok .............................261
Zaklyuchenie .....................................................
291
Literatura .....................................................
298
Vlast', Bolezn', Smert'
Imenno eti temy zanimayut central'noe mesto v tvorchestve odnogo iz
krupnejshih francuzskih filosofov XX veka Mishelya Fuko. Na vopros pochemu,
mozhno popytat'sya otvetit' razlichnymi sposobami. Naprimer psihoanalitik,
zanimayushchijsya arheologiej individual'nogo soznaniya, mog by obnaruzhit'
mnozhestvo faktov lichnoj biografii Fuko, kotorye dostatochno ubeditel'no
pozvolili by najti prichinu stol' ustojchivogo, esli ne skazat' navyazchivogo,
interesa.
Mishel' Fuko rodilsya v 1926 godu v provincial'noj burzhuaznoj sem'e na
yuge Francii. Semejnye tradicii kak by predpolagali vpolne chetkuyu traektoriyu
zhiznennogo puti: synu i vnuku vracha nadlezhalo prodolzhit' delo ego predkov.
No bunt nachalsya ves'ma rano i mozhet byt' ne poslednej ego prichinoj byla
nenavist', kotoruyu Mishel' Fuko, po ego slovam, ispytyval k otcu. On pytalsya
otlichat'sya ot nego vo vsem:
nachinaya s otkaza ot svoego pervogo tradicionnogo v sem'e imeni do
vybora professii. No, kak mozhno videt', nesmotrya na etot bunt (ili mozhet
byt' imenno blagodarya emu) on postoyanno, no uzhe na sovsem inyh osnovaniyah
vozvrashchaetsya k teme mediciny: ot pervoj knigi -- "Psihicheskaya bolezn' i
lichnost'", do poslednej -- "Istorii seksual'nosti". Prichem v svoih knigah
Fuko kak by stanovitsya kem-to bol'shim, chem vrach, pytayas' osmyslit' ne
konkretnuyu medicinskuyu special'nost', a voobshche fenomen mediciny, kak
naprimer v predlagaemom chitatelyu "Rozhdenii kliniki".
Mozhno najti prichiny takogo interesa i v bolee pozdnih biograficheskih
faktah: chastyh depressiyah, popytke samoubij-
5
stva, gomoseksual'nosti, lichnom znakomstve s psihiatricheskoj praktikoj.
Vo vsyakom sluchae etot interes podtverzhdaetsya i tem, chto posle polucheniya v
1948 godu stepeni licenciata po filosofii, on poluchaet diplom po psihologii
i psihopatologii i dostatochno dolgo prepodaet klinicheskuyu psihologiyu.
Interes k medicine i, v osobennosti, psihiatrii, voznikaet u nego dovol'no
rano, vo vremya obucheniya v |kol' Normal' -- samom elitarnom gumanitarnom
uchebnom zavedenii Francii, gde vypusknikam dazhe ne dayut diploma, no oni vsyu
zhizn' s gordost'yu nazyvayut sebya ee "byvshimi uchenikami".
No poskol'ku psihoanaliticheskoe lechenie samogo Mishelya Fuko prodolzhalos'
ne bol'she mesyaca, a sam on, hotya i s uvazheniem, no vse zhe dostatochno
skepticheski otnosilsya ko mnogim teoreticheskim postroeniyam psihoanaliza i
stremleniyu ponyat' zhizn' ishodya iz ves'ma ogranichennogo nabora aksiom,
postoyannyj interes k medicine mozhno ob®yasnit' i tem, chto temy bolezni i
smerti okazalis' dlya nego dovol'no prochno svyazannymi s central'noj temoj ego
tvorchestva -- temoj "znaniya-vlasti". Imenno bolezn' i smert' kak zony
bezuslovnoj vlasti (v samyh razlichnyh smyslah) okazalis' izlyublennoj
model'yu, na kotoroj on s prisushchim emu bleskom demonstriroval slozhnuyu
strukturu prostyh na pervyj vzglyad veshchej i to, chto diskurs o smerti i
bolezni -- na samom dele diskurs ob ontologicheskih osnovaniyah sub®ekta i
zhizni.
Pisat' predislovie k rabotam Mishelya Fuko -- sovershenno neblagodarnaya
zadacha: on sam s bol'shim sarkazmom v nachale "Rozhdeniya kliniki" govorit o
pretenzii kommentatora otkryt' v original'nom tekste bol'she, chem v nem
napisano, kak by predpolagaya u sebya nekij kladez' oznachaemyh, kotoryj avtor
po nevnimatel'nosti ili nedomysliyu ne zametil sam; o pretenzii skazat' to,
chto avtor nedogovoril ili ne ponyal.
6
Poetomu luchshe ogranichit' zhelanie dobavit' chto-to k tekstu samogo Fuko,
tol'ko podcherknuv opredelennuyu netradicionnost' dlya otechestvennogo chitatelya
predlagaemogo podhoda k ponimaniyu togo, chto takoe medicina i ee ochen'
specificheskaya chast', nazyvaemaya klinikoj, i to, kakim paradoksal'nym obrazom
my okazalis' v situacii, kogda neozhidanno stala "oshchutimoj" svyaz' destrukcii
mediciny i destrukcii (ili dekonstrukcii) vlasti.
I eshche, mozhet byt' neskol'ko slov s tochki zreniya perevodchika. Perevod
takogo ne samogo legko ponyatnogo avtora kak Mishel' Fuko treboval postoyannogo
soblyudeniya ravnovesiya mezhdu tochnost'yu i ponyatnost'yu (bez kotoroj tochnost' v
perevode nevozmozhna) russkogo varianta teksta. I hotya ya postoyanno pytalsya
sootvetstvovat' oboim trebovaniyam, pri nevozmozhnosti soblyudeniya ravnovesiya
vybiral pervoe.
Opravdyvayas' pered chitatelem za napisannoe predislovie, ya mogu lish'
povtorit' obrashchennye k predpolagaemomu chitatelyu slova samogo Mishelya Fuko v
predislovii k povtornomu izdaniyu "Istorii bezumiya v klassicheskuyu epohu":
-- No ved' vy tol'ko chto napisali predislovie.
-- Po krajnej mere ono korotkoe.
Doktor psihologicheskih nauk A.SH.Thostov
Vvedenie
V etoj knige idet rech' o probleme prostranstva, yazyka i smerti,
probleme vzglyada.
V seredine XVIII veka Pomm lechil i vylechil bol'nuyu isteriej, zastavlyaya
ee prinimat' "vanny ot 10 do 12 chasov v den' v techenie celyh 10 mesyacev". K
koncu etogo lecheniya, napravlennogo protiv vysushivaniya nervnoj sistemy i
podderzhivavshego ego zhara, Pomm uvidel plenchatye uchastki, pohozhie na "kuski
mokrogo pergamenta ... pochti bezboleznenno otdelyavshiesya i ezhednevno
vyhodivshie s mochoj". Poverhnost' uretry v svoyu ochered' otslaivalas' sprava,
vyhodya etim zhe putem. To zhe samoe proishodilo s "kishechnikom, vnutrennyuyu
obolochku kotorogo, otsloivshuyusya v drugoe vremya, my videli vyhodyashchej iz
pryamoj kishki. Poverhnost' pishchevoda, trahei, yazyka v svoyu ochered' tozhe
otslaivalas', i razlichnye kuski udalyalis' iz tela bol'noj libo so rvotoj,
libo s otharkivaniem"1.
A vot kak menee chem 100 let spustya vrachom otmechaetsya anatomicheskoe
povrezhdenie mozga i ego obolochek: rech' idet o "lozhnyh membranah", kotorye
chasto nahodyat u bol'nyh, porazhennyh "hronicheskim meningitom": "Ih vneshnyaya
poverhnost', nalozhennaya na pautinnyj listok tverdoj obolochki, prirastaet k
etomu listku to ochen' slabo, tak chto ih legko mozhno razdelit', to ochen'
plotno i tesno, i v etom sluchae oni razdelyayutsya s trudom. Ih vnutrennyaya
poverhnost' -- edinstvennoe, chto soprikasaetsya s pautinnoj obolochkoj, s
kotoroj oni nikak
______________
1 P.Pomme, Traite des affections vaporeuses des de sexes (Lyon,
1769), t.I, p. 60--65. (Tekst snosok priveden v avtorskom napisanii.
--Primech. perev.)
8
inache ne soedineny... Lozhnye membrany chasto prozrachny, osobenno esli
ochen' tonki; no obychno oni belesovatogo, serovatogo, krasnovatogo i, rezhe,
zheltovatogo, korichnevatogo ili chernovatogo cveta. |ta substanciya chasto imeet
razlichnye ottenki v raznyh chastyah odnoj i toj zhe membrany. Plotnost' etih
sluchajnyh obrazovanij sil'no var'iruet; inogda oni stol' tonki, chto ih mozhno
sravnit' s pautinoj ... Stroenie lozhnyh membran stol' zhe razlichno: tonkie,
pohozhie na nalet, napominayut belkovuyu obolochku yajca, ne imeya otchetlivoj
struktury. Drugie zhe na odnoj iz svoih poverhnostej nesut perekreshchivayushchiesya
v razlichnyh napravleniyah sledy krovenosnyh sosudov i napolneny krov'yu. Oni
chasto naslaivayutsya drug na druga, mezhdu nimi dovol'no regulyarno vstrechayutsya
bolee ili menee obescvechennye sgustki krovi"1.
Mezhdu tekstom Pomma, dovodyashchim do logicheskogo konca starye mify o
nervnoj patologii, i tekstom Bajlya, opisavshim vo vremya, k kotoromu my vse
eshche prinadlezhim, mozgovoe porazhenie pri obshchem paraliche, razlichie i nichtozhno
i total'no. Total'no dlya nas, tak kak kazhdoe slovo Bajlya v ego kachestvennoj
tochnosti napravlyaet nash vzglyad v mir s postoyannoj vozmozhnost'yu nablyudeniya,
togda kak predydushchij tekst govorit nam o fantazmah yazykom, ne imeyushchim
perceptivnoj podderzhki. No kakoj fundamental'nyj opyt mozhet ustanovit' stol'
ochevidnoe razlichie, po etu storonu ot nashej uverennosti, gde ona rozhdaetsya i
sebya obosnovyvaet? Kto mozhet nam podtverdit', chto vrach XVIII veka ne videl
togo, chto on videl, i chto okazalos' dostatochno neskol'kih desyatkov let,
chtoby fantasticheskie obrazy rasseyalis' i osvobozhdennoe prostranstvo
pozvolilo uzret' istinnoe polozhenie veshchej?
________________
1 A.L.J. Bayle, Nouvelle doctrine des maladies mentales (Paris,
1825), p. 23--24.
9
Ne bylo ni "psihoanaliza" medicinskogo znaniya, ni bolee ili menee
spontannogo proryva voobrazhaemyh zagruzok1; "pozitivnaya medicina" -- eto ne
ta medicina, chto sdelala "ob®ektno orientirovannyj" vybor, napravlennyj
nakonec na samu ob®ektivnost'. Vse vozmozhnosti voobrazhaemogo prostranstva, v
kotorom proishodilo obshchenie vrachej, fiziologov i praktikov (natyazhenie ili
iskrivlenie nervov, suhoj zhar, zatverdevshie ili vospalennye organy, novoe
rozhdenie tela v blagopriyatnyh usloviyah svezhesti ili vlagi) ne ischezli, a
skoree byli peremeshcheny ili ogranicheny osobennostyami bol'nogo, oblast'yu
"sub®ektivnyh simptomov", opredelyavshuyusya dlya vracha uzhe ne kak sposob
poznaniya, no kak mir ob®ektov poznaniya. Fantasticheskaya svyaz' znaniya i
stradaniya, dalekaya ot togo, chtoby byt' razorvannoj, obespechivalas' bolee
slozhnym obrazom, chem prosto voobrazheniem: nalichie bolezni v tele, ego
napryazhenie, zhar, tajnyj mir vnutrennih organov. Vsya temnaya iznanka tela, chto
tkalas' v dolgih, neproveryaemyh glazom fantaziyah, razom okazalas' osporennoj
v svoej ob®ektivnosti redukcionistskim diskursom vracha, i stala
rassmatrivat'sya ego pozitivnym vzglyadom kak ob®ekt. Obrazy boli byli
prevrashcheny ne v nejtral'noe znanie, no pereraspredeleny v prostranstve, gde
vstrechalis' tela i vzglyady. To, chto izmenilos' -- eto skrytaya konfiguraciya,
v kotoroj yazyk opiraetsya na sootnoshenie situacii ili polozhenie mezhdu tem,
kto govorit i tem, o chem govoryat.
CHto kasaetsya samogo yazyka, to s kakogo-to momenta po nekoj
semanticheskoj i sintaksicheskoj modifikacii mozhno ustanovit' izmenenie ego
roli v racional'nom diskurse. Kakova okonchatel'naya cherta, provedennaya
nakonec mezhdu opisaniem
__________________
1 Investissment (fr.) -- vlozhenie, zagruzka. M.Fuko ispol'zuet
psihoanaliticheskij termin, ob®yasnyayushchij perehod energii libido na ob®ekt
predstavleniya, chast' tela i pr. (Primech. perev.).
10
membrany kak "mokrogo pergamenta" i drugim, ne menee kachestvennym i
metaforicheskim opisaniem, vidyashchim ee raspolagayushchejsya na poverhnosti mozga
kak belkovuyu plenku yajca? Obladayut li "belovatye" i "krasnovatye" listochki
Bajlya drugoj cennost'yu, bolee sushchestvennoj nadezhnost'yu i ob®ektivnost'yu dlya
nauchnogo diskursa, chem zatverdevshie plastinki, opisannye medikami XVIII
veka? Vzglyad chut' bolee pedantichnyj, slovesnoe opisanie chut' bolee
medlennoe, bol'she opirayushcheesya na veshchi s tonko nyuansirovannymi i inogda menee
tumannymi epitetami, -- ne est' li eto prostoe razvitie stilya medicinskogo
yazyka, kotoryj, nachinaya s galenovskoj mediciny, ispol'zovalsya pered licom
nerazlichimosti veshchej, ih form i nedelimosti ih kachestv?
CHtoby postignut' moment rechevoj mutacii, neobhodimo, konechno zhe,
obratit'sya ne k ego tematicheskomu soderzhaniyu ili logicheskomu stroeniyu, no k
toj sfere, gde "slova" i "veshchi" eshche ne razdeleny, sposoby videniya i
vyskazyvaniya slity na yazykovom urovne. Nuzhno zadat'sya voprosom ob ishodnom
raspredelenii vidimogo i nevidimogo v toj mere, v kakoj ono svyazano ili
razdeleno s tem, chto sebya vyrazhaet, i tem, chto molchit: itak, artikulyaciya
medicinskogo yazyka i ego ob®ekta poyavlyaetsya kak cel'naya figura. No ne v
smysle pervenstva, o kotorom stavyatsya lish' retrospektivnye voprosy, i
edinstvennaya zasluga kotorogo sostoit v tom, chtoby odnazhdy priblizit' k
umyshlenno bezrazlichnoj rechevoj strukture vospriyatiya eto polnoe
polostej prostranstvo, ot kotorogo yazyk poluchaet ob®em i razmernost'.
Sleduet ustanovit' i raz i navsegda sohranit' fundamental'nyj uroven'
prostranstvennogo raspredeleniya i orechevleniya patologii, gde
rozhdaetsya i sosredotachivaetsya slovoohotlivyj vzglyad, ustremlennyj vrachom v
yadovituyu serdcevinu veshchej.
11
Sovremennaya medicina schitaet datoj svoego rozhdeniya poslednie gody XVIII
veka. Razmyshlyaya o sebe, ona nahodit istoki svoej pozitivnosti v udalenii ot
vsyakoj teorii, k effektivnoj neprityazatel'nosti vospriyatiya. Na samom dele,
etot predpolagaemyj empirizm derzhitsya ne na vnov' otkrytoj absolyutnoj
cennosti vidimogo, ne na polnom otkaze ot sistem i ih himer, no na
reorganizacii etogo yavnogo i tajnogo prostranstva, kotoroe bylo otkryto,
kogda tysyachnyj vzglyad ostanovilsya na stradanii lyudej. Obnovlenie
medicinskogo vospriyatiya, osvezhenie ottenkov i veshchej pod vzglyadom pervyh
klinicistov -- vse zhe ne mif. V nachale XIX veka mediki opisali to, chto v
techenie vekov ostavalos' za porogom vidimogo i vyskazannogo, no ne potomu,
chto oni nachali vosprinimat' posle togo, kak dolgo rassuzhdali, ili nachali
slushat' argumenty bolee sil'nye, chem voobrazhenie, a potomu, chto svyaz'
vidimogo i nevidimogo, neobhodimaya dlya lyubogo konkretnogo znaniya, izmenila
strukturu i zastavila proyavit'sya vo vzglyade i v yazyke to, chto bylo i po tu,
i po druguyu ee storonu.
Mezhdu slovami i veshchami ustanovilas' novaya svyaz', zastavlyayushchaya
videt' i govorit', prichem inogda v rassuzhdenii real'no
nastol'ko "naivnom", chto ono kazalos' raspolozhennym na bolee arhaichnom
urovne racional'nosti, kak esli by rech' shla o vozvrashchenii k kuda bolee
rannim vzglyadam.
V 1764 godu ZH.F. Mekkel' hotel izuchit' izmeneniya mozga pri nekotoryh
zabolevaniyah (apopleksiya, maniya, tuberkulez). On ispol'zoval racional'nyj
metod vzveshivaniya ravnyh ob®emov i ih sravneniya dlya togo, chtoby ustanovit',
pri kakih boleznyah kakie uchastki mozga vysusheny, kakie -- zasoreny.
Sovremennaya medicina pochti sovsem ne pomnit ob etih issledovaniyah. Dlya nas
"pozitivnaya" patologiya mozga nachinaetsya s Bisha i v osobennosti s Rekam'e i
Lallemanda, ispol'zovav-
12
shih znamenityj molotochek, okanchivayushchijsya shirokoj i tonkoj poverhnost'yu.
Ot nebol'shih udarov po zapolnennomu cherepu ne mozhet posledovat' kolebanij,
sposobnyh proizvesti razrusheniya. Luchshe nachinat' s zadnej chasti, tak kak
togda okcipital'naya ostanetsya edinstvennoj, kotoruyu nuzhno razbit', ona chasto
nastol'ko podvizhna, chto udary okazyvayutsya nevernymi... U ochen' malen'kih
detej kosti slishkom myagki, chtoby ih mozhno bylo razbit', slishkom tonki, chtoby
raspilivat'. Ih nuzhno razrezat' prochnymi nozhnicami"1. Itak, itog raboty: pod
kropotlivo raskolotoj skorlupoj poyavlyaetsya myagkaya serovataya massa, pokrytaya
lipkoj, v prozhilkah krovi, obolochkoj, pechal'naya, brennaya myakot', otkuda
siyaet nakonec osvobozhdennyj, vynesennyj na svet ob®ekt poznaniya. Remeslennaya
lovkost' drobitelej cherepov zamenila nauchnuyu tochnost' vesov i, tem ne menee,
imenno posle Bisha nasha nauka opoznaet sebya; tochnyj, no nerazmerennyj zhest,
kotoryj otkryvaet vzglyadu polnotu konkretnyh veshchej, s melkoj set'yu ih
kachestv, osnovyvaya dlya nas ob®ektivnost' bolee nauchnuyu, chem instrumental'no
oposredovannoe kolichestvo. Formy medicinskoj racional'nosti uglublyayutsya v
velikolepnuyu plotnost' vospriyatiya, predlagaya v kachestve pervogo proyavleniya
istiny krupicy veshchej, ih cvet, ih pyatna, ih zhestkost', ih svyaz'.
Prostranstvo opyta stalo identificirovat'sya s oblast'yu vnimatel'nogo
vzglyada, s empiricheskoj bditel'nost'yu, otkrytoj s ochevidnost'yu lish' dlya
vidimogo soderzhaniya. Glaz stal hranitelem i istochnikom yasnosti, raspolagaya
vlast'yu zastavit' vyjti na svet istinu, kotoruyu on prinimal lish' v toj mere,
v kakoj ona byla osveshchena; otkryvayas' sam, on otkryvaet istinu pervogo
otkrytiya: perelom, kotorym otmechen, nachinaya s
_______________________
1 F. Lallemand, Recherches anatomo-pathologiques sur l'encephale
(Paris, 1820),Introd.,p.VII,note.
13
mira klassicheskoj yasnosti, perehod ot Prosveshcheniya k XIX veku.
Dlya Dekarta i Mal'bransha videt' -- znachilo vosprinimat' (vplot' do
samyh konkretnyh form opyta: prakticheskaya anatomiya u Dekarta, nablyudenie pod
mikroskopom u Mal'bransha). No rech' shla o tom, chtoby, ne otdelyaya vospriyatie
ot ego chuvstvitel'nogo apparata, obespechit' prozrachnost' myslitel'nomu
otrazheniyu: svet, predshestvuyushchij lyubomu vzglyadu, byl ideal'nym elementom,
neopredelennym ishodnym punktom, gde veshchi sootvetstvovali svoemu soderzhaniyu
i forme, blagodarya chemu vossoedinyalis' so .svetom posredstvom telesnoj
geometrii. K koncu XVIII veka videt' -- znachilo ostavit' v opyte samuyu
bol'shuyu telesnuyu neprozrachnost': vnutrennyuyu tverdost', neyasnost', plotnost'
skrytyh veshchej, raspolagayushchih vozmozhnostyami istinnosti, zaimstvovannymi ne u
sveta, a u medlitel'nosti vzglyada, ih vosprinimayushchego, ogibayushchego, ponemnogu
v nih pronikayushchego i privnosyashchego lish' sobstvennuyu yasnost'. Prebyvanie
istiny v temnoj serdcevine veshchej paradoksal'no svyazano s etoj suverennoj
vozmozhnost'yu vzglyada, osveshchayushchego ih t'mu. Ves' svet peredavalsya so storony
tonkogo svetocha glaza, obrashchayushchegosya teper' vokrug ob®emov i govoryashchego
poputno ob ih meste i ih forme. Racional'nyj diskurs men'she opiraetsya na
geometriyu sveta, chem na soprotivlyayushchuyusya neprohodimuyu plotnost' ob®ekta: v
svoem predugotovlennom k polnomu znaniyu temnom prisutstvii on zadaet
istochniki, oblast' i granicy opyta. Vzglyad passivno svyazan s etoj pervichnoj
naivnost'yu, obrekayushchej ego na beskonechnuyu zadachu osmotra i ovladeniya. On
prinadlezhit etomu yazyku veshchej i tol'ko emu odnomu pozvolyaet individual'noe
znanie, kotoroe ne dolzhno byt' lish' istoricheskim ili esteticheskim. Teper'
razreshayushchaya sposobnost' individa budet beskonechnoj
14
rabotoj, no bolee ne prepyatstviem dlya opyta, kotoryj, prinimaya svoi
sobstvennye ogranicheniya, prodolzhaet svoyu zadachu v beskonechnosti.
Osoboe kachestvo, neosyazaemyj cvet, unikal'naya i prehodyashchaya forma,
priobretaya svoj status ob®ekta, poluchayut ego ves i prochnost'; nikakoj svet
ne smozhet bolee ih razlozhit' v ideal'noj istine, no vzglyad raz za razom ih
ozhivlyaet i pridaet im cennost' v glubine ob®ektivnosti. Vzglyad -- bolee ne
to, chto snizhaet, no -- to, chto sozdaet individa v ego neustranimom kachestve
i delaet vozmozhnym sozdanie vokrug nego racional'nogo yazyka. Ob®ekt
diskursa mozhet takzhe stat' sub®ektom bez togo, chtoby obrazy
ob®ektivnosti byli izmenchivymi. |ta formal'naya reorganizaciya na
samom dele est' nechto bol'shee, chem otkaz ot teorii i staryh sistem,
otkryvayushchij vozmozhnost' klinicheskogo opyta; ona snimaet staryj
aristotelevskij zapret: na individa mozhno, nakonec, rasprostranit' strukturu
nauchnogo rassuzhdeniya.
|tot perehod k individu nashi sovremenniki vidyat v ustanovlenii
"singulyarnogo obsuzhdeniya" i formy naibolee szhatoj formulirovki starogo
medicinskogo gumanizma, stol' zhe starogo, kak chelovecheskaya zhalost'.
Bezmozglaya fenomenologiya ponimaniya primeshivaet k etoj ploho svyazannoj idee
pesok ee konceptual'noj pustyni; slabo erotizirovannyj slovar' vstrechi" i
pary vrach--bol'noj" prostiraetsya k zhelaniyu obshcheniya v toj zhe mere, naskol'ko
nedomyslie blednyh vozmozhnostej -- k matrimonial'noj zadumchivosti.
Klinicheskij opyt -- eto pervoe v zapadnoj istorii otkrytie konkretnogo
individa na yazyke racional'nosti, eto grandioznoe sobytie v otnoshenii
cheloveka k samomu sebe, a yazyka k veshcham -- byl bystro pereveden v prostoe,
ne konceptual'noe stolknovenie
15
vzglyada i nemogo tela, v nechto, vrode kontakta, pervichnogo po otnosheniyu
k lyubomu rassuzhdeniyu, svobodnogo ot vseh yazykovyh zatrudnenij, v kotorom dva
individa pomeshchalis' v obshchuyu, no ne vzaimoobrashchaemuyu situaciyu. V svoih
poslednih potryaseniyah tak nazyvaemaya svobodnaya medicina vzyvaet v svoyu
ochered' k blagosklonnosti otkrytogo rynka, k starym pravam kliniki, ponyatym
kak svoeobraznyj kontrakt i molchalivyj pakt, peredavaemyj chelovekom
cheloveku. S etoj tochki zreniya pacientu predostavlyaetsya vozmozhnost'
prisoedineniya v razumnoj mere -- ne slishkom mnogo i ne slishkom malo -- k
obshchej forme nauchnogo protokola. "CHtoby imet' vozmozhnost' predlozhit' kazhdomu
iz nashih bol'nyh nailuchshim obrazom prisposoblennoe k ego bolezni i k nemu
samomu lechenie, my staraemsya podobrat' k ego sluchayu ob®ektivnuyu i
zavershennuyu ideyu, my sobiraem ego lichnoe dos'e (ego "nablyudenie"), vsyu
sovokupnost' svedenij, kotorymi my o nem raspolagaem. My "nablyudaem ego"
tochno tak zhe, kak my nablyudaem za zvezdami ili laboratornym opytom"1.
CHudesa sovsem ne tak uzh prosty: izmenenie, kotoroe pozvolilo i kotoroe
vse eshche pozvolyaet "posteli" bol'nogo stanovit'sya polem issledovaniya i
nauchnogo diskursa -- ne neozhidanno vosplamenyayushchayasya smes' staryh privychek i
drevnej logiki ili znaniya so strannym chuvstvennym soedineniem "takta",
"vzglyada" i "chut'ya". Medicina kak klinicheskaya nauka poyavilas' v tochno
opredelennyh usloviyah, s ee istoricheskimi vozmozhnostyami, oblast'yu
sobstvennogo opyta i strukturoj svoej racional'nosti. Oni formiruyut
konkretnoe a priori, kotoroe mozhno teper' sdelat' ochevidnym, mozhet
byt' potomu, chto rozhdaetsya novyj opyt bolezni, predlagayushchij tomu, chto
________________
1 J.-Ch. Sournia, Logique et morale du diagnostic (Paris, 1962),
p. 19. 16
ranee otvergalos', vozmozhnost' istoricheskogo ili kriticheskogo resheniya.
No dlya obosnovaniya diskursa o rozhdenii kliniki neobhodim obhodnoj
manevr. Soglasen, eto strannyj diskurs, tak kak on ne mozhet operet'sya ni na
sovremennoe soznanie klinicistov, ni na povtorenie togo, chto oni kogda-to
mogli skazat'.
Ves'ma vozmozhno, chto my prinadlezhim k kriticheskoj epohe otsutstviya
osnovopolagayushchej filosofii, o kotorom nam napominaet v kazhdyj moment
gospodstvo i neizbezhnost': epohe razuma, kotoraya nepopravimo otdelila nas ot
obychnogo yazyka. Dlya Kanta vozmozhnost' kritiki i ee neobhodimost' byli
svyazany cherez nekotoroe nauchnoe soderzhanie -- vplot' do fakta sushchestvovaniya
poznaniya. Oni byli svyazany do nashih dnej -- i Nicshe-filolog o tom
svidetel'stvuet -- samim faktom togo, chto sushchestvuet yazyk, i chto v rechah,
beschislenno proiznesennyh lyud'mi -- bud' oni razumnymi i bessmyslennymi,
demonstrativnymi ili poeticheskimi -- smysl oblekaetsya v formu, otklonyayushchuyu
nas, rukovodya nashim oslepleniem, no zhdet v temnote nashe soznanie, chtoby
proyavit'sya i nachat' govorit'. My istoricheski obrecheny na istoriyu, na
terpelivoe konstruirovanie diskursa nad diskursom, na zadachu slushat' to, chto
uzhe bylo skazano.
Nastol'ko li fatal'no, chto my ne znaem inogo sposoba rechi, nezheli
kommentarij? Poslednij, po pravde govorya, voproshaet diskurs o tom, chto
govoritsya ili o chem hoteli by skazat'; on staraetsya porodit' eto vtoroe dno
rechi, gde ona obretaet identichnost' s samoj soboj, kotoruyu on i rascenivaet
kak naibolee blizkuyu k istine; rech' idet o tom, chto, ob®yavlyaya to, chto bylo
skazano, pereskazat' to, chego nikogda ne bylo proizneseno. V etoj
deyatel'nosti kommentirovaniya, starayushchejsya perevesti szhatoe, drevnee i
molchalivoe v samom sebe rassuzhdenie v
17
drugoe, bolee mnogoslovnoe i arhaichnoe i, odnovremenno, bolee
sovremennoe, skryvaetsya strannoe otnoshenie k yazyku: kommentirovat' -- znachit
priznavat', po opredeleniyu, izbytok oznachaemyh nad oznachayushchimi, neizbezhno
nesformulirovannyj ostatok mysli, kotoryj yazyk ostavlyaet vo t'me, ostatok,
sostavlyayushchij samu sut', vytalkivayushchuyu naruzhu svoj sekret. No kommentirovat'
-- takzhe predpolagaet, chto eto nevyskazannoe spit v rechi, i chto blagodarya
izbytochnosti, prisushchej oznachayushchemu, mozhno, voproshaya, zastavit' govorit'
soderzhanie, kotoroe otchetlivo ne bylo oznacheno. |ta dvojnaya izbytochnost',
otkryvaya vozmozhnost' kommentariya, obrekaet nas na beskonechnuyu, nichem ne
ogranichennuyu zadachu: vsegda est' dremlyushchie oznachaemye, kotorym nuzhno dat'
slovo; chto zhe kasaetsya oznachayushchih -- oni vsegda predlagayut izobilie,
voproshayushchee protiv nashej voli o tom, chto ono "hochet skazat'". Oznachayushchee i
oznachaemoe poluchayut takzhe sushchestvennuyu avtonomiyu, kotoraya obespechivaet
kazhdomu po otdel'nosti sokrovishche vozmozhnogo oznacheniya. V predele odno moglo
by sushchestvovat' bez drugogo i nachat' govorit' o sebe samom: kommentarij
raspolagaetsya v etom mnimom prostranstve. No v to zhe vremya on izmyshlyaet
mezhdu nimi slozhnuyu svyaz', chut' li ne neyasnuyu tkan', kotoraya vvodit v igru
poeticheskie ottenki vyrazheniya: oznachayushchee ne mozhet "perevodit'", ne pryacha i
ne ostavlyaya oznachaemoe v neischerpaemom zapase; oznachaemoe obnaruzhivaetsya
lish' v vidimom i tyazhelom oznachayushchem, nagruzhennom im samim smyslom, kotorym
ono ne vladeet. Kommentarij pokoitsya na postulate, chto rech' -- eto akt
"perevoda", chto ona imeet opasnuyu privilegiyu pokazyvat' izobrazheniya, skryvaya
ih, i chto ona mozhet beskonechno podmenyat'sya eyu zhe samoj v otkrytoj serii
diskursivnyh povtorov; koroche, on pokoitsya na interpretacii yazyka, nesushchego
otchetlivuyu pechat' svoego istoricheskogo proishozhdeniya: |kzeget, kotoryj
slushaet cherez
18
zaprety, simvoly, chuvstvennye obrazy, cherez ves' apparat Otkroveniya
Slovo Bozh'e, vsegda tajnoe, vsegda po druguyu storonu ego samogo. My mnogie
gody kommentiruem yazyk nashej kul'tury tochno s togo mesta, gde my tshchetno
slushali v techenie vekov resheniya Slova.
Tradicionno, govorit' o mysli drugih, pytat'sya vyskazat' to, chto oni
skazali -- eto znachit analizirovat' oznachaemoe. No neobhodimo li, chtoby
vyskazannoe v drugom meste i drugimi, traktovalos' isklyuchitel'no soobrazno
igre oznachaemyh i oznachayushchih? Razve nevozmozhno analizirovat' diskursy, ne
poddavayas' fatal'nosti kommentariya, ne izmyshlyaya nikakogo ostatka, nikakogo
izbytka v tom, chto bylo skazano, no lish' osnovyvayas' na fakte ih
istoricheskogo poyavleniya? Nuzhno bylo by v takom sluchae traktovat' dannye
diskursa ne kak avtonomnye yadra mnozhestvennyh oznachenij, no kak sobytiya i
funkcional'nye segmenty, postepenno formiruyushchie sistemu. Smysl vyskazyvaniya
opredelyalsya by ne sokrovishchem soderzhashchihsya v nem namerenij, obnaruzhivaemyh i
odnovremenno skryvaemyh, no raznicej, kotoraya ego artikuliruet v drugih
real'nyh i vozmozhnyh sovremennyh emu vyskazyvaniyah, ili v teh, kotorym on
opponiruet v linejnoj vremennoj posledovatel'nosti. Vot togda poyavilas' by
sistematicheskaya istoriya diskursov.
Do nastoyashchego vremeni istoriya idei znaet lish' dva metoda. Odin,
esteticheskij -- eto metod analogii, kotoroj sleduyut puti rasprostraneniya vo
vremeni (genezis, rodstvo, shodstvo, vliyanie) ili po poverhnosti istoricheski
opredelennogo prostranstva (duh epohi, ee Weltanschauung1, ee osnovnye
kategorii, sociokul'turnaya organizaciya). Drugoj, psihologicheskij -- eto
metod otricaniya
_______________
1 Mirovozzrenie (nem. -- Primech. perev.).
19
soderzhaniya (tot ili inoj vek ne byl nastol'ko racionalisticheskim ili
irracionalisticheskim, kak ob etom govorili ili kak v eto verili), s pomoshch'yu
kotorogo ustanavlivaetsya i razvivaetsya nechto vrode "psihoanaliza" idej,
konechnaya tochka kotorogo absolyutno pravomerno obratima -- yadro yadra vsegda
est' svoya protivopolozhnost'.
Hotelos' by popytat'sya proanalizirovat' zdes' odin tip diskursa po
povodu medicinskogo opyta v epohu do velikih otkrytij XIX veka, kogda on v
men'shej stepeni izmenil svoj material, nezheli svoyu sistematiku. Klinika --
eto odnovremenno i novyj srez veshchej i princip ih artikulyacii v yazyke, gde u
nas est' obychaj prinimat' ego (yazyk) za "pozitivnuyu nauku".
Tomu, kto zahotel by sostavit' tematicheskuyu opis', ideya kliniki
pokazalas' by, bez somneniya, nagruzhennoj dostatochno tumannymi ottenkami; v
nih rasshifrovyvalis' by, vozmozhno, takie bescvetnye figury kak osoboe
dejstvie bolezni na bol'nogo, raznoobrazie individual'nyh temperamentov,
veroyatnost' patologicheskoj evolyucii, neobhodimost' bditel'nogo vospriyatiya
minimal'nyh vidimyh osobennostej, empiricheskuyu, nakoplennuyu i beskonechno
otkrytuyu formu medicinskogo znaniya -- stol'ko staryh ponyatij, stol' dolgoe
vremya ispol'zovavshihsya, i sostavlyavshih, bez somneniya, obespechenie grecheskoj
mediciny. Nichto v etom drevnem arsenale ne mozhet yasno obrisovat' togo, chto
proizoshlo pri perehode k XVIII veku, kogda pereigryvanie drevnej temy
kliniki "proizvelo", esli verit' pospeshnym vyvodam, sushchestvennuyu mutaciyu
medicinskogo znaniya. No rassmotrennaya v svoej celostnosti klinika poyavlyaetsya
kak novoe sostoyanie (dlya opyta vracha) osyazaemogo i izlagaemogo: novoe
raspredelenie diskretnyh elementov telesnogo prostranstva (izolyaciya,
naprimer, ploskoj dvumernoj tkani,
20
protivopostavlyayushchejsya masse dejstvuyushchego organa i obrazuyushchej paradoks
"vnutrennej poverhnosti"), reorganizaciya elementov, obrazuyushchih
patologicheskij fenomen (grammatika znakov zamenila botaniku simptomov),
opredelenie linejnyh serij boleznennyh sobytij (v protivopolozhnost'
zaputannomu klubku nozologicheskih vidov), artikulirovanie bolezni v terminah
organizma (ischeznovenie obshchih zabolevanij, gruppirovavshih simptomy v
logicheskuyu figuru k vygode idei status localis, razmeshchavshej bytie
bolezni s ee prichinami i rezul'tatami v trehmernom prostranstve). Poyavlenie
kliniki kak istoricheskogo fakta dolzhno byt' udostovereno sistemoj etih
reorganizacij. |ta novaya struktura otmechaetsya, no, konechno, ne
ischerpyvaetsya, melkim i reshitel'nym izmeneniem, zameshchayushchim vopros: "CHto s
Vami?", s kotorogo nachinalsya v XVIII veke dialog vracha i bol'nogo s ego
sobstvennoj grammatikoj i stilem, drugim, v kotorom my uznaem igru kliniki i
princip vsego diskursa: "Gde u Vas bolit?". Nachinaya s etogo momenta, vse
svyazi oznachayushchego i oznachaemogo pereraspredelyayutsya na vseh urovnyah: mezhdu
simptomami, kotorye oznachayut, i bolezn'yu, kotoraya oznachaetsya; mezhdu
opisaniem i tem, chto ono opisyvaet; mezhdu sobytiem i tem, chto ono
prognoziruet; mezhdu povrezhdeniem i bol'yu, kotoraya o nem signaliziruet i t.d.
Klinika, bez konca ssylayushchayasya na sobstvennyj empirizm, neprityazatel'nost'
vnimaniya i zaboty, s kotoroj ona pozvolyaet veshcham molchalivo poyavlyat'sya pod ee
vzglyadom, ne bespokoya ih nikakim rassuzhdeniem, pridaet dejstvitel'noe
znachenie faktu, chto eto istinno glubokaya reorganizaciya ne tol'ko medicinskih
vzglyadov, no i samoj vozmozhnosti diskursa o bolezni. Sderzhannost'
klinicheskogo diskursa (ob®yavlyaemogo vrachami kak otkaz ot teorii, othod ot
sistem, ot filosofstvovaniya) otsylaet k neverbal'nym usloviyam, nachinaya s
kotoryh, mozhno govo-
21
rit': obrazuetsya obshchaya struktura, kotoraya vykraivaet i artikuliruet to,
chto viditsya i to, chto govoritsya.
Itak, predprinimaemoe zdes' issledovanie soderzhit smelyj proekt byt'
odnovremenno i istoricheskim i kriticheskim v toj mere, v kotoroj, pomimo vseh
predpisannyh namerenij, idet rech' ob ustanovlenii uslovij vozmozhnosti
medicinskogo opyta v tom vide, v kotorom ego znaet sovremennaya epoha.
Opredelim raz i navsegda: eta kniga napisana ne v pol'zu odnoj mediciny
protiv drugoj, ili ne protiv mediciny i za ee otsutstvie. Zdes', kak i
dalee, rech' idet ob issledovanii, pytayushchemsya vysvobodit' iz plotnosti
diskursa usloviya ego istorii.
V veshchah, skazannyh lyud'mi, imeet znachenie ne tol'ko to, chto oni mogli
by dumat' po etu ili tu storonu etih veshchej, no i to, chto ih s samogo nachala
sistematiziruet, delaya dlya posleduyushchego vremeni beskonechno dostupnymi novym
diskursam i otkrytymi zadacham ih transformacii.
Glava 1 Prostranstva i klassy
Dlya nashih uzhe "priglyadevshihsya" glaz chelovecheskoe telo obrazuet po pravu
prirody prostranstvo prichiny i raspredeleniya bolezni; prostranstvo, linii,
ob®emy, poverhnosti i puti kotorogo fiksirovany v sootvetstvii so znakomoj
po anatomicheskomu atlasu geografiej. |tot princip tverdogo i vidimogo tela
stal teper' dlya mediciny lish' sposobom predstavleniya bolezni v prostranstve,
bez somneniya ni samym vazhnym, ni samym fundamental'nym. Byli i budut drugie
sposoby raspredeleniya bolezni.
Kak mozhno opredelit' struktury, kotorym sleduyut v tajnom prostranstve
tela allergicheskie reakcii? Budet li kogda-nibud' ustanovlena specificheskaya
geometriya proniknoveniya virusa cherez tonchajshie membrany tkanevyh segmentov?
Razve v evklidovoj anatomii eti fragmenty mogut najti zakon svoego
prostranstvennogo predstavleniya? Dostatochno vspomnit', v konce koncov, chto
staraya simpaticheskaya teoriya govorila slovarem sootvetstvij, sosedstva,
gomologii -- terminami, dlya kotoryh prostranstvo anatomii pochti ne mozhet
predlozhit' sootvetstvuyushchej leksiki. Kazhdaya vazhnaya ideya v oblasti patologii
predpisyvala bolezni konfiguraciyu, prostranstvennye rekvizity kotoroj ne
obyazatel'no sootvetstvovali klassicheskoj geometrii.
Tochnoe sovpadenie "tela" bolezni i tela bol'nogo cheloveka, bez somneniya
-- lish' istoricheskaya i prehodyashchaya dannost'. Ih ochevidnaya vstrecha sushchestvuet
tol'ko dlya nas ili, tochnee,
23
my edva nachinaem ee videt'. Prostranstvo konfiguracii bolezni i
prostranstvo ee lokalizacii nakladyvayutsya drug na druga v medicinskom
opyte lish' v techenii korotkogo perioda:
tak eto sushchestvovalo v XVIII veke, kogda medicina byla isklyuchitel'no
soglasovana s patologicheskoj anatomiej. |poha, markiruyushchaya gospodstvo
vzglyada, tak kak v samom perceptivnom pole, sleduya samoj posledovatel'nosti
ili zhe samim razryvam, opyt srazu schityvaet vidimoe povrezhdenie organizma i
ego sootvetstvie patologicheskim formam. Bolezn' artikuliruetsya pryamo v tele,
ee logicheskoe raspredelenie vvoditsya v igru, blagodarya anatomicheskim massam.
"Vzglyad" dolzhen lish' uprazhnyat'sya v istine, obnaruzhivaemoj im tam, gde ona
yavlyaetsya vlast'yu, kotoroj ona raspolagaet po polnomu pravu.
No kak sformirovalos' eto pravo, vydayushchee sebya za drevnee i
estestvennoe, kakim obrazom mesto, otkuda signaliziruet o sebe bolezn',
mozhet bezrazdel'no opredelyat' obraz, v kotoryj ono formiruet elementy?
Paradoksal'nym obrazom, prostranstvo konfiguracii bolezni nikogda ne bylo
bolee svobodnym, bolee nezavisimym ot svoego prostranstva lokalizacii, chem v
klassifikacionnoj medicine, to est' v forme medicinskoj mysli,
predshestvovavshej anatomo-klinicheskomu metodu, i sdelavshej ego istoricheski
vozmozhnym.
"Nikogda ne traktujte bolezni, ne buduchi uverennymi v ih tipe" --
govoril ZHiliber1. Ot "Nozologii" de Sovazha (1761) do "Nozografii" Pinelya
(1798) klassificiruyushchee pravilo preobladaet v medicinskoj teorii, dohodya do
samoj praktiki. Ono proyavlyaetsya kak vnutrennyaya immanentnaya logika
boleznennyh form, princip ih rasshifrovki i semanticheskoe pravilo ih
opredeleniya: "Ne slushajte zhe etih zavistnikov, chto
__________________
1 Gilibert, L'anarchie medicinal (Neuchatel, 1772), t.1, p. 198.
24
hoteli brosit' ten' prezreniya na napisannoe velikim de Sovazhem...
Vspomnite, chto vozmozhno imenno on odin iz vseh zhivshih vrachej priderzhivalsya
vseh nashih dogm, sleduyushchih iz nepogreshimyh pravil zdravoj logiki.
Posmotrite, s kakim vnimaniem on opredelyal slova, s kakoj skrupuleznost'yu on
ogranichival opredelenie kazhdoj bolezni". Pered tem kak byt' pogruzhennoj v
plotnost' tela, bolezn' poluchaet ierarhicheskuyu organizaciyu sem'i, roda i
tipa. Ochevidno, rech' idet ni o chem inom, kak "o tablice", pozvolyayushchej
sdelat' chuvstvitel'noj k obucheniyu i zapominaniyu razbuhayushchuyu oblast' bolezni.
No glubzhe etoj prostranstvennoj "metafory", dlya togo chtoby sdelat' ee
vozmozhnoj, klassificiruyushchaya medicina predpolagaet nekuyu "konfiguraciyu"
bolezni: ona nikogda ne byla sformulirovana, no ee naibolee sushchestvennye
rekvizity mozhno sformulirovat' zadnim chislom. Tak zhe, kak genealogicheskoe
drevo po etu storonu soderzhashchegosya sravneniya i vseh svoih voobrazhaemyh tem
predpolagaet prostranstvo, gde rodstvo formalizuemo, nozologicheskaya tablica
trebuet predstavlenij o bolezni, kotorye ne yavlyayutsya ni scepleniem (svyaz'yu,
posledovatel'nost'yu) rezul'tatov i prichin, ni hronologicheskoj seriej
sobytij, ni ee vidimym sledom v chelovecheskom tele.
|ta organizaciya sdvigaetsya k podchinennym problemam lokalizacii v
organizme, no opredelyaet fundamental'nuyu sistemu svyazej, kotoraya puskaet v
delo okruzhenie, subordinacii, razdeleniya, shodstva. |to prostranstvo
soderzhit "vertikal'", ot kotoroj vetvyatsya vse sledstviya -- lihoradka,
"posledovatel'no sochetayushchaya holod i zhar", mozhet razvorachivat'sya v edinom
epizode ili v neskol'kih: poslednie mogut sledovat' bez ostanovki ili posle
intervala; otsrochka mozhet ne prevyshat' 12 chasov, zanimat' sutki, dlit'sya
polnyh dvoe sutok ili imet'
25
ploho opredelyaemyj ritm1. A takzhe "gorizontal'", po kotoroj soobshchayutsya
gomologi -- v dvuh krupnyh gruppah sudorog nahodyatsya, sleduya sovershennoj
simmetrii, "tonicheskie parcial'nye narusheniya", "tonicheskie
generalizovannye", "klonicheskie parcial'nye narusheniya" i "klonicheskie
generalizovannye"2 libo, naprimer, sleduya poryadku eksudativnyh processov:
to, chem katar yavlyaetsya dlya gorla, dizenteriya -- dlya kishechnika3. Glubokoe
prostranstvo, predshestvuyushchee vsem vospriyatiyam i izdali imi rukovodyashchee;
imenno ot nego, ot linij, kotorye ono peresekaet, ot mass, kotorye ono
raspredelyaet ili ierarhiziruet, bolezn', proyasnyayas' pod vzglyadom, vnosit
sobstvennye harakteristiki v zhivushchij organizm.
Kakovy zhe principy etoj pervichnoj konfiguracii bolezni?
1. Soglasno vracham XVIII veka, ona dana v "istoricheskom" opyte,
protivopolozhnom "filosofskomu" znaniyu. Istoricheskoe -- eto