la
medicine (Paris, 1787), p. 12.
137
ponyat' v ego peregruzhennoj plotnosti, tak kak rech' idet o kompensacii,
imeyushchej smysl ob容ktivnogo interesa dlya nauki i zhiznennogo
interesa dlya bogacha. Bol'nica stanovitsya pribyl'noj dlya chastnoj
iniciativy, nachinaya s togo momenta, kogda stradanie prihodyashchih v nee v
poiskah uspokoeniya obrashchaetsya v spektakl'. Blagodarya dostoinstvam
klinicheskogo vzglyada, pomoshch' svoditsya k plate.
|ti temy, stol' harakternye dlya dorevolyucionnoj mysli i mnogo raz
sformulirovannye, obretayut svoj smysl pri liberalizme Direktorii i poluchayut
v eto vremya neposredstvennoe primenenie. Ob座asnyaya v godu VII kak
funkcioniruet akusherskaya klinika v Kopengagene, Demanzhon podcherkivaet,
nevziraya na stydlivye i celomudrennye vozrazheniya, chto v nee prinimayutsya lish'
"nezamuzhnie, ili ob座avivshie sebya takovymi zhenshchiny". Kazhetsya, chto nichego
nel'zya predstavit' luchshe, ibo celomudrie etogo klassa zhenshchin "predstavlyaetsya
naimenee delikatnym"1. Takim obrazom, etot klass, moral'no obednennyj i
stol' social'no opasnyj, mozhet posluzhit' naibol'shej pol'ze blagorodnyh
zhenshchin. Moral' budet voznagrazhdena temi, kto nad nej glumitsya, ibo eti
zhenshchiny "buduchi ne v sostoyanii sovershat' blagodeyaniya, sodejstvuyut, po
krajnej mere, sozdaniyu medicinskogo blaga, s lihvoj vozvrashchaya ego svoim
blagodetelyam"2.
Vzglyad vracha est' nakoplenie, tochno vpisannoe v tovarnyj obmen
liberal'nogo mira...
______________
1 J.-B. Demangeon, Tableau historique d'un triple etablissement
reuni en un seui hospice a Copenhague (Paris, an VII), p. 34--35. 2
Ibid., p. 35--36.
Glava VI Znaki i sluchai
I vot ochertaniya klinicheskoj oblasti, lezhashchie vne granic lyubogo
izmereniya. "Razobrat'sya v principah i prichinah bolezni, projdya cherez etu
sputannost' i sumerki simptomov;
poznat' prirodu, ee formy, ee slozhnost'; razlichat' s pervogo vzglyada
vse ee harakteristiki i vse ee otlichiya; otdelit' ot nee s pomoshch'yu zhivogo i
tonkogo analiza vse, chto ej chuzhdo, predvidet' poleznye i vrednye sobytiya,
kotorye dolzhny voznikat' na protyazhenii lecheniya; upravlyat' blagopriyatnymi
momentami, kotorye porozhdaet priroda, chtoby najti vyhod;
ocenit' zhiznennuyu silu i aktivnost' organov, uvelichivat' ili umen'shat',
po neobhodimosti, ih energiyu; opredelyat' s tochnost'yu, kogda sleduet
dejstvovat', a kogda stoit podozhdat'; ostorozhno sdelat' vybor mezhdu
mnogochislennymi metodami lecheniya, predlagayushchimi vse vygody i neudobstva,
vybrav tot, primenenie kotorogo daet maksimal'nuyu skorost', nailuchshee
soglasie, naibol'shuyu uverennost' v uspehe; ispol'zovat' opyt,
vospol'zovat'sya sluchaem; sootnesti vse shansy, rasschitat' vse sluchajnosti;
podchinit' sebe bol'nyh i ih bolezni, utishit' ih stradaniya, uspokoit' ih
trevogi, ugadat' ih nuzhdy, podderzhat' ih kaprizy; berezhno obrashchat'sya s ih
harakterami i rukovodit' ih zhelaniyami ne kak zhestokij tiran, caryashchij nad
rabami, no kak nezhnyj otec, kotoryj zabotitsya o sud'be svoih detej"1.
_______________
1 C.-L. Dumas, Eloge de Henri Fouquet(Montpellier, 1807), cite
par A.Girbal, Essai sur I''esprit cllnique medical de Montpellier
(Montpellier, 1858), p. 18.
139
Smysl etogo torzhestvennogo i mnogoslovnogo teksta otkryvaetsya v
sopostavlenii s drugim, lakonizm kotorogo ego paradoksal'no dopolnyaet:
"Neobhodimo, naskol'ko vozmozhno, sdelat' nauku ochevidnoj"1. Skol'ko
vozmozhnostej, nachinaya s medlennogo prosveshcheniya nevezhestva, vsegda
ostorozhnogo prochteniya suti, podscheta vremeni i shansov vplot' do polyubovnogo
gospodstva i prisvoeniya otecheskogo prestizha, stol'ko zhe form, cherez kotorye
ustanavlivaetsya suverennost' vzglyada. Vzglyad, kotoryj znaet, i kotoryj
reshaet; vzglyad, kotoryj upravlyaet.
Klinika, bez somneniya, -- ne pervaya popytka podchinit' nauku opytu i
suzhdeniyam vzglyada. Estestvennaya istoriya predlagala, nachinaya so vtoroj
poloviny XVII veka, analiz i klassifikaciyu zhivyh sushchestv po ih vidimym
harakteristikam. Vse eti "sokrovishcha", znanie o kotoryh akkumulirovali
Antichnost' i Srednie Veka, gde idet rech' o dobrodetelyah rastenij,
vozmozhnostyah zhivotnyh, sootvetstviyah i tajnyh simpatiyah -- vse eto popalo
posle Reya na okrainu naturalisticheskogo znaniya. Naprotiv, ostalos' poznanie
"struktur", to est' form, prostranstvennogo raspolozheniya, chisla i razmera
elementov. Estestvennaya istoriya posvyashchaet sebya zadache ih opredeleniya,
perelozheniya v diskurse, sohraneniya, protivopostavleniya i kombinirovaniya,
chtoby pozvolit', s odnoj storony, opredelenie sosedstva, srodstva zhivyh
sushchestv (sledovatel'no, edinstvo tvoreniya) a s drugoj -- bystroe
ustanovlenie lyuboj individual'nosti (sledovatel'no, ee edinstvennogo mesta v
tvorenii).
Klinika trebuet ot vzglyada stol'ko zhe, skol'ko natural'naya istoriya,
inogda vplot' do analogii: videt', vydelyat'
_____________
1 M.-A. Petit, Discours sur la manire d'exercer la blenfaisance dans
les hepitaux (3 nov. 1797), Essai sur la medecine du caeur, p.
103.
140
cherty, opoznavat' te iz nih, chto identichny i te, chto razlichny,
peregruppirovyvat', klassificirovat' na tipy ili semejstva.
Naturalisticheskaya model', kotoroj medicina s opredelennoj storony byla
podchinena, v XVIII veke ostavalas' aktivnoj. Staraya mechta Buas'e de Sovazha
stat' Linneem boleznej byla eshche ne okonchatel'no zabyta i v XIX veke:
vrachi budut dolgo prodolzhat' sostavlyat' gerbarii v pole patologii. No,
krome togo, medicinskij vzglyad organizuetsya po novoj modeli. Prezhde vsego,
eto bolee ne prosto vzglyad lyubogo nablyudatelya, no vracha, institucional'no
podderzhivaemogo i uzakonennogo, vracha, imeyushchego pravo resheniya i
vmeshatel'stva. Vo-vtoryh, eto vzglyad, ne svyazannyj s pryamoj reshetkoj
struktury (forma, raspolozhenie, chislo, velichina), no vzglyad, kotoryj mozhet i
dolzhen shvatyvat' cveta, variacii, mel'chajshie anomalii, buduchi vsegda
nastorozhe po otnosheniyu k otkloneniyu. Nakonec, eto vzglyad, kotoryj ne
udovletvoritsya tem, chto ochevidno vidimo, on dolzhen pozvolit' ocenit' shansy i
risk: eto vzglyad-kal'kulyator.
Bez somneniya, bylo by netochnym videt' v klinicheskoj medicine konca
XVIII veka prostoe vozvrashchenie k chistote vzglyada, dolgo otyagoshchennogo lozhnymi
znaniyami. Rech' ne idet takzhe o prostom peremeshchenii vzglyada, ili o bolee
tonkom primenenii ego vozmozhnostej; rech' idet o novyh ob容ktah, dayushchihsya
medicinskomu znaniyu po mere ego modifikacii, i, v to zhe samoe vremya, kogda
poznayushchij sub容kt sebya reorganizuet i izmenyaet, vzglyad nachinaet dejstvovat'
po-novomu. Itak, eto ne est' snachala izmenennaya koncepciya bolezni, a zatem
sposob ee opoznaniya, i, tem bolee, ne sistema opisaniya priznakov, kotoraya
modificiruetsya vsled za teoriej, no polnaya i glubokaya svyaz' bolezni so
vzglyadom, kotoromu ona predstoit, i kotoryj ee v to zhe vremya ustanavlivaet.
Na etom urov-
141
ne nevozmozhno razdelit' teoriyu i opyt, ili metod i rezul'tat;
neobhodimo vychityvat' glubokie struktury nablyudaemogo, gde pole i vzglyad
svyazany odno s drugim posredstvom kodov znaniya. V etoj glave my
rassmotrim ih v dvuh osnovnyh formah: v lingvisticheskoj strukture znaka i
stohasticheskoj forme sluchaya.
V medicinskoj tradicii XVIII veka bolezn' prezentiruet sebya nablyudatelyu
v vide simptomov i znakov. Odni otlichayutsya ot drugih po ih
semanticheskoj cennosti v toj zhe stepeni, kak po ih morfologii. Simptom --
otsyuda ego gospodstvuyushchee polozhenie -- est' forma, v kotoroj proyavlyaet sebya
bolezn': iz vsego, chto vidimo, on naibolee blizok sushchnosti. On -- pervaya
transkripciya nedostupnoj prirody bolezni. Kashel', lihoradka, bol' v boku,
trudnosti dyhaniya ne yavlyayutsya sami po sebe plevritom -- poslednij nikogda ne
dan oshchushcheniyu, "raskryvayas' ne inache kak v umozaklyucheniyah", -- no oni
obrazuyut ego "osnovnye simptomy", poskol'ku pozvolyayut oboznachit'
patologicheskoe sostoyanie (v protivopolozhnost' zdorov'yu), boleznennuyu
sushchnost' (otlichayushchuyusya, k primeru, ot pnevmonii), i blizhajshuyu prichinu
(seroznyj vypot)1. Simptomy pozvolyayut sdelat' prozrachnym neizmennyj,
nemnogo otstranennyj, vidimyj i nevidimyj lik bolezni.
Znak ob座avlyaet: prognosticheskij -- to, chto vskore proizojdet;
anamnesticheskij -- to, chto proizoshlo; diagnosticheskij -- to, chto proishodit
v dannyj moment. Mezhdu nim i bolezn'yu lezhit razryv, kotoryj on ne mozhet
peresech', ne podcherknuv ego, ibo on proyavlyaetsya okol'nymi putyami i chasto
neozhidanno. On ne daetsya znaniyu; samoe bol'shee -- to,
______________
1 Cf. Zimmerman, Traite de l'exprience (Paris, 1774), t.1, p.
197--198.
142
chto nachinaya s nego, vozmozhno nametit' obsledovanie. Obsledovanie,
kotoroe naugad peremeshchaetsya v prostranstve skrytogo: pul's vydaet nevidimuyu
silu i ritm cirkulyacii. V dopolnenie znak obnazhaet vremya: posinenie nogtej
bezoshibochno ob座avlyaet o smerti, ili krizy 4-go dnya vo vremya zheludochnyh
lihoradok obeshchayut vyzdorovlenie. Peresekaya nevidimoe, on otmechaet samoe
udalennoe, skrytoe za nim, samoe pozdnee. V nem voproshaetsya ob ishode, o
zhizni i smerti, o vremeni, a ne o nepodvizhnoj istine, istine dannoj i
skrytoj, kotoruyu simptomy ustanavlivayut v svoej prozrachnosti fenomenov.
Tak XVIII vek transponiroval dvojnuyu real'nost' bolezni: prirodnuyu i
dramaticheskuyu; tak on obosnovyval istinu poznaniya i vozmozhnost' praktiki:
schastlivuyu i spokojnuyu strukturu, gde uravnoveshivayutsya sistema
priroda--bolezn' s vidimymi, pogruzhennymi v nevidimoe formami, i sistema
vremya--ishod, kotoraya predvoshishchaet nevidimoe blagodarya orientirovke v
vidimom.
|ti dve sistemy sushchestvuyut sami po sebe, ih razlichie est' fakt prirody,
kotoromu medicinskoe vospriyatie podchinyaetsya, no kotoroe on ne obrazuet.
Formirovanie klinicheskogo metoda svyazano s poyavleniem vzglyada vracha v
pole znakov i simptomov. Issledovanie ih ustanavlivayushchih prav vlechet
stiranie ih absolyutnogo razlichiya i utverzhdenie, chto vpred' oznachayushchee (znak
i simptom) budet polnost'yu prozrachno dlya oznachaemogo, kotoroe proyavlyaetsya
bez zatemneniya i ostatka v samoj svoej real'nosti, i chto sushchestvo
oznachaemogo -- serdcevina bolezni -- polnost'yu ischerpyvaetsya vo
vrazumitel'nom sintaksise oznachaemogo.
143
1. Simptomy obrazuyut pervichnyj nedelimyj sloj oznachayushchego i
oznachaemogo.
Po tu storonu simptomov bolee ne sushchestvuet patologicheskoj sushchnosti,
vse v bolezni est' yavlenie ee samoj. Zdes' simptomy igrayut naivnuyu rol'
pervonachal'noj prirody: "Ih nabor obrazuet to, chto nazyvaetsya bolezn'yu"1.
Oni est' ne chto inoe, kak istina, polnost'yu dannaya vzglyadu; ih svyaz' i ih
status ne otsylayut k sushchnosti, no otmechayut prirodnuyu obshchnost', kotoraya
edinstvenno imeet svoi principy slozheniya i bolee ili menee regulyarnye formy
dlitel'nosti: "Bolezn' est' edinoe celoe, poskol'ku mozhno opredelit' ee
elementy; u nee est' cel', poskol'ku mozhno vyschitat' rezul'tat, tak kak ona
celikom lezhit v granicah vozniknoveniya i okonchaniya"2. Simptom, takim
obrazom, vypolnyaet svoyu rol' nezavisimogo ukazatelya, buduchi lish' fenomenom
zakona poyavleniya; on nahoditsya na odnom urovne s prirodoj.
Tem ne menee, ne polnost'yu. Koe-chto v neposredstvennosti simptoma
oznachaet patologiyu, blagodarya chemu on i protivostoit fenomenu, prosto i yasno
zavisyashchemu ot organicheskoj zhizni: "My podrazumevaem pod fenomenom lyuboe
zametnoe otlichie zdorovogo tela ot bol'nogo; otsyuda delenie na to, chto
prinadlezhit zdorov'yu i na to, chto ukazyvaet na bolezn':
poslednee legko smeshivaetsya s simptomami i chuvstvennymi proyavleniyami
bolezni"3. S pomoshch'yu etoj prostoj oppozicii formam zdorov'ya, simptom
ostavlyaet svoyu passivnost' prirodnogo fenomena i stanovitsya oznachayushchim
bolezni, to est'
______________
1 J.-L.-V. Brussonnet, Tableau elmentaire de la semiotique
(Montpellier, an VI), p. 60.
2 Audibert-Caille, Memoire sur l 'utilit de I 'analogie en
medecine (Montpellier, 1814), p. 60.
3 J.-L.-V. Brussonnet, toe. cit., p. 59.
144
eyu samoj, vzyatoj v svoej polnote, ibo bolezn' est' ne chto inoe kak
kollekciya simptomov. Strannaya dvusmyslennost', tak kak v svoej oznachivayushchej
funkcii simptom otsylaet odnovremenno k svyazi fenomenov mezhdu soboj, k tomu,
chto sostavlyaet ih polnotu i formu ih sosushchestvovaniya, i k absolyutnomu
razlichiyu, otdelyayushchemu zdorov'e ot bolezni. Takim obrazom, on oznachaet s
pomoshch'yu tavtologii polnotu togo, chto est', i svoim vozniknoveniem --
isklyuchenie togo, chego net. Nerazlozhimyj, on yavlyaetsya v svoem sushchestvovanii
chistym fenomenom, edinstvennoj prirodoj bolezni, i bolezn' ustanavlivaet
edinstvennuyu prirodu specificheskogo fenomena. Kogda on yavlyaetsya oznachayushchim
po otnosheniyu k samomu sebe, to takim obrazom dvazhdy oznachivaetsya: samim
soboj i bolezn'yu, kotoraya, harakterizuya ego, protivopostavlyaet
nepatologicheskim fenomenam. No vzyatyj kak oznachaemoe (samim soboj ili
bolezn'yu), on ne mozhet poluchit' smysla inache, kak v bolee drevnem akte, ne
prinadlezhashchem ego sfere, v akte, kotoryj ego obobshchaet i izoliruet. Inache
govorya, v akte, kotoryj ego zaranee transformiroval v znak.
|ta slozhnost' struktury simptoma obnaruzhivaetsya v lyuboj filosofii
natural'nyh znakov; klinicheskaya mysl' lish' peremeshchaet v bolee lakonichnyj i
zachastuyu bolee smutnyj slovar' praktiki konceptual'nuyu konfiguraciyu,
diskursivnoj formoj kotoroj Kondil'yak vladel sovershenno svobodno. Simptom v
obshchem ravnovesii klinicheskoj mysli pochti igraet rol' yazyka dejstviya: on
ponimaetsya kak takovoj v obshchem dvizhenii prirody; i ee sila proyavleniya stol'
zhe primitivna i stol' zhe estestvenno daetsya kak "instinkt", porozhdayushchij etu
inicial'nuyu formu yazyka1; on yavlyaetsya
_____________
1 Condillac, Essai sur 1'origine des connaissances humaines (CEuvres
completes, an VI), t.I, p. 262.
145
bolezn'yu v manifestnom sostoyanii tak zhe, kak yazyk dejstviya est' samo po
sebe vpechatlenie v dvizhenii, kotoroe ego (vpechatlenie) dlit, podderzhivaet i
obrashchaet vo vneshnyuyu formu togo zhe roda, chto i ego vnutrennyaya istina. No
konceptual'no nevozmozhno, chtoby etot neposredstvennyj yazyk priobretal smysl
dlya vzglyada drugogo bez vmeshatel'stva akta, prishedshego iz inogo mesta: akta
soznaniya, kotoryj Kondil'yak zaranee pripisyvaet dvum sub容ktam, lishennym
rechi i pomyslennym v ih neposredstvennoj motorike1; akta, osobuyu i
suverennuyu prirodu kotorogo on skryvaet, pomeshchaya ego v kommunikativnye i
simul'tannye dvizheniya instinkta2. Pomeshchaya yazyk dejstviya v osnovu
proishozhdeniya rechi, Kondil'yak tainstvenno proskal'zyvaet tuda, otdelyaya ot
vseh konkretnyh figur (sintaksis, slova i sami zvuki) lingvisticheskuyu
strukturu yazyka, svojstvennuyu kazhdomu rechevomu aktu sub容kta. Otnyne dlya
nego vozmozhno vyyavit' kratkost' yazyka, poskol'ku on zaranee vvodit ee
vozmozhnost'. To zhe samoe proishodit v klinike dlya ustanovleniya svyazi mezhdu
etim yazykom dejstviya, kotoryj i est' simptom, i nedvusmyslennoj
lingvisticheskoj strukturoj znaka.
2. Imenno vmeshatel'stvo soznaniya transformiruet simptom v
znak
Znaki i simptomy yavlyayutsya odnim i tem zhe i govoryat ob odnom i tom zhe:
tochnee, znak govorit to zhe samoe, chto tochno yavlyaetsya
simptomom. V material'noj real'nosti znak identificiruetsya s samim
simptomom; poslednij est' neobhodimaya morfologicheskaya podderzhka znaka. Itak,
"net znakov bez
________________
1 Condillac, ibid., p. 260.
2 Condillac, ibid., p. 262--263.
146
simptomov"1. No to, chto delaet znak znakom prinadlezhit ne k simptomam,
a k aktivnosti, prihodyashchej so storony. Hotya vyskazyvanie -- "vse simptomy
sut' znaki" istinno, no "ne vse znaki est' simptomy"2 v tom smysle, chto vse
mnozhestvo simptomov nikogda ne smozhet ischerpat' real'nost' znaka. Kak
proishodit eto dejstvie, kotoroe transformiruet simptom v oznachayushchij element
i tochno oznachivaet bolezn' kak neposredstvennuyu istinu simptoma?
S pomoshch'yu operacij, kotorye delayut vidimoj sovokupnost' polya opyta v
kazhdom iz etih momentov i rasseivayut vse struktury neprozrachnosti:
-- operaciya, kotoraya, sravnivaya organy, summiruet: opuhol',
pokrasnenie, zhar, bol', bienie, oshchushchenie napryazheniya, stanovyatsya znakom
flegmony, poskol'ku ih sravnivayut na odnoj ruke i na drugoj, u odnogo
individa i u drugogo3;
-- operaciya, zastavlyayushchaya vspomnit' normal'noe funkcionirovanie:
holodnoe dyhanie u sub容kta est' znak ischeznoveniya zhivotnogo tepla i otsyuda
-- "radikal'nogo oslableniya zhiznennyh sil ili ih blizkogo razrusheniya"4;
-- operaciya, registriruyushchaya chastotnost', odnovremennost' ili
posledovatel'nost': "Kakaya svyaz' sushchestvuet mezhdu oblozhennym yazykom,
drozhaniem vnutrennego zeva i pozyvom k rvote? Ona neizvestna, no nablyudenie
chasto otmechaet, chto dva pervyh fenomena soprovozhdayut eto sostoyanie, chto
dostatochno, chtoby vpred' oni stali znakami"5;
-- i nakonec, operaciya, kotoraya za gran'yu pervichnyh priznakov
obnaruzhivaet telo i otkryvaet na autopsii nevidimoe
______________
1 A.-J. Landre-Beauvais, Semeiotique (Paris, 1813), r. 4.
2 Ibid.
3 Favart, Essai sur I'entendement medical (Paris, 1822), p.
8--9.
4 J. Landre-Beauvais, loc. cit., p. 5.
5 Ibid, p. 6.
147
vidimoe: tak issledovanie trupov pokazalo, chto v sluchae vospalitel'noj
pnevmonii s vydeleniem mokroty vnezapno preryvayushchayasya bol' i pul's,
stanovyashchijsya malo-pomalu neopredelyaemym, est' znaki "gepatazacii" legkogo.
Itak, simptom stanovitsya znakom pod vzglyadom, chuvstvitel'nym k
razlichiyam, odnovremennosti ili posledovatel'nosti i chastotnosti. Dejstvie
spontanno differencirovannoe, obrashchennoe k obshchnosti i pamyati i, k tomu zhe,
ischislyayushchee: sledovatel'no -- akt, soedinyayushchij v edinom dvizhenii element i
svyaz' elementov. I, v glubine, ono i yavlyaetsya nichem inym, kak
kondil'yakovskim analizom, osushchestvlennym v medicinskom vospriyatii. Ne idet
li rech' i zdes' i tam prosto o tom, chtoby sostavlyat' i razrushat' nashi idei,
dlya togo, chtoby proizvesti v nih razlichnye sravneniya, chtoby ustanovit' s
pomoshch'yu etogo svyazi, kotorye sushchestvuyut mezhdu nimi i novye idei, kotorye oni
mogut porodit'?"1 Analiz i klinicheskij vzglyad obladayut eshche odnoj obshchej
chertoj: sostavlyat' i razrushat', lish' osveshchaya polozhenie, otnosyashcheesya k samomu
poryadku prirodnogo. Ih iskusstvo zaklyuchaetsya v tom, chtoby dejstvovat' lish' v
akte, vosstanavlivayushchem ishodnost': "etot analiz est' istinnyj sekret
otkrytij, potomu chto on zastavlyaet nas podnyat'sya k istoku veshchej"2. Dlya
kliniki etot istok est' prirodnyj poryadok simptomov, forma ih
posledovatel'nosti ili vzaimnoj determinacii. Mezhdu znakom i simptomom
sushchestvuet reshayushchee razlichie, obretayushchee svoe znachenie lish' v glubine
osnovnoj identichno-
____________
1 Condillac, Essai sur I'origlne des connaissances humaines,p.
102.
2 Condillac, ibid.
148
sti: znak -- eto i est' simptom, no v ego ishodnoj istine. Nakonec na
gorizonte klinicheskogo opyta obrisovyvaetsya vozmozhnost' ischerpyvayushchego
prochteniya bez neyasnosti i ostatka: dlya vracha, znaniya kotorogo budut otvechat'
"naivysshemu urovnyu sovershenstva, vse simptomy mogli by stat' znakami"1. Vse
patologicheskie proyavleniya zagovorili by yazykom yasnym i uporyadochennym. Byla
by osvoena nakonec eta yasnaya i sovershennaya forma nauchnogo poznaniya, o
kotoroj govorit Kondil'yak, forma, kotoraya i est' "sovershennyj yazyk".
3. Sushchnost' bolezni polnost'yu vyrazima v svoej istine
"Vneshnie znaki prinimayut sostoyanie pul'sa, zhara, dyhaniya, funkcii
suzhdeniya, iskazheniya chert lica, nervnogo ili spazmaticheskogo vozbuzhdeniya,
narusheniya prirodnyh potrebnostej, obrazuya s pomoshch'yu razlichnyh sochetanij
izolirovannye tablicy, bolee ili menee otchetlivye, ili yasno vyrazhennye...
Bolezn' dolzhna rassmatrivat'sya kak sovershenno nedelimyj, ot nachala do konca
uporyadochennyj ansambl' harakternyh simptomov i posledovatel'nyh periodov"2.
Rech' idet bolee ne o tom, dlya chego izuchat' bolezn', a o
vosstanovlenii na rechevom urovne istorii, kotoraya polnost'yu pokryvaet bytie.
Ischerpyvayushchemu prisutstviyu bolezni v ee simptomah sootvetstvuet
besprepyatstvennaya prozrachnost' patologicheskoj sushchnosti sintaksisu
deskriptivnogo yazyka: fundamental'nyj izomorfizm struktury bolezni --
verbal'noj
__________________
1 Demorcy-Delettre, Essai sur l'analyse applique au perfectionnement
de la medicine (Paris, 1810), p. 102.
2 Ph. Pinel, La medecine clinique (Paris, 1815), introd. p. VII.
149
forme, kotoraya ego ocherchivaet. Deskriptivnyj akt est' po polnomu pravu
zahvat bytiya, i, naprotiv, bytie ne pozvolyaet uvidet' sebya v
simptomaticheskih i, sledovatel'no, sushchestvennyh proyavleniyah bez
predstavleniya sebya ovladeniyu yazykom, yavlyayushchimsya samoj rech'yu veshchej. V
tipologicheskoj medicine priroda bolezni i ee opisanie ne mogut sootnosit'sya
bez promezhutochnogo momenta, yavlyayushchegosya so svoimi dvumya razmernostyami
"tablicej". V klinike byt' vidennym i byt' vyskazannym
soobshchayutsya srazu v yavnoj istine bolezni, imenno zdes' zaklyucheno vse
bytie. Bolezn' sushchestvuet lish' v elemente vidimogo i, sledovatel'no,
izlagaemogo.
Klinika vvodit v obrashchenie fundamental'nuyu dlya Kondil'yaka svyaz'
perceptivnogo akta s elementom yazyka. Opisaniya klinicista, kak i Analiz
filosofa, vyskazyvayut to, chto dano cherez estestvennuyu svyaz' mezhdu dejstviem
soznaniya i yazyka. I v etom dejstvii ob座avlyaetsya poryadok prirodnyh
posledovatel'nostej; sintaksis yazyka, dalekij ot togo, chtoby iskazhat'
logicheskuyu nastoyatel'nost' vremeni, vossozdaet ih v svoej ishodnoj
artikulirovannosti: "Analizirovat' -- est' ne chto inoe, kak nablyudat' v
posledovatel'nom poryadke kachestva ob容kta do teh por, poka oni ne budut dany
v soznanii v simul'tannom poryadke, v kotorom oni sushchestvuyut... No vot chto
eto za poryadok? Priroda ukazyvaet ego sama; on tot zhe samyj, v kotorom ona
pred座avlyaet ob容kty"1. Poryadok istiny proizvodit s poryadkom yazyka lish' odno
dejstvie, poskol'ku i odin, i drugoj vosstanavlivayut v svoej neobhodimoj i
vyskazyvaemoj, t.e. diskursivnoj forme vremya. Istoriya
boleznej, kotoroj Sovazh pridaval neopredelenno prostranstvennyj smysl,
priobretaet teper' hronologicheskuyu raz-
_____________
1 Condillac cite par Ph. Pinel, Nosographie philosophique
(Paris, an VI), introd. p. XI.
150
mernost'. Techenie vremeni zanimaet v strukture novogo znaniya
rol', vypolnyavshuyusya v tipologicheskoj medicine ploskim prostranstvom
nozologicheskoj tablicy.
Oppoziciya mezhdu prirodoj i vremenem, mezhdu tem, chto proyavlyaetsya i tem,
chto ob座avlyaet, ischezla; ischezlo takzhe razdelenie mezhdu sushchnost'yu bolezni, ee
simptomami i znakami;
ischezli, nakonec, zazor i distanciya, s pomoshch'yu kotoryh bolezn' sebya
proyavlyaet kak by nahodyas' v glubine, s pomoshch'yu kotoryh ona sebya obnaruzhivaet
izdaleka i v nepostoyanstve. Bolezn' uskol'zaet iz etoj vrashchayushchejsya struktury
vidimogo, delayushchej ee nevidimoj, i nevidimogo, kotoroe zastavlyaet ee
uvidet', chtoby rasseyat'sya v vidimom mnozhestve simptomov, rastvoryayushchih ee
smysl bez ostatka. Medicinskoe pole ne budet bolee znat' etih nemyh tipov,
zadannyh i skrytyh;
ono otkroetsya chemu-to, chto vsegda govorit na yazyke vzaimodejstvuyushchem v
svoem sushchestvovanii i smysle so vzglyadom, kotoryj ego deshifruet -- yazyke
nerazdelimo chitaemom i chitayushchem.
Izomorfnyj Ideologii klinicheskij opyt predstavlyaet vzglyadu oblast'
neposredstvennogo primeneniya. Ne to, chtoby sleduya po puti, namechennomu
Kondil'yakom, medicina nakonec-to vernulas' k empiricheskomu uvazheniyu k
nablyudaemomu, no v Klinike, kak i v Analize, karkas real'nogo namechalsya po
modeli yazyka. Vzglyad klinicista i razmyshlenie filosofa obladayut analogichnym
svojstvom, potomu chto oba dopuskayut identichnuyu strukturu ob容ktivnosti, gde
polnota bytiya ischerpyvaetsya v proyavleniyah, kotorye i est' ego
oznachaemoe-oznachayushchee, gde vidimoe i proyavlyayushcheesya shoditsya v identichnosti,
po krajnej mere -- virtual'noj; gde vosprinyatoe i vosprinimaemoe mogut byt'
polnost'yu vosstanovleny v yazyke, strogaya forma kotorogo vyrazhaet ih
proishozhdenie. Dis-
151
kursivnoe i obdumannoe vospriyatie vracha i diskursivnoe razmyshlenie
filosofa o vospriyatii sojdutsya v tochnom vzaimnom nalozhenii, poskol'ku mir
dlya nih est' analog yazyka.
Medicina -- ne nadezhnoe znanie: eto staraya tema, k kotoroj XVIII vek
byl osobenno chuvstvitelen. V etoj teme on snova nahodit, obostrennuyu k tomu
zhe nedavnej istoriej, tradicionnuyu oppoziciyu iskusstva mediciny i znaniya
neodushevlennyh predmetov: "Nauka o cheloveke zanimaetsya slishkom slozhnym
ob容ktom, ona ohvatyvaet mnozhestvo ochen' izmenchivyh faktov. Ona obrashchaetsya s
elementami, slishkom tonkimi i slishkom mnogochislennymi, chtoby vsegda
pridavat' neob座atnosti sochetanij, kotoruyu ona sposobna vosprinimat',
edinoobrazie, ochevidnost' i dostovernost', harakterizuyushchie fizicheskie i
matematicheskie nauki"1. Nedostovernost' so storony ob容kta yavlyaetsya znakom
slozhnosti, a so storony nauki -- znakom nesovershenstva. Nikakoe ob容ktivnoe
osnovanie ne pridaet gadatel'nogo haraktera medicine vne svyazi etoj krajnej
skudnosti s etim chrezmernym bogatstvom.
|tot iz座an XVIII vek v svoi poslednie gody prevrashchaet v pozitivnyj
element poznaniya. V epohu Laplasa, to li pod ego vliyaniem, to li vklyuchayas' v
dvizhenie mysli etogo zhe tipa, medicina otkryvaet, chto nedostovernost' mozhet
analiticheski traktovat'sya kak summa nekotorogo kolichestva izoliruemyh i
poddayushchihsya strogomu uchetu urovnej dostovernosti. Takim obrazom, etot
smutnyj i negativnyj koncept, kotoryj obrel svoj smysl v tradicionnoj
oppozicii k matematicheskomu znaniyu, smozhet prevratit'sya v pozitivnyj
koncept, otkrytyj chistoj tehnike vychisleniya.
_______________
1 C.-L. Dumas, Discours sur les progres futurs de l'homme
(Montpellier, an XII), p. 27--28.
152
|tot konceptual'nyj razvorot byl opredelyayushchim: on otkryvaet
issledovaniyu oblast', gde kazhdyj ustanovlennyj, izolirovannyj, a zatem
protivopostavlennyj nekotoroj sovokupnosti fakt smog zanyat' mesto vo vsej
serii sobytij, konvergenciya ili divergenciya kotoryh byla by v principe
izmeryaemoj. On prevrashchal kazhdyj vosprinyatyj element v zaregistrirovannoe
sobytie, a neopredelennoe razvitie, gde on obnaruzhival sebya pomeshchennym
-- v sluchajnuyu seriyu. On predostavlyaet klinicheskoj oblasti novuyu
strukturu, gde obsuzhdaemyj individ est' po men'shej mere bol'noj chelovek,
kotorogo porazhaet patologicheskij faktor, beskonechno vosproizvodimyj u vseh
pohozhih bol'nyh; gde bol'shinstvo konstatacii bolee ne yavlyayutsya prosto
oproverzheniem ili podtverzhdeniem, no vozrastayushchej i teoreticheski beskonechnoj
konvergenciej; gde vremya, nakonec, est' ne element nepredvidennosti, kotoryj
mozhet maskirovat' i kotorym sleduet upravlyat' s pomoshch'yu predvoshishchayushchego
znaniya, no yavlyaetsya razmernost'yu, kotoruyu nuzhno osvoit', t.k. ona vnosit v
svoe techenie serijnye elementy, takie, kak uroven' dostovernosti. CHerez
zaimstvovanie veroyatnostnogo myshleniya medicina polnost'yu obnovila
perceptivnye cennosti svoej oblasti:
prostranstvo, v kotorom dolzhno realizovat'sya vnimanie vracha, stalo
neogranichennym prostranstvom, obrazuemym izoliruemymi sobytiyami, forma
obshchnosti kotoryh prinadlezhala poryadku serijnosti. Prostaya dialektika
patologicheskih klassov i bol'nogo individa, zakrytogo prostranstva i
neopredelennogo vremeni v principe razreshena. Medicina bolee ne posvyashchaet
sebya obnaruzheniyu istinnoj sushchnosti pod vidimoj individual'nost'yu, ona
okazyvaetsya pered zadachej beskonechnogo vospriyatiya sobytij v otkrytom
prostranstve. |to i est' klinika.
153
No eta shema v dannuyu epohu ne byla ni ukorenena, ni osoznana, ni dazhe
ustanovlena absolyutno svyaznym obrazom. V bol'shej stepeni, chem o strukture
sovokupnosti, rech' idet o strukturnyh temah, kotorye sopolagayutsya bez
obnaruzheniya ih osnovaniya. V to vremya kak dlya predydushchej konfiguracii
(znak--yazyk) svyaz' byla real'noj, hotya chashche i smutnoj, zdes' veroyatnost'
beskonechno ispol'zuetsya kak forma ob座asneniya ili podtverzhdeniya, hotya uroven'
dostigaemoj eyu svyazi slab. Prichina etogo zaklyuchalas' ne v matematicheskoj
teorii veroyatnosti, no v usloviyah, kotorye pozvolyayut sdelat' ee primenimoj:
uchet fiziologicheskih ili patologicheskih sobytij, populyacionnyh ili
astronomicheskih, byl nevozmozhen v epohu, kogda bol'nichnoe pole eshche
raspolagalos' na okraine medicinskogo opyta, gde ono vsegda proyavlyalos' kak
karikatura ili krivoe zerkalo. Konceptual'noe gospodstvo veroyatnostnogo
podhoda v medicine soderzhalo v sebe legalizaciyu gospital'noj oblasti,
kotoraya v svoyu ochered' mogla byt' opoznana kak opytnoe prostranstvo lish' s
pomoshch'yu uzhe veroyatnostnogo myshleniya. Otsyuda nesovershennyj, shatkij i
parcial'nyj harakter rascheta dostovernosti i to, chto on dolzhen iskat'
smutnoe obosnovanie, protivopolozhnoe svoemu tehnologicheskomu smyslu. Tak
Kabanis pytalsya obosnovat' eshche formiruyushchiesya instrumenty kliniki s pomoshch'yu
koncepcii, teoreticheskij i tehnicheskij uroven' kotoroj prinadlezhal kuda
bolee drevnej epohe. On othodil ot staroj koncepcii neopredelennosti, lish'
chtoby ozhivit' ee, ne luchshim obrazom adaptirovav k smutnomu i svobodnomu
izobiliyu prirody. Ona "nichego ne vnosit v tochnost': kazhetsya, ona hochet
sohranit' nekotoruyu svobodu, s tem chtoby ostavit' sobytiyam, kotorye ona
opisyvaet, etu uporyadochennuyu svobodu, pozvolyayushchuyu nikogda ne vyhodit' za
ramki poryadka, no
154
delayushchuyu ih bolee raznoobraznymi, pridavaya im bol'she gracii"1. No
vazhnaya, reshayushchaya chast' teksta zaklyuchaetsya v soprovozhdayushchem ego primechanii:
"|ta svoboda tochno sootnositsya s toj, kotoruyu iskusstvo mozhet vosproizvodit'
v praktike ili, skoree, s tem, kak ono ee umeryaet". Neopredelennost',
kotoruyu Kabanis pripisyvaet prirodnym sobytiyam, est' lish' pustota,
ostavlennaya, chtoby v nej ustanovilsya i obrazovalsya tehnicheskij ostov
vospriyatiya sluchaya. Vot ee osnovnye momenty.
1. Slozhnost' sochetaniya. Nozografiya XVIII veka soderzhala v sebe
takuyu konfiguraciyu opyta, chto tumannye i slozhnye v svoej konkretnoj
realizacii fenomeny bolee ili menee pryamo podcherkivali sushchnosti,
vozrastayushchaya obshchnost' kotoryh obespechivala umen'shenie slozhnosti: klass proshche
tipa, kotoryj vsegda bol'she, nezheli nalichnaya bolezn' so vsemi ee fenomenami
i kazhdaya iz ee modifikacij u dannogo bol'nogo. V konce XVIII veka, v takom
zhe kak u Kondil'yaka opredelenii opyta, prostota vstrechaetsya ne na urovne
obshchih polozhenij, no na pervichnom urovne dannyh, v nebol'shom kolichestve
beskonechno povtoryaemyh elementov. |to ne klass lihoradok, kotoryj iz-za
slaboj vnyatnosti koncepcii ne vyderzhivaet principa vrazumitel'nosti, no
nebol'shoe chislo elementov, neobhodimyh, chtoby ustanovit' lihoradku vo vseh
konkretnyh sluchayah, kogda ona proyavlyaetsya. Kombinatornaya izmenchivost'
prostyh form obrazuet empiricheskoe raznoobrazie: "V kazhdom novom sluchae
predpolagayut, chto eto novye fakty, no eto lish' drugie sochetaniya, lish' drugie
nyuansy. Patologicheskomu sostoyaniyu vsegda svojstvenno
_____________
1 Cabanis, Du degre de certitude de la medecine (Paris, 1819),
p. 125.
155
nebol'shoe kolichestvo principial'nyh faktov, vse drugie obrazuyutsya iz ih
smesheniya i razlichnyh urovnej intensivnosti. Poryadok, v kotorom oni
poyavlyayutsya, ih znachenie, ih raznoobraznye svyazi dostatochny, chtoby porodit'
vse raznoobrazie bolezni"1. Kak sledstvie, slozhnost' individual'nyh sluchaev
pozvolyaet bolee ne uchityvat' nekontroliruemye modifikacii, kotorye narushayut
istinnye sushchnosti i pobuzhdayut rasshifrovyvat' ih lish' v akte opoznaniya, ne
prinimaya v raschet i abstragiruyas' ot nih. Slozhnost' mozhet byt' shvachena i
opoznana v samoj sebe, v vernosti bez ostatka vsemu tomu, chto ee
prezentiruet, esli ee analiziruyut, sleduya principu sochetaniya, inache govorya,
esli opredelyayut sovokupnost' elementov, ee sostavlyayushchih, i formu etogo
sochetaniya. Znat' -- znachit, takim obrazom, vosstanovit' dvizhenie, blagodarya
kotoromu priroda vstupaet v associacii. I imenno v etom smysle poznanie
zhizni i sama zhizn' podchinyayutsya odnim i tem zhe zakonam proishozhdeniya, v to
vremya kak dlya klassificiruyushchego myshleniya eto sovpadenie mozhet sushchestvovat'
lish' odin raz i v bozhestvennom razume. Progress znaniya teper' imeet tot zhe
istochnik i obnaruzhivaet sebya popavshim v takoe zhe empiricheskoe stanovlenie,
kak i razvitie zhizni: "Priroda zhelala, chtoby istochnik nashego poznaniya byl
tem zhe, chto i v zhizni. Neobhodimo poluchat' vpechatleniya, chtoby zhit' i
neobhodimo poluchat' vpechatleniya, chtoby poznavat'"2. Zakon razvitiya i zdes' i
tam -- eto zakon sochetaniya iz elementov.
2. Princip analogii.
Kombinatornoe issledovanie elementov rozhdaet formy, analogichnye
sosushchestvovaniyu ili sledovaniyu, kotorye pozvolyayut identificirovat' simptomy
_____________
1 Ibid., p. 86--87.
2 Ibid., p. 76-- 77.
156
i bolezni. Medicina tipov i klassov ravno ispol'zovala eto dlya opisaniya
patologicheskih fenomenov: opoznavalos' shodstvo mezhdu rasstrojstvami v odnom
i drugom sluchae kak shodstvo odnogo rasteniya s drugim po vidu ih
reproduktivnyh organov. No eti analogii nikogda ne perenosilis' za ramki
inertnyh morfologicheskih dannyh: rech' shla o nablyudaemyh formah, osnovnye
linii kotoryh byli sopolozhimy, "ob inaktivnyh i konstantnyh sostoyaniyah tel,
chuzhdyh aktual'noj prirode funkcii"1. Analogii, na kotorye opiraetsya
klinicheskij vzglyad v poznanii razlichnyh boleznej, znakov i simptomov,
otnosyatsya k drugomu poryadku. Oni "sostoyat iz otnoshenij, kotorye sushchestvuyut
prezhde vsego mezhdu chastyami, obrazuyushchimi odnu-edinstvennuyu bolezn', a zatem
mezhdu izvestnoj bolezn'yu i bolezn'yu, kotoruyu sleduet izuchit'"2. Takim
obrazom ponyatno, chto analogiya est' ne bol'she, chem otnositel'no blizkoe
semejnoe shodstvo, oslabevayushchee po mere udaleniya ot sushchnostnoj identichnosti.
|to izomorfizm svyazi mezhdu elementami: ona kasaetsya sistem svyazi,
reciproktnyh otnoshenij, funkcionirovaniya ili disfunkcii. Tak, trudnosti
dyhaniya est' fenomen, kotoryj obnaruzhivaetsya za dostatochno malo
razlichayushchejsya morfologiej pri tuberkuleze, astme, boleznyah serdca, plevrite,
cinge -- no doveryat' takomu illyuzornomu shodstvu bylo by opasno.
Plodotvornaya analogiya, obrisovyvayushchaya identichnost' simptoma -- eto svyaz',
podderzhivaemaya s drugimi funkciyami ili s drugimi rasstrojstvami: myshechnaya
slabost' (obnaruzhivaemaya pri vodyanke), sinyushnyj cvet lica (kak pri
neprohodimosti), pyatna na tele (kak pri ospe) i otek desen (identichnyj tomu,
chto vyzyvaet -
__________________
1 Audibert-Caille, Memoire sur l'utilite de l'anologie en
medecine (Montpellier, 1814), p. 13.
2 Ibid., p. 30.
157
sya nakopleniem zubnogo kamnya), obrazuyut konstellyaciyu, gde
sosushchestvovanie elementov obrisovyvaet funkcional'noe vzaimodejstvie,
svojstvennoe cinge1. |to analogiya dannyh svyazej, kotoraya pozvolyaet
identificirovat' odnu bolezn' v serii boleznej.
No bolee togo: vnutri odnoj i toj zhe bolezni i u odnogo bol'nogo
princip analogii mozhet pozvolit' ochertit' v svoem edinstve osobennosti
bolezni. Vrachi XVIII veka pol'zovalis' i zloupotreblyali, posle koncepcii
simpatii, ponyatiem "oslozhnenie", kotoroe pozvolyalo vsegda obnaruzhit'
boleznennuyu sushchnost', poskol'ku moglo izbegnut' v proyavlyayushchejsya simptomatike
togo, chto, protivorecha istinnoj sushchnosti, traktovalos' kak interferenciya.
Tak, zheludochnaya lihoradka (goryachka, golovnaya bol', zhazhda, povyshennaya
chuvstvitel'nost' v oblasti epigastriya) ostavalas' v soglasii so svoej sut'yu,
kogda ona soprovozhdalas' istoshcheniem, neproizvol'noj defekaciej, slabym i
neravnomernym pul'som, zatrudneniem glotaniya: eto sluchalos', kogda ona byla
"oslozhnena" adinamicheskoj lihoradkoj2. Neukosnitel'noe sledovanie analogii
dolzhno pozvolit' izbegnut' takoj proizvol'nosti v razdeleniyah i
gruppirovkah. Ot odnogo simptoma k drugomu, v odnoj i toj zhe patologicheskoj
sovokupnosti, mozhno obnaruzhit' nekotoruyu analogiyu v svyazyah s vyzyvayushchimi ee
"vneshnimi ili vnutrennimi prichinami"3. Naprimer, dlya zhelchnoj peripnevmonii,
kotoraya mnogochislennymi nozografami prevrashchalas' v slozhnuyu bolezn': esli
zamechalas' gomologiya svyazi, sushchestvuyushchej mezhdu "zheludochnost'yu" (vlekushchej za
soboj
__________________
1 S.-A. Brulley, De l'art de conjecturer en medecine (Paris,
1801), p. 85--87.
2 Ph. Pinel, Medecine clinique, p.78.
3 Audibert-Caille, loc. cit., p. 31.
158
pishchevaritel'nye simptomy i epigastral'nye boli), razdrazheniem legochnyh
organov, nazyvaemym vospaleniem, i lyubym dyhatel'nym rasstrojstvom, to
simptomatologicheski razlichnye sektora, obnaruzhivayushchie kak by razlichnye
boleznennye sushchnosti, pozvolyali, tem ne menee, pridat' bolezni ee
identichnost' -- a imenno, slozhnuyu figuru v svyazannom edinstve, a ne
smeshannuyu real'nost', obrazovannuyu peresekayushchimisya sushchnostyami.
3. Vospriyatie povtoryaemosti.
Medicinskoe znanie mozhet obresti dostovernost' lish' proporcional'no
chislu sluchaev, v kotoryh ono vyderzhit ispytanie: eta dostovernost' "budet
polnoj, esli ona budet izvlechena iz massy dostatochnoj veroyatnosti , no esli
ne sushchestvuet strogoj dedukcii" dostatochno mnogochislennyh sluchaev, znanie
"ostanetsya na urovne predpolozheniya i veroyatnosti, ono budet ne bolee, chem
prostoe vyrazhenie otdel'nyh nablyudenij"1. Medicinskaya dostovernost'
ustanavlivaetsya, ishodya ne iz polnost'yu nablyudaemogo individual'nogo
sluchaya, a ishodya iz mnozhestvennosti polnost'yu obozrevaemyh
individual'nyh faktov.
Blagodarya svoej mnozhestvennosti, seriya stanovitsya nositelem priznaka
sovpadeniya. Krovoharkanie pomeshchalos' Sovazhem v klass gemorragij, a
tuberkulez -- v klass lihoradok:
raspredelenie soglasovyvalos' so strukturoj fenomenov i nikakoe
simptomaticheskoe sovpadenie ne moglo obsuzhdat'sya. No esli sochetanie
tuberkulez--krovoharkanie (nesmotrya na dissociacii v zavisimosti ot sluchaya,
obstoyatel'stv i momentov) dostigaet v obshchej serii nekotorogo udel'nogo vesa,
ih
__________________
1 C.-L. Dumas, Discours sur les progres futurs de la science de
l'homme (Montpellier, an XII), p. 28.
159
prinadlezhnost' (drug drugu) stanet, za gran'yu lyubogo sovpadeniya ili
lyuboj lakuny i vne ochevidnogo vneshnego vida fenomenov, sushchestvennoj svyaz'yu:
"V issledovanii naibolee chastyh fenomenov, v sozercanii poryadka ih svyazi i
ih regulyarnoj posledovatel'nosti obnaruzhivayutsya osnovaniya obshchih zakonov
prirody"1.
Individual'nye variacii spontanno sglazhivayutsya pri integracii. V
tipologicheskoj medicine eto sglazhivanie osobyh modifikacij osushchestvlyalos'
tol'ko s pomoshch'yu pozitivnoj operacii: chtoby dostignut' chistoty suti,
neobhodimo bylo by uzhe znat' i uzhe sgladit' s ee pomoshch'yu slishkom bogatoe
soderzhanie opyta, neobhodimo bylo cherez primitivnyj vybor "otlichat' to, chto
postoyanno, ot togo, varianty chego zdes' obnaruzhivayutsya v variaciyah, a
sushchnost' -- ot togo, chto est' tol'ko chistaya sluchajnost'"2. V klinicheskom
opyte variacii ne ustranyayutsya, a ischezayut sami; oni unichtozhayutsya v obshchej
konfiguracii potomu, chto vklyuchayutsya v oblast' veroyatnosti; nikogda oni ne
vyhodyat za granicy, skol' "neozhidannymi" i ekstraordinarnymi oni by ni byli;
anormal'nost' est' eshche odna iz form regulyarnosti. "Izuchenie urodov i
urodlivosti chelovecheskogo vida daet nam ideyu plodorodnyh resursov prirody i
otklonenij, kotorye ona mozhet uchinyat'"3.
V