sejchas
bol'shinstvo istorikov priznayut nalichie, zhiznennost' i bezuslovnyj rost
interesa k teme seksual'noj strogosti v obshchestve, kotoroe sovremenniki
opisyvali (obychno, v poricanie) kak beznravstvennoe i raspushchennoe. Edva li
zdes' imeet smysl vyyasnyat', naskol'ko spravedlivy podobnye upreki: esli
popytat'sya opredelit' mesto, otvodivsheesya etomu voprosu, opirayas' na
posvyashchennye emu teksty, to okazhetsya, chto bolee vsego vnimaniya udelyali
"probleme udovol'stvij", tochnee govorya, bespokojstvu po povodu seksual'nyh
naslazhdenij, vozmozhnogo k nim otnosheniya i nadlezhashchego primeneniya.
Specificheskie formy i motivy takoj intensivnoj problematizacii aphrodisia my
namereny ustanovit'.
Ob®yasnit' eto smeshchenie akcentov mozhno mnozhestvom prichin. Naprimer,
bolee ili menee avtoritarnymi moraliziruyushchimi usiliyami vlasti, osobenno
yarkimi i nastojchivymi v gody principata Avgusta. Pravda, togda
zakonodatel'nym meram v zashchitu braka, pooshchryavshim sem'yu, reglamentirovavshim
konkubinat i osuzhdavshim adyul'ter, soputstvovalo idejnoe Dvizhenie,--
vozmozhno, ne stol' uzh iskusstvennoe,-- protivopostavivshee raspushchennosti
svoego veka trebovanie vozvra-
48
ta k surovosti drevnih nravov. Odnako ne sleduet pridavat' bol'shogo
znacheniya takogo roda "sblizheniyam",-- razumeetsya, bylo by ne sovsem verno
usmatrivat' v etih merah i ideyah nachalo dlitel'noj evolyucii, v konce koncov
zavershivshejsya ustanovleniem rezhima, pri kotorom seksual'nuyu svobodu strogo
ogranichat instituty i zakony, grazhdanskie i religioznye. Na dele eti
politicheskie opyty byli uzh ochen' sporadicheskimi, ih celi -- uzkimi, a
vliyanie -- slishkom slabym i neprodolzhitel'nym, chtoby videt' v nih
svidetel'stvo tendencii ko vse bol'shemu usileniyu surovosti, stol' chastoj v
moralisticheskoj refleksii pervyh dvuh stoletij nashej ery. S drugoj storony,
zamechatel'no, chto za redkim isklyucheniem' eto stremlenie k strogosti,
vyrazhennoe moralistami, tak i ne oformilos' v trebovanie obshchestvennogo
vmeshatel'stva. Filosofy ne predlagali proekt vseobshchego prinuditel'nogo
zakonodatel'stva, ne pytalis' izobresti kakie-libo "unificirovannye" mery
ili nakazaniya, kotorye pozvolili by privesti k strogosti vseh lyudej razom,
no, skoree, prizyvali k nej individuumov, gotovyh vesti zhizn', otlichnuyu ot
toj, chto vedut "mnogie". Poetomu, esli i govorit' o podcherknutom rigorizme
[epohi], to ne v smysle uzhestocheniya zapretov: dejstvitel'no, medicinskie
sistemy I i II vv. ne zhestche sistemy Diokla; stoiki, trebuyushchie supruzheskoj
vernosti,-- ne strozhe Nikokla, gordivshegosya tem, chto ne poznal ni odnoj
zhenshchiny, krome zheny; da i Plutarh v Dialoge o lyubvi* snishoditel'nee k
mal'chikam, nezheli neterpimyj zakonodatel' Zakonov. Teksty pervyh vekov ne
stol'ko nalagayut novye zaprety na [te ili inye vidy polovyh] aktov, skol'ko
nastojchivo pobuzhdayut [cheloveka] obratit'sya k samomu sebe; ih otlichaet uzhe
samo kachestvo etoj vseohvatnoj, tochnoj neusypnoj bditel'nosti; etogo
vnimaniya k telesnym i dushevnym nedugam, kotoryh nadlezhit izbegat' s pomoshch'yu
surovogo rezhima; etogo chuvstva uvazheniya k individuumu ne prosto kak k
nosite-
_____________
1 Tak, Dion Hrisostom (Rechi, VII, 70-- 81, 103 i dalee) ukazyvaet
mery, kotorye sleduet predprinyat', daby vostorzhestvovala dobrodetel', no
lish' primenitel'no k problemam, porozhdennym bednost'yu.
* Dialogue sur GAtoir (Dialog o Lyubvi) -- prinyatoe v evropejskoj
tradicii nazvanie dialoga '|rotikos. (v russkom perevode YA. Borovskogo -- Ob
|rote).-- Prim. red.
49
lyu nekoego social'nogo statusa, no kak k razumnomu sushchestvu,-- chuvstva,
porozhdaemogo vozderzhaniem libo ogranicheniem udovol'stvij nuzhdami braka i
detorozhdeniya. Koroche govorya, mozhno smelo predpolozhit', chto usilenie
seksual'noj strogosti v moral'noj refleksii soprovozhdaetsya ne uzhestocheniem
kodeksa zapretnyh aktov, no, prezhde vsego, intensifikaciej otnosheniya k sebe,
to est' razvitiem teh vnutrennih svyazej s samim soboj, togo otnosheniya k
sebe, posredstvom kotorogo ya formiruet sebya kak sub®ekt takih aktov'. Reshat'
vopros o motivaciyah etoj bolee surovoj morali mozhno, lish' tshchatel'no izuchiv
ee formy.
Teper' rassmotrim takoj izvestnyj fenomen, kak vsplesk
rimsko-ellinisticheskogo "individualizma", otvodyashchego vse bolee vazhnoe mesto
"chastnym" aspektam sushchestvovaniya, lichnomu povedeniyu i vnimaniyu k samomu
sebe. Ochevidno, chto ne ukreplenie gosudarstvennoj vlasti otvetstvenno za
razvitie takoj strogoj morali,-- skoree, oslablenie politicheskih i
social'nyh ramok, v kotoryh prezhde protekala zhizn' individuumov: menee
zavisimye ot gorodskoj obshchiny, razobshchennye, predostavlennye samim sebe, oni
vynuzhdeny byli iskat' v filosofii vse bolee lichnostno orientirovannye
pravila. Shema eta vpolne verna. No stoit zadumat'sya o realiyah takoj vspyshki
individualizma, o teh social'no-politicheskih processah, chto ottorgli lyudej
ot tradicionnyh dlya nih obshchnostej. Grazhdanskaya i politicheskaya deyatel'nost',
v nekotoroj stepeni vidoizmenivshis', po-prezhnemu yavlyalas' vazhnoj gran'yu
sushchestvovaniya privilegirovannyh klassov. Drevnie obshchestva vse eshche ostavalis'
obshchestvami, po preimushchestvu sosedskimi, postroennymi na tesnyh svyazyah,
[povsednevnaya] zhizn' zdes' protekala "publichno", a kazhdyj chlen vhodil v
zhestkuyu sistemu lokal'nyh otnoshenij i zavisimostej:
semejnyh, ekonomicheskih, klientskih, druzheskih. Neobhodimo otmetit'
takzhe, chto doktriny, osobenno posledovatel'nye v svoej priverzhennosti
principam strogogo povedeniya (bezuslovno, pal'ma pervenstva prinadlezhit
zdes' stoikam), vmeste s tem nastojchivee prochih tverdili o dolge pered
chelove-
____________
1 A. 1. Voelke. Les Rapports avec autrui dans la philosophie
grecque, d'Aristote a Panetius:-- P. 183-- 184.
50
chestvom, sograzhdanami i sem'ej, i ves'ma ohotno oblichali teh, kto
praktikoval uedinenie, za ih sklonnost' k raspushchennosti i egoisticheskomu
samolyubovaniyu.
Itak, "individualizm", kotoryj postoyanno privlekayut k ob®yasneniyu celogo
ryada fenomenov razlichnyh epoh, sleduet postavit' pod bolee obshchij vopros. Za
etoj kategoriej chasto skryvayutsya sovershenno raznye yavleniya. V
dejstvitel'nosti, neobhodimo razlichat' tri veshchi: vo-pervyh,
individualisticheskuyu poziciyu, nadelyayushchuyu individuuma v ego nepovtorimosti
absolyutnoj cennost'yu i pripisyvayushchuyu emu opredelennuyu meru nezavisimosti ot
gruppy, k kotoroj on prinadlezhit, ili institutov, v ch'em podchinenii
nahoditsya; dalee, povyshennuyu ocenku chastnoj zhizni -- inymi slovami, to
znachenie, kotoroe pridaetsya semejnym otnosheniyam, formam domashnej
deyatel'nosti i sfere patrimonial'nyh interesov;
nakonec, intensivnost' otnosheniya k sebe, vnutrennih svyazej s samim
soboj, ili teh form, v kotoryh individuum dolzhen vosprinimat' sebya kak
ob®ekt poznaniya i sferu deyatel'nosti, daby transformirovavshis', ispravit'sya,
ochistit'sya i tem samym spastis'. Vse eti momenty, nesomnenno, sootnosimy:
ved' byvaet, chto individualizmom nazyvayut pereocenku chastnoj zhizni, a
predstavlenie o vazhnosti svyazej s samim soboj sochetaetsya s upoeniem
individual'noj nepovtorimost'yu. No eti sootneseniya ne yavlyayutsya ni
postoyannymi, ni obyazatel'nymi. Nam izvestny obshchestva i social'nye gruppy
(nesomnenno, k ih chislu prinadlezhit voennaya aristokratiya), gde individuum
vynuzhden utverzhdat' svoyu cennost', sovershaya dejstviya, kotorye vydelyayut ego,
pozvolyaya vozvysit'sya nad ostal'nymi,-- prichem, ego chastnoj zhizni i otnosheniyu
k sebe ne pridaetsya skol'ko-nibud' sushchestvennogo znacheniya. V drugih
obshchestvah chastnaya zhizn' cenitsya chrezvychajno vysoko, ee zabotlivo ohranyayut i
napravlyayut, tak chto ona sostavlyaet centr referencij povedeniya i vystupaet
odnim iz principov ego ocenki -- ochevidno, eto otnositsya k burzhuaznym
klassam Zapada v XIX v.; odnako imenno po etim prichinam individualizm tam
dostatochno slab, a otnoshenie k sebe tak pochti i ne vyrabotalos'. Nakonec,
est' obshchestva ili gruppy, v kotoryh otnoshenie k sebe intensivno i razvito, a
tendenciya k povysheniyu cennostnogo statusa individualizma ili zhe chastnoj
51
zhizni otsutstvuet: tak, hristianskoe asketicheskoe dvizhenie pervyh vekov
demonstriruet isklyuchitel'no rezkuyu akcentuaciyu otnosheniya k sebe i, vmeste s
tem, yavnuyu diskvalifikaciyu cennostej chastnoj zhizni; ne sluchajno, vosprinyav
formu monasheskogo otshel'nichestva, ono prishlo k otkazu ot vsyakogo
individualizma v praktike anahoretov.
Vydvinutye imperatorskoj epohoj strogie trebovaniya k seksual'nomu
povedeniyu otnyud' ne svidetel'stvuyut o roste individualizma. Skoree, ih
kontekst harakterizuet fenomen, voznikshij dovol'no davno, no lish' v etot
moment dostigshij svoego apogeya: rech' idet o razvitii togo, chto mozhno nazvat'
"kul'turoj sebya",-- kul'turoj, v kotoroj byli usileny i pereoceneny
vnutrennie svyazi s samim soboj i povyshena znachimost' otnosheniya k sebe.
*
Obshchee predstavlenie o "kul'ture sebya"1 mozhet dat' princip
"zaboty o sebe", kotoromu podchineno iskusstvo sushchestvovaniya (techne tou
bioi) v razlichnyh svoih formah; imenno etot princip obosnovyvaet ego
neobhodimost', napravlyaet ego razvitie i opredelyaet ego praktiku. Vprochem,
sleduet utochnit': tochka zreniya, soglasno kotoroj chelovek dolzhen vsemi silami
"zabotit'sya o sebe" (heautou epimeleisthai), v sushchnosti, ves'ma drevnij
motiv grecheskoj kul'tury. V kachestve shiroko rasprostranennogo imperativa eto
predstavlenie voznikaet ochen' rano. Kir, idealizirovannyj portret kotorogo
dal Ksenofont, schital, chto dazhe zavoevaniya ne delayut ego sushchestvovanie
sovershennym; emu predstoit eshche zanyat'sya i samim soboj, i eto zanyatie budet
prevyshe vseh prochih: "Do sih por my ni razu ne mogli upreknut' bogov v tom,
chto b kakoe-libo iz nashih zavetnyh zhelanij ne osushchestvilos',-- govorit on,
vspominaya o svoih bylyh pobedah.-- Odnako, esli sledstviem nashih velikih
svershenij budet polnaya nevozmozhnost' raspolagat' dosugom dlya sebya i
predavat'sya radosti s druz'yami, to ya gotov rasprostit'sya s takim
schast'em"2. A lakedemonskij aforizm, pereskazannyj Plutarhom,
utverzhdaet, chto grazhdane
_______________
1 Podrobnyj obzor temy sm.: R. Hadot. Exercices spirituels et
philosophie antique.
2 Ksenofont. Kiropediya, VII, 5, 43.
52
Sparty predostavili zabotu o zemle ilotam, imenno potomu, chto
predpochitali, okazyvaetsya, bolee "zabotit'sya o samih sebe"1,--
nesomnenno, pod etim podrazumevalis' fizicheskie i voennye uprazhneniya*.
Sovsem v drugom smysle primeneno eto vyrazhenie v Alkiviade, gde ono
sostavlyaet central'nuyu temu dialoga. Sokrat ob®yasnyaet molodomu chestolyubcu,
kotoryj gotov vozlozhit' na sebya zabotu o gorodskoj obshchine i pravit' eyu,
podobno caryam Sparty ili Persii, chto s ego storony slishkom samonadeyanno
brat'sya za vlast', ne usvoiv glavnogo: prezhde vsego emu nadlezhit zanyat'sya
soboj -- i nemedlenno, pokuda on eshche molod, poskol'ku v pyat'desyat let budet
uzhe slishkom pozdno2. A v Apologii Sokrat predstaet pered svoimi
sud'yami imenno kak uchitel' zaboty o sebe: bog poruchil emu napominat' lyudyam,
chto oni dolzhny zabotit'sya o sebe, ne o bogatstvah i pochestyah, no o samih
sebe, o svoej dushe3.
Tak, imenno k etoj, osvyashchennoj Sokratom teme zaboty o sebe vernulas'
vposledstvii filosofiya, v konce koncov pomestiv ee v samom serdce "iskusstva
sushchestvovaniya", kotorym ona stremilas' byt'. Imenno eta tema, pokinuv
iznachal'nye ramki i otdelivshis' ot pervichnogo filosofskogo smysla,
postepenno obrela izmereniya i formy podlinnoj "kul'tury sebya". Termin etot
pokazyvaet, chto princip zaboty o sebe poluchil dostatochno obshchee znachenie: vo
vsyakom sluchae, prizyv "zabot'sya o sebe" stal imperativom mnogih otlichnyh
drug ot druga doktrin; on stal obrazom dejstviya, maneroj povedeniya, propital
razlichnye stili zhizni, oformilsya v mnogochislennye procedury, praktiki,
predpisaniya, kotorye osmyslyali, razvivali, sovershenstvovali i prepodavali.
Takim obrazom, on konstituiroval social'nuyu praktiku, predostaviv osnovanie
dlya mezhlichnostnyh svyazej, obmenov i kommunikacij, a poroj i dlya institutov;
nakonec, on porodil opredelennyj sposob poznaniya i obrabotki znanij.
________________
1 Plutarh. Izrecheniya spartancev, 10, 3, 217a.
* V dejstvitel'nosti u Plutarha na vopros, pochemu spartancy peredayut
svoi polya ilotam, a ne zabotyatsya o nih sami, Anaksandrid otvechaet: "Ved' my
priobretali nashi zemli, tozhe zabotyas' ne o zemledelii, a o samih sebe".--
Prim. red.
2 Platon. Alkiviad I, 127d-e.
3 Platon. Apologiya Sokrata, 29d-- 30a-s.
53
V medlennom razvitii iskusstva zhit' pod znakom zaboty o sebe dva pervyh
veka imperatorskoj epohi mozhno schitat' perelomnym momentom, chem-to v rode
zolotogo veka kul'tury sebya; pri etom, razumeetsya, neobhodimo uchityvat', chto
eto yavlenie zatronulo lish' ochen' nemnogie, chislenno ogranichennye social'nye
gruppy nositelej kul'tury,-- edinstvennye, dlya kotoryh techne tou biou
tol'ko i mogla imet' opredelennyj smysl i sohranyat' aktual'nost'.
1. Epimeleia heautou, sira sui -- etot prizyv prekrasno znakom mnogim
filosofskim ucheniyam. On vstrechaetsya, naprimer, u platonikov: tak, po mneniyu
Al'bina, zanyatiya filosofiej sleduet nachinat' s Alkiviada, "chtoby obratit'sya
i vernut'sya k sebe", poznav, takim obrazom, vse to, "chto nadlezhit sdelat'
predmetom zabot"1. Apulej v zaklyuchenii traktata O bozhestve
Sokrata udivlyaetsya, do kakoj stepeni ego sovremenniki ne bregut soboyu: "Vse
[lyudi] hotyat vesti nailuchshuyu zhizn', vse znayut, chto net inogo organa zhizni,
krome dushi, <...> odnako zhe nikto ee ne vozdelyvaet [animum suum pop
colunt]. No ved' esli kto nadeetsya imet' ostroe zrenie, tot dolzhen
zabotit'sya o glazah, s pomoshch'yu kotoryh vidit, ili esli kto hochet bystro
begat', tot dolzhen zabotit'sya o nogah, prednaznachennyh dlya bega. <...>
I tak -- so vsemi chlenami tela, o kotoryh kazhdyj zabotitsya, ishodya iz svoih
predpochtenij. Vse vidyat eto yasno i bez truda; poetomu-to ya ne ustayu
voproshat' sebya s zakonnym udivleniem: otchego zh oni podobnym obrazom ne
sovershenstvuyut svoyu dushu pri pomoshchi razuma [curnon etiam animum suum ratione
excolant]?"2
Vspomnim takzhe epikurejcev: Pis'mo k Menekeyu nachinaetsya s utverzhdeniya
principa, soglasno kotoromu filosofiya ni chto inoe, kak tol'ko postoyannoe
proyavlenie zaboty o sebe:
"Pust' nikto v molodosti ne otkladyvaet zanyatij filosofiej, a v
starosti ne utomlyaetsya zanyatiyami filosofiej: ved' Dlya dushevnogo zdorov'ya
nikto ne mozhet byt' ni nedozrelym, ni perezrelym"3. |ta
epikurejskaya tema zaboty o sebe zvuchit
______________
1 Cit. po: A.-J. Festugiure. Etudes de philosophic grecque.-- P.
536.
2 Apulei. De deo Socratis, XXI, 167-- 168.
3 Diogen. Laertskij, O zhizni... filosofov, X, 122.
54
i v odnom iz pisem Seneki: "Kak chistota bezoblachnogo neba, sverkayushchaya i
ne zamutnennaya, ne mozhet blistat' yarche, tak chelovek, pekushchijsya o dushe i o
tele [hominis corpus animumque curantis], i v oboih vidyashchij istochniki svoego
blaga, prihodit k sovershennomu sostoyaniyu, k ispolneniyu vseh molitv, esli v
dushe ego net buri, a v tele -- boli"1.
Zabot'sya o svoej dushe,-- eto osnovnoe nastavlenie Zenona uchenikam
povtoril v I v. Musonij, citiruemyj Plutarhom:
kto hochet prebyvat' v blagopoluchii, tot dolzhen vsyu zhizn' provodit' v
zabote o sebe2*. Izvestno, kak vseob®emlyushche tolkoval zabotu o
sebe Seneka: posvyativ sebya ej, nuzhno ostavit' vse prochie zanyatiya,-- tol'ko
tak mozhno osvobodit' svoyu dushu (sibi vacare)3. No eta
"vakantnost'" formiruet aktivnuyu deyatel'nost' i trebuet, ne teryaya vremeni i
ne zhaleya usilij, "sdelat' sebya", "preobrazovat' sebya", "povernut'sya k sebe".
Se formare4, sibi vindicare5, se facere6,
se ad studia revocare , sibi applicare8, suum fieri9,
in se recede10, ad se recurrere11, secum
morari12...-- ves' etot vokabulyarij Seneka ispol'zuet, opisyvaya
mnogoobrazie form, kotorye prinimaet zabota o sebe i tyaga k vossoedineniyu s
soboj (ad se properare)13. Mark Avrelij tozhe polon neterpeniya
zanyat'sya soboyu: ni chtenie, ni pis'mo ne v silah bolee uderzhat' ego ot
neposredstvennoj zaboty o svoej sushchnosti: "Ne zabluzhdajsya dole; ne budesh' ty
chitat' svoih zapisok, deyanij drevnih rimlyan i ellinov, vypisok iz pisatelej,
kotorye otkladyval sebe na starost'. Pospeshaj-ka
______________
1 Seneka. Nravstvennye pis'ma, LXVI, 46.
2 Musonius Rufus. Reliquiae, XXXVI; cit. v: Plutarh. O podavlenii
gneva, 2, 453d.
* Sr. eto mesto v russkom perevode YA. Borovskogo: "Kto hochet prebyvat'v
blagopoluchii, tot dolzhen vsyu zhizn' provodit' kak nuzhdayushchijsya vo
vrachevanii".-- Prim. red.
3 Seneka. Nravstvennye pis'ma, XVII, 5; De brevitati vitae, VII,
5.
4 Seneca. De brevitati vitae, XXIV, 1.
5 Seneka. Nravstvennye pis'ma, I, 1.
6 Tam zhe, XIII, 1; O schastlivoj zhizni, XXIV, 4. .
7 Seneca. De tranquilitate animi, III, 6.
8 Ibid., XXIV, 2.
9 Seneka. Nravstvennye pis'ma, LXXV, 118.
10 Tam. zhe, LXXIV, 29; De tranquilitate animi, XVII, 3.
11 Seneca. De brevitati vitae, XVIII, 1.
12 Seneka. Nravstvennye pis'ma, II, 1.
13 Tam. zhe, XXXV, 4.
55
luchshe k svoemu naznacheniyu i, ostaviv pustye nadezhdy, samomu sebe --
esli est' tebe delo do samogo sebya [sautoi boethei ei ti soi melei
sautou],-- pomogaj kak mozhesh'"1*. No naibolee utonchennoj
filosofskoj razrabotkoj etoj temy otlichayutsya, nesomnenno, sochineniya
|pikteta. V ego Besedah chelovek opredelyaetsya kak sushchestvo, posvyativshee sebya
zabote o sebe. V etom sostoit ego glavnoe otlichie ot prochih zhivyh sushchestv,
kotorye "vse neobhodimoe telu" nahodyat "gotovym",-- poskol'ku oni sozdany
"ne radi samih sebya, a dlya sluzheniya, bylo by necelesoobrazno sotvorit' ih
nuzhdayushchimisya eshche i v drugom"2. Lyudi zhe, naprotiv, dolzhny sami o
sebe pech'sya, odnako vovse ne ottogo, chto iz-za kakogo-to iz®yana chelovek
ushcherbnee zverya i ustupaet emu v samodostatochnosti i sovershenstve, no ottogo,
chto bog ugodno bylo predostavit' nam svobodno raspolagat' soboj, nadeliv
"sposobnost'yu razuma", kotoraya ne prosto zamenyaet otsutstvuyushchie estestvennye
dannye, no i pozvolyaet "postigat'" i ispol'zovat' po mere neobhodimosti
prochie sposobnosti; bolee togo, eta unikal'naya sposobnost', i "tol'ko ona
odna", mozhet obrashchat'sya k sebe, izbiraya v kachestve ob®ekta izucheniya "i samoe
sebya, i vse ostal'noe"3. Uvenchav razumom dannoe prirodoj, Zevs
daroval nam vozmozhnost' i vmenil v obyazannost' zanimat'sya soboj. Imenno
postol'ku, poskol'ku chelovek svoboden i razumen, i svoboden v razume, on
yavlyaetsya sushchestvom, prednaznachennym zabotit'sya o sebe. Bog pridal tebe inuyu
formu, nezheli Fidij mramornoj Afine,-- uchit |piktet,-- s nepodvizhnoj i
okrylennoj pobedoj v vechno prostertoj ruke. Zevs "ne tol'ko sozdal tebya, no
i tebe odnomu vveril i poruchil tebya"4. Takim obrazom, zabota o
sebe dlya |pikteta -- eto privilegiya-i-dolg, dar-i-obyazatel'stvo; ona
obespechivaet nam svobodu, vynuzhdaya prinimat' samih sebya kak predmet vsej
nashej deyatel'nosti5.
______________
1 Mark Avrelij. Razmyshleniya, III, 14.
* Eshche bolee opredelenno v starom russkom perevode S. Rogovina: "Pora
ugomonit'sya. <...> Itak, speshi k celi i, ostaviv pustye nadezhdy, sam,
poka eshche ne pozdno, pridi sebe na pomoshch', esli tol'ko ty skol'ko-nibud'
zabotish'sya o samom sebe".-- Prim. red.
2 |piktet. Besedy, I, XVI, 1-- 3.
zTam zhe, I, I, 4.
4 Tam zhe, II, VIII, 18-- 23.
5 Sm. M. Spanneut. Epiktet//Reallexikon fur Antike und
Christentum.
56
Kogda filosofy sovetuyut zabotit'sya o sebe, oni trebuyut takogo rveniya ne
tol'ko ot teh, kto izbral zhizn', shozhuyu s ih sobstvennoj i ne tol'ko na to
vremya, kotoroe my provodim v ih obshchestve. |tot princip prigoden dlya vseh,
vsegda i na protyazhenii vsej zhizni. Mozhno ne znat' pravil zhivopisi ili igry
na citre,-- zamechaet Apulej,-- eto vovse ne porok i ne vedet k beschest'yu; no
pravilo, "ravno neobhodimoe dlya vseh lyudej", zaklyuchaetsya v umenii
"sovershenstvovat' svoyu dushu s pomoshch'yu razuma". Sluchaj Pliniya mozhet sluzhit'
naglyadnym tomu primerom: ne sleduya kakomu-libo opredelennomu ucheniyu, on
stroil svoyu kar'eru soglasno trebovaniyam chesti, zanimalsya advokatskoj i
literaturnoj deyatel'nosti, i vovse ne dumal poryvat' s mirom. Vmeste s tem,
vsyu svoyu zhizn' Plinij neustanno zabotilsya o sebe, i eta zabota byla, vidimo,
samym vazhnym iz ego zanyatij. Kogda ego eshche yunoshej poslali v Siriyu po delam
voennoj sluzhby, on prezhde vsego postaralsya sblizit'sya s |vfratom, nadeyas' ne
tol'ko poslushat' ego lekcii, no i postepenno sojtis' s nim blizhe, vnushit'
emu lyubov' k sebe i izvlech' pol'zu iz urokov etogo uchitelya, kotoryj
presledoval "poroki, no ne lyudej"1. I kogda vposledstvii, po
vozvrashchenii v Rim, emu sluchilos' otdyhat' v svoem Lavrentijskom pomest'i, on
provodil dni, zanimayas' soboyu: "...CHitayu, pishu ili dazhe udelyayu vremya na uhod
za telom <...> razgovarivayu tol'ko s soboj i s knizhkami"2.
Itak, v dele zaboty o sebe vozrast ne igraet roli: "Dlya dushevnogo
zdorov'ya nikto ne mozhet byt' nedozrelym ili perezrelym",-- kak skazal
|pikur. "Kto govorit, chto zanimat'sya filosofiej eshche rano ili uzhe pozdno,
podoben tomu, kto govorit, budto byt' schastlivym eshche rano ili uzhe pozdno.
Poetomu zanimat'sya filosofiej sleduet i molodomu i staromu:
pervomu -- dlya togo, chtoby on i v starosti ostavalsya molod blagami v
dobroj pamyati o proshlom, vtoromu -- chtob on byl i molod i star, ne ispytyvaya
straha pered budushchim"3. Po slovam Seneki, uchit'sya zhit' vsyu zhizn'
-- znachit prevratit' svoe sushchestvovanie v nepreryvnoe uprazhnenie, i esli
vazhno
______________
1 Plinij Ml: Pis'ma, I, 10. 2 Tam. zhe, I, 9.
3 Diogen Laertskij, O zhizni... filosofov, X, 122.
57
rano nachat', eshche vazhnee -- nikogda ne rasslablyat'sya1. Seneka
ili Plutarh obrashchayutsya uzhe ne k otrokam, zhadnym i robkim, kotoryh prizyval
zanyat'sya soboyu Sokrat Platona ili Ksenofonta. |to muzhchiny, muzhi. Seren,
naprimer, kotoromu adresovan De tranquilitate (naryadu s De constantia i,
vozmozhno, De otio)*-- molodoj rodich i protezhe Seneki -- nichut' ne pohozh na
mal'chika v "gody ucheniya". Vo vremena De tranquilitate eto provincial, tol'ko
chto priehavshij v Rim i vse eshche koleblyushchijsya v vybore kar'ery i obraza zhizni,
no uzhe vstupivshij na put' filosofii; ego nereshitel'nost' glavnym obrazom
kasaetsya voprosa o tom, chem etot put' sleduet zavershit'. Lucilij zhe,
veroyatno, lish' nemnogim molozhe Seneki. Prokurator Sicilii, on shestidesyati
dvuh let ot rodu zatevaet ozhivlennuyu perepisku s Senekoj, v hode kotoroj tot
izlagaet emu principy svoej mudrosti i opisyvaet ee prakticheskoe primenenie,
rasskazyvaet o svoih nedostatkah, slabostyah, vse eshche ne zavershennyh bitvah,
poroj dazhe prosit soveta. Mezhdu prochim on, nimalo ne smushchayas' soobshchaet, kak
sam, uzhe na sed'mom desyatke, slushal lekcii Metronaksa2. Vpolne
zrelym lyudyam adresovany i traktaty Plutarha, kotorye soderzhat ne tol'ko
obshchie razmyshleniya o dobrodetelyah i porokah, o schast'e dushi i zhiznennyh
nevzgodah, no i nastavleniya, o tom, kak sebya vesti,-- chasto v sovershenno
opredelennyh situaciyah.
|to uporstvo vzroslyh muzhej v zabote o svoej dushe, eto rvenie, s
kotorym oni, tochno shkolyary-pererostki, ishchut filosofov, kotorye by ukazali im
put' k schast'yu, razdrazhalo mnogih, v tom chisle, i Lukiana. Tak, on
vysmeivaet Germotima, kotoryj vstav posredi ulicy, bormochet, pytayas'
vytverdit' zadannyj urok. Dostignuv preklonnogo vozrasta, etot chelovek uzhe
dvadcat' let, kak reshil ne imet' dela s neschastnymi smertnymi i
rasschityvaet, chto emu ponadobitsya eshche dobryh dva desyatka let, chtoby dostich'
blazhenstva. Germotim
_____________
1 Sm. takzhe Seneka. Nravstvennye pis'ma, LXXXII, 76; HS, 44-- 45.
* Traktaty Seneki: De tranquilitate animi -- "O spokojstvii duha"; De
constantia sapientis -- "O postoyanstve mudreca"; De otio sapientis -- "O
dosuge mudreca".-- Prim. red.
2 Seneka. Nravstvennye pis'ma, LXXVI, 1-- 4. Sm. takzhe A. Grilli.
II problema della vita contemplativa nello mondo grecoromano.-- P. 217--
-280.
58
nachal zanimat'sya filosofiej soroka let (o chem sam i soobshchaet neskol'ko
nizhe) i, sledovatel'no, chetyre poslednie desyatiletiya svoej zhizni
posvyatit-taki zabote o sebe pod rukovodstvom nastavnika. A ego sobesednik
Likin potehi radi zayavlyaet, chto emu-de tozhe uzhe ispolnilos' sorok i prispela
pora izuchat' filosofiyu: "Itak, voz'mi menya s soboj,-- obrashchaetsya on k
Germotimu,-- i vedi tem zhe putem"1. Kak zametil v svyazi s Senekoj
I. Ado, vsya eta deyatel'nost' po napravleniyu soznaniya byla ni chem inym, kak
raznovidnost'yu "vzroslogo vospitaniya" -- Erwachsenerziehung2.
2. Sleduet pomnit', chto vsya eta "rabota nad soboj" otnyud' ne
ischerpyvalas' tol'ko obshchej ustanovkoj, nekoej smutnoj i rastochitel'noj
ozabochennost'yu. Termin epimeleia podrazumeval ne prosto hlopoty, no celyj
kompleks vpolne [konkretnyh] del,-- tak, naprimer, ego primenyali, kogda
hoteli oboznachit' zaboty domovladel'ca3*, zadachi pravitelya,
pekushchegosya o poddannyh4, uhod za bol'nymi i
ranenymi5** libo dolg pered bogami ili umershimi6. Esli
zhe rech' shla o "sebe", to i v etom sluchae epimeleia predpolagala ves'ma
tyazhkij trud.
Takoj trud treboval vremeni. I odna iz ser'eznyh problem kul'tury sebya
sostoyala v tom, chtoby opredelit', kakuyu chast' dnya ili zhizni sleduet ej
otvesti. Variantov resheniya izvestno mnozhestvo. Naprimer, mozhno bylo utrom
ili vecherom nekotoroe vremya udelit' pogruzheniyu v sebya i, sosredotochivshis',
obdumat' predstoyashchie dela, pripomnit' poleznye principy, razobrat'sya, kak
proshel den': pifagorejskaya tradiciya takih utrennih i vechernih
razmyshlenij-"otchetov"***
_____________
1 Lukian. Germotim, 13.
2 I. Hadot. Seneca und die griechisch-romishe Tradition der
Seelenleitung.-- S. 160.
3 Ksenofont. Domostroj, V, 1.
* V etoj glave Ksenofont ocherchivaet krug obyazannostej grazhdanina v
celom ("trud, prilichnyj svobodnomu cheloveku"); o zanyatiyah domoupravitelya sm.
Domostroj, XIII, 1.-- Prim. red.
4 Dio Chrysostomus. Orationes, III, 55.
5 Plutarh. Izrecheniya carej i polkovodcev, 197d.
** Po vsej vidimosti, oshibka Fuko: v etom fragmente Plutarh privodit
vyskazyvanie Tita Kvinkciya o Filopomene, ahejskom stratege, "u kotorogo
pehoty i konnicy bylo mnogo, a deneg malo": "ruki-nogi svoi, a bryuha net".--
Prim. red.
6 Platon. Zakony, 717e.
*** Sm. Porfirij. ZHizn' Pifagora, 40.-- Prim. red.
59
vnov' vozrozhdaetsya,-- nesomnenno, uzhe pereosmyslennaya,-- u stoikov.
Seneka1, |piktet2, Mark Avrelij3 chasto
upominayut o mgnoveniyah, kotorye nadlezhit posvyatit' obrashcheniyu k sebe. Mozhno
bylo vremya ot vremeni ostavlyat' svoi obydennye zanyatiya i sovershat' odno iz
teh "otstuplenij", chto, pomimo prochego, tak nastoyatel'no rekomendoval delat'
Musonij4: oni pozvolyayut cheloveku pobyt' naedine s soboj,
vspomnit' proshloe, vglyadet'sya v kartiny minuvshej zhizni, pochitat',
poznakomit'sya s nastavleniyami i primerami, kotorye okazhut [na dushu]
blagotvornoe vliyanie, nakonec, izbavivshis' ot bremeni izlishestv, obresti
iskomye principy razumnogo povedeniya. Eshche mozhno bylo, dostignuv vershiny ili
venca kar'ery, ujti ot del i, pol'zuyas' tem, chto na sklone let zhelaniya
utihayut, polnost'yu posvyatit' sebya zadache ovladeniya soboyu, pogruzivshis' v
filosofskuyu rabotu, podobno Seneke, ili naslazhdayas' pokoem razmerennoj
zhizni, podobno Spurinne*.
|to vremya ne uhodit popustu: ono zapolneno mnozhestvom prakticheskih del
i vsevozmozhnyh zanyatij. Zabota o sebe -- vovse ne sinekura. Zdes' i uhod za
telom, i rezhim, pomogayushchij podderzhivat' zdorov'e, i postoyannye fizicheskie
uprazhneniya, i po vozmozhnosti umerennoe udovletvorenie potrebnostej. Zdes' i
razmyshleniya, i chtenie, i sostavlenie vypisok iz knig ili zapisej besed, k
kotorym stoit vozvrashchat'sya, i pripominanie istin, horosho izvestnyh, no
trebuyushchih bolee glubokogo osmysleniya. Prekrasnyj primer takogo "vnutrennego
anahoresisa", ili "uedineniya v sebe", daet Mark Avrelij, opisyvaya
kropotlivyj trud ustanovleniya obshchih principov i racional'nyh argumentov,--
"kratkih osnovnyh polozhenij", ubezhdayushchih nas ne setovat' na lyudej,
obstoyatel'stva i silu veshchej5**. Syuda zhe otnosyatsya besedy s
napersnikom, s druz'yami, s uchitelem ili rukovoditelem; pribav'te k etomu
perepisku, gde soobshchayut o sostoyanii duha, prosyat sovetov, dayut
___________
1 Seneka. O gneve, III.
2 |piktet. Besedy, II, XXI; III, X, 1-- 5.
3 Mark Avrelij. Razmyshleniya, IV, 3; XII, 18.
4 Musonius Rufus. Reliquiae, LX.
* Sm. Plinij Ml. Pis'ma, VII, 1.-- Prim. red.
5 Mark Avrelij. Razmyshleniya, IV, 3.
** Sobstvenno, na "porochnost' lyudej", na to, chto nam "udeleno iz
celogo" i na "telesnoe",-- Prim. red.
60
ih nuzhdayushchimsya (vprochem, eto polezno i nastavniku, tak kak pozvolyaet
emu povtorit' svoi nastavleniya dlya samogo sebya)...1 Vokrug zaboty
o sebe, takim obrazom, razvorachivaetsya burnaya deyatel'nost' (kak ustnaya, tak
i pis'mennaya), v kotoroj tesno pereplelis' rabota nad soboj i obshchenie s
drugimi.
Tak my podhodim k odnomu iz vazhnejshih aspektov zaboty o sebe: po
sushchestvu, eta deyatel'nost' predpolagaet ne uprazhneniya v odinochestve, no
poistine obshchestvennuyu praktiku. Prichem, [obshchestvennuyu] vo vseh smyslah
slova. Dejstvitel'no, ona chasto praktikuetsya strukturami, bolee ili menee
institucializirovannymi, takimi, naprimer, kak neopifagorejskie obshchiny ili
kruzhki epikurejcev, opisannye Filodemom:
priznannaya ierarhiya obyazyvala naibolee "prodvinutyh" rukovodit'
ostal'nymi (kak personal'no, tak i kollektivno), no praktikovalis' i
sovmestnye zanyatiya, kogda zabota o sebe poluchala storonnyuyu pomoshch' (to di'
allolen sozesthai2). CHto kasaetsya |pikteta, to on uchil v srede,
ochen' blizkoj k shkole. U nego byli razlichnye kategorii uchenikov: odni hodili
k nemu vremenno, drugie ostavalis' na bolee dlitel'nyj srok i gotovili sebya
ne tol'ko k zhizni prostogo grazhdanina, no i k bolee vysokoj deyatel'nosti,
nakonec, tret'i, sami reshivshie stat' professional'nymi filosofami, prohodili
shkolu pravil i praktik rukovodstva soznaniem3. Poluchil
rasprostranenie (osobenno, v krugah rimskoj aristokratii) i institut chastnyh
konsul'tantov, kotorye sluzhili sem'e ili kruzhku, vystupaya sovetnikami v
zhitejskih delah, vdohnovitelya/li politicheskih reshenij, a inogda i
posrednikami na peregovorah: "Vstrechalis' bogatye rimlyane, schitavshie
poleznym soderzhat' filosofa na zhalovan'i, i mnogie dostojnye lyudi ne
nahodili takoe polozhenie unizitel'nym". Oni dolzhny byli "nastavlyat' v morali
i podderzhivat' svoih patronov i ih blizkih, a te cherpali sily" v odobrenii
filosofov4. Tak, Demetrij, nastavnik Trazei Peta, vynuzhden byl
prinyat' ucha-
____________
1 Semka. Nravstvennye pis'ma, VII; 1S i CIX.
2 Philodemus. Peri parrhesias, 36 (Olivieri, S. 17).
3 O praktike etoj shkoly sm. V. L. Hijmans. Askesis, Notes on
Epictetus' Educational System,-- P. 41-- 46.
4 P. N. Sandbach. The Stoics.-- P. 144; sm. takzhe I. H.
Liebeschbtz. Continuity and Change in Roman Religion.-- P. 112-- 113.
61
stie v "postanovke" ego samoubijstva i pomoch' emu v poslednij moment
zavershit' zhizn' prekrasno i dostojno. Vprochem, funkcii uchitelya, nastavnika,
sovetnika i konfidenta daleko ne vsegda razgranichivalis': v praktike
kul'tury sebya eti roli chasto okazyvalis' vzaimozamenyaemy i ih poocheredno
moglo ispolnyat' odno i to zhe lico. Musonij Ruf, politicheskij sovetnik
Rubelliya Plavta, soslannyj posle ego smerti, sobral vokrug sebya slushatelej i
posledovatelej i sozdal nechto v rode shkoly, a pod konec zhizni, vernuvshis' v
Rim iz novoj ssylki (kuda ego otpravil Vespasian), chital publichnye lekcii i
vhodil v chislo priblizhennyh Tita.
No ne tol'ko nalichie shkol, obrazovaniya i professional'nyh duhovnyh
nastavnikov obespechivalo social'nuyu bazu etoj raboty nad soboj; ona bez
truda mogla operet'sya na vsyu set' privychnyh otnoshenij rodstva, druzhby ili
dolga. Kogda tot, kto praktikuet zabotu o sebe, vzyvaet k drugomu, ugadyvaya
v nem sposobnost' vesti i sovetovat', on kak by osushchestvlyaet nekoe svoe
pravo, okazyvaya zhe drugomu shchedruyu pomoshch' ili s blagodarnost'yu prinimaya ego
uroki,-- ispolnyaet dolg. V etom smysle pokazatelen tekst Galena ob iscelenii
strastej: tomu, kto dejstvitel'no zhelaet zabotit'sya o sebe, on sovetuet
iskat' pomoshchi u drugogo, odnako rekomenduet ne specialista, izvestnogo svoej
kompetentnost'yu i uchenost'yu, no prosto lyubogo cheloveka s horoshej reputaciej,
v ch'em chistoserdechii predstavitsya sluchaj ubedit'sya'. No sluchaetsya i tak, chto
igra mezhdu pomoshch'yu drugogo i zabotoj o sebe pronikaet v uzhe sushchestvuyushchie
otnosheniya i pridaet im novye ottenki i teplotu. Stalo byt', zabota o sebe --
ili trudy, predprinimaemye zatem, chtoby drugie proniklis' takoj zabotoj,--
intensificiruet social'nye otnosheniya. Nahodyas' v ssylke, Seneka uteshaet
mat', stremyas' pomoch' ej perenesti razluku, a vposledstvii, vozmozhno, i
bol'shie neschast'ya. Prostrannye sovety o spokojstvii dushi on adresuet Serenu,
svoemu molodomu provincial'nomu rodstvenniku i protezhe. A ih perepiska s
Luciliem,-- perepiska dvuh muzhchin, pochti rovesnikov,-- uglublyaet uzhe
slozhivshiesya ranee otnosheniya i [s kazhdym novym pis'mom] vse bolee
prevrashchaetsya iz duhovnogo rukovod-
_____________
1 Galenus. De cujuslibet animi peccatorum dignotione et medela,
III, 6-- 10.
62
stva v sovmestnyj opyt, kotoryj prinosit pol'zu oboim ego uchastnikam. V
pis'me tridcat' chetvertom Seneka pishet Luciliyu: "YA prityazayu na tebya: ty --
moe sozdanie",-- no srazu zhe dobavlyaet: "YA vzyalsya za tebya, podbadrival,
daval shpory i ne pozvolyal idti medlenno, to i delo podgonyal tebya, da i
sejchas zanimayus' tem zhe, odnako podbadrivayu begushchego i podbadrivayushchego menya
samogo"; a sleduyushchie pis'ma posvyashcheny rassuzhdeniyu o vzaimnom dare
sovershennoj druzhby, kogda kazhdyj iz druzej neizmenno sluzhit drugomu oporoj,
o kotoroj rech' idet v pis'me sto devyatom: "Opytnye borcy uprazhnyayutsya drug s
drugom, muzykanta nastavlyaet drugoj, ravnyj emu vyuchkoj. Mudromu tozhe nuzhno,
chtoby ego dobrodeteli ne byli prazdny; i kak on sam ne daet sebe lenit'sya,
tak zhe ne daet emu etogo i drugoj mudrec"1. Takim obrazom, zabota
o sebe po svoej suti okazyvaetsya svyazannoj so "sluzhboj dushi", predpolagayushchej
vozmozhnost' igr obmenov s drugim i sistemy vzaimnyh obyazatel'stv.
3. Po tradicii, uhodyashchej k istokam grecheskoj kul'tury, zabota o sebe
tesno svyazana s medicinskoj mysl'yu i praktikoj. |ta davno voznikshaya
vzaimosvyaz' vse bolee i bolee usilivalas', poka, nakonec, Plutarh vo
vstuplenii k Nastavleniyam. o zdorov'e ne zayavil, chto filosofiya i medicina
dejstvuyut v "odnih predelah" -- mia chora2. Dejstvitel'no, i toj,
i drugoj prisushcha obshchaya terminologicheskaya igra, v centr kotoroj postavleno
ponyatie namoc, ravno prilozhimoe i k strasti, i k bolezni, k rasstrojstvam
ploti i k neproizvol'nym dvizheniyam dushi; v oboih sluchayah ono otnositsya k
sostoyaniyu passivnosti, kotoroe v tele prinimaet formu zabolevaniya,
narushayushchego ravnovesie zhidkostej-"gumorov", ili kachestv, a v dushe -- formu
dvizheniya, sposobnogo uvlech' ee vopreki ej samoj. Opirayas' na eto obshchee
predstavlenie, mozhno razrabotat' setku analiza dlya zabolevanij tela i dushi.
Imenno takova predlozhennaya stoikami "nozograficheskaya" shkala, fiksiruyushchaya
razlichnye stepeni razvitiya bolezni, vplot' do ee
___________________
1 Seneka. Nravstvennye pis'ma, CIX, 2. Podrobnee o Seneke, ego
otnosheniyah s okruzhayushchimi i deyatel'nosti nastavnika sm. R. Grimal. Seneque ou
la conscience de I'Empire.-- P. 393-- 410.
2 Plutarchus. De tuenda sanitae praecepta, 122e.
63
pererastaniya v hronicheskuyu formu. Prezhde vsego stoiki vydelyayut
"boleznennost'" (proclivitas), predraspolozhennost' k zabolevaniyam,
otkryvayushchuyu put' vozmozhnym hvoryam; za nej idet "nedomoganie", narushenie ili
rasstrojstvo zdorov'ya, kotoroe po-grecheski nazyvalos' pathos, a na latyni
affectus; dalee sleduet sobstvenno "nedug" (nosema, morbus),-- on
otkryvaetsya, kogda telo i dusha uzhe gluboko porazheny i rasstroeny, zatem
perehodit v bolee ser'eznuyu i zatyazhnuyu stadiyu -- "nemoch'" (arrhostema, ili
aegrotatio) i, nakonec, v zastareluyu bolezn' -- "porok" (kakia, aegrotatio
inveterata, vitium. malum), ne poddayushchijsya isceleniyu. Stoiki razrabotali i
shemy, pokazyvayushchie razlichnye stadii, tochnee, vozmozhnye formy isceleniya;
tak, Seneka razlichal bol'nyh, izbavivshihsya ot svoih nedugov polnost'yu libo
chastichno; teh, kto poborol ostruyu formu zabolevaniya, no ne ego prichinu; a
takzhe teh, kto vosstanovil zdorov'e, no eshche slab i predraspolozhen k
bolezni'. |ti koncepty i shemy, v ravnoj stepeni prigodnye i dlya mediciny
tela, i dlya terapii dushi, ne tol'ko pozvolyali primenyat' edinyj tip
teoreticheskogo analiza k fizicheskim rasstrojstvam i k nravstvennoj
raspushchennosti, no i predpolagali kak v pervom, tak i vo vtorom sluchae odin i
tot zhe sposob dejstvij, vmeshatel'stvo: i tem, i drugim "povrezhdeniem"
sledovalo zanyat'sya, lechit' ego i po vozmozhnosti dobit'sya isceleniya.
Celyj ryad medicinskih metafor sistematicheski ispol'zuetsya dlya
oboznacheniya operacij, sostavlyayushchih zabotu o dushe:
vvesti v ranu skal'pel', vskryt' naryv, amputirovat', vyvesti izlishki,
naznachit' lechenie, propisat' gor'koe snadob'e, uspokoitel'noe ili
ukreplyayushchee2. Iskomoe ispravlenie dushi, samosovershenstvovanie,
put' k kotoromu lezhit cherez filosofiyu ili vospitanie -paideia, vse bolee
priobretaet medicinskij ottenok. Formirovat', obrazovyvat' sebya i zabotit'sya
o sebe -- dva eti zanyatiya sut' vzaimosvyazany. Takova byla tochka zreniya
|pikteta, ne zhelavshego, chtob ego shkolu vospri-
________________
1 Ciceron. Tuskulanskie besedy, IV, 10; Seneka. Nravstvennye
pis'ma, LXXV, 9-- 15; podrobnee ob etom sm. I. Hadot. Seneca und die
griechisch-romishe Tradition der Seelenleitung (II, 2).
2 O sravnenii lekarstv dl