Il'ya Petrovich Il'in. Postmodernizm ot istokov do konca stoletiya: evolyuciya nauchnogo mifa
Il'ya Il'in
OT ISTOKOV DO KONCA STOLETIYA
|VOLYUCIYA NAUCHNOGO MIFA
ILXIN Il'ya Petrovich. POSTMODERNIZM ot istokov do konca stoletiya:
evolyuciya nauchnogo mifa.
Moskva: Intrada. 1998.
"Pervyj nabrosok prizraka geniya" (oblozhka). Paul' Klee
Nauchnyj redaktor
A. E. Mahov
Hudozhnik
L. E. Kairskij
V oformlenii knigi ispol'zovany risunki Paulya Klee:
"Pervyj nabrosok prizraka geniya" (oblozhka).
"On prihodit sverhu" (s. 8).
"Smert' shumu!" (s. 53).
"Borodataya nimfa" (s. 154).
"Luna kak igrushka" (oborot oblozhki).
Novaya kniga Il'i Il'ina prodolzhaet ego rabotu "Poststrukturalizm.
Dekonstruktivizm. Postmodernizm" (Intrada: 1996), sostavlyaya s nej
dilogiyu o postmoderne. Esli v pervoj knige avtor rasmatrivaet v
obshchih chertah konceptual'nyj material, posluzhivshij osnovoj po-
stmodernizma, to v novoj rabote uglublenno-istoricheski issledovan
sam postmodernizm v tridcatiletnej perspektive svoego sushchestvova-
niya. V novoj knige na pervyj plan vydvinuty psihologicheskie teo-
rii ZHaka Lakana i ih vospriyatie teoretikami postmoderna, levyj
dekonstruktivizm, anglijskij poststrukturalizm, teorii
"social'nogo teksta" i "kul'turnoj kritiki", feminizm,
"neobarochnost'" sovremennoj kul'tury, novaya teatral'naya kul'tura
(i, sootvetstvenno, teatral'nost' kak svojstvo sovremennogo mira), a
takzhe vopros o "nachale i konce" postmodernoj epohi -- problema ee
istoricheskih granic, ee ischerpannosti i otkryvaemyh eyu novyh
perspektiv.
ISBN 5-87604-038-H
© I P. Il'in, tekst, 1998 g.
© "Intrada", redaktura, maket, oformlenie, 1998 g.
Vmesto predisloviya: himera postmoderna 3
GLAVA 1. ROZHDENIE KONCEPCII 8
K voprosu ob istokah 9
Nacional'nye razlichiya v terminologii 10
Postmodernizm kak mezhnacional'nyj sintez 11
Universalizm kak "maska dogmatizma" 13
Kritika metafizicheskogo diskursa i kritika yazyka 14
Znanie kak produkt vlastnyh otnoshenij 14
Privlekatel'nost' poststrukturalizma 15
CHetyre napravleniya kritiki strukturalizma 17
"Znakoborchestvo", "skol'zyashee oznachayushchee " Lakana 17
Kritika "transcendental'nogo oznachaemogo" u Derridy 18
Centr kak "fenomenologicheskij golos" 18
"Istoricheskoe bessoznatel'noe" Fuko 19
Soznanie kak tekst 20
Postmodernizm kak marginalizm 21
Poststrukturalizm protiv strukturalizma 24
Sohranenie strukturalizma v poststrukturalizme 25
Poststrukturalizm kak sovremennyj tip znaniya 25
Sosushchestvovanie strukturalizma i poststrukturalizma... 26
... v traktovke Kallera... 27
... u Lakana i Barta... 28
... u Levi-Strossa. 28
Poststrukturalizm - zakonnyj syn strukturalizma 30
Narratologiya v strukturalistskoj i poststrukturalistskoj
traktovke 31
Vyzrevanie poststrukturalizma: u Kristevoj... 32
... i u Grejmasa. 32
Kritika binarizma u Grejmasa i Derridy 32
Diskreditaciya principa razlichiya 33
Kritika "universal'noj grammatiki" strukturalizma 34
Datirovka zarozhdeniya poststrukturalizma 36
Tri perioda Barta 37
Rozhdenie francuzskogo poststrukturalizma 39
Rozhdenie i datirovka amerikanskogo poststrukturalizma 39
Rozhdenie i svoeobrazie anglijskogo poststrukturalizma 40
Otkaz ot cheloveka kak "ob®yasnitel'nogo principa" u Al'tyussera i
koncepciya teoreticheskogo antigumanizma 42
Sootnoshenie dekonstruktivizma i poststrukturalizma 43
"Levaya dekonstrukciya" 45
Opredeleniya poststrukturalizma kak "paradigmy kritik". Harari, YAng,
Sarup 47
Tri priznaka poststrukturalizma po YAngu 47
Kritika metafiziki kak ocherednaya metafizika 48
CHetyre napravleniya kritiki strukturalizma po Sarupu 49
CHtenie kak "performaciya", kritika stabil'nogo znaka 49
Nevozmozhnost' individual'nogo soznaniya 51
GLAVA 2. OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU 53
Problema yazykovogo soznaniya u ZHaka Lakana i ego prodolzhatelej 54
Loquor ergo sum 54
Gutenbergova civilizaciya teksta 55
Lakan v perspektive poststrukturalizma 56
Lakan i Derrida 57
Lakan i frejdizm 58
Interpretaciya semiotiki pozdnego Sossyura 59
Bessoznatel'noe kak struktura yazyka 60
"Son est' tekst" 61
Processy vnutri sna: kondensaciya i zameshchenie 61
"Zameshchenie" v traktovke Kristevoj i Derridy 61
Skol'zyashchee i plavayushchee oznachayushchee 62
Interpretaciya kak "izolyaciya v sub®ekte yadra" 62
"Perenos" ili "transfer" 63
Simvol kak "ubijstvo veshchi" 64
"Znak kak otsutstvie ob®ekta": Lakan, Derrida, Kristeva 65
"Nuzhda" i "zhelanie" 65
"Lyubov' - forma samoubijstva" 66
Kritika stabil'nogo ego 66
"Bessoznatel'noe - diskurs Drugogo" 67
Psihicheskie instancii: Voobrazhaemoe, Simvolicheskoe,
Real'noe 67
Voobrazhaemoe - soznanie na do-edipovoj stadii 68
Simvolicheskoe - stadiya Drugogo 69
Zerkal'naya stadiya 70
Real'noe - to, chto "soprotivlyaetsya simvolizacii" 71
Osoboe mnenie Dzhejmsona: "Real'noe - prosto istoriya" 72
Traktovka Morrisa: "Real'noe - vodorazdel mezhdu yazykom i
mirom veshchej" 73
Razvitie ucheniya Lakana Parizhskoj shkoloj frejdizma 74
Simvolicheskoe v kontekste filosofskoj tradicii 75
Koncepciya cheloveka - "individ " ili "divid"? 76
Pereosmyslenie lakanovskih instancij v anglijskom poststrukturalizme 77
"YA lgu" - ne paradoks 77
Rasshcheplenie sub®ekta po instanciyam 78
YAzykovoe soznanie v poststrukturalistskoj interpretacii 80
Debiologizaciya frejdizma 81
|dipov kompleks kak "lingvisticheskaya transakciya" 83
"Mir veshchej sozdaetsya mirom slov" 83
Sub®ektivnost' kak lingvisticheskij produkt 84
Fallos kak rechevoj simvol vlasti 84
Kritika lakanovskoj teorii fallosa 85
Dal'nejshee razvitie idej Lakana 86
Traktovka anglijskih poststrukturalistov: bessoznatel'noe
ugrozhaet simvolicheskomu 87
Dvojnaya determinirovannost' sub®ekta... 88
... v chastnosti, u Kristevoj 89
Popytka vyjti iz tupika determinizma: opravdanie svobody u Batlera 90
Poisk svobody: individ mezhdu "l'dinami struktur" u Hellera i Uellberi
92
Narrativ kak epistemologicheskaya forma 94
Sociologicheskij konstruktivizm i ego koncepciya 95
Narrativnye modusy po Bruneru 95
Psihosocial'naya identichnost' |riksona 96
Lichnost' kak "samopovestvovanie" u Slugosskogo i Ginzburga 97
"Rasskazovye struktury lichnosti" u K. Merreya: komediya, romans,
tragediya, ironiya. 97
Itog: lichnost' kak literaturnaya uslovnost' 99
Levyj dekonstruktivizm i anglijskij poststrukturalizm: teorii
"social'nogo teksta" i "kul'turnoj kritiki" 101
Traktovka marksizma u Derridy 103
"Germenevtika podozritel'nosti" 106
Raznoglasiya levyh dekonstruktivistov i Jel'skoj shkoly 106
Antiistorizm jel'cev i ego kritika 106
Teoriya "social'nogo teksta" 108
Nesootvetstvie oznachayushchego i oznachaemogo kak "lingvisticheskaya
probuksovka" 109
"Anarhichnost' decentracii" u M. R'yana 111
Negativnaya i pozitivnaya germenevtika po Dzhejmsonu 112
Istoriya - "tekstualizaciya otsutstvuyushchej prichiny" 113
"Politicheskoe bessoznatel'noe" 113
Strukturnaya prichinnost' vmesto ekspressivnoj prichinnosti u Al'tyussera
114
"Semicheskij kvadrat" Grejmasa primenitel'no k Bal'zaku 116
ZHelatel'noe myshlenie 117
"Formal'naya sedimentaciya" - sohranenie ostatkov staryh form 120
Intertekstual'nost' kak "sohranenie staryh form" 120
"Reifikaciya" 121
Teoriya "social'nogo teksta " i "kul'turnaya kritika" 123
"Tekstual'naya vlast'" Skoulza 124
Specifika anglijskogo poststrukturalizma 124
Vliyanie idej Al'tyussera 129
"|kspressivnyj realizm" protiv "voproshayushchego teksta " modernizma 130
Literatura kak "funkcional'nyj termin " 132
Fenomenologicheskaya tradiciya v "kul'turnyh issledovaniyah" 133
Znachenie "kul'turnyh issledovanij" 133
Feministskaya kritika v lone poststrukturalizma 135
Vlast' Logosa-Boga nad Mater'yu-Materiej 136
Derridianskaya ideya "fallologocentrizma" i ee vliyanie na feminizm 136
Kritika "paternal'noj kul'tury" i osobyj zhenskij put' 137
Sem' tipov (i eshche sem' tipov) feministskoj kritiki 138
Francuzskij i amerikanskij feminizm 138
Peresmotr poststrukturalizma v feministskoj kritike 141
Kritika frejdistskogo obraza zhenshchiny 142
Muzhskaya monoseksual'nost' i zhenskaya biseksual'nost' 143
Literatura - zhenskogo roda 143
Istina - zhenskogo roda 143
"Kategoricheskaya zhenshchina " otkazyvaetsya
ot kompleksa kastracii 144
Zadachi feministskoj kritiki 145
ZHenskoe nachalo protiv "simvolicheskih struktur zapadnoj mysli" 146
ZHenshchina-chitatel' i zhenshchina-pisatel' 147
"Soprotivlyayushchijsya chitatel'" u Fetterli 149
Porochnost' realizma 151
GLAVA 3. POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI 154
Literatura postmodernizma i massovaya kommunikaciya:
parodiya ili parazitirovanie? 155
Postmodernizm kak "manera pis'ma" 155
Genezis i ramki postmodernistskoj literatury 157
Realizm kak ierarhiya i postmodernizm kak ee otricanie 158
Princip nonierarhii i interpretaciya teksta 160
Kod postmodernizma 161
Pyat' semanticheskih polej 161
Sintaksis postmodernizma 162
"Nonselekciya" - "aleatornaya selekciya" 162
Maska avtora 164
Strah pered "nesostoyavshimsya chitatelem" 165
Novyj didaktizm 166
"Korotkoe zamykanie" 167
Massovaya literatura kak pitatel'naya sreda postmoderna 168
|ra neobarokko:
postmodernizm vos'midesyatyh i devyanostyh godov. 170
Literaturovedenie - eksporter idej 170
Izuchenie "kul'turnyh praktik" 173
"Kul'turnoe bessoznatel'noe" 173
Literaturnost' kak pridanie miru smysla 174
"Obshchestvo spektaklya" 176
"SHou-vlast' " - koncentrirovannaya i diffuznaya 176
SHou otmenyaet istoriyu 177
Neobarokko i ego priznaki 178
"Skladka " - princip vos'midesyatyh 178
"Plemennaya kul'tura " 181
"|stezis" po Maffesoli; raskoldovyvanie mira i novoe zakoldovyvanie 181
"Ves' mir - teatr" 184
Absolyutizaciya teorii teatra 184
Nauka o prirode zrelishcha 185
Situaciya v semiotike: perenos vnimaniya ot verbal'nyh znakov k
neverbal'nym 186
Simulyakr; "sovrashchenie" kak svojstvo vsyakogo diskursa 188
Vera kak modal'nost' utverzhdeniya 189
Problema "ideologii" v rossijskom i zapadnom ponimanii 189
"Postmodernistskaya magiya" kak sredstvo depolitizacii 191
"Vmeshatel'stvo" 193
Teatr kak "kritika processa oznachivaniya " 195
Otkaz ot psihologizma i poisk inyh vozbuditelej 196
Feministskij neofrejdizm v teatral'noj kritike 197
Mif ambivalentnosti 199
|lektra - "ne obraz, a mesto" 200
"Performativnoe povedenie" 201
Vmesto poslesloviya: " CHto delat' posle orgii?" 203
Bibliografiya 206
Ukazatel' imen 219
Tematicheskij ukazatel' k obeim knigam 227
Posvyashchaetsya moej materi
Vmesto predisloviya: HIMERA POSTMODERNA
Sushchestvuyut li himery? Nauka ne otvodit im mesta dazhe
sredi ozhivshih chudovishch parka yurskogo perioda -- no zato ih
ohotno mogla by priyutit' odna iz teh fantazijnyh klassifika-
cij, kotorye tak lyubil razyskivat' v arhivah istoricheskih
kur'ezov velikij ironik dvadcatogo veka Borhes, podryvavshij,
kak pishet Fuko, "ustojchivost' i nadezhnost' nashego tysyachelet-
nego opyta Tozhdestvennogo i Inogo" (41, s. 28). V takoj klas-
sifikacii -- citiruyu po ritual'noj knige sovremennoj mysli,
"Slovam i Veshcham" Mishelya Fuko, -- Borhes ssylaetsya na
"nekuyu kitajskuyu enciklopediyu", gde govoritsya, chto "zhivotnye
podrazdelyayutsya na: a) prinadlezhashchih Imperatoru, b) bal'-
zamirovannyh, v) priruchennyh, g) molochnyh porosyat, d) siren,
e) skazochnyh, zh) brodyachih sobak, z) vklyuchennyh v nashu klassi-
fikaciyu, i) bujstvuyushchih, kak v bezumii, k) neischislimyh,
l) narisovannyh ochen' tonkoj kistochkoj iz verblyuzh'ej shersti,
m) i prochih, n) tol'ko chto razbivshih kuvshin, o) izdali kazhu-
shchihsya muhami" (tam zhe).
Imenno v takoj klassifikacii himery i mogut obresti svoe
dostojnoe mesto, i ne tol'ko kak skazochnye sushchestva, podaren-
nye nam "bujnym, kak v bezumii" voobrazheniem drevnih grekov,
no i kak vechno soprovozhdayushchie cheloveka prichudlivye porozhde-
niya ego fantazii, gde real'noe i nereal'noe pereplelis' na-
stol'ko tesno, chto nikakoj skal'pel' analiticheskoj mysli ne
sposoben rassech' ih na zerna neosporimoj mysli i plevely do-
suzhih vymyslov. Ibo tak ustroena chelovecheskaya mysl' (horosho
eto ili durno, vopros inoj: v ramkah dannoj raboty problema
4 VMESTO PREDISLOVIYA
povyshennoj soslagatel'nosti russkogo mentaliteta s ego posto-
yannym stremleniem pereocenivat' real'nost' proshlogo i na-
stoyashchego s tochki zreniya predpolozhitel'nogo ne rassmatrivaet-
sya): lyuboe yavlenie neizbezhno soprovozhdaetsya dlinnym shlejfom
interpretacij i okutano tumannoj auroj istoricheskogo kollek-
tivnogo bessoznatel'nogo, ukorenennogo v simvoliko-
mifologiziruyushchej prirode chelovecheskogo soznaniya. I v etom
smysle himery byli, est' i, ochevidno, budut vsegda -- i ne
tol'ko v vide uzhasayushchih svoej nenormal'nost'yu prizrakov,
"snov razuma", kosvenno napominayushchih o vytesnennyh v bessoz-
natel'noe strahah dnya, no i kak fenomeny kul'tury i civiliza-
cii, naglyadnye v svoej nastojchivoj osyazatel'nosti.
Himera sama po sebe, konechno, plod fantazii, no ee skul'p-
turnoe izobrazhenie vpolne real'no. Istoriya chelovechestva, pol-
naya religioznyh i prosto zavoevatel'nyh vojn, k sozhaleniyu,
slishkom horosho znaet, naskol'ko real'ny mogut byt' posledst-
viya, kazalos' by, sovershenno himericheskih predstavlenij o pra-
ve na gospodstvo v toj ili inoj ego forme. I vse zhe bez himer,
prochno ukorenennyh v samom sposobe chelovecheskogo myshleniya,
chelovechestvo obhodit'sya ne mozhet.
U drevnih grekov "himajra" (ximaipa) byla snachala vsego
lish' kozoj, kotoraya zatem to li po zlobnosti haraktera, to li ot
nesterpimogo zuda ellinskogo voobrazheniya prevratilas' v basno-
slovnoe ognedyshashchee chudovishche s golovoj l'va, tulovishchem kozy
i hvostom drakona. Gomer v mudroj svoej prostote kul'turnogo
pervoprohodca opisyval ee dovol'no nezamyslovato: "Lev golo-
voyu, zadom drakon i koza seredinoj" (Iliada, V, 181, perevod
N. Gnedicha). Poskol'ku pod drakonom greki ponimali zmeyu, to
pozdnejshie skul'ptory prevrashchali konec hvosta v golovu zmei,
a na plechi gromozdili rogatuyu golovu kozy. Samoe zhe vpechat-
lyayushchee opisanie Himery dal Gesiod, opisyvaya, kak Ehidna,
zaberemenevshaya ot Tifona, "razreshilas' ... izrygayushchej plamya,
Moshchnoj, bol'shoj, bystronogoj Himeroj s tremya golovami:
Pervoyu -- ognennogo l'va, uzhasnogo vidom. Koz'ej -- drugoyu,
a tret'ej -- moguchego zmeya-drakona. Speredi lev, pozadi zhe
drakon, a koza v seredine; YArkoe, zhguchee plamya vse pasti ee iz-
vergali" (Teogoniya, 319-324). Himera obitala v maloaziatskoj
Likii, gde i byla ubita narodnym geroem Korinfa Bellero-
fontom. Buduchi sestroj ne menee primechatel'nyh sozdanij --
dvuglavogo psa Ortra, devyatigolovoj Lernejskoj Gidry i drugih
ustrashayushchih sushchestv, v osnovnom stavshih zhertvami geroicheskih
deyanij Gerakla, -- Himera okazalas' zhivuchee ih vseh, zhivuchee
HIMERA POSTMODERNA 5
dazhe i Lernejskoj Gidry, u kotoryj vmesto otrublennoj golovy
vyrastali dve. Himera kak sushchestvo, obladayushchee prirodoj fan-
tazma, imeet, esli verit' Frejdu, svoej osnovoj ne material'-
nuyu, a psihicheskuyu real'nost', gipoteticheski prinadlezhashchuyu
tak nazyvaemoj "pervofantazii" -- yavleniyu, vyhodyashchemu za
ramki individual'nogo opyta i nasleduemogo geneticheski. Kak
pisal Frejd v "Tolkovanii snovidenij", "stalkivayas' s bes-
soznatel'nymi zhelaniyami v ih naibolee chetkom i istinnom vy-
razhenii, my vynuzhdeny budem utverzhdat', chto psihicheskaya
real'nost' -- eto osobaya forma sushchestvovaniya, kotoruyu nel'zya
smeshivat' s material'noj real'nost'yu" (34, s. 552).
Ob odnoj iz takih himer ya i hotel by, bez kakoj-libo pre-
tenzii na lavry pervootkryvatelya, pogovorit' v etoj knige. Imya
ee -- postmodernizm. Himerichnost' postmoderna obuslovlena
tem, chto v nem, kak v snovidenii, sosushchestvuet nesoedinimoe:
bessoznatel'noe stremlenie, pust' i v paradoksal'noj forme, k
celostnomu i mirovozzrencheski-esteticheskomu postizheniyu zhiz-
ni, -- i yasnoe soznanie iznachal'noj fragmentarnosti, princi-
pial'no nesinteziruemoj razdroblennosti chelovecheskogo opyta
konca XX stoletiya. Protivorechivost' sovremennoj zhizni tako-
va, chto ne ukladyvaetsya ni v kakie umopostigaemye ramki i po-
nevole porozhdaet, pri popytkah svoego teoreticheskogo tolkova-
niya, ne menee fantasmagoricheskie, chem ona sama, ob®yasnitel'nye
koncepcii. Edva li ne samoj vliyatel'noj iz takih koncep-
cij-himer i yavlyaetsya postmodernizm. Rodivshis' vnachale kak
fenomen iskusstva i osoznav sebya sperva kak literaturnoe teche-
nie, postmodernizm zatem byl otozhdestvlen s odnim iz stili-
sticheskih napravlenij arhitektury vtoroj poloviny veka, i uzhe
na rubezhe 70-h -- 80-h godov stal vosprinimat'sya kak naibolee
adekvatnoe duhu vremeni vyrazhenie i intellektual'nogo, i emo-
cional'nogo vospriyatiya epohi.
Shodstvo postmoderna s ego grecheskim prototipom, pozhaluj,
naglyadnee vsego prosmatrivaetsya v ego literaturnoj praktike,
ibo tipovoe proizvedenie postmodernizma vsegda po svoej suti
predstavlyaet soboj vysmeivanie, var'iruyushcheesya ot snishodi-
tel'noj ironii do zhelchnogo tragifarsa, treh odinakovo nepri-
emlemyh dlya nego form esteticheskogo opyta: modernizma, rea-
lizma i massovoj kul'tury; podobno drevnej himere, postmodern
grozno r'hchit na rastirazhirovannye shablony vysokogo moder-
nizma, bodaet ideyu realisticheskogo mimesisa i svoim yadovitym
hvostom zlobno zhalit zhanrovye shtampy razvlekatel'nogo chtiva
i Drugih form industrii razvlechenij.
6 VMESTO PREDISLOVIYA
Vozniknuv kak refleksiya na novye yavleniya v sfere iskusst-
va, postmodernizm postepenno prevratilsya v specificheskuyu fi-
losofiyu kul'turnogo soznaniya sovremennosti i v poiskah teore-
ticheskoj osnovy obratilsya k koncepciyam poststrukturalizma.
Stanovlenie i razvitie postmodernizma s 70-h godov do ego so-
vremennogo sostoyaniya i sostavlyaet predmet nastoyashchej knigi. V
etom plane ona yavlyaetsya prodolzheniem moego predydushchego is-
sledovaniya " Poststrukturalizm. Dekonstruktivizm. Postmoder-
nizm" (M.: Intrada. 1996), esli ne prosto vtorym ego tomom. V
novoj knige ya rassmatrivayu imenno postmodernizm v tridcati-
letnej perspektive ego sushchestvovaniya, a ves' tot konceptual'nyj
material, kotoryj posluzhil dlya nego osnovoj (v tom chisle post-
strukturalizm i dekonstruktivizm), rassmatrivaetsya ne kak v
sebe samocennyj, chto imelo mesto v pervoj knige, a s tochki zre-
niya ego vliyaniya na oblik postmoderna. |to privelo i k izmene-
niyu obshchej konceptual'noj kanvy knigi: na pervyj plan vydvi-
nuty problema hronologii postmoderna, psihologicheskie teorii
ZHaka Lakana i ih vospriyatie teoretikami postmoderna, fenome-
ny levogo dekonstruktivizma, anglijskogo poststrukturalizma,
feminizma, "neobarokko", teatral'noj kul'tury (i, sootvetst-
venno, "teatral'nosti" sovremennoj kul'tury kak ee otlichitel'-
nogo svojstva).
Pervyj razdel vo mnogom nosit vvodnyj harakter: v nem
daetsya kratkaya harakteristika osnovnyh obshcheteoreticheskih kom-
ponentov i etapov vyzrevaniya postmoderna v ramkah metodologi-
cheskih predposylok poststrukturalizma.
Vo vtorom razdele rassmatrivaetsya odin iz samyh spornyh
voprosov istorii postmodernizma -- vopros o razmezhevanii ego
poststrukturalistskoj osnovy so strukturalizmom, oslozhnennyj
tem, chto, nesmotrya na ves' negativnyj pafos po otnosheniyu k
svoemu predshestvenniku, postmodernizm obyazan emu ne tol'ko
proishozhdeniem, no i mnogimi obshchimi metodologicheskimi usta-
novkami.
S tret'ego razdela nachinaetsya vtoraya glava knigi, gde govo-
ritsya ob usvoenii i pereosmyslenii postmodernizmom razlichnyh
versij dekonstruktivistskoj praktiki. Otkryvaetsya vtoraya glava
analizom koncepcij ZHaka Lakana i ih vospriyatiya postmodernoj
mysl'yu. Lakanovskaya koncepciya yazykovogo soznaniya oformilas'
vposledstvii v samyj, pozhaluj, harakternyj postulat postmo-
dernistskoj teorii -- v postulat o narrativnosti, povestvova-
tel'nosti chelovecheskogo soznaniya -- odnu iz samyh modnyh, esli
ne navyazchivyh fantascientem sovremennoj kul'turologii.
HIMERA POSTMODERNA 7
CHetvertyj i pyatyj razdely posvyashcheny amerikanskomu le-
vomu dekonstruktivizmu, anglijskomu poststrukturalizmu i fe-
minizmu. Pervye dva v znachitel'noj stepeni predopredelyali
teoreticheskie pristrastiya 80-h godov v sfere gumanitarnyh na-
uk; chto zhe kasaetsya feminizma, to on po-prezhnemu ostaetsya od-
nim iz naibolee vliyatel'nyh faktorov intellektual'noj zhizni
sovremennogo zapadnogo obshchestva i kak krupnomasshtabnoe yavle-
nie social'no-kul'turnogo poryadka vyhodit daleko za predely
svoih poststrukturalistskih i postmodernistskih aspektov. V
celom eti glavy zapolnyayut tu lakunu predydushchej knigi, gde ob
etih napravleniyah bylo lish' tol'ko zayavleno (27, s. 195-197).
V treh razdelah poslednej glavy ya pytayus' oharakterizo-
vat' oblik postmodernoj kul'tury tak, kak ona sushchestvovala v
techenie poslednego desyatiletiya i sushchestvuet na nastoyashchij mo-
ment; ya rassmatrivayu ee v rakursah, kotorye predstavlyayutsya mne
naibolee znachimymi: rech' pojdet o ee dvusmyslennyh otnosheni-
yah ottalkivaniya-prityazheniya s massovoj kul'turoj i o teh ee oso-
byh chertah, kotorye ohvatyvayutsya ponyatiyami "neobarokko" i
"teatral'nost' ".
Kul'turnoe soznanie lyuboj epohi, prinimaemoe bol'shinst-
vom sovremennikov kak nechto samo soboj razumeyushcheesya, tem ne
menee nikogda ne daetsya im v vide absolyutno yasnoj dlya nih sa-
mih i neprotivorechivoj sistemy idej. No vryad li ono daetsya v
polnoj yasnosti i tem, kto usomnilsya v ego ochevidnosti, -- filo-
sofam i kul'turologam, "kritikam" sobstvennoj sovremennosti:
pytayas' ob®yasnit' mehanizmy funkcionirovaniya sovremennogo
im kul'turnogo bessoznatel'nogo, oni lish' dopolnyayut novymi
kraskami mif svoej epohi -- tu sovokupnost' predstavlenij,
kotoraya kazhetsya ochevidnoj, no ne daet proyasnit' svoi osnovy.
Tak, rukami uchenyh, epoha sozdaet mif sobstvennogo samoob®yas-
neniya -- i chem prizrachnee, himerichnee epoha, tem fantastichnee
etot mif. Edva li ne samomu prichudlivomu iz takih nauchnyh
mifov, za tridcat' let sushchestvovaniya uzhe ne raz udivlyavshemu
kaprizami svoej evolyucionnoj traektorii, i posvyashchena dannaya
rabota. |
GLAVA I. ROZHDENIE KONCEPCII |
"On prihodit sverhu". Paul' Klee
V nastoyashchem issledovanii predprinyata popytka prosledit'
process vozniknoveniya togo strannogo smesheniya literatury, kri-
tiki i filosofii, kotoroe stol' harakterno dlya
"postmodernistskoj chuvstvitel'nosti" konca XX v., kogda pisa-
teli na stranicah svoih proizvedenij rassuzhdayut o teorii ego
vozniknoveniya, a teoretiki literatury i filosofy utverzhdayut,
chto tol'ko belletristicheskimi, hudozhestvennymi sredstvami
sposobny dostich' svoih specificheski nauchnyh celej. Sobstven-
no, glavnym i osnovnym predmetom issledovaniya i yavlyaetsya etot
fenomen proniknoveniya vo vse sfery gumanitarnoj mysli (i
dazhe nauchno-estestvennoj) ot filosofii i psihologii do nauch-
no-kriticheskoj deyatel'nosti chisto hudozhestvennogo sposoba
myshleniya, kogda lyuboj nauchnyj analiz nachinaet oformlyat'sya po
zakonam hudozhestvennogo tvorchestva, kak "narrativ", t. e. ras-
skaz so vsemi ego svojstvami i priznakami belletrizirovannogo
povestvovaniya.
Kak i v predydushchej knige, zdes' obosnovyvaetsya sushchestvo-
vanie edinogo kompleksa predstavlenij -- postmodernizma, de-
konstruktivizma i poststrukturalizma. |tot kompleks predstav-
lyaet soboj vliyatel'noe interdisciplinarnoe po svoemu harakteru
idejnoe techenie v sovremennoj kul'turnoj zhizni Zapada, pro-
yavivsheesya v razlichnyh sferah Gumanitarnogo znaniya i svyazannoe
opredelennym edinstvom filosofskih i obshcheteoreticheskih
predposylok i metodologii analiza. Teoreticheskoj osnovoj
etogo kompleksa yavlyayutsya koncepcii, razrabotannye glavnym
obrazom v ramkah francuzskogo poststrukturalizma takimi ego
predstavitelyami, kak ZH. Lakan, ZH. Derrida, M. Fuko,
M.-F. Liotar i dr. Privlechenie poststrukturalistami dlya de-
monstracii svoih polozhenij i postulatov prezhde vsego litera-
turnogo materiala obuslovilo znachitel'nuyu populyarnost' ih
10
GLAVA I
idej sredi literaturovedov i porodilo fenomen dekonstrukti-
vizma, kotoryj v uzkom smysle etogo termina yavlyaetsya teoriej
literatury i specificheskoj praktikoj analiza hudozhestvennyh
proizvedenij, osnovannyh na obshcheteoreticheskih koncepciyah
poststrukturalizma.
Nacional'nye razlichiya v terminologii
Odnako, nesmotrya na pochti tridcatiletnee sushchestvovanie
poststrukturalizma i dvadcatiletnee -- dekonstruktivizma,
v sovremennoj zapadnoj speci-
al'noj literature nablyudaetsya sushchestvennyj raznoboj v soder-
zhatel'noj harakteristike etih terminov, kotorye ochen' chasto
upotreblyayutsya kak sinonimy. Tak, v SSHA, gde dekonstrukti-
vizm vpervye oformilsya kak osobaya shkola v literaturovedenii,
rezko protivopostavivshaya sebya ostal'nym literatur-
no-kriticheskim napravleniyam (v lice tak nazyvaemoj Jel'skoj
shkoly dekonstruktivizma), bol'shinstvo issledovatelej predpo-
chitayut primenyat' termin "dekonstruktivizm", dazhe kogda rech'
idet o yavno obshcheteoreticheskih poststrukturalistskih predpo-
sylkah literaturovedcheskih dekonstruktivistskih koncepcij. V
Velikobritanii, naoborot, storonniki etoj novoj teoreticheskoj
paradigmy za redkim isklyucheniem nazyvayut sebya poststruktura-
listami, a v FRG inogda upotreblyayut termin "neostruk-
turalizm".
Tem ne menee osnovaniya dlya otozhdestvleniya poststruktura-
lizma i dekonstruktivizma vpolne real'ny, poskol'ku
"germenevticheskij" i "levyj" amerikanskij dekonstruktivizm
po svoim obshchemetodologicheskim orientaciyam gorazdo blizhe
poststrukturalistskim ustanovkam i postoyanno vyhodit za pre-
dely chisto literaturovedcheskoj problematiki.
Neskol'ko pozdnee, na rubezhe 70 -- 80-h godov, vyyavilis'
obshchemirovozzrenchenskie i metodologicheskie paralleli, a zatem i
geneticheskoe rodstvo takzhe i mezhdu poststrukturalizmom i po-
stmodernizmom. Oformivshis' pervonachal'no kak teoriya iskus-
stva i literatury, pytavshayasya osvoit' opyt razlichnyh neoa-
vangardistskih techenij za ves' period posle vtoroj mirovoj
vojny i svesti ih k edinomu idejno-esteticheskomu znamenatelyu,
postmodernizm so vtoroj poloviny 80-h godov stal osmyslyat'sya
kak yavlenie, tozhdestvennoe poststrukturalizmu (ili, po krajnej
mere, kak naibolee adekvatno opisyvaemoe teoriyami poststruktu-
ralizma), vplot' do togo, chto v novejshih issledovaniyah
M. Sarupa, S. Sulejman, V. Vel'sha i dr. (261, 271, 246)
11
ROZHDENIE KONCEPCII
poststrukturalizm i postmodernizm harakterizuyutsya prakticheski
kak sinonimicheskie ponyatiya.
Postmodernizm kak mezhnacional'nyj sintez
Neobhodimo razlichat' post-
modernizm kak hudozhestvennoe
techenie v literature (a takzhe
drugih vidah iskusstva) i po-
stmodernizm kak teoreticheskuyu
refleksiyu na eto yavlenie, t. e.
kak specificheskuyu iskusstvovedcheskuyu metodologiyu, pozvolyayu-
shchuyu govorit' o sushchestvovanii osoboj kriticheskoj shkoly ili
napravleniya i v etom smysle otozhdestvlyaemuyu s poststruktura-
lizmom. Postmodernistskaya kritika tol'ko togda i obrela svoe
mesto sredi drugih nyne sushchestvuyushchih shkol, kogda vyshla za
predely vyyavleniya i fiksacii specificheskih priznakov litera-
turnogo napravleniya postmodernizma i stala primenyat' vyrabo-
tannuyu ej metodiku razbora i ocenki postmodernistskih tekstov
k hudozhestvennym proizvedeniyam samyh razlichnyh epoh.
Vsya istoriya etogo vliyatel'nogo kompleksa predstavlenij
(poststrukturalizma, dekonstruktivizma, postmodernizma) svide-
tel'stvuet o tom, chto on yavlyaetsya rezul'tatom aktivnogo tvorche-
skogo vzaimodejstviya razlichnyh kul'turnyh tradicij. Tak, pe-
rerabotannoe vo francuzskom strukturalizme teoreticheskoe na-
sledie russkogo formalizma, prazhskogo strukturalizma i novej-
shih po tem vremenam dostizhenij strukturnoj lingvistiki i
semiotiki bylo zatem pereosmysleno v poststrukturalistskoj
doktrine v seredine 60-h -- nachale 70-h godov v rabotah
ZH. Derridy, M. Fuko, R. Barta, YU. Kristevoj, ZH. Deleza,
F. Gvattari i R. ZHirara. Vozniknovenie poststrukturalizma
kak opredelennogo kompleksa idej i predstavlenij mirovozzren-
cheskogo poryadka, a zatem i sootvetstvuyushchih emu teorij iskusstva
i literatury bylo svyazano s krizisom strukturalizma i aktiv-
noj kritikoj fenomenologicheskih i formalisticheskih koncep-
cij. K tomu zhe vremeni otnositsya i poyavlenie vo Francii per-
vyh opytov po dekonstruktivistskoj kritike, samym primecha-
tel'nym iz kotoryh yavilsya "S/Z" (1970) Rolana Barta (11).
Esli pervonachal'no poststrukturalizm rassmatrivalsya kak
chisto francuzskoe yavlenie, poskol'ku dlya obosnovaniya svoej
sushchnosti i specifiki opiralsya pochti isklyuchitel'no na materi-
al francuzskoj nacional'noj kul'tury, to k koncu 70-h godov
on prevratilsya v fakt obshchemirovogo (v ramkah vsej zapadnoj
kul'tury) znacheniya, porodiv fenomen amerikanskogo dekonstruk-
12
GLAVA I
tivizma, ukorenennogo prezhde vsego v svoeobrazii nacional'nyh
tradicij duhovno-esteticheskoj zhizni SSHA.
V svoyu ochered', proishodivshij v SSHA i Zapadnoj Evro-
pe, no uzhe v sfere dekonstruktivistskih predstavlenij, pere-
smotr prakticheski vsego zapadnogo poslevoennogo iskusstva (i
opredelenie ego kak iskusstva postmodernizma) byl osmyslen
prezhde vsego vo Francii v rabotah ZH.-F. Liotara i lish' po-
sle etogo poluchil okonchatel'noe oformlenie v trudah amerikan-
skih issledovatelej I. Hassana i M. Zavarzade. Na osnove
obobshchenij etih uchenyh i proizoshlo stanovlenie specificheskoj
filosofii postmodernizma, ishodyashchej iz ubezhdeniya v sushchestvo-
vanii edinogo poststrukturalistsko-postmodernistskogo komplek-
sa predstavlenij i ustanovok (v trudah V. Vel'sha,
ZH. Bodrijara, F. Dzhejmsona i dr.).
|to bylo vyzvano takzhe i tem obstoyatel'stvom, chto, ofor-
mivshis' pervonachal'no v rusle poststrukturalistskih idej, etot
kompleks stal razvivat'sya v storonu osoznaniya sebya kak filoso-
fii postmodernizma. Tem samym on sushchestvenno rasshiril kak
sferu svoego primeneniya, tak i vozdejstviya. Delo v tom, chto
filosofskij postmodernizm stal srazu pretendovat' kak na rol'
obshchej teorii sovremennogo iskusstva v celom, tak i naibolee
adekvatnoj koncepcii osoboj postmodernistskoj chuvstvitel'no-
sti kak specificheskogo postmodernistskogo mentaliteta. V re-
zul'tate postmodernizm nachal osmyslyat'sya kak vyrazhenie duha
vremeni vo vseh sferah chelovecheskoj deyatel'nosti: iskusstve,
sociologii, nauke, ekonomike, politike i pr.
Hotya vse uchenye, kak aktivno propagandiruyushchie etot kom-
pleks, tak i prosto zahvachennye ego vliyaniem, ispol'zuyut bolee
ili menee edinyj ponyatijnyj apparat i analiticheskij instru-
mentarij vplot' do togo, chto ne vsegda mozhno s dostatochnoj ste-
pen'yu logicheskogo obosnovaniya provesti liniyu razgranicheniya
mezhdu, naprimer, poststrukturalistom i dekonstruktivistom, s
odnoj storony, ili dekonstruktivistom i postmodernistom -- s
drugoj, tem ne menee vnutri obshchego poststrukturalist-
sko-postmodernistskogo kompleksa sushchestvuyut otdel'nye techeniya
ili gruppy kritikov s yarko vyrazhennymi idej-
no-teoreticheskimi i esteticheskimi orientaciyami, sushchestvenno
otlichayushchimisya drug ot druga. Nalichie podobnogo roda raznogla-
sij i pozvolyaet v bol'shinstve sluchaev vydelyat' kak sobstvenno
poststrukturalistov, dekonstruktivistov, postmodernistov, tak i
otdel'nye shkoly ili napravleniya, naprimer, yavstvenno obozna-
chivshiesya vnutri amerikanskogo dekonstruktivizma.
15
ROZHDENIE KONCEPCII
Kak uzhe otmechalos', obshcheteoreticheskie predposylki osnov-
nyh predstavlenij etogo kompleksa byli zalozheny v koncepciyah
poststrukturalizma. Poststrukturalizm, esli rassmatrivat' ego
v celom, vystupil kak shirokoe idejnoe techenie zapadnoj guma-
nitarnoj mysli, okazyvayushchee v poslednyuyu tret' veka sil'nej-
shee vliyanie na gumanitarnoe soznanie Zapadnoj Evropy i
SSHA. Svoe nazvanie on poluchil potomu, chto prishel na smenu
strukturalizmu kak celostnoj sisteme predstavlenij i yavilsya
svoeobraznoj ego samokritikoj, a takzhe v opredelennoj mere
estestvennym prodolzheniem i razvitiem iznachal'no prisushchih
emu tendencij. Poststrukturalizm harakterizuetsya prezhde vsego
negativnym pafosom po otnosheniyu ko vsyakim pozitivnym znani-
yam, k lyubym popytkam racional'nogo obosnovaniya fenomenov
dejstvitel'nosti, i v pervuyu
ochered' kul'tury.
Universalizm kak "maska dogmatizma"
Tak, naprimer, poststruktu-
ralisty rassmatrivayut koncep-
ciyu "universalizma", t. e. lyu-
buyu ob®yasnitel'nuyu shemu ili
obobshchayushchuyu teoriyu, pretenduyushchuyu na logicheskoe obosnovanie
zakonomernostej mira dejstvitel'nosti, kak "masku dogmatizma",
nazyvaya deyatel'nost' podobnogo roda proyavleniem "metafiziki",
kotoraya sluzhit glavnym predmetom ih invektiv i pod kotoroj
oni ponimayut principy prichinnosti, identichnosti, istiny i t.
d. Stol' zhe otricatel'no oni otnosyatsya k idee rosta ili pro-
gressa v oblasti nauchnyh znanij, a takzhe k probleme social'-
no-istoricheskogo razvitiya. Bolee togo, sam princip racional'-
nosti poststrukturalisty schitayut proyavleniem "imperializma
rassudka", yakoby ogranichivayushchego spontannost' raboty mysli i
voobrazheniya, i cherpayut svoe vdohnovenie v bessoznatel'nom.
Otsyuda i proistekaet to yavlenie, kotoroe issledovateli post-
strukturalizma nazyvayut "boleznenno patologicheskoj zavoro-
zhennost'yu" (morbid fascination, po vyrazheniyu M. Sarupa)
(261, s. 97) ego predstavitelej irracionalizmom, nepriyatiem
koncepcii celostnosti i pristrastiem ko vsemu nestabil'nomu,
protivorechivomu, fragmentarnomu i sluchajnomu.
Takim obrazom, poststrukturalizm proyavlyaetsya prezhde vsego
kak utverzhdenie principa metodologicheskogo somneniya po otno-
sheniyu ko vsem pozitivnym istinam, ustanovkam i ubezhdeniyam,
sushchestvovavshim i sushchestvuyushchim v zapadnom obshchestve i prime-
nyayushchimsya dlya ego legitimacii, t. e. samoopravdaniya i uzakoni-
vaniya. V samom obshchem plane doktrina poststrukturalizma --
14
GLAVA I
eto vyrazhenie filosofskogo relyativizma i skepticizma,
"epistemologicheskogo somneniyam, yavlyayushchegosya po svoej suti teo-
reticheskoj reakciej na pozitivistskie predstavleniya o prirode
chelovecheskogo znaniya.
Kritika metafizicheskogo diskursa i kritika yazyka
Vyyavlyaya vo vseh formah du-
hovnoj deyatel'nosti cheloveka
priznaki "skrytoj, no vezdesu-
shchej" (cachee mais omnipresente)
metafiziki, poststrukturalisty
vystupayut prezhde vsego kak
kritiki "metafizicheskogo dis-
kursa". Na etom osnovanii so-
vremennye zapadnye klassifikatory filosofskih napravlenij
otnosyat poststrukturalizm k obshchemu techeniyu "kritiki yazyka"
(la critique du langage), v kotorom soedinyayutsya tradicii, vedu-
shchie svoyu rodoslovnuyu ot G. Frege (L. Vitgenshtejn,
R. Karnap, Dzh. Ostin, U. V. O. Kuajn), s odnoj storony, i ot
F. Nicshe i M. Hajdeggera (M. Fuko, ZH. Derrida) -- s
drugoj. Esli klassicheskaya filosofiya v osnovnom zanimalas'
problemoj poznaniya, t. e. otnosheniyami mezhdu myshleniem i ve-
shchestvennym mirom, to prakticheski vsya zapadnaya novejshaya filo-
sofiya perezhivaet svoeobraznyj "povorot k yazyku" (a linguistic
turn), postaviv v centr vnimaniya problemu yazyka, i poetomu
voprosy poznaniya i smysla priobretayut u nih chisto yazykovoj
harakter. V rezul'tate i kritika metafiziki prinimaet formu
kritiki ee diskursa ili diskur-
sivnyh praktik, kak u Fuko.
Znanie kak produkt
Tak, dlya Fuko znanie ne
mozhet byt' nejtral'nym ili
ob®ektivnym, poskol'ku vsegda
yavlyaetsya produktom vlastnyh
otnoshenij. Vsled za Fuko poststrukturalisty vidyat v sovre-
mennom obshchestve prezhde vsego bor'bu za "vlast' interpretacii"
razlichnyh ideologicheskih sistem. Pri etom "gospodstvuyushchie
ideologii", zavladevaya industriej kul'tury, inymi slovami,
sredstvami massovoj informacii, navyazyvayut individam svoj
yazyk, t. e., po predstavleniyam poststrukturalistov, otozhdestv-
lyayushchih myshlenie s yazykom, navyazyvayut sam obraz myshleniya,
otvechayushchij potrebnostyam etih ideologij. Tem samym gospod-
stvuyushchie ideologii yakoby sushchestvenno ogranichivayut sposob-
nost' individuumov osoznavat' svoj zhiznennyj opyt, svoe mate-
rial'noe bytie. Sovremennaya industriya kul'tury, utverzhdayut
15
R0ZHDENIE KONCEPCII
poststrukturalisty, otkazyvaya individu v adekvatnom sredstve
dlya organizacii ego sobstvennogo zhiznennogo opyta, tem samym
lishaet ego neobhodimogo yazyka dlya ponimaniya (v terminah post-
strukturalistov -- "interpretacii") kak samogo sebya, tak i ok-
ruzhayushchego mira.
Takim obrazom, yazyk rassmatrivaetsya ne prosto kak sredst-
vo poznaniya, no i kak instrument social'noj kommunikacii,
manipulirovanie kotorym gospodstvuyushchej ideologiej kasaetsya
ne tol'ko yazyka nauk (tak nazyvaemyh nauchnyh diskursov kazh-
doj discipliny), no glavnym obrazom proyavlyaetsya v "degradacii
yazyka" povsednevnosti, sluzha priznakom izvrashcheniya cheloveche-
skih otnoshenij, simptomom "otnoshenij gospodstva i podavle-
niya". Pri etom vedushchie predstaviteli poststrukturalizma
(takie, kak Derrida i Fuko), prodolzhaya tradicii Frankfurt-
skoj shkoly Kulturkritik, vosprinimayut kritiku yazyka kak kri-
tiku kul'tury i civilizacii.
Privlekatel'nost' poststrukturalizma
Prichiny, po kotorym ob-
shchefilosofskie idei poststruk-
turalizma okazalis' stol' pri-
vlekatel'nymi dlya sovremennogo
literaturovedeniya, obuslovleny
ryadom faktorov. Vo-pervyh, vse osnovnye predstaviteli post-
strukturalizma (ZH. Derrida, ZH. Delez, F. Gvattari, M. Fuko,
ZH. Lakan, R. Bart, YU. Kristeva), chto, kstati, ochen' harakter-
no voobshche dlya teoreticheskoj mysli konca XX v., aktivno is-
pol'zuyut hudozhestvennuyu literaturu dlya dokazatel'stva i de-
monstracii svoih gipotez i vyvodov. V etom otnoshenii post-
strukturalizm, o chem uzhe govorilos' vyshe, nahoditsya v obshchem
rusle toj tendencii nauchnogo myshleniya sovremennosti, dlya ko-
torogo izyashchnaya slovesnost' stala ispytatel'nym poligonom dlya
raznogo roda koncepcij filosofskogo, kul'turologicheskogo, so-
ciologicheskogo i dazhe nauchno-estestvennogo haraktera.
Vo-vtoryh, sama specifika nauchnogo myshleniya, zaostrennogo na
yazykovyh problemah i apelliruyushchego ne k yazyku logicheskogo i
strogo formalizovannogo ponyatijnogo apparata, a k yazyku intui-
tivno-metaforicheskih, poeticheski mnogoznachnyh ponyatij, vyzy-
vala povyshennyj interes k problematike literatur-
no-hudozhestvennogo svojstva. I, nakonec, v-tret'ih, pri takom
podhode literaturovedenie, so svoej storony, perestaet byt'
tol'ko naukoj o literature i prevrashchaetsya v svoeobraznyj spo-
sob sovremennogo filosofstvovaniya.
16
GLAVA I
V svyazi s etim rezko izmenilis' rol' i funkciya literatu-
rovedeniya kak nauki. S odnoj storony, ono nachalo teryat' svoyu
specifiku, tradicionnyj nabor priznakov i parametrov, harak-
ternyh lish' tol'ko dlya nego kak strogo specializirovannoj
discipliny tem i ob®ektov issledovaniya, a takzhe privychnyj
ponyatijnyj apparat i analiticheskij instrumentarij. Literatu-
rovedenie stalo razmyvat'sya, prevrashchat'sya v interdisciplinar-
nuyu nauku bez chetko sformulirovannogo i opredelennogo predme-
ta izucheniya.
Razumeetsya, rech' ne idet obo vsem sovremennom zapadnom
literaturovedenii, a lish' o naibolee harakternyh tendenciyah
ego teoreticheskogo obosnovaniya. I eshche odno nemalovazhnoe zame-
chanie. Uhod v filosofskoe teoretizirovanie gorazdo harakternee
dlya francuzskih filosofov-literaturovedov, nezheli dlya ih za-
okeanskih kolleg. No dazhe i u poslednih prakticheski lyuboj
analiz hudozhestvennogo proizvedeniya volens nolens, kak pravilo,
imeet tendenciyu prevrashchat'sya v filosofskie rassuzhdeniya o
poznavaemosti (vernee, o nepoznavaemosti) mira, o specifiche-
skoj prirode yazyka i nenadezhnosti znaniya, poluchaemogo s ego
pomoshch'yu. Fakticheski osnovnye teoretiki dekonstruktivizma
(naprimer, P. de Man, G. Blum, X. Miller) ne stol'ko anali-
ziruyut hudozhestvennye teksty, skol'ko stremyatsya vyyavit' ih
skrytyj alogizm, obuslovlennyj ritoricheskoj prirodoj yazyka.
Da k tomu zhe ne sleduet zabyvat', chto dekonstruktivizm ne pri-
znaet sushchestvovaniya otdel'nogo teksta kak takovogo, ego priver-
zhency voobshche izuchayut ne teksty, a "intertekstual'nost'".
Razumeetsya, prioritet obshcheteoreticheskih interesov u osno-
vopolozhnikov poststrukturalizma i dekonstruktivizma ne is-
klyuchaet nalichiya primernyh, obrazcovyh analizov otdel'nyh
tekstov, modeliruyushchih osnovnye principy "novogo podhoda" k
proizvedeniyu, kak u pervoprohodcev etogo techeniya, tak i prezhde
vsego u bol'shoj massy kritikov, zahvachennyh etim dvizheniem i
sostavlyayushchih, uslovno govorya, ego nizhnij eshelon. Kak uzhe ot-
mechalos', dazhe i eti analizy vo mnogom sohranyayut abstrakt-
no-teoreticheskij harakter, hotya spravedlivosti radi neobhodimo
skazat', chto eto bol'she yavlyaetsya dostoyaniem skoree francuzskih,
nezheli amerikanskih kritikov, u kotoryh gorazdo zametnee pre-
obladanie prakticheskih interesov k skrupuleznomu sloves-
no-tekstual'nomu analizu v duhe tradicij "tshchatel'nogo prochte-
niya" "novoj kritiki".
17
ROZHDENIE KONCEPCII
CHetyre napravleniya kritiki strukturalizma
V filosofsko-metodologi-
cheskom plane teoriya poststruk-
turalizma razvivalas' kak kri-
tika strukturalizma, kotoraya
velas' po chetyrem osnovnym napravleniyam:
problemam strukturnosti, znakovosti, kommuni
kativnosti i celostnosti sub®ekta.
Sleduet otmetit', chto kritika koncepcii celostnogo sub®ekta
byla osushchestvlena v znachitel'noj mere uzhe v ramkah struktura-
lizma i v teorii poststrukturalizma poluchila lish' svoe okoncha-
tel'noe zavershenie.
Esli popytat'sya osmyslit', kakov zhe byl obshchij itog
stol', kazalos' by, raznyh podhodov i predlagaemyh shem i teo-
rij ZH. Derridy, YU. Kristevoj i R. Barta s semioticheskoj
tochki zreniya, to poststrukturalistskaya podopleka obnaruzhitsya
prezhde vsego v razrushenii tradicionnoj struktury znaka. V
pervuyu ochered' eti popytki byli napravleny na razmyvanie
zamknutosti, vnutrennej zakrytosti znaka (znamenitoe ponyatie
cloture, vokrug kotorogo razvernulis' spory v konce 60-h --
nachale 70-h godov) po otnosheniyu k drugim znakam, sposobnosti
oznachayushchego pryamo, neposredstvenno i polno reprezentirovat',
predstavlyat' oboznachaemoe im yavlenie.
"Znakoborchestvo"; "skol'zyashchee oznachayushchee" Lakana
Prezhde vsego byla pred-
prinyata popytka dezavualirovat®
tradicionnuyu strukturu znaka,
-- to, chto R. Bart po analogii s
ikonoborchestvom nazval "znako-
borchestvom" (58, s. 271). Per-
vym protiv sossyurovskoj kon-
cepcii znaka vystupil v 50-h godah ZH. Lakan, otozhdestviv
bessoznatel'noe so strukturoj yazyka, i zayavil, chto "rabota sno-
videnij sleduet zakonam oznachayushchego" (206, s. 116). On utver-
zhdal, chto oznachayushchee i oznachaemoe obrazuyut otdel'nye ryady,
"iznachal'no razdelennye bar'erom, soprotivlyayushchimsya oboznache-
niyu" (207, s. 149). Tem samym Lakan fakticheski raskrepostil
oznachayushchee, osvobodiv ego ot zavisimosti ot oznachaemogo, i vvel
v upotreblenie ponyatie "skol'zyashchego", ili "plavayushchego ozna-
chayushchego".
18
GLAVA I
Kritika "transcendental'nogo oznachaemogo" u Derridy
No, sobstvenno, naibolee
avtoritetnoe sredi poststruktu-
ralistov teoreticheskoe obosnova-
nie etoj kritiki tradicionnoj
koncepcii znaka dal ZH. Derri-
da. On predprinyal popytku op-
rovergnut' epistemologicheskoe
obosnovanie, na kotorom pokoil
sya klassicheskij strukturalizm, a imenno nevozmozhnost' razde-
leniya oznachaemogo ryada ot ryada oznachayushchego v funkcionirova-
nii znaka. Detal'no razrabotannaya argumentaciya Derridy na-
pravlena ne stol'ko na vyyavlenie nenadezhnosti lyubogo sposoba
znakovogo oboznacheniya, skol'ko na to, chto oboznachaetsya, -- na
mir veshchej i zakony, im upravlyayushchie. S tochki zreniya francuz-
skogo uchenogo, vse eti zakony, yakoby otrazhayushchie lish' zhelanie
cheloveka vo vsem uvidet' nekuyu "Istinu", na samom dele ne chto
inoe, kak "Transcendental'noe Oznachaemoe" -- porozhdenie
"zapadnoj logocentricheskoj tradicii", stremyashchejsya vo vsem
najti poryadok i smysl, vo vsem otyskat' pervoprichinu (ili, kak
chashche vyrazhaetsya Derrida, navyazat' smysl i uporyadochennost'
vsemu, na chto napravlena mysl' cheloveka).
V chastnosti, vsya voshodyashchaya k gumanistam tradiciya raboty
s tekstom vyglyadit v glazah Derridy kak porochnaya praktika
nasil'stvennogo ovladeniya tekstom, rassmotreniya ego kak nekoj
zamknutoj v sebe cennosti, praktika, vyzvannaya nostal'giej po
uteryannym pervoistochnikam i zhazhdoj obreteniya istinnogo
smysla. Ponyat' tekst dlya nih oznachalo "ovladet'" im,
"prisvoit'" ego, podchiniv ego smyslovym stereotipam, gospod-
stvovavshim v ih soznanii.
Centr kak "fenomenologicheskij golos"
Zdes' na pervyj plan vy-
hodit vtoraya vazhnaya storona
deyatel'nosti Derridy -- ego
kritika samogo principa
"strukturnosti struktury", v
osnove kotorogo i lezhit ponyatie
"centra" struktury kak nekoego organizuyushchego ee nachala, --
togo, chto upravlyaet strukturoj, organizuet ee, v to vremya, kak
ono samo izbegaet strukturnosti. Dlya Derridy etot centr -- ne
ob®ektivnoe svojstvo struktury, a fikciya, postulirovannaya na-
blyudatelem, rezul'tat ego "sily zhelaniya" ili "nicsheanskoj
voli k vlasti"; v konkretnom zhe sluchae tolkovaniya teksta --
sledstvie navyazyvaniya emu chitatelem sobstvennogo smysla.
19
ROZHDENIE KONCEPCII
V nekotoryh svoih rabotah Derrida rassmatrivaet etot "centr"
kak "soznanie", "cogito", ili "fenomenologicheskij golos". Samo
interpretiruyushchee "ya" vmeste s tem ponimaetsya im kak svoeob-
raznyj tekst, sostavlennyj iz kul'turnyh sistem i norm svoego
vremeni1.
|ta kritika struktury -- samaya pokazatel'naya storona dok-
tonny poststrukturalizma. Naibolee posledovatel'no ona provo-
dilas' v teoriyah dekonstrukcii Derridy i ego amerikanskih
posledovatelej, "tekstual'noj produktivnosti" YU. Kristevoj,
"shizofrenicheskogo diskursa" i "rizomy" ZH. Deleza i
F. Gvattari, "tekstovogo analiza" R. Barta i t. d. V tom zhe
napravlenii razvivalas' mysl' i vtorogo posle Derridy po svo-
emu vliyaniyu teoretika poststrukturalizma M. Fuko. V znachi-
tel'noj stepeni on yavilsya prodolzhatelem toj "razoblachitel'noj
kritiki", nachatoj eshche teoretikami Frankfurtskoj shkoly
T. V. Adorno, M. Horkhajmerom i V. Ben'yaminom, glavnaya cel'
kotoroj -- kritika vseh fenomenov obshchestvennogo soznaniya kak
soznaniya burzhuaznogo -- sostoyala v tom, chtoby vyyavit' sushchno-
stnyj, hotya i neyavnyj irracionalizm pretenduyushchih na bezus-
lovnuyu racional'nost' filosofskih postroenij i dokazatel'stv
zdravogo smysla, lezhashchih v osnove legitimacii -- samooprav-
daniya zapadnoj kul'tury po-
slednih stoletij.
"Istoricheskoe bessoznatel'noe" Fuko
Tak, osnovnaya cel' issledo-
vanij Fuko -- vyyavlenie
"istoricheskogo bessoznatel'nogo"
razlichnyh epoh nachinaya s Voz-
rozhdeniya i po XX v. vklyuchitel'no. Ishodya iz koncepcij yazy-
kovogo haraktera myshleniya i svodya deyatel'nost' lyudej k
"diskursivnym praktikam", Fuko postuliruet dlya kazhdoj kon-
kretnoj istoricheskoj epohi sushchestvovanie specificheskoj epi-
stemy -- "problemnogo polya", dostignutogo k dannomu vremeni
urovnya kul'turnogo znaniya, obrazuyushchegosya iz diskursov razlich-
nyh nauchnyh disciplin.
Pri vsej raznorodnosti etih diskursov, obuslovlennoj spe-
cificheskimi zadachami raznyh form poznaniya, v svoej sovokup-
nosti oni obrazuyut, po utverzhdeniyu Fuko, bolee ili menee
edinuyu sistemu znanij -- epistemu. V svoyu ochered', ona reali-
zuetsya v rechevoj praktike sovremennikov kak strogo opredelen-
nyj yazykovoj kod -- svod predpisanij i zapretov. |ta yazyko-
____________________________
1Bolee podrobno o teoriyah ZH. Derridy sm.: Il'in I. P.
Poststruktura-
lizm. Dekonstruktiviem. Postmodernizm. -- M.:Intrada. 1996. S. 10-50.
20
GLAVA I
vaya norma yakoby bessoznatel'no predopredelyaet yazykovoe pove-
denie, a sledovatel'no, i myshlenie otdel'nyh individov.
Gospodstvu etogo kul'turnogo bessoznatel'nogo Fuko proti-
vopostavlyaet deyatel'nost' "social'no otverzhennyh": bezumcev,
bol'nyh, prestupnikov i, estestvenno, v pervuyu ochered', hudozh-
nikov i myslitelej. S etim svyazana i mechta Fuko ob ideal'nom
intellektuale, kotoryj, yavlyayas' autsajderom po otnosheniyu k
sovremennoj emu episteme, osushchestvlyaet ee dekonstrukciyu, uka-
zyvaya na slabye mesta -- na iz®yany obshcheprinyatoj argumenta-
cii, prizvannoj ukrepit' vlast' gospodstvuyushchih avtoritetov i
tradicij.
Samym sushchestvennym v uchenii Fuko, kak ob etom svide-
tel'stvuet praktika poststrukturalizma, yavilos' ego polozhenie o
neobhodimosti kritiki "logiki vlasti i gospodstva" vo vseh ee
proyavleniyah. Imenno eto yavlyaetsya naibolee privlekatel'nym
tezisom ego doktriny, prevrativshimsya v svoego roda negativnyj
imperativ, zatronuvshij soznanie shirokih krugov sovremennoj
zapadnoj intelligencii. Pri etom dispersnost', diskretnost',
protivorechivost', povsemestnost' i obyazatel'nost' proyavleniya
vlasti v ponimanii Fuko pridayut ej nalet misticheskoj aury,
ne vsegda ulovimoj i osoznavaemoj, no tem ne menee aktivno dej-
stvuyushchej nadlichnoj sily.
Razrabotannaya Fuko metodika analiza obshchestvennogo soz-
naniya, koncepciya "decentrirovannogo sub®ekta", traktovka
"voli-k-znaniyu" kak "voli-k-vlasti", interes k marginal'nym
yavleniyam civilizacii, irracionalisticheskoe tolkovanie istori-
cheskogo progressa -- vse eto bylo vzyato na vooruzhenie levymi
dekonstruktivistami i postmo-
dernistami 2.
Soznanie kak tekst
Rassmatrivaya mir tol'ko
cherez prizmu ego osoznaniya, t. e.
isklyuchitel'no kak ideologiche-
skij fenomen kul'tury i, dazhe bolee uzko, kak fenomen pis'-
mennoj kul'tury, poststrukturalisty gotovy upodobit' samosoz-
nanie lichnosti nekoj summe tekstov v toj masse tekstov razlich-
nogo haraktera, kotoraya, po ih mneniyu, i sostavlyaet mir kul'tu-
ry. Poskol'ku, kak ne ustaet povtoryat' Derrida, "nichego ne
sushchestvuet vne teksta", to i lyuboj individ v takom sluchae ne-
izbezhno nahoditsya vnutri teksta, t. e. v ramkah opredelennogo
istoricheskogo soznaniya, chto yakoby i opredelyaet granicy inter-
__________________________________
2Bolee podrobno o Fuko -- tam zhe, s. 51-94.
21
ROZHDENIE KONCEPCII
pretativnogo svoevoliya kritika. Ves' mir v konechnom schete vos-
prinimaetsya Derridoj kak beskonechnyj, bezgranichnyj tekst.
Pan®yazykovaya i pantekstual'naya poziciya poststrukturali-
stov, reduciruyushchih soznanie cheloveka do pis'mennogo teksta, a
zaodno i rassmatrivayushchih kak tekst (ili intertekst) literatu-
ru, kul'turu, obshchestvo i istoriyu, obuslavlivala ih postoyannuyu
kritiku suverennoj sub®ektivnosti lichnosti i porozhdala mnogo-
chislennye koncepcii o "smerti sub®ekta", cherez kotorogo
"govorit yazyk" (M. Fuko), "smerti avtora" (R. Bart), a v ko-
nechnom schete i "smerti chitatelya" s ego "tekstom-soznaniem",
rastvorennom v vseobshchem intertekste kul'turnoj tradicii.
Prakticheskie aspekty kritiki teorii hudozhestvennoj kom-
munikacii bolee detal'no byli razrabotany v koncepciyah de-
konstruktivistov i postmodernistov, ih kritika kommunikativ-
nosti v osnovnom svodilas' k vyyavleniyu trudnosti ili prosto
nevozmozhnosti adekvatno ponyat' i interpretirovat' tekst. Este-
stvenno, chto predmetom ih analizov stanovilis' v pervuyu oche-
red' proizvedeniya teh poetov i pisatelej (Rembo, Lotreamon,
Rob-Grije, Dzhojs), u kotoryh smyslovaya neyasnost', dvusmys-
lennost', mnogoznachnost' interpretacii vystupali na perednij
plan. S etim svyazano i klyuchevoe dlya dekonstruktivizma ponyatie
smyslovoj "nerazreshimosti" kak odnogo iz principov organiza-
cii teksta, vvedennoe Derridoj.
Poststrukturalizm v celom mozhno opredelit' kak obshcheme-
todologicheskuyu osnovu, na baze kotoroj dekonstruktavisty i
postmodernisty vystraivali svoi koncepcii, otlichayushchiesya fak-
ticheski lish' smenoj issledovatel'skih prioritetov, inymi
idejno-esteticheskimi orientaciyami i bolee prakticheskim harak-
terom analiza, nacelennogo prezhde vsego na izuchenie literatu-
ry.
Postmodernizm kak marginalizm
V opredelennom smysle i
poststrukturalizm, i postmoder-
nizm mogut byt' oharakterizova-
ny kak proyavleniya fenomena
marginalizma -- specificheskogo
faktora imenno modernistsko-sovremennogo modusa myshleniya,
skoree dazhe samooshchushcheniya, tvorcheskoj intelligencii XX v.
Zdes' ochen' vazhno v kazhdom konkretnom istoricheskom sluchae
sumet' po vozmozhnosti pravil'no ocenit' udel'nyj ves etogo
yavleniya v obshchej sisteme koordinat svoego vremeni. Ibo esli
ponimat' pod marginal'nost'yu lish' tol'ko filosofskij aspekt
problemy ("obshchee nazvanie ryada napravlenij, razvivayushchihsya
22
GLAVA I
vne i v protivoves dominiruyushchim v tu ili inuyu epohu pravilam
racional'nosti, predstavlennym v gospodstvuyushchej filosofskoj
tradicii, chasto antisocial'nyh ili asocial'nyh") (37, s. 170),
to ona sushchestvovala vsegda v istorii chelovechestva. Tak, Ryklin
v kachestve odnogo iz pervyh marginalistov v filosofii nazyva-
et Antisfena -- osnovatelya kinizma.
Odnako menya interesuet ne stol'ko sobstvenno filosofskaya
tradiciya marginal'nosti, skol'ko ta poziciya nravstvennogo pro-
testa i nepriyatiya okruzhayushchego mira, ta poziciya vseobshchej kon-
testacii, kotoraya stala otlichitel'noj chertoj imenno modernist-
skogo hudozhnika, v svoyu ochered' poluchivshaya specificheskuyu
traktovku v postmodernizme. Nachinaya s poststrukturalizma
marginal'nost' prevratilas' v uzhe osoznannuyu i teoreticheskuyu
refleksiyu, priobretya status central'noj idei -- vyrazitel'ni-
cy duha svoego vremeni. Prichem sleduet imet' v vidu, chto mar-
ginalizm kak soznatel'naya ustanovka na periferijnost' po ot-
nosheniyu k obshchestvu v celom, v tom chisle i k ego morali, vsegda
porozhdala pristal'nyj interes i k "pogranichnoj nravstvenno-
sti". Fenomen de Sada byl zanovo pereosmyslen v strukturali-
stskoj i poststrukturalistskoj mysli, poluchiv svoeobraznoe
teoreticheskoe opravdanie. Problema, razumeetsya, ne ischerpyva-
etsya lish' immoralizmom, ee sut' v tom, chto Tomas Mann ustami
Setgembrini opredelil kak placet experiri -- zhazhdu eksperi-
menta, iskus lyubopytstva i poznaniya, chasto lyuboj cenoj i v
lyuboj ranee schitavshejsya zapretnoj, tabuirovannoj oblasti.
Poststrukturalistsko-dekonstruktivistskij kompleks pred-
stavlenij v osnovnom slozhilsya na peresechenii vzaimodejstvij
francuzskoj i anglo-amerikanskoj (vernee, naverno, bylo by
skazat', angloyazychnoj) literaturovedcheskoj mysli, chem v znachi-
tel'noj stepeni i opredelyaetsya vybor imen teh ego predstavite-
lej, koncepcii kotoryh analiziruyutsya v dannoj rabote. Postmo-
dernizm s samogo nachala byl gorazdo bolee internacional'nym
po svoej prirode yavleniem, v nem srazu o sebe zayavili i gol-
landskie, i nemeckie issledovateli i teoretiki.
Govorya o poststrukturalizme i dekonstruktivizme v celom,
my vynuzhdeny otmetit' odin paradoksal'nyj fakt: hotya i sam
poststrukturalizm, i pervye versii dekonstruktivistskogo pri-
meneniya ego koncepcij dlya nuzhd kritiki voznikli na francuz-
skoj pochve, tem ne menee imenno v SSHA i chastichno Anglii
byla razrabotana ta otnositel'no dostupnaya model' kriticheskogo
analiza, kotoraya i sdelala dekonstruktivizm samym modnym i
vliyatel'nym kriticheskim napravleniem v techenie poslednih dva-
ROZHDENIE KONCEPCII
25
dcati let. Razumeetsya, neobhodimo srazu ogovorit'sya, chto to, chto
mozhno bylo by nazvat' "literaturovedcheskim poststrukturaliz-
mom" -- kak naibolee obobshchennym nazvaniem dlya vseh ego de-
konstruktivistskih izvodov, -- nikogda ne ischerpyval soboj
vsego raznoobraziya napravlenij i shkol v sovremennoj zapadnoj
kritike. Mozhno, konechno, sporit', v kakoj mere on olicetvoryal
soboj gospodstvuyushchuyu tendenciyu v gumanitarnoj nauke Zapada.
Tem ne menee est' vse osnovaniya utverzhdat', chto kak raz v ob-
lasti teorii ego koncepcii okazyvali i, sudya po vsemu, prodol-
zhayut okazyvat' naibolee sil'noe vozdejstvie.
Mnogostoronnost' i raznoobrazie analiziruemyh v rabote
problem s neizbezhnymi ekskursami v samye razlichnye oblasti
znaniya delaet problematichnoj samu vozmozhnost' dat' hot' v
kakoj-to stepeni detal'nyj obzor kriticheskoj literatury, vy-
shedshej v Rossii po dannomu krugu voprosov. Dlya etogo nado
bylo prosto napisat' eshche odnu knigu. K tomu zhe v dannoj rabo-
te soznatel'no ne zatragivaetsya ves' tot ogromnyj plast publi-
cistiki, poyavivshijsya v osnovnom v vide zhurnal'nyh publikacij
poslednih let, po probleme postmodernizma, poskol'ku, kak pra-
vilo, v nem obsuzhdaetsya tak ili inache vopros o russkom postmo-
dernizme, chto vyhodit za predely tematiki nashego issledovaniya.
Esli govorit' o zapadnyh uchenyh, na trudy kotoryh mne
postoyanno prihoditsya ssylat'sya, to i oni sami v toj zhe mere
yavlyalis' predmetom analiza, kak i kritikuemye imi teoretiki.
V opredelennom svete vsya moya rabota yavlyaetsya svoeobraznoj
"kritikoj v tret'ej stepeni" -- t. e. kritikoj kritiki kritiche-
skih koncepcij -- da prostyat mne snishoditel'nye chitateli etu
nevol'nuyu tavtologiyu. I mne trudno vydelit' kogo-nibud' iz
nih, kto by mog mne posluzhit', kak rasskazchiku "Bozhestvennoj
komedii", nadezhnym Vergiliem v nishodyashchih krugah poststruk-
turalistskoj bezdny. Bolee podrobnye svedeniya o literature po
rassmatrivaemym problemam mozhno poluchit' v prilagaemoj bib-
liografii. |
POCTCTPUKTUPALIZM PROTIV STRUKTURALIZMA |
Ochen' chasto pri analize poststrukturalistskogo techeniya
prihoditsya stalkivat'sya s dilemmoj: chto otnosit' k "chistomu",
"podlinnomu", "istinnomu" poststrukturalizmu, a chto k tomu,
chto lish' tol'ko otmecheno ego vliyaniem. Mozhno, razumeetsya,
ogranichit'sya issledovaniem trudov teh uchenyh, prinadlezhnost'
kotoryh k dannomu techeniyu ni u kogo ne vyzyvaet somneniya, no
togda obshchaya kartina okazhetsya yavno nepolnoj. My ne pojmem
samoj prirody ego prityagatel'nosti dlya issledovatelej samogo
raznogo tolka, a tem samym i togo racional'nogo zerna, chto v
nem soderzhitsya, ibo, rassmatrivaya ego izolirovanno, v samom
sebe, my nevol'no sosredotochimsya na tom, chto prezhde vsego bro-
saetsya v glaza: na ego paradoksal'nosti, ego yavnom protivorechii
zakonam zdravogo smysla, i on predstanet pered nami kak nagro-
mozhdenie nelepostej, proizvol'nyh ekstrapolyacij, neob®yasni-
mogo nigilizma po otnosheniyu ko vsej kul'turnoj tradicii, na
kotoroj vospitano gumanisticheskoe soznanie mnogih predstavite-
lej chelovechestva.
Pomestiv zhe poststrukturalizm v kul'turnyj kontekst epo-
hi, my srazu uvidim nesluchajnost' ego poyavleniya i opredelen-
nuyu zakonomernost' ego vliyaniya. No dlya etogo neobhodimo pri-
vlech' dlya analiza znachitel'no bol'shij kontingent uchenyh, chem
kazalos' by neobhodimym na pervyj vzglyad. Mnogie tendencii
poststrukturalistskogo podhoda k samym raznym yavleniyam zhizni
i sovremennosti, pozhaluj, otlichayutsya lish' tol'ko bolee zaost-
rennoj i paradoksal'noj formoj vyrazheniya teh umonastroenij i
emocional'nyh reakcij, kotorye proyavlyayutsya v koncepciyah, ra-
botah, vyskazyvaniyah samyh shirokih sloev filosofskoj intel-
25
ROZHDENIE KONCEPCII
ligencii Zapada. Estestvenno, ne sleduet rassmatrivat' post-
strukturalizm i sferu intellektual'noj deyatel'nosti, nahodya-
shchuyusya pod ego bol'shim ili men'shim vliyaniem, kak edinstven-
noe techenie vsej sovremennoj zapadnoj gumanitarnoj mysli, no
tot fakt, chto ego idei okazalis' blizkimi ochen' mnogim, ne vy-
zyvaet somneniya.
Sohranenie strukturalizma v poststrukturalizme
Odnim iz naibolee slozhnyh
voprosov, svyazannyh s obshchej
problematikoj poststruktura-
lizma, yavlyaetsya vopros o ego
hronologii. Trudnost' zdes'
zaklyuchaetsya prezhde vsego v tom.
chto poststrukturalizm vyros iz strukturalizma, vo mnogom so-
hranil ego ponyatijnyj apparat i znachitel'nuyu chast' obshchego
kompleksa mirovozzrencheskih predstavlenij. Razumeetsya, v post-
strukturalizme etot kompleks preterpel sushchestvennye izmene-
niya, da k tomu zhe i sam poststrukturalizm kak takovoj sformi-
rovalsya kak kritika osnovnyh strukturalistskih polozhenij.
Bolee podrobno ob etom nizhe. Postepennoe vyzrevanie post-
strukturalizma v nedrah strukturalizma i ob®yasnyaet tot fakt,
chto ego vedushchie teoretiki (M. Fuko, ZH. Lakan, R. Bart) v
nachale svoej deyatel'nosti vystupali kak storonniki struktura-
listskoj paradigmy i lish' pozdnee pereshli na pozicii post-
strukturalizma, a inogda i prosto ih kakie-to otdel'nye polo-
zheniya byli s techeniem vremeni pereosmysleny kak osnovopola-
gayushchie dlya poststrukturalistskoj doktriny. V pervuyu ochered'
eto kasaetsya Fuko: vnachale on vosprinimalsya kak obrazcovyj
strukturalist, potom -- kak etalon poststrukturalistskogo mys-
litelya. V rezul'tate vse ego rannee tvorchestvo bylo podvergnuto
kardinal'noj revizii, posledovatel'no stremivshejsya otyskat' v
rannem Fuko predpoststrukturalistskie intencii, i nado ska-
zat', ne bez uspeha.
Poststrukturalizm kak sovremennyj tip znaniya
Vse eto vnosilo nemalo su-
myaticy v umy storonnih nablyu-
datelej, k tomu zhe poststruktu-
ralizm nikogda ne byl sistema-
tizirovannoj nauchnoj discipli-
noj: obosnovanie mirovozzrenche-
skogo haosa, teoreticheskaya annigilyaciya celostnoj lichnosti, po-
sledovatel'naya ustanovka na princip yazykovyh igr i global'nyj
relyativizm v samom svoem zarodyshe nesli vnutrennyuyu protivo-
rechivost'. I haos emocional'nogo nigilizma ne mog ne povlech'
26
GLAVA I
za soboj haos teoreticheskij. V etom specifika poststruktura -
lizma kak sovremennogo tipa znaniya: on sushchestvuet ne kak nabor
opredelennyh istin, a kak problemnoe pole -- dialogicheski
napryazhennoe polemicheskoe prostranstvo, gde v sostoyanii vechnogo
sopernichestva raznorodnye koncepcii osparivayut drug u druga
pravo na rol' naibolee avtoritetnoj sistemy argumentacii, ne
vychlenyayas' pri etom v nezavisimoe celoe, no obretaya svoe znache-
nie v neprekrashchayushchejsya vzaimnoj kontestacii.
|to. esli mozhno tak skazat', spornye istiny, osoznayushchie
etu svoyu osporimost' i poetomu vsegda nuzhdayushchiesya v samoop-
ravdanii. I strukturalizm -- v obshchej paradigme poststruktu-
ralistskih predstavlenij -- vsegda byl ee neot®emlemym ele-
mentom. hotya ego rol' i znachenie oshchutimo menyalis' v processe
stanovleniya poststrukturalizma. Poslednij zhe vsegda sushchestvo-
val kak kritika strukturalizma, i bez predmeta svoih invektiv
on vryad li smog obresti svoj modus vivendi, ibo i v svoih
kontrargumentah protiv strukturalizma on vo mnogom zavisel ot
sistemy dokazatel'stv, vyrabotannyh svoim predshestvennikom.
Bolee togo, sama doktrina poststrukturalizma postoyanno pod-
vergaet sebya samorevizii, pereocenke i pereosmysleniyu, zanovo
interpretiruya strukturalistskie koncepcii v poststrukturalist-
skom duhe. Naibolee pokazatel'nym v etom otnoshenii mozhet
sluzhit' primer Fuko, o chem
govorilos' vyshe.
Sosushchestvovanie strukturalizma i poststrukturalizma...
Slozhnost' razgranicheniya
etih techenij zaklyuchaetsya eshche i
v tom, chto vozniknovenie post-
strukturalizma otnyud' ne ozna-
chalo ischeznoveniya strukturaliz-
ma kak takovogo. Pomimo mnozhestva perehodnyh sluchaev, kogda
dovol'no trudno razgranichit', gde, sobstvenno, konchaetsya struk-
turalizm i nachinaetsya uzhe poststrukturalizm, sam strukturalizm
v svoih bolee ili menee tradicionnyh formah prodolzhal svoe
shestvie po Evrope eshche do serediny 70-h godov, a ego kachestven-
nye izmeneniya, privedshie k yavnoj smene paradigmy, dazhe do
nachala 80-h godov mnogimi teoretikami po inercii prodolzhali
vosprinimat'sya kak estestvennoe razvitie ego osnovnyh postula-
tov, kak vpolne zakonomernye rezul'taty ego vnutrennej evolyu-
cii, a ne kak reshitel'nyj razryv s predshestvuyushchej tradiciej.
I lish' tol'ko obrazovanie v SSHA dekonstruktivizma, for-
mal'no zavershivshegosya izdaniem "Jel'skogo manifesta" v
27
ROZHDENIE KONCEPCII
1979 g., posluzhilo reshitel'nym impul'som k pereosmysleniyu
sozdavshegosya polozheniya.
... v traktovke Kallera...
Tem ne menee vzaimootno-
sheniya strukturalizma s post-
strukturalizmom okazalis' na-
stol'ko zaputannymi, chto fakti-
cheski lish' tol'ko v nachale 80-h godov obshchaya kartina stala ne-
skol'ko proyasnyat'sya. Dazhe v obshchem takoj izvestnyj specialist
po teorii i istorii kritiki, kak Dzhonatan Kaller, vypustiv-
shij v 1975 g. odno iz samyh populyarnyh v angloyazychnom mire
vademecum po oznakomleniyu s osnovami strukturalizma
"Strukturalistskaya poetika" (89), lish' tol'ko v rabote 1983 g.
"O dekonstruktivizme" (87) priznal sushchestvovanie poststruk-
turalizma kak vliyatel'nejshego techeniya v sovremennoj kritike,
posvyativ pri etom nemalo stranic spornym voprosam periodiza-
cii poststrukturalizma i vremeni ego okonchatel'nogo razmezhe-
vaniya so strukturalizmom.
Pri opredelennoj spornosti i protivorechivosti ego obshchej
pozicii, obuslovlennoj vynuzhdennoj oglyadkoj na svoi proshlye
vyskazyvaniya, v ego argumentacii nemalo zdravogo smysla, oso-
benno v toj ee chasti, gde govoritsya ob evolyucii budushchih teore-
tikov poststrukturalizma, o sohranenii v ih pozicii struktura-
listskih predstavlenij, o znachitel'nom kolichestve promezhutoch-
nyh, perehodnyh koncepcij, kotorye krajne trudno bezogovoroch-
no otnesti k kakomu -libo napravleniyu. Vo vsyakom sluchae opre-
delennaya dolya istiny est' v ego utverzhdenii, chto "tshchatel'nyj
analiz kritiki, skoncentrirovavshej svoe vnimanie na razlichii
mezhdu strukturalizmom i poststrukturalizmom, privel by k
zaklyucheniyu, chto strukturalizm, kak pravilo, bolee pohozh na
poststrukturalizm, nezheli mnogie poststrukturalisty drug na
druga", i chto "razlichie mezhdu strukturalizmom i poststruktu-
ralizmom krajne nenadezhno" (87, s. 30). |to vsego lish' dolya
istiny, i polnost'yu s Kallerom trudno soglasit'sya: real'naya
kartina kak strukturalizma, tak i poststrukturalizma otnyud' ne
takova, kakoj by emu hotelos' ee videt'.
Kaller pri etom podnimaet ochen' interesnyj vopros o
poststrukturalistskoj interpretacii tvorchestva i koncepcij teh
teoretikov i myslitelej, kotorye tradicionno schitalis' otcami
strukturalizma i sozdatelyami ne tol'ko ego obshchepriznannyh
osnov, no i ego obshchego oblika, s kotorym on voshel v istoriyu.
Mne, odnako, predstavlyaetsya, chto poziciya Kallera v dannom ot-
noshenii ne bessporna i uyazvima. "Menyayutsya vremena i my s
28
GLAVA I
nimi", -- glasit latinskaya poslovica, i vryad li stoit rassmat-
rivat' i ocenivat' kakoe-libo yavlenie vne konteksta ego istori-
cheskoj evolyucii. Razumeetsya, preemstvennost' mezhdu struktura-
lizmom i poststrukturalizmom nesomnenna, no etot fakt ne dol-
zhen zaslonyat' soboj toj neosporimoj istiny, chto poststruktura-
lizm podverg kardinal'nomu pereosmysleniyu mnogie postulaty
strukturalizma, a nekotorye iz nih samym reshitel'nym obrazom
otverg.
... u Lakana i Barta...
S etim svyazan i tot ves'ma
lyubopytnyj i bukval'no na ka-
zhdom shagu vstrechayushchijsya fakt,
kogda odnogo i togo zhe issledo-
vatelya raznye teoretiki poststrukturalizma libo bezogovorochno
vklyuchayut v chislo ego osnovatelej, libo stol' zhe kategorichno iz
etogo chisla isklyuchayut. Tak obstoit, naprimer, delo s Lakanom.
Terri Iglton i Vinsent Lejch otnosyat ego k ryadu osnovnyh
poststrukturalistskih myslitelej, v to vremya kak Dzhozue Ha-
rari predprinyal nemalo usilij, chtoby dokazat' obratnoe. Samyj
pokazatel'nyj sluchaj -- pereosmyslenie teorii Lakana o pla-
vayushchem oznachayushchem. Hotya strukturalisty aktivno eyu pol'zova-
lis' protiv realisticheskogo mimesisa, tol'ko poststrukturali-
sty sdelali iz nee okonchatel'nyj vyvod, zayaviv o polnom raz-
ryve mezhdu oznachayushchim i oznachaemym, mezhdu znakom i ozna-
chaemym im yavleniem. Drugoj primer: Derrida odnim iz pervyh
ukazal na razlichie mezhdu rannim i pozdnim Fuko; vozmozhno,
on i preuvelichil etu raznicu, na to, chto ona sushchestvuet, nikto
ne podvergaet somneniyu. Bart dejstvitel'no, kak spravedlivo
otmechaet Kaller, sochetaet v "S/Z", rabote 1970 g., strukturali-
stskij i poststrukturalistskij podhody, no eto ne otmenyaet togo
fakta, chto dannoe proizvedenie Barta yavilos' povorotnym v ego
evolyucii k poststrukturalizmu. Sledy strukturalizma, razume-
etsya, oshchutimy v "S/Z", no summiruyushchij, konechnyj vyvod, os-
tayushchijsya v predstavlenii chitatelya posle prochteniya etoj knigi,
vne vsyakogo somneniya svidetel'stvuet o ee yavno poststrukturali-
stskom haraktere.
... u Levi-Strossa.
Eshche odin harakternyj pri-
mer. V svoe vremya N. Avtono-
mova sovershenno spravedlivo
otmetila eshche v otnoshenii Le-
vi-Strossa "estestvennost'" sopostavleniya "ego koncepcii s
koncepciej "tret'ego pozitivizma" i filosofov-analitikov, dlya
kotoryh vopros o roli i meste yazyka v logicheskoj strukture
29
ROZHDENIE KONCEPCII
znaniya i sootvetstvenno v obosnovanii poznaniya posredstvom
yazyka byl voprosom pervostepennoj vazhnosti" (4, s. 126). Hotya
zdes' ona rassmatrivaet problemu eshche so strukturalistskoj toch-
ki zreniya, poskol'ku govorit o "roli struktury yazyka v obosno-
vanii poznaniya" (tam zhe, s. 126 -- 127), poslednee, t. e. rol'
struktury, daleko ne stol' aktual'no dlya "poststruk-
turalistskoj programmy", no sama sugubo yazykovaya traktovka
poznaniya, obshchaya dlya filosofov-analitikov, strukturalistov i
poststrukturalistov (drugoe delo, chto poststrukturalisty otka-
zalis' kak ot struktury, tak i ot postulata lichnosti), byla eyu
otmechena absolyutno tochno.
V etom plane zasluzhivaet osobogo vnimaniya to mesto v ee
rabote, gde ona ves'ma ubeditel'no nametila obshchij kontur evo-
lyucii vzglyadov Levi-Strossa ot pravoverno-strukturalistskoj
pozicii k tendencii, kotoruyu v svete pozdnejshego razvitiya
poststrukturalizma nel'zya nazvat' inache kak predpoststruktura-
listskoj: "My uzhe videli, kak racionalisticheskij (ili dazhe,
govorya slovami Levi-Strossa, "sverhracionalisticheskij") pafos
ego koncepcii ustupaet mesto sfere eticheskogo, kak ponachalu
bezogovorochnoe doverie k lingvisticheskoj metodologii smenyaetsya
v bolee pozdnih ego rabotah simvolikoj muzykal'nyh form (v
kachestve konceptual'noj analogii dlya etnologicheskogo issledo-
vaniya), kak napravlennost' na postroenie mosta mezhdu prirod-
nym i kul'turnym sosushchestvuet v ego koncepcii s proektom ras-
tvoreniya cheloveka v prirode, v sovokupnosti himicheskih i fizi-
cheskih vzaimodejstvij i t. d. i t. p." (4, s. 141).
Mozhno polnost'yu soglasit'sya i s tezisom Avtonomovoj, chto
v tvorchestve Levi-Strossa bylo dva etapa reabilitacii
"struktury social'nosti i struktur soznaniya pervobytnyh di-
karej" (tam zhe, s. 142), i esli na pervom etape emu udalos'
"dokazat' polnopravnoe svoeobrazie pervobytnogo obraza zhizni
i myshleniya" (tam zhe), to na vtorom, gde on popytalsya obnaru-
zhit' obshchechelovecheskoe, vseobshchee izmerenie sovremennoj evro-
pejskoj i pervobytnoj civilizacii, on vstretilsya s trudnostya-
mi, ne razreshimymi v ramkah svoej sobstvennoj, t. e. struktur-
noj, metodologii.
V svoej izvestnoj rabote o francuzskom strukturalizme
1977 g. "Filosofskie problemy strukturnogo analiza v gumani-
tarnyh naukah (4) N. S. Avtonomova otmechaet vyyavivshuyusya k
rubezhu 60-70-h godov "otchetlivuyu protivorechivost'" pozicij
"tradicionnogo strukturalizma" i "novoj tendencii" v lice
Derridy, Barta, Fuko i Lakana: "Na pervyj vzglyad, rassmot-
30
GLAVA 1
renie koncepcij Derrida naryadu s drugimi koncepciyami issle-
dovatelej-strukturalistov kazhetsya ne vpolne opravdannym, po-
skol'ku ZHak Derrida otnositsya k strukturalizmu dostatochno
kritichno, usmatrivaya v ego "logocentricheskoj" napravlennosti
otchetlivye sledy zapadnoevropejskoj metafiziki" (tam zhe,
s. 159). I dobavlyaet pri etom: "Ni Bart, ni tem bolee Fuko
ili Lakan ne soglashayutsya priznat' sebya strukturalistami; po-
zhaluj. odin Levi-Stross otkryto nazyvaet sebya tak, ne boyas'
teper' uzhe neskol'ko "staromodnoj" privyazannosti k idealam
estestvennonauchnoj i lingvisticheskoj strogosti" (tam zhe). I
tem ne menee vopreki, kazalos' by, stol' ochevidnomu razmezheva-
niyu ona prihodit k zaklyucheniyu: "Odnako est' osnovaniya uslov-
no nazyvat', skazhem, Fuko strukturalistom vtorogo pokoleniya
(posle Levi-Strossa), a ZHaka Derridu -- teoretikom tret'ego
pokoleniya" (4, s. 159).
Poststrukturalizm -- zakonnyj syn strukturalizma
I v principe zdes' net ni-
chego udivitel'nogo, poskol'ku,
kak uzhe ne raz otmechalos', post-
strukturalizm yavlyaetsya zakonnym
synom strukturalizma, tak kak
vyros iz nego v rezul'tate dol-
gogo processa postepennogo transformirovaniya, vidoizmenyaya is-
hodnye postulaty svoego predka, i ego nedarom opredelyayut kak
"poststrukturalizm". V kakom-to smysle strukturalizm latentno
soderzhal v sebe predposylki poststrukturalizma, kotorye naho-
dilis' v nem v skrytoj ili zarodyshevoj forme i proyavilis'
otkryto lish' togda, kogda stali yavstvenno oshchushchat'sya ograni-
chennost' vozmozhnostej strukturalistskoj doktriny, istoshchenie
ee teoreticheskogo potenciala.
Razumeetsya, na etu problemu mozhno posmotret' i s drugoj
storony: mnogoe iz togo, chto ran'she pripisyvalos' struktura-
lizmu v kachestve ego neot®emlemoj, sostavnoj chasti, s techeniem
vremeni podverglos' reshitel'noj pereocenke i nachalo rassmat-
rivat'sya kak nechto emu sovershenno protivopolozhnoe i nesvojst-
vennoe, no tak vsegda byvaet v istorii razvitiya nauki, kogda na
smenu odnoj nauchnoj paradigme prihodit drugaya.
Ne mogu v svyazi s etim umolchat' i o svoej sobstvennoj po-
zicii v etom voprose. V moej kandidatskoj dissertacii
"Teoreticheskie itogi evolyucii "novoj kritiki" ot amerikan-
skogo "neogumanizma" do francuzskogo strukturalizma" (1979)
(31) ya tozhe rassmatrival novye tendencii, proyavivshiesya v deya-
tel'nosti gruppy "Tel' kel'", kak estestvennyj rezul'tat raz-
31
ROZHDENIE KONCEPCII
vitiya strukturalizma. I hotya v glave o tvorchestve
YU. Kristevoj pisal o "krizise strukturalistskoj doktriny"
(tam zhe, s. 155) i popytalsya. bolee ili menee podrobno ob®yas-
nit', v chem etot krizis zaklyuchalsya, otmechal vo vvedenii, chto
nekotorye sovremennye kritiki otnosyat ZH. Derridu,
ZH. Deleza, R. ZHirara i YU. Kristevu k poststrukturalistam,
tem ne menee dlya menya po-prezhnemu eti novye tendencii pred-
stavlyali soboj togda eshche "krajnij sluchaj v obshchej kartine raz-
vitiya zapadnogo strukturalizma" (tam zhe, s. 194). Ponadobilos'
vremya, chtoby osoznat' kachestvennoe otlichie poststrukturalizma
ot strukturalizma.
Narratologiya v strukturalistskoj i poststrukturalistskoj traktovke
Na primere razrabotok,
provodivshihsya v oblasti narra-
tologii, pozhaluj, luchshe vsego
proyasnit' process prevrashcheniya
strukturalizma v poststruktura-
lizm. Esli ponimat' narratolo-
giyu kak opisanie processa kom-
munikacii isklyuchitel'no vnutri
hudozhestvennogo teksta, to zdes' po preimushchestvu gospodstvuyut
predstavleniya, ne vyhodyashchie za predely sobstvenno struktura-
listskoj paradigmy. Kak tol'ko voznikayut problemy, kasayu-
shchiesya vzaimootnosheniya teksta s avtorom i chitatelem, pri ne-
premennom uslovii intensivno intertekstualizovannogo ponima-
niya prirody chelovecheskogo soznaniya, to rech' uzhe idet o post-
strukturalistskoj perspektive. Zdes' ochen' vazhno imenno po-
slednee uslovie, potomu chto bez intertekstualizacii soznaniya
mozhno govorit' lish' o receptivno-esteticheskom podhode.
Kak yavstvuet iz vysheizlozhennogo, malejshee izmenenie ak-
centa, ili, kak prinyato govorit' v terminah poststrukturalizma,
tochki otscheta, sistemy koordinat, legko mozhet privesti k klas-
sifikacionnomu zabluzhdeniyu. Imeya delo s sovremennymi na-
pravleniyami zarubezhnoj kritiki, postoyanno stalkivaesh'sya s
opredelennym naborom ponyatij i predstavlenij, obshchih dlya sa-
myh raznyh shkol i napravlenij. V etom smysle oni dejstvi-
tel'no blizki drug drugu, i razgranichenie mezhdu nimi mozhno
provesti lish' po tomu, chto v nih vydvigaetsya na pervyj plan, a
takzhe po obshchej sovokupnosti priznakov, kotoraya v inom varian-
te, v drugom sochetanii stanovitsya inoj dlya drugogo kriticheskogo
techeniya.
32
GLAVA I
Vyzrevanie poststrukturalizma: u Kristevoj...
Istoriya stanovleniya post-
strukturalizma v etom plane
ves'ma pokazatel'na, tak kak
otmechena dlitel'nym periodom
postepennogo vyzrevaniya v ne-
drah strukturalizma. Tipichnyj
primer -- teorii ZH. ZHenetta i ZH. Rikardu. To zhe samoe
mozhno skazat' i o YU. Kristevoj, kotoraya eshche v "Tekste roma-
na" (1970) v osnovnom ostavalas' v predelah strukturalizma, v
to vremya kak v "Semanalize" (1969) uzhe yavno prosmatrivayutsya
tipichno poststrukturalistskie predposylki, poluchivshie svoe
okonchatel'noe oformlenie (v tom variante poststrukturalizma,
kotoryj sozdavala Kristeva) v "Revolyucii poeticheskogo yazyka"
(1974). I delo zdes' ne v tom, chto "Tekst romana" byl sozdan
ran'she, chem okonchatel'naya redakciya "Semanaliza", i lish' tol'-
ko pozzhe vyshel v svet. Sut' problemy v tom, chto strukturali-
stskie i poststrukturalistskie predstavleniya sosushchestvovali
odnovremenno v ee nauchnoj paradigme, plavno pererastaya iz od-
nih v drugie, ne proyavlyayas' v forme rezkogo kachestvennogo skach-
ka. |to voobshche harakterno dlya francuzskoj modeli formirova-
niya poststrukturalizma, gde prakticheski vse strukturalisty so
vremenem osoznali, chto oni postepenno pereshli na pozicii post-
strukturalizma. Takova byla evolyuciya M. Fuko, R. Barta,
ZH. ZHenetta, toj zhe YU. Kristevoj, C. Todorova.
... i u Grejmasa.
Dazhe esli my obratimsya k
A.-ZH. Grejmasu, to i u nego,
kazalos' by, iznachal'no chuzhdogo
osnovnoj tendencii poststrukturalizma k dezavuirovaniyu samogo
ponyatiya struktury, pri tshchatel'nom analize i uzhe, razumeetsya, s
pozicii togo opyta, chto daet nam vremennaya distanciya, mozhno
obnaruzhit' nesomnennye priznaki razmyvaniya struktury, ee
destruktivnogo demontazha. Ochen' protivorechivoj byla poziciya
Grejmasa i v otnoshenii k prin-
cipu binarizma.
Kritika binarizma u Grejmasa i Derridy
Nesmotrya na to, chto imenno
na nem osnovana vsya ego grandi-
oznaya shema "mira smysla" kak
"mira kul'tury", on byl odnim
iz pervyh, kto nachal rabotu po sozdaniyu logicheskogo apparata
oposredstvovaniya smyslovoj vzaimoisklyuchitel'nosti chlenov
oppozicii, konechnym rezul'tatom kotoroj, vne zavisimosti ot
33
ROZHDENIE KONCEPCII
ego nachal'nyh intencij, yavilos' snyatie etoj binarnoj nesovmes-
timosti. Inymi slovami, i u Grejmasa mozhno vyyavit' tot zhe
hod razvitiya iznachal'no prisushchih strukturalizmu tendencij,
kotorym shel i Derrida, reshavshij tu zhe problemu, no uzhe s
pomoshch'yu "principa dopolnitel'nosti".
Razumeetsya, eto niskol'ko ne snimaet voprosa o kardinal'-
nyh razlichiyah, sushchestvuyushchih mezhdu etimi uchenymi. Nam zdes'
bylo vazhno nametit' lish' samuyu obshchuyu perspektivu perehoda
odnogo sostoyaniya v drugoe (v dannom sluchae vsego lish' po dvum
priznakam: po otnosheniyu k koncepciyam struktury i binarizma,
chto daleko ne ischerpyvaet dazhe minimal'no neobhodimyj nabor
parametrov, tol'ko vsya sovokupnost' kotoryh i daet osnovaniya
govorit' o nalichii fenomena poststrukturalizma, a ne o nekoto-
ryh, pust' i ves'ma sushchestvennyh, ego predposylkah). Tem ne
menee na etom bylo vazhno ostanovit'sya, uchityvaya to znachenie,
kotoroe imela teoriya binarizma dlya obshchestrukturalistskih
predstavlenij. Binarizm -- eto koncepciya, soglasno kotoroj vse
otnosheniya mezhdu lyubymi fenomenami svodimy k binarnym
strukturam, t. e. k modeli, v osnove kotoroj lezhit nalichie ili
otsutstaie kakogo-libo priznaka, inymi slovami, razlichiya. Po-
etomu teoreticheskoe razmyvanie samogo principa razlichiya ost-
riem svoej kritiki bylo napravleno protiv ponyatiya struktury.
Primechatel'no, chto u Grejmasa etot process teoreticheskogo
razmyvaniya principa razlichiya shel v opredelennoj mere latent-
no, vozmozhno, i skrytno ot nego samogo, i vyyavit' ego mozhno
bylo lish' s pomoshch'yu skrupuleznogo analiza. Glavnoe zhe, chto
on ne privel k tomu reshitel'nomu oproverzheniyu ishodnyh po-
stulatov, kakim byl otmechen put' Derridy. S opredelennoj do-
lej kolebaniya mezhdu uverennost'yu i gipotetichnost'yu mozhno
bylo by nametit' i drugie poststrukturalistskie tendencii ego
ucheniya, naibolee yavstvenno proyavivshiesya, na moj vzglyad, v trak-
tovke dvuh polozhenij: lichnosti individa i teorii poznaniya.
Odnako samym primechatel'nym faktorom v nauchnom nasledii
Grejmasa (konechno, s tochki zreniya nashih poiskov poststruktura-
listskih tendencij v strukturalizme) yavilas' ego traktovka raz-
lichiya.
Diskreditaciya principa razlichiya
Razumeetsya, nikto iz post-
strukturalistov ne otricaet su-
shchestvovaniya razlichij, diffe-
rencirovannyh priznakov ni s
filosofskoj, ni s prakticheskoj
tochki zreniya, i sut' problemy zaklyuchaetsya kak raz v tom, chto
34
GLAVA 1
vse ih teorii predstavlyayut soboj popytki lishit' razlichie kak
element obshchestrukturalistskoj doktriny ego zhestkoj sistemnoj
obuslovlennosti, kak i voobshche haraktera sistemnoj posledova-
tel'nosti. Inymi slovami, v hode frontal'noj ataki na struk-
tury i strukturalizm vydvigalis' razlichnye koncepcii, imev-
shie svoej cel'yu nauchnuyu diskreditaciyu kak strukturalizma v
celom, tak i ego otdel'nyh elementov. V processe etoj revizii
strukturalizma kardinal'nomu pereosmysleniyu podverglas' i
ideya razlichiya, t. e. otlichitel'nogo priznaka.
V etom otnoshenii, pozhaluj, mozhno soglasit'sya s Vel'shem,
kogda on nazyvaet poststrukturalizm tem "techeniem, kotoroe
otmezhevyvaetsya ot postulata strukturalizma o nesnimaemosti
razlichiya, kotoroe schitaet, chto mozhno perestupit' cherez lyuboe
razlichie po puti k edinstvu"
(286, s.141).
Kritika "universal'noj grammatiki" strukturalizma
Poststrukturalisty dejst-
vitel'no preodoleli, snyali pro-
blemu razlichij kak dominantnoe
predstavlenie lingvisticheski
orientirovannogo strukturaliz-
ma, vosprinimavshego mir po
analogii so strukturoj yazyka
kak sistemu razlichitel'nyh priznakov i ekstrapolirovavshego
lingvisticheskie teorii do urovnya mirovozzrencheskih. Vselennaya
dlya nih stroilas' po zakonam yazyka i formirovalas' po pravi-
lam grammatiki. Vspomnim hotya by "Grammatiku "Dekamerona"
Cvetana Todorova, vyshedshuyu v 1969 g., t. e. v to samoe vremya,
kogda aktivno formirovalas' teoriya poststrukturalizma, gde on
postuliruet sushchestvovanie universal'noj grammatiki: "|ta uni-
versal'naya grammatika yavlyaetsya istochnikom vseh universalij,
ona daet opredelenie dazhe samomu cheloveku. Ne tol'ko vse yazy-
ki, no i vse znakovye sistemy podchinyayutsya odnoj i toj zhe
grammatike. Ona universal'na ne tol'ko potomu, chto informiru-
et vse yazyki o mire, no i potomu, chto ona sovpadaet so struktu-
roj samogo mira" (278, s. 15).
Ochevidno, stoit privesti sovremennuyu tochku zreniya na
strukturalizm, otfil'trovannuyu v rezul'tate chetvert'vekovoj
poststrukturalistskoj kritikoj: "Strukturalizm, kak popytka
vyyavit' obshchie struktury chelovecheskoj deyatel'nosti, nashel svoi
osnovnye analogii v lingvistike. Horosho izvestno, chto struk-
turnaya lingvistika osnovana na provedenii chetyreh bazovyh
operacij: vo-pervyh, ona perehodit ot issledovaniya osoznavae-
35
ROZHDENIE KONCEPCII
myh lingvisticheskih fenomenov k izucheniyu ih bessoznatel'noj
infrastruktury; vo-vtoryh, ona vosprinimaet termy oppozicii
ne kak nezavisimye sushchnosti, a kak svoyu osnovu dlya analiza
otnoshenij mezhdu termami; v-tret'ih, ona vvodit ponyatie siste-
my; nakonec, ona nacelena na obnaruzhenie obshchih zakonov"
(Sarup; 261, s. 43).
Ne osparivaya v celom pravotu osnovnyh polozhenij etoj
obobshchayushchej harakteristiki, ya by srazu hotel otmetit' ee yavnuyu
ogranichennost', prezhde vsego v tom, chto ona ne uchityvaet semio-
ticheskij aspekt i samoj strukturnoj lingvistiki, i struktura-
lizma kak takovogo, na nej osnovannogo. Rassmatrivat' zhe
strukturalizm vne semiotiki -- znachit zaranee obrekat' sebya na
sil'no iskazhennoe o nem predstavlenie. |tu harakteristiku
mozhno otnesti lish' k Levi-Strossu, da i to esli ponimat' ego
ves'ma uproshchenno, poskol'ku zdes' opushcheny ochen' sushchestvennye
detali. No spravedlivosti radi neobhodimo priznat', chto imen-
no etot obraz strukturalizma i dominiruet sredi bol'shinstva
poststrukturalistov i postmodernistov v kachestve izlyublennoj
misheni ih kritiki. Takim obrazom, kak my vidim, dlya togo,
chtoby ponyat', chem zhe sobstvenno yavlyaetsya poststrukturalizm,
neobhodimo snachala razobrat'sya v obshchej kartine ego vzaimoot-
noshenij so strukturalizmom. Dlya etogo, v svoyu ochered', vazhno
issledovat' dve storony fakticheski odnoj problemy: vremennoj
aspekt formirovaniya poststrukturalistskoj doktriny i ee kri-
tiko-teoreticheskij aspekt, vyrazhavshijsya v teh pretenziyah, ko-
torye ona pred®yavlyala ucheniyu svoego predshestvennika i konku-
renta v bor'be za umy; pri etom my ne dolzhny zabyvat', chto
problema hronologii dlya poststrukturalizma, tak zhe kak i pro-
blema ego vzaimootnosheniya so strukturalizmom, -- eto vopros
stanovleniya poststrukturalistskogo samosoznaniya, process ego
prevrashcheniya iz "yavleniya-v-sebe" v "yavlenie-dlya-sebya".
Kogda amerikanskij istorik literaturnoj kritiki Dzhozue
Harari popytalsya razgranichit' strukturalizm i poststruktura-
lizm, on prezhde vsego otmetil nechetkost' vseh imeyushchihsya opre-
delenij etih ponyatij, kak sdelannyh do nego, tak i ego sobst-
vennyh: "Vo-pervyh, net edinogo vzglyada na strukturalizm, i,
vo-vtoryh, strukturalizm kak dvizhenie chetche vsego opredelyaetsya
na osnove teh transformacij, kotorye on osushchestvil v discip-
linah, ispytavshih ego vozdejstvie". CHto zhe kasaetsya poststruk-
turalizma, to sam kritik stavit vopros o nem ne dlya togo, chtoby
"poluchit' yasnyj ili odnoznachnyj otvet, a vsego lish' predvari-
tel'nye otvety, kotorye v konce koncov mogut byt' svedeny k
36
GLAVA I
konstatacii sushchestvovaniya nauchnoj paradigmy, lish' neznachi-
tel'no otlichayushchejsyaot predlagaemoj strukturalizmom" (276,
s. 27).
Datirovka zarozhdeniya poststrukturalizma
Esli chto i vyzyvaet zdes'
udivlenie, tak eto priznanie
Harari, pisavshego eti stroki v
1979 g., chto i k koncu 70-h go-
dov daleko ne vsem teoretikam
literatury dazhe na Zapade bylo yasno, kogda zhe, sobstvenno,
strukturalizm prevratilsya v poststrukturalizm. Nado skazat',
chto edinogo konsensusa na etot schet sredi zapadnyh istorikov
kritiki ne sushchestvuet. Amerikanec V. Lejch, ne otricayushchij
zavisimosti dekonstruktivizma, pod kotorym obychno ponimayut
literaturno-kriticheskuyu praktiku ili metodiku kriticheskogo
analiza, baziruyushchego na obshchefilosofskih teoriyah poststruktu-
ralizma, ot francuzskoj teoreticheskoj mysli i tem samym sushche-
stvovanie poststrukturalizma vo Francii v bolee rannij peri-
od, otnosit zarozhdenie dekonstruktivizma v SSHA k
1968-1972 gg. Anglichanin |ntoni Isthoup datiruet formirova-
nie francuzskogo poststrukturalizma 1962-1972 gg. i britan-
skogo ego varianta -- koncom 60-h godov.
V samyh poslednih rabotah obzornogo haraktera predprini-
mayutsya popytki otnesti vozniknovenie poststrukturalizma i
dekonstruktivizma kak mozhno k bolee rannim srokam -- chut' li
ne k nachalu 60-h godov, a takzhe, i v etom osobenno userdstvuyut
amerikanskie issledovateli, sinhronizovat' daty poyavleniya etih
techenij, izobrazhaya ih kak yavleniya odnovremennogo poryadka.
Zdes', odnako, slishkom uzh yavno prosmatrivayutsya nacional'nye
tendencii amerikanskih kritikov, stremyashchihsya otstoyat' esli ne
polnuyu nezavisimost' ili prioritetnost' to po krajnej mere
nacional'nuyu specifiku dekonstruktivizma kak yavleniya isklyu-
chitel'no amerikanskogo haraktera, i pytayushchihsya dokazat', chto v
protivopolozhnost' Evrope na drugom beregu Atlantiki proces-
sy vyzrevaniya novoj paradigmy shli znachitel'no reshitel'nee, a
v hronologicheskom plane prakticheski odnomomentno s formiro-
vaniem francuzskogo poststrukturalizma.
Za isklyucheniem tezisa o nezavisimosti dekonstruktivizma,
kotoryj vser'ez nikto ne otstaivaet, hot', i mnogo govoritsya o
ego preemstvennosti i vernosti amerikanskoj tradicii
"pristal'nogo prochteniya" (osobenno zametnoj u P. de Mana), na
osnovanii chego ego chasto i nazyvayut "novym neokriticizmom",
vse ostal'nye momenty podobnogo roda argumentacii zasluzhiva-
37
ROZHDENIE KONCEPCII
yut vnimatel'nogo, hotya, razumeetsya, i nesomnenno kriticheskogo
otnosheniya.
Slozhnost' problemy periodizacii poststrukturalizma i,
estestvenno, dekonstruktivizma ob®yasnyaetsya postepennym, ves'ma
neravnomernym -- v raznyh sferah shedshego s raznoj skorost'yu
-- vyzrevaniem poststrukturalistskih predposylok i predstav-
lenij vnutri samogo strukturalizma. Imenno etim vo mnogom
obuslovlen tot fakt, chto nekotorye zapadnye literaturovedy,
kul'turologi i filosofy ochen' chasto libo putayut eti ponyatiya,
libo, govorya o strukturalizme, opisyvayut te ego priznaki, koto-
rye nosyat yavno poststrukturali-
stskij harakter.
Tri perioda Barta
Kak vsegda, govorya o hrono-
logii, v dannom sluchae formiro-
vaniya poststrukturalizma, neob-
hodimo uchityvat' prezhde vsego ne otdel'nye ego priznaki u togo
ili drugogo ego predstavitelya ili predshestvennika, a s tochki
zreniya vliyaniya poslednego na dostatochno shirokie krugi tvorche-
skoj intelligencii Zapada, t. e. uchityvaya ego vklad v obshchuyu
teoriyu etogo techeniya. Naprimer, G. K. Kosikov dovol'no ubedi-
tel'no vyyavlyaet v duhovnoj evolyucii takoj kardinal'noj dlya
stanovleniya poststrukturalizma figury, kak R. Bart, tri perio-
da: "dostrukturalistskij" (kuda on otnosit ego raboty "Nulevaya
stepen' pis'ma", 1953, i "Mifologii", 1957);
"strukturno-semioticheskij", prihodyashchijsya na rubezh 50-60-h
godov ("Sistema mody" zakonchena v 1964 g., opublikovana v
1967 g., "Osnovy semiologii" -- 1965); i tretij --
"poststrukturalistskij", nastupivshij k nachalu 70-h godov
("C/Z", 1970, "Udovol'stvie ot teksta", 1973, "Rolan Bart o
Rolane Barte", 1975), gde ego usiliya byli napravleny "na pre-
odolenie scientistskogo strukturalizma" (9, s. II).
V principe u menya net nikakih raznoglasij s Kosikovym
otnositel'no etapov evolyucii vzglyadov Barta. Edinstvennoe,
chto, po moemu mneniyu, sleduet neskol'ko bol'she akcentirovat',
-- eto plavnost' perehoda Barta na poststrukturalistskie pozi-
cii, tem bolee chto i sam Kosikov obrashchaet "vnimanie na iz-
vestnuyu dvojstvennost' metodologicheskih ustanovok v 60-e go-
dy" (tam zhe, s. 10). V svete obshchej perspektivy razvitaya post-
strukturalizma, kogda uzhe stanovitsya yasnym ves'ma postepennyj
harakter vyzrevaniya poststrukturalistskih predstavlenij v ne-
drah strukturalistskih ustanovok, mne kazhetsya vozmozhnym, vzyav
za obrazec takie raboty Barta, sushchestvenno povliyavshie na
38
GLAVA I
dal'nejshij hod razvitiya poststrukturalizma, kak "Smert' avto-
ra" (1968) (9) i "|ffekt real'nosti" (1968) (9), vydvinut'
predpolozhenie, chto uzhe v konce 60-h godov on stal zanimat'
pozicii, kotorye s dovol'no bol'shoj stepen'yu opredelennosti
mozhno oharakterizovat' kak poststrukturalistskie 3.
V etom plane amerikanskie issledovateli gorazdo reshitel'-
nee v svoih utverzhdeniyah (Lejch, Harari i dr.), odnako, ochevid-
no, neobhodimo otnestis' k etomu so zdravym skepticizmom, uchi-
tyvaya, chto im voobshche svojstvenna tendenciya otodvigat' na bolee
rannie sroki poyavlenie dekonstruktivizma v svoej strane, chut'
li ne k seredine 60-h godov -- vremeni, kogda Derrida chital
lekcii v amerikanskih universitetah; otsyuda i ih stremlenie
otyskivat' ego analogii vo francuzskom poststrukturalizme
nachala 60-h godov.
Estestvenno, process vyzrevaniya poststrukturalistskogo
mirooshchushcheniya, sozdaniya sootvetstvuyushchego emu ponyatijnogo ap-
parata i prisushchego tol'ko emu podhoda i metoda analiza shel
krajne neravnomerno, u raznyh myslitelej po-raznomu i s raz-
lichnoj skorost'yu, to ubystryaya, to zamedlyaya svoj temp. Tak, na-
primer, esli snova vernut'sya k Bartu, to v pervoj polovine i
seredine 60-h godov ego perehod na poststrukturalistskie pozi-
cii byl znachitel'no medlennee, chem u Fuko ili u bolee molo-
dogo pokoleniya kritikov, ob®edinivshihsya vokrug zhurnala "Tel'
kel'". Odnako v konce 60-h godov temp ego evolyucii zametno
uskorilsya, i on sozdal ryad rabot, kotorye sygrali ves'ma sushche-
stvennuyu rol' v oformlenii samogo oblika poststrukturalizma i
bez kotoryh on navernyaka ne stal by takim vliyatel'nym yavle-
niem.
No prakticheski to zhe samoe mozhno skazat' i o
YU. Kristevoj, F. Sollerse, ZH. Deleze, da, ochevidno, i o Der-
ride -- vse oni aktivno razrabatyvali teoriyu poststruktura-
lizma v osnovnom nachinaya s serediny 60-h godov. Drugoe delo,
chto koncepcii odnih okazalis' bolee sil'nymi, bolee vliyatel'-
nymi, no eto stanet yasnym lish' pozzhe, i v konce 60-h godov
Derrida byl lish' odnim iz mnogih i ne pol'zovalsya toj obshche-
priznannoj slavoj patriarha poststrukturalizma, ego prarodite-
lya i zachinatelya, kotoroj obladaet sejchas. Izmeneniya v struktu-
ralistskoj doktrine narastali postepenno i dali kachestvennyj
skachok lish' v samom konce 60-h -- nachale 70-h godov, chto,
vprochem, bylo priznano daleko ne srazu i ne vsemi istorikami
_______________________________________
3 Bolee podrobno o vzglyadah Barta sm.: Poststrukturaliem.
Dekonstrukti-
vizm. Postmodernizm. S. 154-175.
ROZHDENIE KONCEPCII
39
kritiki, spory mezhdu kotorymi o hronologii etogo techeniya ne
utihayut do sih por. Poetomu lish' vposledstvii raboty
M. Fuko i R. ZHirara nachala 60-h i ZH. Lakana 50-h godov
byli pereosmysleny kak poststrukturalistskie, vo vremya svoego
poyavleniya oni takovymi ne schi-
talis'.
Rozhdenie francuzskogo poststrukturalizma
Sejchas s 30-letnej vremen-
noj distancii mnogoe viditsya
gorazdo yasnee i ponyatnee, i uzhe
ne voznikaet somneniya, chto v
pyatiletie s 1967 po 1972 g. v osnovnom i sformirovalos' to
yavlenie, kotoroe vse teper' nazyvayut francuzskim poststruktu-
ralizmom, a 1968 g. -- god vyhoda kollektivnoj raboty "Teoriya
ansamblya" (277) -- znamenoval soboj osoznannyj akt prevrashche-
niya poststrukturaliema iz feno-
mena-v-sebe v fenomen-dlya-sebya.
Rozhdenie i datirovka amerikanskogo poststrukturalizma
Sushchestvuyut, razumeetsya, i
drugie tochki zreniya. Lejch, na-
primer, daet dlya dekonstrukti-
vizma inuyu hronologiyu: "Pervaya
faza razvitiya dekonstruktivizma
v Amerike, dlivshayasya s 1968 po 1972 g., privela k formirova-
niyu doktriny. Vtoraya faza, s 1973 po 1977 g., byla otmechena
burnymi debatami i analizom ranee poyavivshihsya tekstov. Tret'ya
faza, datiruemaya 1978-1982 gg., stala svidetelem rasprostrane-
niya i institucionalizacii shkoly. Kak raz vo vremya etoj fazy
poyavilis' mnogochislennye perevody, vklyuchaya shest' knig i mno-
zhestvo esse Derridy. Byli opublikovany takzhe vvedeniya v
teoriyu dekonstruktivizma, naprimer, Dzhonatana Kallera "O
dekonstruktivizme: Teoriya i kritika posle strukturalizma"
(1982) i moya sobstvennaya "Dekonstrukttanaya kritika: Vvedenie"
(1982). CHetvertaya faza, nachavshayasya v 1982 g., stala svidetelem
rasprostraneniya dekonstruktivizma na drugie sfery, vklyuchaya v
tom chisle teologiyu, literaturnuyu pedagogiku i politiku" (213,
s. 269).
Odnako dovody Lejcha pri bolee tshchatel'nom analize proiz-
vedenij, prichislyaemyh im k dekonstruktivizmu, ne predstavlya-
yutsya dostatochno ubeditel'nymi. Tot fakt, chto Derrida v
1966 g. vystupil s kritikoj strukturalizma na konferencii v
Universitete Dzhonsa Hopkinsa, eshche ne yavlyaetsya svidetel'stvom
togo, chto ego idei, kotorye nachali formirovat'sya vo Francii
gde-to s 1962 g., byli tut zhe usvoeny shirokim krugom ameri-
40
GLAVA I
kanskih uchenyh. Fakticheski k dekonstruktivistam, deyatel'nost'
kotoryh mozhno bylo by otmetit' v pervoj faze po hronologii
Lejcha, est' bolee ili menee dostatochnye osnovaniya otnesti lish'
de Mana i Riddela, da i to s sushchestvennymi ogovorkami.
Pervoj rabotoj amerikanskogo dekonstruktivizma vse teore-
tiki edinodushno nazyvayut "Slepotu i pronicatel'nost'"
(1971) (102) Polya de Mana. Odnako bol'shinstvo ee glav, per-
vonachal'no poyavivshihsya v vide zhurnal'nyh statej na francuz-
skom yazyke (glava -- V v 1960 g., II -- v 1966 g., 1-v 1967 g.,
VI -- v 1969 g.), eshche ves'ma daleki ot dekonstruktivistskoj
problematiki. I po tematike" i po svoemu ponyatijnomu appara-
tu, i po mirovozzrencheskim predposylkam oni otmecheny duhom
"kritiki soznaniya" i nesomnennym vliyaniem ZHorzha Pule. I
lish' tol'ko glavu VII "Ritorika slepoty: Prochtenie Russo
ZHakom Derridoj", napisannuyu v 1970 g., mozhno bezuslovno
oharakterizovat' kak opredelenno dekonstruktivistskuyu.
Prakticheski i vsyu pervuyu polovinu, i seredinu 70-h godov
nel'zya opredelit' inache kak podgotovitel'nuyu fazu v razvitii
dekonstruktivizma, kak period aktivnogo usvoeniya francuzskoj
teoreticheskoj mysli, i prezhde vsego koncepcij Derridy. Lejch
sam priznaet: "Poskol'ku pervonachal'noe vospriyatie Amerikoj
Derridy bylo ogranicheno temi, kto horosho vladel francuzskim,
to shirokoe rasprostranenie ucheniya Derridy imelo mesto tol'ko
v konce 70-h godov, kogda stali poyavlyat'sya mnogochislennye pere-
vody" ego rabot (213, s. 268). Poetomu govorit', kak eto delaet
Lejch, o "formirovanii doktriny" v 1969-1972 gg., ne priho-
ditsya: vse soratniki de Mana po budushchej Jel'skoj shkole
(Dzh. Hillis Miller, G. Blum, Dzh. Hartman) lish' tol'ko vo
vtoroj polovine 70-h godov ovladeli dovol'no slozhnym ponya-
tijnym apparatom poststrukturalizma, i v chastnosti Derridy,
obrazovav na rubezhe 70-h -- nachale 80-h godov bolee ili menee
edinuyu shkolu so svoim licom,
svoej metodologiej i tematikoj.
Rozhdenie i svoeobrazie anglijskogo poststrukturalizma
Nashi vzglyady na obshchuyu
hronologiyu stanovleniya post-
strukturalizma privodyat nas k
vyvodu, chto, ochevidno, nel'zya
obojtis' bez vydeleniya oprede-
lennogo predpoststrukturalistskogo perioda, perehodnogo etapa
mezhdu sobstvenno strukturalizmom i poststrukturalizmom.
Ran'she i skoree vsego on protekal vo Francii, osobenno inten-
sivno s serediny do konca 60-h -- nachala 70-h godov, bolee
41
ROZHDENIE KONCEPCII
zamedlenno v SSHA -- v techenie vseh 70-h godov, dostignuv
svoej kul'minacii v 1979 g. v Iel'skom manifeste, posle chego
on oformilsya kak dekonstruktivizm, otchetlivo protivopostav-
lennyj vsem ostal'nym literaturno-kriticheskim napravleniyam
Ameriki. V Anglii predpoststrukturalistskij period nachalsya,
esli ne schitat' nekotoryh isklyuchenij, v samom konce 60-h i
prodolzhalsya do serediny 70-h godov. |ntoni Isthoup schitaet,
chto s 1974 g. uzhe mozhno govorit' ob izvestnoj peremene orien-
tacii vnutri poststrukturalistskoj doktriny. Vne zavisimosti
ot togo, prinimat' ili ne prinimat' na veru dokazatel'stva
Isthoupa, nesomnenno odno: s serediny 70-h godov anglijskij
poststrukturalizm nachinaet utrachivat' svoyu iznachal'no sugubo
sociologizirovannuyu okrasku, bol'she priblizhayas' k mirovym
standartnym predstavleniyam o poststrukturalizme. Neomarksi-
stskaya problematika s ee obostrennym vnimaniem k voprosu o
vzaimootnoshenii bazisa i nadstrojki i mesta i roli struktur
soznaniya, svyazannogo s al'tyusserovskoj koncepciej
"otnositel'noj avtonomnosti", teryaet svoyu prezhnyuyu aktual'-
nost' dlya anglijskih issledovatelej, i hotya oni ne othodyat ot
sociologizma i svoeobrazno tolkuemogo istorizma, tem ne menee
v ih obshcheteoreticheskoj orientacii nablyudayutsya oslablenie al'-
tyusserovskogo determinizma (mozhno skazat', dazhe sverhdeter-
minizma) i perehod k relyativizmu v duhe Fuko. Zametnee vsego
kritika al'tyusserianstva proyavilas' v anglijskih rabotah konca
70-h godov, i k nachalu 80-h osnovnaya massa poststrukturalistov
Anglii pereshli na drugie pozicii (za isklyucheniem, kak ni
stranno, toj chasti shekspirovedov, kotorye ostalis' vernymi
duhu vul'garnogo sociologizma).
Tipichnym primerom sdviga interesov ot strukturalizma k
poststrukturalizmu mozhet sluzhit' kniga R. Barta "C/Z" (11),
poyavivshayasya v 1970 g. Drugim takim primerom yavlyaetsya v opre-
delennoj stepeni vsya poziciya Al'tyussera, o kotorom, v chastno-
sti, Isthoup pishet: "Ego raboty s segodnyashnej tochki zreniya
luchshe vsego mogut byt' oharakterizovany kak strukturalizm,
perehodyashchij v poststrukturalizm" (130, s. 21). Analogichno ang-
lijskij issledovatel' opredelyaet i situaciyu v svoej strane, gde
"s 1974 g. nablyudaetsya sdvig v problematike ot strukturalizma
(vozdejstvie teksta) k poststrukturalizmu (opredelenie pozicii
chitayushchego sub®ekta)" (tam zhe, s. 51). Takim obrazom, i v bri-
tanskom variante etogo techeniya vydelyaetsya predvaritel'nyj
predpoststrukturalistskij period. Eshche raz neobhodimo povto-
rit': rech' idet ob obshchej tendencii, a ne ob otdel'nyh yavleniyah.
42
GLAVA I
Otkaz ot cheloveka kak "ob®yasnitel'nogo principa"
u Al'tyussera i koncepciya teoreticheskogo antigumanizma
Znachenie Al'tyussera dlya
nachal'noj stadii evolyucii post-
strukturalizma. ili, esli byt'
bolee tochnym, na stadii prevra-
shcheniya strukturalizma v post-
strukturalizm, sushchestvenno po
mnogim parametram, i ne v po-
slednyuyu ochered' blagodarya tomu
vkladu, kotoryj on vnes v kon-
cepciyu "teoreticheskogo antigu-
manizma" yavlyayushchejsya odnoj iz
glavnyh konstant obshchej doktriny poststrukturalizma. Dlya Al'-
tyussera eta koncepciya zaklyuchaetsya prezhde vsego v utverzhdenii,
chto chelovek -- kak fenomen vo vsej slozhnosti svoih proyavlenij
i svyazej s mirom -- v silu togo, chto on uzhe est' rezul'tat teo-
reticheskoj refleksii, a ne ee ishodnyj punkt, ne mozhet byt'
ob®yasnitel'nym principom pri issledovanii kakogo -libo
"social'nogo celogo".
|to -- obshchaya poziciya, harakternaya dlya vsego poststruktu-
ralistskogo obraza myshleniya, no v dannom sluchae ee vazhnost'
opredelyaetsya tem, chto ona byla podkreplena marksistskoj po
svoej terminologii argumentaciej i na neskol'ko let vpered
sozdala blagopriyatnye usloviya dlya ves'ma tesnyh kontaktov me-
zhdu poststrukturalistskoj i marksistskoj teoreticheskoj mys-
l'yu, ravno kak i nametila to obshchee pole interesov, tu obshchuyu
problematiku, k kotoroj apelliroval i na kotoruyu opiralsya v
poiskah svoih dovodov sociologizirovannyj variant poststruk-
turalizma v lice levogo dekonstruktivizma i levogo anglijskogo
poststrukturalizma.
V samyh obshchih chertah koncepciya teoreticheskogo antiguma-
nizma zaklyuchaetsya v priznanii togo fakta, chto nezavisimo ot
soznaniya i voli individa cherez nego, poverh ego i pomimo ego
proyavlyayutsya sily, yavleniya i processy, nad kotorymi on ne vla-
sten ili v otnoshenii kotoryh ego vlast' bolee chem otnositel'na
i efemerna. V etot krug yavlenij, v zavisimosti ot individual'-
noj pozicii issledovatelya, kak pravilo, vhodyat mistificirovan-
nye v vide slepoj bezlichnoj sily social'nye processy, yazyk i
te sfery duhovnoj deyatel'nosti, kotorye on obsluzhivaet, ob-
last' bessoznatel'nogo zhelaniya kak proekciya v sferu obshchest-
vennyh otnoshenij kollektivnyh bessoznatel'nyh impul'sov chis-
to psihologicheskogo ili seksual'no-psihologicheskogo haraktera, i
t. d. i t. p.
43
ROZHDENIE KONCEPCII
|ta koncepciya neob®yasnima vne konteksta postoyannogo voz-
dejstviya togo predstavleniya, protiv kotorogo ona napravlena i
vliyanie kotorogo ona stremitsya preodolet': predstavleniya o su-
verennom, nezavisimom, samodostatochnom i ravnom svoemu sozna-
niyu individe kak osnove vsego burzhuaznogo obraza myshleniya,
predopredelivshego, po mneniyu teoretikov poststrukturalizma,
intellektual'nuyu evolyuciyu Zapada za poslednie dva stoletiya.
Literaturovedcheskij poststrukturalizm v svoem klassiche-
skom vide sformirovalsya v SSHA v rezul'tate deyatel'nosti tak
nazyvaemoj Jel'skoj shkoly dekonstruktivizma, i tot fakt, chto
filosofsko-teoreticheskaya baza dekonstruktivizma gorazdo uzhe
bolee shirokogo nauchnogo gorizonta poststrukturalizma, otmecha-
etsya mnogimi issledovatelyami. Naibolee otchetlivo eto zametno
na primere anglijskogo poststrukturalizma. Ego specifika kak
raz v tom i sostoit, chto v nem ochen' trudno vydelit' sobstvenno
literaturovedcheskie koncepcii iz obshcheiskusstvovedcheskih, filo-
sofskih. Fakticheski vpervye poststrukturalistskie predstavle-
niya v Britanii naibolee polno byli razrabotany v teorii kino
i uzhe potom pereneseny na teoriyu literatury. Lyubaya litera-
turnaya snoska, lyuboe teoreticheskoe rassuzhdenie v literatur-
no-kriticheskoj rabote tut zhe soprovozhdaetsya ne tol'ko filo-
sofsko-lingvisticheskimi ssylkami (kak obychno eto byvaet v
amerikanskom dekonstruktivizme), no i pochti obyazatel'no vklyu-
chaetsya v shirokij sociologicheski-kul'turnyj, social'-
no-istoricheskij, a inogda (osobenno na pervonachal'nom etape)
politicheskij kontekst.
Sootnoshenie dekonstruktivizma i poststrukturalizma
V chastnosti, Lejch, govorya o
zaputannyh otnosheniyah mezhdu
poststrukturalizmom i dekonst-
ruktivizmom, priznaet, chto, ne-
smotrya na inogda sinonimicheskoe
upotreblenie etih terminov, po-
nyatie dekonstruktivizm chashche primenyaetsya dlya oboznacheniya
"chasti bolee shirokogo dvizheniya, nazyvaemogo
"poststrukturalizmom", kotoryj beret svoe nachalo ne tol'ko ot
Derridy, no i ot Lakana i Fuko. Drugie vliyatel'nye francuz-
skie uchenye Kosmicheskogo Veka takzhe chasto vklyuchalis' v spisok
vedushchih poststrukturalistov, kak, naprimer, Lui Al'tyusser,
Rolan Bart, ZHil' Delez, Feliks Gvattari, YUliya Kristeva i
ZHan-Fransua Liotar" (213, s. 290).
|ta tochka zreniya v osnovnom rasprostranena sredi anglij-
skih poststrukturalistov, hotya ee priderzhivayutsya takzhe i avtor
44 GLAVA I
vliyatel'noj antologii "Tekstual'nye strategii: Perspektivy v
poststrukturalistskoj kritike" (1979) (276) Dzhozue Harari i
drugie amerikanskie literaturovedy, kriticheski nastroennye k
Jel'skoj shkole. Eshche odin amerikanskij kritik, Filip L'yuis,
v stat'e "Poststrukturalistskij udel" (1982) vyskazavshijsya za
primenenie termina "kriticheskij strukturalizm" vmesto
"poststrukturalizm", utverzhdaet, chto dekonstruktivizm yavlyaetsya
chast'yu "kriticheskogo strukturalizma" (217, s. 8).
Estestvenno, ne vsegda byvaet legko razgranichit' eti dva
yavleniya, tem bolee chto kritika samogo termina
"dekonstruktivizm" ili vyrazhenie nepriyatiya ponyatiya
"poststrukturalizm" v konechnom schete malo pokazatel'ny, po-
skol'ku v eti dva slova neredko vkladyvaetsya sovershenno raz-
nyj smysl. Fakticheski poststrukturalizm kak takovoj -- eto
ogromnoe silovoe pole opredelennyh predstavlenij i koncepcij,
vnutri kotorogo imeyutsya razlichnye konkuriruyushchie tochki zreniya
i shkoly, sushchestvuyushchie v atmosfere postoyannoj polemiki, dos-
tigayushchej vremenami ves'ma vysokogo urovnya nakala.
V silu obzornogo po neobhodimosti haraktera dannoj rabo-
ty v ee zadachi ne vhodit podrobnoe obsuzhdenie specifiki etih
rashozhdenij vo vzglyadah -- eto mozhno reshit' tol'ko v otdel'-
nom issledovanii, -- oni privodyatsya zdes' lish' v toj mere i
postol'ku, poskol'ku bez nih byla by neyasna obshchaya kartina
poststrukturalizma kak shirokogo i neodnorodnogo, a chashche vsego
i dovol'no protivorechivogo po svoim osnovnym orientaciyam
dvizheniya. V kachestve primera stoit privesti vyskazyvanie na
etot schet Lejcha: "Mnogie levye intellektualy byli vrazhdebny
k dekonstruktivizmu, kak, naprimer, Dzherald Graff, Pol Lau-
ter i Frenk Lentrikkiya v Soedinennyh SHtatah i Perri An-
derson, Terri Iglton i Remond Uil'yams v Anglii. Odnako
drugie levye kritiki, vrode amerikancev Fredrika Dzhejmsona
i |dvarda Seida i britancev Rozalindy Kauard i Dzhona |l-
lisa, ispol'zovali otdel'nye otkrytiya dekonstruktivizma, v to
zhe vremya sohranyaya kriticheskoe otnoshenie k ego apoliticheskoj
orientacii" (213, s. 392).
Zdes' srazu vyyavlyaetsya ogranichennost' ponimaniya Lejchem
dekonstruktivizma, kotoryj on proizvol'no otryvaet ot post-
strukturalizma, potomu chto esli i mozhno soglasit'sya s tezisom o
nepriyatii dekonstruktivizma Graffom i Lauterom, to v otnoshe-
nii Lentrikkii budet vernym lish' to, chto on kritikuet dekon-
struktivizm v ego jel'skom variante i vystupaet kak otkrytyj
storonnik poststrukturalizma, yavlyayas' propagandistom idej Fu-
45
ROZHDENIE KONCEPCII
ko. Govorit' zhe o primenenii termina "dekonstruktivizm" k
anglijskim poststrukturalistam ochen' trudno, tak kak v Veliko-
britanii "chistyh dekonstruktivistov", krome K. Norrisa, prak-
ticheski ne sushchestvuet. Vozmozhno, Perri Andersona i nel'zya
nazvat' dekonstruktivistom, odnako i Terri Igltona, i Rej-
monda Uil'yamsa takzhe nevozmozhno polnost'yu otluchit' ot prak-
tiki dekonstruktivistskogo analiza, v chastnosti pri vsej vrazh-
debnosti Igltona k Iel'skoj shkole.
"Levaya dekonstrukciya"
Pozhaluj, v etom voprose
gorazdo bolee predpochtitel'na
poziciya Isthoupa, kotoryj ne-
somnenno blizhe k istine, kogda utverzhdaet "Odno glavnoe na-
pravlenie britanskogo poststrukturalistskogo myshleniya, pred-
stavlennoe rabotami MakKejba i Belsi, propoveduet analiz
tekstov v terminah toj pozicii, kotoruyu oni predlagayut ih chi-
tatelyu. Odnako drugaya vliyatel'naya versiya prinyala formu posta-
novki pod vopros diskursivnoj praktiki i institucional'nogo
modusa akademicheskogo anglita (Englit -- sokrashchenno ot
"anglijskaya literatura" -- izlyublennyj ob®ekt kritiki bri-
tanskih poststrukturalistov, pod kotorym oni ponimayut tradi-
cionnuyu i konservativnuyu, po ih mneniyu, sistemu prepodavaniya
anglijskoj literatury v vysshih uchebnyh zavedeniyah Velikobri-
tanii. -- I. I.), dekonstruiruya prisvoennuyu im samim privi-
legiyu (naprimer, po otnosheniyu k izucheniyu populyarnoj kul'tu-
ry) i vyyavlyaya process ee porozhdeniya. Zasluzhivaya togo, chtoby
byt' nazvannoj levoj dekonstrukciej, ona stremitsya vo mnogom
razdelit' s amerikanskim dekonstruktivizmom tendenciyu k ot-
ricaniyu za tekstom lyuboj material'noj identichnosti ili po-
tencial'noj effektivnosti i utverzhdaet, chto tekst sushchestvuet
tol'ko kak akt interpretacii. V etom otnoshenii levaya dekonst-
rukciya yavlyaetsya poststrukturalistskoj v etom akte zaklyucheniya v
skobki material'noj real'nosti teksta" (130, s. 153) 4.
V chastnosti, tot zhe Iglton pri vsej svoej pervonachal'noj
kritike Derridy (kstati, dovol'no rasprostranennoe yavlenie,
pervaya vstrecha s rabotami francuzskogo uchenogo, kak pravilo,
vyzyvaet rezko negativnuyu, esli ne skazat' agressivnuyu, reak-
ciyu ottorzheniya i nepriyatiya) vposledstvii byl vynuzhden pri-
znat' vazhnuyu, s ego tochki zreniya, politicheski podryvnuyu funk-
ciyu ego ucheniya (naskol'ko prav sam Iglton, pridavaya Derride
____________
4 O razlichnyh vidah dekonstrukcii sm.: Poststrukturalizm.
Dekonstrukti-
vizm. Postmodernizm. S. 177-180.
46
GLAVA I
podobnogo roda politicheskoe izmerenie, vopros inoj i vryad li k
nemu vozmozhno otnestis' bez vpolne ponyatnogo skepsisa). Fran-
ciya, schitaet anglijskij kritik, predstavlyaet soboj obshchestvo,
gospodstvuyushchie ideologii kotorogo otkrovenno soblaznyalis'
metafizicheskim racionalizmom, voploshchennym v zhestko ierarhi-
cheskoj, avtoritarnoj prirode ego akademicheskih institutov, po-
etomu v dannom kontekste "derrideanskij proekt demontazha bi-
narnoj oppozicii i podryva transcendental'nogo oznachayushchego
imel potencial'no radikal'noe znachenie" (128, s. 98).
Britanskij poststrukturalizm, kak mozhno sudit' po evolyu-
cii vzglyadov ego predstavitelej, za vremya svoego sushchestvovaniya
s rubezha 60-70-h godov i po 80-e gody ispytal znachitel'nuyu
transformaciyu svoih ishodnyh posylok i principov. V izvest-
noj mere s samogo nachala on stal razvivat'sya v rusle prezhde
vsego neomarksistskogo kompleksa idej. Imenno sredi anglij-
skih novyh levyh, s ih tradicionno sil'nym trockistskim kon-
tekstom, novye veyaniya v vide teh obshcheteoreticheskih problem,
kotorye vposledstvii poluchili nazvanie poststrukturalizma, i
nashli naibolee blagopriyatnuyu pochvu. Lish' tol'ko so vtoroj
poloviny 80-h godov britanskie poststrukturalisty nachali ot-
kazyvat'sya ot sociologizirovannyh ideologom v ih pryamolinej-
nom prelomlenii, stol' tipichnyh dlya levoradikal'nogo filo-
sofskogo utopizma, i perehodit' na menee politizirovannye
kul'turologicheskie pozicii.
Kak sleduet iz etogo beglogo obzora hronologicheskoj karti-
ny formirovaniya poststrukturalistskoj doktriny, ona pred-
stavlyaetsya dovol'no pestroj i vryad li sposobnoj pretendovat'
na strogo sistematizirovannoe edinstvo svoih postulatov. Neda-
rom nekotorye issledovateli poststrukturalizma predpochitayut
govorit' o nem vo mnozhestvennom chisle kak o
"poststrukturalizmah". Vprochem, podobnyj plyuralizm stal
svoeobraznoj primetoj sovremennogo mirovospriyatiya i myshle-
niya: vospitannaya samim poststrukturalistskim vzglyadom na mir
fragmentarnost' videniya, dayushchaya, kak fasetochnyj glaz naseko-
mogo, tol'ko mozaichnoe izobrazhenie, pobuzhdaet vo vsem razli-
chat' lish' detali i mnozhestvennosti, s trudom svodimye v sum-
marnoe celoe. Poetomu esli i est' chto obshchee u raznyh koncep-
cij poststrukturalizma, tak eto opredelenie ego kak kritiki,
ponimaemoj v samom shirokom smysle slova: i kak vyyavlenie
duha obshchego nepriyatiya dejstvitel'nosti i ee teoreticheskogo os-
mysleniya predshestvuyushchim poststrukturalizmu sostoyaniem nauk,
47
ROZHDENIE KONCEPCII
tak i v bolee uzkom smysle -- kak kritika nesostoyatel'nosti
razlichnyh teoreticheskih predstavlenij.
Opredeleniya poststrukturalizma
kak "paradigmy kritik": Harari, YAng, Sarup
Naibolee sistematicheskie
popytki v etoj oblasti byli
sdelany Dzh. Harari, R. YAngom
i M. Sarupom. Kazhdyj iz nih
dal svoyu "paradigmu kritik",
stremyas' vyyavit' osnovnye na-
pravleniya, po kotorym shla eta
kritika tradicionnyh ponyatij
gumanitarnogo znaniya (tradicionnyh, razumeetsya, v tom smysle,
v kakom oni slozhilis' k seredine XX stoletiya pod vliyaniem
strukturno-semioticheskih orientacij). Dlya Harari -- eto
strukturnost', znakovost'. kommunikativnost', dlya YAnga -- me-
tafizika, znak i celostnost' sub®ekta, dlya Sarupa -- sub®ekt,
istorizm, smysl, filosofiya. Pri etom sleduet imet' v vidu, chto
i sami eti ponyatiya interpretiruyutsya ves'ma rasshiritel'no, da i
vosprinimayutsya lish' v kachestve osnovnyh, no daleko ne edinst-
vennyh.
Tri priznaka poststrukturalizma po YAngu
Anglijskij issledovatel'
Robert YAng pishet v svoem pre-
dislovii k antologii
"Razvyazyvaya tekst: Poststruktu-
ralistskij chitatel'" (1981):
" Poststrukturalizm, sledova -
tel'no, predpolagaet perenos akcenta so smysla na igrovoe dej-
stvie, ili s oboznachaemogo na oznachayushchee. On mozhet rassmatri-
vat'sya s tochki zreniya togo, kak predposylki poststrukturalizma
otvergayut lyuboe odnoznachnoe ili "istinnoe" ego opredelenie. V
samom obshchem vide on predpolagaet kritiku metafiziki (ponyatij
prichinnosti, lichnosti, sub®ekta i istiny), teorii znaka i pri-
znanie psihoanaliticheskih modusov myshleniya. Koroche, mozhno
skazat', chto poststrukturalizm rasshcheplyaet blagostnoe edinstvo
stabil'nogo znaka i celostnogo sub®ekta. V etom otnoshenii teo-
reticheskimi istochnikami teoreticheskih ssylok poststruktura-
lizma luchshe vsego mogut byt' raboty Fuko, Lakana i Derridy,
kotorye raznymi putyami doveli strukturalizm do ego predelov"
(295, s. 8).
48
GLAVA 1
Kritika metafiziki kak ocherednaya metafizika
Kak sleduet iz vseh etih
opredelenij, ves'ma, nado pri-
znat', ostorozhnyh, glavnymi
sushchestvennymi priznakami post-
strukturalizma byli osnovnye
"tri kritiki": kritika ponyatij
struktury, znaka i suverennosti celostnoj lichnosti. S etim
tesno svyazana takzhe kritika vsego predydushchego obraza myshle-
niya, t. e. racionalizma, kak metafizicheskogo, i obrashchenie k
neofrejdizmu v ego preimushchestvenno lakanovskoj versii. |ta
harakteristika poststrukturalizma srazu vydaet ee ang-
lo-amerikanskuyu specifiku, poskol'ku risuet oblik tradicion-
nogo strukturalizma s tochki zreniya ego scientistskogo pafosa.
No za isklyucheniem peresmotra strukturalistskih predstavlenij
o strukture i znake ona vo vsem ostal'nom ne sovsem tochna. Delo
v tom, chto samo ponyatie lichnosti uzhe v strukturalizme bylo
sil'no reducirovano i lisheno absolyutnoj suverennosti
(napadki na etu suverennost' nezavisimoj, samodostatochnoj lich-
nosti velis' na protyazhenii vsego XX v., i dazhe svoevolie ek-
zistencialistskoj lichnosti bylo zaranee zaprogrammirovano
zhestkim naborom obyazatel'nyh parametrov); i metafizichnost'
strukturalizma kak sugubo pozitivistskogo sposoba myshleniya
byla ves'ma otnositel'na i vystupala lish' v vide gipotetiche-
skogo predpolozheniya, chto zakony mira ustroeny po analogii s
zakonami grammatiki. V etom plane nigilisticheskaya metafizika
poststrukturalizma takzhe lingvisticheski orientirovana i stol'
zhe po svoej suti metafizichna, tak kak ishodit iz predposylki o
sushchestvovanii "kul'turnogo teksta" (ili "teksta kul'tury"),
vne kotorogo, kak utverzhdaetsya, libo nichego net, libo ego svyaz' s
dejstvitel'nost'yu nastol'ko tumanna i nenadezhna, chto ne daet
osnovanij sudit' o nej s dostatochnoj stepen'yu uverennosti. Ne
chuzhdalis' nikogda strukturalisty i frejdistskih idej.
Eshche raz povtoryu. Delo ne v tom, chto neverno perechisleny
priznaki poststrukturalizma, oni kak raz namecheny sovershenno
pravil'no, a v tom, chto daetsya slishkom uproshchennaya kartina
strukturalizma, kotoryj byl gorazdo bolee slozhnym i neodno-
rodnym yavleniem, prichem yavleniem, razvivayushchimsya vo vremeni.
Poetomu tak trudno s predel'noj tochnost'yu opredelit', kogda
strukturalizm konchil svoe sushchestvovanie i zarodilsya poststruk-
turalizm (kstati, konchilsya strukturalizm lish' dlya teh, kto pe-
reshel na drugie pozicii; na Zapade, kak, vprochem, i v Rossii,
ostalos' nemalo ego priverzhencev, uspeshno razvivayushchih ego
49
ROZHDENIE KONCEPCII
otdel'nye postulaty i polozheniya). Pri vsej neizbezhnoj uslov-
nosti toj daty, kotoraya privoditsya v dannoj rabote -- 1968 g.
-- god vyhoda kollektivnogo sbornika statej "Teoriya ansamblya"
(277), ona mozhet byt' prinyata v kachestve otpravnogo punkta,
toj ishodnoj vremennoj tochki otscheta, kogda poststrukturalizm
osoznal sebya kak techenie, sobravshee v sebe razroznennye usiliya
mnogih uchenyh v nekoe bolee ili menee edinoe celoe, ob®edinen-
noe opredelennym korpusom obshchih predstavlenij. Do etogo po-
stepenno nakaplivavshiesya priznaki novogo yavleniya vpolne bez-
boleznenno ukladyvalis' v estestvennyj hod razvitiya struktura-
lizma, i 60-e gody vo Francii vosprinimalis' (da i sejchas
ocenivayutsya tak zhe) kak pora rascveta etogo dvizheniya, nesmotrya
na kritiku Derridy ili "semioticheskuyu reviziyu strukturaliz-
ma" YUliej Kristevoj.
CHetyre napravleniya kritiki
strukturalizma po Sarupu
Mozhno, pozhaluj, vo mnogom
soglasit'sya s Madanom Sarupom
v ego obshchej harakteristike
strukturalizma i poststruktura-
lizma -- dlya nego oni prezhde
vsego vyrazhenie pafosa kritiki,
kriticheskogo otnosheniya. Takih
osnovnyh "kritik", kak uzhe
otmechalos', on naschityvaet chetyre. |to "kritika chelovecheskogo
sub®ekta", "kritika istorizma", "kritika smysla" i "kritika
filosofii". Prakticheski po vsem etim punktam Sarup otmechaet
v poststrukturalizme radikalizaciyu i uglublenie kriticheskogo
pafosa strukturalizma. V chastnosti, esli strukturalizm vidit
istinu "za" tekstom ili "vnutri" nego, to poststrukturalizm
podcherkivaet vzaimodejstvie chitatelya i teksta, porozhdayushchee
svoeobraznuyu silu "produktivnosti smysla" (tezis, naibolee
osnovatel'no razrabotannyj
YU. Kristevoj).
CHtenie kak "performaciya"; kritika stabil'nogo znaka
Takim obrazom, chtenie ut-
ratilo v glazah poststrukturali-
stov svoj status passivnogo po-
trebleniya produkta (t. e. proiz-
vedeniya) i stalo performaciej,
aktom deyatel'nosti. "Post-
strukturalizm ves'ma kritichen
po otnosheniyu k idee edinstva stabil'nogo znaka (tochka zreniya
Sossyura). Novoe dvizhenie podrazumevaet sdvig ot oznachaemogo
k oznachayushchemu: poetomu postoyanno voznikaet problema
50
GLAVA I
okol'noj dorogi po puti k istine, kotoraya utratila kakoj-libo
status opredelennosti i konechnosti. Poststrukturalisty sdelali
predmetom svoej kritiki dekartovskuyu "klassicheskuyu koncep-
ciyu" celostnogo sub®ekta -- sub®ekta/avtora kak istochnika
soznaniya, kak avtoriteta dlya smysla i istiny. Utverzhdaetsya,
chto chelovecheskij sub®ekt ne obladaet celostnym soznaniem, a
strukturirovan kak yazyk. Koroche govorya, poststrukturalizm oz-
nachaet kritiku metafiziki, koncepcij kauzal'nosti, identichno-
sti, sub®ekta i istiny" (261, s. 4).
Takim obrazom, summiruya vse vysheskazannoe, mozhno utver-
zhdat', chto kritika strukturalizma velas' po chetyrem osnovnym
napravleniyam, kotorye, hotya i tesno mezhdu soboj vzaimosvyazany
i ne myslimy odin bez drugogo, tem ne menee dlya dostizheniya
bol'shej yasnosti obshchej kartiny nuzhdayutsya v detal'nom i, sle-
dovatel'no, razdel'nom ob®yasnenii. |ti chetyre napravleniya
svodyatsya k problemam strukturnosti, znakovosti, kommunikativ-
nosti i celostnosti struktury. Imenno protiv tradicionno
slozhivshihsya i svyazyvaemyh so strukturalizmom predstavlenij v
etih oblastyah i byla napravlena kritika poststrukturalistov.
Osnovnye kritiki etih koncepcij -- Derrida, Fuko,
Bart, Kristeva, Delez v pervuyu ochered', k kotorym sleduet
takzhe dobavit' Sollersa, Liotara, ZHirara i ZHenetta, -- s
raznyh storon i v razlichnyh oblastyah znaniya pristupili k
shturmu edinogo kompleksa, sostavlyayushchego bastion strukturaliz-
ma. Kazhdyj iz nih vyrabatyval svoyu sistemu vzglyadov i svoyu
metodiku analiza kak v podhode k obshchej problematike, tak i v
traktovke ee otdel'nyh elementov. Poetomu daleko ne vsegda i
ne vo vsem ih mozhno svesti k edinomu znamenatelyu. Tem ne me-
nee pri vsem raznoobrazii ih sub®ektivnyh pozicij i tochek
zreniya ob®ektivno vse oni, uslovno govorya, rabotali na odnu
sverhzadachu -- na nisproverzhenie strukturalistskoj dogmy i na
utverzhdenie novogo principa myshleniya, chto i poluchilo vpo-
sledstvii nazvanie poststrukturalizma.
Vliyanie i ves kazhdogo iz upomyanutogo issledovatelej, ra-
zumeetsya, neravnocenny, no bez lyubogo iz nih obshchaya kartina
dannogo techeniya okazalas' by nepolnoj. K tomu zhe za uzhe do-
vol'no pochtennyj period sushchestvovaniya poststrukturalizma --
pri vsej priblizitel'nosti daty ego rozhdeniya on naschityvaet
po men'shej mere uzhe 30 let -- vozdejstvie kazhdogo iz nih
ocenivalos' po-raznomu i ispytyvalo sushchestvennye kolebaniya,
kotorye osobenno usililis' v svyazi s opredelennoj ih pereocen-
koj v rezul'tate aktivnogo formirovaniya teorii postmoderniz-
51
ROZHDENIE KONCEPCII
ma. Postoyannyj interes sohranyaetsya k trem figuram: Derride,
Fuko i Bartu, hotya i ih znachenie ne vsegda kotiruetsya v vide
neizmennyh velichin.
Neobhodimost' analiza poststrukturalistskih koncepcij po
chetyrem ukazannym napravleniyam vazhna eshche i potomu, chto, kak
i lyuboe bol'shoe techenie, zahvativshee mnogih myslitelej, ono
harakterizuetsya sushchestvennym teoreticheskim raznoobraziem,
mnogochislennymi perehodnymi sostoyaniyami, takimi svoimi ob-
razcami i modelyami, gde naibolee razrabotannymi vystupayut
lish' tol'ko odni kakie-nibud' aspekty obshchego kompleksa post-
strukturalizma, v to vremya kak ego ostal'nye sushchestvennye mo-
menty libo zatragivayutsya krajne poverhnostno, libo voobshche
upuskayutsya iz vidu.
Osoboe mesto v etih "chetyreh kritikah" zanimaet problema
celostnosti sub®ekta. Zdes', pozhaluj, kak ni v chem drugom, is-
hodnye koncepcii strukturalizma i poststrukturalizma byli
obshchimi, i pozdnejshaya evolyuciya teoreticheskoj mysli lish' ra-
dikalizirovala zalozhennye v strukturalizme potencii. I
K. Levi-Stross, i A.-ZH. Grejmas, ne govorya uzhe o
L. Al'tyussere i ih pozdnejshih posledovatelyah, sobstvenno i
zalozhili tu myslitel'nuyu tradiciyu, kotoraya potom poluchila
terminologicheskoe opredelenie "teoreticheskogo antigumanizma".
I zdes' liniya preemstvennosti, nerazryvno svyazyvayushchaya struk-
turalizm s poststrukturalizmom, proyavlyaetsya osobenno naglyadno
i ubeditel'no.
Poetomu mne ne predstavlyayutsya dostatochno obosnovannym
rassuzhdeniya Avtonomovoj o specifike poststrukturalistskogo
ponimaniya prirody sub®ekta: "Na mesto ekzistencialistskogo
individual'nogo sub®ekta i strukturalistskogo sub®ekta kak
tochki peresecheniya rechevyh praktik poststrukturalizm stavit
kollektivnoe YA (My), maluyu gruppu edinomyshlennikov. Ona
bessil'na protiv "demonizma vlasti", ne sposobna i ne pytaetsya
ee zahvatit', no stavit cel'yu povsemestnoe izoblichenie i opisa-
nie ochagov vlasti, fiksaciyu ee strategij. Takaya poziciya pozvo-
lyaet gruppe sohranit' chelovecheskoe, zhertvuya individual'nym"
(2, s. 243).
Nevozmozhnost' individual'nogo soznaniya
Vozmozhno, u nekotoryh fi-
losofov postmodernistskoj ori-
entacii, tipa ZH. Deleza
(podrobnee sm. razdel "|ra ne-
obarokko") proskal'zyvaet po-
dobnogo roda nadezhda na korpo-
52
GLAVA I
rativnyj duh solidarnosti vzaimodejstviya vnutri malyh grupp,
no ni u Derridy, ni u Fuko, ni u ih posledovatelej po post-
strukturalizmu, tem bolee v ego dekonstruktavistskom variante,
trudno vstretit' skol'-libo oshchutimuyu apologiyu "kollektivnogo
My", kakim by chislenno ogranichennym i elitarnym ono ni
predstavlyalos'. Pri vsej somnitel'nosti poiskov u poststruktu-
ralistov pozitivnoj gumanisticheskoj programmy mozhno, konech-
no, privesti v kachestve, kazalos' by, protivopolozhnogo primera
koncepciyu "ideal'nogo intellektuala" Fuko i "shizofrenika v
vysshem smysle" Deleza, no pri blizhajshem rassmotrenii srazu
stanovitsya ochevidnoj malaya obosnovannost' podobnogo protivo-
postavleniya. Vsya pozitivnost' programmy etih idealov cheloveche-
skoj deyatel'nosti svoditsya lish' k protivostoyaniyu vlasti gosu-
darstvennyh i obshchestvennyh struktur, k ih ideologicheskomu
razoblacheniyu i teoreticheskomu nisproverzheniyu. No v lyubom
sluchae ih deyatel'nost' myslitsya kak bunt odinochek, i kakoj-libo
programmy kollektivnogo dejstviya "malyh grupp" -- edinomysh-
lennikov teorii Fuko i Deleza ne predlagayut. Stol' zhe daleki
ot kakih-libo kollektivnyh predstavlenij i Derrida i ego
jel'skie posledovateli. Da i ves' pafos poststrukturalistskoj
mysli byl napravlen, kak uzhe neodnokratno govorilos', na do-
kazatel'stvo nevozmozhnosti nezavisimogo individual'nogo soz-
naniya, na to, chto individ postoyanno i, glavnym obrazom, bessoz-
natel'no obuslovlivaetsya v processe svoego myshleniya yazykovy-
mi strukturami, determiniruyushchimi ego myslitel'nye struktu-
ry.
Razumeetsya, v toj mere, v kakoj individu udaetsya osoznat'
etot faktor svoej zavisimosti i ego kriticheski otrefleksiro-
vat', pered nim otkryvaetsya put' k otnositel'noj nezavisimosti,
i v etom plane poststrukturalistskaya teoriya sub®ekta stremitsya
k ego emansipacii, no sama ona vozmozhna lish' pri uslovii pri-
znaniya individom svoej iskonnoj ushcherbnosti i myslitsya kak
postoyannaya bor'ba, kak nepreryvnyj, vechnyj process preodole-
niya samogo sebya, proishodyashchij gluboko vnutri v soznanii chelo-
veka, interiorizirovannyj do urovnya refleksii o svoem podsoz-
nanii.
Fakticheski teoriya individa lezhit vne predelov poststruk-
turalistskoj problematiki, poslednyaya znaet lish' tol'ko frag-
mentirovannogo individa s rasshcheplennym soznaniem i bez ka-
koj-libo polozhitel'noj perspektivy obreteniya gipoteticheskoj
cel'nosti, esli ne voobshche samogo sebya. |
GLAVA II.
OT DEKONSTRUKTIVIZMA
K POSTMODERNU |
"Smert' shumu!". Paul' Klee
PROBLEMA YAZYKOVOGO SOZNANIYA
U ZHAKA LAKANA I EGO PRODOLZHATELEJ
Problema lingvisticheskogo obosnovaniya chelovecheskogo soz-
naniya imeet v XX v., esli dazhe ostavat'sya tol'ko v ramkah ob-
shchestrukturalistskoj (t.e. vklyuchayushchej v sebya i ee dal'nejshee
razvitie v vide poststrukturalizma) mysli, dovol'no dlitel'-
nuyu istoriyu.
Loquor ergo sum
V predelah strukturnoj
lingvistiki postulat o tozhdest-
ve yazykovogo oformleniya sozna-
niya s samim soznaniem stal ob-
shchim mestom uzhe v 1950-h gg., esli ne ran'she. Razumeetsya, mozh-
no mnogo sporit' o tom, naskol'ko chelovek kak lichnost' adekva-
ten svoemu soznaniyu -- kak svidetel'stvuyut sovremennye filo-
sofy, psihologi, lingvisty, kul'turologi i literaturovedy, sko-
ree vsego net. No nikto do sih por ne privel ser'eznyh dokaza-
tel'stv v oproverzhenii tezisa, chto naibolee dostupnym i in-
formacionno nasyshchennym sposobom postizheniya soznaniya dru-
gogo cheloveka yavlyaetsya informaciya, kotoruyu nositel' issledue-
mogo soznaniya peredal pri pomoshchi samogo rasprostranennogo i
drevnego sredstva kommunikacii -- obyknovennogo yazyka. Kak
zametil psiholog Dzh. Marsiya, "esli hotite chto-nibud' uznat' o
cheloveke, sprosite ego. Mozhet byt', on vam chto-nibud' i ras-
skazhet" (234, s. 54). Inymi slovami, snova i snova voznikaet
vopros, terzayushchij teoreticheskoe soznanie XX veka: dejstvi-
tel'no li veren tezis "loquor ergo sum" -- "govoryu, znachit, su-
shchestvuyu"?
55
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
Gutenbergova civilizaciya teksta
Dal'nejshej stupen'yu v
razvitii koncepcii yazykovogo
soznaniya bylo otozhdestvlenie
ego uzhe ne s ustnoj rech'yu, a s
pis'mennym tekstom kak yakoby
edinstvennym vozmozhnym sredstvom ego fiksacii bolee ili me-
nee dostovernym sposobom. Rassmatrivaya mir isklyuchitel'no
cherez prizmu soznaniya, kak fenomen pis'mennoj kul'tury, kak
porozhdenie Gutenbergovoj civilizacii, poststrukturalisty
upodoblyayut samosoznanie lichnosti nekoj summe tekstov v toj
masse tekstov razlichnogo haraktera, kotoraya, po ih mneniyu, i
sostavlyaet mir kul'tury. Poskol'ku, kak ne ustaet povtoryat'
osnovnoj teoretik poststrukturalizma ZH. Derrida, "nichego ne
sushchestvuet vne teksta" (112, s. 158), to i lyuboj individ v ta-
kom sluchae neizbezhno nahoditsya "vnutri teksta", t.e. v ramkah
opredelennogo istoricheskogo soznaniya, naskol'ko ono nam dos-
tupno v imeyushchihsya tekstah. Ves' mir v konechnom schete vospri-
nimaetsya Derridoj kak beskonechnyj, bezgranichnyj tekst, kak
"kosmicheskaya biblioteka", po opredeleniyu Vinsenta Lejcha, ili
kak "slovar'" i "enciklopediya", po harakteristike Umberto
|ko.
Specifika novejshej, postmodernistskoj traktovki yazyko-
vogo soznaniya sostoit uzhe ne stol'ko v ego tekstualizacii,
skol'ko v ego narrativizacii, t. e. v sposobnosti cheloveka opi-
sat' sebya i svoj zhiznennyj opyt v vide svyaznogo povestvovaniya,
vystroennogo po zakonam zhanrovoj organizacii hudozhestvennogo
teksta. Takim obrazom, zdes' vyyavlyayutsya dve tesno svyazannye
drug s drugom problemy: yazykovogo haraktera lichnosti i povest-
vovatel'nogo modusa chelovecheskoj zhizni kak specificheskoj dlya
chelovecheskogo soznaniya modeli oformleniya zhiznennogo opyta. V
dannom sluchae eta specifichnost', otstaivaemaya teoretikami
lingvistiki, literaturovedeniya, sociologii, istorii, psihologii
i t. d., v hode svoego obosnovaniya priobretaet vse cherty rokovoj
neizbezhnosti, nagluho zamurovyvayushchej cheloveka v nepristupnom
sklepe slovesnoj povestvovatel'nosti napodobie grobnicy pro-
roka Muhammeda, vynuzhdennogo vechno parit' bez tochki opory v
tesnyh predelah svoego uzilishcha bez prava perepiski s vneshnim
mirom.
Sushchestvennuyu rol' v teoreticheskom obosnovanii tekstuali-
zacii soznaniya i sygral ZHak Lakan, vydvinuvshij ideyu tek-
stualizacii bessoznatel'nogo, kotoroe tradicionno svyazyvalos'
prezhde vsego so snovideniem. |to bylo ochen' vazhnym momentom
56
GLAVA II
v oformlenii novogo predstavleniya o soznanii cheloveka, po-
skol'ku k tomu vremeni uzhe bylo yasno, chto svoim racional'no
argumentirovannym diskursivnym polem ono ne ischerpyvaetsya.
Poetomu i poluchil takoe rasprostranenie tezis Lakana, podhva-
chennyj zatem poststrukturalistami i postmodernistami, chto
snovidenie strukturirovano kak tekst, bolee togo, "son uzhe est'
tekst".
Pochemu Lakan -- odin iz obshchepriznannyh "otcov struktu-
ralizma" okazalsya v centre vnimaniya teoretikov poststruktura -
lizma? Esli obratit'sya k ego rabotam, sobrannym v
"Sochineniyah" (1966) (206) i "Seminarah" (1973-1981) (208,
209), k ego interpretatoram, posledovatelyam i kritikam, takim
kak ZH. Laplansh i ZH. B. Pontalis (211), S. Lekler (212),
M. Mannoni (233), YU. Kristeva (199), B. Benvenuto i R.
Kennedi (68), Dzh. F. Makkannell (231), |. Rajt (293),
S. SHnejderman (262), S. Terkl (279), Dzh. Mitchell (240),
A. Lemer (215), D. Archard (45) i dr., ne govorya uzhe o posto-
yannyh i prakticheski obyazatel'nyh ssylkah na nego lyubyh so-
vremennyh issledovanij filosofskogo i literaturovedcheskogo
haraktera, pretenduyushchih na teoretichnost', to nel'zya ne uvidet'
toj gromadnoj roli francuzskogo uchenogo, kotoruyu on sygral v
zalozhenii osnov poststrukturalizma. Za isklyucheniem lish'
jel'cev (da i to vozdejstvie idej Lakana mozhno obnaruzhit' i
u nih, pravda, v kosvennoj, implicitnoj forme) prakticheski vsya
poststrukturalistskaya mysl' razvivalas' pod ego intensivnym
vliyaniem, v usloviyah libo bezogovorochnogo, libo kriticheskogo
vospriyatiya ego idej.
Lakan v perspektive poststrukturalizma
Ochevidno, chto osnovnoe na-
pravlenie mysli Lakana shlo
v rusle poststrukturalistskih
predstavlenij; on byl odnim iz
pervyh, vystupivshih s kritikoj
sossyurovskoj modeli znaka i obshchej, lingvisticheskoj po svoej
prirode, teorii kommunikacii, kotorye obe sostavlyali osnovu
tradicionnogo strukturalizma, "destrukturiroval" frejdovskuyu
strukturu lichnosti, tem samym odnovremenno postaviv pod vo-
pros i samu ideyu struktury, a takzhe predlozhil
"transferencial'nuyu" metodiku interpretacii, sushchestvenno
povliyavshuyu na specifiku dekonstruktivistskogo analiza, glav-
nym obrazom v ego feministskom variante.
Neskol'ko osoboe polozhenie Lakana v obshchej perspektive
poststrukturalistskoj doktriny ob®yasnyaetsya prezhde vsego tem,
57
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
chto ego rol' kak odnogo iz osnovopolozhnikov etogo techeniya yavi-
las' rezul'tatom pozdnejshego pereosmysleniya ego koncepcij v
svete uzhe slozhivshihsya predstavlenij poststrukturalistskogo
haraktera. Zdes' vazhno otmetit', chto vozdejstvie idej Lakana
na raznyh etapah formirovaniya, a potom i razvitiya poststruktu-
ralizma bylo i nepostoyannym, i neodinakovym v raznyh stra-
nah, i daleko ne vsegda neposredstvennym. Esli vo Francii
koncepcii Lakana byli, da i sejchas ostayutsya neoslabnoj i ne-
posredstvennoj konstantoj teoreticheskoj mysli, istochnikom ee
postoyannogo obrashcheniya, to v Anglii, hotya ego idei i byli us-
voeny eshche na rannem etape stanovleniya britanskogo poststruk-
turalizma, v period, tak skazat', pred poststrukturalizma, odna-
ko v forme, sil'no oposredovannoj sociologicheskimi teoriyami
Al'tyussera i Mashere, Gramshi i Lukacha. CHto zhe kasaetsya
SSHA, to jel'skij variant dekonstruktivizma harakterizovalsya
bolee chem umerennym interesom k Lakanu, on voznik pozdnee, v
drugih shkolah dekonstruktivizma -- u predstavitelej levogo
dekonstruktivizma i feministskoj kritiki; u pervyh -- pod
vliyaniem britanskogo poststrukturalizma, u vtoryh -- pod voz-
dejstviem francuzskoj "zhenskoj kritiki".
Lakan i Derrida
Drugoj i ves'ma nemalo-
vazhnoj storonoj problemy "La-
kan i poststrukturalizm" yavlya-
etsya to obstoyatel'stvo, chto v znachitel'noj stepeni avtoritet
francuzskogo psihologa dlya posledovatelej etogo ucheniya osnovy-
valsya na sushchestvennom shodstve ego idej s ideyami Derridy, na
samom fakte soderzhatel'nogo parallelizma ih myshleniya. Inymi
slovami, avtoritet Lakana podkreplyalsya avtoritetom Derridy.
Odnako zdes' srazu sleduet ogovorit'sya, chto pri vsej nesomnen-
noj blizosti ih nauchnyh podhodov nel'zya ne uchityvat' i opre-
delennogo skepticizma Derridy po otnosheniyu k Lakanu, toj
teoreticheskoj distancii, sushchestvuyushchej mezhdu ih poziciyami,
kotoraya i dala osnovaniya Derride vystupit' s kritikoj koncep-
cij Lakana. Sama doktrina poststrukturalizma otnyud' ne pred-
stavlyaet soboj nekoe monolitnoe celoe, i vse ee glavnye teoreti-
ki neredko vstupali v spory: dostatochno vspomnit' ves'ma
ozhivlennuyu polemiku mezhdu Derridoj i Fuko. No v sluchae
kritiki Lakana Derridoj delo obstoit neskol'ko inache. Pro-
blema tut prezhde vsego v tom, chto teoreticheskie predstavleniya
Lakana slozhilis' v 30-50-e gody i nesli na sebe zametnyj ot-
pechatok dopoststrukturalistskih nauchnyh ustanovok. V etom
58
GLAVA II
plane i shla kritika Derridy, vystupavshego s pozicij bolee
posledovatel'nogo poststrukturalizma. Pri etom vsegda vazhno
ne zabyvat', chto kritika Derridy ne nosila haraktera kategori-
cheskogo otricaniya, a, kak i v sluchae s Frejdom, pretendovala na
dal'nejshee razvitie ranee vyskazannyh idej etih myslitelej,
po otnosheniyu k kotorym Derrida v izvestnom smysle vystupal
v roli posledovatelya.
V svyazi s tem faktom, chto v poststrukturalizme uchenie La-
kana vosprinimalos' ne celikom, a v vide otdel'nyh idej, pri-
obretavshih k tomu zhe sushchestvenno ih vidoizmenyavshuyu inter-
pretaciyu (v principe sama mysl' o nalichii celostnoj i nepro-
tivorechivoj sistemy vozzrenij Lakana ili, esli inache eto vy-
razit', ob ih sistemnosti, ne poluchila edinogo mneniya sredi
issledovatelej ego nauchnogo naslediya), s tochki zreniya obshchej
evolyucii poststrukturalistskoj doktriny naibol'shij interes
vyzyvayut dazhe ne stol'ko koncepcii francuzskogo psihoanali-
tika, skol'ko ih pereosmyslenie i te osnovnye linii, po koto-
rym shel etot process v hode formirovaniya poststrukturalizma.
Poetomu v razdele o Lakane i udelyaetsya stol'ko vnimaniya re-
cepcii ego idej i teoreticheskih polozhenij kak v razlichnyh va-
riantah poststrukturalizma i dekonstruktivizma, tak i u raznyh
ih predstavitelej.
Neobhodimo vsegda pomnit', chto esli v obshcheteoreticheskom
plane reshayushchee vozdejstvie idej Lakana na stanovlenie post-
strukturalizma ne vyzyvaet nikakih somnenij, to v tozhe vremya
govorit' o nem kak o posledovatel'nom teoretike etogo ucheniya
bylo by bol'shoj natyazhkoj prezhde vsego potomu, chto on ne byl
sozdatelem celostnoj koncepcii poststrukturalizma, kakim yavil-
sya Derrida, on predlozhil lish' ryad razroznennyh idej, kazhdaya
iz kotoryh poluchila specificheskoe razvitie i interpretaciyu v
zavisimosti ot nauchnoj orientacii i issledovatel'skih intere-
sov obrashchavshihsya k nej literaturnyh kritikov, lingvistov, fi-
losofov i kul'turologov.
Lakan i frejdizm
Pri vseh svoih raznoobraz-
nyh interesah i uvlecheniyah La-
kan prezhde vsego byl, esli
mozhno tak skazat', professio-
nal'nym frejdistom. I neobhodimost' osveshcheniya osnovnyh
principov specifiki lakanovskogo podhoda k frejdizmu vyzva-
na imenno tem, chto on zalozhil osnovy poststrukturalistskogo
varianta neofrejdizma, bez ucheta kotorogo voobshche nevozmozhno
ponyat', chto iz sebya predstavlyaet sam poststrukturalizm. S La-
59
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
kanom sporili, ne soglashalis' ili dal'she razvivali ego postu-
laty, no imenno on predlozhil tot put', po kotoromu struktura-
lizm stal prevrashchat'sya v poststrukturalizm v pervuyu ochered'
vo Francii, a zatem i v drugih stranah.
Osobuyu rol' v etom sygral tot faktor, chto Lakan sochetal
do sih por nerastorzhimym brakom psihoanaliz i lingvistiku,
sozdav tot lingvoorientirovannyj variant neofrejdizma, koto-
ryj i ponyne vlastvuet nad umami zapadnyh gumanitariev. Pri
vseh vzletah i padeniyah interesa k Lakanu sformulirovannaya im
problematika dinamicheskogo vzaimodejstviya "voobrazhaemogo" i
"simvolicheskogo" po-prezhnemu privlekaet k sebe vnimanie teo-
retikov literatury i iskusstva. No osnovnoj vklad Lakana v
sozdanie obshchej teorii poststrukturalizma -- eto ego pereos-
myslenie sossyurovskoj koncep-
cii znaka.
Interpretaciya semiotiki pozdnego Sossyura
V tradicionnom struktura-
lizme v ego francuzskom varian-
te (priobretshem, kstati, reputa-
ciyu modeli klassicheskogo harak-
tera, podobno tomu, kak neskol'-
ko vekov tomu nazad francuzskij variant klassicizma zavoeval
mezhdunarodnyj avtoritet v kachestve neosporimogo obrazca dlya
podrazhaniya i edinstvenno vernoj modeli, na kotoruyu sledovalo
orientirovat'sya ostal'nym nacional'nym literaturam), utver-
dilas' sossyurovskaya shema struktury znaka, gde oznachayushchee hotya
i nosilo proizvol'nyj harakter, no tem ne menee bylo krepko i
neposredstvenno svyazano so svoim oboznachaemym; t. e. sposob-
nost' znaka (v estestvennyh yazykah -- slova) neposredstvenno,
chetko i opredelenno oboznachat' svoj ob®ekt (predmet, yavlenie,
ponyatie) ne stavilas' pod somnenie. Pravda, pri etom Sossyur
ogovarivalsya, podcherkivaya: "YAzykovoj znak svyazyvaet ne veshch' i
ee nazvanie, a ponyatie i akusticheskij obraz" (39, s. 99). Imen-
no ot Sossyura i poshla tradiciya nerazryvnosti svyazi oznachayu-
shchego i oznachaemogo, podhvachennaya i razvitaya strukturalistami.
Odnako esli obratit'sya k pozdnemu naslediyu Sossyura, v
chastnosti k ego "Anagrammam", to mozhno ubedit'sya, chto delo ne
obstoyalo tak prosto i proizvol'nost' oznachayushchego stala trakto-
vat'sya im vse bolee rasshirenno, osobenno primenitel'no k yazy-
ku poezii: "Anagrammu" ne sleduet opredelyat' kak prednameren-
nuyu putanicu, lishennuyu polnoty smysla, a kak neopredelyaemuyu
mnozhestvennost', radikal'nuyu nerazreshimost', razrushayushchuyu
vse kody" (cit. po: 223, s. 112).
60
GLAVA II
Rech' idet ob osobom, sistematicheskim obrazom organizovan-
nom kode (svode chetkih pravil), kotoryj Sossyur pytalsya obna-
ruzhit' v anagrammah, kode, kotoryj byl by otvetstvenen za po-
rozhdenie poeticheskogo smysla. Kak schitaet Lejch, Sossyur hotel
"sozdat' novyj tip chteniya, dvigayas' ot samogo znaka k izoliro-
vannomu slovu" (214, s. 9-10).
Sama podobnaya interpretaciya sossyurovskih usilij svide-
tel'stvuet uzhe skoree o poststrukturalistskom ponimanii vopro-
sa. Sossyuru nesomnenno udalos' nashchupat' nekotorye zakonomer-
nosti drevneevropejskogo stihoslozheniya, orientirovannye na
anagrammaticheskij princip postroeniya, kogda peredacha imeni
boga ili geroya v otdel'nyh slogah ili fonemah slov, otmechaet
V. V. Ivanov, "napominayushchaya sposob zagadyvaniya slova v sha-
radah, opredelyala zvukovoj sostav mnogih otryvkov iz gomerov-
skih poem i vedijskih gimnov". I dalee: "Teper' uzhe nel'zya
somnevat'sya v sushchestvovanii obshcheindoevropejskoj poeticheskoj
tradicii, svyazannoj s analizom sostava slova i tem samym pod-
gotovivshej i razvitie nauki o yazyke, v chastnosti v Indii...
Sledy shodnoj tradicii v poslednee vremya obnaruzheny i v ir-
landskih tekstah, chto predstavlyaetsya osobenno vazhnym potomu,
chto sushchestvuyut i drugie cherty shodstva mezhdu indijskim i ir-
landskim, kotorye udostoveryayut drevnost' celogo ryada yavlenij
indoevropejskoj duhovnoj kul'tury" (39, s. 635, 636).
Odnako eti vo mnogom ves'ma plodotvornye poiski i dali
tot pobochnyj rezul'tat, kotorym vospol'zovalis' teoretiki
poststrukturalizma, uvidev v privedennom vyshe vyskazyvanii
Sossyura ukazanie na specificheskij harakter anagrammaticheskoj
konnotacii, narushayushchej estestvennyj hod oboznacheniya i, chto
samoe glavnoe, stavyashchej pod somnenie nerastorzhimost' i chetkuyu
opredelennost' svyazi oznachayushchego s oznachaemym. Trudno ska-
zat', naskol'ko etu mysl' mozhno odnoznachno vyvesti iz dovol'-
no haoticheskih zapisej "Anagramm", ne sistematizirovannyh v
edinoe celoe, no tem ne menee, ochevidno, nekotorye osnovaniya
dlya etogo byli.
Bessoznatel'noe kak struktura yazyka
Lakana potomu i mozhno
schitat' predshestvennikom post-
strukturalizma, chto on razvil
nekotorye potencii, immanentno
prisushchie samoj teorii proiz-
vol'nosti znaka, sformulirovannoj Sossyurom, i vedushchie kak
raz k otryvu oznachayushchego ot oznachaemogo. Kardinal'no pere-
smotrev tradicionnuyu teoriyu frejdizma s pozicij lingvistiki
61
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
i semiotiki, Lakan otozhdestvil bessoznatel'noe so strukturoj
yazyka: "bessoznatel'noe yavlyaetsya celostnoj strukturoj yazyka", a
"rabota snovidenij sleduet zakonam oznachayushchego" (207, s. 147, 161).
"Son est' tekst"
V etom i zaklyuchaetsya odin
iz osnovopolagayushchih postulatov
Lakana, podhvachennyj zatem
poststrukturalistami, -- ego
tezis o tom, chto snovidenie strukturirovano kak tekst, bolee
togo, "son uzhe est' tekst": "Snovidenie podobno igre v sharady,
v kotoroj zritelyam predpolagaetsya dogadat'sya o znachenii slova
ili vyrazheniya na osnove razygryvaemoj nemoj sceny. To, chto
etot son ne vsegda ispol'zuet rech', ne imeet znacheniya, poskol'ku
bessoznatel'noe yavlyaetsya vsego lish' odnim iz neskol'kih ele-
mentov reprezentacii. Imenno tot fakt, chto i igra, i son dejst-
vuyut v usloviyah taksemicheskogo materiala dlya reprezentacii
takih logicheskih sposobov artikulyacii, kak kauzal'nost', proti-
vorechie, gipoteza i t. d., i dokazyvaet, chto oni yavlyayutsya skoree
formoj pis'ma, nezheli panto-
mimy" (207, s. 161).
Processy vnutri sna: kondensaciya i zameshchenie
V snovideniyah Lakan vsled
za Frejdom vydelyaet dva osnov-
Processy vnutri nyh processa: kondensaciyu i
zameshchenie. Reinterpretiruya
tradicionnye ponyatiya psihoana-
liza, podrazumevayushchie pod pervym sovmeshchenie v odnom obraze,
slove, mysli, simptome ili akte neskol'ko bessoznatel'nyh zhe-
lanij ili ob®ektov, a pod vtorym -- sdvig mental'noj energii s
odnogo yavleniya v mozgu na drugoe. Lakan pereosmyslil ih v yazy-
kovom plane. Dlya nego pri kondensacii proishodit nalozhenie
odnih oznachayushchih na drugie, polem chego sluzhit metafora. V
rezul'tate dazhe samyj prostoj obraz priobretaet razlichnye
znacheniya. Zameshchenie zhe traktuetsya im kak drugoe sredstvo, is-
pol'zuemoe bessoznatel'nym dlya obmana psihologicheskoj samo-
cenzury, i associiruetsya im s metonimiej.
"Zameshchenie" v traktovke Kristevoj i Derridy
Vposledstvii eti dva ter-
mina stali klyuchevymi dlya teo-
reticheskoj osnovy poststruktu-
ralistskoj ritoriki. Kristeva,
naprimer, v svoem issledovanii
"Revolyuciya poeticheskogo yazyka" (1974) (203) analiziruet ran-
62
GLAVA II
neavangardistskuyu poeziyu, ispol'zuya ih kak bazisnye, ishodnye
postulaty. Prakticheski v metodologicheskij princip prevratil
"zameshchenie" Derrida, peredav "po nasledstvu" problematiku
zameshcheniya vsej poststrukturalistskoj i postmodernistskoj mys-
li (sm. rabotu "Zameshchenie: Derrida i posle nego" (1983)
(124), gde podrobno rassmatrivaetsya praktika primeneniya etogo
termina kak opornogo ponyatiya pri dekonstrukcii tekstov samogo
raznogo haraktera v rabotah Polya de Mana, Majkla
R'yana, G. CH. Spivak i pr.).
Soglasno Lakanu, formula:
|
oznachayushchee S |
|
oznachaemoe s |
ustanavlivaet "iskonnoe polozhenie oznachayushchego i oznachaemogo
kak otdel'nyh ryadov, iznachal'no razdelennyh bar'erom, sopro-
tivlyayushchimsya oboznacheniyu" (207, s. 149), t. e. signifikacii,
ponimaemoj kak process, svyazyvayushchij eti dva ponyatiya. Pri
etom Lakan pryamo prizyval "ne poddavat'sya illyuzii, chto ozna-
chayushchee otvechaet funkcii reprezentacii oznachaemogo, ili, luchshe
skazat', chto oznachayushchee dolzhno otvechat' za ego sushchestvovanie
vo imya kakoj-libo signifikacii" (tam zhe, s. 150).
Skol'zyashchee i plavayushchee oznachayushchee
Tem samym Lakan faktiche-
ski raskrepostil oznachayushchee,
osvobodiv ego ot zavisimosti ot
oznachaemogo, i vvel v upotreble-
nie ponyatie "skol'zyashchego", ili "plavayushchego oznachayushchego".
Sleduet otmetit', chto vpervye on vyskazal etu mysl' eshche v
rabote 1957 g. "Instanciya bukvy v bessoznatel'nom, ili sud'ba
razuma posle Frejda " (33), gde on, v chastnosti, postuliruet
tezis o "neprekrashchayushchemsya uskol'zanii oznachayushchego pod ozna-
chayushchee", chto fakticheski v lyubom tekste predpolagaet lish'
vzaimodejstvie, igru odnih oznachayushchih v ih otryve ot oznachae-
mogo. Znachitel'no pozdnee etu mysl' francuzskogo psihoanali-
tika podhvatila YU. Kristeva, sozdav podrobno obosnovannyj
tel'kelevskij variant, odnako, chto bolee sushchestvenno, na etom
zhe postulate postroena i teoriya
"sleda" Derridy.
Interpretaciya kak "izolyaciya v sub®ekte yadra"
S etoj zhe mysl'yu o voz-
mozhnosti razryva samoj struk-
tury znaka svyazana i problema
interpretacii smysla. Poskol'-
63
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
ku pri takom podhode procedura interpretacii sil'no uslozhnya-
etsya, i, po mneniyu Lakana, "bylo by oshibkoj utverzhdat', kak
eto vyskazyvalos' ran'she, chto interpretaciya otkryta vsem
smyslam pod predlogom, chto eto vopros tol'ko svyazi oznachayu-
shchego s oznachaemym, i sledovatel'no nekontroliruemoj svyazi.
Interpretaciya ne otkryta lyubomu smyslu", -- podcherkivaet
issledovatel', -- i "effekt interpretacii zaklyuchaetsya v tom,
chtoby izolirovat' v sub®ekte yadro. Ket, ispol'zuya sobstvennyj
termin Frejda, ili bessmyslennost', chto, odnako, ne oznachaet,
chto interpretaciya sama po sebe yavlyaetsya bessmyslicej" (207,
s. 249-250).
Sintiya CHejz pishet ob etom: "Formal'nyj analiz Lakana
sna-teksta privel k interpretacii Bessoznatel'nogo skoree kak
oznachayushchego processa, chem smysla, i k koncepcii znaniya kak
znaniya bessoznatel'nogo, dostigaemogo posredstvom raboty psi-
hoanaliza, kak effekta Bessoznatel'nogo" (80, s. 213). Inymi
slovami, samo znanie kak takovoe est' ne chto inoe, kak oshchushche-
nie raboty bessoznatel'nogo, ego effekt, i, krome togo, buduchi
skoree oznachayushchim processom, nezheli smyslom, ono v sebe ni-
kakogo smysla, krome togo, chto ono yavlyaetsya bessoznatel'nym, ne
neset.
"Perenos" ili "transfer"
Drugoj tesno svyazannoj s
pred'adushchej problemoj, razrabo-
tannoj Lakanom i podhvachennoj
postrukturalistskimi teoretika-
mi, byla problema "perenosa",
ili "transfera". Soglasno psihoanaliticheskoj tochke zreniya na
perenos i kontrperenos, struktury bessoznatel'nogo obnaruzhi-
vayutsya ne blagodarya interpretativnym vyskazyvaniyam metalin-
gvisticheskogo diskursa issledovatelya, a posredstvom teh effek-
tov, kotorye proyavlyayutsya v vide rolej, razygryvaemyh vo vremya
razgovora psihoanalitika s pacientom: "Transfer -- eto vstup-
lenie v dejstvie real'nosti bessoznatel'nogo"? (209, s. 133).
Inymi slovami. Lakan rassmatrivaet perenos kak vovlechennost'
v edinyj process dvuh zhelanij: "Perenos yavlyaetsya fenomenom, v
kotoryj vklyucheny oba -- i sub®ekt i analist. Razdelenie ego v
terminah perenosa i kontrperenosa... nikogda ne budet ne chem
inym, kak sposobom ujti ot togo, chto, sobstvenno, i proishodit"
(tam zhe, s. 210).
Smysl etih zayavlenij zaklyuchaetsya v tom, chto, po ubezhde-
niyu Lakana, istina bessoznatel'nogo proyavlyaetsya v perenose i
kontrperenose, kogda analist vol'no, a chashche nevol'no okazyvaet -
64
GLAVA II
sya vtyanutym v svoeobraznuyu igru s pacientom i nachinaet povto-
ryat' klyuchevye struktury bessoznatel'nogo svoego pacienta, chto-
by ih ponyat' i prointerpretirovat'. Uchityvaya, chto pacient psi-
hoanaliticheskogo seansa, kak i lyuboj chelovek, po predstavleniyam
poststrukturalistov, nichego ne mozhet proiznesti, krome teksta
(da i samo ego soznanie, a sledovatel'no, i on sam kak lichnost',
rassmatrivayutsya kak tekst), v etih usloviyah diskurs bol'nogo
legko mog byt' otozhdestvlen s diskursom lyubogo literaturnogo
teksta, chto i bylo sdelano Lakanom, v chastnosti, v ego analize
rasskaza |dgara Po "Pohishchennoe pis'mo", a zatem i mnogimi
ego posledovatelyami iz chisla poststrukturalistov.
Mysl' Lakana o transfere-perenose kak o strukture povto-
ra, svyazyvayushchej analitika i analiziruemyj diskurs, byla, v
svoyu ochered', sproecirovana na mehanizm interpretacii, gde
interpretator razygryvaet strukturu teksta, poskol'ku chtenie
vosprinimaetsya kak smeshchennyj, vytesnennyj povtor struktury,
kotoruyu ono pytaetsya proanalizirovat'. |ta teoriya dovol'no
shiroko rasprostranena v sovremennoj kritike imenno poststruk-
turalistskogo tolka, no naglyadnee vsego ona proyavilas' v ego
feministskoj vetvi.
Simvol kak "ubijstvo veshchi"
Specifika psihologiche-
ski-emocional'noj traktovki
Lakanom prirody znaka zaklyu-
chaetsya eshche i v tom, chto dlya nego
simvol proyavlyaetsya kak
"ubijstvo veshchi", kotoruyu on zameshchaet (207, s. 104). Takim
obrazom, znak kak celostnoe yavlenie, t. e. kak "polnyj znak",
predusmatrivaet vse elementy svoej struktury, v kotoroj ozna-
chayushchee prikrepleno k oznachaemomu smyslu, predstavlyaet soboj
"nalichie, sotvorennoe iz otsutstviya" (tam zhe, s. 65). Iz etogo
sleduet, chto sama ideya znaka, sam smysl ego primeneniya, ili,
vernee, voznikayushchaya v hode razvitiya civilizacii neobhodimost'
ego ispol'zovaniya, zaklyuchaetsya v potrebnosti zamenyat', zame-
shchat' kakim-libo uslovnym sposobom oboznacheniya to, chto v dan-
nyj konkretnyj moment kommunikacii (ustnoj ili pis'mennoj)
ne prisutstvuet v svoej naglyadnoj osyazatel'nosti, i v teoretiche-
skom plane proyavlyaetsya kak neobhodimost' zafiksirovat' sam
princip "nalichiya otsutstviya" real'nogo ob®ekta ili yavleniya.
65
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
Znak kak otsutstvie ob®ekta":Lakan, Derrida, Kristeva
|to ochen' vliyatel'naya ideya
Lakana, poluchivshaya potom do-
vol'no shirokoe rasprostranenie
v mire poststrukturalizma i
vposledstvii razrabotannaya
Derridoj i Kristevoj. Obshchij
smysl ee zaklyuchaetsya v akcenti-
rovanii utverzhdeniya, chto znak
est' prezhde vsego otsutstvie ob®ekta.' Mysl' Lakana o zameshche-
nii predmeta ili yavleniya znakom, svyazannaya s postulatom o yako-
by neizbezhnoj pri etom neobhodimosti otsutstviya etogo predme-
ta ili yavleniya, stala kraeugol'nym kamnem vsej znakovoj teorii
poststrukturalizma. Ona razrabatyvalas' celym pokoleniem
poststrukturalistov, v tom chisle ves'ma podrobno Kristevoj,
odnako prioritet zdes' nesomnenno prinadlezhit Derride.
Imenno v ego traktovke ona prinyala harakter neosporimoj dog-
my (po krajnej mere dlya teh, kto okazalsya vovlechennym v silo-
voe pole vliyaniya poststrukturalistsko- postmodernistskih idej).
Dlya Lakana eta problema tesno svyazana s processom stanov-
leniya sub®ekta prezhde vsego v semioticheskom plane: kogda rebe-
nok, prevrashchayas' v govoryashchego sub®ekta, nachinaet govorit', sama
potrebnost' v etom ob®yasnyaetsya zhelaniem vospolnit' nedostatok
otsutstvuyushchego ob®ekta posredstvom ego nazyvaniya, t. e. nadele-
niem ego imenem: "Samo otsutstvie i porozhdaet imya v moment
svoego proishozhdeniya" (207, s. 65).
"Nuzhda" i "zhelanie"
|to vplotnuyu podvodit nas
k edva li ne central'noj pro-
bleme lakanovskogo naslediya v
poststrukturalizme -- k tomu kompleksu ego idej, koncepcij i
teoreticheskih polozhenij, kotorye sposobstvovali formirovaniyu
poststrukturalistskogo predstavleniya o lichnosti. No prezhde
eshche raz neobhodimo vernut'sya k lakanovskoj teorii znaka.
Predlagaemaya im koncepciya lichnosti svyazana s nej imenno po-
tomu, chto Lakan samu lichnost' ponimal kak znakovoe, yazykovoe
soznanie, strukturu zhe znaka psihologiziroval, rassmatrivaya ee
s tochki zreniya psihologicheskoj orientacii individa, t. e. v ego
ponimanii, s pozicii proyavleniya v nej dejstviya bessoznatel'-
nogo, realizuyushchegosya v slozhnoj dialektike vzaimootnosheniya
"nuzhdy" (ili "potrebnosti", kak perevodit G. Kosikov) i
"zhelaniya" (desir). "Lakan, -- pishet Sarup, -- provodit raz-
granichenie mezhdu nuzhdoj (chisto organicheskoj energiej) i zhe-
66
GLAVA II
laniem, aktivnym principom fizicheskih processov. ZHelanie
vsegda lezhit za i do trebovaniya. Skazat', chto zhelanie nahoditsya
za predelami trebovaniya, oznachaet, chto ono prevoshodit ego, chto
ono vechno, potomu chto ego nevozmozhno udovletvorit'. Ono nave-
ki neudovletvorimo, poskol'ku postoyanno otsylaet k nevyrazi-
momu, k bessoznatel'nomu zhelaniyu i absolyutnomu nedostatku,
kotorye ono skryvaet. Lyuboe chelovecheskoe dejstvie, dazhe samoe
al'truisticheskoe, voznikaet iz zhelaniya byt' priznannym Dru-
gim, iz zhazhdy samopriznaniya v toj ili inoj forme. ZHelanie
- eto zhelanie radi zhelaniya, eto zhelanie Drugogo" (261,
s. 153-154).
"Lyubov' -- forma samoubijstva"
Kak i vo vseh teoriyah post-
strukturalizma, pri lyuboj po-
pytke dobrat'sya do istokov per-
voprichin i iznachal'nyh impul'-
sov etogo techeniya my vsegda i
neizbezhno stalkivaemsya s iskonnym irracionalizmom ego pred-
posylok, kakie by oposredstvennye formy oni ni prinimali i
kak by racional'no ni argumentirovalis'. Ishodya v svoem opre-
delenii zhelaniya vo mnogom iz A. Kozheva, Lakan podcherkivaet
ego simvolicheskij harakter, otmechaya, chto udovletvorenie zhelaniya
mozhet osushchestvit'sya lish' tol'ko v rezul'tate ego snyatiya --
razrusheniya ili transformacii zhelaemogo ob®ekta: naprimer,
dlya togo, chtoby udovletvorit' golod, neobhodimo "unichtozhit'"
pishchu. V svete takogo podhoda, yavno maksimalistskogo, po kraj-
nej mere v svoem teoreticheskom posyle, stanovitsya ponyatnym i
drugoe ne menee znamenitoe vyskazyvanie Lakana: "My, konech-
no, vse soglasny, chto lyubov' yavlyaetsya formoj samoubijstva"
(208, s. 172). Za etoj traktovkoj lyubvi, s ee yavno ekzistencia-
listskimi obertonami, v kotoryh nesomnenno prosmatrivaetsya
specificheskoe vliyanie Sartra, kroetsya lakanovskaya problemati-
ka vzaimootnoshenij voobrazhaemogo, simvolicheskogo i real'nogo
-- treh osnovnyh ponyatij ego
doktriny.
Kritika stabil'nogo ego
Kak uzhe otmechalos', osobyj
smysl v kontekste lakanovskogo
ucheniya priobretaet ego kritika
teorij |riha Fromma i Karen
Horni o sushchestvovanii "stabil'nogo ego", chto, po Lakanu, chis-
tejshaya illyuziya -- dlya nego chelovek ne imeet fiksirovannogo
ryada harakteristik. Sleduya vo mnogom za ekzistencialistskoj
koncepciej lichnosti v ee sartrovskom tolkovanii, Lakan utver-
67
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
zhdaet, chto chelovek nikogda ne tozhdestven kakomu-libo svoemu
atributu, ego "YA" nikogda ne mozhet byt' opredelimo, poskol'ku
ono vsegda v poiskah samogo sebya i sposobno byt' reprezentiro-
vano tol'ko cherez Drugogo, cherez svoi otnosheniya s drugimi
lyud'mi. Odnako pri etom nikto ne mozhet polnost'yu poznat' ni
samogo sebya, ni drugogo, t. e. ne sposoben polnost'yu vojti v soz-
nanie drugogo cheloveka.
"Bessoznatel'noe -- diskurs Drugogo"
|to proishodit prezhde
vsego potomu, chto v osnove chelo-
vecheskoj psihiki, povedeniya che-
loveka, po Lakanu, kak uzhe ne-
odnokratno otmechalos', lezhit
bessoznatel'noe. V odnom iz ego naibolee citiruemyh vyskazy-
vanij on utverzhdaet: "Bessoznatel'noe -- eto diskurs Drugo-
go", eto "to mesto, ishodya iz kotorogo emu (sub®ektu. -- I. I.)
i mozhet byt' zadan vopros o ego sushchestvovanii" (206, s. 549).
I hotya u Lakana chasto nablyudaetsya harakternyj sdvig ponyatij,
kotorymi on operiruet, vsledstvie chego rezul'tiruyushchij smysl
ego argumentacii priobretaet mercatel'noe svojstvo logicheskoj
neprozrachnosti, diskursivnost' etogo Drugogo kak osnovopola-
gayushchij ee priznak ostaetsya vne somneniya. |tu dominiruyushchuyu
harakteristiku Drugogo vposledstvii aktivno razrabatyval Der-
rida, v chastnosti, v svoej rabote "Psiheya: Izobretenie drugogo"
(1987) (118).
Psihicheskie instancii: Voobrazhaemoe, Simvolicheskoe, Real'noe
Specifika lakanovskogo
ponimaniya yazykovogo soznaniya
prezhde vsego sostoit v tom, chto
ona vytekaet iz ego predstavle-
niya o strukture chelovecheskoj
psihiki kak sfere slozhnogo i
protivorechivogo vzaimodejstviya
treh sostavlyayushchih: Voobrazhae-
mogo, Simvolicheskogo i Real'nogo. |ti "instancii", "poryadki"
ili "registry" pervonachal'no traktovalis' Lakanom kak pro-
cess lingvisticheskogo stanovleniya rebenka i lish' vposledstvii
byli im pereosmysleny kak "perspektivy" ili "plany", kak
osnovnye "izmeneniya", v kotoryh chelovek sushchestvuet nezavisimo
ot svoego vozrasta. V samom obshchem plane Voobrazhaemoe -- eto
tot kompleks illyuzornyh predstavlenij, kotoryj chelovek sozda-
et sam o sebe i kotoryj igraet vazhnuyu rol' ego psihicheskoj
zashchity, ili, vernee, samozashchity. Simvolicheskoe, -- sfera soci-
al'nyh i kul'turnyh norm i predstavlenij, kotorye individ
68
GLAVA II
usvaivaet v osnovnom bessoznatel'no, chtoby imet' vozmozhnost'
normal'no sushchestvovat' v dannom emu obshchestve. Nakonec, Re-
al'noe -- samaya problematichnaya kategoriya Lakana -- eto ta
sfera biologicheski porozhdaemyh i psihicheski sublimiruemyh
potrebnostej i impul'sov, kotorye ne dany soznaniyu individa v
skol'-libo dostupnoj dlya nego racionalizirovannoj forme.
|to vsego lish' shema v ee pervom priblizhenii, poskol'ku
kazhdaya iz etih instancij rassmatrivaetsya Lakanom v dvuh as-
pektah: vo-pervyh, kak uzhe govorilos', kak odna iz stupenej
razvitiya samosoznaniya rebenka; i vo-vtoryh, kak specificheskaya
sfera funkcionirovaniya psihiki vzroslogo cheloveka. V rezul'-
tate Lakanu ne vsegda udaetsya izbezhat' protivorechiya mezhdu
faktom obosnovaniya etih instancij iz specifiki detskoj psihi-
ki i ih primeneniem v kachestve vseobshchih ob®yasnitel'nyh prin-
cipov povedencheskih ustanovok cheloveka kak takovogo. Sobstven-
no lakanovskaya versiya vzaimootnoshenij etih treh instancij
b'hla podrobno proanalizirovana |ntoni Uildenom (290), Mal-
kolmom Baui (70) i Gari Handverkom (172), samuyu zhe ubediv
tel'nuyu pri vsej ee kratkosti harakteristiku v otechestvennoj
literature dal, na moj vzglyad, G. K. Kosikov (9, s. 588-591).
Odnako mne hotelos' by zdes' eshche raz podcherknut' odno
nemalovazhnoe obstoyatel'stvo: v dannom sluchae (t. e. s tochki zre-
niya obshchej perspektivy evolyucii poststrukturalizma, a ne s
tochki zreniya analiza istinnoj pozicii Lakana, raboty kotorogo
lish' nedavno stali polnost'yu dostupny dlya chitatelya) ne stol'
sushchestvenno, kakov byl pervonachal'nyj smysl (ili, vernee,
smysly), kotoryj francuzskij uchenyj pridaval ponyatiyam
"voobrazhaemoe", "simvolicheskoe" i "real'noe" v tom ili inom
kontekste svoih rassuzhdenij (a to, chto oni u nego nosili neod-
noznachnyj, vibriruyushchij harakter i mogli ves'ma zametno me-
nyat'sya ot raboty k rabote, otmechayut prakticheski vse issledova-
teli ego tvorchestva). Bolee vazhnym yavlyaetsya tot fakt, chto sushche-
stvuet bolee ili menee edinyj konsensus o lingvosocial'noj
determinirovannosti etih instancij, ustanovivshijsya sredi so-
vremennyh uchenyh poststrukturalistskoj orientacii.
Voobrazhaemoe -- soznanie na do-edipovoj stadii
Esli obratit'sya k lakanov-
skomu predstavleniyu o haraktere
yazykovogo stanovleniya sub®ekta.
to "poryadok Voobrazhaemogo"
harakterizuet do - edipovskuyu
stadiyu razvitiya soznaniya. Zdes' "YA" zhazhdet slit'sya s tem, kto
69
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
vosprinimaetsya kak Drugoj. Pri etom rebenok putaet drugih so
svoim sobstvennym zerkal'nym otrazheniem. "YA", osnovannoe na
podobnoj putanice, na dannom etape svoego stanovleniya estest-
venno ne mozhet byt' celostnoj lichnost'yu, po samomu harakteru
svoej prirody ono ispytyvaet glubinnuyu razorvannost' --
ves'ma harakternaya cherta predstavleniya Lakana o chelovecheskoj
psihike voobshche, vnutrennyuyu svyaz' kotorogo s ekzistencialist-
skimi ideyami vposledstvii otmechali mnogie issledovateli. La-
kan podcherkivaet, chto pervoe zhelanie rebenka -- slit'sya s ma-
ter'yu -- i znamenuet soboj stremlenie byt' tem, chto zhelaet
sama mat'. Kak pishet Kosikov, Voobrazhaemoe -- "eto tot obraz
samogo sebya, kotorym raspolagaet kazhdyj individ, ego lichnaya
samotozhdestvennost', ego "YA" (Moi). Formirovanie
"voobrazhaemogo" proishodit u rebenka v vozraste ot 6 do 18
mesyacev -- na stadii, kotoruyu Lakan nazval "stadiej zerkala":
imenno v etot period rebenok, ranee vosprinimavshij sobstven-
noe otrazhenie kak drugoe zhivoe sushchestvo... nachinaet otozhdestv-
lyat' sebya s nim..." (9, s. 589).
Simvolicheskoe -- stadiya Drugogo
Esli v "poryadke Voobra-
zhaemogo" otnosheniya rebenka s
mater'yu harakterizuyutsya slitno-
st'yu, dual'nost'yu i neposredst-
vennost'yu, to kogda on vstupaet
v carstvo Simvolicheskogo, tam on obretaet v vide otca s ego
imenem i zapretami tot "tretij term" pervichnyh, bazovyh chelo-
vecheskih vzaimootnoshenij, togo Drugogo, kotoryj znamenuet dlya
nego vstrechu s kul'turoj kak social'nym, yazykovym institutom
chelovecheskogo sushchestvovaniya. Po mneniyu Sarupa, "v Simvoliche-
skom bol'she ne sushchestvuet odnoznachno-pryamolinejnogo otnoshe-
niya mezhdu veshchami i tem, kak oni imenuyutsya, -- simvol apelli-
ruet k otkrytoj, lishennoj zamknutosti i konechnosti sisteme
smysla. Simvolicheskij process oznachivaniya nosit social'nyj, a
ne narcissicheskij harakter. Imenno edipov kompleks i otmechaet
vhozhdenie rebenka v mir simvolicheskogo. Zakony yazyka i obshche-
stva nachinayut ukorenyat'sya vnutri rebenka po mere togo, kak on
prinimaet otcovskoe imya i otcovskoe "net" (261, s. 30).
Zdes' vazhno eshche raz podcherknut', chto eta "stadiya voobra-
zhaemogo" s ee "zerkal'nym YA" formiruetsya, po Lakanu, na doya-
zykovom urovne, do togo, kak "chistyj sub®ekt" vstretitsya s ce-
lostnost'yu chelovecheskogo mira oposredovannogo znaniya i opyta.
Pri etom, kak neodnokratno otmechalos', etot mir vystupaet
kak mir oznachayushchih. V to zhe vremya eto "voobrazhaemoe YA",
70
GLAVA II
"ideal-YA" ili "fiktivnoe ego" detskogo soznaniya nikogda ne
ischezaet sovsem, ostavayas' s chelovekom na protyazhenii vsej ego zhizni.
Zerkal'naya stadiya
Lakanovskaya "zerkal'naya stadiya" vpervye byla im pred-
lozhena v 1936 g. i naibolee podrobno im razrabotana v sta-
t'e 1949 goda "Zerkal'naya stadiya kak formator funkcii "YA"
(206, s. 93-100). Pozdnee on neodnokratno vozvrashchalsya k etoj
probleme, utochnyaya eto ponyatie v svoih seminarah 1954-1955 gg.
(Seminar II) i v seminarah 1960-1961 gg. (O perenose).
Ne uglublyayas' v samu istoriyu vozniknoveniya terminov
francuzskogo uchenogo, otmetim, chto v principe zerkal'naya sta-
diya Lakana (i po vremeni svoego poyavleniya, i po mnogim svoim
soderzhatel'nym harakteristikam) yavno svyazana s teoriej
"zerkal'nogo "YA" (looking glass self theory), kak ona byla sis-
tematizirovana sociologom i social'nym psihologom
Dzh. Midom v ego izvestnoj rabote "Razum, YA i obshchestvo"
(1934) (235), i fakticheski predstavlyaet ee frejdistski reduci-
rovannyj variant. Delo ne v zaimstvovanii, a v soderzhatel'nom
parallelizme hoda myshleniya i obshchih frejdistskih kornyah, bo-
lee vsego ih sblizhaet opredelenie "YA" cherez "Drugogo", poni-
manie social'nogo kak simvolicheskogo i odnovremenno ograni-
chennost' etogo social'nogo predelami soznaniya. Sovpadeniya me-
zhdu koncepciyami nablyudaetsya dazhe na urovne processa formi-
rovaniya "YA" kak ryada "stadij". Obshchim bylo i stremlenie dat'
social'nuyu interpretaciyu, debiologizirovav frejdovskuyu
strukturu lichnosti (bolee neposredstvenno proyavivsheesya u Mida
i bolee "sdvinutoe" v sferu "yazyka" u Lakana).
V opredelennom smysle, esli popytat'sya pridat' ucheniyu
Lakana v obshchem-to chuzhdyj emu duh sistematichnosti,
"zerkal'naya stadiya" uzhe est' nachalo perehoda ot Voobrazhae-
mogo k Simvolicheskomu. S tochki zreniya S'yuzan S. Fridman,
"vospriyatie sebya v zerkale kak unitarnogo celogo vyvodit re-
benka (muzhskogo pola) iz pred-edipovskogo Voobrazhaemogo v
linearnyj process transformacii, prohodyashchij cherez edipovskuyu
stadiyu v Simvolicheskij poryadok otca. Razvitie ego iz lozhnogo
ili fiktivnogo imago v zerkal'noj stadii oznachaet dlya Lakana,
chto eto YA formiruetsya v usloviyah fundamental'nogo otchuzhde-
niya" (156, s. 168).
Po etomu povodu odna iz naibolee posledovatel'nyh i ver-
nyh uchenikov Lakana Mod Mannoni zamechaet: "Davajte vspom-
71
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
nim, chto v to vremya, kogda vpervye ustanavlivaetsya struktura
(soznaniya. -- I. I.), ona svyazyvaetsya Lakanom s "zerkal'noj
stadiej"... Imenno zdes' mozhet byt' ponyato to, chto raspredelya-
etsya mezhdu Voobrazhaemym i Simvolicheskim. Imenno v etot
moment, po Lakanu, u ego v instancii Voobrazhaemogo vyyavlyaetsya
YA, i uchenyj issleduet otnosheniya, podderzhivaemye etim YA s ego
obrazom, nahodyashchimsya vne ego. To, chto prinadlezhit ego, yavlyaetsya
identifikaciyami Voobrazhaemogo. YA konstituiruet sebya po ot-
nosheniyu k istine Simvolicheskogo poryadka; i Lakan pokazyvaet,
kak zerkal'naya identifikaciya (otsutstvuyushchaya pri psihoze) fak-
ticheski proishodit tol'ko v tom sluchae, esli slovo (une parole)
uzhe predlozhilo sub®ektu vozmozhnost' uznat' svoj obraz" (t. e.
otozhdestvit' svoe otrazhenie v zerkale s samim soboj, pol'zuyas'
"slovesnoj", "rechevoj" podskazkoj roditelej. -- I. I.) (233, s. 33-34).
Real'noe -- to, chto "soprotivlyaetsya simvolizacii"
Nakonec, poslednyaya instan-
ciya, Real'noe, -- samaya proble-
matichnaya kategoriya Lakana, tak
kak ona, s tochki zreniya francuz-
skogo psihoanalitika, nahoditsya
za predelami yazyka. Inymi slo-
vami, Real'noe ne mozhet byt'
ispytano, t. e. neposredstvenno
dano v opyte, poskol'ku pod opytom Lakan ponimal tol'ko yazy-
kovoe oposredovanie, v rezul'tate chego Real'noe dlya nego
"absolyutno soprotivlyaetsya simvolizacii". Kosikov, vosproizvo-
dya argumentaciyu uchenogo, ishodivshego v svoih popytkah rekon-
struirovat' parametry dushevnoj zhizni individa prezhde vsego
iz svoih nablyudenij o mladencheskoj psihologii i, sledovatel'-
no, s pozicii rebenka, otmechaet: "Po Lakanu, "mir" dlya rebenka
v pervuyu ochered' otozhdestvlyaetsya s telom Materi i personifi-
ciruetsya v nem, a potomu vydelenie iz etogo mira (otdelenie ot
materinskogo tela), obrazovanie sub®ektivnogo "YA", protivopos-
tavlyaemogo ob®ektiviruemomu "ne-YA", okazyvaetsya svoego roda
narusheniem ishodnogo ravnovesiya i tem samym -- istochnikom
psihicheskoj "dramy" individa, kotoryj, oshchushchaya svoyu ottorgnu-
tost' ot mira, stremitsya vnov' slit'sya s nim (kak by vernut'sya
v zashchishchennoe materinskoe lono). Takim obrazom, pervichnoj
dvizhushchej siloj chelovecheskoj psihiki okazyvaetsya nehvatka (la
manque-a-etre), "zazor", kotoryj individ stremitsya zapolnit'.
|to stremlenie Lakan oboznachil terminom potrebnost' (le
besoin). Sfera nedifferencirovannoj "potrebnosti", nastoya-
72
GLAVA II
tel'no nuzhdayushchejsya v udovletvorenii, no nikogda ne mogushchej
byt' udovletvorennoj do konca, i est' real'noe (vydeleno avto-
rom. -- I. I.) (9, s. 589).
Teoreticheskaya neproyasnennost' ponyatiya Real'nogo u La-
kana, nevnyatnost' ego opredeleniya, otmechaemaya vsemi ego issle-
dovatelyami, i voobshche nesomnennoe nezhelanie uchenogo osobenno
rasprostranyat'sya na etu temu ne mogli ne porodit' mnogochislen-
nye i zachastuyu ves'ma polyarnye po otnosheniyu drug k drugu
interpretacii etogo termina, tem bolee chto sam Lakan, kak so-
vershenno verno otmetil Kosikov, vyvodit "real'noe" za prede-
ly nauchnogo issledovaniya" (9, s. 589).
Odnako takoe polozhenie veshchej ne moglo udovletvorit' teh
teoretikov, kotorye stremilis' posledovatel'no primenyat' ego
idei k sfere literatury. Kak tol'ko "Carstvo Real'nogo" na-
chinalo rassmatrivat'sya ne v chisto biologicheskom plane, t. e. ne
tol'ko v uzkih ramkah lakanovskoj shemy poetapnogo stanovleniya
chelovecheskogo soznaniya, a perenosilos' na problematiku litera-
tury i, neizbezhno, ee vzaimootnosheniya s dejstvitel'nost'yu
(inymi slovami, lakanovskoe Real'noe nachinalo pereosmysli-
vat'sya kak social'noe real'noe, t. e. kak real'nost'), eto srazu
porozhdalo massu teoreticheskih trudnostej.
Osoboe mnenie Dzhejmsona:"Real'noe -- prosto istoriya"
Pravda, daleko ne vse kri-
tiki s gotovnost'yu vosprinyali
na veru utverzhdeniya Lakana o
principial'noj neopredelenno-
sti dannogo termina; naprimer,
F. Dzhejmson schitaet, chto ne tak
uzh i trudno ponyat', chto imel v
vidu francuzskij uchenyj pod etim tainstvennym real'nym: po
ego mneniyu, eto "prosto sama istoriya" (188, s. 391). Spraved-
livosti radi sleduet otmetit', chto podobnaya interpretaciya laka-
novskogo Real'nogo vytekaet skoree iz sobstvennogo ponimaniya
real'nogo samim Dzhejmsom: "Istoriya -- eto ne tekst, ne pove-
stvovanie, gospodstvuyushchee ili kakoe drugoe, no... kak otsutst-
vuyushchaya prichina ona nedostupna nam, krome kak v forme teksta...
i nash podhod k nej i samomu Real'nomu po neobhodimosti pro-
hodit cherez ee predvaritel'nuyu tekstualizaciyu, ee narrativiza-
ciyu v politicheskom bessoznatel'nom" (tam zhe, s. 395). Tem ne
menee sam fakt, chto Real'noe Lakana podverglos' takomu istol-
kovaniyu, ves'ma primechatelen i kak raz svidetel'stvuet ob ob-
shchej tendencii, nezheli ob otdel'nom sluchae.
73
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
Traktovka Morrisa: "Real'noe -- vodorazdel mezhdu yazykom i mirom veshchej"
Summiruya razlichnye inter-
pretacii lakanovskogo Real'no-
go, U. Morris, v chastnosti, ot-
mechaet: "Real'noe opredelyaetsya
problematikoj otnoshenij mezhdu
Simvolicheskim i Voobrazhae-
mym, t. e. Real'noe -- eto vo-
dorazdel mezhdu YAzykom kak
sistemoj razlichij i empiricheskim mirom obrazov veshchej. Real'-
noe, konechno, ne opisyvaet atomisticheskuyu svyaz' mezhdu otdel'-
nymi oznachayushchimi i oznachaemymi, mezhdu imenami i otdel'ny-
mi predmetami. |to ne naivnaya teoriya realizma kak kartiny
dejstvitel'nosti.
Real'noe luchshe vsego osmyslyaetsya kak to, chto Vitgenshtejn
nazyval polozheniyami veshchej, kak aranzhirovki obrazov veshchej,
kotorye opredelyayut gorizont nashego znakovogo okruzheniya. |ta
sostoyaniya v osnovnom bessoznatel'ny, oni dany, podobno tem
kul'turnym mifam, kotorye Levi-Stross rekonstruiruet na os-
nove ritualov povedeniya, tem mifam, kotorye neosoznanno dlya
nas pronikayut v nashe soznanie. Ili oni podobny tem operaci-
onnym diskursivnym sistemam, kotorye my nazyvaem znaniem,
inogda dazhe Istinoj -- tomu, chto Mishel' Fuko dal imya epi-
stem. Real'noe oposreduet nash opyt, ustanavlivaet poryadok i
osmyslennost' sredi lyudej v ih chelovecheskom mire. Vozmozhno,
my dolzhny ponimat' eto problematicheskoe Real'noe v duhe
sartrovskoj situacii ili v hajdeggerovskom smysle istoriche-
skogo bytiya -- zdes', ili, nakonec, kak eto bylo sformulirova-
no |dvardom Seidom v ego "Orientalizme". Lakan utverzhdaet,
chto YAzyk kak Simvolicheskij Poryadok imeet tol'ko asimptoma-
ticheskoe otnoshenie k material'noj real'nosti; sovershenno ver-
no, no on ne mozhet osvobodit'sya ot etoj osnovy" (243, s. 123).
Fakticheski Morris nametil zdes' vse te osnovnye naprav-
leniya v traktovke Real'nogo, kotorye ono poluchilo na pozdnej
stadii evolyucii poststrukturalizma, nachinaya so vtoroj polovi-
ny 70-h godov, i nel'zya ne zametit', chto pri podobnoj postanov-
ke voprosa takoe istolkovanie Real'nogo privodilo k ego teore-
ticheskomu vtorzheniyu v sferu dejstviya Simvolicheskogo, v re-
zul'tate chego proishodila neizbezhnaya dekonstrukciya vsej siste-
my Lakana, esli ne polnoe ee obessmyslivanie. Mozhno skazat',
chto otnoshenie k probleme lakanovskogo Real'nogo, pozhaluj,
sushchestvennee vsego vyyavlyaet vodorazdel mezhdu temi ego posledo-
vatelyami, kto stremitsya teoreticheski unichtozhit' referent, i
74
GLAVA II
temi. dlya kogo podobnaya postanovka voprosa kazhetsya nepriemle-
moj.
Razvitie ucheniya Lakana Parizhskoj shkoloj frejdizma
Kak yavstvuet iz vyshe izlo-
zhennogo, lakanovskaya traktovka
psihicheskogo apparata cheloveka
kak treh instancij v osnovnom
svodilas', pri vseh svoih socio-
kul'turnyh implikaciyah i lite-
raturnyh ekskursah, k problematike psihoanaliza. Imenno eta
storona ucheniya Lakana i byla razvita v rabotah ego uchenikov i
posledovatelej po Parizhskoj shkole frejdizma Serzha Leklera
(212) i Mod Mannoni (233). V kachestve primera bolee ili me-
nee bukval'nogo perenosa sobstvenno lakanovskih predstavlenij
na sferu hudozhestvennoj literatury mozhno privesti issledova-
nie Daniela Ganna "Psihoanaliz i literatura: Issledovanie
granicy mezhdu literaturnym i psihoanaliticheskim" (168). V
chastnosti, on pishet: "Riskuya vse sil'no uprostit', mozhno ska-
zat', chto tam, gde Simvolicheskoe v deficite, tam Real'noe,
glavnym mestom prebyvaniya kotorogo yavlyaetsya telo, prizyvaet
Voobrazhaemoe (tretij term v trehsostavnoj real'nosti), chtoby
vospolnit' etot deficit. "YA" yavlyaetsya reshayushchej instanciej
Simvolicheskogo Poryadka, kak predpolagal Lakan s togo vremeni,
kogda on razrabotal svoyu teper' izvestnuyu teoriyu "zerkal'noj
stadii" (1949). Funkciya "YA" neizbezhno svyazana s potrebno-
st'yu dvizheniya za predely fragmentirovannogo tela chisto in-
fantil'nyh oshchushchenij cherez "likuyushchee osvoenie svoego zer-
kal'nogo oblika" k obobshchennomu refleksivnomu videniyu (206,
s. 94). "YA", kotoroe voznikaet iz napryazhenno opasnogo otnoshe-
niya k otchuzhdayushchej identifikacii so svoim obobshchennym obra-
zom (ili ideal-ego), vosprinimaetsya kak otrazhenie v zerkale.
|to "YA" obespechivaet (dopuskaet) identifikaciyu s tem obrazom
ili licom, kotorym sub®ekt v dannom kontekste sposoben obla-
dat' na bolee pozdnej stadii svoej evolyucii. Dlya nevrotiche-
skogo ili istericheskogo rebenka podobnaya identifikaciya chasto
dostigaetsya neadekvatno. Dlya rebenka, stradayushchego autizmom ili
psihozom, ona polnost'yu blokiruetsya (v terminah Lakana --
"zaranee isklyuchena"). Esli eto proishodit, to rebenok nesposo-
ben stat' telom dazhe na fundamental'nom urovne. V rezul'tate
on stradaet vnutri tela ili cherez nego, poskol'ku telo, v toj
mere, v kakoj chelovek ego znaet, mozhet byt' ravnoznachnym obra-
zu etogo tela. Odnako naskol'ko real'nym ono by ni bylo, telo
neizbezhno budet realizovano iznutri kak nechto vneshnee i inoe
75
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
po otnosheniyu k samomu sebe. Simvolicheskoe s ego avataroj "YA"
i yavlyaetsya etim neobhodimym drugim, kak utverzhdaet Lakan,
kogda govorit, chto "faktom yavlyaetsya to, chto u nas net nikakogo
sredstva postich' real'nost' -- na vseh urovnyah, a ne tol'ko na
urovne poznaniya -- inache kak cherez posrednicheskuyu rol' Sim-
volicheskogo (206,s. 122)" (168,s. 78-79).
Odnako pri tom, chto sushchestvuet nemalo uchenyh, zayavlyayushchih
o svoej vernosti duhu Lakana i pytayushchihsya napryamuyu sproeci-
rovat' ego psihoanaliticheskie koncepcii na literaturu i bez
vsyakoj korrektirovki primenyat' dlya analiza hudozhestvennyh
proizvedenij analiticheskij instrumentarij, prednaznachennyj
dlya issledovaniya chelovecheskoj psihiki i lechebnyh celej, takih
pravovernyh lakanistov tipa D. Ganna vse-taki otnositel'no
malo.
Tomu est' neskol'ko prichin. Vo-pervyh, sam Lakan v svoih
hotya i nemnogochislennyh, no ves'ma pokazatel'nyh literaturo-
vedcheskih analizah proyavil sebya dostatochno gibkim praktikom
svoej teorii, prodemonstrirovav nezauryadnoe masterstvo nebuk-
val'nogo ponimaniya i tolkovaniya predlagaemogo im ponyatijnogo
apparata. Vo-vtoryh, lakanovskie koncepcii Real'nogo, Voob-
razhaemogo i Simvolicheskogo v obshchestvennom soznanii s samogo
nachala nalagalis' na setku predstavlenij ob etih ponyatiyah, for-
mirovavshihsya shirokim spektrom raznoobraznyh gumanitarnyh
nauk, i hotya oni vystupali v kachestve obobshchayushchego ob®yasni-
tel'nogo principa, tem ne menee oni srazu poluchili chetko obo-
znachivshuyusya rasshirennuyu interpretaciyu. Duglas Kelner pishet:
"V rabotah Lakana takie lingvisticheskie kategorii, kak simvo-
licheskoe, voobrazhaemoe i sub®ekt, slalis' vmeste s frejdist-
skimi koncepciyami vo vpechatlyayushchij i vliyatel'nyj sintez lin-
gvistiki i psihoanaliza. V svoyu ochered', lakanovskoe prochtenie
Frejda bylo podhvacheno lingvistami i literaturovedami, kul'-
turologami i sociologami" (195, s. 125).
Simvolicheskoe v kontekste filosofskoj tradicii
Naprimer, Uesli Morris
rassmatrivaet sam fakt poyavle-
niya lakanovskogo ponyatiya Sim-
volicheskogo kak proyavlenie od-
noj iz granej shirokogo teoreti-
cheskogo konteksta evropejskoj filosofskoj tradicii:
"Lakanovskaya koncepciya Simvolicheskogo mnogim obyazana tradi-
cii, shiroko rasprostranennoj v evropejskoj filosofii; napri-
mer, eto stadiya ekzistencialistskoj zabroshennosti, opisannoj
76
GLAVA II
Hajdeggerom i Sartrom; ona takzhe napominaet gegelevskuyu fazu
neschastnogo soznaniya, i, sledovatel'no, ona harakterizuet ref-
leksiruyushchee ego i ego zhelanie nevozmozhnogo Ideala. Simvoli-
cheskoe Lakana voploshchaet i sartrovskoe oshchushchenie utraty ego, i
to izmerenie social'noj prinadlezhnosti, kotoroe dayut mifiche-
skie glubinnye struktury Levi-Strossa. Nakonec, ono opisyva-
et fundamental'nuyu dramu frejdistskogo vytesneniya, predstav-
lyayushchuyu dlya Deleza i Gvattari scenu politicheskogo ugneteniya"
(243, s. 120-121).
Zaklyuchaya etot obzor lakanovskih psihicheskih instancij,
neobhodimo srazu skazat', chto zaranee obrecheny na neudachu vse
popytki predstavit' strukturu chelovecheskoj psihiki, predlo-
zhennuyu francuzskim uchenym, kak strojnuyu sistemu s chetkimi,
ischerpyvayushchimi opredeleniyami. Vse ego definicii krajne te-
kuchi i izmenchivy, oni obladayut porazitel'nym svojstvom do
neuznavaemosti preobrazhat'sya, kak s techeniem vremeni, tak i v
zavisimosti ot konteksta svoego upominaniya i primeneniya. Ne
govorya uzhe, razumeetsya, o toj radikal'noj transformacii, koto-
ruyu oni preterpevayut u issledovatelej, rabotayushchih v sfere
inyh, ne mediko-psihoanaliticheskih nauchnyh disciplin, gde
masshtaby interpretatorskogo svoevoliya gorazdo kardinal'nee,
chtoby ne skazat' bol'shego, i uzh vo vsyakom sluchae raznoobraz-
nee, esli ne prosto fantastichnee.
Neposredstvennym otklikom na etu koncepciyu psihicheskogo
apparata cheloveka Lakana, mozhno skazat', ego svoeobrazn'hm
prodolzheniem yavlyayutsya teorii Deleza Gvattari i Kristevoj.
Po-raznomu interpretiruya i ocenivaya eti instancii -- prezhde
vsego prevrashchaya ih iz stupenej stanovleniya cheloveka v osobye
kul'turno-psihicheskie sostoyaniya, a inogda i prosto gipostaziruya
ih v nadlichnye sushchnosti (osobenno eto zametno u Kristevoj v
postulirovannoj ej bor'be dvuh nachal: semioticheskogo i simvo-
licheskogo), vse oni v kachestve osnovy svoih dal'nejshih speku-
lyacij brali shemu Lakana.
Koncepciya cheloveka - "individ" ili "divid"?
Odnako samym glavnym v
nasledii francuzskogo uchenogo
mozhno schitat' dva polozheniya:
eto kritika lingvisticheskoj teo-
rii znaka i koncepciya decentri-
rovannogo sub®ekta. Imenno po-
slednyaya stala tem pobuditel'nym stimulom, kotoryj snachala eshche
v ramkah strukturalizma, a zatem uzhe i poststrukturalizma pre-
vratilsya v odnu iz naibolee vliyatel'nyh modelej predstavleniya
77
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
o cheloveke ne kak ob "individe", t. e. o celostnom, nerazdeli-
mom sub®ekte, a kak o "divide" -- fragmentirovannom, razo-
rvannom, smyatennom, lishennom celostnosti cheloveke Novejshego
vremeni. Estestvenno, Lakan ne byl zdes' pervym, no v sfere
psihoanaliza ego formula stala toj rabochej gipotezoj, kotoraya
aktivno sodejstvovala razvitiyu zapadnoj mysli v etom naprav-
lenii.
V sovremennom predstavlenii chelovek perestal vosprini-
mat'sya kak nechto tozhdestvennoe samomu sebe, svoemu soznaniyu,
samo ponyatie lichnosti okazalos' pod voprosom, sociologi i psi-
hologi (i eto stalo obshchim mestom) predpochitayut operirovat'
ponyatiyami "personal'noj" i "social'noj identichnosti", s kar-
dinal'nym i neizbezhnym nesovpadeniem social'nyh,
"personal'nyh" i biologicheskih funkcij i rolevyh stereotipov
povedeniya cheloveka. I ne poslednyuyu rol' v formirovanii etogo
predstavleniya sygral Lakan.
Pereosmyslenie lakanovskih instancii v anglijskom poststrukturalizme
Naibolee kardinal'no la-
kanovskie instancii byli pere-
rabotany v trudah anglijskih
poststrukturalistov v konce
70-h -- pervoj polovine 80-h
godov, kogda proizoshla pereori-
entaciya nauchnyh interesov s
L. Al'tyussera i P. Mashera na
M. Fuko, svyazannaya v osnovnom s imenami K. Belej,
K. MakKejba, T. Igltona i |. Isthoupa. Imenno na etot peri-
od prihoditsya i okonchatel'noe pereosmyslenie lakanovskoj she-
my psihicheskih instancij kak razlichnyh form diskursivnogo
sub®ekta, zafiksirovannoe chetche
vsego u MakKejba i Isthoupa.
"YA lgu" -- ne paradoks
Voshodyashchee k R. YAkobsonu
razgranichenie mezhdu "aktom
vyskazyvaniya" i "vyskazyva-
niem-rezul'tatom" (v poslednee vremya pod vliyaniem teorii re-
chevyh aktov perevodimye sootvetstvenno kak "rechevoj akt" i
"soobshchaemoe sobytie") v svoe vremya privleklo Lakana, zame-
tivshego, chto rassmatrivaemoe v filosofii kak absurdnyj para-
doks izvestnoe vyskazyvanie "YA lgu" s lingvopsihologicheskoj
tochki zreniya takovym ne yavlyaetsya: "YA lgu", nesmotrya na svoyu
paradoksal'nost', sovershenno pravomochno... poskol'ku "YA" akta
vyskazyvaniya ne yavlyaetsya tem zhe samym, chto "YA" vyskazyva-
niya-rezul'tata" (207, s.139).
78
GLAVA II
Prakticheski tu zhe argumentaciyu privodit i R. Bart: "V
processe kommunikacii "YA" demonstriruet svoyu neodnorodnost'.
Naprimer, kogda ya ispol'zuyu "YA", to tem samym ya ssylayus' na
samogo sebya, poskol'ku utverzhdayu: zdes' imeet mesto akt, koto-
ryj vsegda proishodit zanovo, dazhe esli on povtoryaetsya, akt,
smysl kotorogo vsegda inoj. Odnako dohodya do svoego adresata,
etot znak vosprinimaetsya moim sobesednikom kak stabil'nyj
znak, kak porozhdenie polnogo koda, soderzhanie kotorogo rekur-
rentno. Inymi slovami, "YA" togo, kto pishet "YA", -- eto ne to
zhe samoe "YA", chto prochityvaetsya toboyu. |ta fundamental'naya
dissimetriya yazyka, lingvisticheski ob®yasnyaemaya Espersenom i
zatem YAkobsonom v terminah "shiftera" ili chastichnogo sovpade-
niya soobshcheniya i koda, kazhetsya v konce koncov vyzvala ozabo-
chennost' i u literatury, pokazav ej, chto intersub®ektivnost',
ili, skorej, interlokuciya, ne mozhet byt' dostignuta odnim zhe-
laniem, a tol'ko glubokim, terpelivym i chasto vsego lish' kos-
vennym pogruzheniem v labirinty smyslam (58, s. 163).
Rasshcheplenie sub®ekta po instanciyam
O razlichii etih dvuh "YA"
neodnokratno pisali YU. Kris-
teva, Cv. Todorov i mnogie
drugie poststrukturalisty, od-
nako imenno MakKejb popytalsya napryamuyu svyazat' ih s laka-
novskimi instanciyami (230, s. 34-35). V rezul'tate kazhdoj
otdel'noj sfere stal pripisyvat'sya svoj sub®ekt: Real'nomu --
govoryashchij sub®ekt, Voobrazhaemomu -- sub®ekt vyskazyvaniya.
Simvolicheskomu -- sub®ekt akta vyskazyvaniya. Takim obrazom,
yazykovyj sub®ekt dlya togo, chtoby byt' realizovannym, neiz-
bezhno dolzhen byt' rasshcheplennym, fragmentirovannym na svoi
razlichnye ipostasi. Kak pishet MakKejb, v "carstve Voobra-
zhaemogo" yazyk ponimaetsya "v terminah prakticheski odnoznach-
nogo otnosheniya mezhdu slovom i smyslom" (230, s. 65), v to
vremya kak v "carstve Simvolicheskogo" yazyk istolkovyvaetsya v
terminah sintagmaticheskih i paradigmaticheskih cepej, posredst-
vom kotoryh oznachayushchee delaet vozmozhnym sam smysl, t. e. na-
delyaet slova i frazy sootvetstvuyushchimi znacheniyami. V rezul'ta-
te, podcherkivaet issledovatel', "my kak govoryashchie sub®ekty
postoyanno koleblemsya mezhdu Simvolicheskim i Voobrazhaemym,
postoyanno voobrazhaya, chto nadelyaem upotreblyaemye nami slova
nekim polnoznachnym smyslom, i postoyanno udivlyaemsya, obnaru-
zhivaya, chto oni opredelyayutsya otnosheniyami, nahodyashchimisya vne
nashego kontrolya" (tam zhe). Analogichnogo mneniya priderzhivaet-
79
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
sya i Stiven Hit, utverzhdaya, chto "Voobrazhaemoe ... yavlyaetsya toj
posledovatel'nost'yu obrazov, kotoraya vossozdaetsya sub®ektom,
chtoby zapolnit' lakunu; Simvolicheskoe zhe sostoit iz provalov,
razryvov i ih posledstvij, chto "porozhdaet" sub®ekta v etoj
rasshcheplennosti" (178, s. 55). Takim obrazom, postuliruetsya, chto
individ mozhet stat' govoryashchim sub®ektom tol'ko pri uslovii
vhozhdeniya v diskurs, no eto on sposoben lish' v rasshcheplennom
sostoyanii mezhdu dvumya poziciyami (strogo govorya, mezhdu pozi-
ciej fiksirovannosti i processom, sledstviem kotorogo yavlyaetsya
eta fiksirovannost').
Razumeetsya, lichnost', skonstruirovannaya podobnym obrazom,
ne mozhet pretendovat' na istinnost', na tozhdestvennost' poro-
divshemu ee soznaniyu, ona neizbezhno dvoitsya, rassypayas' na
fragmenty, razryvayas' mezhdu antagonisticheskimi sferami Re-
al'nogo, Voobrazhaemogo i Simvolicheskogo. Isthoup otkrovenno
v etom priznaetsya: "Dazhe kogda ya govoryu o sebe... ya mogu delat'
eto, tol'ko figuriruya v kachestve haraktera, vosproizvedennogo v
svyaznosti moego sobstvennogo diskursa i posredstvom etoj svyaz-
nosti. Odnako eto lozhno uznannaya identichnost', poskol'ku ya
mogu tol'ko identificirovat' sebya tam, otkuda ya govoryu, eshche v
processe diskursa, kak sub®ekt akta vyskazyvaniya" (130,
s. 137).
Podytozhivaya razrabotku koncepcii sub®ekta teoretikami
anglijskogo poststrukturalizma, Isthoup delaet tri vyvoda
Vo-pervyh, sub®ekt "ne sushchestvuet vne i do diskursa, no kon-
stituiruetsya kak rezul'tat vnutri diskursa posredstvom speci-
ficheskoj operacii nalozheniya shvov ili sshivaniya Voobrazhae-
mogo i Simvolicheskogo" (tam zhe, s. 42). Vo-vtoryh, poskol'ku
ne mozhet byt' oznachaemogo bez oznachayushchego, to iz etogo delaet-
sya zaklyuchenie, chto sub®ekt ne mozhet obladat' "voobrazhaemoj
kogerentnost'yu", t. e. logicheskoj cel'nost'yu i svyaznost'yu, ne-
rasshcheplennost'yu svoej lichnosti bez toj operacii, kotoruyu osu-
shchestvlyaet oznachayushchee v sfere Simvolicheskogo, chtoby vossozdat'
iskomuyu svyaz'. I, nakonec, v-tret'ih, uzhe kasatel'no teorii
literatury: takoj "tekstual'nyj institut, kak klassicheskij rea-
lizm", po svoej prirode napravlen na dezavuirovanie oznachayu-
shchego, sozdavaya takim obrazom dlya chitatelya "poziciyu voobrazhae-
moj kogerentnosti pri pomoshchi razlichnyh strategij, posredstvom
kotoryh proishodit diskreditaciya oznachayushchego" (tam zhe).
80
GLAVA II
YAzykovoe soznanie v poststrukturalistskoj interpretacii
Poslednee zasluzhivaet oso-
bogo vnimaniya. YAzykovoe sozna-
nie v sovremennoj poststruktu-
ralistskoj interpretacii poni-
maetsya kak principial'no nesta-
bil'noe, dinamicheski podvizhnoe
obrazovanie, sposobnoe sushchestvenno vidoizmenyat'sya v zavisimo-
sti ot togo yazykovogo materiala, s kotorym ono stalkivaetsya i
kotoryj v toj ili inoj mere, no obyazatel'no pri etom prinimaet
uchastie v ego konstituirovanii. Inymi slovami, kazhdyj tekst
(pri obshchej tekstualizacii mira tekstom mozhet byt' i novaya
zhiznennaya situaciya, prochityvaya kotoruyu, individ mozhet schest'
dlya sebya neobhodimym smenit' formu rolevogo povedeniya, chtoby
vpisat'sya v drugie usloviya -- normy sushchestvovaniya) predlagaet
vosprinimayushchemu soznaniyu opredelennuyu rechevuyu poziciyu, tem
ili inym obrazom konstituiruyushchuyu ego voobrazhaemuyu svyaz-
nost' i celostnost'.
Imenno iz etogo ishodil Isthoup, predlagaya svoe ob®yasne-
nie otlichiya modernistskogo romana ot realisticheskogo: "Roman
po mere togo, kak on vystraivaet nechto svyazno vosproizvedennoe
-- harakter, rasskaz ili "to, chto proishodit", -- obespechivaet
poziciyu dlya govoryashchego sub®ekta (teper' uzhe chitatelya) kak
sub®ekta vyskazyvaniya; po mere togo, kak on uchastvuet v proces-
se konstruirovaniya -- cherez yazyk, stilisticheskie effekty s
cel'yu sozdat' oshchushchenie haraktera, cherez povestvovanie, -- on
porozhdaet chitatelya kak sub®ekta akta vyskazyvaniya. Reshayushchim
yavlyaetsya tot fakt, chto v klassicheskom realisticheskom romane, gde
vyskazyvanie vydvigaetsya na pervyj plan za schet akta vyskazy-
vaniya, chitatelyu predlagaetsya poziciya sub®ekta vyskazyvaniya, v
to vremya kak poziciya sub®ekta akta vyskazyvaniya otvergaetsya.
Modernistskij zhe tekst, nacelennyj na demonstraciyu processa
svoego sobstvennogo akta vyskazyvaniya, razrushaet stabil'nost'
chitatelya kak sub®ekta vyskazyvaniya-rezul'tata" (130, s. 137).
Nel'zya utverzhdat', chto Lakan predlozhil celostnuyu pro-
grammu teoreticheskoj annigilyacii ponyatiya sub®ekta -- v etom
otnoshenii, kak my videli, on byl lish' odnim iz pervyh, kto
poshel po etomu puti, -- bolee molodye pokoleniya poststruktu-
ralistov byli gorazdo reshitel'nee v etom voprose. Specifika
pozicii Lakana zaklyuchaetsya v tom, chto on vystupil eshche na fone
ekzistencialistskoj paradigmy myshleniya s ee postulatami
nravstvennogo vybora i individual'noj otvetstvennosti chelove-
ka, paradigmy, kotoraya v svoej osnove ostavalas' v ramkah
81
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
(sleduya francuzskoj kul'turnoj tradicii) kartezianskogo pred-
stavleniya o sub®ekte i ego "YA" (naprimer, "psihoanaliticheskij
ekzistencializm" Sartra). |ta tradiciya rassmatrivala indivi-
da kak racional'no i soznatel'no dejstvuyushchee lico, kak avtora
svoih postupkov, sposobnogo ponyat' prichinu svoego dejstviya.
Takim obrazom, ona byla tverdo ukorenena v filosofii avto-
nomnosti sushchestvovaniya individa i racional'nosti vybora.
Debiologizaciya frejdizma
Dlya Lakana zhe sobstvenno
ne sushchestvuet grani mezhdu "YA"
i obshchestvom, poskol'ku, s ego
tochki zreniya, lyudi stanovyatsya
social'nymi sushchestvami lish' s usvoeniem yazyka, tak kak imen-
no yazyk yakoby i konstituiruet nas kak sub®ektov. V otlichie ot
Frejda, hotya i ishodya iz nego, Lakan pytalsya debiologiziro-
vat' chelovecheskoe soznanie, utverzhdaya, chto biologiya vsegda in-
terpretiruetsya sub®ektom, buduchi prelomlennoj cherez yazyk, po-
etomu dlya francuzskogo uchenogo ne sushchestvuet tela do i prezhde
yazyka. V etom otnoshenii on chetko demonstriruet svoyu ishodnuyu
pan®yazykovuyu ustanovku, harakternuyu dlya strukturalizma i
poststrukturalizma. Kak pishet po etomu povodu Sarup, "mozhno
bylo by skazat', chto, smestiv vse opredeleniya s biolo-
go-anatomicheskogo urovnya na simvolicheskij, on (Lakan. --
I. I.) pokazal, kak kul'tura nakladyvaet svoj smysl na anato-
miyu" (261, s. 8).
Nesomnenno, chto Lakan v izvestnoj stepeni debiologiziro-
val uchenie Frejda, perevedya ego v simvolicheskij plan, kotoryj
on rassmatrival kak proyavlenie kul'tury; odnako, na moj
vzglyad, ne sleduet i preuvelichivat' znachenie i kardinal'nost'
etoj tendencii, zdes' on razvivalsya v rusle shirokogo neofrej-
distskogo techeniya, byl odnim iz samyh yarkih ego predstavitelej,
i pust' v oslablennoj forme, no vse ravno za predely obshchej
panseksual'noj napravlennosti sovremennoj zapadnoj mysli on
ne vyshel, a kak raz naoborot, v znachitel'noj stepeni sposobst-
voval svoim avtoritetom ukrepleniyu i rasprostraneniyu etoj
stol' vliyatel'noj tendencii.
I delo ne v tom, chto on rezko otricatel'no otnosilsya ne
tol'ko k bihevioristskim psihologam, k kotorym on otnosil
takzhe i I. Pavlova i B. F. Skinnera i amerikanskih egopsi-
hologov |. Fromma i K. Horni, a v tom, chto on kritikoval,
osobenno dvuh poslednih, za neponimanie istinnogo smysla
Frejda, za to, chto oni yakoby razbavili i smyagchili ego idei o
82
GLAVA II
bessoznatel'nom i detskoj seksual'nosti. Lakan vsegda byl i
ostavalsya vernym storonnikom frejdizma, ispol'zoval ego kon-
cepcii i terminologiyu, hotya, razumeetsya, i kardinal'no ih pere-
osmyslivaya. Kak eto, vprochem, delayut i vse sovremennye neof-
rejdisty, stremyashchiesya ujti ot zhestkogo determinizma pozitivi-
stskogo pafosa Frejda, harakternogo dlya poznavatel'noj para-
digmy nachala XX v. I glavnoe otlichie Lakana ot Frejda so-
stoit v tom, chto on ego pereosmyslil s pozicij lingvisticheskogo
podhoda ko vsem yavleniyam kul'tury, s toj pozicii lingvistiche-
skogo myshleniya, kotoraya i sostavlyaet samuyu harakternuyu chertu
social'nyh (i prezhde vsego gumanitarnyh) nauk vtoroj polovi-
ny XX v., pridavshuyu specificheskij ottenok sovremennomu za-
padnomu soznaniyu.
I pan®yazykovost' pozicii Lakana, razumeetsya, rezko otli-
chaet ego ot Frejda. Zdes' Sarup nesomnenno prav, kogda pishet:
"Ego teoriya yazyka takova, chto on ne smog by vozvratit'sya k
Frejdu: teksty ne mogut imet' nedvusmyslennogo, iznachal'no
devstvennogo smysla. S ego tochki zreniya, analisty dolzhny ne-
posredstvenno obrashchat'sya k bessoznatel'nomu, i eto oznachaet,
chto oni dolzhny byt' praktikami yazyka bessoznatel'nogo _
yazyka poezii, kalambura, vnutrennih rifm. V igre slov prichin-
nye svyazi raspadayutsya i izobiluyut associacii" (261, s. 9).
Poslednie zayavleniya Sarupa kak raz i prolivayut svet na
tot fakt, pochemu Lakan -- psiholog, nachinavshij svoyu deyatel'-
nost' kak psihiatr, okazal stol' znachitel'noe vliyanie na sovre-
mennuyu teoriyu iskusstva. |to nas vozvrashchaet k tomu tezisu,
kotoryj byl vyskazan v pervoj glave, ob osoboj roli hudozhest-
vennogo tvorchestva, i v pervuyu ochered' literatury, prakticheski
dlya vseh oblastej sovremennogo nauchnogo znaniya, uvidevshego v
hudozhestvennom postizhenii mysli ne tol'ko osobuyu formu zna-
niya, no i specificheskij metod poznaniya, kotoryj mozhet byt'
vzyat na vooruzhenie samymi razlichnymi estestvennymi naukami,
takimi kak fizika i himiya, i dazhe takimi logicheski strogimi,
kak matematika. Nedarom sredi matematikov stol' chast'! vyska-
zyvaniya o glubinnom rodstve vysshej matematiki i poezii. Oso-
benno chasto takie sravneniya voznikayut, kogda rech' zahodit ob
intuitivizme, -- filosofskom napravlenii v matematike i logi-
ke. Lyubopytno, chto i sam Lakan, osobenno v poslednih svoih
rabotah, vernee bylo by skazat', v svoej manere pis'ma, pytalsya
soedinit' matematicheskuyu logiku i poeziyu i vyrazit' koncep-
cii bessoznatel'nogo v terminah matematicheskih vyskazyvanij,
nazyvaya ih "matemami". V celom zhe neobhodimo otmetit', chto
83
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
ego teorii v osnovnom osnovyvayutsya na otkrytiyah strukturnoj
antropologii i lingvistiki, nedarom takoe znachenie dlya nego
vsegda imel Levi-Stross. V chastnosti, vsled za Levi-Strossom,
on rassmatrival edipov kompleks kak povorotnyj punkt v guma-
nizacii chelovechestva, kak perehod ot prirodnogo registra zhizni
k kul'turnomu registru s ego razlichnymi formami simvoliche-
skogo kul'turno-torgovogo obmena i, sledovatel'no, kak perehod
k yazyku zakonov i organizacii.
Pri vseh svoih neizbezhno seksual'nyh obertonah i sootvet-
stvuyushchej terminologii, kak podcherkivaet A. Lemer, edipov
kompleks dlya Lakana -- eto prezhde vsego tot moment, kogda
rebenok "gumaniziruet sebya", nachinaya osoznavat' svoe "YA" i ego
otlichie ot vneshnego mira i drugih lyudej, prezhde vsego ot mate-
ri i otca (215, s. 92).
|dipov kompleks kak "lingvisticheskaya transakciya"
Drugoj specificheskoj cher-
toj ponimaniya Lakanom edipova
kompleksa, v duhe vse toj zhe
lingvisticheskoj debiologizacii
frejdizma, yavlyaetsya to obstoya-
tel'stvo, chto on otkazyvaetsya ot
ego bukval'noj interpretacii. Esli u Frejda edipov otec vy-
stupaet v roli real'nogo, biologicheskogo otca, to u Lakana on
zameshchaetsya svoim simvolom -- "imenem otca", t. e. opyat' zhe
uchenyj stremitsya vyvesti ego za predely frejdovskogo psihosek-
sualizma. Takim obrazom, on perevodit problemu v oblast' yazy-
ka, podcherkivaya pri etom, chto simvol imeni otca priobretaet
znachenie zakona, poskol'ku pri usvoenii imeni, t. e. familii
otca u rebenka tem samym konchaetsya period neuverennosti v lich-
nosti svoego otca.
Vazhno otmetit', chto Lakan konceptualiziruet edipov kom-
pleks kak lingvisticheskuyu transakciyu, utverzhdaya, chto tabu,
nakladyvaemoe na incest, mozhet byt' zakrepleno i sootvetst-
venno vyrazheno tol'ko lish' cherez lingvisticheskie kategorii
"otec" i "mat'". Otsyuda i to znachenie, kotoroe u nego priobre-
taet "paternal'noe oznachayushchee", oboznachaemoe im kak
"imya-otca" i nadelyaemoe im sverhvazhnym znacheniem ne tol'ko
dlya stanovleniya cheloveka kak sub®ekta, no i kak glavnogo orga-
nizuyushchego principa simvoliche-
skogo poryadka.
"Mir veshchej sozdaetsya mirom slov"
Dlya Lakana nedostatok
Frejda zaklyuchaetsya v tom, chto
tot ishodit iz vlechenij indivi-
84
GLAVA II
dov i potrebnostej v ih udovletvorenii, tem samym ignoriruya
social'noe izmerenie cheloveka. S tochki zreniya francuzskogo
uchenogo, sub®ektivno-ob®ektivnye otnosheniya proyavlyayutsya s sa-
mogo nachala v stanovlenii soznaniya. Pravda, ne sleduet zaby-
vat', chto u nego oni v osnovnom ogranichivayutsya intersub®ektiv-
nost'yu, tak kak otnoshenie sub®ekta s "real'nym" (i zdes' La-
kan bolee idealisticheski sub®ektiven, nezheli Frejd) postuli-
ruyutsya lish' v oposredovannom yazykom vide i poetomu nedostup-
ny vospriyatiyu v neposredstvenno "chistom sostoyanii". V svyazi s
etim Sarup otmechaet filosofskij idealizm Lakana: "On zayav-
lyaet: "Imenno mir slov sozdaet mir veshchej". |to aksioma yavlya-
etsya fundamental'noj dlya ego mysli, poskol'ku ona otdaet pri-
oritet yazyku pered social'noj
strukturoj" (261, s. 33).
Sub®ektivnost' kak lingvisticheskij produkt
Sama sub®ektivnost' kak
takovaya, s tochki zreniya Lakana,
polnost'yu relyacionna, t. e. is-
hodit isklyuchitel'no iz praktiki
vzaimootnoshenij sub®ektov (ili,
v interiorizirovannom sostoyanii, iz praktiki sootnosheniya
predstavleniya o sebe i drugih) i vyyavlyaetsya v rezul'tate dejst-
viya principa razlichiya, posredstvom oppozicii "drugogo" po
otnosheniyu ko "mne". Fakticheski sub®ektivnost' zdes' harakte-
rizuetsya kak dejstvie oznachayushchej sistemy, sushchestvuyushchej do
individa i opredelyayushchej ego kul'turnuyu identichnost'. Takim
obrazom, sub®ekt polagaetsya lish' lingvisticheski, samo ego po-
rozhdenie i sushchestvovanie predopredelyaetsya i podderzhivaetsya
rech'yu, diskursom. Inymi slovami, vne yazyka cheloveka byt' ne
mozhet.
Fallos kak rechevoj simvol vlasti
V usloviyah podobnoj pan®ya-
zykovoj postanovki voprosa oso-
boe znachenie priobretaet u La-
kana ponyatie "fallosa", bolee
ili menee priblizitel'nuyu ana-
logiyu kotoromu mozhno najti v induistskom ponyatii "linga"
(207, s. 281). Perevodya vse v oblast' simvolicheskogo, francuz-
skij uchenyj zamenyaet anatomicheskij organ "penis", na nalichii
ili otsutstvii kotorogo Frejd vystraival svoi teorii psiho-
logicheskoj differenciacii predstavitelej raznyh polov, t. e.
na doktrine psihoseksual'nosti, simvolicheskim ponyatiem fallo-
sa, interpretiruya ego kak atribut vlasti, nedostupnoj vo vsej
svoej polnote ni muzhchinam, ni zhenshchinam, ibo fallos v ego
85
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
predstavlenii -- eto prezhde vsego oznachayushchee toj celostnosti,
kotoroj lisheny lyudi, eto simvolicheskaya reprezentaciya izna-
chal'nogo zhelaniya, zhazhdy garmonichnogo soyuza, polnogo sliyaniya s
Drugim. Pri etom kak vsegda Lakan stremitsya obosnovat' reche-
voj, diskursivnyj, "dialogovyj" harakter etogo oznachayushchego.
Razumeetsya, on v etom ne vsegda ostaetsya posledovatel'nym,
tem ne menee simvoliziruyushchaya tendenciya prevrashchenie fallosa v
central'noe dlya ego ucheniya ponyatie neizmenno sohranyaetsya. V to
zhe vremya v obshchej teorii Lakana eto ponyatie kak by dvoitsya,
oboznachaya dve ne vo vsem perekryvayushchie drug druga sfery. S
odnoj storony, on vystupaet kak oznachayushchee vsej toj zhe orga-
nicheskoj real'nosti, ili potrebnostej, ot kotoryh otkazyvaetsya
sub®ekt, chtoby obresti smysl, chtoby poluchit' dostup k simvoli-
cheskomu, -- t. e. oznachaet vse to, utrata chego porozhdaet zhela-
nie. S drugoj storony, fallos -- eto "oznachayushchee teh kul'tur-
nyh privilegij i pozitivnyh cennostej, kotorye opredelyayut
muzhskuyu sub®ektivnost' vnutri patriarhal'nogo obshchestva, od-
nako v kotorom zhenskij sub®ekt ostaetsya izolirovannym" (261,
s. 29).
Kritika lakanovskoj teorii fallosa
Sarup zdes' dovol'no chetko
zafiksiroval tot fakt, chto vo-
preki vsem staraniyam Lakana ego
teoriya fallosa otrazhaet simvo-
liku patriarhal'nogo obshchestva,
i iz ego rassuzhdenij vytekaet, chto za lyuboj povsednevnoj prak-
tikoj kroetsya fallocentrizm chelovecheskogo myshleniya. Faktiche-
ski fallos prevratilsya u nego iz oznachayushchego vo vse to zhe sa-
moe transcendental'noe oznachaemoe, kritika kotorogo legla v
osnovu koncepcii Derridy. Imenno eto tolkovanie i dal emu
Derrida, zayaviv, chto za etim oznachayushchim skryvaetsya fallologo-
centrizm (ili "fallocentrizm"), za chto vposledstvii Lakan
podvergsya surovoj kritike so storony feministskih teoretikov.
Vozvrashchayas' k voprosu, udalos' li Lakanu nastol'ko de-
biologizirovat' i simvolicheski sublimirovat' ishodnye tezisy
frejdizma, chtoby vyrvat'sya za predely v obshchem dovol'no zhest-
ko determinirovannoj frejdistskoj psihoseksual'nosti, mne
prihoditsya dat' na nego otricatel'nyj otvet. YA soglasen s mne-
niem Uesli Morrisa, kogda on govorit o "pereocenke popytki
Lakana debiologizirovat' Frejda" (243, s. 123). Fakticheski s
gorazdo bol'shej radikal'nost'yu eta tendenciya byla osushchestv-
lena radikal'no-dekonstruktivistskimi ego posledovatelyami, v
osnovnom yavno sociologicheskoj orientacii.
86
GLAVA II
V to zhe vremya on smog rasshatat' sverhdeterminirovannost'
frejdovskoj modeli lichnosti, opredelennuyu ogranichennost'
strukturnosti myshleniya uchenogo, vyzvannuyu prezhde vsego ot-
chetlivoj orientaciej na panseksualizirovannost' kak osnovnoj
ob®yasnitel'nyj princip povedeniya cheloveka. Net somneniya. La-
kan sushchestvenno transformiroval frejdizm, predlozhiv ego
lingvisticheski oposredovannuyu model', k tomu zhe poputno pere-
osmysliv i tradicionnuyu strukturu znaka, voshodyashchuyu k teori-
yam Sossyura. Takim obrazom, on nametil i puti othoda ot pryamo-
linejnoj opory na lingvistiku, chto bylo harakterno dlya struk-
turalizma.
Dal'nejshee razvitie idej Lakana
Tem ne menee panseksual'-
nost', hotya i v sil'no sublimi-
rovannoj forme, ostalas' nezyb-
lemym fundamentom, na kotorom
on stroil svoi teoreticheskie
konstrukcii. Poetomu dal'nejshee razvitie ego idej shlo kak by
dvumya putyami. S odnoj storony, razrabatyvalis' sposoby kul'-
turologicheskoj simvolizacii iznachal'no libidoznogo bessozna-
tel'nogo (chastichno u Derridy, bolee zametno u Dzhejmsona), s
drugoj -- na pervyj plan vyhodil libidoznyj ego aspekt (u
Kristevoj, Deleza, feministskoj kritiki). Naprimer, femini-
stskaya kritika, hotya i cherez Derridu, podhvatila lakanovskuyu
koncepciyu fallosa, sdelav ee kraeugol'nym kamnem svoego teo-
reticheskogo kredo.
Kak by to ni bylo, znachenie Lakana dlya formirovaniya
poststrukturalistskoj doktriny trudno pereocenit', ibo, ne-
smotrya na tu kritiku, kotoroj on postoyanno podvergalsya i pod-
vergaetsya snachala v trudah poststrukturalistov (Derridy, Fuko,
Deleza, Gvattari), a zatem i postmodernistov (Liotara, Dzhejm-
sona, feministov), nel'zya otricat' tot fakt, chto vse oni v toj
ili inoj mere osnovyvayutsya na ego postulatah, ishodyat iz nih i
prakticheski razvivayut ih. CHto zhe kasaetsya kritiki, to ona
vpolne ob®yasnima i zakonomerna, poskol'ku teoriya Lakana skla-
dyvalas' eshche v 50-h godah i, kak uzhe otmechalos', v opredelen-
noj stepeni sohranyaet perehodnyj harakter mezhdu strukturaliz-
mom i poststrukturalizmom.
Razumeetsya, vliyanie Lakana na takoe raznosherstnoe i raz-
nolikoe techenie, kakim vystupaet poststrukturalist -
sko-postmodernistskij kompleks, pri vsej svoej konstantnosti
nikogda ne bylo odnoznachnoj i ravnovelikoj velichinoj. Ego
vozdejstvie gorazdo bolee oshchutimo vo francuzskom i anglijskom
87
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
variantah poststrukturalizma, pochti shodit na net v jel'skom
dekonstruktivizme i, naprotiv, sil'no vozrastaet v postmoder-
nistskoj i feministskoj kritike, v to vremya kak v tak nazyvae-
mom levom dekonstruktivizme sushchestvenno var'iruetsya v zavisi-
mosti ot individual'nyh pristrastij i orientacii.
Zametim poputno, chto vyvody, kotorye delayut issledovate-
li iz lakanovskogo naslediya, byvayut pryamo protivopolozhnymi:
esli Kristeva, naprimer, desocializiruet i radikal'no biologi-
ziruet soznanie cheloveka i ego lichnost', to anglijskie post-
strukturalisty (K. Belej, R. Kauard, |. Isthoup), naprotiv,
podcherkivayut social'nyj harakter stanovleniya sub®ekta kak
takovogo.
Razumeetsya, problema teoreticheskoj annigilyacii sub®ekta
ne svodima lish' k odnomu Lakanu -- eto davnyaya i pochtennaya
tradiciya, prochno zakrepivshayasya v teoreticheskom soznanii za-
padnoj mysli s nachala nashego veka, kak ob etom svidetel'stvuet
hotya by ta koncepciya lichnosti, kotoraya poluchila opredelenie
"modernistskoj". |to svyazano v pervuyu ochered' s krizisom
burzhuaznogo individualizma, i iz vsej obshirnoj literatury na
etu temu menya zdes' interesuet lish' ta ee chast', chto neposredst-
venno kasaetsya poststrukturalistskoj problematiki. Pozhaluj,
social'nyj aspekt etoj temy bolee detal'no razrabotan anglij-
skimi poststrukturalistami -- eto bylo preimushchestvennoj sfe-
roj ih interesov, i fakticheski imenno eta cherta yavlyaetsya opre-
delyayushchej dlya specifiki anglijskogo poststrukturalizma pri
vsej ego neodnorodnosti kak celostnogo yavleniya.
Primechatel'nym faktorom, ob®edinyayushchim stol' raznyh
anglijskih issledovatelej, kak Rozalindu Kauard i Dzhona |l-
lisa (86), Ketrin Belsi (66), a takzhe takih sotrudnikov zhur-
nala "S krin", kak Kolina MakKejba (230) i Stivena Hita
(178), bylo ih obrashchenie k avtoritetu ne tol'ko Derridy, ut-
verzhdayushchego, chto sub®ekt vpisan v yazyk ili yavlyaetsya ego funk-
ciej, no i Lakana, pytavshegosya teoreticheski opravdat' (ili
opisat') process rastvoreniya ili decentracii individual'nogo
sub®ekta dejstviya.
Traktovka anglijskih poststrukturalistov: bessoznatel'noe
ugrozhaet simvolicheskomu
V chastnosti, K. Batler ot-
mechaet, chto "v terminah Lakana
protivorechiya vnutri individa
voznikayut iz bessoznatel'nogo
(porozhdayutsya dejstviem bessoz-
natel'nogo) po mere togo, kak
ono pytaetsya razrushit' simvo-
88
GLAVA II
licheskii poryadok v tom vide, v kakom on nalagaetsya sem'ej i v
konechnom schete obshchestvom" (76, s. 128). Na etom osnovanii
delayutsya vyvody, chto sushchestvuyut "dialekticheskie" protivore-
chiya mezhdu individami i yazykom, v kotorom "konstruiruetsya" ih
sub®ektivnost', i poetomu "v momenty krizisa ili perehodnogo
sostoyaniya v social'noj formacii" vnutri sub®ekta voznikayut
protivorechiya: "V processe togo, kak my iniciiruemsya v
(sossyurovskuyu) simvolicheskuyu sistemu... my berem na sebya
"rol' sub®ekta" i v rezul'tate etogo zanimaem vnutri ee ideo-
logicheski predpisyvaemuyu poziciyu" (tam zhe, s. 128).
Sam Batler s podobnoj poziciej ne soglashaetsya, otnyud' ne
schitaya, chto vybor cheloveka, ego myshlenie i, sledovatel'no, po-
vedenie ("social'naya rol'") zhestko social'no zaprogrammiro-
vany: "My sposobny prinimat' racional'nye resheniya na gra-
nicah mezhdu etimi diskursami (imeyutsya v vidu gospodstvuyushchie
diskursy razlichnoj, v tom chisle i polyarno protivopolozhnoj,
social'noj orientacii, sinhronno sosushchestvuyushchie v istoriche-
ski konkretnom obshchestve. -- I. I.), esli my osoznaem ih nali-
chie" (tam zhe, s. 129). Podrobnee o pozicii samogo Batlera ne-
skol'ko nizhe, zdes' zhe neobhodimo otmetit', chto on sovershenno
verno zafiksiroval obshchuyu tendenciyu: v interpretacii mnogih
anglijskih poststrukturalistov lakanovskaya struktura sub®ekta
dejstvitel'no rassmatrivaetsya kak ves'ma hrupkoe sooruzhenie, v
kotorom simvolicheskoe, kak sfera dejstviya kul'tury (ili, ver-
nee, kul'turnogo sociuma), postoyanno nahoditsya pod ugrozoj pod-
ryva so storony bessoznatel'nogo.
Dvojnaya determinirovannost' sub®ekta...
Lyubopytno sravnit' s etoj
tochkoj zreniya mnenie G. Ko-
sikova: "Simvolicheskoe" -- eto
oblast' sverhlichnyh, vseobshchih,
sociokul'turnyh smyslov, zada-
vaemyh individu obshchestvom; eto, sledovatel'no, oblast' bessoz-
natel'nogo" (vydeleno avtorom. -- I. I.) (9, s. 590), i s
etim trudno ne soglasit'sya. No esli eto tak, to eto znachit, chto
individ determinirovan dvazhdy: s odnoj storony, impul'sami
svoego fizicheski "biopsihicheskogo bessoznatel'nogo", a s drugoj
-- nadlichnymi yazykovymi kodami "social'nogo bessoznatel'-
nogo".
Podobnogo roda sverhdeterminizm v principe voobshche byl
harakteren dlya togo lyubopytnogo momenta v razvitii poststruk-
turalizma, kogda chetko oboznachilsya perehod ot strukturalizma k
89
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
poststrukturalizmu. Imenno togda byli vyyavleny teoreticheskie
tupiki strukturalistskoj mysli, i okazalos', chto dal'nejshee
sledovanie po puti strukturalistskoj dogmy neizbezhno vedet k
sovershenno bezvyhodnomu sverhdeterminizmu. CHetche vsego etot
hod mysli byl prodemonstrirovan v rabotah YU. Kristevoj,
F. Sollersa rubezha 60-70-h godov, a takzhe anglijskih post-
strukturalistov "skrinovskogo perioda" (trudy anglijskih teo-
retikov kino i literatury, pechatavshihsya v zhurnale "Skrin" v
pervoj polovine i seredine 70-h godov). Recidivy dannogo tipa
myshleniya sohranilis' u teh uchenyh Velikobritanii, kotorye
vyshli iz neotrockistskih krugov i sformirovali razmytoe te-
chenie kul'turnogo materializma ili "kul'turnyh issledovanij"
(oba termina ves'ma uslovny, podrobnee ob etom sm. v razdele
ob anglijskih poststrukturalistah i levyh dekonstruktivistah),
obretshee svoi naibolee zakonchennye formy v shekspirovedenii.
... v chastnosti, u Kristevoj
V celom zhe sama problema
sverhdeterminirovannosti chelo-
vecheskogo myshleniya mozhet ras-
smatrivat'sya kak odna iz form krizisa doktriny strukturaliz-
ma. Esli my obratimsya k opytu Kristevoj, to ubedimsya, chto v ee
rabotah rubezha 60-70-h godov sub®ekt (govoryashchij sub®ekt, po ee
terminologii) byl takzhe determinirovan dvazhdy; prichem v
oboih sluchayah eta determinirovannost' nosila irracional'nyj
harakter. S odnoj storony, ego soznanie obuslovleno yazykovymi
stereotipami gospodstvuyushchej ideologii. Inymi slovami, kak
tol'ko interesy cheloveka vstupayut v protivorechie s interesami
gospodstvuyushchej ideologii (pod kotoroj Kristeva v 70-h godah
ponimala ideologiyu monopolisticheskogo kapitala), ego soznanie
okazyvaetsya irracional'nym po otnosheniyu k samomu sebe
(lyubaya logika, sformirovavshayasya v rusle etoj gospodstvuyushchej
ideologii, vedet lish' k duhovnomu poraboshcheniyu cheloveka: chelo-
vek bessoznatel'no myslit sebe vo vred, i nikakoj drugoj logi-
ki, krome kak sluzhashchej interesam gospodstvuyushchej ideologii.
Kristeva v to period ne priznavala).
S drugoj storony, protivostoyashchee etoj sverhdeterminiro-
vannosti stihijnoe nachalo, predstavlyavsheesya francuzskoj issle-
dovatel'nicej v "Revolyucii poeticheskogo yazyka" (1974) (203)
v vide misticheskoj platonovskoj "hory", bessoznatel'nogo i,
sledovatel'no, nadlichnogo ritmicheski pul'siruyushchego semiotiche-
skogo processa, yakoby lezhashchego v osnove lyubogo roda zhiznedeya-
90
GLAVA II
tel'nosti; fakticheski eto nachalo takzhe predstavlyalo soboj ne
chto inoe, kak determinirovannost', tol'ko nosyashchuyu otkrovenno
irracional'nyj harakter, poskol'ku utverzhdalos', chto ona bes-
soznatel'no obuslavlivaet poeticheskoe slovotvorchestvo i vsyakoe
inoe tvorchestvo. Esli pervaya determinirovannost', nazyvaemaya
Kristevoj vsled za Lakanom simvolicheskoj funkciej, irracio-
nal'no obuslovlivaet social'noe povedenie lyudej, to vtoraya --
semioticheskaya funkciya -- takzhe irracional'no obuslavlivaet
ego tvorchestvo.
Kak i u Lakana, simvolicheskaya funkciya svyazyvalas' Kri-
stevoj s social'nymi, psihologicheskimi, logicheskimi i prochimi
ogranicheniyami, nosivshimi podcherknuto yazykovoj harakter, pri-
chem nastol'ko, chto ne vsegda mozhno s uverennost'yu skazat', gde
kroetsya ih pervoprichina. Semioticheskaya zhe funkciya ponimalas'
issledovatel'nicej kak dejstvie bessoznatel'nogo, stremyashchegosya
prorvat'sya skvoz' eti ogranicheniya.
Po suti dela, v "Revolyucii poeticheskogo yazyka" Kristeva
dala nesomnenno bolee biologizirovannyj variant traktovki
lakanovskogo ucheniya o strukture chelovecheskoj psihiki po srav-
neniyu s tem, kakoj ono poluchilo v bolee pozdnih rabotah post-
strukturalistov vtoroj poloviny 70-h i vseh 80-h godov, kogda v
usloviyah izmenivshegosya klimata idej sociologicheskie i debio-
logiziruyushchie interpretacii stali priobretat' bol'shij ves i
znachenie 5.
Popytka vyjti iz tupika determinizma: opravdanie svobody u Batlera
Esli dannoe ponimanie che-
loveka i bylo harakterno dlya
perehodnogo perioda mezhdu
strukturalizmom i poststruktu-
ralizmom ili, vernee, dlya vreme-
ni formirovaniya poststruktura-
lizma v otdel'nuyu doktrinu, to
sobstvenno poiski putej vyhoda
iz etogo tupika i stali specificheskoj chertoj zrelogo poststruk-
turalizma. V etom plane bylo by krajne interesno prosledit',
v kakom imenno ideologicheskom prostranstve iskali teoretiki
poststrukturalizma mesto dlya sobstvennoj voli, dlya soznatel'-
nogo vybora cheloveka. Vernemsya k argumentacii Kristofera
Batlera, popytavshegosya dat' teoreticheskoe opravdanie svobody
individa: "Kak tol'ko byla vydelena priroda social'nyh dis-
kursov, kotorye predpolozhitel'no strukturiruyut nas v mire i
______________
5Podrobnee o Kristevoj sm.: Poststrukturalizm.
Dekonstruktivizm. Po-
stmodernizm. S. 120-153.
91
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
tekste kak muzhchin i zhenshchin, nam ostaetsya lish' odno iz dvuh:
ili brat' na sebya otvetstvennost' za ih ispol'zovanie (tot fakt,
chto yazyk semafora, kotorym ya pol'zuyus', polnost'yu prodikto-
van mne, ne snimaet s menya viny, esli ya dopushchu katastrofu sa-
moleta, v rezul'tate chego snova voznikaet problema moral'nogo
sub®ekta), ili izmenit' nash diskurs, vzglyanuv na nego kritiche-
ski, chto, razumeetsya, kak raz i predstavlyaet soboj to, chto trebu-
et ot nas marksizm, poskol'ku eto pozvolyaet emu utverzhdat', chto
on takzhe obladaet principami, osnovannymi na predposylkah
bolee vysokogo poryadka i kasayushchihsya bolee shirokogo konteksta
chelovecheskoj deyatel'nosti. Ego podhod predpolagaet, chto esli
dazhe my i nahodimsya v plenu gospodstvuyushchej ideologii (ili
kakoj-libo drugoj), to sposobny osvobodit'sya ot nee. Odnako
esli sub®ekt v rezul'tate etogo vsego lish' peremeshchaetsya v dru-
goj, v ravnoj mere social'no determinirovannyj diskurs, to
togda pered nami otkryvaetsya lish' vozmozhnost' beskonechnogo
regressa. Tem ne menee i v dannom sluchae sohranyaet svoj smysl
utverzhdenie, chto my sposobny prinimat' racional'nye resheniya
v pogranichnyh sferah, sushchestvuyushchih mezhdu etimi diskursami,
pri uslovii, chto my ih osoznaem. Sam fakt etogo osoznaniya mo-
zhet prosto zaviset' ot istoricheskoj schastlivoj sluchajnosti,
hranyashchej nas ot very v grecheskih bogov, demonov, chernoj magii
ili eshche chego tomu podobnogo. Naprimer, v dannyj moment nam
dostatochno povezlo, chtoby ponyat', chto diskursy tipa otkrytoj
ideologii ili te, kotorye determiniruyut sub®ekt, ili emansi-
piruyushchij diskurs marksizma, utverzhdayushchij, chto vse my, i
prezhde vsego rabochie (ibo rabochij mozhet dumat', chto on svo-
bodno predlagaet svoj trud na kapitalisticheskom rynke), pri-
ucheny myslit' prevratno, -- vse eti diskursy otnositel'ny v
sopostavlenii drug s drugom, pri tom chto odin iz nih mozhet
byt' gospodstvuyushchim; no ipso facto eto daet nam v ruki klyuch k
prinyatiyu arbitrazhnogo vybora mezhdu nimi. |to kak raz to, chto
my i pytaemsya delat', sopostavlyaya individualisticheskij i so-
cial'nyj tipy interpretacii" (77, s. 128-129).
Sam Batler nazyvaet svoyu poziciyu "radi-
kal'no-liberal'noj"; ochevidno, bolee terminologicheski pravil'-
nym bylo by ee opredelit' kak raznovidnost' liberal'no trak-
tuemogo neomarksizma. Mozhno skazat', chto on posledovatel'no
stremitsya izbezhat' togo, chto nazyvaetsya "holisticheskoj sistemoj
ubezhdenij" (tam zhe, s. 153), i vystupaet storonnikom metodo-
logicheskogo plyuralizma, pytayas' dat' nekij sintez
"lingvisticheskogo, strukturnogo, dekonstruktivistskogo i mar-
92
GLAVA II
ksistskogo podhodov" k tekstu. Na etom osnovanii on i kritiku-
et poziciyu F. Dzhejmsona v "Politicheskom bessoznatel'nom"
kak nepriemlemo holisticheskuyu.
Razumeetsya, i sam Dzhejmson daleko ne stol' posledovatel'-
nyj marksist i dazhe materialist, kakim on kazhetsya Batleru,
obvinyayushchemu ego v popytkah pridat' marksizmu harakter
"cel'noj ob®yasnitel'noj metodologii", i zayavlenie samogo
Dzhejsona, chto "marksizm vklyuchaet v sebya drugie interpretativ-
nye modusy ili sistemy" (191, s. 47), kak pokazyvaet analiz, v
osnovnom ostaetsya na urovne skoree deklaracii, nezheli konkret-
noj metodologii issledovaniya. K tomu zhe, pri zayavke Batlera na
plyuralizm kak osnovnoj ob®yasnitel'nyj metod, to, chto on nazy-
vaet "marksistskim podhodom", zanimaet v ego analize ves'ma
sushchestvennoe mesto, da i voobshche v tom vnimanii k probleme
social'nogo, kotoroe proyavlyayut oba kritika, ochen' mnogo obshche-
go, pozvolyayushchego sdelat' vyvod o znachitel'nom vnutrennem pa-
rallelizme ih teoreticheskogo myshleniya. Raznica mezhdu nimi
-- v bol'shej stepeni radikal'nosti, s kotoroj Dzhejmson sklo-
nen ob®yavlyat' ob®edinitel'nuyu rol' marksizma, sposobnogo, v
ego ponimanii, vmestit' v svoyu metodologiyu vse sovremennye
metody analiza teksta, i v bolee umerennoj pozicii Batlera,
apelliruyushchego k tradicionnomu plyuralizmu liberal'-
no-demokraticheskogo tolka myshleniya. Tem ne menee Batler, kak
i mnogie ego britanskie kollegi, nesomnenno tyagoteet k socio-
logizirovannoj interpretacii yavlenij duhovnoj deyatel'nosti
cheloveka, okrashennoj u nego v specificheskie tona "moral'noj
ozabochennosti" i "nravstvennoj otvetstvennosti" sub®ekta dej-
stviya.
Poisk svobody: individ mezhdu "l'dinami struktur"
u Hellera i Uellberi
Odnako sut' problemy ne v
etom, a v tom, kakoe mesto otvo-
ditsya svobodnoj vole individa v
ramkah poststrukturalistskih
predstavlenij dazhe pri popytke
dat' im neomarksistskuyu inter-
pretaciyu. Esli my sravnim
mnenie Batlera s tochkoj zreniya
amerikanskih filosofov i kul'turologov Tomasa Hellera i De-
vida Uellberi, yavno chuzhdyh marksizmu, to i u nih obnaruzhim
porazitel'noe shodstvo kak obshchih mirovozzrencheskih ustanovok,
argumentacii, tak i konechnyh vyvodov. Issledovateli otmechayut:
"Intellektual'naya istoriya nyneshnego stoletiya mozhet byt' pro-
chitana v terminah fundamental'nogo protivorechiya: s odnoj sto-
93
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
rony, demontazh klassicheskoj figury, i odnovremennaya popytka
zanovo ee postich' -- s drugoj" (180, s 10). Heller i Uellberi
podcherkivayut, chto uzhe dlya strukturalistskih analitikov, pred-
stavitelej samyh raznyh sfer nauchnoj deyatel'nosti, razvitie
avtonomnoj individual'nosti stalo predmetom korennogo pere-
smotra, projdya bol'shoj put' ot svoego pervichnogo vospriyatiya
kak "telosa" -- kak glavnoj celi vseh ustremlenij sovremenno-
sti -- do priznaniya togo fakta, chto ona prevratilas' v "glavnoe
ideologicheskoe orudie nezakonnorozhdennoj masskul'tury" (tam
zhe, s. 10). So vremenem poluchennoe strukturalistami, kak oni
polagali, sistematizirovannoe znanie "ob®ektivnyh determinant
soznaniya" nachalo vosprinimat'sya kak nadezhnaya teoreticheskaya
zashchita protiv eticheskoj anarhii radikal'nogo sub®ektivizma.
Odnako, otmechayut issledovateli, po mere togo, kak koliche-
stvo vyyavlennyh struktur vse uvelichivalos', stali vse bolee
otchetlivo obnaruzhivat'sya kak ih yavno otnositel'nyj harakter,
tak i -- chto privelo k sebe osoboe vnimanie sovremennyh anali-
tikov uzhe poststrukturalistskogo tolka -- ih nesomnennaya rol'
v formirovanii "rezhima znaniya i vlasti". Pod etim podrazu-
mevaetsya, chto struktury, otkrytye v svoe vremya strukturalista-
mi, mogut ne stol'ko imet' ob®ektivnoe znachenie, skol'ko byt'
nasil'stvenno navyazannymi izuchaemomu ob®ektu kak sledstvie
neizbezhnoj sub®ektivnosti vzglyada issledovatelya. Drugoj storo-
noj etogo voprosa yavlyaetsya tot fakt, chto, buduchi odnazhdy sfor-
mulirovany, struktury stanovyatsya okovami dlya dal'nejshego raz-
vitiya poznaniya, poskol'ku schitalos', chto oni neizbezhno predo-
predelyayut formu lyubogo budushchego znaniya v dannoj oblasti.
CHtoby izbezhat' podobnoj sverhdeterminirovannosti, sverh-
obuslovlennosti individual'nogo soznaniya, nachali vyrabaty-
vat'sya strategii dlya nahozhdeniya togo svobodnogo prostranstva,
kotoroe ostavalos' po krayam konkuriruyushchih struktur. Estest-
venno, otmechayut Heller i Uellberi, chto samo oshchushchenie indivi-
da, voznikayushchee v etih shchelyah-prosvetah mezhdu "l'dinami"
struktur, okkupiruyushchih prakticheski vse prostranstvo
"zhiznennogo mira" (t. e. togo mira samosoznaniya, kotorym, sob-
stvenno, oni i operiruyut i za predely kotorogo v svoih rassuzh-
deniyah ne vyhodyat), ne sposobno priobresti to chuvstvo svyazanno-
sti i posledovatel'nosti, kotorym ono obladalo v svoem
"klassicheskom vide", t. e. kak ono samovosprinimalos', nachinaya
s epohi Vozrozhdeniya i do XX v.
Vse eti rassuzhdeniya o vozmozhnosti sushchestvovaniya svobody
lish' v uzkom prostranstve po krayam gospodstvuyushchih diskursov,
94
GLAVA II
v tesnyh prosvetah mezhdu nimi, kak by ni traktovat' podobnuyu
svobodu, dayut osnovaniya protivnikam i kritikam poststruktura-
lizma utverzhdat' o degumanisticheskih predposylkah etogo teche-
niya. Sama zhe postanovka voprosa o vozmozhnosti lish' margi-
nal'nogo sushchestvovaniya bolee ili menee svobodnogo soznaniya
tesnejshim obrazom svyazano s tem, kak byla razrabotana proble-
matika lichnosti Mishelem Fuko -- s ego tezisom o social'no
otverzhennyh (bezumcah i hudozhnikah), kotorye, yavlyayas' margi-
nal'nymi lichnostyami, autsajderami po otnosheniyu k sovremen-
nym vlastnym strukturam kul'turnogo soznaniya, sposobny ospo-
rit' ih avtoritet i vlast'.
Vvidu ostro oshchushchaemogo sovremennym gumanitarnym mysh-
leniem krizisa ponyatiya lichnosti voznikli mnogochislennye po-
pytki najti novye instancii, sposobnye organizovat' v nekoe
celoe sub®ektivnyj opyt cheloveka. Ne udivitel'no, chto edva li
ne osnovnoj iz takih instancij stanovitsya ponyatie narrativa,
povestvovaniya.
Narrativ kak epistemologicheskaya forma
Tak, sredi teoretikov po-
stmodernizma v samyh raznyh
oblastyah chelovecheskogo znaniya
poluchila svoe shirokoe raspro-
stranenie koncepciya amerikan-
skogo literaturoveda F. Dzhejm-
sona o narrative kak ob soboj epistemologicheskoj forme, orga-
nizuyushchej specificheskie sposoby nashego empiricheskogo vospri-
yatiya 6. Vkratce sut' etoj koncepcii sostoit v tom, chto vse
vos-
prinimaemoe mozhet byt' osvoeno chelovecheskim soznaniem tol'ko
posredstvom povestvovatel'noj fikcii, vymysla; inymi slova-
mi, mir dostupen cheloveku lish' v vide istorij, rasskazov o nem.
Problema vzaimootnosheniya mezhdu rasskazom-narrativom i
zhizn'yu, rassmatrivaemaya kak vyyavlenie specificheski narrativ-
nyh sposobov osmysleniya mira i, bolee togo, kak osobaya forma
sushchestvovaniya cheloveka, kak prisushchij tol'ko emu modus bytiya,
v poslednee vremya stal predmetom povyshennogo nauchnogo intere-
sa v samyh razlichnyh disciplinah. Osobuyu rol' sygralo v etom
literaturovedenie, kotoroe na osnove poslednih dostizhenij
lingvistiki stalo vosprinimat' sferu literatury kak specifi-
cheskoe sredstvo dlya sozdaniya modelej "eksperimental'nogo os-
voeniya mira", modelej, predstavlyaemyh v kachestve primera dlya
"rukovodstva dejstviyami". Sredi naibolee izvestnyh rabot dan-
________________
6 Bolee podrobno ob etom sm. Poststrukturalizm.
Dekonstruktivizm. Po-
stmodernizm. S. 217-218.
95
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
nogo plana mozhno nazvat' "Na krayu diskursam
B. Herrnstejn-Smit (181), "Formy zhizni: Harakter i voob-
razhenie v romane" M. Prajsa (252), "CHtenie radi syuzheta:
Cel' i smysl v narrative" P. Bruksa (74), knigu
F. Dzhejmsona "Politicheskoe bessoznatel'noe: Narrativ kak
social'noj simvolicheskij akt" (191).
Tu zhe problematiku, hotya neskol'ko v inom aspekte, razra-
batyvayut filosof i teoretik literatury P. Riker ("Vremya i
rasskaz", 255) i istorik X. Uajt ("Metaistoriya: Istoricheskoe
voobrazhenie v XIX stoletii", 288). Pervyj pytaetsya dokazat',
chto nashe predstavlenie ob istoricheskom vremeni zavisit ot teh
narrativnyh struktur, kotorye my nalagaem na nash opyt, a vto-
roj utverzhdaet, chto istoriki, rasskazyvaya o proshlom, do iz-
vestnoj stepeni zanyaty nahozhdeniem syuzheta, kotoryj smog by
uporyadochit' opisyvaemye imi sobytiya v osmyslenno svyaznoj
posledovatel'nosti.
Sociologicheskij konstruktivizm i ego koncepciya
Osobyj interes vyzyvayut
raboty sovremennyh psihologov,
predstavitelej tak nazyvaemogo
"sociologicheskogo konstrukti-
vizma", kotorye dlya obosnovaniya
svoej teorii lichnosti, ili, kak
oni predpochitayut ee nazyvat', "identichnosti", obrashchayutsya k
koncepcii tekstual'nosti myshleniya, postuliruya principy samo-
organizacii soznaniya cheloveka i specifiku ego lichnostnogo sa-
mopolaganiya po zakonam hudozhestvennogo teksta. Naprimer, pod
redakciej T. G. Sarbina byl vypushchen sbornik "Narrativnaya
psihologiya: Rasskazovaya priroda chelovecheskogo povedeniya"
(260), gde ego peru prinadlezhit stat'ya "Narratologiya kak kor-
nevaya metafora v psihologii".
Narrativnye modusy po Bruneru
V chastnosti Dzh. Bruner v
knige "Aktual'nye soznaniya,
vozmozhnye miry" (75) razlicha-
et narrativnyj modus samoos-
mysleniya i samoponimaniya i
bolee abstraktnyj nauchnyj modus, kotoryj on nazyvaet
"paradigmaticheskim". Poslednij luchshe vsego prisposoblen dlya
teoreticheski abstraktnogo samoponimaniya individa; on osnovan
na principah, abstragiruyushchih konkretiku individual'nogo opy-
ta ot neposredstvennogo zhiznennogo konteksta. Inymi slovami,
paradigmaticheskij modus sposoben obobshchit' lish' obshchecheloveche-
skij, a ne konkretno individual'nyj opyt, v to vremya kak
96
GLAVA II
"narrativnoe ponimanie" neset na sebe vsyu tyazhest' zhiznennogo
konteksta i poetomu yavlyaetsya luchshim sredstvom ("mediumom")
dlya peredachi chelovecheskogo opyta i svyazannyh s nim protivore-
chij. Soglasno Bruneru, voploshchenie opyta v forme istorii, ras-
skaza pozvolyaet osmyslit' ego v interpersonal'noj, mezhlichnost-
noj sfere, poskol'ku forma narrativa, vyrabotannaya v hode raz-
vitiya kul'tury, uzhe sama po sebe predpolagaet istoricheski opo-
sredovannyj opyt mezhlichnost-
nyh otnoshenij.
Psihosocial'naya identichnost' |riksona
Amerikanskie psihologi
B.Slugoskij i Dzh. Ginzburg,
predlagaya svoj variant resheniya
"paradoksa personal'noj iden-
tichnosti -- togo fakta, chto v lyuboj moment my yavlyaemsya odnim
i tem zhe licom, i v to zhe vremya v chem-to otlichnym ot togo, ka-
kim my kogda-to byli" (275, s. 36), osnovyvayut ego na pereos-
myslenii koncepcii |. |riksona v duhe diskursiv-
no-narrativnyh predstavlenij. |rikson, predstavitel'
ego-psihologii, vydvinul teoriyu tak nazyvaemoj
"psihosocial'noj identichnosti" kak sub®ektivno perezhivaemogo
"chuvstva nepreryvnoj samotozhdestvennosti", osnovyvayushchejsya na
prinyatii lichnost'yu celostnogo obraza svoego YA v ego nerazryv-
nom edinstve so vsemi svoimi social'nymi svyazyami. Izmenenie
poslednih vyzyvaet neobhodimost' transformacii prezhnej
identichnosti, chto na psihicheskom urovne provodit k utrate, po-
tere sebya, proyavlyayushchejsya v tyazhelom nevroze, ne izzhivaemom,
poka individom ne budet sformirovana novaya identichnost'.
Slugoskij i Ginzburg schitayut neobhodimym perenesti ak-
cent s psihicheskih universalij eriksonovskoj koncepcii iden-
tichnosti, nahodyashchihsya na glubinnom, prakticheski dosoznatel'-
nom urovne, na "kul'turnye i social'nye strukturnye paramet-
ry, porozhdayushchie razlichnye kriterii ob®yasnitel'noj rechi dlya
social'no priemlemyh shem" (275, s. 50). Po mneniyu issledo-
vatelej, lyudi pribegayut k semioticheskim resursam
"diskursivnogo samoob®yasneniya" dlya togo, "chtoby s pomoshch'yu
ob®yasnitel'noj rechi skoordinirovat' proeciruemye imi iden-
tichnosti", t. e. voobrazhaemye proekty svoego YA, vnutri kotoryh
oni dolzhny vyzhit'" (tam zhe).
97
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
Lichnost' kak "samopovestvovanie" u Slugosskogo i Ginzburga
Slugoskij i Ginzburg vy-
stupayut protiv chisto vnutren-
nego, "intrapsihicheskogo" obos-
novaniya identichnosti cheloveka,
schitaya, chto yazyk, sam po sebe
buduchi sredstvom social'no
mezhlichnostnogo obshcheniya i v
silu etogo ukorenennym v socio-
kul'turnoj real'nosti gospodstvuyushchih cennostej lyubogo kon-
kretnogo obshchestva, neizbezhno socializiruet lichnost' v hode
rechevoj kommunikacii. Poetomu oni i peresmatrivayut erikso-
novskuyu teoriyu formirovaniya ego-identichnosti uzhe kak model'
"kul'turno sankcionirovannyh sposobov rasskazyvaniya o sebe i
drugih na opredelennyh etapah zhizni. Kak takovaya, eta model'
luchshe vsego ponimaetsya kak racionalizirovannoe opisanie samo-
rasskazov" (tam zhe, s. 51). S ih tochki zreniya, prisushchee chelove-
ku chuvstvo "sobstvennogo kontinuiteta" osnovyvaetsya isklyuchi-
tel'no na kontinuitete, porozhdaemom samim sub®ektom v proces-
se akta "samopovestvovaniya". Stabil'nost' zhe etogo avtonarra-
tiva podderzhivaetsya stabil'nost'yu sistemy social'nyh svyazej
individa s obshchestvom, k kotoromu on prinadlezhit.
Sformulirovannoe takim obrazom ponyatie "social'nogo
kontinuiteta" okazyvaetsya ochen' vazhnym dlya issledovatelej,
poskol'ku lichnost' myslitsya imi kak "social'no skonstruiro-
vannaya" (i lingvisticheski zakreplennaya v vide avtorasskaza), i
inogo sposoba ee oformleniya oni i ne predpolagayut. To, chto v
konechnom schete podobnyj avtorasskaz mozhet byt' lish' hudozhe-
stvennoj fikciej, hotya ee sushchestvovanie i svyazyvaetsya issledo-
vatelyami s nalichiem social'no obuslovlennyh kul'tur-
no-ideologicheskih ustanovok istoricheski konkretnogo obshchestva,
sleduet iz privodimyh primerov. V nih ob®yasnitel'naya rech'
literaturnyh personazhej uravnivaetsya v svoej pravomochnosti s
vyskazyvaniyami real'nyh lyu-
dej.
"Rasskazovye struktury lichnosti" u K. Merreya: komediya, romans,
tragediya, ironiya.
Eshche dal'she po puti olite-
raturivaniya soznaniya poshel
K. Merrej. V svoem stremlenii
opredelit' rasskazovye struktu-
ry lichnosti on obrashchaetsya k
klassifikacii izvestnogo kanad-
skogo literaturoveda Nortropa
Fraya i delit ih na "komediyu",
98
GLAVA II
"romanos", "tragediyu" i "ironiyu", t. e. na te povestvovatel'nye
modusy, kotorye Fraj predlozhil v svoe vremya dlya ob®yasneniya
strukturnoj zakonomernosti hudozhestvennogo myshleniya.
Primenitel'no k strukturam lichnostnogo povedeniya
"komediyu" Merrej opredelyaet kak pobedu molodosti i zhelaniya
nad starost'yu i smert'yu. Konflikt v komedii obychno svyazan s
podavleniem zhelaniya normami i obychayami obshchestva. On nahodit
svoe razreshenie v rezul'tate riskovannogo priklyucheniya ili v
hode prazdnika, snimayushchego, vremenno otmenyayushchego neudobstva
obremenitel'nyh uslovnostej, posredstvom chego vosstanavlivaet-
sya bolee zdorovoe sostoyanie social'noj edinicy -- togo mikro-
obshchestva, chto sostavlyaet blizhajshee okruzhenie geroya. "Romans",
naoborot, nacelen na restavraciyu pochitaemogo proshlogo, osushche-
stvlyaemuyu v hode bor'by (obyazatel'no vklyuchayushchej v sebya re-
shayushchee ispytanie geroya) mezhdu geroem i silami zla.
V "tragedii" individ terpit porazhenie pri popytke pre-
odolet' zlo i izgonyaetsya iz svoego obshchestva -- iz svoej soci-
al'noj edinicy. S velichestvennoj kartinoj ego kraha rezko kon-
trastiruet satira "ironii"; ee zadacha, po Merreyu, sostoit v
demonstracii togo fakta, chto "komediya", "romans" i "tragediya",
s pomoshch'yu kotoryh chelovecheskoe soznanie pytaetsya osmyslit', v
terminah issledovatelya, "kontrolirovat'", dannyj emu zhiznen-
nyj opyt, na samom dele otnyud' ne garantiruyut nravstvennogo
sovershenstva kak individov, tak i ustanavlivaemogo imi soci-
al'nogo poryadka, v svoyu ochered' reguliruyushchego ih povedenie.
Hotya issledovatel' v svoem analize v osnovnom ogranichivayutsya
dvumya narrativnymi strukturami (komediya i romans) kak
"proektami socializacii lichnosti", on ne isklyuchaet vozmozhno-
sti inoj formy "biograficheskogo syuzheta" stanovleniya lichno-
sti, naprimer, "epicheskoj narrativnoj struktury".
Kak podcherkivaet Merrej, "eti struktury pretenduyut ne
stol'ko na to, chtoby vosproizvodit' dejstvitel'noe sostoyanie
del, skol'ko na to, chtoby strukturirovat' social'nyj mir v
sootvetstvii s prinyatymi moral'nymi otnosheniyami mezhdu ob-
shchestvom i individom, proshlym i budushchim, teoriej i opytom"
(275, s. 182). V otnoshenii epistemologicheskogo statusa etih
struktur issledovatel' razdelyaet poziciyu Rikera, schitayushchego,
chto oni predstavlyayut soboj svoego roda kul'turnyj osadok raz-
vitiya civilizacii i vystupayut v vide myslitel'nyh form, pod-
verzhennyh vsem prevratnostyam istoricheskoj izmenchivosti i yav-
lyayushchihsya specifichnymi lish' dlya zapadnoj narrativnoj tradi-
cii. Poslednee ogranichenie i pozvolyaet Merreyu zaklyuchit', chto
99
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
ukazannye formy luchshe vsego rassmatrivat' ne kak universal'-
nuyu model' samorealizaciya, t. e. kak formulu, prigodnuyu dlya
opisaniya povedencheskoj adaptacii cheloveka k lyubomu obshchestvu,
a v bolee uzkih i specificheskih ramkah -- kak odnu iz istori-
cheskih form social'noj psihiki zapadnogo kul'turnogo stereo-
tipa.
Takim obrazom, narrativ ponimaetsya Merreem kak ta syu-
zhetno-povestvovatel'naya forma, kotoraya predlagaet scenarij
processa oposredovaniya mezhdu predstavleniyami social'nogo po-
ryadka i praktikoj individual'noj zhizni. V hode etoj mediacii
i konstituiruetsya identichnost': social'naya -- cherez
"instanciirovanie" (predlozhenie i usvoenie primernyh stereo-
tipov rolevogo povedeniya) romansnoj narrativnoj struktury
ispytaniya, i personal'naya -- posredstvom izbavleniya ot indi-
vidual'nyh idiosinkrazii, izzhivaemyh v karnaval'-
no-prazdnichnoj atmosfere komicheskoj narrativnoj struktury:
"|ti rasskazovye formy vystupayut v kachestve predpisyvaemyh
sposobov instanciirovaniya v zhizn' individa takih moral'nyh
cennostej, kak ego uverennost' v sebe i chuvstvo dolga pered ta-
kimi social'nymi edinicami, kak sem'ya" (tam zhe, s. 200).
Imenno oni, utverzhdaet Merrej, i pozvolyayut individu osmys-
lenno i razumno napravlyat' svoj zhiznennyj put' k celyam, schi-
taemym v obshchestve blagimi i pochetnymi.
Sledovatel'no, "romans" rassmatrivaetsya uchenym kak sred-
stvo ispytaniya haraktera, a "komediya" -- kak sredstvo vyyavle-
niya svoeobraziya personal'noj identichnosti. Glavnoe zdes' uzhe
ne ispytanie svoego "ya", kak v "romanse", trebuyushchego distanci-
rovaniya po otnosheniyu k sebe i drugim, a "vysvobozhdenie togo
aspekta YA, kotoroe do etogo ne nahodilo svoego vyrazheniya" (tam
zhe, s. 196), -- vysvobozhdenie, proishodyashchee (tut Merrej ssy-
laetsya na M. Bahtina) v atmo-
sfere karnaval'nosti.
Itog: lichnost' kak literaturnaya uslovnost'
Kak iz vsego etogo sleduet,
soyuz lingvistiki i literaturo-
vedeniya imel ser'eznye posled-
stviya dlya pereosmysleniya pro-
blemy soznaniya. Zdes' vazhno
otmetit' dva sushchestvennyh faktora. Vo-pervyh, vospriyatie soz-
naniya kak teksta, strukturirovannogo po zakonam yazyka, i,
vo-vtoryh, organizaciya ego kak hudozhestvennogo povestvovaniya
so vsemi neizbezhnymi posledstviyami teh kanonov literaturnoj
uslovnosti, po kotorym vsegda stroilsya mir hudozhestvennogo
100
GLAVA II
vymysla. No iz etogo sleduet eshche odin neizbezhnyj vyvod --
sama lichnost' v rezul'tate svoego hudozhestvennogo obosnovaniya
priobretaet te zhe harakteristiki literaturnoj uslovnosti, vy-
myshlennosti i kazhimosti, chto i lyuboe proizvedenie iskusstva,
kotoroe mozhet byt' svyazano s dejstvitel'nost'yu lish' ves'ma
oposredovanno i poetomu ne mozhet pretendovat' na real'-
no-dostovernoe, verificiruemoe izobrazhenie i vosproizvedenie
lyubogo fenomena dejstvitel'nosti, v dannom sluchae -- dejstvi-
tel'nosti lyubogo individual'nogo soznaniya.
Dazhe esli dopustit' to kramol'noe, s tochki zreniya sovre-
mennyh teoretikov yazykovogo soznaniya, predpolozhenie, chto lich-
nost' konstruiruetsya po zakonam realisticheskogo narrativa, to i
togda, esli verit' avtoritetu teh zhe uvazhaemyh teoretikov, ona
budet sozdana no zakonam zavedomo oshibochnym, osnovannym na
lozhnyh posylkah i nevernyh zaklyucheniyah, i ni v kakoj mere ne
budet sposobna privesti k istine. No, ochevidno, eto i trebova-
los' dokazat', ibo postmodernizm vsegda nacelen na dokazatel'-
stvo nepoznavaemosti mira.
|
LEVYJ DEKONSTRUKTIVIZM I ANGLIJSKIJ POSTSTRUKTURALIZM: TEORII
"SOCIALXNOGO TEKSTA"
I "KULXTURNOJ KRITIKI" |
Teoriya poststrukturalizma v znachitel'noj stepeni obyazana
svoim sushchestvovaniem levoradikal'noj, ili, vernee, levoavan-
gardistskoj versii poststrukturalistskoj doktriny. V etom ot-
noshenii ona kak by pereshagnula neokriticheskij opyt Jel'skoj
shkoly vtoroj poloviny 70-h -- nachala 80-h godov i neposred-
stvenno obratilas' k tem popytkam osmysleniya sovremennogo
iskusstva, kotorye byli predprinyaty francuzskimi issledova-
telyami, uslovno govorya, tel'kelevskogo kruga i posleduyushchimi
pokoleniyami kritikov, prodolzhivshih ih tradiciyu.
Eshche raz podcherknem tot fakt, chto, kogda rech' zahodit o le-
vom dekonstruktivizme, my imeem delo prezhde vsego i s neso-
mnennoj kritikoj ves'ma sushchestvennyh polozhenij poststruktu-
ralistskoj doktriny, i s bezuslovnym osvoeniem ee otdel'nyh
storon. Poetomu dlya svoego analiza my berem lish' te sluchai, o
kotoryh mozhno s dostatochnoj veroyatnost'yu sudit' kak o dal'-
nejshem razvitii tendencij vnutri samogo poststrukturalizma, a
ne o primerah vneshnego i eklektichnogo zaimstvovaniya sluchajnyh
priznakov.
Lyubaya popytka analiza angloyazychnogo poststrukturalizma
stavit pered svoim issledovatelem srazu celyj ryad problem, i
odna iz pervyh -- eto sama vozmozhnost' vydeleniya ego kak ce-
lostnogo fenomena iz stol' internacional'nogo po svoej prirode
yavleniya, kakim yavlyaetsya sovremennyj poststrukturalizm. Tut
srazu voznikayut slozhnosti dvoyakogo roda. Vo-pervyh, slozhno-
102
GLAVA II
sti, uslovno govorya, pervogo poryadka -- poststrukturalizm obya-
zan svoim proishozhdeniem teoriyam, zarodivshimsya po preimushche-
stvu vo Francii 60-h gg. i v lyuboj drugoj strane v znachitel'-
noj stepeni, po krajnej mere po ob®emu izlagaemogo materiala,
vystupaet kak populyarizaciya, ob®yasnenie, istolkovanie i pri-
sposoblenie inonacional'nyh koncepcij k problematike svoego
nacional'nogo materiala, svoej nacional'noj kul'turnoj tradi-
cii. Inymi slovami, voznikaet problema perevoda, transkrip-
cii ponyatij, rozhdennyh v odnoj kul'turnoj srede v ponyatijnyj
ryad, prisushchij inoj kul'turnoj tradicii.
No kogda rech' nahodit o stranah angloyazychnogo regiona, to
poyavlyayutsya slozhnosti vtorogo poryadka: kak vydelit' nacional'-
nuyu specifiku anglijskogo, amerikanskogo, ne govorya uzhe o ka-
nadskom i avstralijskom, variantov podhoda k resheniyu v prin-
cipe obshchih teoreticheskih zadach, svojstvennyh poststrukturaliz-
mu, v usloviyah stol' intensivnogo obmena idej, postoyannoj prak-
tiki visiting professors i bespreryvnoj cepi mezhdunarodnyh
seminarov, kotorye s zavidnoj regulyarnost'yu organizuyut vse
hot' skol'-nibud' uvazhayushchie sebya universitety s mirovym (ili
bez nego) imenem. V rezul'tate nevol'no prihoditsya zhertvovat'
imenami mnogih avstralijskih i kanadskih uchenyh, kogda beresh'
na svoyu dushu greh klassifikacii po nacional'nomu priznaku
ili nacional'nym shkolam.
I tem ne menee specifika vsyakoj nacional'noj raznovidno-
sti poststrukturalizma ves'ma zametna i po otnosheniyu k ego
francuzskim uchitelyam, i k svoemu stol' vliyatel'nomu
(razumeetsya, v ramkah poststrukturalistskogo mira) amerikan-
skomu analogu, rassmatrivaemomu mnogimi teoretikami kak obra-
zec imenno naibolee tipichnogo svoego roda kanona literaturo-
vedcheskogo poststrukturalizma. Imenno anglijskie poststruktu-
ralisty smogli ne tol'ko ustoyat' v konkurentnoj bor'be za teo-
reticheskoe vliyanie s avtoritetom samoj populyarnoj "Iel'skoj
shkoly" SSHA, no dazhe okazat' sushchestvennoe vozdejstvie na
formirovanie drugogo napravleniya v ramkah amerikanskogo post-
strukturalizma -- na t. n. levyj dekonstruktivizm.
V SSHA mozhno nazvat' celyj ryad issledovatelej levogo,
ili, vernee, levackogo, tolka, kotorye predprinyali popytki so-
edinit' raznogo roda neomarksistskie koncepcii s poststruktu-
ralizmom, sozdavaya, v zavisimosti ot svoih vzglyadov, to ego so-
ciologizirovannye, to otkrovenno ekstremistskie sociologiche-
skie versii. Samye populyarnye iz nih -- eto Fredrik Dzhejm-
son, Frenk Lentrikkiya, Gajyatri Spivak, Dzhon Brenkman i
103
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
Majkl R'yan. Ne predstavlyaya soboj kakogo-libo edinogo dvizhe-
niya, oni tem ne menee obrazovali ves'ma vliyatel'nyj protivoves
apoliticheskomu i aistoricheskomu modusu Jel'skoj shkoly.
Ob®ektivnosti radi, tak zhe, kak i dlya polucheniya bolee
tochnogo predstavleniya ob obshchej kartine, neobhodimo otmetit'
tot fakt, chto poststrukturalizm vsegda byl otzyvchiv na nekoto-
rye koncepcii marksizma. Drugoe delo, chto on vosprinimal mar-
ksizm v vide raznogo roda, uslovno govorya, neomarksistskih
predstavlenij, s odnoj storony, a s drugoj -- v forme lish'
otdel'nyh polozhenij, formulirovok, ne ne kak celostnoe uche-
nie. Razumeetsya, est' vse osnovaniya usomnit'sya, naskol'ko po-
dobnyj marksizm mozhno nazvat' autentichnym, ili, vernee, tra-
dicionnym, tem bolee chto te poststrukturalisty, kotorye obra-
shchayutsya k Marksu, sami vsegda pri etom podcherkivayut, chto oni
vosprinimayut marksizm cherez prizmu ego refleksii Frankfurt-
skoj shkoloj ili vzglyadov L. Al'tyussera, Antonio Negri, a v
Anglii vdobavok i Trockogo. Estestvenno, zdes' nablyudaetsya
bol'shoj razbros mnenij, ot polnogo otricaniya, ostorozhnogo
skepticizma do priznaniya libo otdel'nyh polozhenij i chastich-
noj istinnosti ucheniya, libo otkryto deklariruemoj angazhiro-
vannosti (pravda, poslednee, nado pryamo skazat', vstrechaetsya
dovol'no redko).
Traktovka marksizma u Derridy
Ves'ma tipichnym primerom
poststrukturalistskogo ponima-
niya marksizma mogut posluzhit'
vzglyady samogo Derridy. Pri
vsej ih izmenchivosti v etom
otnoshenii, chetche vsego oni im byli sformulirovany v interv'yu
1980 g., kotoroe on dal v |dinburge Dzhejmsu Kiernzu i Kenku
N'yutonu. V otvet na vopros Kiernza, ne izmenil li on svoyu
tochku zreniya na marksizm so vremen ee publikacii v 1972 g. v
"Poziciyah" (117), Derrida skazal: "Marksizm, razumeetsya, ne
yavlyaetsya chem-to edinym. Ne sushchestvuet odnogo marksizma, net
edinoj marksistskoj praktiki. Poetomu, chtoby otvetit' na vash
vopros, ya dolzhen byl by snachala differencirovat' mnogo raz-
lichnyh vidov marksistskoj teorii i praktiki, i eto bylo by
ochen' dolgim processom. No ya by hotel snova podcherknut', chto
sushchestvuet nekaya vozmozhnaya svyaz' mezhdu otkrytym marksizmom
i tem, chem ya interesuyus'. YA nastaivayu na otkrytom marksizme.
Kak vy vozmozhno znaete, situaciya vo Francii sovershenno iz-
menilas' so vremeni publikacii "Pozicij". V to vremya, kogda
marksizm byl dominiruyushchej ideologiej sredi francuzskih in-
104 GLAVA II
tellektualov, ya byl ozabochen tem, chtoby opredelit' distanciyu
mezhdu marksizmom i tem, chem ya sam interesovalsya, takim obra-
zom, chtoby podcherknut' specifiku moej sobstvennoj pozicii.
Odnako v techenie chetyreh-pyati let marksizm perestal byt'
gospodstvuyushchej ideologiej. YA ne hochu preuvelichivat', no ya by
skazal, chto marksisty segodnya pochti stydyatsya nazyvat' sebya
marksistami. Hotya ya ne yavlyayus' i nikogda ne byl ortodoksal'-
nym marksistom, ya ves'ma ogorchen tem antimarksizmom, kotoryj
gospodstvuet sejchas vo Francii, i v kachestve reakcii na eto, a
takzhe po politicheskim soobrazheniyam i lichnym predpochteniyam ya
sklonen schitat' sebya bol'shim marksistom, chem ya byl v te vreme-
na, kogda marksizm byl svoego roda krepost'yu" (113, s. 22).
Utochnyaya po pros'be Kiernza termin "otkrytyj marksizm",
Derrida zametil: "|to tavtologiya. Marksizm predstavlyaet soboj
i predstavlyal s samogo nachala, eshche s Marksa, otkrytuyu teoriyu,
kotoraya dolzhna byla postoyanno transformirovat'sya, a ne stano-
vit'sya zastyvshej v dogmah i stereotipah. Takzhe verno, chto eta
teoriya, kotoraya po politicheskim prichinam, nuzhdayushchimsya v spe-
cial'nom analize, obladala bol'shej, po sravneniyu s drugimi
teoriyami, tendenciej k sholastike, k otkazu ot transformacij,
kotorye imeli mesto v svoe vremya v naukah, v psihoanalize, v
opredelennom tipe lingvistiki. |to kazalos' mne antimarksist-
skim zhestom so storony teh, kto nazyval sebya marksistami.
Process prevrashcheniya v otkrytuyu sistemu byl ochen' medlennym,
nerovnym i neregulyarnym, i eto kak raz i kazhetsya mne nesvoj-
stvennym duhu iznachal'nogo marksizma.
Takim obrazom, otkrytyj marksizm -- eto to, chto, ne ustu-
paya, estestvenno, empirizmu, pragmatizmu, relyativizmu, tem ne
menee ne pozvolyaet kakoj-libo politicheskoj situacii ili poli-
ticheskoj vlasti nalagat' na sebya teoreticheskie ogranicheniya, kak
eto inogda imelo mesto v Sovetskom Soyuze, da i vo Francii
tozhe. Otkrytyj marksizm -- eto to, chto ne otkazyvaetsya a
priori ot izucheniya problematiki, kotoruyu, kak on schitaet, ne sam
porodil, i kotoraya, ochevidno, prishla so storony. YA ubezhden v
vozmozhnosti sushchestvovaniya -- na osnove zakonov, kotorye mar-
ksizm sam by mog sdelat' predmetom svoego analiza, -- osoboj
problematiki vne predelov marksistskoj teorii, vne sposobnosti
ee postich' v tom obshchestve, gde gospodstvuet eta teoriya" (tam zhe).
|ta dovol'no prostrannaya citata nuzhna nam ne dlya togo,
chtoby pokazat', v kakoj mere Derridu mozhno schitat' marksis-
tom (vazhnee sam fakt, chto marksizm byl v 1980-h godah neot®-
105
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
emlemoj sostavlyayushchej zapadnogo soznaniya vne zavisimosti ot
togo, kak my ocenivaem sam marksizm ili peremennuyu velichinu
ego real'nogo vozdejstviya na togo ili inogo uchenogo v tot ili
inoj konkretnyj istoricheskij moment), no prezhde vsego dlya
togo, chtoby prodemonstrirovat' ves'ma tipichnoe dlya levolibe-
ral'noj zapadnoj intelligencii v celom predstavlenie ob ogra-
nichennosti kruga tem, dostupnyh analiticheskim vozmozhnostyam
marksizma. V dannom smysle Derrida, pri vsej ostorozhnoj
predpolozhitel'nosti svoih vzglyadov, smotrel na vozmozhnosti
marksizma s bol'shim optimizmom, chem bol'shinstvo ego kolleg
po poststrukturalizmu. Kak pravilo, za predely marksizma vy-
vodyatsya problematika bessoznatel'nogo, ob®yavlyaemaya sferoj la-
kanovskogo frejdizma, predstavlenie o yazykovoj prirode sozna-
niya, a takzhe ves' krug voprosov fenomenologicheski-
germenevticheskogo kompleksa. CHto kasaetsya poslednego, to mnogie
uchenye dekonstruktivistskoj orientacii sklonny preuvelichivat'
otricatel'nyj harakter kritiki fenomenologii i germenevtiki
Derridoj i ne zamechat' ego glubinnyh svyazej s etoj filosof-
skoj tradiciej, chto dovol'no ubeditel'no dokazyvaet v svoej
knige "Radikal'naya germenevtika: Povtor, dekonstrukciya i ger-
menevticheskij proekt" (1987) (81) amerikanskij filosof Dzhon
Kaputo.
Poetomu mozhno lish' s bol'shoj dolej uslovnosti ukazy-
vat' na nalichie nekoego elementa marksizma vo vzglyadah socio-
logicheski orientirovannyh amerikanskih kritikov, nahodyashchihsya
v kruge poststrukturalistski-dekonstruktivistskih predstavle-
nij. Rech' prezhde vsego idet o razlichnyh variantah togo dovol'-
no rasprostranennogo v krugah zapadnoj intelligencii yavleniya,
kotoroe my nazyvaem neomarksizmom, predstavlennym v ideyah
Frankfurtskoj shkol'!, Georga Lukacha, evrokommunizma i t. d.
Pri etom neobhodimo obyazatel'no uchityvat', chto etot element
vosprinimaetsya v komplekse nabora idej i koncepcij, kotorye
svyazany s imenami Marksa, Nicshe, Sossyura, Frejda, Gada-
mera. Lakana, Derridy i Fuko. |tot ryad imen i sostavlyaet tot
idejnyj kontekst, vne kotorogo nevozmozhno sebe predstavit'
kakogo-libo ser'eznogo sovremennogo myslitelya. Poetomu, vne
zavisimosti ot togo, nazyvayut li togo ili inogo kritika mar-
ksistom, ili dazhe esli on sam sebya sklonen tak opredelyat',
tol'ko konkretnyj analiz ego filosofskih i politicheskih
vzglyadov sposoben dat' otvet na vopros, kem on dejstvitel'no
yavlyaetsya.
106
GLAVA II
"Germenevtika podozritel'nosti"
Bolee togo, neredko byvaet
ochen' trudno vydelit' etot ele-
ment marksizma (dazhe v ego ne-
omarksistskoj obolochke) iz ob-
shchego ideologicheski-teoretichesko-
go kompleksa pozdnesartrovskoj ekzistencial'noj fenomenolo-
gii, poststrukturalizma Fuko, frejdovskogo i lakanovskogo psi-
hoanaliza i derrideanskoj dekonstrukcii. Sovremennoe zapadnoe
soznanie oshchushchaet kak obshchuyu chertu nazvannyh vyshe myslitelej
to, chto Riker v svoej knige "Ob interpretacii" (1965) (254)
nazval bolee ili menee yarko vyrazhennym nedoveriem k poverh-
nosti veshchej, k yavnoj real'nosti. Otsyuda tot impul's k demi-
stifikacii poverhnostnyh yavlenij i illyuzij, kotoruyu Riker
opredelil kak "germenevtiku
podozritel'nosti".
Raznoglasiya levyh dekonstruktivistov i Jel'skoj shkoly
Kak uzhe otmechalos', osnov-
nymi punktami raznoglasiya me-
zhdu levymi dekonstruktivistami
i jel'cami byli apolitichnost' i
anti-, vernee, aistorichnost' po-
slednih. U de Mana i Hillisa Millera eta aistorichnost' prak-
ticheski dohodila do otkaza ot istorii literatury. Tochnee bylo
by skazat', ih poznavatel'nyj relyativizm zakonomerno privodil
ih k istoricheskomu nigilizmu voobshche i, v chastnosti, k mysli o
nevozmozhnosti istorii literatury kak takovoj, v chem otkroven-
no priznavalsya Hillis Miller (239, s. XXI). Bremya istorii,
kak ostroumno zametil Lejch, okazalos' dlya nih nepod®emnym
(213, s. 299).
Antiistorizm jel'cev i ego kritika
V predislovii k svoej knige
de Man pishet: "Allegorii pro-
chteniya" zadumyvalis' kak isto-
richeskoe issledovanie, no zakon-
chilis' kak teoriya chteniya. YA na-
chal chitat' Russo, ser'ezno gotovyas' k istoricheskomu issledova-
niyu o romantizme, no obnaruzhil svoyu nesposobnost' vyjti za
predely lokal'nyh trudnostej interpretacii. Pytayas' spra-
vit'sya s etim, ya byl vynuzhden perejti ot istorii definicij k
problematike prochteniya" (101, s. IX).
Tochno tak zhe i v predislovii k "Ritorike romantizma"
(1984) de Man otmechal, chto praktika ego analiza kak skrupu-
leznogo prochteniya teksta postoyanno narushaet kontinuum preem-
stvennosti istoriko-literaturnyh tradicij, a svoyu stat'yu v
107
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
"Jel'skom manifeste" on zaklyuchaet tipichno dekonstruktivist-
skoj sentenciej: "Nichto, ni postupok, slovo, mysl' ili tekst
nikogda ne nahoditsya v kakoj-libo, pozitivnoj ili negativnoj,
svyazi s tem, chto emu predshestvuet, sleduet za nim ili voobshche
gde-libo sushchestvuet, a lish' tol'ko kak sluchajnoe sobytie, sila
vozdejstviya kotorogo, kak i sila smerti, obyazana lish' sluchajno-
sti ego proyavleniya" (105, s. 69).
Estestvenno, chto podobnyj aistorizm ne mog ne vyzvat'
vozrazheniya u issledovatelej inoj politicheskoj orientacii, i
prezhde vsego u teh, kto ne myslil sebe sushchestvovaniya literatu-
ry vne neposredstvennogo kontakta s social'no-istoricheskimi i
politicheskimi problemami. Odnim iz samyh reshitel'nyh kri-
tikov aistoricheskoj ustanovki Jel'skoj shkoly yavilas' bengalka
po proishozhdeniyu Gajyatri Spivak. Izvestnost' v dekonstruk-
tivistskih krugah ona priobrela svoim predisloviem k perevodu
na anglijskij yazyk raboty Derridy "O grammatologii" (1976)
(112, s. I-XC), fakticheski predstavlyayushchim soboj celuyu mono-
grafiyu, gde bylo dano detal'noe ob®yasnenie klyuchevyh polozhe-
nij francuzskogo uchenogo, a takzhe pokazan tot istoricheskij i
interdisciplinarnyj kontekst, v kotorom razvivalis' idei
Derridy. Spivak chasto nazyvayut v kriticheskoj literature mar-
ksistskim i feministskim literaturovedom. Esli poslednee op-
redelenie vryad li u kogo vyzovet vozrazhenie, to pervoe bolee
chem sporno i svidetel'stvuet lish' o ee nesomnennoj social'noj
angazhirovannosti, vyrazhennoj v popytkah integrirovat' pro-
blemy tret'ego mira s feminizmom. S ee tochki zreniya, tenden-
ciya zapadnoj civilizacii isklyuchat', t. e. ne uchityvat' obshchemi-
rovoj roli kolonial'noj zhenshchiny, ravnoznachna psihoanalitiche-
skomu impul'su isklyucheniya "drugogo" i tem samym proyavleniyu
social'nyh, rasovyh i klassovyh predrassudkov.
Esli otvlech'sya ot navyazchivoj idei fallocentrizma - ide-
fiksa vsej feministskoj kritiki, kriticheskij analiz kotorogo
ponimaetsya zdes' kak chast' bolee shirokogo ideologicheskogo ana-
liza logocentrizma -- istoricheski determinirovannoj i deter-
miniruyushchej sistemy, pripisyvayushchej zhenshchinam specificheskie
seksual'nye, politicheskie i social'nye roli, -- to glavnoe, chto
ne priemlet Spivak v jel'skom variante dekonstruktivizma, _
eto ego predstavlenie ob istorii, ee izlishnyaya tekstualizaciya u
jel'cev, privodyashchaya k neuderzhimomu relyativizmu: "Dazhe esli
vse istoricheskie sistematiki mogut byt' podvergnuty somneniyu,
to i v etom sluchae dlya togo, chtoby poyavilas' vozmozhnost' in-
terpretacii, neobhodimo dopustit' sushchestvovanie minimal'noj
108
GLAVA II
istoricheskoj shemy, kotoraya predpolagaet, chto fallocentrizm
yavlyaetsya ob®ektom dekonstrukcii vsledstvie ego odnovremennogo
i sovmestnogo sosushchestvovaniya s istoriej zapadnoj metafiziki,
s istoriej, ne otdelimoj ot politicheskoj ekonomii i ot sobst-
vennosti cheloveka kak derzhatelya sobstvennosti" (270, s. 185).
Eshche odnoj specificheskoj chertoj podhoda Spivak, sushchest-
venno otlichayushchej ee uzhe ot chisto feministskoj kritiki (v cha-
stnosti, naprimer, ot B. Dzhonson i SH. Fel'man), yavlyaetsya ee
bolee trezvoe ponimanie tekstual'nosti. S tochki zreniya Spivak,
-- v dannom sluchae ona yavno vystupaet protiv posledovatelej de
Mana, -- bylo "oshibkoj predstavlyat' sebe tematiku tekstual'-
nosti kak prostuyu redukciyu istorii do yazyka" (tam zhe, s. 171).
Princip tekstual'nosti dlya nee ne oznachaet razryva vsyakoj
svyazi s social'no-ekonomicheskimi, politicheskimi ili istoriche-
skimi sferami, kak chasto polagayut mnogie amerikanskie dekon-
struktory, i v etom ona, pozhaluj, blizka pozicii Derridy na-
chala 80-h godov.
V etom plane Spivak yavlyaetsya predstavitel'nicej togo na-
pravleniya levogo dekonstruktivizma, kotoryj pytaetsya soedi-
nit' teorii tekstual'nosti i intertekstual'nosti s teoriej so-
cial'nogo teksta. V chastnosti, dlya nee fallocentrizm -- eto
chast' bolee shirokoj shemy, seti ili teksta -- social'nogo tek-
sta zapadnogo logocentricheskogo obshchestva, i ee osnovnaya zadacha
-- ne stol'ko transformirovat' literaturovedenie, skol'ko samo
eto sovremennoe obshchestvo v ego patriarhal'nyh, kapitalistiche-
skih, rasovyh i klassovyh formah: "Tochno tak zhe, kak zhenshchiny
trebuyut priznaniya sebya v kachestve aktivnoj sily obshchestva, ta-
kim zhe obrazom v samom etom obshchestve dolzhno nachat'sya sootvet-
stvuyushchee dvizhenie za pereraspredelenie sil proizvodstva i
vosproizvodstva" (tam zhe,
s. 192).
Teoriya "social'nogo teksta"
Ob®edinivshis' vokrug
zhurnala "Social'nyj tekst"
(Social text. -- Michihan, 1978),
storonniki etoj koncepcii su-
shchestvenno razdvinuli granicy intertekstual'nosti, rassmatri-
vaya literaturnyj tekst v kontekste obshchekul'turnogo diskursa,
vklyuchaya religioznye, politicheskie i ekonomicheskie diskursy.
Vzyatye vse vmeste, oni i obrazuyut obshchij ili social'nyj tekst.
Tem samym levye dekonstruktivisty napryamuyu svyazyvayut hudo-
zhestvennye proizvedeniya ne tol'ko s sootvetstvuyushchej im lite-
raturnoj tradiciej, no i s istoriej kul'tury. Netrudno zame-
109
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
tit', chto zdes' oni shli v osnovnom po puti, predlozhennom eshche
Fuko.
V svyazi s etim proizoshel peresmotr i ponyatiya "referent".
Razumeetsya, rech' idet o peresmotre v ramkah poststrukturalist-
skoj perspektivy. CHto zdes' bylo pervichnym: vliyanie idej
marksizma v tom ili inom vide, tradicij sociologicheskogo ili
kul'turno-istoricheskogo literaturovedeniya, ili estestvennogo
razvitiya poststrukturalistskih koncepcij, -- vopros, kotoryj v
kazhdom sluchae dolzhen reshat'sya individual'no, v zavisimosti
ot osobennostej duhovnogo razvitiya konkretnogo avtora.
Tak, naprimer, Dzhon Brenkman v stat'e "Dekonstrukciya i
social'nyj tekst" (1979) (72) kritikoval uzost', ogranichen-
nost' jel'skogo predstavleniya o referente, ili "Real'nom",
osnovannogo, po ego mneniyu, na ustarevshih ponyatiyah ob ob®ektah
vospriyatiya kak o stabil'no zafiksirovannyh v soznanii vospri-
nimayushchego. S ego tochki zreniya, referent, ili Real'noe, yavlyaet-
sya istoricheski porozhdennym i social'no organizovannym feno-
menom.
Nesootvetstvie oznachayushchego i oznachaemogo kak "lingvisticheskaya
probuksovka"
Tradicionnuyu dlya vseh
poststrukturalistov problemu
nesootvetstviya (t. e. proizvol'-
nyj harakter svyazi) mezhdu oz-
nachayushchim i oznachaemym Brenk-
man, opirayas' na Lakana, reshaet
v duhe psihoanaliticheskih pred-
stavlenij kak "lingvisticheskuyu
probuksovku": dlya mnogih vyska-
zyvaniya soderzhat v sebe neizbezhnye konstitutivnye smyslovye
"provaly", kotorye soobshchayut svoim adresatam nechto otlichnoe ot
togo, chto bylo iznachal'no zayavleno ili konstatirovano. Brenk-
man ob®yasnyaet etot fenomen lingvisticheskoj probuksovki speci-
ficheskoj prirodoj chelovecheskoj psihiki, yakoby ukorenennoj v
mire fantazmov.
Takim obrazom, amerikanskij issledovatel' stremitsya vos-
stanovit' utrachennuyu v teorii dekonstruktivizma svyaz' lingvis-
ticheskoj referencii odnovremenno i s social'noj real'nost'yu,
i s bessoznatel'nym, ne otkazyvayas' i ot prisushchego etoj teorii
predstavleniya o neadekvatnosti dannoj svyazi. V to zhe vremya on
razdelyaet dekonstruktivistskij tezis o fikcional'nosti i rito-
richnosti yazyka, chto, po ego mneniyu, luchshego vsego vyyavlyaet spo-
sobnost' literatury i kritikovat' obshchestvo, ne stol'ko proti-
vopostavlyaya sebya real'nomu, skol'ko osoznavaya svoyu izvestnuyu
110
GLAVA II
otstranennost' ot nego, i odnovremenno porozhdat' utopicheskie
vozmozhnosti, davaya volyu voobrazheniyu, ili, kak predpochitaet
vyrazhat'sya Brenkman, "vysvobozhdaya material fantazii".
Kak i vse teoretiki social'nogo teksta, on kriticheski ot-
nositsya k dekonstruktivistskomu tolkovaniyu intertekstual'no-
sti, schitaya ego slishkom uzkim i ogranichennym. S ego tochki zre-
niya, literaturnye teksty sootnosyatsya ne tol'ko drug s drugom i
drug na druga ssylayutsya, no i s shirokim krugom razlichnyh sis-
tem reprezentacii, simvolicheskih formacij, a takzhe raznogo
roda literaturoj sociologicheskogo haraktera, chto, vmeste vzyatoe,
kak uzhe otmechalos' vyshe, i obrazuet social'nyj tekst.
Odnoj iz naibolee predstavitel'nyh (chtoby ne skazat', po-
pulyarnyh, poskol'ku na nee chashche vsego ssyhayutsya lish' kak na
obrazec literatury podobnogo roda, sudit' zhe o stepeni ee
vliyaniya v akademicheskih krugah mozhno tol'ko kosvenno, po toj
energii, s kakoj ona oprovergaetsya) knig levodekonstruktivist-
skogo tolka yavlyaetsya rabota Majkla R'yana "Marksizm i dekon-
struktivizm" (1982) (259). Bilingv, uchenik Gajyatri Spivak,
rabotavshij v konce 70-h godov vo Francii vmeste s Derridoj,
R'yan ponachalu ispytyval vozdejstvie modnyh v konce 60-h go-
dov idej maoizma, a zatem zapadnoevropejskogo neomarksizma,
prezhde vsego ital'yanskogo teoretika Antonio Negri, v perevode
rabot kotorogo on prinimal samoe aktivnoe uchastie.
Po vsem svoim politicheskim orientaciyam i esteticheskim
pristrastiyam on yavlyaetsya tipichnym predstavitelem radikal'nogo
francuzskogo poststrukturalizma. Podobno Spivak i Brenk-
manu, R'yan takzhe predprinimal popytki svyazat' ponyatiya tek-
stual'nosti i intertekstual'nosti s teoriej "social'nogo tek-
sta", i svoeobrazie ego traktovki zaklyuchaetsya v pereosmyslenii
koncepcii Derridy "inakovosti", ili "otlichnosti" (alterity):
"Nevozmozhno tochno lokalizovat' podlinnuyu osnovu substancii
ili sub®ektivnosti, ontologicheski ili teologicheski, bytiya ili
istiny, kotoraya ne byla by vovlechena v set' otnoshenij s dru-
gim (other relations) ili v cep' processa differencirovaniya"
(tam zhe, s. 14).
Zdes', ochevidno, snova neobhodimo napomnit' o specifike
poststrukturalistskoj terminologii, gde ponyatie "seti", blizkoe
tomu, chto pod etim podrazumeval Delez, upotreblyaya termin
"rizoma", zamenilo tradicionnoe dlya strukturalizma predstav-
lenie o strukture i otlichaetsya ot nego ne stol' strogim uporyado-
chivaniem otnoshenij mezhdu svoimi sostavnymi chastyami i ele-
111
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
mentami, hotya nekij princip, kak pravilo, ves'ma tumannyj,
organizovannosti vse zhe sohranyaetsya.
S tochki zreniya R'yana vse yavleniya, ob®ekty i koncepcii
sposobny funkcionirovat' isklyuchitel'no vo vzaimosvyazi, vo
vzaimnom sceplenii, v obshchem perepletenii otnoshenij, konven-
cij, istorij i institutov. Dlya nego, kak i dlya bol'shinstva
poststrukturalistov, idei i predstavleniya obladayut takim zhe
real'nym bytiem, kak i ob®ekty predmetnogo mira, mira veshchej,
tochno tak zhe i sam mir predstavlyaetsya emu tekstualizovannym,
hotya, v protivopolozhnost' jel'cam, i napolnennym social'nym
soderzhaniem, poetomu lyuboj literaturnyj tekst on rassmatriva-
et kak neizbezhno vzaimosvyazan-
nyj s social'nym tekstom.
"Anarhichnost' decentracii" u M. R'yana
Naibol'shij interes v ram-
kah issleduemoj nami problemy
vyzyvaet sravnenie, provodimoe
R'yanom, mezhdu filosofiej no-
vyh levyh i dekonstruktivistov:
oba eti techeniya, po emu mneniyu, obladayut obshchimi chertami, svi-
detel'stvuyushchimi o reshitel'nom shodstve ih glavnyh harakteri-
stik: "Prioritet plyural'nosti nad avtoritarnym edinstvom,
sklonnost' skoree k kritike, nezheli k podchineniyu, nepriyatie
logiki vlasti i gospodstva vo vseh ih formah, utverzhdenie
principa razlichiya v protivopolozhnost' tozhdestvu i ospariva-
nie eticheskogo universalizma" (tam zhe, s. 213). Takim obrazom,
u R'yana decentralizaciya (ili "decentraciya") kak sposob proti-
vostoyaniya lyuboj centralizovannoj vlasti, sankcionirovannomu i
osvyashchennomu vlast'yu avtoritetu v ego lyuboj forme -- gosudar-
stvennoj vlasti, partijnoj politiki, filosofskoj konceptual'-
nosti ili kanonizirovannoj literaturnoj tradicii -- priobre-
taet yavno anarhicheskij ottenok v duhe novyh levyh.
Nel'zya ne zametit', chto v etom vyskazyvanii R'yana ves'ma
naglyadno prosmatrivaetsya blizost' poststrukturalistskih usta-
novok s postmodernistskimi, po krajnej mere v tom vide, kak
oni byli sformulirovany nemeckim filosofom Vol'fgangom
Vel'shem (286). Fakticheski mozhno s uverennost'yu skazat', chto
u R'yana my nablyudaem nesomnennoe pererastanie chisto post-
strukturalistskoj problematiki v tot konglomerat idej i pred-
stavlenij, kotoryj vystupaet kak poststrukturalistski-
postmodernistskij kompleks.
112
GLAVA II
Negativnaya i pozitivnaya germenevtika po Dzhejmsonu
Tu zhe tendenciyu my na-
blyudaem i u drugogo amerikan-
skogo issledovatelya, Fredrika
Dzhejmsona, predstavlyayushchego
soboj, kak i Majkl R'yan, i
SHoshana Fel'man, svoego roda
perehodnyj franko-ameri-
kanskij, esli ne franko-
anglo-amerikanskij, variant poststrukturalizma. Ego samye iz-
vestnye raboty "Marksizm i forma: Dialekticheskie teorii li-
teratury XX v." (1971) (190) i "Politicheskoe bessoznatel'-
noe: Povestvovanie kak social'no simvolicheskij akt" (1981)
(191) otmecheny sushchestvennym vliyaniem knigi Rikera "Ob in-
terpretacii". Imenno Rikeru Dzhejmson obyazan tem vazhnym dlya
ego pozicii razgranicheniem, kotoroe on provodit mezhdu nega-
tivnoj, destruktivnoj germenevtikoj i germenevtikoj pozitiv-
noj.
Pervaya nacelena na demistifikaciyu illyuzij -- tradiciya,
vyvodimaya Dzhejmsonom iz idej Marksa, Nicshe, Frejda i
Derridy, blizkaya, po ego mneniyu, marksistskoj kritike
"lozhnogo soznaniya". Vtoraya -- pozitivnaya germenevtika, py-
tayushchayasya poluchit' dostup k "sushchnostnym istokam zhizni", svya-
zyvaetsya issledovatelem s koncepciyami dialogichnosti i karna-
val'nosti M. Bahtina, social'nym utopizmom frankfurtskih
sociologov i "antropologicheskoj marksistskoj filosofiej"
|. Bloha s ee "principom nadezhdy". Nesomnenno, chto Dzhejm-
son i sam marksizm rassmatrivaet cherez prizmu filosofskogo
utopizma Bloha (i voobshche iz frankfurtskoj ustanovki na uto-
piyu kak na metodologicheskij princip), kogda utverzhdaet:
"Marksistskaya negativnaya germenevtika, marksistskaya praktika
sobstvenno dialogicheskogo analiza dolzhny v prakticheskoj rabo-
te prochteniya i interpretacii primenyat'sya odnovremenno s mar-
ksistskoj pozitivnoj germenevtikoj ili rasshifrovkoj utopiche-
skih impul'sov teh zhe samyh po-prezhnemu ideologicheskih tek-
stov" (191, s. 296).
Dzhejmson, rabotaya v ramkah tak nazyvaemoj "kritiki kul'-
tury", popytalsya sozdat' svoj variant poststrukturalizma, gde
znachitel'nuyu rol' igrala by metodika analiza germenevtiki i
dekonstruktivizma. V chastnosti, poslednij, nesmotrya na svoj
yavnyj aistorizm, po mneniyu kritika, "osvobozhdaet nas ot em-
piricheskogo ob®ekta: instituta, sobytiya ili individual'nogo
hudozhestvennogo proizvedeniya, privlekaya nashe vnimanie k pro-
113
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
cessu ego konstituirovaniya kak ob®ekta i ego otnosheniya k dru-
gim ob®ektam, konstituirovannym takim zhe obrazom" (tam zhe
s. 297).
V etom vyskazyvanii, pozhaluj, yavstvennee vsego proyavlyaet-
sya fenomenologicheskaya ustanovka Dzhejmsona na intencional'-
nost' soznaniya i nerazdelennost' sushchestvovaniya sub®ekta i ob®-
ekta v mire opyta, chto srazu snimaet s povestki vopros o ka-
koj-libo prinadlezhnosti, krome kak razve na urovne deklara-
cii, amerikanskogo kritika k marksizmu. Esli zhe ostavat'sya v
predelah poststrukturalizma, ne tol'ko amerikanskogo, no i za-
padnoevropejskogo, to tut eta rabota Dzhejmsona sygrala svoyu
rol', poskol'ku on smog ob®edinit' dovol'no shirokij krug
poststrukturalistskih koncepcij v svoem stremlenii integriro-
vat' v nekoe celoe idei Derridy, Fraya, Grejmasa, Lakana, Ri-
kera, Al'tyussera, Mashere, Levi-Strossa i Bahtina.
Istoriya-- "tekstualizaciya otsutstvuyushchej prichiny"
Specifika pozicii Dzhejm-
sona v etoj knige zaklyuchaetsya v
tom, chto, prinyav za osnovu tek-
stualistskij podhod k istorii i
real'nosti, on popytalsya smyag-
chit' ego, dav emu racional'noe
ob®yasnenie, naskol'ko ono bylo
vozmozhno v predelah poststrukturalistskih predstavlenij. On
podcherkivaet, chto "istoriya -- ne tekst, ne povestvovanie, gos-
podstvuyushchee ili kakoe-libo drugoe, no, kak otsutstvuyushchaya pri-
china (t. e. kak prichina, nedostupnaya neposredstvenno soznaniyu
cheloveka i vyvodimaya lish' tol'ko kosvenno, na osnovanii kos-
vennyh istochnikov. Bolee podrobno sm. nizhe. -- I. I.), ona
nedostupna nam, krome kak v tekstual'noj forme, i poetomu nash
podhod k nej i k samomu real'nomu neizbezhno prohodit cherez
stadiyu ee predvaritel'noj tekstualizacii, ee narrativizacii v
"politicheskom bessoznatel'nom" (191, s. 35). Podobnogo roda
racionalizirovannaya tekstualizaciya dolzhna byla, po mysli
kritika, pomoch' izbezhat' opasnosti kak empirizma, tak i vul'-
garnogo materializma.
"Politicheskoe bessoznatel'noe"
Samaya zhe populyarnaya ego
koncepciya -- eto vydvinutoe im
ponyatie "politicheskogo bessoz-
natel'nogo". Dzhejmson ishodit
iz dvuh osnovnyh posylok.
Vo-pervyh, iz absolyutnoj istoricheskoj, social'noj, klassovoj
114
GLAVA II
i, sledovatel'no, ideologicheskoj obuslovlennosti soznaniya kazh-
dogo individa; i, vo-vtoryh, iz utverzhdeniya o yakoby fatal'noj
neproyasnennosti, neosoznannosti svoego polozheniya, svoej ideo-
logicheskoj obuslovlennosti, proyavlyaemoj vsyakoj lichnost'yu.
Osobenno eta politicheskaya neosoznannost' harakterna dlya pisa-
telya, imeyushchego delo s takim kul'turno oposredovannym artefak-
tom, kak literaturnyj tekst, predstavlyayushchim soboj "social'no
simvolicheskij akt" (tam zhe, s. 20). Takim obrazom, utverzhdaet-
sya, chto lyuboj pisatel' pri svoej obyazatel'noj politicheskoj an-
gazhirovannosti okazyvaetsya nesposoben ee osoznat' v polnoj
mere. Vyyavit' eto politicheskoe bessoznatel'noe i yavlyaetsya zada-
chej raboty Dzhejmsona. Ogranichivayas' predelami pis'menno
zafiksirovannogo soznaniya, kritik i vsyu istoriyu chelovechestva
opredelyaet kak celostnoe v svoem edinstve kollektivnoe povest-
vovanie, svyazyvayushchee proshloe s nastoyashchim. |to povestvovanie
harakterizuetsya edinoj fundamental'noj temoj: "kollektivnoj
bor'boj, cel' kotoroj -- vyrvat' carstvo Svobody iz okov car-
stva Neobhodimosti" (tam zhe, s. 19). Po mneniyu Dzhejmsona,
koncepciya politicheskogo bessoznatel'nogo pomozhet vyyavit' is-
komoe im edinstvo etogo nepreryvnogo povestvovaniya --
"rasskaza istorii", t. e. ee logi-
ku i "dialektiku".
Strukturnaya prichinnost' vmesto ekspressivnoj prichinnosti u Al'tyussera
Avtor issledovaniya razde-
lyaet kritiku L. Al'tyussera
"ekspressivnoj prichinnosti",
voshodyashchej k lejbnicevskoj
koncepcii "vyrazheniya". "Ona,
-- pishet Al'tyusser, -- v prin-
cipe predpolagaet, chto lyuboe
celoe svodimo k svoej vnutren-
nej sushchnosti, v kotoroj elementy celogo yavlyayutsya vsego lish'
fenomenal'nymi formami vyrazheniya etogo vnutrennego princi-
pa sushchnosti, nalichnogo v kazhdoj tochke celogo, tak chto v lyuboj
moment mozhno napisat' uravnenie: takoj-to element
(ekonomicheskij, politicheskij, yuridicheskij i t. d....) = vnut-
rennej sushchnosti celogo" (44, s. 188-189).
Dlya Al'tyussera i solidarnogo s nim Dzhejmsona podobnoe
ponimanie prichinnosti -- prezhde vsego v istoricheskom plane
-- predstavlyaetsya yavno mehanisticheskim i yavlyaetsya vsego lish'
odnim iz vidov shiroko rasprostranennoj "interpretativnoj
allegorii", v kotoroj posledovatel'nost' istoricheskih sobytij
ili tekstov i drugih kul'turnyh artefaktov, pereosmyslyaetsya v
115
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
terminah nekoego glubinnogo i "fundamental'nogo", ili
"dominantnogo", povestvovaniya. Takim "allegoricheskim domi-
nantnym povestvovaniem" mozhet byt', naprimer, katastrofiche-
skoe videnie istorii u SHpenglera ili ciklicheskoe u Viko.
Vmesto etogo Al'tyusser vydvigaet ponyatie strukturnoj
prichinnosti, svyazannoj s koncepciej vidimogo otsutstviya pri-
chiny u Spinozy. Francuzskij filosof stremitsya pridat' svo-
emu tolkovaniyu struktury dialekticheskij harakter nerazryvnoj
svyazi celogo i ego chastej, kogda pervoe nemyslimo bez vtorogo i
ne mozhet byt' svedeno k kakoj-libo vneshnej po otnosheniyu k
nim sheme, t. e. ne mozhet byt' vnepolozhnym svoim sostavlyayu-
shchim, a naoborot, tol'ko v nih i sposobnym sebya vyrazit'. Ta-
kim obrazom, struktura u Al'tyussera vystupaet ne kak organi-
zuyushchij princip, navyazyvayushchij elementam struktury shemu ih
organizacii, ideyu poryadka, sushchestvovavshuyu eshche do obrazovaniya
samoj struktury, a kak nechto immanentno prisushchee etim elemen-
tam v ih sovokupnosti i voznikshee v rezul'tate ih vzaimodejst-
viya. V etom smysle struktura i nazyvaetsya filosofom otsutst-
vuyushchej prichinoj, poskol'ku proyavlyaetsya tol'ko v rezul'tatah
svoego vozdejstviya, v svoih elementah i lishena statusa avtonom-
noj nezavisimoj sushchnosti.
Opirayas' na etu teoriyu Al'tyussera, Dzhejmson vmesto
"vul'garno marksistskoj teorii urovnej" (191, s. 32), osnovy-
vayushchejsya na sootnoshenii bazisa i nadstrojki, gde "glavnoj
opredelyayushchej instanciej" yavlyaetsya ekonomika, predlagaet shemu
"al'tyusserovskogo ponimaniya problemy", v kotoroj sposob pro-
izvodstva otozhdestvlyaetsya so strukturoj v celom ili so
"strukturoj vo vsej ee sovokupnosti" (tam zhe). V sootvetstvii s
podobnymi vzglyadami Dzhejmson i traktuet istoriyu, ponimaya ee
kak otsutstvuyushchuyu prichinu vseh postupkov i myslej lyudej, tak
kak "ona dostupna nam tol'ko v tekstual'noj forme, i nasha po-
pytka postich' ee, kak i samu real'nost', neizbezhno prohodit
cherez predvaritel'nuyu stadiyu ee tekstualizacii, narrativiza-
cii v politicheskom bessoznatel'nom" (tam zhe, s. 35).
Dzhejmson utverzhdaet, chto marksistskaya v ego ponimanii
teoriya literatury sposobna vklyuchat' v sebya drugie
"interpretativnye modusy i sistemy" (tam zhe, s. 47) i chto
metodologicheskaya ogranichennost' poslednih vsegda mozhet byt'
preodolena pri odnovremennom sohranenii ih pozitivnyh dosto-
instv posredstvom "radikal'noj istorizacii ih mental'nyh ope-
racij" (tam zhe). S etih pozicij i yavno staticheskaya, po ego pri-
znaniyu, analiticheskaya sistema francuzskogo semiotika
116
GLAVA II
A.-ZH. Grejmasa, osnovannaya skoree na principe binarnyh, a ne
dialekticheskih oppozicij i opredelyayushchaya vzaimootnosheniya me-
zhdu urovnyami teksta v terminah gomologii, mozhet byt' prisvoe-
na dlya nuzhd "istoricheskoj i dialekticheskoj" kritiki v kachest-
ve modeli "ideologicheskoj zamknutosti" (t. e. konkretnoj ideo-
logii pisatelya -- summy ego soznatel'nyh i bessoznatel'nyh
politicheskih vzglyadov, nashedshih svoe vyrazhenie v ego proizve-
deniyah).
"Semicheskij kvadrat" Grejmasa primenitel'no k Bal'zaku
Kritik utverzhdaet, chto se-
micheskij kvadrat Grejmasa yavlya-
etsya zhiznenno vazhnym instru-
mentom dlya issledovaniya seman-
ticheskih i ideologicheskih hitro-
spletenij teksta, poskol'ku etot
kvadrat "namechaet granicy spe-
cificheski ideologicheskogo soz-
naniya i opredelyaet te konceptual'nye punkty, za predely koto-
ryh eto soznanie ne sposobno vyjti i mezhdu kotorymi ono ob-
recheno kolebat'sya" (tam zhe, s. 47).
Primerom podobnogo podhoda mozhet sluzhit' analiz speci-
fiki bal'zakovskogo realizma, rassmotrennogo kritikom v speci-
al'noj glave "Realizm i zhelanie: Bal'zak i problema sub®ek-
ta". Avtor issledovaniya schitaet dlya sebya vozmozhnym delat'
obobshchayushchie vyvody o vsem tvorchestve Bal'zaka na osnove dvuh
daleko ne samyh pokazatel'nyh i reprezentativnyh romanov pi-
satelya: "Staraya deva" i "Balamutka" (v russkom perevode sohra-
nilos' pervonachal'noe nazvanie romana "ZHizn' holostyaka"; no-
voe zaglavie prednaznachalos' dlya vtorogo izdaniya "CHelovecheskoj
komedii", ne osushchestvivshegosya pri zhizni pisatelya).
Kak konkretno proyavlyaet sebya "semicheskij kvadrat" Grej-
masa v dzhejmsonovskoj interpretacii realizma Bal'zaka? So-
derzhanie "Staroj devy" v obshchih chertah svoditsya k bor'be za
ruku "staroj devy" mademuazel' Kormon, odnoj iz bogatyh ne-
vest goroda Alansona, mezhdu sheval'e de Valua, oblomkom staroj
aristokratii, probavlyayushchimsya dohodami ot igry v karty, i
del'com novoj formacii, byvshim voennym postavshchikom dyu Bu-
k'e, sumevshim v konechnom schete oderzhat' verh nad svoim pro-
tivnikom.
"Staraya deva", po ubezhdeniyu kritika, ne prosto matrimo-
nial'nyj fars i dazhe ne tol'ko social'nyj kommentarij o pro-
vincial'noj zhizni vremen Restavracii i Iyul'skoj monarhii;
-- eto prezhde vsego didakticheskoe proizvedenie i politicheskij
117
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
naglyadnyj urok, gde pisatel' popytalsya transformirovat' soby-
tiya empiricheskoj istorii v svoeobraznoe sostyazanie pretenden-
tov, "v kotorom mogut byt' provereny strategii raznyh klassov"
(191, s. 164).
Dzhejmson, ishodya iz svoih frejdistskih predstavlenij, vo
vsem tvorchestve Bal'zaka vidit postoyanno proishodyashchij sdvig,
smeshchenie akcentov s politicheskih, social'nyh problem na se-
mejnye, polovye, i imenno k etoj perspektive hudozhestvennogo
myshleniya pisatelya svodit glavnuyu specifiku ego tvorchestva. V
etom plane roman "Staraya deva" priobretaet "allegoricheskuyu
strukturu" -- lezhashchee v ego osnove "utopicheskoe izmerenie" --
i predstaet kak povest' o vseob®emlyushchem i vsepronikayushchem
zhelanii (odnovremenno seksual'nogo i ekonomicheskogo harakte-
ra), povest', "v kotoroj eroticheskoe poslanie (t. e. soderzhanie)
farsa dolzhno byt' prochitano kak metaforicheskaya figura zhela-
niya obresti pomest'e i lichnyj uspeh, a takzhe najti reshenie
social'nogo i istoricheskogo pro-
tivorechiya" (tam zhe, s. 158).
ZHelatel'noe myshlenie
Inymi slovami, hudozhest-
vennyj process ponimaetsya
Dzhejmsonom kak rezul'tat svo-
ego roda "zhelatel'nogo myshleniya", v hode kotorogo zhelaniya
pisatelya, ne najdya udovletvoreniya v dejstvitel'nosti, kompensi-
ruyutsya v mire hudozhestvennogo vymysla. Prichem etot mir vy-
mysla sostoit iz prichudlivogo perepleteniya utopicheskih elemen-
tov avtorskoj fantazii i real'nostej sovremennoj pisatelyu dej-
stvitel'nosti. Ponyat' logiku, po kotoroj obrazuyutsya svyazi me-
zhdu etimi elementami, s tochki zreniya kritika, mozhno pri po-
moshchi semicheskogo kvadrata glubinnoj smyslovoj struktury, per-
vobytnogo myshleniya bal'zakovskogo mirooshchushcheniya, t. e. ego
politicheskogo bessoznatel'nogo, v kotorom nerazreshimyj
"logicheskij paradoks protivorechij" posredstvom logicheskih
permutacij i kombinacij "stremitsya dostich' psevdoreshenil na
utopicheskom urovne" (191, s. 167).
Na osnove dannoj metodiki Dzhejmson obnaruzhivaet v
"Staroj deve" Bal'zaka "binarnuyu oppoziciyu mezhdu aristo-
kraticheskoj elegantnost'yu i napoleonovskoj energiej" (tam zhe,
s. 48), kotoruyu otchayanno pytaetsya preodolet' "politicheskoe
voobrazhenie" pisatelya, s odnoj storony, porozhdaya kak kontra-
diktornye otnosheniya mezhdu etimi ponyatiyami, tak i vse logiche-
ski dostupnye ih sintezy, i v to zhe vremya, s drugoj -- okazy-
vayas' nesposobnym ni na mig vyjti iz etoj oppozicii. Kazhdyj
118
GLAVA II
iz chlenov oppozicii yavlyaetsya slozhnym kompleksom predstavle-
nij, obladayushchih vnutrenne protivorechivym harakterom.
"Aristokraticheskaya elegantnost'" svyazyvaetsya s dvumya gruppami
ponyatij. V pervuyu vhodyat "staryj rezhim", poklonnikom i apo-
logetom kotorogo, kak podcherkivaet Dzhejmson, byl Bal'zak,
"organicheskoe obshchestvo", ego "zakonnost'" i "legitimnost'"; vo
vtoruyu -- kul'tura s ee semanticheskim polem, opredelyaemym
ponyatiyami "neaktivnost'" i "passivnost'". Pri etom napoleo-
novskaya energiya takzhe "diz®yunktiruetsya" na semy "energiya" s
ee simvolicheskim olicetvoreniem v figure Napoleona i
"burzhuaziya" s ee harakteristikami "nezakonnosti",
"impotencii" i "steril'nosti".
Takim obrazom, Dzhejmson vydelyaet chetyre osnovnye semy
-- edinicy znacheniya: staryj rezhim, energiya, kul'tura i bur-
zhuaziya, kazhdaya iz kotoryh obladaet specificheskimi harakteri-
stikami, t. e. semanticheskim polem, i sluzhit simvolicheskim op-
redeleniem haraktera personazha. V rezul'tate podobnyh abst-
raktno-spekulyativnyh operacij i voznikaet semicheskij kvadrat
vlastnyh struktur:
|
s |
- s |
|
STARYJ REZHIM |
|NERGIYA |
|
organicheskoe obshchestvo
legitimnost' |
Napoleon
|
|
- S |
S |
|
KULXTURA |
BURZHUAZIYA |
|
Neaktivnost' |
nezakonnost'
passivnost'
impotentnost'
cteril'nost' |
Opredelennyj takim obrazom semicheskij kvadrat daet, s
tochki zreniya issledovaniya, chetyre osnovnye antropomorfnye
kombinacii, yavlyayushchiesya "povestvovatel'nymi harakterami" ro-
mana. Semy s i S-obrazuyut harakter sheval'e de Valua, kom-
binaciya s i S -- antropomorfnoe soderzhanie dyu Buk'e. YAvno
"neposledovatel'nyj sintez", po opredeleniyu kritika, burzhuaz-
nogo proishozhdeniya i kul'turnyh cennostej realizuetsya v sud'-
119
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
be nesostoyavshegosya poeta Atanaza Gransona -- eshche odnogo ne-
udachnogo pretendenta na ruku mademuazel' Kormon.
CHetvertaya antropomorfnaya kombinaciya, dayushchaya "ideal'nyj
sintez", predstavlena vikontom de Truavil', obladayushchim ne
vyzyvayushchim somneniya "zakonnost'yu" svoego aristokraticheskogo
proishozhdeniya i "voennoj doblest'yu, napoleonovskogo tipa"
(tam zhe, s. 168). Vikont de Truavil', takim obrazom, po opre-
deleniyu kritika, sluzhit "figuroj gorizonta" v bal'zakovskom
romane i predstavlyaet svoego roda veroyatnuyu al'ternativu re-
al'noj istorii, v kotoroj byla by vozmozhna "podlinnaya Res-
tavraciya" pri uslovii, esli aristokratiya smogla by uchest' dan-
nyj ej predmetnyj urok, t. e. ponyat', chto ona nuzhdaetsya v sil'-
nom cheloveke, soedinivshim v sebe aristokraticheskie cennosti s
napoleonovskoj energiej. Na urovne fantazii, zamechaet Dzhejm-
son, "Bal'zak, ochevidno, imel v vidu samogo sebya" (tam zhe.
s. 169).
Ideal'nym vyhodom iz zatrudnenij "staroj devy" i byl
by ee brak s de Truavilem, o chem ona mechtala, no, kak vyyasni-
los' vposledstvii, vikont byl zhenat. Krusheniyu planov geroini
kritik pridaet providencial'nyj smysl, tak kak ono v ego gla-
zah simvoliziruet nesbytochnost' dlya nego samogo reshit' glavnoe
protivorechie svoih vzglyadov dazhe na urovne semejnogo schast'ya:
"Rokovaya sud'ba mademuazel' zhe Kormon -- byt' zamuzhem i
ostavat'sya pri etom staroj devoj -- predstavlyaetsya ne resheniem
problemy, a vsego lish' uzhasnym naglyadnym urokom" (tam zhe).
Kritik postoyanno podcherkivaet, chto eto videnie Bal'zaka
ne sleduet ponimat' kak logicheski sformulirovannye i obosno-
vannye vyskazyvaniya o politicheskih poziciyah ili ob ideologi-
cheskih vozmozhnostyah, ob®ektivno sushchestvovavshih vo Francii v
epohu Restavracii. |to videnie predstaet v ego tvorchestve sko-
ree v vide osoboj struktury "chastnoj politicheskoj fantazii"
(tam zhe, s. 48) i yavlyaetsya otrazheniem "chastnogo libidinal'nogo
apparata" -- specificheskogo mehanizma zhelaniya, opredelyavshego
strukturu politicheskogo myshleniya Bal'zaka. Vsled za
ZH. Delezom i ZH.-F. Liotarom Dzhejmson schitaet, chto podob-
noe, po svoej suti utopicheskoe, predstavlenie o dejstvitel'no-
sti, -- ili, kak ego opredelyayut psihologi, fantazm, igravshij
rol' protopovestvovatel'noj struktury romanov Bal'zaka, -- v
principe svojstvenno kazhdomu cheloveku i yavlyaetsya osnovnym
sredstvom vyrazheniya "nashego opyta real'nogo" (tam zhe, s. 48).
120
GLAVA II
"Formal'naya sedimentaciya" -- sohranenie ostatkov staryh form
Osnovyvayas' na ideyah Gus-
serlya, Dzhejmson vyvodit model'
"formal'noj sedimentacii",
t. e. sohraneniya v novyh zhanro-
vyh obrazovaniyah ostatkov sta-
ryh zhanrovyh form. V sootvet-
stvii s etoj model'yu v osnove
vnov' rozhdayushchejsya "sil'noj
formy zhanra" (tam zhe, s. 141) lezhit "sociosimvolicheskij
kommunikat", t. e., inymi slovami, lyubaya forma immanentno i
sushchnostno obladaet neot®emlemoj ot sebya ideologiej. Kogda eta
forma zanovo osvaivaetsya i peredelyvaetsya v sovershenno inom
social'nom i kul'turnom kontekste, ee pervonachal'nyj kommu-
nikat (soobshchenie, poslanie i t. d. -- ideologicheski i social'no
okrashennoe soderzhanie) po-prezhnemu za nej sohranyaetsya i dol-
zhen byt' priznan v kachestve funkcional'nogo komponenta novoj
formy, v sostav kotoroj staraya forma vhodit v tom ili inom
vide.
Istoriya muzyki, po utverzhdeniyu kritika, daet naibolee
harakternye primery etogo processa, kogda narodnye tancy
transformiruyutsya v aristokraticheskie formy tipy menueta (to
zhe samoe proishodit i s pastoral'yu v literature), chtoby zatem
byt' zanovo prisvoennymi romanticheskoj muzykoj dlya sover-
shenno novyh ideologicheskih (i nacionalisticheskih) celej.
Ideologiya samoj formy, schitaet Dzhejmson, "vypavshaya takim
obrazom v osadok" (tam zhe, s. 141), sohranyaetsya v pozdnej po
vremeni poyavleniya i bolee slozhnoj strukture v vide "zhanrovogo
kommunikata", kotoryj sosushchestvuet, -- ili vstupaya v protivo-
rechie, ili vystupaya v kachestve oposreduyushchego,
"garmoniziruyushchego mehanizma", -- s elementami, voznikshimi
na bolee pozdnej stadii razvi-
tiya kakoj-libo formy.
Intertekstual'nost' kak "sohranenie staryh form"
|to ponyatie teksta kak sin-
hronnogo edinstva strukturno
protivorechivyh ili geterogennyh
elementov (v dannom sluchae
Dzhejmson opiraetsya na avtori-
tet |rnsta Bloha, vydvinuvshego koncepciyu sinhronnogo nerav-
nomernogo razvitiya v ramkah edinoj tekstual'noj struktury)
opredelyaetsya v issledovanii kak intertekstual'nost'.
V terminah intertekstual'nosti vazhnym okazyvaetsya dazhe
ne stol'ko vidimoe sohranenie perezhitkov staryh form (syuda
121
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
vhodyat, naprimer, stereotipy zhanrovogo povedeniya tradicionnyh
personazhej, po Grejmasu -- aktantovyh rolej: hvastlivyj voin,
skupoj otec, glupyj zhenih -- sopernik geroya i t. d.); bolee su-
shchestvennym ob®yavlyaetsya znachimoe otsutstvie v tekste etih skry-
tyh perezhitkov i rudimentov prezhnih geneticheskih form, --
otsutstvie, kotoroe stanovitsya vidimym tol'ko pri rekonstrui-
rovanii literaturnogo ryada, dayushchem vozmozhnost' vosstanovit'
opushchennoe zveno.
V etom otnoshenii novella |jhendorfa "Iz zhizni odnogo
bezdel'nika", po mneniyu Dzhejmsona, mozhet sluzhit' primerom
podobnoj "negativnoj intertekstual'nosti". Teatral'nost' no-
velly ob®yasnyaetsya tem, chto ee "tekst mozhet byt' prochitan kak
virtual'naya transkripciya teatral'nogo predstavleniya" (191,
s. 137), poskol'ku on vpisan v drevnyuyu tradiciyu komedii oshi-
bok s dvojnikami, pereodevaniem, ritual'nym razoblacheniem i
t. d., vedushchej svoe proishozhdenie ot rimskoj komedii i nashed-
shej svoj novyj rascvet v tvorchestve SHekspira.
Odnoj iz harakternyh chert komedii oshibok yavlyaetsya nali-
chie v ee strukture dvuh syuzhetnyh linij sootvetstvenno s dejst-
vuyushchimi licami vysokogo i nizkogo social'nogo polozheniya, pri
etom aristokraticheskaya liniya syuzheta dubliruetsya v podsyuzhete
personazha nizkogo proishozhdeniya. Novella |jhendorfa i mozhet
byt' ponyata kak sistema s dvojnym syuzhetom, v kotoroj chitate-
lyu, odnako, predlagaetsya tol'ko pobochnaya, snizhenie-komicheskaya
liniya s geroyami iz nizshih klassov. Dzhejmson schitaet, chto zdes'
aristokraticheskaya liniya syuzheta strukturno podavlyaetsya "po
strategicheskim prichinam, poskol'ku ee yavnoe prisutstvie moglo
posluzhit' dlya novogo poslerevolyucionnogo chitatelya (imeetsya v
vidu francuzskaya burzhuaznaya revolyuciya 1789-1794 gg. --
I. I.) nevol'nym napominaniem o sohranenii v Germanii polu-
feodal'noj struktury vlasti"
(tam zhe, s. 138).
"Reifikaciya"
Mnogo mesta v "Politi-
cheskom bessoznatel'nom" udeleno
raskrytiyu ponyatiya "reifi-
kacii", proishodyashchej v soznanii cheloveka perioda pozdnego
kapitalizma. Reifikaciya -- oveshchestvlenie, gipostazirovanie,
t. e. process prevrashcheniya abstraktnyh ponyatij v yakoby real'no,
sushchestvuyushchie fenomeny, pripisyvaniya im substancional'nosti,
v rezul'tate kotoroj oni nachinayut myslit'sya kak nechto materi-
al'noe, -- interpretiruetsya Dzhejmsonom po otnosheniyu k iskus-
stvu kak neizbezhnoe sledstvie ego obshchego razvitiya, v hode koto-
122
GLAVA II
rogo proishodit rasshcheplenie pervonachal'nogo sinkretizma i
vydelenie otdel'nyh vidov iskusstva, a zatem i ih zhanrov. |tot
nepreryvnyj process differenciacii stavitsya v pryamuyu zavi-
simost' ot processa poteri chelovekom oshchushcheniya svoej celostno-
sti kak individa (nedarom latinskoe "individuum" oznachalo
"atom", t. e. nechto uzhe bolee nedelimoe). V svoyu ochered', eto
vyzvalo vychlenenie i obosoblenie drug ot druga razlichnyh vi-
dov vospriyatiya i oshchushcheniya, potrebovavshih dlya svoego zakreple-
niya ("usileniya opyta") i uzhe upominavshejsya differenciacii
iskusstv, i povysheniya ih ekspressivnosti.
Oba eti processa myslyatsya Dzhejmsonom kak vzaimosvyazan-
nye i vzaimoobuslavlivayushchie, i prichina ih porozhdeniya pripi-
syvaetsya degumanizacii cheloveka, voznikshej s nachalom kapita-
listicheskoj epohi. Kak utverzhdaet kritik, reifikaciya i iskus-
stvo modernizma yavlyayutsya dvumya granyami "odnogo i togo zhe pro-
cessa", vyrazhayushchego vnutrenne protivorechivuyu logiku i dina-
miku pozdnego kapitalizma" (191, s. 42). V to zhe vremya issle-
dovatel' podcherkivaet, chto modernizm ne prosto "yavlyaetsya otra-
zheniem social'noj zhizni konca XIX stoletiya, no takzhe i bun-
tom protiv etoj reifikacii i odnovremenno simvolicheskim ak-
tom, dayushchim utopicheskuyu kompensaciyu za vse uvelichivayushchuyusya
degumanizaciyu povsednevnoj zhizni" (tam zhe). |ta kompensaciya
nosit libidinal'nyj harakter i proishodit v rezul'tate psihi-
cheskoj fragmentacii soznaniya cheloveka v processe sistematiche-
skoj kvantifikacii, t. e. svedeniya kachestvennyh harakteristik k
kolichestvennym, i racionalizacii ego zhiznennogo opyta. V ce-
lom eto -- sledstvie rastushchej specializacii professional'noj
deyatel'nosti cheloveka, v hode kotoroj on sam prevrashchaetsya v
orudie proizvodstva.
Issledovatel' utverzhdaet, chto psihika cheloveka i ego chuv-
stva vospriyatiya v znachitel'no bol'shej stepeni yavlyayutsya rezul'-
tatom social'no-istoricheskogo, nezheli biologicheskogo razvitiya.
V chastnosti, i process reifikacii luchshe vsego mozhet byt' pro-
illyustrirovan na evolyucii odnogo iz pyati chuvstv -- zreniya,
kotoroe v processe svoej differenciacii ne tol'ko yakoby oka-
zalos' sposobnym postich' ranee ne dostupnye dlya vospriyatiya
ob®ekty, no dazhe i samo ih porodit'. Tak, sinkretizm i neras-
chlenennost' vizual'nyh harakteristik rituala, sohranyayushchih i
sejchas svoyu funkcional'nost' v praktike religioznyh ceremo-
nij, v rezul'tate sekulyarizacii iskusstva tranformirovalis' v
stankovuyu zhivopis' s celym veerom razlichnyh zhanrov: pejzazh,
natyurmort, portret i t. d., a zatem v hode revolyucii vospriyatiya
123
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
u impressionistov chisto formal'nye priznaki zhivopisnogo
yazyka, yazyka cveta stali prevrashchat'sya v samocel' vplot' do
provozglasheniya avtonomnosti vizual'nogo u abstraktnyh eks-
pressionistov .
To zhe samoe, po mneniyu kritika, otnositsya i k obostrenno-
mu chuvstvu yazyka u pisatelej-modernistov, naprimer, k stili-
sticheskoj praktike Konrada. V celom issledovatel' ocenivaet
modernizm kak pozdnyuyu stadiyu burzhuaznoj kul'turnoj revolyu-
cii, "kak konechnuyu i krajne specificheskuyu fazu togo ogromnogo
processa transformacii nadstrojki, pri pomoshchi kotoroj obita-
teli bolee staryh obshchestvennyh formacij kul'turno i psiho-
logicheski podgotavlivayutsya dlya zhizni v epohu rynochnoj siste-
my" (tam zhe, s. 236).
Teoriya "social'nogo teksta" i "kul'turnaya kritika"
To napravlenie, kotoroe
vyrazila eta kniga Dzhejmsona,
podvodit nas k voprosu o tak
nazyvaemoj "kul'turnoj kriti-
ke". Esli i sushchestvuet kakoe-to
razlichie mezhdu problematikoj
social'nogo teksta i kul'turnoj
kritiki, to ono sostoit v osnov-
nom v tom fakte, chto storonniki social'nogo teksta gorazdo cha-
shche sklonny vpadat' v krajnosti vul'garnogo sociologizirovaniya
i, kak pravilo, zayavlyat' o sebe kak o marksistah, shokiruya svoej
levoradikal'noj frazeologiej umerenno -liberal'nyh literatu-
rovedov, takzhe pytayushchihsya preodolet' vnutriliteraturnuyu
zamknutost' jel'skih kritikov.
Problema kul'turnyh issledovanij, ili, vernee, kul'turo-
logicheskih issledovanij, predstavlyaet interes v tom plane, chto
ona vplotnuyu smykaetsya s poststrukturalistskoj problematikoj,
v chastnosti, i s poststrukturalistskoj postanovkoj voprosa v
celom. Imenno v specifike toj sfery dejstvitel'nosti, ot ko-
toroj poluchilo nazvanie napravlenie "kul'turnoj kritiki",
chetko proslezhivaetsya perehod ot poststrukturalizma k postmo-
dernizmu. Sam zhe vopros o kul'turnoj kritike dovol'no slo-
zhen. Ne obladayushchee celostnym harakterom, no zayavivshee o sebe
v osnovnom v 80-h godah kak dovol'no vliyatel'noe techenie lite-
raturovedcheskoj i iskusstvovedcheskoj mysli, ono v principe
vyhodit za predely levogo dekonstruktivizma i otnositsya k no-
vejshim tendenciyam postmodernizma. Esli kratko oharakterizo-
vat' eto techenie, to ono, buduchi ves'ma neodnorodnym po svoim
ideologicheskim impul'sam i filosofskim orientaciyam, v ka-
124
GLAVA II
koj-to mere znamenuet soboj vozvrat k tradiciyam kul'tur-
no-istoricheskogo podhoda i apelliruet k praktike social'-
no-istoricheskogo analiza. Hotya tut zhe nado skazat', chto istori-
cheskij moment v nem vystupaet v oslablennoj forme, chto yavlyaet-
sya sledstviem obshchego upadka na Zapade istoricheskogo soznaniya.
Poetomu, s tochki zreniya naibolee adekvatnogo opredeleniya,
kul'turnuyu kritiku sledovalo by nazvat' kul'tur-
no-sociologicheskoj kritikoj. Specificheskoj osobennost'yu etogo
tipa issledovanij yavlyaetsya nastojchivyj prizyv izuchat' prezhde
vsego sovremennuyu kul'turu.
Sushchestvennoe vliyanie na nee opyat' zhe okazali raznogo roda
neomarksistskie koncepcii, storonniki kotoryh chasto zayavlyayut
o sebe kak o priverzhencah autentichnogo marksizma. Naprimer,
Dzhejmsonom takih deklaracij sdelano nemalo. V konce 1982 g.
on zayavil: "Marksizm na segodnya yavlyaetsya edinstvennoj zhivoj
filosofiej, kotoraya obladaet koncepciej edinogo celostnogo
znaniya i monizma (ochevidno, on imeet v vidu monizm marksizma
-- I. I.) disciplinarnyh polej; on pronizyvaet naskvoz'
slozhivshiesya vedomstvennye i institucional'nye struktury i
vosstanavlivaet ponyatie universal'nogo ob®ekta izucheniya, pod-
vodya fundament pod kazhushchiesya razroznennymi issledovaniya v
ekonomicheskoj, politicheskoj, kul'turologicheskoj, psihoanaliti-
cheskoj i prochih oblastyah" (189, s. 89).
Po mneniyu Dzhejmsona, edinstvennym effektivnym sredst-
vom protiv fragmentacii, porozhdennoj akademicheskoj speciali-
zaciej i "departamentalizaciej znaniya", yavlyaetsya proverennaya
marksistskaya praktika kul'turnoj kritiki, prevoshodyashchej po
svoej effektivnosti efemernoe tryukachestvo eklektizma sovre-
mennyh interdisciplinarnyh
issledovanij.
"Tekstual'naya vlast'" Skoulza
S prizyvom sozdat' effek-
tivnuyu metodiku izucheniya so-
vremennoj kul'tury vystupil i
byvshij strukturalist Robert
Skoulz v knige "Tekstual'naya vlast': Literaturnaya teoriya i
prepodavanie anglijskogo" (1985): "My dolzhny prekratit'
"prepodavat' literaturu" i nachat' "izuchat' teksty". Nash no-
vyj ponyatijnyj apparat dolzhen byt' posvyashchen tekstual'nym
issledovaniyam... Nashi izlyublennye proizvedeniya literatury ne
dolzhny, odnako, zateryat'sya v etoj novoj iniciative, no isklyu-
chitel'nost' literatury kak osoboj kategorii dolzhna byt' ot-
vergnuta. Vse vidy tekstov: kak vizual'nye, tak i verbal'nye,
125
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
kak politicheskie, tak i razvlekatel'nye -- dolzhny vosprini-
mat'sya kak osnovanie dlya tekstual'nosti. Vse tekstual'nye is-
sledovaniya dolzhny byt' vyvedeny za predely diskretnosti
odnoj stranicy ili odnoj knigi i rassmatrivat'sya v kontekste
institucional'nyh praktik i social'nyh struktur..." (263,
s. 16-17).
Zdes' my vidim vse tot zhe impul's k zamene tradicionnogo
ponyatiya literatury poststrukturalistskoj koncepciej tekstu-
al'nosti i trebovanie vklyuchat' v issledovanie literatury kak
teksty samogo raznogo vida, tak i social'nye formy razlichnyh
zhiznennyh praktik. Vse eto ochen' napominaet pozdnih tel'ke-
levcev, v pervuyu ochered' Kristevu, a takzhe nesomnenno teoreti-
cheskij proekt Fuko. Raznica zaklyuchaetsya v bol'shem akcente na
sociologicheskij aspekt bytovaniya literatury i ee svyazi so vse-
mi vidami diskursivnyh praktik.
V 1985 g. pri Minnesotskom universitete byl sozdan zhur-
nal "Kul'turnaya kritika" (Cultural critique, Minneapolis, 1985),
vystupivshij s shirokoveshchatel'noj programmoj issledovanij v
etoj oblasti. Ego redaktory zayavili v "Prospekte", chto cel'
etogo izdaniya v samom obshchem vide "mozhet byt' sformulirovana
kak izuchenie obshcheprinyatyh cennostej, institutov, praktik i
diskursov v raznyh ih ekonomicheskih, politicheskih, sociologi-
cheskih i esteticheskih konstituirovannostyah i svyazannyh s nimi
issledovaniyah" (253, s. 5). Zadachu zhurnala ego redaktory vidyat
v tom, chtoby "zapolnit' obshirnuyu oblast' interpretacii kul'-
tury, kotoraya na dannyj moment opredelyaetsya soedineniem lite-
raturnyh, filosofskih, antropologicheskih i sociologicheskih
issledovanij, a takzhe marksistskogo, feministskogo, psihoana-
liticheskogo i poststrukturalistskogo metodov" (tam zhe, s. b).
Naskol'ko shirok interes k podobnogo roda issledovaniyam,
pokazyvaet sostav redkollegii zhurnala, kuda voshli neomarksis-
ty Fredrik Dzhejmson, Frenk Lentrikkiya i Hejden Uajt, ne-
zavisimye levye poststrukturalistskie germenevtiki Pol' Bove
i Uil'yam Spejnos, lingvist i filosof Noam Homskij, izvest-
nyj literaturoved levoanarhistskoj orientacii |dvard Sejd,
feministki |lis Dzhardin i Gajyatri Spivak i predstavitel'
"chernoj estetiki", rodivshejsya v nedrah negrityanskogo dvizheniya
za svoi prava, hristianskij teolog i levoradikal'nyj kritik
kul'tury Kornel Uest, obrativshijsya v 80-h godah k poststruk-
turalizmu. Kstati, v pervom zhe nomere etogo zhurnala on opub-
likoval priobretshuyu, populyarnost' stat'yu "Dilemma chernogo
intellektuala" (287). CHlenami redkollegii stali takzhe i bri-
126
GLAVA II
tanskie poststrukturalisty Terri Iglton, Stiven Hit, Kolin
Makkejb i Rejmon Uil'yams, kotoryh issledovatel' amerikan-
skogo dekonstruktivizma Vinsent Lejch bezogovorochno nazyvaet
marksistami, otmetiv pri etom, chto pravo na pervenstvo v etoj
oblasti vne vsyakih somnenij
prinadlezhit britanskim levym.
Specifika anglijskogo poststrukturalizma
|to opyat' vozvrashchaet nas k
voprosu o specifike anglijskogo
poststrukturalizma: v otlichie ot
Severnoj Ameriki, gde post-
strukturalistskie koncepcii pervonachal'no oformilis' v vide
aistoricheskogo modusa Jel'skogo dekonstruktivizma, evolyucion-
naya traektoriya poststrukturalizma v Anglii byla sovershenno
inoj. I, mozhet byt', samym sushchestvennym v nej bylo to, chto
poststrukturalizm v Britanii s samogo nachala vystupil kak
shirokoe intellektual'noe dvizhenie prakticheski vo vsem spektre
gumanitarnogo znaniya, -- dvizhenie, otmechennoe k tomu zhe ves'-
ma harakternoj dlya tradicii literaturovedeniya etoj strany
social'noj ozabochennost'yu i tyagoteniem k konkret-
no-istoricheskomu obosnovaniyu lyubogo vida znaniya. |ta ukore-
nennost' literaturnoj kritiki v social'no-obshchestvennoj pro-
blematike -- tradiciya imenno anglijskogo liberal'nogo gumani-
tarnogo soznaniya, okazavshegosya sposobnym v svoe vremya dazhe
yavno formalisticheskim tendenciyam novoj kritiki pridat' neso-
mnennuyu sociokul'turnuyu napravlennost', o chem krasnorechivo
svidetel'stvuet ves' tvorcheskij put' Frenka Livisa.
Svoeobrazie anglijskogo poststrukturalizma, osobenno na
ego nachal'nom etape, opredelyalos' takzhe tem, chto naibolee vos-
priimchivoj k ego teoriyam sredoj okazalis' levoradikal'nye
krugi anglijskoj intelligencii, po svoim politicheskim simpati-
yam, gospodstvovavshim na rubezhe 60-h -- 70-h gg., blizkie raz-
lichnym versiyam neomarksizma: Frankfurtskoj shkole.
L. Al'tyusseru, Antonio Negri, a inogda i Trockomu.
Esli govorit' konkretno ob Anglii, to neomarksizm tam
razvivalsya preimushchestvenno v formah, poluchivshih v sovremen-
noj nauke opredelenie tak nazyvaemoj scientistskoj napravlen-
nosti v duhe "teoreticheskogo antigumanizma" L. Al'tyussera (v
chastnosti mozhno osobo vydelit' specificheski britanskoe teche-
nie 70-h gg. postal'tyusserianstva B. Hindessa i P. Hersta) i
"analiticheskogo marksizma" (pozhaluj, zdes' v pervuyu ochered'
sledovalo by nazvat' ne stol'ko popytki L. Koena, otnosyashchiesya
uzhe skoree k 80-m gg., vyjti za predely chisto lingvisticheskoj
127
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
traktovki analiticheskoj filosofii v sferu social'noj filoso-
fii, kotoroj on zanimalsya eshche v molodosti, skol'ko bolee nepo-
sredstvenno svyazannye s marksistskoj problematikoj trudy
Dzhona |lstera).
Pri etom, odnako, sleduet imet' v vidu, chto poststruktura -
lizm, so svoej iskonno emu prisushchej tendenciej soedinyat' neso-
chetaemoe, i v svoem britanskom variante smog ob®edinit' dva
obychno protivopostavlyaemye napravleniya v neomarksizme: dia-
lekticheski-gumanisticheskoe i scientistskoe. K pervomu tradici-
onno otnosyat frejdomarksizm, i imenno uchenie Lakana s samogo
nachala yavlyalos' sostavnoj chast'yu britanskogo poststrukturaliz-
ma, ego doktriny.
|tot marksistskij, ili neomarksistskij element, razumeet-
sya, nikogda ne ischerpyval vsyu programmu britanskogo poststruk-
turalizma, bolee togo, ne vhodil vo vse ego raznovidnosti, no
dlya znachitel'noj, esli ne podavlyayushchej, chasti svoih anglijskih
posledovatelej i prezhde vsego, chto osobenno vazhno podcherknut'
-- na svoem pervonachal'nom etape -- etape stanovleniya -- on
sygral znachitel'nuyu rol'. So vremenem ego vliyanie stalo osla-
bevat', a znachenie Lakana vozrastat', hotya, spravedlivosti radi,
neobhodimo otmetit', chto v seredine 80-h gg. mozhno b'hlo na-
blyudat' svoeobraznyj recidiv ego teoreticheskogo vozdejstviya.
Na vse eto mozhno konechno vozrazit', chto vse klassifikacii
v principe bolee chem otnositel'ny, poskol'ku mezhdu Lakanom i
Al'tyusserom legko najti soderzhatel'nyj parallelizm v obshchem
hode dvizheniya mysli, i eto neodnokratno otmechalos' anglijski-
mi poststrukturalistami Makkejbom, Isthoupom i drugimi --
osobenno eto kasalos' ponimaniya sub®ekta kak v principe ras-
shcheplennogo (ideya, vozvodimaya sovremennymi teoretikami k
Frejdu s ego triadoj ego-superego-id), vnutrenne razorvannogo
sushchestva, lishennogo tradicionno pripisyvaemoj emu cel'nosti.
Prezhde chem dal'she razvivat' etu temu sovpadeniya i odno-
vremennogo nesovpadeniya rezul'tatov spekulyativnyh operacij
Al'tyussera i Lakana v ih traktovke sub®ekta, mne hotelos' by
otmetit' odin interesnyj fakt. Anglijskij poststrukturalizm
nachal skladyvat'sya otnositel'no rano (po sravneniyu, naprimer,
s amerikanskim dekonstruktivizmom) -- v period konca
60-h gg., kogda proishodila transformaciya strukturalizma v
poststrukturalizm, i v znachitel'noj stepeni sohranil neskol'ko
arhaiziruyushchuyu tendenciyu, voshodyashchuyu eshche k problematike
Frankfurtskoj shkoly. I eta vetv' britanskogo poststruktura-
lizma. chto predstavlena svoej naibolee yarko vyrazhennoj socio-
128
GLAVA II
logizirovannoj versiej, navsegda sohranila interes k al'tyusse-
rovskoj postanovke voprosa.
Naskol'ko aktual'na eta tema dlya britanskogo poststruktu-
ralizma, ukazyvaet i tot fakt, chto v svoej knige 1989 g.
"Poeziya i fantaziya" (131) Isthoup pri vsem uzhe nametivshimsya
kriticheskom otnoshenii k Al'tyusseru udelyaet emu nemalo i so-
chuvstvuyushchih stranic, svidetel'stvuyushchih o zhivosti al'tyusse-
rovskih tradicij dlya sociologicheski orientirovannogo anglij-
skogo varianta etoj techeniya. Pravda, sam Isthoup, i needinich-
nost' ego primera v etom otnoshenii sluzhit ves'ma primechatel'-
nym pokazatelem izmenivshejsya tendencii, v svoih principah
analiza zametno pereorientiruetsya dazhe ne stol'ko na Lakana,
skol'ko na Frejda. V etom plane harakterna i ta pereocenka
pozicii Al'tyussera, kotoruyu daet Isthoup v etoj knige:
"Popytka Al'tyussera prisvoit', inkorporirovat' psihoanaliz
Lakana v istoricheskij materializm v konechnom schete ne bolee
uspeshna, chem analogichnaya popytka Bahtina, i po toj zhe samoj
prichine: ona okazyvaetsya nesposobnoj obosnovat' avtonomnost'
dejstviya bessoznatel'nogo" (tam zhe, s. 31-32). No dazhe i pri
etoj kritike istoricheskogo materializma v toj ego forme, koto-
raya eshche desyatiletie nazad kazalas' Isthoupu neosporimoj, on i
v etom svoem trude ne vyhodit za predely tradicionnoj socio-
logicheskoj orientacii i glavnyj tezis ego truda sostoit v ut-
verzhdenii postulata "poezii kak formy social'noj fantazii"
(tam zhe, s. 46).
Harakterizuya stanovlenie poststrukturalizma v Anglii,
Isthoup v svoej knige "Britanskij poststrukturalizm s
1968 g." (1988), podcherkivaet: "Poskol'ku v Britanii post-
strukturalizm byl vosprinyat v ramkah al'tyusserovskoj paradig-
my, to vnedrenie etoj novoj kritiki bylo nerazdel'no svyazano s
voprosami ideologii i politiki. Vnutri etogo diskursivnogo
prostranstva poststrukturalizm razvivalsya v dvuh napravleniyah.
Snachala poststrukturalistskie koncepcii byli usvoeny po ot-
nosheniyu k problemam tekstual'nosti, t. e. v al'tyusserovskom
analize togo, kakim obrazom chitateli konstituirovalis' tek-
stom... No pri etom k poststrukturalizmu pribegali takzhe kak k
sredstvu kritiki burzhuaznogo sub®ekta, kak k sposobu demonst-
racii togo polozheniya, chto schitavshijsya samodostatochnym sub®ekt
na samom dele yavlyaetsya vsego lish' strukturoj i sledstviem (t. e.
rezul'tatom vozdejstviya vnelichnostnyh sil -- I. I.). V etom
oblich'e poststrukturalizm pronik v oblast' social'nyh nauk,
istoriografii i social'noj psihologii" (130, s. 33).
129
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
Vliyanie idej Al'tyussera
Znachenie Al'tyussera dlya
nachal'noj stadii evolyucii post-
strukturalizma, ili, esli byt'
bolee tochnym, na stadii prevra-
shcheniya strukturalizma v post-
strukturalizm, sushchestvenno po mnogim parametram, i ne v po-
slednyuyu ochered' blagodarya tomu vkladu, kotoryj on vnes v kon-
cepciyu "teoreticheskogo antigumanizma", yavlyayushchejsya odnoj iz
glavnyh konstant obshchej doktriny poststrukturalizma. Dlya Al'-
tyussera eta koncepciya zaklyuchaetsya prezhde vsego v utverzhdenii,
chto chelovek, kak fenomen vo vsej slozhnosti svoih proyavlenij i
svyazej s mirom, -- v silu togo, chto on uzhe est' rezul'tat teore-
ticheskoj refleksii, a ne ee ishodnyj punkt, -- ne mozhet byt'
"ob®yasnitel'nym principom" pri issledovanii kakogo-libo
"social'nogo celogo".
Razumeetsya, eto lish' tol'ko al'tyusserovskaya versiya teore-
ticheskogo antigumanizma, a ih u teoretikov poststrukturalizma
bylo nemalo i samogo raznogo haraktera. V samyh zhe obshchih cher-
tah eta koncepciya zaklyuchaetsya v priznanii togo fakta, chto, ne-
zavisimo ot soznaniya i voli individa, cherez nego, poverh ego i
pomimo ego proyavlyayutsya sily, yavleniya i processy, nad kotorymi
on ne vlasten ili v otnoshenii kotoryh ego vlast' bolee chem
otnositel'na i efemerna. V etot krug yavlenij, kak pravilo, vho-
dyat mistificirovannye v vide slepoj bezlichnoj sily social'-
nye processy, yazyk i te sfery duhovnoj deyatel'nosti, kotorye
on obsluzhivaet, oblast' bessoznatel'nogo zhelaniya kak proekciya
v sferu obshchestvennyh otnoshenij kollektivnyh bessoznatel'nyh
impul'sov chisto psihologicheskogo ili seksual'nogo haraktera, i
t. d. i t. p.
|ta koncepciya neob®yasnima vne konteksta togo predstavle-
niya, protiv kotorogo ona napravlena i vliyanie kotorogo ona
stremitsya preodolet': predstavleniya o suverennom, nezavisimom,
samodostatochnom i ravnom svoemu soznaniyu individe kak osnove
vsego zapadnogo obraza myshleniya, predopredelivshego, po mne-
niyu teoretikov poststrukturalizma, intellektual'nuyu evolyuciyu
Zapada za poslednie dva stoletiya.
V britanskom poststrukturalizme, razvivavshemsya prezhde
vsego v teoreticheskom pole koncepcij Al'tyussera i Lakana,
utverdilos' osnovopolagayushchee predstavlenie etogo techeniya, svo-
ego roda kraeugol'nyj kamen' ego doktriny, -- tezis o yazyko-
vom, diskursivnom haraktere chelovecheskogo soznaniya i o ego iz-
nachal'noj rasshcheplennosti. Kak pishet Isthoup, "tradicionnaya
130
GLAVA II
gumanisticheskaya koncepciya sub®ekta, obladayushchego edinym cen-
trom, celostnogo i transcendental'nogo, dolzhna byt' otvergnu-
ta" (130, s. 20). Vpervye stavshuyu naibolee populyarnoj teoriyu
vnutrennej razorvannosti soznaniya cheloveka predlozhil
3. Frejd, postulirovav svoyu izvestnuyu triadu
"Ono-YA-Sverh-YA". V britanskij poststrukturalizm ona voshla v
osnovnom v tom pererabotannom vide, kotoryj ej pridal
ZH. Lakan, pereformulirovav frejdovskie ponyatiya sootvetstven-
no kak "real'noe", "voobrazhaemoe", "simvolicheskoe".
Imenno eti koncepcii i legli v osnovu pervonachal'nogo
varianta anglijskogo poststrukturalizma, kogda v 1971-1977 gg.
gruppa (S. Hit, K. MakKejb. L. Malvi, R. Kauard i. dr.),
ob®edinivshiesya vokrug zhurnala "S krin", stali aktivno formi-
rovat' nacional'nuyu versiyu poststrukturalizma, preimushchest-
venno v sfere teorii kino.
Naskol'ko problematika sub®ekta, t. e. v dannom sluchae
teoreticheskie predstavleniya o prirode cheloveka, neposredstvenno
svyazana s resheniem esteticheskih voprosov o roli chitatelya, o
literaturnyh napravleniyah, o principah razgranicheniya realizma
i modernizma svidetel'stvuet kniga Ketrin Belsi "Kriticheskaya
praktika" (1980) (66), schitayushchayasya v Anglii klassicheskim
primerom akcentirovanno sociologizirovannoj versii poststruk-
turalizma.
"|kspressivnyj realizm" protiv "voproshayushchego teksta" modernizma
Belsi protivopostavlyaet
"ekspressivnyj realizm" klas-
sicheskogo realisticheskogo teksta
"voproshayushchemu tekstu" moder-
nizma. Pervyj posredstvom raz-
lichnyh "diskursivnyh opera-
cij" (ierarhiej diskursov, pri-
nadlezhashchih raznym rasskazchi-
kam, stilisticheskim illyuzionizmom, vydeleniem centriruyushchej
tochki zreniya, zakonchennost'yu povestvovaniya), t. e. vseh teh teh-
nicheskih strategij, kotorye realisticheskij tekst pytaetsya
skryt' ot chitatelya, sozdaet u nego illyuziyu, chto on yavlyaetsya
"transcendentnym i neprotivorechivym sub®ektom, stavya ego v
poziciyu celostnogo sub®ekta, obladayushchego unificiruyushchim vi-
deniem" (tam zhe, s. 78). Tak, naprimer, v "Holodnom dome"
Dikkensa Belsi postuliruet sushchestvovanie treh diskursov: |s-
ter Sammerson, anonimnogo ironicheskogo povestvovatelya v tret'-
em lice i voznikayushchego v hode chteniya diskursa chitatelya, koto-
131
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
ryj v konechnom schete "otkryvaet istinu" podlinnoj slozhnosti
romannoj situacii.
V protivopolozhnost' realisticheskomu voproshayushchij tekst
"razrushaet celostnoe edinstvo chitatelya, prepyatstvuya ego identi-
fikacii s cel'nost'yu sub®ekta akta vyskazyvaniya. Poziciya
avtora, vpisannaya v tekst, esli ona voobshche mozhet byt' obnaru-
zhena, vyglyadit libo somnitel'noj, libo v bukval'nom smysle
protivorechivoj" (tam zhe, s. 91).
Na segodnyashnij den' rabota Isthoupa "Britanskij post-
strukturalizm" (1988) (130) yavlyaetsya edinstvennoj popytkoj
sozdat' istoriyu etogo techeniya v Velikobritanii, nachinaya s
1968 g. i po konec 80-h gg. Odnako, razumeetsya, bylo by never-
nym ocenivat' vsyu situaciyu v anglijskom poststrukturalizme
lish' s tochki zreniya etogo issledovaniya -- ona otrazhaet hotya
vozmozhno i naibolee sushchestvennuyu i rasprostranennuyu, no
tol'ko odnu tendenciyu. Knigi K. Batlera, K. Norrisa,
D. |tgridzha i R. YAnga, D. Lodzha M. Bredberi i mnogih dru-
gih svidetel'stvuyut o znachitel'no bolee raznoobraznoj kartine.
Devid Lodzh tyagoteet k kul'turno-istoricheskoj tradicii, opo-
sredovannoj sossyurovskoj lingvistikoj, i razrabatyvaet po-
stmodernistskij variant poststrukturalizma. Derek |ttridzh i
Robert YAng pri vsej politicheskoj raznonapravlennosti svoih
vzglyadov otvergayut tradicionnyj marksizm i, ispytyvaya neso-
mnennye simpatii k dekonstruktivizmu, tem ne menee ne otrica-
yut vazhnost' principa istorizma, hotya i vsyacheski podcherkivayut
oposredovannyj harakter ego vyrazheniya v sovremennyh usloviyah.
Kristofer Batler, vystupaya v roli teoretika dekonstrukti-
vizma (pravda v shirokoj poststrukturalistskoj perspektive),
otkryto prizyvaet dopolnit' ego tem, chto on nazyvaet marksiz-
mom. I nakonec, Kristofer Norris -- samyj posledovatel'nyj
storonnik dekonstruktivizma v Anglii -- pytaetsya pokazat'
social'no-ekonomicheskuyu osnovu kritiki de Mana i predstavit'
ego takim zhe dekonstruktivnym utopistom, kakim byl
"marksistskij utopist" |rnst Bloh.
Takim obrazom, kartina poststrukturalizma v Velikobrita-
nii gorazdo bolee pestra, chem ona predstavlyaetsya Isthoupu, no v
odnom on nesomnenno prav: anglijskij poststrukturalizm (kak s
izvestnymi ogovorkami i to, chto mozhno nazvat' dekonstrukti-
vizmom Norrisa, Batlera i YAnga) gorazdo bol'she proyavlyaet
vnimaniya k social'no-istoricheskim aspektam obshchej poststruktu-
ralistskoj problematiki, chem ih amerikanskie kollegi; on bolee
social'no ozabochen i nikogda ne teryaet iz vidu problemu
132
GLAVA II
"real'nogo" (i daleko ne vsegda v lakanovskom smysle), kakoj
by oposredovannoj ona emu ni
predstavlyalas'.
Literatura kak "funkcional'nyj termin"
Dlya Lejcha samymi vliya-
tel'nymi koncepciyami britan-
skih poststrukturalistov yavlya-
yutsya "kul'turnyj materializm"
Rejmonda Uil'yamsa, "ritori-
cheskaya i diskursivnaya teorii" Terri Igltona (Lejch imeet v
vidu prezhde vsego poluchivshuyu shirokij rezonans knigu Igltona
"Teoriya literatury: Vvedenie" (1983) (129), gde i byli sfor-
mulirovany eti teorii). Osnovnoe, chto privlekaet vnimanie
Lejcha u Igltona, eto ego tezis, chto literatura otnyud' ne pred-
stavlyaet soboj "neizmennuyu ontologicheskuyu kategoriyu" ili ob®-
ektivnuyu sushchnost', a vsego lish' "izmenchivyj funkcional'nyj
termin" i "socioistoricheskuyu formaciyu". Anglijskij issledo-
vatel' pishet: "Luchshe vsego rassmatrivat' literaturu kak to
nazvanie, kotoroe lyudi vremya ot vremeni i po raznym prichinam
dayut opredelennym vidam pis'ma, vnutri celogo polya togo, chto
Mishel' Fuko nazyval "diskursivnymi praktikami" (tam zhe,
s. 205).
Takim obrazom, preimushchestvennym aspektom kul'turnogo
issledovaniya yavlyaetsya ne literatura, a diskursivnye praktiki,
ponimaemye v istoricheskom plane kak ritoricheskie konstrukty,
svyazannye s problemoj vlasti, obespechivaemoj i proyavlyaemoj
cherez specificheskim obrazom otkorrektirovannoe, otredaktiro-
vannoe znanie. V kachestve takih diskursivnyh form Iglton pe-
rechislyaet kinokartiny, teleshou, populyarnye literaturnye pro-
izvedeniya, nauchnye teksty i, konechno, shedevry klassicheskoj
literatury. Propoveduya plyuralizm kak kriticheskij metod, os-
novannyj na marksistskoj politike, Iglton v otlichie ot bol'-
shinstva svoih amerikanskih kolleg chetko stavit pered soboj
zadachu sociologicheskoj emansipacii cheloveka: "Priemlemy lyu-
boj metod ili teoriya, kotorye budut sposobstvovat' celi eman-
sipacii chelovechestva, porozhdeniya "luchshih lyudej" cherez trans-
formaciyu obshchestva" (tam zhe, s. 211).
Na amerikanskom zhe gorizonte, po mneniyu Lejcha, kul'tur-
nye issledovaniya sformirovalis' pod vozdejstviem poststruktu-
ralistskih koncepcij pozdnee -- v 80-e gody; ih storonniki
"vydvinuli argument, chto ne sushchestvuet chisto diskursivnaya,
"pred- lish' ili dokul'turnaya" real'nost', ili socioekonomiche-
skaya infrastruktura: kul'turnyj diskurs konstituiruet osnovu
133
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
social'nogo sushchestvovaniya tak zhe, kak i osnovu personal'noj
lichnosti. V svete podobnoj poetiki zadacha kul'turnyh issledo-
vanij zaklyuchaetsya v izuchenii vsej seti kul'turnyh diskursov"
(213, s. 404). Sootvetstvenno reshaetsya i vzaimootnoshenie lite-
ratury i dejstvitel'nosti: "Literaturnyj diskurs ne otrazhaet
social'noj real'nosti; skoree diskurs vseh vidov konstituiruet
real'nost' kak set' reprezentacij i povestvovanij, kotorye v
svoyu ochered' porozhdayut oshchutimye emocional'nye i didaktiche-
skie effekty kak v epistemologicheskom, tak i sociopolitiche-
skom registrah" (tam zhe).
Fenomenologicheskaya tradiciya v "kul'turnyh issledovaniyah"
Pered nami vse ta zhe fe-
nomenologicheskaya tradiciya v ee
pan®yazykovoj forme, voshodyashchej
eshche k strukturalizmu, kotoraya
sushchestvovanie samoj dejstvi-
tel'nosti ob®yasnyaet intencio-
nal'nost'yu yazykovyh (pod vliyaniem Derridy ponimaemyh kak
pis'menno zafiksirovannyh) diskursivnyh praktik, -- tradi-
ciya, ne to chtoby sovsem otvergayushchaya sushchestvovanie nezavisimoj
ot osoznaniya cheloveka real'nosti, skol'ko utverzhdayushchaya ee ne-
dostupnost' soznaniyu v neoposredovannoj kul'turnymi koncep-
ciyami i konvenciyami forme. Poskol'ku stepen' etoj oposredo-
vannosti vosprinimaetsya kak poistine beskonechnaya velichina, to
ves' issledovatel'skij interes sosredotachivaetsya na analize
mehanizmov oposredovaniya, soznatel'no iskusstvennyj harakter i
protivorechivost' kotoryh delayut etu real'nost' stol' zybkoj,
izmenchivoj i neulovimoj, chto vopros o ee adekvatnom postizhe-
nii postoyanno stavitsya pod somnenie i fakticheski snimaetsya s
povestki dnya.
Znachenie "kul'turnyh issledovanij"
CHto zhe kasaetsya togo, chto
sobstvenno novogo vveli v nauch-
nyj obihod kul'turnye issledo-
vaniya to eto nesomnennaya pere-
ocenka esteticheskoj znachimosti
elitnoj, ili kanonicheskoj, literatury, byvshej do etogo glav-
nym predmetom ser'eznyh akademicheskih shtudij. V etom otno-
shenii vazhno otmetit' dva momenta. Vo-pervyh, bylo sushchestven-
no rasshireno pole issledovaniya, v kotoroe byli vklyucheny i
populyarnaya literatura, i mass-media, i subkul'turnye formy,
-- i vse to, chto nynche opredelyaetsya kak massovaya kul'tura v
polnom ee ob®eme, ta esteticheskaya (vne zavisimosti ot ee kachest-
va) kul'turnaya sreda, kotoraya yavilas' porozhdeniem tehnologiche-
134
GLAVA II
skoj civilizacii XX v. Vo-vtoryh, ves' etot material potrebo-
val kardinal'noj pereocenki takogo ponyatiya, kak esteticheskaya
cennost', -- problema, davno stavshaya predmetom vnimaniya za-
padnoevropejskih kritikov, v osnovnom teoretikov receptivnoj
kritiki. Zdes' kritiki kul'tury poshli po puti reshitel'noj
relyativizacii esteticheskoj cennosti, dokazatel'stva ee princi-
pial'noj otnositel'nosti i istoricheskoj ogranichennosti ee pre-
stizhnosti, znachimosti, a sledovatel'no, i vliyaniya na ves' meha-
nizm esteticheskih vzglyadov. V opredelennyh sluchayah, kak eto
pytayutsya dokazat' novejshie literaturovedy, populyarnaya pesenka
sposobna obladat' bol'shej esteticheskoj cennost'yu, nezheli lyu-
baya p'esa SHekspira. V chastnosti, ob etom pishet Barbara
Herrnstejn-Smit, podcherkivayushchaya absolyutnuyu uslovnost' vseh
literaturnyh cennostej i ocenok.
Sociologizirovannyj variant poststrukturalizma v lice
amerikanskogo levogo dekonstruktivizma i anglijskogo post-
strukturalizma byl, pozhaluj, samym vliyatel'nym napravleniem
v postmoderne na protyazhenii pochti vseh 80-h godov. Razumeetsya,
daleko ne dlya vseh ego predstavitelej byli harakterny levora-
dikal'nye esteticheskie vzglyady, krome togo, on dovol'no slabo
zadel svoim vliyaniem Franciyu i byl skoree tipichen dlya ang-
loyazychnyh stran, no vo vseh otnosheniyah eto bylo ochen' shirokoe
intellektual'noe dvizhenie vo vseh gumanitarnyh naukah, pro-
yavivshee povyshennoe vnimanie k social'noj problematike chelo-
vecheskogo sushchestvovaniya. |
FEMINISTSKAYA KRITIKA V LONE STUKTURALIZMA |
Za poslednie dvadcat' let v Zapadnoj Evrope i SSHA
bol'shoe rasprostranenie poluchil fenomen tak nazyvaemoj fe-
ministskoj kritiki. Ona ne predstavlyaet soboj kakoj-libo ot-
del'noj specificheskoj shkoly, obladayushchej tol'ko dlya nee ha-
rakternym analiticheskim instrumentariem ili svoim sobstven-
nym metodom, i sushchestvuet na styke neskol'kih kriticheskih
podhodov i napravlenij: kul'turno-sociologicheskogo, poststruk-
turalistskogo, neofrejdistskogo i mnogih drugih. Edinstvennoe,
chto ee ob®edinyaet, -- eto prinadlezhnost' shirokomu i chasto
ves'ma radikal'nomu, chtoby ne skazat' bol'shego, dvizheniyu
zhenskoj emansipacii.
Razumeetsya, eto dvizhenie za prava zhenshchiny, za ee podlin-
noe, a ne formal'noe ravnopravie v sfere gumanitarnyh nauk
prinimaet osobye, sublimirovannye formy teoreticheskoj ref-
leksii, kotorye v etoj sfere osobenno chasto sopryazheny s mifo-
logichnost'yu nauchnogo myshleniya, ili, proshche govorya, s nauchnoj
fantastikoj. Rech' v dannom sluchae idet ne o tradicionnoj mi-
fologii antichno-hristianskogo proishozhdeniya, a o mifologii,
ukorenennoj v povsednevnom bytijnom soznanii i zanyatoj pro-
blemoj polovogo raspredeleniya social'no-psihologicheski deter-
minirovannyh funkcij i rolevogo povedeniya zhenshchiny i muzh-
chiny. Dlya kazhdogo konkretnogo istoricheskogo perioda, tochno tak
zhe, kak i dlya lyubogo napravleniya v iskusstve, harakterna svoya
specifika v raspredelenii povedencheskih rolej i svyazannoj s
nimi simvoliki. Naprimer, dlya iskusstva dekadansa tipichna
para vzaimosvyazannyh i vzaimodopolnyayushchih obrazov: nevraste-
nik-hudozhnik i rokovaya zhenshchina -- femme fatale.
136
GLAVA II
Vlast' Logosa-Boga nad Mater'yu-Materiej
Odnako osnovnym ishodnym?
postulatom sovremennogo femi-
nistskogo soznaniya yavlyaetsya
ubezhdenie, chto gospodstvuyushchej
kul'turnoj shemoj, kul'turnym
arhetipom burzhuaznogo obshchestva Novogo vremeni sluzhit
"patriarhal'naya kul'tura". Inymi slovami, vse soznanie sovre-
mennogo cheloveka, nezavisimo ot ego polovoj prinadlezhnosti,
naskvoz' propitano ideyami i cennostyami muzhskoj ideologii s ee
muzhskim shovinizmom, prioritetom muzhskogo nachala, logiki,
racional'nosti, nasiliem uporyadochennoj mysli nad zhivoj i
izmenchivoj prirodoj, vlast'yu Logosa-Boga nad Mate-
r'yu-Materiej.
|tim i ob®yasnyaetsya neobhodimost' feministskogo peresmot-
ra tradicionnyh vzglyadov, sozdaniya istorii zhenskoj literatury
i otstaivaniya suverennosti zhenskogo obraza myshleniya, speci-
fichnosti i blagotvornosti zhenskogo nachala, ne ukladyvayushchegosya
v zhestkie ramki muzhskoj logiki. Kritika chisto muzhskih cenno-
stnyh orientirov v osnovnom razvernulas' v anglosaksonskoj,
preimushchestvenno amerikanskoj, literaturnoj feministke, usi-
liyami kotoroj k nastoyashchemu vremeni sozdana obshirnaya litera-
tura, mnogochislennye antologii zhenskoj literatury, nauchnye
centry, programmy i kursy po izucheniyu etogo predmeta. Sejchas
prakticheski net ni odnogo amerikanskogo universiteta, gde by ne
bylo kursov ili seminarov po feministskoj literature i kriti-
ke.
Derridianskaya ideya "fallologocentrizma" i ee vliyanie na feminizm
Tem ne menee znachitel'naya,
esli ne preobladayushchaya, chast'
feministskoj kritiki razvivaet-
sya ne stol'ko v rusle sociokri-
ticheskogo napravleniya, skol'ko
pod vliyaniem neofrejdistski
okrashennogo poststrukturalizma
v duhe idej ZHaka Derridy,
ZHaka Lakana i Mishelya Fuko. Imenno Derrida oharakterizo-
val osnovnuyu tendenciyu zapadnoevropejskoj kul'tury, ee osnov-
noj sposob myshleniya kak zapadnyj logocentrizm, t. e. kak
stremlenie vo vsem najti poryadok i smysl, vo vsem otyskat'
pervoprichinu i tem samym navyazat' smysl i uporyadochennost'
vsemu, na chto napravlena mysl' cheloveka. Pri etom, vsled za
Lakanom, on otozhdestvil paternal'nyj logos s fallosom kak ego
naibolee reprezentativnym simvolom i pustil v obrashchenie ter-
137
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
min "fallologocentrizm", podhvachennyj feministskoj kritikoj.
V odnom iz svoih interv'yu v otvet na vopros ob otnoshenii fal-
lologocentrizma k obshchemu proektu poststrukturalistskoj dekon-
strukcii, on zametil: "|to odna i ta zhe sistema: utverzhdenie
paternal'nogo logosa... i fallosa kak "privilegirovannogo ozna-
chayushchego" (Lakan). Teksty, kotorye byli mnoj opublikovany
mezhdu 1964 i 1967 gg., tol'ko lish' prokladyvali dorogu dlya
fallologocentrizma" (118, s. 311).
Nado otmetit', chto utverzhdenie Derridy o fakticheskoj
tozhdestvennosti logocentrizma i fallologocentrizma vryad li
dolzhno udivlyat', poskol'ku on vsegda rabotal v toj sfere pan-
seksualizirovannoj mysli, kotoraya stol' tipichna dlya sovremen-
nogo zapadnogo teoreticheskogo umonastroeniya. CHto zhe kasaetsya
imenno feministskoj kritiki, to ee specifika kak raz i sostoit
v tom, chto logocentrizm ona vosprinimaet kak fallologocen-
trizm, ili, vernee, kak fallocentrizm. Stoit privesti kommen-
tarij amerikanskogo teoretika Dzh. Kallera k etomu vyskazyva-
niyu Derridy, tak kak on dovol'no tochno vychlenil osnovnye
tochki soprikosnoveniya etih ponyatij: "V oboih sluchayah imeetsya
transcendental'nyj avtoritet i tochka otscheta: istina, razum,
fallos, "chelovek". Vystupaya protiv ierarhicheskih oppozicij
fallocentrizma, feministy neposredstvenno stalkivayutsya s
problemoj, prisushchej dekonstrukcii: problemoj otnoshenij mezh-
du argumentami, vyrazhennymi v terminah logocentrizma, i po-
pytkami izbegnut' sistemy lo-
gocentrizma" (87, s.172).
Kritika "paternal'noj kul'tury" i osobyj zhenskij put'
|tu problemu konfrontacii
s logosom paternal'noj kul'tury
feministskaya kritika v zavisi-
mosti ot svoej filosof-
sko-teoreticheskoj orientacii
osushchestvlyala po-raznomu, no
fakticheski vsegda vyhodya na
put' refleksii ob osoboj intuitivno-bessoznatel'noj prirode
zhenskogo sposoba osmysleniya mira i svoego specificheskogo ob-
raza bytiya, deyatel'nosti v nem (agency). Odnako eta obshchnost'
podhoda otnyud' ne svidetel'stvuet o edinstve metodologicheskoj
praktiki dannogo techeniya.
138
GLAVA II
Sem' tipov (i eshche sem' tipov) feministskoj kritiki
Naskol'ko slozhen sostav
feministskoj kritiki, svide-
tel'stvuyut i popytki ee klassi-
fikacii. V knige 1984 g. "Fe-
ministskie literaturnye issle-
dovaniya: Vvedenie" (258)
K. Rutven naschityvaet sem' razlichnyh tipov feministskoj kri-
tiki: ("sociofeministski", "semiofeministki", "psihofemi-
nisty", "marksistskie feministy", "socio-semio-
psiho-marksistskie feministki", "lesbiyanskie feministki" i
"chernye feministki"), k kotorym V. Lejch v svoej istorii ame-
rikanskoj kritiki s 30-h po 80-e gody dobavlyaet eshche sem'
"kritik": "ekzistencialistskuyu", "chitatel'skoj reakcii",
"rechevyh aktov", "dekonstruktivistskuyu", "yungianskuyu mifok-
ritiku", "antikolonialistskuyu kritiku "tret'ego mira", a tak-
zhe, vmeste s Rutven, "kritiku poststrukturalistskih antifemi-
nistskih feministov" (213, s. 310).
Razumeetsya, predpolozhenie o sushchestvovanii "14 tipov fe-
ministskoj kritiki" uzhe skoree iz oblasti chistejshego vymysla,
granichashchego s absurdom i ob®yasnimogo lish' izderzhkami klassi-
fikatorskogo pyla, ne podtverzhdaemogo k tomu zhe nikakimi
konkretnymi dokazatel'stvami. Prakticheski ni Rutven, ni Lejch
ne smogli dat' ubeditel'nyh i, glavnoe, razvernutyh harakteri-
stik razlichnyh napravlenij vnutri obshchego techeniya literatur-
nogo feminizma, skol'-libo otchetlivo protivostoyashchih drug
drugu po metodike svoego analiza, i ogranichilis' lish' obshchimi
deklaraciyami. Estestvenno, feministskaya kritika -- daleko ne
monolitnoe yavlenie, ob etom postoyanno govoryat sami ego storon-
niki (luchshe bylo by skazat', storonnicy), no ne do takoj ste-
peni, i iz perechislennyh metodik analiza vryad li hot' odna
primenyaetsya vne svyazi s drugimi. Kak pravilo, dlya praktikuyu-
shchih feministok harakteren srazu celyj nabor, ili kompleks,
priemov i podhodov, isklyuchayushchij vsyakuyu vozmozhnost' podob-
noj melochnoj detalizacii i klassifikacii. I tot zhe Lejch ne
nazyvaet ni odnogo kritika so
stol' uzkoj specializaciej.
Francuzskij i amerikanskij feminizm
Esli obratit'sya k istoriche-
skomu aspektu problemy, to
vplot' do serediny 60-h godov
vo francuzskoj feministskoj
kritike zametno oshchushchalos' voz-
dejstvie idej ekzistencializma v toj psihoanaliticheskoj inter-
139
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
pretacii, kotoruyu emu pridal Sartr i kotoraya byla podhvachena
i razrabotana Simonoj de Bovuar i Monikoj Vitgig. Rech' pre-
zhde vsego idet o ves'ma vliyatel'noj v angloyazychnom mire knige
de Bovuar 1949 g. "Vtoroj seks", perevedennoj v 1970 g. na ang-
lijskij (65). Zdes' ona dala ekzistencialistskie formulirovki
inakovosti i autentichnosti zhenskoj lichnosti i vydvinula popu-
lyarnuyu v mire feminizma ideyu, chto ponyatie fallosa kak vyra-
zheniya transcendental'nogo prevrashchaet "YA" zhenshchiny v
"ob®ekt", v "Drugogo". V 70-e gody dominiruyushchee polozhenie
vo francuzskom feminizme zanyala poststrukturalistski orien-
tirovannaya kritika (naibolee vidnye ee predstavitel'nicy:
YU. Kristeva, |. Siksu, L. Irigaraj, S. Kofman). Harakterno,
chto strukturalizm, ideologicheski chuzhdyj probleme avtorstva i
lichnosti tvoryashchego, pishushchego sub®ekta, vsegda ostavalsya vne
kruga nauchnyh interesov feministskoj kritiki.
V Amerike kartina byla sovershenno inoj. Prakticheski vse
70-e gody tam gospodstvovala bolee ili menee stihijno socio-
logicheski orientirovannaya kritika s dovol'no eklekticheskim
koktejlem filosofskih vliyanij, naibolee oshchutimymi iz koto-
ryh (po krajnej mere po frazeologii) byli ekzistencializm (v
simon-de-bovuarovskom variante) i frejdizm v razlichnyh ego
versiyah. Fakticheski eta sociologiziruyushchaya dominanta ameri-
kanskogo feminizma sohranyaetsya i ponyne, hotya v 80-h godah
proizoshla zametnaya filosofskaya pereorientaciya na poststruktu-
ralizm, razumeetsya, zatronuvshaya ne vseh literaturnyh femini-
stok, no. pozhaluj, samyh vliyatel'nyh. Pri vsem tom, chto, ko-
nechno, nel'zya vsyu sovremennuyu amerikanskuyu feministskuyu
kritiku celikom bezogovorochno otnosit' k poststrukturalizmu,
tem ne menee imenno poststrukturalistskie koncepcii okazalis'
naibolee priemlemymi dlya obosnovaniya specifiki zhenskogo sa-
mosoznaniya, kakim ono predstavlyalos' i kak ono ponimalos'
bol'shinstvom feministok 80-h godov.
"Vplot' do nedavnego vremeni, -- pisala |. SHouolter v
samom nachale 80-h godov, -- feministskaya kritika ne obladala
teoreticheskim bazisom; ona byla empiricheskoj sirotoj v teore-
ticheskom shtorme. V 1975 g. ya byla ubezhdena, chto ni odin teore-
ticheskij manifest ne sposoben adekvatno otrazit' vse te razno-
obraznye metodologii i ideologii, kotorye imenovali sebya fe-
ministskim chteniem ili pis'mom" (265, s. 10).
Posleduyushchee razvitie feministskoj kritiki zastavilo
SHouolter izmenit' svoyu tochku zreniya, no i dlya togo vremeni ee
utverzhdenie vryad li mozhet schitat'sya dostatochno obosnovannym,
140
GLAVA II
i esli ono i sootvetstvovalo dejstvitel'nosti, to lish' ameri-
kanskoj, poskol'ku vo Francii i Anglii polozhenie bylo dru-
gim. Da i v samoj Amerike preobladayushchim sposobom samosozna-
niya zhenskoj kritiki byla orientaciya na psihoanaliz Frejda i
Lakana, na razlichnye sociologicheskie (v tom chisle i marksist-
skie) koncepcii, a takzhe na teorii yazykovogo soznaniya v ih
poststrukturalistskom tolkovanii. Drugoe delo, chto te razroz-
nennye, kak kazalos' ponachalu, vliyaniya lish' tol'ko v 80-e gody
stali vosprinimat'sya kak bolee ili menee edinyj poststruktura-
listskij kompleks idej, naibolee priemlemyj dlya analiza ina-
kovosti zhenskogo soznaniya i teh sredstv, pri pomoshchi kotoryh
eta inakovost' nahodit svoe vyrazhenie v literature.
Hotya v 70-e gody amerikanskaya feministskaya kritika soz-
dala svoyu tradiciyu analiza literatury i pol'zovalas' neso-
mnennym vliyaniem i za predelami strany, pervonachal'naya ori-
entaciya lish' na empiriku issledovaniya obuslovila i slabost'
konceptual'nogo obosnovaniya, i uyazvimost' pered teoreticheskoj
ekspansiej francuzskogo feminizma.
V 80-e gody uskorennoe usvoenie predstavlenij, koncepcij
i terminologii poststrukturalizma, preimushchestvenno v toj for-
me, kotoruyu pridali francuzskie feministy, v znachitel'noj
mere sterlo razlichie mezhdu francuzskoj i amerikanskoj ver-
siyami etogo kriticheskogo techeniya. V SSHA etot perehod na po-
zicii francuzskogo literaturovedcheskogo feminizma (ili, ska-
zhem bolee ostorozhno, -- usvoenie i aktivnoe prisposoblenie
koncepcij Kristevoj, Irigaraj i S iksu k sociologizirovanno-
mu gorizontu ponimaniya amerikanskoj feministskoj kritiki) v
osnovnom nachalsya posle vyhoda v 1979 g. sbornika ih statej na
anglijskom yazyke "Novye francuzskie feminizmy" (246). Do
togo, po svidetel'stvu |. SHouolter, "debaty strukturalistov,
poststrukturalistov i dekonstruktivistov vosprinimalis' kak
suhie i lozhno ob®ektivistskie, kak vyrazhenie zloumyshlennogo
muzhskogo diskursa, kotorogo tak stremilis' izbezhat' mnogie
feministki" (265, s. II). Vo vsyakom sluchae, imenno so vtoroj
poloviny 80-h godov v angloyazychnom mire razvernulas' rezkaya
kritika tradicionnogo amerikanskogo feminizma kak proyavleniya
burzhuaznogo liberalizma i gumanizma so storony takih post-
strukturalistskih teoretikov feminizma, kak Toril Moj, Kris
Uidon, Rita Fel'ski i t. d. (242, 285, 139).
V rezul'tate i takie vliyatel'nye v literaturovedenii
SSHA 70-h godov figury, kak |lejn SHouolter, Barbara Kri-
stian, Sandra Gilbert i S'yuzan Gubar, avtory naibolee popu-
141
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
lyarnyh issledovanii psihosociologicheskogo plana dopoststruk-
turalistskogo perioda amerikanskogo literaturovedcheskogo femi-
nizma ("Ih sobstvennaya literatura: Britanskie pisate-
li-zhenshchiny ot Bronte do Lessing" (1979) |. SHouolter (266),
"Bezumnaya na cherdake: ZHenshchina-pisatel' i literaturnoe voob-
razhenie v XIX v." (1979) S. Gilbert i S. Gubar (163), stali
perehodit' na novye teoreticheskie pozicii. Kak otmechaet
S. Fridman, "eti i drugie feministskie kritiki v techenie
1980-h godov vse v bol'shej i bol'shej stepeni... zaimstvovali
koncepcii i interpretativnye strategii u poststrukturalizma,
osobenno u ego feministskih form" (157, s. 480), hotya i pod-
cherkivaet, chto oni "sohranili peresmotrennye versii takih kon-
cepcij, kak "avtor", "identichnost'", "YA", "deyatel'nost'" i
tomu podobnoe" (tam zhe). Ona privodit v kachestve primera no-
vogo simbioza poststrukturalistskih idej i tradicionnoj ame-
rikanskoj psihosociologichnosti raboty Rejchel Blau Dyu Plessi
"Pis'mo i nest' emu konca: Narrativnye strategii v zhenskoj
literature XX v." (1985) (126), Patricii Jeger
"Milobezumnye zhenshchiny: Strategii emansipacii v zhenskom
pis'me" (1988) (294) i Alisii Ostrajker "Kradya yazyk: Voz-
niknovenie v Amerike zhenskoj poezii" (1986) (248).
Problema lichnosti, stol' vazhnaya dlya poststrukturalizma,
osobenno boleznenno oshchushchalas' feministskim soznaniem, po-
skol'ku imenno poiski specifiki zhenskogo soznaniya, zhenskogo
"YA", ego autentichnosti, opredelyaemoj v protivopostavlenii tra-
dicionnomu, "burzhuaznomu" predstavleniyu o "muzhskom YA",
yakoby voploshchennom v zastyvshih i okostenevshih kul'turnyh
stereotipah i klishe zapadnoj civilizacii, vsegda byli i
po-prezhnemu ostayutsya osnovnoj sverhzadachej feministskoj kri-
tiki.
Peresmotr poststrukturalizma v feministskoj kritike
V svyazi s etim sleduet os-
tanovit'sya eshche na odnom faktore
obshcheteoreticheskogo plana. V
konce 80-h godov stala yavstvenno
sebya obnaruzhivat' nametivshayasya
v ramkah sobstvenno poststruk-
turalistskoj teorii tendenciya k otkazu ot ritoricheskoj ustanov-
ki na absolyutnuyu decentraciyu i intertekstualizaciyu cheloveche-
skogo "ya". vyrazivshuyusya v literaturovedcheskom plane v kon-
cepcii smerti avtora. Kak takovaya eta novaya dlya poststruktura-
lizma tendenciya byla oboznachena v rabotah M. Fuko 1984 g.
"Pol'zovanie naslazhdeniem" i "Zabota o sebe" (155, 153) i
142
GLAVA II
Derridy 1987 g. "Psiheya: Izobretenie drugogo" (118) i polu-
chila svoe dal'nejshee otrazhenie v takih issledovaniyah, kak
"Predely teorii" (1989) Tomasa Kavanaga (218), "Vyyavlyaya
sub®ekt" (1988) Polya Smita (269), "Tehnologii YA: Seminar s
Mishelem Fuko" (1988) (274).
Opredelennaya chast' feministskoj kritiki, prezhde vsego v
SSHA, zhivo otkliknulas' na etot sdvig v teoreticheskoj para-
digme poststrukturalistskoj doktriny, i s yavnoj reakciej na
operezhenie CHeleste SHenk i Liza Raddik organizovali v
1989 g. ocherednuyu sessiyu "MLA" pod mnogoobeshchayushchim nazva-
niem "Feministskaya angazhirovannost' posle poststrukturaliz-
ma". Tem ne menee poka dovol'no trudno sudit', naskol'ko eta
stol' gromko zayavlennaya poslepoststrukturalistskaya perspektiva
dejstvitel'no oznachaet skol'-libo ser'eznyj razryv s post-
strukturalistskimi predstavleniyami. Te raboty, v kotoryh za-
tragivaetsya problematika znachimosti gumanisticheskogo feminiz-
ma v ego konfrontacii i sovmestimosti s poststrukturalizmom
-- "Ginezis: Konfiguracii zhenshchiny i sovremennosti", (1985),
Alisy Dzhardin, (194), "Prihodya k soglasheniyu: Feminizm,
teoriya, politika" (1989) (85), "Govorya po sushchestvu: Feminizm,
priroda i razlichie" (1989) Dajany Fass (158), ili sbornik
statej pod redakciej Lindy Nikolson "Pol i teoriya: Femi-
nizm/postmodernizm" (1990) (159), -- svidetel'stvuyut, skoree,
o "sdvige vnutri samogo poststrukturalizma", kak ob etom govo-
rit S'yuzan Fridman, lish' chastichno, po ee sobstvennomu pri-
znaniyu, yavlyayushchemsya takzhe i rezul'tatom "kritiki so storony"
(157, s. 466).
Kritika frejdistskogo obraza zhenshchiny
Takim obrazom, osnovnoj
teoreticheskij impul's feminist-
skaya kritika poluchila ot svoego
francuzskogo varianta, predsta-
vitel'nicy kotorogo nachali
svoyu deyatel'nost' prezhde vsego s peresmotra tradicionnogo
frejdizma. Tak, naprimer, v rabotah "Hirurgicheskoe zerkalo, o
drugoj zhenshchine" (1974) (186) i "|tot pol, kotoryj ne odin"
(1977) (185) Lyus Irigaraj reshitel'no kritikuet frejdovskuyu
koncepciyu zhenshchiny kak nepolnocennogo muzhchiny, utverzhdaya,
chto v svoih predstavleniyah o zhenshchine on okazalsya plennikom
tradicionnyh filosofskih i social'nyh predrassudkov. V svoyu
ochered' Sara Kofman v "Zagadke zhenshchiny: ZHenshchina v tekstah
Frejda" (1980) (196) predprinyala dekonstruktivistskij ana-
liz tvorchestva Frejda, pytayas' dokazat', chto ego teoriya, koto-
143
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
raya stol' yavno otdaet predpochtenie muzhskoj seksual'nosti, pro-
tivorechit sama sebe, t. e. sama sebya dekonstruiruet. Bolee togo,
sami mizoginicheskie, zhenonenavistnicheskie pisaniya Frejda,
sposobnye tajnoe sdelat' yavnym (sobstvenno cel' lyubogo psiho-
analiticheskogo seansa), blagodarya de konstruktivistskomu prochte-
niyu i yakoby vopreki svoej vole vyyavlyayut ugrozhayushchuyu moshch' i
prevoshodstvo, primat zhenskogo
nachala.
Muzhskaya monoseksual'nost' i zhenskaya biseksual'nost'
|ta tendenciya po suti dela
i yavlyaetsya osnovnoj v feminist-
skoj kritike. Naprimer, |len
Siksu v svoih "Invektivah"
(84) protivopostavlyaet nevroti-
cheskuyu fiksaciyu muzhchiny na
"fallicheskoj monoseksual'no-
sti" zhenskoj "biseksual'nosti", kotoraya yakoby i daet zhenshchi-
nam privilegirovannoe polozhenie po otnosheniyu k pis'mu, t. e.
literature. Po ee mneniyu, muzhskaya seksual'nost' otricaet ina-
kovost', drugost', soprotivlyaetsya ej, v to vremya kak zhenskaya
biseksual'nost' predstavlyaet soboj priyatie, priznanie inakovo-
sti vnutri sobstvennogo "YA" kak neot®emlemoj ego chasti, tochno
tak zhe, kak i prirody samogo pis'ma, obladayushchego temi zhe ha-
rakteristikami: "Dlya muzhchiny gorazdo trudnee pozvolit' dru-
gomu sebya oprovergnut'; tochno takim zhe obrazom i pis'mo yavlya-
etsya perehodom, vhodom, vyhodom, vremennym prebyvaniem vo
mne togo drugogo, kotorym ya odnovremenno yavlyayus' i ne yavlya-
yus'" (84, s.158).
Literatura -- zhenskogo roda
Takim obrazom, samo pis'mo
kak takovoe, a sledovatel'no, i
literatura ob®yavlyaetsya fenome-
nom, obladayushchim zhenskoj pri-
rodoj (ecriture feminine); chto zhe
kasaetsya literatury, sozdannoj zhenshchinami, to ej vmenyaetsya oso-
baya rol' v utverzhdenii etogo specificheskogo otnosheniya s
"Drugim", poskol'ku ona yakoby obladaet bolee neposredstvennoj
svyaz'yu s literaturnost'yu, a takzhe sposobnost'yu izbezhat' muzh-
skih po proishozhdeniyu zhelanij
gospodstva i vlasti.
Istina -- zhenskogo roda
S etim svyazany popytki
YUlii Kristevoj, Lyus Irigaraj
i Sary Kofman utverdit' oso-
buyu, privilegirovannuyu rol'
144
GLAVA II
zhenshchiny v oformlenii struktury soznaniya cheloveka. Esli ob®-
ektivno ocenivat' ih usiliya, to pridetsya oharakterizovat' ih
kak stremlenie sozdat' novuyu mifologiyu, chtoby ne skazat',
mistiku zhenshchiny. Kristeva, naprimer, postuliruet sushchestvova-
nie figury "orgazmicheskoj materi", "materi naslazhdeniya", v
kotoroj soedinilis' priznaki materinskogo i seksual'nogo, pri-
chem issledovatel'nica svyazyvaet ee bytie s bytiem
"iskusstva-v-yazyke", ili "yazyka-iskusstva" kak "materinskogo
naslazhdeniya" (202, s. 409-435).
Zdes' Kristeva otkrovenno vstupaet v oblast' aktivnogo
mifotvorchestva, osobenno harakternogo dlya nee s serediny 70-h
godov. Ona intensivno pererabatyvala i interpretirovala eros-
nuyu simvoliku Platona, osobenno ego analogiyu mezhdu ponyatiya-
mi "materi" i "materii" (kak pramateri vsego), pereosmyslyaya
ih v neofrejdistskom klyuche. Pri etom v duhe populyarizirovan-
noj Derridoj manery Hajdeggera igrat' slovami, sozvuchiyami i
neologizmami ona, naprimer, opredelyaet zhenskoe nachalo kak pro-
stranstvo ne tol'ko pis'ma, no i istiny -- "le vreel" (ot le vrai
i le reel), chto uslovno mozhno perevesti kak "real'no istinnoe",
i ot vrai-elle -- "ona-istina", chtoby podcherknut' zhenskuyu pri-
rodu etogo ponyatiya) (145, s. II). |ta istina, utverzhdaet Kriste-
va, "ne predstavlyaema" i "ne vosproizvodima" tradicionnymi
sredstvami i lezhit za predelami muzhskogo voobrazheniya i logi-
ki, muzhskogo gospodstva i muzh-
skogo pravdopodobiya.
"Kategoricheskaya zhenshchina" otkazyvaetsya ot kompleksa kastracii
V podobnogo roda nauchnoj
fantastike Kristeva daleko ne
odinoka. Blizkaya ej po duhu i
metodologii Lyus Irigaraj tak-
zhe prizyvaet zhenshchin priznat'
svoyu silu kak proyavlenie prafenomena "zemlya-
mat'-priroda / vosproizvoditel'nica" i predprinimaet popyt-
ki sozdat' sobstvennuyu mifologiyu, opravdyvayushchuyu eto trie-
dinstvo. V principe i bolee trezvaya S. Kofman, dalekaya ot so-
blazna mifotvorchestva, v svoej "Zagadke zhenshchiny" (196) idet
tem zhe putem. Demonstriruya preobladanie simvola materi v teo-
rii Frejda, Kofman predstavlyaet ee ne tol'ko kak zagadku,
kotoruyu nuzhno razgadat' i rasshifrovat', no i kak istinnuyu
uchitel'nicu pravdy. Na etoj osnove ona razvivaet ponyatie
"kategoricheskoj zhenshchiny", otkazyvayushchejsya prinyat' kak neiz-
bezhnost' kompleks kastracii, pripisyvaemyj ej Frejdom i v
izvestnoj stepeni Derridoj, i vmesto etogo utverzhdayushchej svoyu
145
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
sobstvennuyu seksual'nost', po svoej privode dvojstvennuyu i
principial'no neopredelimuyu.
V opredelennoj stepeni vse eti teorii tak ili inache svyaza-
ny s koncepciej biseksual'nosti zhenshchiny, vydvinutoj
Frejdom i poluchivshej podderzhku v modeli Derridy, soglasno
kotoroj i muzhchina, i zhenshchina oba yavlyayutsya variantami
"arhizhenshchiny". Kak my videli, vse usiliya francuzskih teore-
tikov feministskoj kritiki byli napravleny na perevorot, na
oprokidyvanie tradicionnoj ierarhii muzhchiny i zhenshchiny, na
dokazatel'stvo togo, chto zhenshchina zanimaet po otnosheniyu k
muzhchine ne marginal'noe, a central'noe polozhenie, a vse kon-
cepcii o ee nepolnoj seksual'nosti yavlyayutsya popytkami muzh-
skoj psihologii utverdit' svoyu samotozhdestvennost' za schet
suverennyh prav lichnosti zhenshchiny, obhodya pri etom slozhnost'
polovogo samosoznaniya cheloveka, nezavisimo ottogo, k kakomu
polu on (ili ona) prinadlezhit.
Zadachi feministskoj kritiki
Inymi slovami, predstavi-
teli francuzskoj feministskoj
kritiki stremyatsya: vo-pervyh,
dokazat' bolee slozhnyj, chem eto
tradicionno schitaetsya, harakter
polovogo samosoznaniya; vo-vtoryh, vosstanovit' (chtoby ne ska-
zat' bol'shego) rol' zhenshchiny v ramkah psihoanaliticheskih
predstavlenij; i v-tret'ih, razoblachit' pretenzii muzhskoj psi-
hologii na preobladayushchee polozhenie po sravneniyu s zhenshchinoj,
a zaodno i vsyu tradicionnuyu kul'turu kak sugubo muzhskuyu i,
sledovatel'no, lozhnuyu. Samotozhdestvennost' muzhskogo sozna-
niya, pishet v etoj svyazi SH. Fel'man, i "gospodstvo, na kotoroe
ono pretenduet, okazyvaetsya kak seksual'noj, tak i politicheskoj
fantaziej, podryvaemoj dinamikoj biseksual'nosti i ritoriche-
skoj vzaimoobratimost'yu muzhskogo i zhenskogo nachal" (136,
s. 31).
Razumeetsya, teoreticheskaya ekzal'taciya v voprose o zhenskoj
emansipacii mozhet prinimat' razlichnye formy, i u nekotoryh
francuzskih teoretikov samo ponyatie zhenshchiny stalo vystupat'
v kachestve lyuboj radikal'noj sily, podryvayushchej vse koncep-
cii, predposylki i struktury tradicionnogo muzhskogo diskursa.
V etom otnoshenii pokazatel'no ih sravnenie s amerikanskimi
feministkami, kotoryh, kak uzhe otmechalos', v pervuyu ochered'
interesovali (po krajnej mere v 70-h godah) bolee prakticheskie
voprosy social'nogo i politicheskogo haraktera, a takzhe speci-
fika zhenskogo vospriyatiya literatury, prakticheskie problemy
146
GLAVA II
emansipacii literatury ot dominiruyushchej muzhskoj psihologii i
bor'ba protiv muzhskih zhiznennyh cennostej, kotorymi, -- iv
etom oni polnost'yu soglasny so svoimi francuzskimi kollegami,
-- celikom propitan okruzhayushchij ih mir. Bolee konkretno spe-
cifika ih analiza zaklyuchalas' v vyyavlenii protivorechij mezhdu
muzhskim i zhenskim prochteniem literatury, v hode kotorogo oni
stremilis' prodemonstrirovat' predrassudki muzhskoj ideolo-
gii.
ZHenskoe nachalo protiv "simvolicheskih struktur zapadnoj mysli"
Razlichie mezhdu amerikan -
skoj feministskoj kritikoj i
francuzskoj proyavlyaetsya ves'ma
otchetlivo, esli my sravnim us-
tanovku |lejn SHouolter i
Dzhudit Fetterli na sozdanie
specificheskogo zhenskogo prochte-
niya literatury i stremlenie
Kristevoj, Kofman, Irgaraj i S iksu vyyavit' zhenskoe nachalo
kak osobuyu i fakticheski, po ih predstavleniyu, edinstvennuyu
silu (v psihike, biologii, istorii, sociologii, obshchestve i
t. d.), kotoraya sposobna razrushit', podorvat' "simvolicheskie
struktury zapadnoj mysli". Razumeetsya, ih vseh ob®edinyaet ne-
somnennaya obshchnost' social'no-psihologicheskih zaprosov i inte-
resov, kotoruyu luchshe vsego vyrazila SHoshana Fel'man, zani-
mayushchaya, esli mozhno tak skazat', sredinnuyu poziciyu:
"Dostatochno li byt' zhenshchinoj, chtoby govorit' kak zhenshchina?
Opredelyaetsya li eto "govorit' kak zhenshchina" nekim biologiche-
skim sostoyaniem ili strategicheskoj, teoreticheskoj poziciej,
anatomiej ili kul'turoj?" (138, s. 3).
YUliya Kristeva zayavila v odnom iz svoih interv'yu:
"Ubezhdenie, chto "nekto yavlyaetsya zhenshchinoj", pochti tak zhe ab-
surdno i retrogradno, kak i ubezhdenie, chto "nekto yavlyaetsya
muzhchinoj". YA skazala "pochti", potomu chto poka eshche
po-prezhnemu sushchestvuet nemalo celej, kotoryh zhenshchina mozhet
dobit'sya: svobody aborta i preduprezhdeniya beremennosti, yaslej
i detskih sadov, ravenstva pri najme na rabotu i t. d. Sledova-
tel'no, my dolzhny upotreblyat' vyrazhenie "my -- zhenshchiny"
kak deklaraciyu ili lozung o nashih pravah.
Na bolee glubokom urovne, odnako, zhenshchina ne yavlyaetsya
chem-to, chem mozhno "byt'". |to prinadlezhit samomu poryadku
bytiya... Pod "zhenshchinoj" ya ponimayu to, chto ne mozhet byt' re-
prezentirovano, to, o chem ne govoritsya, to, chto ostaetsya nad i
vne vsyakih nomenklatur i ideologij" (202, s. 20-21).
147
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
Pri vsej specifichnosti yazyka Kristevoj, kak vsegda tre-
buyushchego special'nogo kommentariya, odno nesomnenno -- pod
zhenshchinoj ona ponimaet ne sushchestvo zhenskogo pola, a osoboe
zhenskoe nachalo, misticheskoe v svoej uskol'zaemosti ot lyubogo
opredeleniya i lyubyh ideologij. Provozglashaemaya feministskoj
kritikoj poststrukturalistskogo tolka "inakovost'", "drugost'",
"chuzhdost'" zhenshchiny tradicionnoj kul'ture kak kul'ture ideo-
logicheski muzhskoj priobretaet harakter podcherknuto specifiche-
skogo fenomena. Estestvenno, chto pri takom abstrakt-
no-teoreticheskom i sil'no mistificirovannom ponimanii pri-
rody zhenskogo nachala real'naya protivopolozhnost' polov dekon-
struktivistski vytesnyaetsya.
Analogichnogo obraza myshleniya priderzhivaetsya i SHoshana
Fel'man, zayavlyayushchaya na osnove svoego analiza bal'zakovskoj
"Zlatookoj devushki": "ZHenskoe nachalo kak real'naya inakovost'
v tekste Bal'zaka yavlyaetsya sverh®estestvennoj ne v tom, chto ona
vystupaet kak protivopolozhnost' muzhskomu polu, a v tom, chto
ona podryvaet samu oppoziciyu muzhskogo i zhenskogo nachal"
(136, s. 42).
ZHenshchina-chitatel' i zhenshchina-pisatel'
CHto zhe kasaetsya specifich-
nosti amerikanskogo zhenskogo
prochteniya tekstov, to ono osno-
vyvaetsya na avtoritete psiholo-
gicheski-biologicheskogo i soci-
l'nogo zhenskogo opyta i zhenskogo vospriyatiya literatury, t. e.
na svoeobrazii zhenskogo esteticheskogo opyta. |ti voprosy este-
stvenno zatragivayutsya i francuzskimi teoretikami, chemu nemalo
mozhno najti primerov. Tem ne menee raznica v akcentah ves'ma
sushchestvenna, tak kak v otlichie ot svoih anglo-amerikanskih kol-
leg oni v men'shej stepeni zanyat'! problemoj zhenshchiny-chitatelya.
Naprimer, SHouolter opredelyaet zadachu feministskoj kritiki
kak vyyavlenie togo podhoda, "v kotorom gipoteza o zhenskom chi-
tatele izmenyaet nashe vospriyatie dannogo teksta, pobuzhdaet k
osoznaniyu ego seksual'nyh kodov" (267, s. 25). Estestvenno, chto
"seksual'nye kody" ponimayutsya zdes' ochen' shiroko -- kak
priznaki duhovno-biologicheskogo razlichiya mezhdu zhenskoj i
muzhskoj psihikoj; ne sleduet takzhe zabyvat', chto po predstav-
leniyam, v ramkah kotoryh rabotayut eti kritiki, duhovnoe nachalo
predopredelyaetsya, esli celikom ne otozhdestvlyaetsya, s polovym.
Esli zhe govorit' o specifike podhoda SHouolter, to v centr
svoih issledovanij ona stavit ne prosto zhenshchinu-chitatelya, no
takzhe i zhenshchinu-pisatelya, vystupaya v roli tak nazyvaemoj
148
GLAVA II
"ginokritiki", zanimayushchejsya "zhenshchinoj kak proizvoditel'ni-
cej tekstual'nogo smysla, istoriej, temami, zhanrami i struktu-
rami literatury, sozdannoj zhenshchinami. V chislo ee predmetov
vhodyat psihodinamika zhenskoj kreativnosti; lingvistika i pro-
blema zhenskogo yazyka; traektoriya individual'noj ili kollek-
tivnoj feministskoj kar'ery; istoriya literatury i, konechno,
issledovanie otdel'nyh pisatel'nic i ih proizvedenij" (tam
zhe, s. 25). Tipichnymi rabotami podobnogo tolka mozhno nazvat'
upominavsheesya uzhe issledovanie S. Gilbert i S. Gubar
"Bezumnaya na cherdake" (163) i sbornik statej "ZHenshchiny i
yazyk v literature i obshchestve" (1980) (291).
Na praktike bol'shinstvo feministskih kritikov zanyaty
utverzhdeniem specificheski zhenskogo chitatel'skogo opyta, koto-
romu prihoditsya, po ih predstavleniyu, preodolevat' v samom
sebe navyazannye emu tradicionnye kul'turnye stereotipy muzh-
skogo soznaniya i, sledovatel'no, muzhskogo vospriyatiya. Kak pi-
shet Anett Kolodny, "reshayushchim zdes' yavlyaetsya tot fakt, chto
chtenie -- eto vospituemaya deyatel'nost', i, kak mnogie drugie
interpretativnye strategii v nashem iskusstve, ona neizbezhno
seksual'no zakodirovana i predopredelena polovymi razlichiya-
mi" (197, s. 588).
V chastnosti, Marianna Adams, analiziruya roman "Dzhejn
|jr" SHarlotty Bronte, otmechaet, chto dlya kritikov-zhenshchin
novaya orientaciya zaklyuchaetsya ne v tom, chtoby obrashchat' osoboe
vnimanie na problemy geroya, k kotorym kritiki-muzhchiny oka-
zalis' "neobyknovenno chuvstvitel'ny", no skoree na samu
Dzhejn i na te osobye obstoyatel'stva, v kotoryh ona ochutilas':
"Perechityvaya "Dzhejn |jr", ya neizbezhno prihodila k chisto
zhenskim voprosam, pod kotorymi ya podrazumevayu obshchestvennoe
i ekonomicheskoe polozhenie zavisimosti zhenshchiny v brake, ogra-
nichennyj vybor vozmozhnostej, dostupnyj Dzhejn kak sledstvie
ee obrazovaniya i energii, ee potrebnost' lyubit' i byt' lyubi-
moj, oshchushchat' sebya poleznoj i nuzhnoj. |ti stremleniya geroini,
dvojstvennoe otnoshenie k nim povestvovatel'nicy i konflikty
mezhdu nimi -- vot nastoyashchie voprosy, podnimaemye samim ro-
manom" (43, s.140).
|ta seksual'naya zakodirovannost' zaklyuchaetsya prezhde vsego
v tom, chto v zhenshchine s detstva vospityvayutsya muzhskoj vzglyad
na mir, muzhskoe soznanie, ot kotorogo, estestvenno, kak pishet
SHouolter, zhenshchiny dolzhny otreshit'sya, nesmotrya na to, chto ot
nih "ozhidayut, chto oni budut identificirovat' sebya s muzhskim
opytom i perspektivoj, kotoraya predstavlyaetsya kak obshchechelove-
149
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
cheskaya" (268, s. 856). Takim obrazom, zadacha zhenskoj kritiki
dannogo tipa sostoit v tom, chtoby nauchit' zhenshchinu chitat' kak
zhenshchina. V osnovnom eta zadacha svoditsya k pereosmysleniyu
roli i znacheniya zhenskih harakterov i obrazov, k razoblacheniyu
muzhskogo psihologicheskogo tiranstva. Kak utverzhdaet v svyazi s
etim Dzh. Fetterli, "naibolee znachitel'nye proizvedeniya ame-
rikanskoj literatury predstavlyayut soboj ryad kovarnyh umyslov
protiv zhenskogo haraktera"
(142, s. XII).
"Soprotivlyayushchijsya chitatel'" u Fetterli
Naprimer, v dvuh "samyh
amerikanskih" po duhu proizve-
deniyah "Legende o sonnoj doli-
ne" Irvinga i "Proshchaj, oru-
zhie!" Hemingueya, po mneniyu issledovatel'nicy, naibolee polno
vyrazilos' mirooshchushchenie amerikancev (estestvenno, muzhchin),
ih "arhetipicheskoe" otnoshenie k miru civilizacii. Podtver-
zhdenie etomu Fetterli nahodit v izvestnoj harakteristike Rip
Van Vinklya, dannoj Lesli Fidlerom v ego izvestnoj knige
"Lyubov' i smert' v amerikanskom romane", gde on nazval Ripa
geroem, "predsedatel'stvuyushchim pri rozhdenii amerikanskogo
voobrazheniya" (tam zhe, s. XX), obrazom cheloveka, yavlyayushchegosya
voploshcheniem "universal'noj" amerikanskoj mechty cheloveka v
begah, gotovogo ischeznut' kuda ugodno -- v glush' lesov i prerij,
ujti na vojnu -- lish' by tol'ko izbezhat' tyagot civilizacii, v
tom chisle i konfrontacii muzhchiny i zhenshchiny, "bremeni seksa,
braka i otvetstvennosti" (tam zhe).
Fetterli v svyazi s etim otmechaet, chto chitatel'nica etogo
proizvedeniya, kak vsyakij drugoj chitatel', vsej strukturoj no-
velly vynuzhdena identificirovat' sebya s geroem, vosprini-
mayushchim zhenshchinu kak svoego vraga. Inymi slovami, v "Legende
o sonnoj doline" zhena Ripa Van Vinklya predstavlyaet soboj vse
to, ot chego mozhno tol'ko bezhat', a sam Rip -- triumf muzhskoj
fantazii. V rezul'tate "to, chto po svoej suti yavlyaetsya aktom
obyknovennoj identifikacii, kogda chitatel' etoj istorii --
muzhchina, prevrashchaetsya v klubok slozhnyh i zaputannyh protivo-
rechij, kogda chitatelem okazyvaetsya zhenshchina" (tam zhe, s. 9).
Takim obrazom, "v proizvedeniyah podobnogo roda chitatel'nice
navyazyvaetsya opyt teh perezhivanij, iz kotoryh ona yavno isklyu-
chena; ee prizyvayut otozhdestvlyat' sebya s lichnost'yu, nahodyashchejsya
k nej v oppozicii, t. e. ot nee trebuyut lichnostnogo samooprede-
leniya, napravlennogo protiv nee samoj" (tam zhe, s. XII).
150
GLAVA II
Analogichnuyu situaciyu Fetterli nahodit i v "Proshchaj,
oruzhie!", prezhde vsego v traktovke obraza Ketrin. Pri vsej
simpatii i sochuvstvii, kotorye ona vyzyvaet u chitatelya, ee rol'
sugubo vspomogatel'naya, poskol'ku ee smert' osvobozhdaet Freda
Genri ot bremeni obyazannostej, nalagaemyh na nego kak na otca
rebenka i muzha, i v to zhe vremya ukreplyaet ego veru v idilliche-
skuyu lyubov' i vo vzglyad na sebya kak na "zhertvu kosmicheskogo
antagonizma" (tam zhe, s. XVI): "Esli my i plachem v konce is-
torii, to o sud'be ne Ketrin, a Frederika Genri. Vse nashi
slezy v konce koncov lish' o muzhchinah, potomu chto v mire
"Proshchaj, oruzhie!" tol'ko muzhskaya zhizn' imeet znachenie. I
dlya zhenshchin urok etoj klassicheskoj istorii lyubvi i togo opyta,
kotoryj daet ee obraz zhenskogo ideala, yasen i prost: edinstven-
no horoshaya zhenshchina -- tol'ko mertvaya, da i to eshche ostayutsya
somneniya" (tam zhe, s. 71).
Izderzhki feministskoj kritiki zdes', pozhaluj, vystupayut
sil'nee vsego, dostigaya komicheskogo effekta, pravda, vopreki
samym blagim pozhelaniyam issledovatel'nicy, poskol'ku v svoem
vpolne opravdannom gneve protiv nesomnennogo polovogo nera-
venstva, v analize konkretnogo proizvedeniya ona yavno vyhodit
za ramki zdravogo smysla. Bolee ser'eznogo vnimaniya zasluzhi-
vayut ee popytki teoreticheski opravdat' neobhodimost' izmene-
niya praktiki chteniya: "Feministskaya kritika yavlyaetsya politiche-
skim aktom, cel' kotorogo ne prosto interpretirovat' mir, a
izmenit' ego, podvergaya somneniyu soznanie teh, kto chitaet, i ih
otnoshenie k tomu, chto oni chitayut" (tam zhe, s. VIII). V sootvet-
stvii s etimi trebovaniyami formuliruetsya i glavnaya zadacha fe-
ministskoj kritiki -- "stat' soprotivlyayushchimsya, a ne sogla-
shayushchimsya chitatelem i etim otkazom soglashat'sya nachat' process
izgnaniya muzhskogo duha, kotoryj byl nam vnushen" (tam zhe, s.
HXII).
Sobstvenno eta koncepciya "soprotivlyayushchegosya chitatelya"
ili, vernee, soprotivleniya chitatelya navyazyvaemyh emu litera-
turnym tekstom struktur soznaniya, ocenok, interpretacij i yav-
lyaetsya samym ubeditel'nym pokazatelem tozhdestvennosti izna-
chal'nyh ustanovok amerikanskoj feministskoj kritiki i post-
strukturalistskih predstavlenij, ibo imenno eta zadacha i yavlya-
etsya glavnoj dlya lyubogo dekonstruktivistskogo analiza. Raz-
nost' celej, v dannom sluchae emansipacii ot muzhskogo gospod-
stva, a v obshchepoststrukturalistskom variante -- ot gospodstva
tradicii logocentrizma lish' tol'ko podcherkivaet obshchnost'
podhoda.
151
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
Ob etom svidetel'stvuyut i vse filippiki poststrukturali-
stov protiv nevinnogo chitatelya, popadayushchego v plen tradicion-
nyh predstavlenij o strukture i smysle prochityvaemogo im tek-
sta. Pri etom ves'ma harakterno, chto struktury, naibolee chasto
okazyvayushchiesya v chisle razoblachaemyh, kak pravilo, predstavlya-
yut soboj struktury, uslovno govorya, realisticheskogo soznaniya,
t. e. soznaniya, osnovannogo na principe mimetizma, inymi slo-
vami, na principe sootnosimosti mira hudozhestvennogo vymysla
s mirom real'nosti.
S etoj tochki zreniya, nesomnennyj interes predstavlyaet
analiz SH. Fel'man bal'zakovskoj novelly "Proshchaj" v stat'e
"ZHenshchina i bezumie: Kriticheskoe zabluzhdenie" (1975) (138),
poskol'ku on predlagaet dekonstruktivistskij variant tipichno
"feministskogo" prochteniya dannogo proizvedeniya francuzskogo
pisatelya. Geroj novelly -- napoleonovskij oficer Filipp,
posle dolgoj razluki snova nahodit svoyu lyubimuyu zhenshchinu i k
svoemu goryu obnaruzhivaet, chto ego Stefani, tak zvali geroinyu,
soshla s uma i sposobna proiznosit' vsego lish' odno slovo
"Proshchaj". Ona nahoditsya pod prismotrom svoego dyadi doktora,
i oba blizkih ej cheloveka predprinimayut popytku vylechit' ee
bezumie, vossozdav to tragicheskoe sobytie -- epizod otstupleniya
francuzskoj armii iz Rossii, -- kotoroe i posluzhilo prichinoj
ee bolezni.
Fel'man privlekaet vnimanie k dvum, na ee vzglyad, tesno
drug s drugom svyazannym momentam. Vo-pervyh, s ee tochki zre-
niya, vsya tradicionnaya akademicheskaya kritika, posvyashchennaya etomu
proizvedeniyu Bal'zaka, v bukval'nom smysle umudrilas' ne
zametit' glavnuyu geroinyu -- stradayushchuyu zhenshchinu, poskol'ku
kritiku vsegda interesovala tol'ko problema "realisticheskogo"
izobrazheniya pisatelem napoleonovskih vojn. Vo-vtoryh, rasska-
zannaya im istoriya sama po sebe yavlyaetsya dramatizaciej i podry-
vom logiki reprezentacii, t. e. logiki zdravomyslyashchih muzhchin,
presleduyushchih svoi egoisticheskie interesy, -- logiki, v soot-
vetstvii s kotoroj oni popytalis' vylechit' bolezn' zhenshchiny
pri pomoshchi uznavaniya, t. e. reprezentacii, mimeticheskogo vos-
proizvedeniya sobytij, i dostigli svoej celi lish' cenoj gibeli
zhenshchiny.
Porochnost' realizma
Vse eti rassuzhdeniya issle-
dovatel'nicy, interesnye s teo-
reticheskoj tochki zreniya kak
proyavlenie tipichno feminist-
skogo mentaliteta, imeyut eshche odin nemalovazhnyj aspekt prak-
152
GLAVA II
ticheskogo haraktera: oni chetko v metodologicheskom plane sorien-
tirovany protiv realizma v shirokom smysle slova. V dannom
sluchae Fel'man podvergaet kritike referencial'nuyu prirodu
realisticheskogo soznaniya, t. e. ego ustanovku na sootnesenie mira
vymysla s mirom real'nosti. Sama popytka Filippa vernut'
razum Stefani rassmatrivaetsya kritikom kak amoral'naya, po-
skol'ku on stremitsya nasil'stvennym putem izmenit', t. e. unich-
tozhit' ee bezumnuyu inakovost', podchinit' ee tem samym struk-
turam soznaniya, kotorymi rukovodstvuetsya on sam, t. e. zavedomo
muzhskim, sdelat' tak, chtoby ona uznala sebya i snova priznala
sebya "ego Stefani".
Eshche bol'shij greh Filippa, po utverzhdeniyu Fel'man, za-
klyuchaetsya v tom, chto on popytalsya eto sdelat' "realisticheskimi
sredstvami", osushchestviv realisticheskuyu rekonstrukciyu sceny
stradanii voennogo vremeni, gde ona poteryala svoj rassudok.
Osnovnoj porok realizma, s tochki zreniya Fel'man, v tom, chto
on pytaetsya vosproizvesti, skopirovat' dejstvitel'nost', i kri-
tiki, nahodyashchayasya vo vlasti realisticheskih struktur soznaniya,
interpretiruyut tekst novelly, sleduya za logikoj glavnogo geroya,
vidyat vse opisyvaemoe lish' tol'ko ego glazami. "Prosto pora-
zitel'no, -- pishet issledovatel'nica, -- do kakoj stepeni lo-
gika nichego ne podozrevayushchego "realisticheskogo" kritika spo-
sobna vosproizvodit' odno za drugim vse zabluzhdeniya Filippa"
(tam zhe, s. 10).
Hvalya realizm Bal'zaka i rassmatrivaya novellu kak obra-
zec "realisticheskogo pis'ma", kritiki-muzhchiny, po mneniyu
issledovatel'nicy, demonstriruyut "kak na kriticheskoj, tak i na
literaturnoj scene tu zhe samuyu popytku prisvoit' oznachayushchee
i reducirovat' ego sposobnost' k differencirovannoj povtoryae-
mosti; my vidim to zhe samoe stremlenie izbavit'sya ot razlichij,
tu zhe samuyu politiku otozhdestvleniya, tu zhe samuyu tendenciyu k
gospodstvu, k kontrolyu nad smyslom. Vmeste s illyuziyami Fi-
lippa realisticheskij kritik, v svoyu ochered', tochno tak zhe po-
vtoryaet ego allegoricheskij akt ubijstva, ego unichtozhenie Dru-
gogo: kritik takzhe po-svoemu ubivaet zhenshchinu (podcherknuto
avtorom. -- I. I.), ubivaya v to zhe samoe vremya vopros o tekste
i sam tekst kak vopros" (tam zhe, s. 10).
Ves' etot passazh, pozhaluj, kak nel'zya luchshe illyustriruet
poststrukturalistskuyu mifologemu feminizma so vsem ee cenno-
stnym ryadom, frazeologiej i zaranee izvestnym adresom uzhe
teper' tradicionnyh invektiv. Kak shirokomasshtabnoe yavlenie
social'nogo poryadka i kak vliyatel'nyj faktor intellektual'noj
153
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
zhizni sovremennogo zapadnogo obshchestva feminizm zahvatyvaet
svoim vozdejstviem v dannoe vremya prakticheski ves' spektr gu-
manitarnyh nauk, tem ne menee imenno v literaturovedenii on
obrel tot rupor svoih idej i nastroenij, kotoryj vot uzhe v te-
chenie dvadcati let samym aktivnym obrazom vliyaet na obshchest-
vennoe soznanie. I kak by ni ocenivat' eto vliyanie, i kak by
ni uchityvat' ves' balans spornyh i besspornyh dostizhenij i
iz®yanov, v odnom feministskoj kritike nel'zya otkazat' -- ona
vsegda byla i ostaetsya chutkim indikatorom sostoyaniya psihiche-
skogo mentaliteta obshchestva, chetko fiksiruya vse ego izmeneniya,
vycherkivaya tu drozhashchuyu liniyu na grafike, na kotorom prihot-
livo peresekayutsya zdravyj smysl i bezumie nauchnoj abstrakcii,
aberracii i zabluzhdeniya. |
GLAVA III. POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI |
"Borodataya nimfa" Paul' Klee |
LITERATURA POSTMODERNIZMA I MASSOVAYA KOMMUNIKACIYA: PARODIYA ILI
PARAZITIROVANIE? |
Postmodernizm kak literaturnoe techenie, shiroko raspro-
stranennoe v Zapadnoj Evrope i SSHA, s samogo nachala byl
tesno svyazan s massovym iskusstvom i massovoj, trivial'noj
literaturoj. Ego esteticheskaya specifika samimi teoretikami
postmodernizma chasto opredelyaetsya -- v duhe modnogo sejchas
plyuralizma -- kak organicheskoe sosushchestvovanie razlichnyh
hudozhestvennyh metodov, v tom chisle i realizma. Sleduet
uchest', chto pod realizmom v dannom sluchae imeetsya v vidu ne
stol'ko kriticheskij realizm XIX stoletiya, skol'ko chisto lite-
raturnye uslovnosti vneshne realisticheskoj manery povestvova-
niya, stavshie dostoyaniem razlichnyh zhanrov massovoj literatury,
t.e. rech' prakticheski idet o psevdorealizme ili kvazirealizme.
Esli ran'she o psevdorealizme mozhno bylo govorit' kak o
proyavlenii nehudozhestvennosti, kak o sluchajnyh faktah esteti-
cheskogo proscheta pisatelya ili neudache grafomana, to segodnya
polozhenie sushchestvenno izmenilos'. To, chto ran'she stydlivo
pryatalos' na zadvorkah bol'shoj literatury, segodnya zayavlyaet o
sebe vo vseuslyshanie, a po svoej massovosti i vozdejstviyu na
formirovanie vkusov shirokoj publiki zachastuyu znachitel'no
prevoshodit vliyanie ser'eznogo problemnogo iskusstva, o chem s
trevogoj govoryat mastera kul'tury na Zapade.
Rech' prezhde vsego idet o massovoj (ili trivial'noj) lite-
rature s ee yavnoj ili neyavnoj ustanovkoj na razvlekatel'nost':
ugolovno-detektivnoj, shpionskoj, nauchno-fantasticheskoj, pri-
klyuchenchesko-avantyurnoj, sentimental'no-meshchanskoj i proch. Za
isklyucheniem nekotoryh podvidov nauchnoj fantastiki i fanta -
156
GLAVA III
stiki uslovno nazyvaemogo goticheskogo plana ostal'nye zhanry
massovoj literatury obrashchayutsya k tehnike realisticheskogo po-
vestvovaniya, parazitiruya na uslovnostyah realisticheskogo romana
XIX v.
|to zastavlyaet nas s osobym vnimaniem otnosit'sya k speci-
fike ne tol'ko soderzhatel'noj, no i formal'noj storony kva-
zirealizma, k psevdorealisticheskoj tehnike pis'ma, orientiro-
vannoj na ploskostnoe zhiznepodobnoe, na sozdanie form iskus-
stva v formah zhizni bez ser'eznogo namereniya postich' sushchnost'
zhizni, vskryt' ee glubinnye zakonomernosti. |to tem bolee
vazhno, chto v teoreticheskom plane razgranichenie istinnogo rea-
lizma i literaturnyh form, parazitiruyushchih na svoem vidimom
zhiznepodobii i poetomu pretenduyushchih na svoyu prichastnost'
realizmu, predstavlyaet naibol'shuyu trudnost'.
V kriticheskoj literature teh stran, gde trivial'naya litera-
tura uzhe davno prinyala harakter massovogo esteticheskogo bedst-
viya, neodnokratno vyskazyvalas' mysl', chto ee osnovnym meto-
dom izobrazheniya yavlyaetsya "illyuzionizm" -- sozdanie primiti-
vizirovannoj odnomernoj kartiny dejstvitel'nosti, sootvetst-
vuyushchej predstavleniyu obyvatelya. Trivial'naya literatura ple-
tetsya za chitatelem, tashchitsya v hvoste ego stereotipov vospriyatiya,
ona ne rasshiryaet ego poznavatel'nyj gorizont, a, naoborot, za-
kreplyaet v ego soznanii prinyatye i rasprostranennye vzglyady i
vkusy, standartiziruya ih i dovodya do urovnya predrassudkov.
Imenno literatura podobnogo roda i stala glavnym predme-
tom parodirovaniya postmodernizma, a ee chitatel' -- osnovnym
ob®ektom nasmeshek. Vsya struktura postmodernistskogo romana na
pervyj vzglyad predstaet kak nechto vyzyvayushchee otricanie pove-
stvovatel'noj strategii realisticheskogo diskursa: otricanie
prichinno-sledstvennyh svyazej, linejnosti povestvovaniya, psiho-
logicheskoj determinirovannosti povedeniya personazha. S osoboj
yarost'yu postmodernisty opolchilis' na princip vneshnej svyazno-
sti povestvovaniya, i eta stilisticheskaya cherta stala, pozhaluj,
samoj osnovnoj i legko opoznavaemoj primetoj postmodernist-
skoj manery pis'ma.
Nigilizm po otnosheniyu k predshestvuyushchej literaturnoj
tradicii rasprostranyaetsya u postmodernistov i na nasledie
klassicheskogo modernizma, uslovnosti i priemy pis'ma kotorogo
takzhe vyzyvayut ih, pravda ne stol' rezkij, protest. V princi-
pe, dlya nih nepriemlemo vse to, chto kazhetsya im zakosnevshim i
prevrativshimsya v stereotip soznaniya, vse to, chto porozhdaet
standartnuyu, zaranee ozhidaemuyu reakciyu.
157
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
Postmodernizm kak "manera pis'ma"
Kak otmechalos', legche vsego
postmodernizm vydelyaetsya kak
specificheskaya stilisticheskaya
manera pis'ma. Na dannom etape
sushchestvovaniya kak samogo po-
stmodernizma, tak i ego teoreticheskogo osmysleniya, s uverenno-
st'yu mozhno skazat' lish' odno, chto ona oformilas' pod vozdej-
stviem opredelennogo epistemologicheskogo razryva s mirovoz-
zrencheskimi koncepciyami, tradicionno harakterizuemymi kak
modernistskie, odnako vopros, naskol'ko sushchestven byl etot
razryv, vyzyvaet burnuyu pole-
miku sredi zapadnyh teoreti-
kov 7.
Genezis i ramki postmodernistskoj literatury
V etom otnoshenii naibol'-
shij interes vyzyvayut raboty
gollandskogo issledovatelya Do-
uve Fokkemy, v kotoryh pred-
prinimaetsya popytka sproecirovat' mirovozzrencheskie predpo-
sylki postmodernizma na ego stilistiku. Sam Fokkema, vne
vsyakih somnenij, ubezhden v sushchestvovanii shirokogo techeniya
postmodernizma v literature, hronologicheski ohvatyvayushchego
period s serediny 50-h godov i vplot' do nashih dnej, otmechaya
pri etom, chto odno iz rannih ego proyavlenij mozhno obnaruzhit'
eshche v "Pominkah po Finneganu" (1939) Dzhojsa. Po mneniyu
kritika, svoim rozhdeniem postmodernizm obyazan amerikanskoj
literature i lish' potom rasprostranilsya v zapadnoevropejskih
stranah, hotya Fokkema i dopuskaet vozmozhnost' ego proyavleniya
na evropejskom kontinente nezavisimo ot zaokeanskogo vliyaniya
(144, s. 81).
Fokkema fiksiruet nalichie postmodernistskih priemov
pis'ma v sovremennoj ital'yanskoj literature (v tvorchestve Ita-
lo Kal'vino), v literature Zapadnoj Germanii i Avstrii
(Peter Handke, Boto SHtrause, Tomas Bernhard, Peter Rozaj),
a takzhe v gollandskoj i flamandskoj literaturah (Billem Fre-
derik Hermans, Gerrit Krol', Leon de Vinter, Hyugo Klaus,
Ivo Mihel's, Ses Notebom). Pozhaluj, naibol'shij interes
vyzyvaet vklyuchenie v obojmu postmodernistov francuzskih no-
vyh romanistov.
Spisok pisatelej-postmodernistov u Fokkemy ves'ma re-
prezentativen kak v kolichestvennom, tak i v kachestvennom otno-
___________
7 Bolee podrobno ob etom sm. Poststrukturalizm.
Dekonstruktivizm.
Postmodernizm. S. 200-202.
158
GLAVA III
shenii, hotya v nem yavno preobladayut amerikanskie avtory, do
nedavnego vremeni tradicionno otnosimye k predstavitelyam tak
nazyvaemogo chernogo yumora. Pomimo uzhe upominavshihsya imen,
issledovatel' vklyuchaet v svoj spisok imena Dzhona Houksa, Ri-
charda Brautigana, Donalda Bartelma, Kurta Vonneguta, Ronalda
S'yukenika, Leonarda Majklza, Dzhona Barta, Tomasa Pinchona,
Roberta Kuvera, Rejmonda Federmana, Vladimira Nabokova,
anglichan Dzhona Faulza i |dvarda Bonda, latinoamerikancov
Hulio Kortasara, Horhe Luisa Borhesa i Karlosa Fuentesa i
dr.
Postmodernizm dlya Fokkemy -- prezhde vsego osobyj
vzglyad na mir, -- "produkt dolgogo processa sekulyarizacii i
degumanizacii" (144, s. 80). Esli v epohu Vozrozhdeniya, po ego
mneniyu, voznikli usloviya dlya poyavleniya koncepcii antropocen-
tricheskogo universuma, to v XIX i XX stoletiyah pod vliyaniem
nauk -- ot biologii do kosmologii -- stalo vse bolee zatrudni-
tel'nym zashchishchat' predstavlenie o cheloveke kak o centre kosmo-
sa: "v konce koncov ono okazalos' nesostoyatel'nym i dazhe nele-
pym" (tam zhe, s. 82).
Obil'no v dannom sluchae citiruemye apokalipticheskie
predskazaniya uchenyh o neizbezhnoj entropii, nastuplenii libo
vechnogo holoda, libo nevynosimoj dlya chelovecheskogo sushchestvova-
niya zhary v neobozrimom budushchem, peremezhayutsya s pessimisti-
cheskimi veshchaniyami o vozmozhnom samounichtozhenii roda lyudej v
budushchem uzhe ne stol' otdalennom i, kak pravilo, privlekayutsya
dlya podtverzhdeniya "neizbezhnogo zaklyucheniya, chto chelovek -- v
rezul'tate ne bolee chem prosto kapriz prirody, a otnyud' ne
centr vselennoj" (tam zhe).
Realizm kak ierarhiya i postmodernizm kak ee otricanie
Pri etom utverzhdaetsya, chto
realizm v literature osnovyva-
etsya na nepokolebimoj ierarhii
materialisticheskogo determiniz-
ma i viktorianskoj morali.
Prishedshij emu na smenu simvo-
lizm harakterizuetsya kak teoreticheskaya koncepciya, postuliruyu-
shchaya nalichie analogij (korrespondencii) mezhdu vidimym mirom
yavlenij i sverh®estestvennym carstvom "Istiny i Krasoty". V
protivoves simvolistam, ne somnevavshimsya v sushchestvovanii
etogo vysshego mira, modernisty, otmechaet Fokkema, ispytyvali
somneniya kak otnositel'no materialisticheskogo determinizma,
tak i "zhestkoj esteticheskoj ierarhii simvolizma". Vmesto etogo
oni stroili razlichnye dogadki i predpolozheniya, stremyas' pri-
159
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
dat' "gipoteticheskij poryadok i vremennyj smysl miru svoego
lichnogo opyta" (tam zhe).
V svoyu ochered', postmodernistskij vzglyad na mir harakte-
rizuetsya ubezhdeniem, chto lyubaya popytka skonstruirovat' model'
mira -- kak by ona ni ogovarivalas' ili ogranichivalas' epi-
stemologicheskimi somneniyami -- bessmyslenna. Sozdaetsya vpe-
chatlenie, pishet Fokkema, chto postmodernisty schitayut v ravnoj
mere nevozmozhnym i bespoleznym pytat'sya ustanavlivat' ka-
koj-libo ierarhicheskij poryadok ili kakie -libo sistemy priori-
tetov v zhizni. Esli oni i dopuskayut sushchestvovanie modeli mi-
ra, to osnovannoj lish' na "maksimal'noj entropii", na
"ravnoveroyatnosti i ravnocennosti vseh konstitutivnyh elemen-
tov" (tam zhe, 82-83).
V svoej harakteristike mirovozzreniya postmodernistov
Fokkema ne originalen, analogichnyh vzglyadov priderzhivayutsya,
v chastnosti, Ihab Hassan (176, s. 55), da i voobshche podobnaya
tochka zreniya ves'ma rasprostranena sredi zapadnyh uchenyh.
Fokkemu otlichaet lish' akcent na polemicheskoj prirode postmo-
dernizma, napravlennoj, po ego mneniyu, protiv modernizma
(pozhaluj, eta storona postmodernizma razrabotana u nego bolee
tshchatel'no i podrobno, chem u drugih issledovatelej dannoj temy,
sm.: 143), a takzhe popytka dat' obobshchenno strukturirovannoe
predstavlenie ob osnovnyh elementah postmodernistskogo miro-
videniya. Odnako podobnyj summarnyj vzglyad stradaet ves'ma
sushchestvennym shematizmom i yavnym uproshcheniem, daleko ne ot-
razhayushchim svoeobrazie modernistskogo mirooshchushcheniya i prichi-
ny, ego porodivshie.
Obshchaya harakteristika vzglyadov postmodernistov daetsya
krajne abstraktno, i etomu est' vpolne ponyatnye ob®yasneniya.
Vo-pervyh, Fokkemu interesuyut tol'ko formal'nye principy
togo, chto mozhno nazvat' diskursivnoj organizaciej literatur-
nogo teksta. Vo-vtoryh, samo ego ponimanie postmodernizma na-
stol'ko shiroko i ohvatyvaet stol' raznyh po svoim vzglyadam
(social'nym i esteticheskim), poziciyam i ustanovkam pisatelej,
chto krome kak na ves'ma abstraktnom urovne analiza ih i nel'zya
ob®edinit'. No eta zhe abstrakciya daet osnovaniya dlya voprosa o
pravomochnosti dannogo ob®edineniya, inymi slovami, porozhdaet
somneniya v dejstvitel'nosti sushchestvovaniya samogo postmoder-
nizma, po krajnej mere v tom vide, kak ego ponimaet kritik.
Fokkema ubezhden, chto postmodernizm kak literaturnoe te-
chenie v znachitel'noj stepeni byl porozhden "polemikoj protiv
modernizma" (144, s. 83), i, ochevidno, v etom s nim mozhno so-
160
GLAVA III
glasit'sya, esli, konechno, ne prevrashchat' vsled za nim etot fak-
tor v glavnuyu i chut' li ne edinstvennuyu prichinu poyavleniya
dannogo napravleniya. Kak otmechalos', odin iz glavnyh princi-
pov postmodernistskogo mirovospriyatiya Fokkema vidit v otri-
canii lyuboj vozmozhnosti sushchestvovaniya prirodnoj ili soci-
al'noj ierarhii i otsyuda vyvodit tak nazyvaemyj princip no-
nierarhii, lezhashchij v osnove strukturoobrazovaniya vseh postmo-
dernistskih tekstov.
Princip nonierarhii i interpretaciya teksta
|tot princip nonierarhii v
pervuyu ochered' skazyvaetsya na
pereosmyslenii samogo processa
"literaturnoj kommunikativnoj
situacii". Dlya otpravitelya po-
stmodernistskogo teksta princip nonierarhii oznachaet otkaz ot
prednamerennogo otbora (selekcii) lingvisticheskih (ili inyh)
elementov vo vremya "proizvodstva teksta". Dlya poluchatelya zhe
podobnogo roda kommunikata, esli on gotov ego prochest'
(deshifrovat') "postmodernistskim sposobom", etot zhe princip,
s tochki zreniya Fokkemy, predpolagaet otkaz ot vsyakih popytok
vystroit' v svoem predstavlenii svyaznuyu interpretaciyu teksta.
Opredelyaya kod literaturnogo techeniya postmodernizma,
Fokkema otmechaet, chto on yavlyaetsya vsego lish' odnim iz mnogih
kodov, reguliruyushchih proizvodstvo teksta. Drugie kody, na ko-
torye orientiruyutsya pisateli -- prezhde vsego lingvisticheskij
kod (estestvennogo yazyka -- anglijskogo francuzskogo i t. d.),
obshcheliteraturnyj kod, pobuzhdayushchij chitatelya prochityvat' li-
teraturnye teksty kak teksty, obladayushchie vysokoj stepen'yu
kogerentnosti, zhanrovyj kod, aktiviziruyushchij u recipienta
opredelennye ozhidaniya, svyazannye s vybrannym zhanrom, i ide-
olekt pisatelya, kotoryj v toj mere, v kakoj on vydelyaetsya na
osnove rekurrentnyh priznakov, takzhe mozhet schitat'sya osobym
kodom.
Iz vseh upomyanutyh, kazhdyj posleduyushchij kod v vozras-
tayushchej proporcii ogranichivaet dejstvie predydushchih kodov,
suzhaya pole vozmozhnogo vybora chitatelya, odnako pri etom spe-
cifikoj literaturnoj kommunikacii, podcherkivaet Fokkema,
yavlyaetsya tot fakt, chto kazhdyj posleduyushchij kod sposoben odno-
vremenno osparivat' pravomochnost' ostal'nyh kodov, sozdavaya i
opravdyvaya svoj vybor yazykovyh edinic i ih organizacii, za-
preshchaemyj ostal'nymi, bolee obshchimi kodami. Pri etom i sami
idiolekty otdel'nyh pisatelej-postmodernistov vmeste vzyatye
dolzhny, po mysli issledovatelya, v svoem vzaimodejstvii chas-
161
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
tichno podtverzhdat', chastichno oprovergat' sushchestvovanie socio-
lekta postmodernizma kak celostnogo literaturnogo techeniya. Ta-
kim obrazom, postmodernistskij kod mozhet byt' opisan kak
sistema predpochtitel'nogo vybora teh ili inyh semanticheskih i
sintaksicheskih sredstv (kak sistema preferencij), chastichno
bolee ogranichennogo po sravneniyu s vyborom, predlagaemym
drugimi kodami, chastichno igno-
riruyushchego ih pravila.
Kod postmodernizma
Vydelyaya v kachestve osnovo-
polagayushchego principa organiza-
cii postmodernistskogo teksta
ponyatie nonselekcii (ili kvazinonselekcii), Fokkema stremitsya
prosledit' ego dejstvie na vseh urovnyah analiza: leksemnom,
semanticheskih polej, frazovyh struktur i tekstovyh struktur.
V chisle naibolee zametnyh i chasto vstrechayushchihsya v po-
stmodernistskih tekstah leksem kritik nazyvaet takie slova, kak
zerkalo, labirint, karta, puteshestvie (bez celi), enciklo-
pediya, reklama, televidenie, fotografiya, gazeta (ili ih ek-
vivalenty na razlichnyh yazykah).
Pyat' semanticheskih polej
Ishodya iz opredeleniya,
dannogo Lajonzom, soglasno ko-
toromu semanticheskoe pole so-
stoit iz semanticheski sootnosi-
myh leksem, imeyushchih po krajnej
mere odin obshchij semanticheskij priznak (224, s. 269, s. 326),
Fokkema vydelyaet v postmodernistskih tekstah pyat' takih po-
lej: assimilyacii; umnozheniya i permutacii; chuvstvennoj percep-
cii; dvizheniya; mehanistichnosti. |ti semanticheskie polya, naho-
dyashchiesya v centre postmodernistskogo semanticheskogo universuma,
po mneniyu issledovatelya, v pervuyu ochered' polemicheski zaost-
reny protiv semanticheskoj organizacii modernistskih tekstov.
Tak, naprimer, pole assimilyacii demonstriruet otkaz ot stol'
zametnogo stremleniya modernistov vyyavit' mel'chajshie razlichiya
i principial'nuyu nesovmestimost' vseh storon izobrazhaemoj
imi zhizni, ot ih pozicii otstranennyh i otchuzhdennyh autsaj-
derov.
V protivoves etomu postmodernisty pytayutsya utverdit'
princip vseobshchej ravnoznachnosti vseh yavlenij i vseh storon
zhizni, chasto agressivno nasil'stvennoj assimilyacii cheloveka
vneshnim mirom.
Semanticheskoe pole chuvstvennoj percepcii vklyuchaet v sebya
vse leksemy, opisyvayushchie ili podrazumevayushchie funkcii chuvst-
162
GLAVA III
vennogo oshchushcheniya. V kachestve semanticheskogo podpolya syuda vho-
dit i sfera konkretnosti s ee akcentom na nablyudaemyh detalyah,
kak eto podcherkival Lodzh (222, s. 139), na poverhnostnoj sto-
rone yavlenij, o chem pisal Stivik (272, s. 211; 271, s. 140).
Poslednee semanticheskoe pole, vydelyaemoe kritikom, --
pole mehanistichnosti -- opisyvaet razlichnye aspekty indust-
rializovannogo, mehanizirovannogo i avtomatizirovannogo mira
sovremennosti, gde individual'noe soznanie podchineno tehnolo-
gii (po vyrazheniyu I. Hassana, vystupayushchej kak
"tehnologicheskoe prodolzhenie
soznaniya") (176, s. 124).
Sintaksis postmodernizma
Sintaksis postmodernizma v
celom, kak sintaksis predlozhe-
niya, tak i bolee krupnyh edinic
(sintaksis teksta ili kompozi-
ciya, vklyuchayushchij v sebya argumentativnye, narrativnye i desk-
riptivnye struktury), harakterizuetsya, po mneniyu Fokkemy,
yavnym preobladaniem parataksisa nad gipotaksisom, otvechayushchim
obshchemu predstavleniyu postmodernistov o ravnovozmozhnosti i
ravnoznachnosti, ekvivalentnosti vseh stilisticheskih edinic.
Na frazovom urovne issledovatel' otmechaet osnovnye ha-
rakternye cherty postmodernistskih tekstov:
1) sintaksicheskuyu
negrammatikal'nost' (naprimer, v "Belosnezhke" (1967) Bar-
telma), ili takuyu ee raznovidnost', kogda predlozhenie okazyva-
etsya oformlennym ne do konca s tochki zreniya zakonov grammati-
ki i frazovye klishe dolzhny byt' dopolneny chitatelem, chtoby
obresti smysl ("Zabludivshis' v komnate smeha" (1968) Barta);
2) semanticheskuyu nesovmestimost' ("Nenazyvaemyj" (1968)
Bekketa, "Vernites', doktor Kaligari" (1964) Bartelma);
3) neobychajnoe tipograficheskoe oformlenie predlozheniya
("Vdvojne ili nichego" (1971) Federmana). Vse eti priemy
Fokkema nazyvaet "formami fragmentarnogo diskursa", otmechaya,
chto chashche vsego oni vstrechayutsya v
konkretnoj poezii.
"Nonselekciya" -- "aleatornaya selekciya"
Naibolee podrobno issledo-
vatelem razrabotan uroven' tek-
stovyh struktur postmodernizma.
Zdes' on popytalsya ob®edinit'
i uporyadochit' dovol'no zaputannuyu i raznorodnuyu terminolo-
giyu, upotreblyaemuyu v zapadnom literaturovedenii dlya opisaniya
glavnogo, s ego tochki zreniya, principa organizacii postmoderni-
stskogo povestvovaniya -- fenomena nonselekcii ili kvazinonse-
165
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
lekcii. |tot postmodernistskij ideal nonselekcii ili aleator-
noj selekcii, po nablyudeniyu Fokkemy, chasto prevrashchaetsya v
processe sozdaniya proizvedeniya v primenenie kombinatornyh
pravil, imitiruyushchih matematicheskie priemy: dublikaciya, um-
nozhenie, perechislenie. K nim on dobavlyaet eshche dva priema:
preryvistost' i izbytochnost'. Tesno drug s drugom svyazannye,
vse oni v ravnoj stepeni napravleny na narushenie tradicionnoj
svyaznosti (kogerentnosti) povestvovaniya. Naibolee tipichnye
primery povestvovatel'noj preryvistosti, ili diskretnosti,
issledovatel' nahodit v romanah Dzhona Houksa "Smert', son i
puteshestvennik" (1974), Richarda Brautigana "V arbuznom saha-
re" (1968), Devida Bartelma "Gorodskaya zhizn'" (1971), Kurta
Vonneguta "Zavtrak dlya chempionov" (1973), Ronalda S'yukenika
"96.6" (1975), Leonarda Majklza "YA by spas ih, esli by mog"
(1975).
Toj zhe celi sluzhit i priem izbytochnosti, predlagayushchij
chitatelyu libo nalichie slishkom bol'shogo kolichestva konnekto-
rov, dolzhnyh privlech' ego vnimanie k sverhsvyaznosti teksta,
libo nazojlivuyu opisatel'nost', peregruzhayushchuyu recipienta
nenuzhnoj informaciej. V oboih sluchayah eto sozdaet effekt
informacionnogo shuma, zatrudnyayushchego celostnoe vospriyatie
teksta. V kachestve primera privodyatsya romany Alena Rob-Grije
"Zritel'" (1955), Tomasa Pinchona "V" (1963) i "Raduga zem-
nogo prityazheniya" (1973), Brautigana "Lovlya foreli v Ameri-
ke" (1970). Bartelma "Pechal'" (1972) i "Gorodskaya zhizn'"
(1971).
Sposob perechisleniya vydelen Fokkemoj nedostatochno kor-
rektno, poskol'ku sovpadaet s ego zhe vtorym tolkovaniem prin-
cipa izbytochnosti. Osoboe znachenie kritik pridaet priemu
permutacii, vidya v nem odno iz glavnyh sredstv bor'by postmo-
dernistskogo pis'ma protiv literaturnyh konvencij realizma i
modernizma. On podrazumevaet vzaimozamenyaemost' chastej teksta
(roman Rejmonda Federmana "Na vashe usmotrenie" (1976) so-
stavlen iz nesbroshyurovannyh stranic, i chitatel' volen po sob-
stvennomu usmotreniyu vybrat' poryadok ego prochteniya); permuta-
ciyu teksta i social'nogo konteksta (popytka pisatelej unichto-
zhit' gran' mezhdu real'nym faktom i vymyslom). V kachestve
primera privodyatsya romany "Blednyj ogon'" (1962) Vladimira
Nabokova i "Bojnya nomer pyat'" (1969) Vonneguta.
Kak svidetel'stvuyut vyskazyvaniya samih pisate-
lej-postmodernistov, v svoej praktike oni redko pribegayut k
stol' soznatel'no i matematicheski rasschitannoj konstrukcii.
164
GLAVA III
Predpolagat' zhe, kak eto delaet Fokkema, chto eti matematiche-
skie priemy "nepodvlastny vmeshatel'stvu chelovecheskoj voli"
(144, s. 92), -- znachit vstat' na pozicii mistifikacii real'-
no-zhiznennyh otnoshenij, postuliruya sushchestvovanie v mire togo
zhe ontologicheskogo haosa, gde bezuderzhno gospodstvuyut slepoj
sluchaj i princip igry, hudozhestvenno-literaturnyj analog ko-
torogo i pytayutsya sozdat' pisateli-postmodernisty.
Fakticheski, kak otmechalos', pravilo nonselekcii otrazhaet
razlichnye sposoby sozdaniya effekta prednamerennogo povestvo-
vatel'nogo haosa, fragmentirovannogo diskursa o vospriyatii
mira kak razorvannogo, otchuzhdennogo, lishennogo smysla, zako-
nomernosti i uporyadochennosti. |to i yavlyaetsya samoj primetnoj
chertoj postmodernistskoj manery povestvovaniya, vyyavit' pravi-
la vnutrennej organizacii kotoroj (a, vernee, pravila dezorga-
nizacii) Fokkema i pytaetsya. V etom i zaklyuchaetsya odnovre-
menno slabaya i sil'naya storony ego podhoda. Esli ocenivat' ego
v celom, to on sugubo negativen, poskol'ku opisyvaet tol'ko
razrushitel'nyj aspekt praktiki postmodernizma -- te sposoby,
s pomoshch'yu kotoryh postmodernisty demontiruyut tradicionnye
povestvovatel'nye svyazi vnutri proizvedeniya, otvergayut pri-
vychnye principy ego organizacii.
No v takom sluchae ostaetsya otkrytym vopros: chto zhe yavlya-
etsya svyazuyushchim centrom podobnogo fragmentirovannogo povest-
vovaniya, chto prevrashchaet stol' razroznennyj i geterogennyj ma-
terial, kotorym zapolneno soderzhanie tipovogo postmodernist-
skogo romana, v nechto takoe, chto pri vseh ogovorkah vse-taki za-
stavlyaet sebya vosprinimat' kak celoe? I na etot vopros Fok-
kema ne daet otveta.
V to zhe vremya ne vyzyvaet somneniya, esli dazhe otvlech'sya
ot sobytijnogo aspekta soderzhaniya postmodernistskogo proizve-
deniya, vsegda rabotayushchego na opredelennyj moral'nyj urok
chitatelyu, chto literaturnye teksty dannogo tipa v svoem podav-
lyayushchem bol'shinstve obladayut edinstvom emocional'nogo tona i
obshchego vpechatleniya. |to pobuzhdaet k poiskam ne tol'ko obshchej
simvolicheskoj struktury, no i nekogo soderzhatel'nogo centra,
vyrazhennogo i formal'nymi sredstvami.
Maska avtora
I takoj centr sushchestvuet. |to obraz avtora v romane, i
esli byt' bolee tochnym, "maska
avtora" -- harakternaya cherta postmodernistskoj manery povest-
vovaniya. Imenno ona yavlyaetsya tem kamertonom, kotoryj nastrai-
165
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
vaet i organizuet reakciyu implicitnogo (a zaodno i real'nogo)
chitatelya, obespechivaya tem samym neobhodimuyu literaturnuyu
kommunikativnuyu situaciyu, uberegayushchuyu proizvedenie ot kom-
munikativnogo provala. Vozmozhno, zdes' my stalkivaemsya s chis-
to psihologicheskoj reakciej pisatelya, zaranee neuverennogo v
tom, chto emu udastsya naladit' kontakt so svoim chitatelem, pere-
dat' emu svoe sokrovennoe znanie o bessmyslennosti mira v ce-
lom i usilij cheloveka uporyadochit' v nem svoyu zhizn'. Drugoj
prichinoj poyavleniya etoj maski, intuitivnogo oshchushcheniya ee neob-
hodimosti, yavlyaetsya tot fakt, chto v usloviyah ostrogo deficita
chelovecheskogo nachala v ploskih, lishennyh zhivoj ploti i psiho-
logicheskoj glubiny personazhah postmodernistskih romanov, fak-
ticheski marionetok avtorskogo proizvola, maska avtora chasto
okazyvaetsya edinstvennym real'nym geroem povestvovaniya, spo-
sobnym privlech' k sebe vnima-
nie chitatelya.
Strah pered "nesostoyavshimsya chitatelem"
V kompozicionnom plane,
kotoryj i est' vyrazhenie av-
torskogo zamysla, popytka do-
bit'sya uspeshnoj kommunikacii
-- dostich' vzaimoponimaniya s
chitatelem -- uzhe sluzhit svidetel'stvom opaseniya pisatelya kom-
munikativnogo provala. Inymi slovami, avtor, risknuvshij poya-
vit'sya na stranicah svoego proizvedeniya v tom ili inom vide,
srazu vydaet svoe bespokojstvo, chto on mozhet stolknut'sya s
lecteur manque -- "nesostoyavshimsya chitatelem". Mozhno sformu-
lirovat' eto i po inomu: avtor, sledovatel'no, zaranee podozre-
vaet, chto posredstvom ob®ektivacii svoego zamysla vsej struktu-
roj proizvedeniya (obshchej moral'yu rasskazyvaemoj istorii, ras-
suzhdeniyami i dejstviyami personazhej, simvolikoj povestvovaniya
i t. d.) emu ne udastsya vovlech' chitatelya v kommunikativnyj pro-
cess i on vynuzhden vzyat' slovo ot svoego imeni, chtoby vstupit'
s chitatelem v neposredstvennyj dialog i lichno rastolkovat' emu
svoj zamysel. Sledovatel'no, problema maski avtora tesno svya-
zana s obostrivshejsya neobhodimost'yu naladit' kommunikativ-
nuyu svyaz' s chitatelem.
Voznikshuyu potrebnost' v kommunikativnosti mozhno ob®yas-
nit' celym kompleksom prichin, kotorye v ramkah dannoj raboty
vryad li udastsya polnost'yu perechislit'. Poetomu ogranichimsya
lish' samymi, na nash vzglyad, sushchestvennymi i relevantnymi
dlya zadach nashej raboty. Odnoj iz prichin sleduet nazvat' izme-
nivshuyusya sociokul'turnuyu situaciyu, o chem chastichno govorilos'
166
GLAVA III
v nachale. |to prezhde vsego tehnicheskij progress v oblasti
mass-media -- razvitie audio-vizual'nyh sredstv kommunikacii
vo vseh sferah, kotorye aktivno vliyayut na formirovanie masso-
vogo soznaniya -- ot sozdaniya moshchnoj industrii knigoizdatel'-
stva s ee razvetvlennoj sistemoj reklamy, recenzirovaniya, pre-
mirovaniya i zakaznogo "monografirovaniya" do vliyatel'noj im-
perii gazetno-zhurnal'nogo dela; ot kinopromyshlennosti s ee
proizvodstvennymi i prokatnymi moshchnostyami do televideniya i
burno rastushchego fenomena video -- gibrida kino i televideniya.
Drugoj prichinoj mozhno nazvat' izmenenie samoj struktury
chitatelya, vospitannogo na etoj massovoj kul'ture. Naivno pola-
gat', chto segodnyashnij chitatel' nichem ne otlichaetsya ot chitatelya
nachala veka -- on izmenilsya i kachestvenno i kolichestvenno; v
svoej masse on stal nositelem ustoyavshihsya vkusov i pristrastij
k stereotipam massovoj kul'tury.
Tret'ya prichina -- izmenenie vkusov samoj tvorcheskoj in-
telligencii i, kak sledstvie, izmenenie ee esteticheskoj orienta-
cii. V XX v. s osoboj ostrotoj voznik vopros o propasti mezh-
du vysokoj i nizkoj kul'turoj.
V proizvedeniyah postmodernistov brosaetsya v glaza sushchest-
vennaya pereorientaciya esteticheskih ustanovok, yavnoe stremlenie
steret' gran' mezhdu vysokoj i nizkoj literaturoj, odnako, nado
srazu skazat', eti popytki ves'ma neposledovatel'ny i protivo-
rechivy, poskol'ku oni adresovany vse-taki iskushennomu chitate-
lyu i nosyat yavno vyzyvayushche epatazhnyj i parodijnyj harakter.
Oshchushchenie ugrozy kommunikativnogo provala porodilo agressiv-
nost' rechevogo povedeniya avtorskoj maski, vsemi imeyushchimisya v
ee nalichii yazykovymi sredstvami ona stremitsya vovlech' chitate-
lya v aktivnyj dialog s soboj, vyzvat' ego na spor, sprovociro-
vat' nepredvidennuyu im reak-
ciyu.
Nov'j didaktizm
Pozhaluj, nikogda v iskus-
stve so vremen epohi Prosveshche-
niya tak sil'no ne oshchushchalsya v
literature element didakticheskoj napravlennosti, celeustrem-
lenno orientirovannyj na perevospitanie chitatel'skih vkusov,
na perestrojku stereotipov ego vospriyatiya. Zdes' rech', konechno,
ne idet o nravstvennom vospitanii chitatelya v duhe gumanistiche-
skih idealov prosvetitelej, pridavavshih nravstvennomu sover-
shenstvu cheloveka social'no-politicheskij smysl.
Obshchestvennyj i nravstvennyj gorizont bol'shinstva pisa-
telej-postmodernistov, kak pravilo, sovsem drugogo kachestven-
167
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
nogo i vremennogo ryada i roda i imeet delo s yakoby izvrashchen-
nymi chelovecheskimi cennostyami (chto v chastnosti i opredelyaet
odnu iz glavnyh problem eticheskogo impul'sa etih pisatelej),
deformirovannymi, po ih predstavleniyu, sovremennym urovnem
sostoyaniya kul'tury i civilizacii postburzhuaznogo obshchestva.
|steticheskoe mirooshchushchenie v znachitel'noj stepeni ograni-
cheno, esli mozhno tak skazat', vnutriliteraturnoj polemikoj
protiv realizma, modernizma i massovoj kul'tury, trivial'noj,
razvlekatel'noj literatury, -- inymi slovami, ne vyhodit za
predely specificheskih form esteticheskogo soznaniya. Razumeet-
sya, tut prihoditsya delat' neizbezhnuyu ogovorku, poskol'ku neob-
hodimo razlichat' literaturnoe techenie postmodernizma, miro-
vozzrencheski orientirovannoe na vosproizvedenie zhizni kak
haosa, lishennogo celi i smysla, bezrazlichnogo i chuzhdogo chelo-
veku, i postmodernistskuyu maneru pis'ma. Poslednyaya, hotya i
shiroko rasprostranena, no trebuet dlya svoej ocenki v kazhdom
konkretnom sluchae sugubo differencirovannogo podhoda, ibo
raznye predstaviteli etoj manery po-raznomu opredelyayut svoyu
zhiznennuyu poziciyu i sootvetstvenno zadachi iskusstva. Napri-
mer, Kortasar, Faulz, Vonnegut pri vsej blizosti svoego pis'ma
stilistike postmodernizma v svoih proizvedeniyah yavno vyhodyat
za predely ego mirovozzrenche-
skoj epistemy.
"Korotkoe zamykanie"
Anglijskij literaturoved
D. Lodzh upotrebil v otnoshenii
"postmodernizma" termin "ko-
rotkoe zamykanie" (222, s. 135), i dejstvitel'no, mnogie proiz-
vedeniya etogo roda "zakontacheny" na sovremennosti, na politi-
cheskoj i reklamnoj aktual'nosti bytiya.
Razumeetsya, eto obmanchivaya blizost', poskol'ku ona sluzhit
sredstvom diskreditacii privlekaemogo real'no-zhiznennogo ma-
teriala i tesno svyazana s problemoj psevdorealizma, prisushchego
postmodernistskoj manere pis'ma, otmechennoj specificheskoj dlya
modernizma tendenciej k naturalizmu. Ee postmodernistskoe
svoeobrazie zaklyuchaetsya v tom, chto zdes' ona vystupaet kak
psevdofaktografichnost' ili psevdodokumentalizm, kogda nein-
terpretirovannye kuski real'nosti posredstvom kollazhnoj teh-
niki vvodyatsya v tkan' hudozhestvennogo povestvovaniya kak by v
syrom, neoposredstvovannom vide.
Estestvenno, chto v obshchej strukture proizvedeniya oni vse
ravno poluchayut interpretaciyu i, kak pravilo, v ves'ma odno-
znachnoj ideologicheski-esteticheskoj perspektive. Psevdodoku-
168
GLAVA III
mentalizm v konechnom schete yavlyaetsya odnim iz sredstv obshchego
principa ne stol'ko "nonselekcii" (ili "kvazinonselekcii"),
kak eto predstavlyaetsya Fokkeme, skol'ko kontrastnosti, posle-
dovatel'no provodimogo vo vsej formal'noj i soderzhatel'noj
strukture tipovogo postmodernistskogo romana. Na soderzhatel'-
nom urovne on vystupaet kak nepreodolimaya protivorechivost'
hudozhestvenno vosproizvodimogo obraza bytiya -- absurdnogo v
svoem izvrashchenii prichinno-sledstvennoj svyazi i grotesknogo v
svoem vospriyatii avtorskoj maski, za kotoroj pryachetsya pisatel'.
Na formal'nom urovne princip kontrastnosti realizuetsya kak
shokovaya terapiya, napravlennaya na razrushenie privychnyh norm
chitatel'skogo vospriyatiya, sformirovannogo kul'turnoj tradici-
ej. Inymi slovami, chitatel' postmodernistskogo romana vse
vremya podvergaetsya svoeobraznoj
emocional'noj atake.
Massovaya literatura kak pitatel'naya sreda postmoderna
Esli govorit' ob epatazhnoj
tehnike postmodernistskogo ro-
mana, to ee neobychnost', uchity-
vaya srok sushchestvovaniya litera-
tury podobnogo roda, veshch' bolee
chem otnositel'naya. Privykanie i avtomatizm vospriyatiya nastu-
paet ochen' bystro. I s etim svyazan eshche odin paradoks postmo-
dernistskogo romana -- ego fatal'naya obrechennost' na povyshen-
nyj interes k zhanram massovoj literatury. Kak lyuboj parazi-
tiruyushchij organizm, on ne mozhet sushchestvovat' vne sfery svoego
obitaniya. Vnutrennyaya haotichnost' soderzhaniya i vneshnyaya neorga-
nizovannost' formy postmodernizma vynuzhdaet ego priverzhen-
cev pribegat' k pomoshchi teh vidov literatury, zhanrovoe obespe-
chenie kotoryh, kak pravilo, izbytochno, t. e. k massovoj litera-
ture. V konce koncov, ee zadannaya oformlennost' i syuzhetnaya
predskazuemost' legche poddaetsya parodirovaniyu (kak i vsyakaya
literatura epigonskogo haraktera ona postroena po principu
shematizacii nekogda sdelannyh otkrytij bol'shoj literatury i
dovodki ih do urovnya formal'nogo priema), nezheli vsyakij raz
porazhayushchaya neozhidannost', kazalos' by, davno izvestnyh i
mnogokratno perechitannyh i pereistolkovannyh proizvedenij
literatury klassicheskoj.
Poyavivshayasya v usloviyah krizisa modernizma, postmoderni-
stskaya manera pis'ma harakterizuetsya prezhde vsego neustojchi-
vym i specificheskim dlya kazhdogo hudozhnika sochetaniem v ego
tvorchestve realisticheskih i modernisticheskih tendencij. Kache-
stvenno novym yavleniem v tvorcheskoj manere sovremennyh za-
169
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
padnyh pisatelej (iv etom otnoshenii eto odna iz harakternyh
chert imenno postmodernizma) stalo vse vozrastayushchee vliyanie
shablonov massovoj literatury, prichem v masshtabah, sovershenno
ne myslimyh dlya ser'eznoj literatury prezhnih vremen. V so-
derzhatel'nom plane protivoborstvo etih tendencij i sostavlyaet
vnutrennyuyu sut' postmodernizma.
Kommunikativnyj analiz postmodernizma pozvolyaet vy-
yavit' vazhnyj strukturoobrazuyushchij princip ego povestvovatel'-
noj manery -- masku avtora, funkcional'naya rol' kotoroj v
obespechenii literaturnoj kommunikativnoj situacii uskol'znula
ot vnimaniya zapadnyh teoretikov, za isklyucheniem K. Mamgrena.
Imenno ona, v usloviyah postoyannoj ugrozy kommunikativnogo
provala, vyzvannoj fragmentarnost'yu diskursa i narochitoj hao-
tichnost'yu kompozicii postmodernistskogo romana, okazalas'
prakticheski glavnym sredstvom podderzhaniya i sohraneniya pro-
cessa kommunikacii i stala smyslovym centrom postmodernist-
skogo diskursa. |tot zhe podhod daet vozmozhnost' i osmyslit'
sam fakt poyavleniya literaturnogo techeniya postmodernizma kak
neposredstvennyj rezul'tat vozdejstviya massovoj kommunikacii
na obshchuyu sociokul'turnuyu situaciyu, kak reakciyu na vse voz-
rastayushchuyu rol' massovoj literatury, formiruyushchej stereotipy
massovogo soznaniya. |
|RA NEOBAROKKO: POSTMODERNIZM vos'midesyatyh i devyanostyh godov. |
Svoego pika postmodernistskoe mirooshchushchenie dostiglo na
Zapade v 80-e gody, prichem eto (sudya po vsemu, ono i sejchas
takovo) bylo ochen' dvojstvennym chuvstvom: s odnoj storony,
oshchushchalas' ischerpannost' postmodernistskih predstavlenij, s
drugoj -- nichego novogo im na smenu ne prishlo, bolee togo, soz-
davalos' vpechatlenie, chto postmodernizm vtyagival v pole svoego
vozdejstviya vse novye i novye
sfery kul'turnogo soznaniya.
Literaturovedenie -- eksporter idej
Minuvshee desyatiletie bylo
otmecheno sushchestvennymi izmene-
niyami kul'turnogo klimata, pe-
reorientaciej interesov nauchnyh
issledovanij i kachestvennoj transformaciej samih issledova-
nij. V 80-e gody prodolzhalas' metodologicheskaya agressiya lite-
raturovedeniya v drugie sfery znaniya. Kak otmechaet Dzh. Kaller,
"V 60-e i 70-e gody literaturovedenie, kazalos', bylo zanyato
importirovaniem teoreticheskih modelej, voprosov i perspektiv
iz takih oblastej, kak lingvistika, antropologiya, filosofiya,
istoriya idej i psihoanaliz. No v 80-h godah situaciya, kazhetsya.
izmenilas': literaturovedenie stalo eksporterom teoreticheskogo
diskursa, v to vremya kak drugie discipliny -- pravo, antropo-
logiya, istoriya iskusstva, dazhe psihoanaliz -- prinyali k svede-
niyu dostizheniya v tom, chto literaturnye kritiki nazyvayut
"teoriej", i obratilis' k nej dlya stimulirovaniya svoih sobst-
vennyh izyskanij" (88, s. XII).
171
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
Odnako glavnym i skoree negativnym itogom ushedshego de-
syatiletiya bylo pereosmyslenie nauchno-poznavatel'nyh vozmozh-
nostej postmodernistskoj paradigmy kak sposobnoj lish' na
nigilisticheskuyu kritiku i ne davavshej nikakih pozitivnyh
otvetov. Ispanskaya issledovatel'nica Karmen Vidal' pishet v
svoej stat'e 1993 g., chto "v 80-e smysl byl utrachen, i my igra-
li s oznachayushchimi. Ob®ekty, vklyuchaya cheloveka, sushchestvovali
tol'ko kak znaki. Stremlenie k beskonechnosti. Bessmyslennaya
svoboda. |stetika ischeznoveniya. Social'noe dezertirstvo. Dei-
deologizaciya. Obshchestvennaya sfera stala pustynej, gde transpo-
liticheskij harakter, beschelovechnost' nashego asocial'nogo i po-
verhnostnogo mira prevratilis' v ekstaticheskuyu kritiku kul'tu-
ry" (284, s. 176). CHem byla vyzvana eta negativnaya ocenka?
Dolgie gody podgotavlivaemaya razvitiem iskusstva moder-
nizma i postmodernizma pereorientaciya esteticheskih vkusov.
pereocenka samih esteticheskih cennostej priveli k izmeneniyu
obshchego predstavleniya o kul'ture, o ee sostavlyayushchih, o ee roli i
funkcii, o ee prednaznachenii. Kul'tura perestala byt' tem, chem
ona byla ran'she: sferoj dolzhnogo i ideal'nogo, oblast'yu ne-
zyblemogo gospodstva netlennyh kanonov krasoty, izyashchestva i
sovershenstva. Izuchenie kul'tury priobrelo, esli mozhno tak
skazat', arheologicheskij privkus: poyavilsya pristal'nyj interes
k material'noj, predmetnoj kul'ture. Razumeetsya, nichego prin-
cipial'no novogo zdes' net: vsegda sushchestvovali prikladnye
discipliny s konkretnym predmetom issledovaniya (kostyumy,
moda, obychai i manery, inter'er i t. d.). Teper' zhe osoboe
vnimanie stali privlekat' stilistika chastnoj i delovoj pere-
piski, terminologiya nauchnyh, obshchestvenno -politicheskih i filo-
sofskih predstavlenij konkretnogo istoricheskogo perioda, po
kotorym uchenye, kak arheologi po ostankam material'noj kul'-
tury issleduemoj epohi, vossozdayut ee duhovnyj oblik. V centr
vnimaniya kul'turologov stali popadat' yavleniya, kazalos' by,
sovsem ne sovmestimye s iskonnym prednaznacheniem dannoj sfe-
ry znaniya: ne tol'ko gumanitarnye nauki v celom (filosofiya,
istoriya i t. d.), no i stol' -- v proshlom -- dalekie ot litera-
turnoj kritiki fenomeny, kak semioticheskaya problema musora
(kak znakovaya sistema deval'virovannyh kul'turnyh cennostej)
ili turizma, -- vse to, chto naryadu s chisto kriticheskimi proble-
mami literatury izuchaet v svoej knige "Frejmovaya organizaciya
znaka" (1988) (88) izvestnyj teoretik poststrukturalizma i
postmodernizma Dzhonatan Kaller.
172
GLAVA III
Pochemu imenno turizm? Potomu chto turizm, utverzhdaet
Kaller, "vyyavlyaet to, chto mozhet okazat'sya glavnejshej chertoj
sovremennoj kapitalisticheskoj kul'tury: kul'turnyj konsensus,
sozdayushchij skoree vrazhdebnost', nezheli obshchnost' sredi indi-
viduumov"; potomu chto "proizvodstvo turisticheskih znakov osno-
vano na semioticheskih mehanizmah, dejstvie kotoryh mozhet po-
kazat'sya lokal'nym i sluchajnym, no obshchaya struktura, kak i ko-
nechnyj rezul'tat etih oboznachayushchih mehanizmov, predstavlyaet
soboj sovremennyj konsensus shirokogo masshtaba, sistematiziro-
vannoe, cennostnoe poznanie
mira" (tam zhe, s. 158, 166).
Izuchenie "kul'turnyh praktik"
Takim obrazom, preimushche-
stvennym predmetom izucheniya
etoj otnositel'no novoj (pochemu
otnositel'no -- ob etom nizhe)
tendencii gumanitarnyh nauk, poluchivshej terminologicheskoe
opredelenie "kul'turnyh issledovanij", stal analiz vozdejstviya
na myshlenie i povedenie lyudej "kul'turnyh praktik", ih sis-
tem oboznacheniya i obshchestvenno-duhovnyh institutov, obespechi-
vayushchih funkcionirovanie etih praktik v obshchestve.
Hotya radikal'nyj perelom v issledovatel'skom soznanii
proizoshel, kak otmechayut mnogie teoretiki kritiki i kul'turo-
logi, v 80-h godah, odnako teoreticheskoe obosnovanie podobnomu
podhodu k izuchaemomu materialu bylo dano gorazdo ran'she --
eshche v 60-h godah, kogda francuzskij filosof ZHak Derrida
vpervye sformuliroval svoyu koncepciyu dekonstrukcii, tem sa-
mym zalozhiv osnovy poststrukturalizma. No mnogoe iz metodi-
ki togo, chto segodnya nazyvayut dekonstrukciej, bylo, esli ne
vpervye, to v istoricheskom plane gorazdo ran'she, konceptual'no
otrefleksirovano v trudah osnovatelej "SHkoly annalov" --
Lyus'ena Fevra i Marka Bloka i prodolzheno v trudah Fernana
Brodelya, ZHaka Le Goffa i drugih. A. Gurevich, s tochki zreniya
istorika, sleduyushchim obrazom harakterizuet zadachu issledovaniya
"annalistov", -- tu zhe samuyu zadachu, kotoruyu na drugom urov-
ne, s drugimi akcentami, drugimi metodikami i analiticheskimi
priemami i v drugoe vremya, reshal i poststrukturalist Mishel'
Fuko: "Istorik dolzhen stremit'sya k tomu, chtoby obnaruzhit'
te myslitel'nye procedury, sposoby mirovospriyatiya, privychki
soznaniya, kotorye byli prisushchi lyudyam dannoj epohi i o koto-
ryh sami eti lyudi mogli i ne otdavat' sebe yasnogo otcheta, pri-
menyaya ih kak by avtomaticheski, ne rassuzhdaya o nih, a potomu i
ne podvergaya ih kritike. Pri takom podhode udalos' by pro-
173
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
bit'sya k bolee glubokomu plastu soznaniya, tesnejshim obrazom
svyazannomu s social'nym povedeniem lyudej, podslushat' to, o
chem eti lyudi samoe bol'shee mogli tol'ko progovorit'sya nezavi-
simo ot svoej voli" (16, s. 48).
Gurevich nazyvaet podobnyj podhod neprivychnym dlya isto-
richeskoj nauki, hotya neprivychnost' ego skoree otnositsya k rus-
skomu nauchnomu soznaniyu, nezheli k zapadnomu, gde tradicii
duhovno-istoricheskogo podhoda ili raboty kul'turologov tipa
Hejzingi imeyut dostatochno davnie i prochnye korni. Ne govorya
uzhe o tom, chto bolee chem tridcatiletnyaya praktika postruktura-
listskih issledovanij razvivalas' imenno v etom napravlenii.
Gurevicha kak istorika interesuyut prezhde vsego novye vozmozh-
nosti izucheniya proshlogo: "|tot podhod... korennym obrazom
izmenyaet issledovanie soznaniya i povedeniya lyudej: ot poverhno-
sti yavlenij on vedet istorika v neizvedannye glubiny. Istoriya
vyskazyvanij velikih lyudej potesnena istoriej potaennyh mys-
litel'nyh struktur, kotorye prisushchi vsem chlenam dannogo ob-
shchestva... Issleduya eti social'no-psihologicheskie mehanizmy,
istorik iz oblasti ideologii perehodit v inuyu oblast', gde
mysli tesno svyazany s emociyami, a ucheniya, verovaniya, idei ko-
renyatsya v bolee rasplyvchatyh i neformulirovannyh kompleksah
kollektivnyh predstavlenij. Istorik vstupaet zdes' v sferu
"kollektivnogo neosoznannogo" (ya predpochitayu etot termin po-
nyatiyu "kollektivnogo bessoznatel'nogo", poskol'ku ono otyagoshche-
no ideologicheskimi i mistiche-
skimi obertonami)" (tam zhe).
"Kul'turnoe bessoznatel'noe"
Za isklyucheniem akcenta na
istoricheskoj perspektive i
ves'ma znamenatel'nogo dlya tra-
dicionnogo akademicheskogo soz-
naniya nezhelaniya zatragivat' podozritel'nuyu sferu bessozna-
tel'nogo, opisyvaemyj Gurevichem "novyj podhod" yavlyaetsya os-
novoj toj metodologicheskoj procedury, kotoraya poluchila nazva-
nie dekonstrukcii. Sobstvenno vyyavleniem bessoznatel'nyh me-
hanizmov, obuslavlivayushchih mysli i povedenie lyudej, nevazhno,
v proshlom li (hotya i v proshlom tozhe -- vspomnim trudy
M. Fuko i P. de Mana, posvyashchennye istoricheskomu kul'turno-
mu bessoznatel'nomu), ili v nyneshnem segodnya, temi poiskami
"determinacii nevyskazannogo" (19, s. 159), po opredeleniyu
ZH. Derridy, i zanyata mnogochislennaya rat' zarubezhnyh i oteche-
stvennyh dekonstruktivistov, podcherkivayushchih, v otlichie ot
174
GLAVA III
Gurevicha, bessoznatel'nyj i alogicheskij harakter iskomogo kol-
lektivnogo "kul'turnogo bessoznatel'nogo".
V samom obshchem plane Gurevich nazyvaet etot podhod
"izucheniem mental'nosti", chto, po ego mneniyu, "daet vozmozh-
nost' blizhe podojti k ponimaniyu social'nogo povedeniya lyudej
-- povedeniya individa v gruppe, gruppovogo povedeniya, ibo eto
povedenie formiruetsya pod moshchnym vozdejstviem mental'nyh
struktura (16, s. 48), i delaet iz etogo vyvod, imeyushchij samoe
neposredstvennoe otnoshenie k tem zadacham, kotorye stavyat pered
soboj sovremennye zapadnye kul'turologi: "Po moemu glubokomu
ubezhdeniyu, issledovanie mental'nostej mozhet dat' vozmozhnost'
perebrosit' mostik nad propast'yu, sozdavshejsya v rezul'tate
razmezhevaniya social'noj istorii i istorii duhovnoj zhizni"
(tam zhe, s. 48-49).
|to vozvrashchaet nas k ishodnomu punktu argumentacii: est'
odna sfera, gde problematika istoricheskoj mental'nosti ili,
kak ran'she govorili, duha vremeni, vsegda proyavlyaetsya naibolee
naglyadno, -- eto oblast' hudozhestvennoj literatury i drugih
vidov iskusstva. I v etom otnoshenii "annalisty" yavilis' prya-
mymi predshestvennikami poststrukturalistov i dekonstruktivi-
stov, stremyashchihsya vyyavit' struktury, zakonomernosti ili ste-
reotipy istoricheskoj mental'nosti, ili, vernee, prirodno ej
prisushchuyu protivorechivost'. Ochevidno, stoit privesti opredele-
nie dekonstrukcii M. Ryklina, odnogo iz naibolee yarkih pred-
stavitelej moskovskih dekonstruktivistov: "Dekonstrukciyu
mozhno ponimat' kak popytku ob®yasnit' geterogennoe mnozhestvo
nelogicheskih protivorechij i inogo roda diskursivnyh vozmozh-
nostej, kotorye prodolzhayut dovlet' nad filosofskoj argumen-
taciej dazhe pri ustranenii logicheskih protivorechij" (19,
s. 163). Nedarom svoej slavoj istorika odin iz osnovatelej
"SHkoly annalov" Lyus'en Fevr obyazan rabotam po issledova-
niyu "literaturnogo soznaniya" korifeev francuzskoj literatury
XVI v. Deper'e, Margarity Navarrskoj i Rable (133, 134,
135).
Literaturnost' kak pridanie miru smysla
V atmosfere podobnogo
smesheniya istorii i literatury,
kotoraya osobenno priobrela po-
pulyarnost' v 80-h godah, stala
obshchim mestom ssylka na knigu
amerikanskogo istorika Hejdena
Uajta "Tropiki diskursa" (289), gde on pytaetsya ubedit' chita-
telya, i ves'ma uspeshno, preodolet' "nashe nezhelanie rassmatri-
175
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
vat' istoricheskie povestvovaniya (Uajt tak ih i nazyvaet --
"narrativy". -- I. I.) kak to, chem oni samym ochevidnym obra-
zom i yavlyayutsya, -- slovesnym vymyslom, soderzhanie kotorogo
stol' zhe pridumano, skol' i najdeno, i formy kotorogo imeyut
gorazdo bol'she obshchego s literaturoj, chem s naukoj" (tam zhe,
s. 82). Istoriya, t. e. istoricheskoe issledovanie, po Uajtu, do-
bivaetsya svoego ob®yasnitel'nogo effekta lish' blagodarya opera-
cii "osyuzhetivaniya", "voploshcheniya v syuzhet" (emplotment):
"Pod voploshcheniem v syuzhet ya prosto imeyu v vidu zakodirovanie
faktov, soderzhashchihsya v hronike, kak komponentov specificheskih
vidov syuzhetnoj struktury, zakodirovanie, osushchestvlennoe takim
zhe sposobom, kak eto proishodit, po mneniyu Fraya, s literatur-
nymi proizvedeniyami v celom" (tam zhe, s. 83). S tochki zreniya
Uajta, samo ponimanie istoricheskih povestvovanij-narrativov
zavisit ot ih sushchestvovaniya v vide toj literaturnoj modeli, v
kotoruyu oni byli voploshcheny; on nazyvaet v kachestve takih li-
teraturnyh modelej "romans, tragediyu, komediyu, satiru, epos" i
t. d. (tam zhe, s. 86).
Pod vliyaniem podobnogo podhoda oformilas' celaya oblast'
issledovanij -- narratologiya -- nauka po izucheniyu povestvova-
niya-narrativa kak fundamental'noj sistemy ponimaemosti lyu-
bogo teksta, stremyashchayasya dokazat', chto dazhe lyuboj neliteratur-
nyj diskurs funkcioniruet soglasno principam i processam,
naibolee naglyadno proyavlyayushchimsya v hudozhestvennoj literature.
V rezul'tate imenno literatura sluzhit dlya vseh tekstov mode-
l'yu, obespechivayushchej ih ponimanie chitatelem. Otsyuda i tot
perevorot v ierarhicheskih vzaimootnosheniyah mezhdu literatur-
nym i neliteraturnym: okazyvaetsya, chto tol'ko literaturnyj
diskurs ili literaturnost' lyubogo diskursa i delaet vozmozh-
nym nadelenie smyslom mira i nashego ego vospriyatiya.
Razumeetsya, ne vse zapadnye uchenye edinoglasno razdelyayut
etu postmodernistskuyu mifologemu sovremennogo nauchnogo mysh-
leniya, no ona yavlyaetsya gospodstvuyushchej myslitel'noj orientaci-
ej, toj sil'noj ideej, s kotoroj prihoditsya schitat'sya dazhe tem,
kto s nej ne soglasen.
V rezul'tate takogo vzglyada na rol' i funkciyu literatury,
ee modelej ponimaniya i osoznaniya mira literaturovedenie neiz-
bezhno dolzhno bylo prevratit'sya v nauku nauk, a literaturovedy
stali kul'turologami, pytayushchimisya vyyavit' zakonomernosti
vospriyatiya chelovecheskim soznaniem specifiki duha sovremenno-
sti. Podobnoe oliteraturivanie mira znaniya imelo svoim sled-
stviem nesomnennuyu irracionalizaciyu rezul'tatov issledova-
176
GLAVA III
tel'skogo analiza. Esli mir poddaetsya tol'ko literatur-
no-hudozhestvennomu, poeticheskomu osmysleniyu, -- osmysleniyu,
ponevole sposobnomu sushchestvovat' lish' v yazykovyh formah hu-
dozhestvennoj obraznosti, to inoj kartiny mira, krome kak me-
taforicheski zapechatlennoj, ono
i ne sposobno bylo dat'.
"Obshchestvo spektaklya"
Fakticheski vsya nauka 80-h
godov postmodernistskoj orien-
tacii ispytala na sebe posledst-
viya utraty racional'nosti, strogosti logicheskoj argumentacii.
K tomu zhe otkaz ot ponyatiya istoricheskogo progressa, kak i ot
samoj idei linejnogo razvitiya istorii, na smenu kotoroj pri-
shla koncepciya Fuko o skachkoobraznom cheredovanii epistem,
priveli k utrate i istoricheskoj perspektivy issledovanij, po
krajnej mere v teorii, potomu chto na praktike ona ostavalas'
ispytannym analiticheskim priemom. "Nesmotrya na otsutstvie
istoricheskoj perspektivy, sociologi, filosofy i ekonomisty.
-- otmechaet Karmen Vidal', -- bystro osoznali osobyj harak-
ter fenomena 80-h godov. Bodrijar, Debor, Kalabreze, Toffler,
Lipoveckij, Delez, Liotar, Habermas i mnogie drugie nazyvali
ego eroj krajnostej, neobarokko, prizrachnoj kazhimosti,
postmodernizma i tomu podobnoe" (284, s. 171). Priznavaya
spravedlivost' vseh etih opredelenij, Vidal' schitaet, chto nai-
bolee udachnuyu harakteristiku obshchestvu 80-h dal Gi Debor v
knige, vyshedshej eshche v 1967 g., nazvav sovremennoe obshchestvo
"obshchestvom spektaklya", gde istina, podlinnost' i real'nost'
bol'she ne sushchestvuyut, a vmesto nih gospodstvuyut shou-politika
i shou-pravosudie.
"SHou-vlast'" -- koncentrirovannaya i diffuznaya
V 1967 g. Debor razlichal
dve formy "shou-vlasti": kon-
centrirovannuyu i diffuznuyu.
"Obe oni, -- pisal on v
"Kommentariyah k "Obshchestvu
spektaklya", rabote, vyshedshej v
konce 80-h godov, -- vitayut nad real'nym obshchestvom i kak ego
cel', i kak ego lozh'. Pervaya forma, blagopriyatstvuya ideologii.
koncentriruyushchejsya vokrug diktatorskoj lichnosti, vypolnyaet
zadachi totalitarnoj kontrrevolyucii, kak fashistskogo, tak i
stalinskogo tipa. Vtoraya, pobuzhdaya lica naemnogo truda pol'zo-
vat'sya svoej svobodoj vybora dlya potrebleniya shirokogo massiva
predlagaemyh uslug, predstavlyaet soboj amerikanizaciyu mira,
177
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
process, kotoryj v nekotoryh otnosheniyah putal, no takzhe i us-
peshno soblaznyal te strany, gde bylo vozmozhnym podderzhivat'
tradicionnye formy burzhuaz-
noj demokratii" (91, s. 8).
SHou otmenyaet istoriyu
V 80-e gody voznikla tre-
t'ya forma, yavlyayushchayasya kombina-
ciej pervyh dvuh i nazvannaya
Deborom "integrirovannym spektaklem". Rossiyu i Germaniyu
Debor schital pokazatel'nymi primerami pervogo tipa, SSHA --
vtorogo, a Franciyu i Italiyu -- tret'ego. "Obshchestvo spektak-
lya", stol' harakternoe dlya ideologicheskogo klimata 80-h godov,
sushchestvuet v usloviyah barochnogo kalejdoskopa yavlenij zhizni,
prevrativshihsya v soznanii lyudej v chistuyu simvoliku bez kako-
go-libo priznaka na soderzhatel'nyj akcent, v shou-mir vezde-
sushchej reklamy tovarov potrebleniya i teatral'noj reklamnosti
politiki. |to privodit k tomu, chto dlya podrostkov 80-h godov
imya Rembo zvuchit kak Rembo, a Marks kak nazvanie shokolad-
nogo batona. Debor otmechaet, chto zavetnym zhelaniem
shou-kul'tury yavlyaetsya ustranenie istoricheskogo soznaniya: "S
blestyashchim masterstvom spektakl' organizuet nevedenie togo, chto
dolzhno sluchit'sya, i tut zhe posle etogo zabvenie togo, chto bylo
tem ne menee ponyato" (tam zhe, s. 14). Kak tol'ko spektakl' pe-
restaet o chem-to govorit', to "etogo kak by i ne sushchestvuet"
(tam zhe, s. 20).
Kak pishet Karmen Vidal'. perenosya kul'turologicheskie
idei Debora na politicheskuyu atmosferu minuvshego desyatiletiya,
"kontrast mezhdu revushchimi 20-mi godami i CHernym ponedel'ni-
kom Uoll-strita 1929 g. pokazal miru v nachale veka, chto ekono-
mika i politika stali prosto spektaklem. V 80-h godah nam na-
pomnili ob etom bezumnoj atmosferoj fil'mov vrode
"Uoll-strit" ili igroj oko za oko (ili skoree, tank za tank),
tipichnoj dlya holodnoj vojny, smenivshejsya v nachale 90-h svya-
shchennoj vojnoj v Persidskom zalive. Stol' surovo osuzhdaemaya
Berlinskaya stena, prinesshaya stol'ko smertej, takzhe okazalas'
odnoj vidimost'yu, kogda kak po volshebstvu ona vnezapno ruhnu-
la i ee oblomki prevratilis' v predmet torgovli! 80-e gody
stali svidetelyami kraha totalitarnogo rezhima v Vostochnoj Ev-
rope i triumfa togo, chto Toffler nazval "tret'ej volnoj". Ne
tol'ko Amerika, no i ves' mir v konce koncov prevratilsya v
odin ogromnyj Disnejlend" (284, s. 172).
178
GLAVA III
Neobarokko i ego priznaki
|to oshchushchenie teatral'noj
prizrachnosti, neautentichnosti
zhizni, osobenno proyavivsheesya v
80-h godah, Karmen Vidal' svya-
zyvaet s neobarochnym mirooshchu-
shcheniem. Odnim iz pervyh opredelenie "neobarokko" dlya harak-
teristiki sovremennogo obshchestva vydvinul ispanskij filosof
Hav'er Robert de Ventos (282, 283). Po mneniyu filosofa, eto
obshchestvo otlichaetsya otsutstviem avtoritetnogo teoreticheskogo
obosnovaniya, hotya v to zhe vremya ono nedvusmyslenno protivo-
postavlyaet sebya "nauchnomu i ideologicheskomu totalitarizmu";
ono skoree sklonno ne k celostnomu, a drobnomu i fragmentiro-
vannomu vospriyatiyu, k panteizmu i dinamike, k mnogopolyarnosti
i fragmentacii -- vse eti priznaki yavlyayutsya tipichnymi
"morfologicheskimi parami", kotorye v svoe vremya vydelil v
kachestve tipologicheskih harakteristik barokko |. D'Ors.
Barochnymi po svoej suti yavlyayutsya, kak podcherkivaet Kar-
men Vidal', te opredeleniya, kotorye dali 80-m godam
ZH. Bodrijar ("sistema simulyakrov", t. e. kazhimostej, ne obla-
dayushchih nikakimi referentami, fantomnyh mirov samoreferen-
cial'nyh znakov). G. Debor ("Obshchestvo spektaklya") ili
ZH. Baland'e ("teatrokratiya"). Omar Kalabreze nazval etot
period "eroj neobarokko". ZHil' Lipoveckij -- "imperiej
efemernogo" i "eroj vakuuma".
"Skladka" -- princip vos'midesyatyh
V svoih rassuzhdeniyah o ba-
rochnom haraktere minuvshego de-
syatiletiya Karmen Vidal' pri-
begaet k metafizicheskomu ponya-
tiyu "skladki" (izgibu, iskriv-
leniyu prostranstva) kak simvolicheskomu oboznacheniyu materi-
al'nogo i duhovnogo prostranstva. V dannom sluchae ona ottalki-
valas' ot filosofskih spekulyacij ZHilya Deleza v ego knige
"Skladka: Lejbnic i barokko" (1988) (99). V svoe vremya ideyu
"skladki" pytalsya obosnovat' M. Merlo-Ponti v
"Fenomenologii vospriyatiya" (238), s pomoshch'yu etogo zhe ponya-
tiya Hajdegger opisyval Dazajn v "Fundamental'nyh problemah
fenomenologii" (179a), Derrida ssylalsya na metafizicheskuyu
"skladku" v esse o Mallarme (115).
V samom obshchem vide smysl etih rassuzhdenij zaklyuchaetsya v
tom chto materiya dvizhetsya sama po sebe ne po krivoj, a sleduet
po kasatel'noj, obrazuya beskonechnuyu poristuyu i izobiluyushchuyu
pustotami teksturu bez kakogo-libo probela, gde vsegda "kaverna
179
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
vnutri kaverny, mir, ustroennyj podobno pchelinomu ul'yu, s
neregulyarnymi prohodami, v kotoryh process svertyva-
niya-razvertyvaniya uzhe bol'she ne oznachaet prosto szha-
tiya-raszhatiya, sokrashcheniya-rasshireniya, a skoree degrada-
ciyu-razvitie" (284, s. 184-185). "Skladka, -- utverzhdaet
Karmen Vidal', -- vsegda nahoditsya "mezhdu" dvumya drugimi
skladkami, v tom meste, gde kasatel'naya vstrechaetsya s krivoj...
ona ne sootnositsya ni s kakoj koordinatoj (zdes' net ni verha,
ni niza, ni sprava, ni sleva), no vsegda "mezhdu", vsegda "i to,
i drugoe" (tam zhe, s. 185).
Issledovatel'nica schitaet "skladku" simvolom 80-h godov,
ob®yasnitel'nym principom vseobshchej kul'turnoj i politicheskoj
dezorganizacii mira, gde carit "pustota, v kotoroj nichego ne
reshaetsya, gde odni lish' rizomy, paradoksy, razrushayushchie zdra-
vyj smysl pri opredelenii chetkih granic lichnosti. Pravda na-
shego polozheniya zaklyuchaetsya v tom, chto ni odin proekt ne obla-
daet absolyutnym harakterom. Sushchestvuyut lish' odni fragmenty,
haos, otsutstvie garmonii, nelepost', simulyaciya, triumf vidimo-
stej i legkomysliya" (tam zhe, s. 185).
Pri takom videnii mira, kogda predmetom issledovaniya
stanovyatsya odni lish' "nestabil'nosti" i samo sushchestvovanie
celostnoj lichnosti stavitsya pod vopros, u mnogih teoretikov
postmodernizma chelovek prevrashchaetsya v "negativnoe prostranst-
vo" kak u Rozalindy Krauss (198) ili "sluchajnyj mehanizm"
kak u Mishelya Serresa (264).
80-e gody byli otmecheny slozhnymi protivorechivymi pro-
cessami pereosmysleniya vozmozhnostej i granic chelovecheskoj
individual'nosti. V teoreticheskom plane naibolee vliyatel'nye
storonniki postmodernistskoj filosofskoj paradigmy reshi-
tel'no utverzhdali postulat o smerti sub®ekta (razrabotannyj
eshche ran'she takimi vliyatel'nymi myslitelyami, kak M. Fuko,
R. Bart, i mnogimi drugimi), vklyuchaya i privodyashchie k tem zhe
vyvodam teoriyu intertekstual'nosti YU. Kristevoj, i obshchij
nastroj filosofskoj dekonstrukcii ZH. Derridy s ego vyskazy-
vaniyami, chto filosofiya kak takovaya stala problematichnoj, pre-
vrativshis' v "vopros o vozmozhnosti voprosa", o "smerti sub®-
ekta", o prevrashchenii absolyutnogo znaniya v zakrytuyu samodosta-
tochnuyu strukturu, ne sposobnuyu kriticheski osmyslit' svoyu og-
ranichennost' i otnositel'nost'.
S drugoj storony, so vtoroj poloviny 80-h godov vse bolee
otchetlivo stali oshchushchat'sya negativnye posledstviya podobnogo
antropologicheskogo pessimizma i nachali poyavlyat'sya raboty
180
GLAVA III
(vklyuchaya togo zhe Fuko), gde delalis' popytki teoreticheski
obosnovat' neobhodimost' soprotivleniya lichnosti stereotipam
massovogo soznaniya, navyazyvaemym individu mass-kul'turoj,
protivostoyat' kotorym u razdroblennogo, fragmentirovannogo
yazykovogo soznaniya postmodernistskogo cheloveka -- s teoretiche-
skoj, razumeetsya, tochki zreniya -- okazyvalos' slishkom malo
shansov. No poskol'ku vse eti popytki predprinimalis' v ram-
kah postmodernistskoj nauchnoj paradigmy, to oni ne dali udov-
letvoritel'nyh rezul'tatov, po krajnej mere ni odnoj, pol'zu-
yas' sovremennoj terminologiej, sil'noj teorii v etoj oblasti ne
bylo sozdano. Pozhaluj, lish' odna koncepciya -- "nomadologii"
ZHilya Deleza i Feliksa Gvattari (98) -- v kakoj-to stepeni
predlagala podhodyashchee ob®yasnenie novym tendenciyam v duhovnoj
zhizni Zapada.
Sut' etih novyh tendencij zaklyuchaetsya v vozvrate k sfere
chastnoj zhizni, k religiozno-duhovnoj problematike, k tem ili
inym formam religioznosti. Kak ob etom govoril v konce 80-h
godov Mishel' Serres, "dvadcat' let nazad, esli ya hotel zainte-
resovat' moih studentov, ya govoril im o politike; esli ya hotel
zastavit' ih smeyat'sya, ya govoril im o religii. Segodnya, esli
hochu v'1zvat' u nih interes, ya govoryu im o religii, a esli hochu
ih posmeshit', to govoryu im o politike" (245, s. 48). Osnovny-
mi prichinami peremeny duhovnoj orientacii Karmen Vidal'
schitaet "ideologicheskoe razoruzhenie, zapadnyj variant pozdnego
kapitalizma, upadok imidzha obshchestvennogo cheloveka, nepomer-
nye narcissizm i cinizm" (284, s. 187). |ta transformaciya
duhovnogo klimata byla obuslovlena i oshchushcheniem priblizheniya
konca tysyacheletiya i ponachalu vosprinimalas' zapadnoj intel-
ligenciej kak fenomen kontrkul'tury, kak reakciya na
"rastushchij tehnichesko-ekonomicheskij racionalizm, na fragmen-
taciyu chelovecheskogo bytiya" (tam zhe, s. 187).
Issledovatel'nica podcherkivaet, chto eto ne bylo vozvratom
k kanonicheskim formam religii i tradicionnym dogmatam ofi-
cial'nogo kul'ta, a rascvetom mnozhestva samyh raznoobraznyh
sekt i obryadov, kotorye, po ee mneniyu, lish' s bol'shoj dolej
uslovnosti mozhno bylo by nazvat' istinno religioznymi. Ona,
vsled za Lipoveckim, otnosit syuda razlichnye vidy fundamen-
talizma, interes k yazycheskim ritualam i obryadam, ezoterizm,
okkul'tizm, vostochnye diety, ekologicheskoe dvizhenie, medita-
ciyu, magiyu, spiritizm, satanologiyu i tomu podobnoe, odnim
slovom -- vse, chto ranee schitalos' predrassudkami.
181
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
"Plemennaya kul'tura"
Na poverhnost® obshchestven-
nogo soznaniya vyshla marginal'-
nost' vo vseh ee vidah, kotoraya
luchshe vsego otvechaet interesam
makrogrupp, to, chto Gvattari i Delez nazvali "plemenami" s ih
"plemennoj psihologiej". Takim obrazom, s uhodom iz zapadnogo
soznaniya byloj prestizhnosti obshchestvennogo cheloveka voznik
interes k mikrogruppam, malym plemenam, svyazannym mezhdu
soboj set'yu socioekonomicheskih i biokul'turnyh otnoshenij.
|to obrazovanie specificheskoj plemennoj kul'tury, vernee,
kul'tur, sociologami i kul'turologami Zapada svyazyvaetsya s
popytkami obreteniya na novom urovne tak nazyvaemoj
"gruppovoj solidarnosti".
Kak podcherkival Feliks Gvattari, "plemya" v svoej obshchest-
vennoj zhizni imeet tendenciyu k "transversal'nosti" -- meta-
fizicheskoj "poperechnosti" po otnosheniyu k obshcheprinyatomu, --
k mnozhestvennosti ritualov, k banal'noj zhizni, k vseobshchej
dual'nosti i dvusmyslennosti, k igre vidimostyami, k karnaval'-
nosti. Postuliruemyj Gvattari i Delezom "novyj trajbalizm",
vek plemen razrushaet, vzryvaet tradicionnye razgranicheniya i
granicy mezhdu magiej i naukoj, chto yakoby i sposobstvuet poyav-
leniyu "dionisijskoj sociologii", sposobnoj issledovat' eti
"plemena" kak slozhnyj kompleks organicheskih struktur, sme-
nivshih mif o linejnom razvitii istorii (t. e. ideyu istoriche-
skogo progressa) "polifonicheskim vitalizmom".
Sociolog Maffesoli takzhe obratil vnimanie na porazi-
tel'nyj paradoks obshchestvennogo soznaniya 80-h godov: postoyan-
noe kolebanie mezhdu vse uvelichivayushchejsya ego massifikaciej i
razvitiem etiko-esteticheskogo soznaniya malyh grupp. Podobno
Liotaru, utverzhdavshemu, chto v eru postmodernizma gospodstvuet
nedoverie k "metarasskazam", t. e. k ob®yasnitel'nym sistemam,
sluzhashchim dlya "samoopravdaniya burzhuaznogo obshchestva": religii,
istorii, nauke, iskusstvu i t. p., Maffesoli, po sobstvennomu
priznaniyu, predpochitaet lish' "minikoncepcii", poskol'ku v
nastoyashchee vremya yakoby nevozmozhna nikakaya "sil'naya ideolo-
giya", edinaya dlya vsego obshchestva.
"|stezis" po Maffesoli; raskoldovyvanie mira i novoe zakoldovyvanie
V "kollektivnoj chuvstven-
nosti" malyh grupp, ili
"plemen", social'nost', po
Maffesoli, protivostoit obshche-
stvu v ego tradicionnom ponima-
nii; eto social'nost' mnozhestva
182
GLAVA III
marginal'nyh soobshchestv, porozhdayushchaya duh emocional'noj so-
prichastnosti i obladayushchaya osoboj auroj, auroj esteticheskogo
vospriyatiya, gde razum, racional'naya refleksiya zameshchayutsya emo-
cional'noj reakciej. Vse eto i sozdaet, pishet Maffesoli,
"etiku estetiki": "Vozmozhno, odin iz samyh obeshchayushchih klyuchej
ko vsemu tomu, chto ob®edinyaetsya ponyatiem "postmodern" -- eto
prosto sposob vyyavleniya svyazi mezhdu etikoj i estetikoj" (232,
s. 103). |tot "estezis", ponimaemyj v dannom sluchae kak posto-
yannyj process estetizacii vseh zhiznennyh yavlenij v kollektiv-
nom soznanii plemeni, zavisit, podcherkivaet issledovatel', ot
soyuza mikrokosmosa i makrokosmosa. Postmodernistskoe sozna-
nie 80-h godov, zaklyuchaet Maffesoli, otverglo tradicionnuyu
binarnuyu logiku, logiku gospodstva, instrumentalizm, princip
strogoj organizovannosti i ierarhicheskoj uporyadochennosti soci-
al'nyh struktur (vse, chto yavlyaetsya harakteristikami tipichnoj
social'noj organizacii) i vmesto etogo predlozhilo "razvitie
organicheskoj solidarnosti v simvolicheskom izmerenii
(kommunikaciyu), "nonlogiki" (v duhe idej V. Pareto), ozabo-
chennost' nastoyashchim" (tam zhe, s. 103). Imenno esteticheskaya
forma sushchestvovaniya postmodernistskogo soznaniya i privodit,
po Maffesoli, k vozniknoveniyu gruppovoj, a ne individual'noj
"etiki, empatiki i proksenii" (pravo vzaimnogo gostepriimst-
va), chto v principe i dolzhno obespechivat' sushchestvovanie
"organicheskogo kompromissa" mezhdu lyud'mi. V to zhe vremya es-
tetizirovannoe vospriyatie, esteticheskoe soznanie privodyat k
tomu, chto posle dolgogo perioda gospodstva racionalizma s ego
"raskoldovyvaniem mira", o chem v svoe vremya pisal Maks Ve-
ber, prihodit, po utverzhdeniyu Maffesoli, "zakoldovyvanie
mira" v soznanii lyudej konca XX v.
Vo vseh etih poiskah "novoj plemennoj ideologii" nel'zya
ne uvidet' eshche odnoj teoreticheskoj illyuzii, ob®yasnyaemoj vpol-
ne ponyatnym stremleniem vyyavit' vozmozhnye, esli ne prosto
sugubo gipoteticheskie, sily soprotivleniya massovoj kul'ture s
ee stereotipami massovoj psihologii. Tem bolee chto masskul't
vpolne otchetlivo vystupaet ne prosto kak fenomen sovremennogo
sostoyaniya kul'tury v celom, a kak odna iz naibolee procvetayu-
shchih otraslej promyshlennogo proizvodstva, kak industriya raz-
vlechenij, krovno zainteresovannaya v nasazhdenii psihologii po-
trebleniya, v razvitii u shirokih mass naseleniya s pomoshch'yu chet-
ko produmannoj reklamnoj politiki potrebitel'skih zaprosov na
reklamiruemye kul'turnye uslugi. V usloviyah, kogda institu-
cializaciya iskusstva andergraunda (muzykal'nogo, izobrazi-
183
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
tel'nogo, literaturnogo, teatral'nogo i proch.) s ego heppeninga-
mi, installyaciyami, i, razumeetsya, prezhde vsego nastojchivoj rek-
lamoj prevratila ego v dohodnyj biznes, kogda avangard stal
rentabel'nym tovarom, poiski lyubyh priznakov soprotivlyaemo-
sti, rezistentnosti gospodstvuyushchej ideologii obshchestva potreb-
leniya stali aktual'noj zadachej sovremennogo teoreticheskogo soz-
naniya.
Naskol'ko mifologema "novogo trajbalizma" s pripisyvae-
moj emu tendenciej k razrusheniyu, razmyvu obshchestvennyh, soci-
al'nyh, duhovno-ideologicheskih i esteticheskih granic, reali-
zuyushchej svoyu razrushitel'nuyu silu vsledstvie plyuralistichnosti
svoih interesov, orientacii i vkusov, okazhetsya ubeditel'noj v
harakteristike gryadushchih peremen, otvet dast lish' vremya. V
principe eto -- "ideologicheskoe begstvo" ot vsevlast'ya krupno-
masshtabnyh obshchestvennyh struktur pozdnego ili potrebitel'-
skogo kapitalizma k "novoj social'nosti malyh grupp", i ono
predstavlyaet soboj odin iz variantov duhovnogo eskapizma --
put', v svoe vremya prodelannyj kommunami hippi, i zavershiv-
shijsya, kak izvestno, nichem.
Kak pishet ob etom Karmen Vidal', "konec social'noj or-
ganizacii i nyneshnee chuvstvo presyshcheniya politikoj pozvolili
poyavit'sya "vital'nomu instinktu", kotoryj, pobuzhdaya nas za-
byt' nash narcissizm, porodil "social'nostnuyu zhivuchest'", ili
sposobnost' k soprotivleniyu v massah, shans, chto podobnoe soci-
al'noe strukturirovanie na mnozhestvo malyh vzaimosvyazannyh
grupp dast nam vozmozhnost' izbezhat' ili, po krajnej mere, re-
lyativizirovat' vozdejstvie ochagov vlasti" (284, s. 191).
Zdes' nalico ves' kompleks postmodernistskogo myshleniya:
i koncepciya Fuko o dispersnom, rasseyannom haraktere mistifi-
cirovannoj vlasti, i popytka najti te formy soprotivleniya ej,
kotorye yakoby mogut obespechit' malye gruppy s ih lokal'noj
kul'turoj, s prisushchim im duhom marginal'nosti, chto i porozhda-
et social'no-kul'turnuyu konfrontaciyu s oficial'noj kul'tu-
roj i stoyashchej za nej vlast'yu.
V sovremennoj teoreticheskoj mysli Zapada sredi filoso-
fov, literaturovedov, iskusstvovedov, teatrovedov i sociologov
shiroko rasprostranena mifologema o teatral'nosti segodnyashnej
social'noj i duhovnoj zhizni. Naprimer, G. A\mer v knige
"Prikladnaya grammatologiya" (1985) utverzhdaet, chto v nashe
vremya bukval'no "vse ot politiki do poetiki stalo teatral'-
nym" (281, s. 277). Eshche ran'she, v 1967 g., Gi Debor nazval
sovremennoe obshchestvo "obshchestvom spektaklya". V 1973 g. R. Bart
prishel k vyvodu, chto "vsyakaya sil'naya diskursivnaya sistema est'
predstavlenie (v teatral'nom smysle -- shou), demonstraciya
argumentov, priemov zashchity i napadeniya, ustojchivyh formul:
svoego roda mimodrama, kotoruyu sub®ekt mozhet napolnit' svoej
energiej istericheskogo naslazh-
deniya" (9, s. 538).
Absolyutizaciya teorii teatra
So vtoroj poloviny 80-h
godov sredi zapadnyh teoretikov
avangardistskogo tolka vse bolee
stalo rasprostranyat'sya mnenie
(vozmozhno, ne bez vliyaniya idej M. Bahtina) o maskaradnom,
karnaval'nom haraktere obshchestvennoj zhizni i sposobah ee vos-
priyatiya, kogda politika, ekonomika v ee reklamnom oblichij,
kommercializovannoe iskusstvo -- vse transformirovalos' vo
"vseob®emlyushchij shou-biznes". Sledstviem takogo polozheniya
veshchej vnov' okazalas' aktual'noj shekspirovskaya sentenciya
"Ves' mir -- teatr", i sozdanie novoj teorii teatra stalo rav-
nosil'nym sozdaniyu novoj teorii obshchestva.
185
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
Nauka o prirode zrelishcha
Sovremennye teoretiki te-
atra vsled za svoimi kollega-
mi-literaturovedami pytayutsya
postroit' novuyu teoriyu
"performansa" kak nauki o pri-
rode zrelishcha voobshche. I v svyazi s etim vtyagivayut v pole svoego
rassmotreniya ogromnyj plast ranee ne privlekavshegosya materia-
la, kuda vhodyat audiovizual'naya industriya i kul'tura razvleche-
niya, a takzhe vse obshchestvennye instituty sovremennoj kul'tury
zrelishcha, vklyuchaya ne tol'ko organizacionnyj, no i potrebitel'-
skij aspekty. Prichem poslednij, svyazannyj s problemoj vos-
priyatiya, rassmatrivaetsya kak energeticheskoe pole, podverzhennoe
protivopolozhnym vliyaniyam: s odnoj storony, kul'turnym kon-
venciyam i stereotipam soznaniya, s drugoj -- sposobnost'yu kri-
ticheskogo soznaniya sohranyat' esteticheskuyu distanciyu mezhdu
svoim soznaniem i kul'turnym faktom. V chastnosti, Iohannes
Birringer, teatroved i dramaturg, v svoem issledovanii "Teatr,
teoriya, postmodernizm" (1991) (69) pishet, chto v sovremennom
obshchestve "telo i ego vosproizvedenie neotdelimy ot mnogoob-
raznoj ekonomiki goroda: ot cirkulyacii i obmena deneg i zhela-
niya, mody i tehnologii, vlasti i informacii, ot kul'turnyh
fantazij, stimulirovannyh sredstvami massmedia, kotorye ko-
leblyutsya mezhdu otvrashcheniem, strahom i zacharovannost'yu sud'-
boj tela" (69, s. 208). On rassmatrivaet teatr kak sociokul'-
turnyj institut, kotoryj pozvolyaet pokazat', "kak my vidim,
chto my, vozmozhno, gotovy uvidet' ili chto my voobrazhaem, budto
dolzhny ili ne dolzhny videt' v sootvetstvii s uslovnostyami i
granicami nashih kartin real'nosti" (tam zhe, s. 29).
Analogichnym obrazom U. B. Uorten ("Sovremennaya drama i
ritorika teatra") (1992) rassmatrivaet teatr kak privilegiro-
vannyj institut kul'tury, gde proishodit hudozhestvennoe opo-
sredovanie social'noj zhizni, gde "ritorika teatra" vystupaet
kak "peresechenie teksta i institutov, sdelavshih vozmozhnym
poyavlenie etogo teksta" (292, s. 2).
V teorii iskusstva nablyudaetsya zametnoe ozhivlenie pois-
kov novyh putej osmysleniya ego svyazi s real'nost'yu, hotya sama
eta real'nost' ponimaetsya po-raznomu. CHashche vsego ona traktuet-
sya kak real'nost' kul'tury, sociokul'turnyh praktik myshleniya
i istoricheski obuslovlennyh mehanizmov ponimaniya i interpre-
tacii. Pochti obyazatel'nym sostavnym elementom etoj real'no-
sti, ili "real'nogo", kak predpochitayut vyrazhat'sya mnogie so-
vremennye issledovateli, yavlyaetsya libidal'naya osnova vseh chelo-
186
GLAVA III
vecheskih chayanij, svodimyh k abstraktnomu ponyatiyu "zhelaniya", v
chem proyavlyaetsya tipichnoe stremlenie avangardnoj teoreticheskoj
mysli ukorenit' mehanizm povedencheskih struktur v bessozna-
tel'nom: .libo v biologicheskom, libo. chto bolee svojstvenno no-
vejshim tendenciyam, stremyashchimsya tem ili inym sposobom socia-
lizirovat' eto yavlenie, v kul'turnom bessoznatel'nom, kak eto
imeet mesto u M. Fuko, ili v politicheskom bessoznatel'nom --
kak u F. Dzhejmsona.
Situaciya v semiotike: perenos vnimaniya ot verbal'nyh znakov k
neverbal'nym
Odnako samym kardinal'-
nym momentom nametivshejsya
smeny nauchnoj paradigmy, po-
sledstviya kotoroj poka trudno
sebe predstavit', yavlyaetsya ten-
denciya k peresmotru lingvisti-
cheskoj prirody znaka. Posled-
nie 40 let fakticheski vse guma-
nitarnye nauki razvivalis' v usloviyah podavlyayushchego gospod-
stva lingvisticheskih modelej teoreticheskoj refleksii. Rezul'-
tatom etogo lingvisticheskogo perevorota yavilos' to, chto vse sta-
lo myslit'sya kak tekst, diskurs, povestvovanie: vsya chelovecheskaya
kul'tura -- kak summa tekstov, ili kak kul'turnyj tekst, t. e.
intertekst, soznanie kak tekst, bessoznatel'noe kak tekst, "YA"
kak tekst, -- tekst, kotoryj mozhno prochitat' po sootvetstvuyu-
shchim pravilam grammatiki, specifichnym, razumeetsya, dlya kazh-
dogo vida teksta, no postroennym po analogii s grammatikoj
estestvennogo yazyka.
Posledovatel'nye semiotiki. -- a ne byt' im v usloviyah
sovremennyh nauchnyh konvencij edva li vozmozhno, -- estest-
venno, nikogda ne upuskali iz vidu specifiku funkcionirovaniya
neverbal'nyh znakov, no v osnovnom otdavali predpochtenie ver-
bal'nym, i soznatel'no ili bessoznatel'no pripisyvali never-
bal'nym znakam svojstva verbal'nyh. Priblizitel'no so vtoroj
poloviny 80-h -- nachala 90-h godov frejmovaya situaciya stala
menyat'sya: vnimanie issledovatelej stali vse bol'she privlekat'
nelingvisticheskie znaki sociokul'turnogo haraktera. Odin iz
issledovatelej etogo plana Horst Rutrof, avtor knig "Pandora
i Okkam: O granicah yazyka i literatury" (1992) i "Smysl:
Intersemioticheskaya perspektiva" (1994), pishet v svyazi s etim:
"Problema zaklyuchaetsya v znakovoj monopolii yazyka i nizvede-
nii vospriyatiya do nekoego estestvennogo chuvstvennogo processa.
Vmesto etogo my nuzhdaetsya v podhode, bolee blizkom duhu
Pirsa. Lyubaya shematizaciya real'nosti yavlyaetsya znakovoj. Delo
187
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
v tom. chto vse znaki, kak kognitivnye, tak i kommunikativnye,
dolzhny byt' prochteny (podcherknuto avtorom. -- I. I.) i chto
vsem etim proceduram chteniya nuzhno nauchit'sya. Bez vnimaniya k
probleme interpretacii my ne smogli by izvlech' nikakogo
smysla iz vyskazyvaniya, nesmotrya ni na kakie privychnye umo-
zritel'nye predposylki.
Esli eto tak, to zadacha sostoit v tom, chtoby pokazat', kak
lingvisticheskie i nelingvisticheskie principy oznachivaniya
vzaimodejstvuyut drug s drugom vopreki naglyadnoj, hotya i otno-
sitel'noj, nesopostavimosti ne tol'ko verbal'nyh i neverbal'-
nyh znakov, no i takzhe raznyh neverbal'nyh sistem oboznache-
niya. Nesomnenno, bez neverbal'nogo oboznacheniya my by voobshche
ne mogli ponimat' smysl predlozhenij. |to znachit, chto my pro-
sto ne mozhem chitat', esli nahodimsya v ramkah odnoj i toj zhe
znakovoj sistemy. Lingvisticheskoe nuzhdaetsya dlya svoej aktivi-
zacii v pomoshchi nelingvisticheskih znakov" (257, s. 89).
S. Isaev, govorya o teatral'nom postmodernizme, otmechaet,
chto v samom obshchem plane "dlya postmodernistskih proizvedenij
harakterna metasemantika, dostigaemaya s pomoshch'yu razlichnyh
konnotativnyh sredstv. Vprochem, vse eti sredstva mozhno obo-
znachit' vsego lish' odnim slovom -- igra... S prihodom postmo-
dernizma nastupaet epoha, kogda v otnosheniyah mezhdu iskusstvom
i smyslom ischezaet kakaya-libo odnoznachnost': teper' eto otno-
shenie chisto igrovoe. Uravnivaya v pravah dejstvitel'noe i vy-
myshlennoe, igra privodit k situacii neogranichennogo chisla
znachenij proizvedeniya: ved' ego smysl uzhe nikak ne svyazan s
predsushchestvovavshej real'nost'yu... Pri etom, konechno, ves' bez
isklyucheniya teatral'nyj avangard delaet stavku na svobodu zri-
telya: bez etogo lyuboe samoe istinnoe i yarkoe soobshchenie okaza-
los' by vsego lish' trivial'nost'yu. V mnogoznachnom smyslovom
prostranstve spektaklya zritel' poluchaet pravo na risk, vybiraya
svoyu versiyu iz chisla vozmozhnyh interpretacij, -- togda i itog
zrelishcha on rassmatrivaet uzhe kak svoyu sobstvennuyu nahodku,
kak rezul'tat sobstvennogo svobodnogo vybora. Raschet tut prezh-
de vsego na to, chto dlya zritelya ili adresata soobshcheniya vstupit v
dejstvie ego svoboda -- vyrazhenie vnutrennego sushchestva chelo-
veka, ego spontannogo tvorcheskogo poryva" (32, s. 7-8).
Specifika postmodernistskoj teorii teatra, kak v princi-
pe vsyakoj avangardistskoj teorii, zaklyuchaetsya prezhde vsego v
popytkah dat' nauchnoe obosnovanie novejshim eksperimentam v
dannoj oblasti, -- inymi slovami: najti teoreticheskoe ob®yas-
nenie sovremennoj teatral'noj praktike.
188
GLAVA III
S. Mel'rouz v svoih teoreticheskih izyskaniyah opiraetsya na
rezhisserskuyu praktiku Ariany Mnushkinoj i Debory Uorner;
Isaev k chislu "posledovatel'nyh postmodernistov" otnosit tu
zhe Mnushkinu i Patrisa SHero i zaklyuchaet: "No na to on i
avangard, chtoby po samoj svoej suti byt' iskusstvom ezoteriche-
skim i elitarnym. Ego zadacha, kak eto prekrasno pokazal |zhen
Ionesko, -- prolozhit' dorogu, po kotoroj rano ili pozdno
dolzhny projti ostal'nye. Doroga zhe eta interesna ne tol'ko
oshibkami i proschetami, neizbezhnymi dlya pervoprohodcev, no i
tem, chto tol'ko s nee otkryvaetsya vid na intelligibel'noe pro-
stranstvo budushchego" (32, s. II).
Simulyakr; "sovrashchenie" kak svojstvo vsyakogo diskursa
Logika rassuzhdenij Mel-
rouz v knige "Semiotika drama-
ticheskogo teksta" (1994) (237)
vo mnogom porozhdena sovremen-
nymi predstavleniyami o funk-
cionirovanii sovremennogo mira
kak mira "simulyakrov" -- fan-
tomov soznaniya, kazhimostej --
ideya, naibolee avtoritetno razrabotannaya ZHanom Bodrijarom.
A. Garadzha pishet o koncepcii Bodrijara: "Sovremennyj mir
sostoit iz modelej i simulyakrov, ne obladayushchih nikakimi re-
ferentami, ne osnovannyh ni v kakoj "real'nosti", krome ih
sobstvennoj, kotoraya predstavlyaet soboj mir samoreferentnyh
znakov. Simulyaciya, vydavaya otsutstvie za prisutstvie, odnovre-
menno smeshivaet vsyakoe razlichie real'nogo i voobrazhaemogo...
Priznavaya simulyaciyu bessmyslennoj, Bodrijar v to zhe vremya
utverzhdaet, chto v etoj bessmyslice est' i "ocharovannaya" forma:
"soblazn", ili "sovrashchenie". Sovrashchenie prohodit tri istori-
cheskie fazy: ritual'nuyu (ceremoniya), esteticheskuyu (sovrashchenie
kak strategiya soblaznitelya) i politicheskuyu. Soglasno Bodrij-
aru, sovrashchenie prisushche vsyakomu diskursu i vsemu miru" (15,
s. 45).
|ti mysli o simulyakrah i tom esteticheskom sovrashchenii
(soblazne), kotorye oni vyzyvayut, i legli v osnovu rassuzhde-
nij Melrouz o roli sovremennogo teatra: "Esli to, k chemu my
sejchas privykli, eto razgranichenie mezhdu bolee effektivnymi
i menee effektivnymi simulyakrami, to togda rol' teatra uzhe ne
v tom, chtoby effektivno vosproizvodit' ("reprezentirovat'" po
terminologii Melrouz -- I. I.) "real'nost' tam vovne", no
skoree zhiznenno-ubeditel'nuyu "real'nost' zdes' vnutri", chej
status real'nogo i voznikaet kak raz iz vlozhennoj v nee koncen-
189
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
trirovannoj i upravlyaemoj chelovecheskoj energii. |ta energiya
porozhdaetsya usloviyami samogo zhivogo performansa, i ona vse
vremya kak by parit -- to, chto nedostupno dlya nahodyashchegosya pod
postoyannym kontrolem redaktorov i tehnicheskogo oposredovan-
nogo televideniya, -- na grani mezhdu svoej siloj, koncentri-
ruyushchej na sebe pristal'noe vnimanie zritelej, i sobstvennoj
hrupkost'yu. Imenno eta kombinaciya kontroliruemoj energii,
zastignutaya v samyj moment svoego sluchajnogo poyavleniya, i dela-
et teatr stol' opasno priyatnym dlya nekotoryh iz nas. On vyyav-
lyaet nechto vrode mgnovenno voznikayushchego oshchushcheniya very dazhe
ne stol'ko v hudozhestvennyj vymysel, skol'ko v chelovecheskoe
masterstvo i artistizm" (237,
s. 75).
Vera kak modal'nost' utverzhdeniya
Samo ponyatie "very" v
dannom sluchae (ego mozhno by
takzhe perevesti i kak
"verovanie", "uverovanie", "akt
doveriya") Melrouz zaimstvuet u
Mishelya de Serto: "Pod "verovaniem" ya imeyu v vidu ne to, vo
chto mne veritsya (dogma, programma i t. d.), no investituru (t. e.
vlozhenie vo chto-to psihicheskoj energii. -- I. I.) sub®ektov v
utverzhdenie akta vyskazyvaniya s ubezhdeniem v ego istinnosti
-- drugimi slovami, skoree modal'nost' utverzhdeniya, nezheli
ego soderzhanie... Segodnya uzhe nedostatochno manipulirovat' ve-
rovaniem, ego peredavat' i sovershenstvovat'; neobhodimo anali-
zirovat' ego formoobrazovanie, esli my hotim sozdat'
ego iskusstvennym putem" (92,
s. 148).
Problema "ideologii" v rossijskom i zapadnom ponimanii
Odnoj iz aktual'nyh pro-
blem postmodernistskoj teorii
teatra yavlyaetsya problema politi-
cheskoj angazhirovannosti pred-
stavleniya, -- vopros, zvuchashchij
stranno, esli ne diko, dlya sluha russkogo intelligenta, privyk-
shego za dolgie gody predshestvuyushchego rezhima vsemi sposobami i
silami protivostoyat' stremleniyu vlastnyh struktur gosudarst-
vennogo apparata navyazat' proizvedeniyu iskusstva, v dannom
sluchae spektaklyu, blagopriyatnuyu dlya sebya politicheskuyu tenden-
cioznost'. Dlya hudozhestvennogo mentaliteta russkoj intelligen-
cii XX v. hudozhestvennost' nachinaetsya tam, gde konchaetsya dej-
stvie oficioza -- oficial'noj ideologii, prizvannoj legitimi-
zirovat' -- opravdyvat' i tem samym podderzhivat' gospodstvo
190
GLAVA III
myslitel'nyh struktur, vospityvayushchih soznanie obshchestva v
ugodnom dlya sebya duhe.
Poetomu v soznanii russkoj tvorcheskoj intelligencii, pro-
tivostoyashchej duhovnomu nasiliyu, slozhilas' chetkaya oppoziciya
"hudozhestvennost'/ideologichnost'", gde pervaya prizvana ohva-
tit' soboj vse carstvo esteticheskih i obshchechelovecheskih cenno-
stej, otstaivaemyh v bor'be so vtoroj, kotoraya ih lish' tol'ko
iskazhaet i obescenivaet, svodya ih k carstvu vneesteticheskogo, a
v obshchej ocenochnoj perspektive -- k sfere vnenormal'nogo i
antigumannogo.
S tochki zreniya zapadnoj teoreticheskoj mysli, v dannom
sluchae imeet mesto tipichnoe terminologicheskoe zabluzhdenie, tak
kak protivostoyanie odnoj ideologii yavlyaetsya proyavleniem drugoj
ideologii: sam fakt otricaniya odnoj sistemy cennostej
(politicheskogo, nravstvennogo, esteticheskogo i lyubogo drugogo
haraktera) predpolagaet nalichie inoj sistemy cennostnoj orien-
tacii, otvergayushchej vse ej vnepolozhnoe, v chem, sobstvenno, i
sostoit sut' ponyatiya "ideologiya".
Dlya avangardistskoj estetiki Zapada 70-80-h godov niko-
gda ne byla tajnoj ni svoya sobstvennaya ideologichnost', ni ee
levaya orientaciya. I zdes' delo dazhe ne v politicheskih vzglyadah
hudozhnikov i teoretikov avangardistskogo iskusstva, hotya ta zhe
Ann YUbersfel'd, avtor samoj vliyatel'noj raboty po teorii
teatra konca 70-h godov "CHitat' teatr" (280), otkryto zayavlyala
ob opredelennoj "marksichnosti", kak ona togda ponimala, duha
svoej knigi. Problema zaklyuchalas', da i zaklyuchaetsya teper', v
chetkom osoznanii social'noj i ideologicheskoj funkcii avan-
gardnogo iskusstva: borot'sya s zasil'em gospodstvuyushchej ideo-
logii, protiv "diskursa vlasti", gipnotiziruyushchego massovoe
soznanie obshcheprinyatymi steoreotipami myshleniya.
V rezul'tate sootvetstvuyushchim obrazom i opredelyalas' zada-
cha teoretika teatra, ili semiologa, kak ego nazyvala YUbers-
fel'd: analiz semioticheskih i tekstual'nyh praktik gospod-
stvuyushchego diskursa, obshcheprinyatogo diskursa, kotoryj ustanav-
livaet mezhdu tekstom i reprezentaciej celyj nevidimyj ekran
predrassudkov, personazhej i strastej, tot kod dominiruyushchej
ideologii, dlya kotoroj teatr sluzhit moshchnym instrumentom.
"Vot pochemu eta nebol'shaya kniga obrela svoe mesto v tom ryadu
publikuemyh knig, kotorye pytayutsya orientirovat'sya na mar-
ksizm" (280, s. 9).
191
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
"Postmodernistskaya magiya" kak sredstvo depolitizacii
Odnako v konce 80-h --
nachale 90-h godov nametilis'
priznaki izmeneniya duhovnogo
klimata, politicheskoj orienta-
cii i sootvetstvenno teoretiche-
skoj paradigmy. V rezul'tate
bolee glubinnogo, chem ran'she, dejstviya idej ZH. Derridy,
M. Fuko, a takzhe teorij ZH. Deleza, ZH.-F. Liotara i
ZH. Bodrijara prishlo bolee slozhnoe ponimanie funkcionirova-
niya znakovyh sistem, osoboe vnimanie stal privlekat' sam fakt
institualizacii lyuboj zaranee determinirovannoj pozicii, v
tom chisle i "velikogo otkaza" ot "klassicheskoj kul'turnoj tra-
dicii", uzhe v techenie veka obvinyaemoj hudozhnikami avangarda v
burzhuaznosti svoego duha. Tem ne menee to, chto mozhno bylo by
nazvat' bol'shej trezvost'yu vzglyada, ne privelo eshche k chetkoj
teoreticheskoj perspektive, dazhe esli ogranichit'sya tol'ko sfe-
roj teatrovedcheskih issledovanij. Skladyvayushchayasya teoriya teat-
ral'nogo postmodernizma ne uspela eshche obresti yasnye ochertaniya,
v chastnosti, i po toj prichine, chto, kak i vsyakaya teoriya postmo-
dernizma, stradaet ego iskonnym porokom: ona skoree prednazna-
chena dlya kritiki drugih teorij, nezheli dlya utverzhdeniya postu-
latov svoej sobstvennoj. Postmodernizm vsegda sil'nee v nega-
tive svoego kriticheskogo pafosa, chem v pozitive otstaivaniya
svoih cennostej. Drugoj osobennost'yu teorii teatral'nogo po-
stmodernizma, kak uzhe otmechalos' vyshe, yavlyaetsya to, chto, buduchi
avangardistskoj po svoej napravlennosti, ona opiraetsya preimu-
shchestvenno na praktiku eksperimental'nogo teatra, chto, estest-
venno, suzhaet sferu ee primenimosti.
Tak, nedvusmyslenno zayavlyaya o svoej tendencii k
"depolitizacii teatra" i posvyativ etoj probleme nemalo stra-
nic, S. Melrouz tem ne menee ostalas' na urovne deklaracij,
poskol'ku teoreticheski obosnovat' svoj tezis s dostatochnoj ste-
pen'yu ubeditel'nosti ej tak i ne udalos', hotya ona i schitaet,
chto Ariana Mnushkina i rukovodimyj ej "Teatr dyu solej" kak
raz dayut naglyadnyj primer uhoda ot politicheskogo radikalizma
60-h godov s pomoshch'yu togo, chto mozhet byt' nazvano
"postmodernistskoj magiej (podcherknuto avtorom. -- I. I.),
absolyutno lishennoj cinizma vopreki vsem zapadnyam i lovush-
kam, sozdavaemym sobstvennost'yu, populyarnost'yu u srednego
klassa i bol'shimi gosudarstvennymi subsidiyami" (237, s. 40).
Ibo v konechnom schete vse svelos', kak eto dovol'no chasto mozhno
nablyudat' v ee issledovanii, k konstatacii neobhodimosti soz-
192
GLAVA 111
dat' novuyu teoriyu teatra: "CHto nam, vozmozhno, nuzhno segodnya
vmesto analiza teatra kak protivoyadiya social'nomu ugneteniyu i
vytesneniyu (glavnaya problema sushchestvovaniya avangardnogo eks-
perimental'nogo teatra: "tradicionnyj teatr", "teatr isteb-
lishmenta" kak lyuboj obshchestvennyj institut, prednaznachennyj
dlya podderzhaniya gospodstvuyushchej ideologii, stremitsya margina-
lizovat' i vytesnit' eksperimental'noe i potencial'no opasnoe
iskusstvo na periferiyu obshchestva i massovogo soznaniya. -- I.
I.), -- eto sravnitel'nyj analiz razlichnyh traktovok sobytiya
v performanse zhivogo teatra, neposredstvennyj obmen i inte-
raktivnoe prisutstvie, vzaimootnoshenie s kino i televideniem"
(tam zhe, s. 71). Dlya Melrouz televidenie yavlyaetsya glavnym ras-
prostranitelem ("disseminatorom", po ee terminologii) konven-
cij, stereotipov myshleniya (v tom chisle i hudozhestvennyh).
Televidenie ne tol'ko ih porozhdaet, no i usilivaet iz vzaimo-
dejstvie na massovoe soznanie. "Po sravneniyu s nim teatr, --
schitaet issledovatel'nica, -- predlagaet takogo roda opyt, spe-
cifika kotorogo sostoit v tom, chto on dopolnyaet -- i bespokoit
_ nekotorye iz etih elektronno oposredovannyh konvencij
"povsednevnoj zhizni" (tam zhe, s. 72).
Televidenie, po utverzhdeniyu Melrouz, nesposobno k samo-
kritike, poskol'ku otsutstvuet neposredstvennaya reakciya publi-
ki kak v teatral'nom predstavlenii, poetomu u TV "otsutstvuet
dazhe malejshij namek na vozmozhnost' radikal'nogo vmeshatel'-
stva so storony social'nogo ob®ekta" (tam zhe).
Srazu vystupaet na pervyj plan vnutrennyaya protivorechi-
vost' issledovatel'nicy, poskol'ku ona otvergaet lish' radi-
kal'nuyu, politizirovannuyu ideologiyu, proyavivshuyusya v studen-
cheskih volneniyah 1968-1972 gg., no, razumeetsya, ne dumaet otre-
kat'sya ot toj kritiki zapadnoj kul'tury, kotoraya tak byla ha-
rakterna dlya iskusstva modernizma. V rezul'tate voznikaet lyu-
bopytnoe yavlenie: postmodernizm v teorii provozglashaet raven-
stvo vseh hudozhestvennyh stilej, no na praktike ostaetsya v pre-
delah modernistskoj paradigmy. Poetomu to "esteticheskoe miro-
lyubie postmodernizma", kotoroe bylo otmecheno S. Isaevym
("vsyakoe otricanie ili ottorzhenie zdes' rassmatrivaetsya kak
nezakonnaya, nichem ne podkreplennaya pretenziya na monopol'noe
obladanie istinoj") (32, s. 8), s trudom poddaetsya teoretiche-
skomu osmysleniyu avangardistskimi teatrovedami, bolee stole-
tiya tradicionno svyazyvavshimi sebya s politicheskim protivo-
stoyaniem duhu burzhuaznosti i vsemu kapitalisticheskomu obshchest-
vu v celom s ego tradicionno otvergaemymi nravstvennymi i
193
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
esteticheskimi cennostyami. V rezul'tate teoretikam teatral'nogo
postmodernizma prihoditsya bukval'no razryvat'sya mezhdu pri-
znaniem fakta social'noj prirody teatra -- i otsyuda neizbezh-
noj obrechennosti vozdejstvovat' na obshchestvennoe soznanie, t. e.
v toj ili inoj stepeni provodit' opredelennuyu politiku, i no-
voj tendenciej k teoreticheskoj depolitizacii, obuslovlennoj
vospriyatiem mira kak haosa, kotoryj mozhet sushchestvovat' lish'
za schet odnovremennogo v nem prisutstviya, kazalos' by, drug
druga vzaimoisklyuchayushchih im-
pul'sov vozdejstviya.
"Vmeshatel'stvo"
V teoreticheskom plane, na
dostatochno vysokom urovne abst-
rakciya, predstavlenie o zhiznen-
nom mire kak o silovom pole, gde dejstvie raznovektornyh sil
vzaimno uravnoveshivaetsya i tem samym podderzhivaetsya hrupkoe
ravnovesie, ne vyglyadit gipotezoj, lishennoj zdravogo smysla,
no realizaciya ee na primere konkretnogo teatral'nogo spektaklya
vyzyvaet nesomnennye zatrudneniya. Svidetel'stvom tomu mozhet
posluzhit' harakteristika S. Melrouz spektaklya "Teatr dyu so-
lej" "Hoefory", postavlennogo A. Mnushkinoj: "Vecherom 4 maya
1991 g. na predstavlenii "Oresteya: Hoefory" ispolniteli vo-
sem' raz vyhodili "na aplodismenty", kazhdyj raz s novoj va-
riaciej pered auditoriej, ne zhelavshej, nesmotrya na ustalost'
akterov, chtoby oni vyshli iz obraza. Dlya "politizirovannyh" v
tradicionnom smysle to, chto trebovali i poluchili zriteli, ne-
somnenno imelo privkus gumanizma, sovershenno ne sposobnogo
izmenit' ustanovivshiesya social'nye poryadki. No esli "Teatr
dyu solej", ochevidno, uzhe bol'she kollektivno ne otstaivaet i
scenicheski ne voploshchaet politicheskij princip kakoj-libo par-
tii, to eto otnyud' ne umen'shaet vozdejstvie ego politiki malyh
del; i, chto tipichno dlya sovremennogo postmodernizma etogo teat-
ra, on ne ogranichivaetsya lish' soedineniem geterogennogo i citi-
rovaniem mnozhestva yavno protivorechashchih drug drugu istochnikov.
To, chto on delaet, kak raz i est' rasseivanie, razmyvanie --
termin "otkaz" byl by oshibochen v dannom sluchae -- lyubogo
yasnogo (podcherknuto avtorom. -- I. I.), odnoznachnogo i otkro-
venno splanirovannogo politicheskogo akta, v tom smysle etogo
termina, kak on ponimalsya v period ot konca vtoroj mirovoj
vojny i do 1968-1973 gg. |to muchaet teh v teatre, kto
po-prezhnemu sochuvstvuet idee politicheskoj bor'by, naprimer, v
duhe brehtovskoj ili levackoj tradicii 1968 g. ... No eto ot-
nyud' ne svidetel'stvuet ob umen'shenii znacheniya politicheskogo
194
GLAVA III
faktora. |to lish' pokazyvaet, kak mogut menyat'sya mify, izme-
nyaya pri etom i sud'by opredelennyh polyarnyh drug drugu rolej,
i nekotorye predstavleniya o vrage i o vozmozhnyh sposobah vme-
shatel'stva" (237, s. 41).
Kak vsegda, kogda imeesh' delo s teoretikami avangardnogo
tolka, neizbezhno prihoditsya zatrachivat' mnogo vremeni i ener-
gii na ob®yasnenie togo, chto imeetsya v vidu pod tem ili inym
slovom, naprimer. -- pod slovom "vmeshatel'stvo". YA otnyud' ne
hochu skazat', chto Melrouz soznatel'no zashifrovyvaet svoi
mysli, no takzhe dalek i ot togo, chtoby pripisat' ej kristal'-
nuyu chetkost' logicheski vyverennyh dokazatel'stv. Kakovy by
ni byli dejstvitel'nye iz®yany argumentacii Melrouz, obshchaya
nevnyatnost' mnogih ee polozhenij kroetsya, skoree, v samoj pri-
rode ee ishodnyh pozicij, iznachal'no vnutrenne protivorechi-
vyh.
CHto v dannom sluchae oznachaet "vmeshatel'stvo"? Sozna-
tel'naya sposobnost' otdel'nogo sub®ekta teatral'nogo predstav-
leniya, kak i kollektivnogo dejstviya truppy, povliyat' na sozna-
nie publiki, cherez nee na funkcionirovanie "frejmov", stereo-
tipov kollektivnogo, obshchestvennogo myshleniya, i tem samym rea-
lizovat' eto vmeshatel'stvo kak popytku izmenit' sootvetstvuyu-
shchij social'nyj poryadok. No sama takaya popytka s tochki zreniya
postmodernistskih teorij predstavlyaetsya bolee chem somnitel'-
noj. Sama vozmozhnost' absolyutno nezavisimogo sub®ektivnogo
(edinichnogo ili prinadlezhashchego social'nomu men'shinstvu --
otdel'noj gruppe edinomyshlennikov, naprimer, avangardnoj
teatral'noj truppe s ee "poperechnoj", "perpendikulyarnoj" --
tipichnye terminy postmodernistskogo kojne -- postanovochnoj
praktikoj, ne ukladyvayushchejsya v obshchee ruslo sovremennoj teat-
ral'noj tradicii) predstavlyaetsya v terminah postmodernistskoj
nauchnoj paradigmy -- prosto somnitel'noj.
Snachala teoretiki strukturalizma, a zatem i postmoderniz-
ma vot uzhe ne menee 40 let dokazyvayut nevozmozhnost' sushchest-
vovaniya celostnoj lichnosti cheloveka, kotoryj, po ih ponyatiyam,
sposoben vystupat' tol'ko vo fragmentirovannom sostoyanii, a
lyubaya popytka logicheski myslit' yakoby neizbezhno privodit ego
lish' k podchineniyu stereotipam, klishe myshleniya, vyrabotan-
nym gospodstvuyushchej ideologiej. Obshchestrukturalistskaya pro-
blema decentracii sub®ekta obychno reshalas' kak otricanie av-
tonomnosti ego soznaniya i poluchila v svoe vremya nazvanie teore-
ticheskogo antigumanizma s ego koncepciej smerti sub®ekta. I
obvinenie v "gumanizme", ot kotorogo pytaetsya zashchitit'sya Mel-
195
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
rouz, kak raz i voshodit k teorii smerti sub®ekta.
No ochevidno, chto vsyakie rassuzhdeniya o smerti sub®ekta
imeyut svoj teoreticheskij predel, za kotorym oni stanovyatsya
bessmyslennymi, ibo chrezmernyj akcent na sverhdeterminiro-
vannosti cheloveka i ego soznaniya fakticheski snimaet i sam vo-
pros o cheloveke. Iz etogo i proistekayut poiski pozdnego po-
stmodernizma, stremyashchegosya najti i teoreticheski obosnovat'
svobodnoe ideologicheskoe prostranstvo, gde by sub®ekt smog pro-
yavit' svoyu avtonomnost' dejstviya i soznaniya, skol'ko by otno-
sitel'noj ona ni byla.
Teatr kak "kritika processa oznachivaniya"
Bernar Dort v
"Osvobozhdennom predstavlenii"
(125) ratuet za teatr, osvobozh-
dennyj ot rezhisserskoj tiranii
nedavnego proshlogo, i prihodit
k zaklyucheniyu: "Vozmozhno, nastalo vremya vozvrata (imeetsya v
vidu vozvrat k "akterskomu teatru". -- I. I.), no ne dlya togo,
chtoby otvergnut' vazhnost' znacheniya rezhissera i roli posled-
nego v predstavlenii, no chtoby oboznachit' v nem mesto drugih
komponentov... Akter, ochevidno, v odno i to zhe vremya razrushaet
i sozdaet znaki. Na scene my nesomnenno imeem delo s persona-
zhem ili ritoricheskoj figuroj, no eto voploshchenie ili vymysh-
lennoe sozdanie nikogda ne yavlyaetsya celostnym fenomenom. Za
personazhem skryvaetsya akter... V tot samyj moment, kogda telo
i golos aktera rastvoryayutsya v scenicheskoj fikcii, oni ostayutsya,
chtoby napomnit' nam: kakaya by ni proizoshla metamorfoza, on
ili ona k nej ne svodimy... Rezhisser utrachivaet suverennuyu
vlast', no eto ne oznachaet vozvrata k teatru akterov ili teatru
teksta... Segodnya v rezul'tate progressiruyushchego vysvobozhdeniya
razlichnyh komponentov predstavleniya ono stalo otkrytym dlya
svoej aktivizacii zritelem. Takim obrazom, ono obnovlyaet svoi
svyazi s tem, chto, veroyatno, i yavlyaetsya prizvaniem teatra: ne
predstavlyat' tekst ili organizovyvat' performans, a byt' kri-
tikoj v dejstvii samogo processa oznachivaniya. Tem samym igra
akterov snova vosstanavlivaetsya v svoih pravah" (tam zhe,
s. 173-184). Vse eti tirady o teoreticheskom vosstanovlenii ak-
terskoj igry v svoih pravah okazyvayutsya neponyatnymi vne po-
lemiki so strukturalistskoj doktrinoj, dolgie gody gospodstvo-
vavshej v teorii teatra. Naibolee avtoritetnye i poslednie po
vremeni koncepcii v etom plane byli sozdany francuzskimi
uchenymi Ann YUbersfel'd i Patrisom Pavi v konce 70-h go-
dov. Prichem v rabotah YUbersfel'd oni sozdavalis' uzhe s op-
196
GLAVA III
redelennym uchetom teh izmenenij kriticheskoj paradigmy, koto-
rye prinesli s soboj poststrukturalistskie veyaniya. Tem ne me-
nee glavnoe nasledie strukturalizma -- apellyaciya k glubinnym
strukturam kak osnove formirovaniya i funkcionirovaniya pove-
stvovatel'nogo dejstviya, kak prichina ego sushchestvovaniya, -- po-
prezhnemu zhivet v sovremennoj teoreticheskoj mysli. V svoej
knige "CHitat' teatr" (280) YUbersfel'd v kachestve takoj
struktury ispol'zuet aktantovuyu shemu Grejmasa.
Primechatel'no, chto poststrukturalistskaya teoriya teatra s
bol'shim trudom preodolevaet te konceptual'nye zaprety, chto
byli nalozheny na nee decentraciej sub®ekta, t. e. teoriej
unichtozheniya celostnoj lichnosti. V svoe vremya strukturalizm
annigiliroval avtora, isklyuchiv ego iz teksta, zatem, vo vremya
perehoda ot strukturalistskoj paradigmy k poststrukturalist-
skoj, okonchatel'no byl likvidirovan personazh kak v literature,
tak i na teatre. Personazh, po vyrazheniyu A. Rob-Grije, stal
ustarevshim ponyatiem. Aktantovaya model' Grejmasa, kazalos',
naglyadno demonstrirovala etu ideyu, obshcheprinyatuyu v struktura-
listskih i poststrukturalistskih krugah.
S perehodom na poststrukturalistskuyu paradigmu ponyatie
struktury stalo vse bol'she podvergat'sya kritike, no ni celost-
nost' lichnosti, ni tem bolee hudozhestvennogo obraza teoretiche-
ski ne poluchili svoego konceptual'nogo opravdaniya i glavnym
vragom po-prezhnemu ostavalsya psihologizm. Brehtovskaya koncep-
ciya otchuzhdeniya byla odnim iz proyavlenij etoj obshchej tenden-
cii: zritel' nikoim obrazom ne dolzhen byl soperezhivat', oto-
zhdestvlyat' sebya s akterom, a svoi chuvstva -- s temi, kotorye
akter vyzyval svoej igroj; on dolzhen byl sohranit' v sebe lyu-
boj cenoj -- dazhe cenoj esteticheskogo naslazhdeniya -- sposob-
nost' k kriticheskomu suzhdeniyu. Syuda vhodila neobhodimost' i
social'nogo distancirovaniya, i
pravil'noj politicheskoj ocenki.
Otkaz ot psihologizma i poisk inyh vozbuditelej
"ZHupel psihologizma" ori-
entiruet issledovatel'skuyu
mysl' teatral'nogo postmoder-
nizma na nervnye poiski kako-
go-nibud' inogo vozbuditelya
emocional'noj napryazhennosti, i neudivitel'no, chto v usloviyah
sovremennoj konceptual'noj paradigmy oni neizbezhno privodyat
k ocherednym otkroveniyam v oblasti bessoznatel'nogo, "glubinno
psihologicheskogo" obosnovaniya toj energeticheskoj zaryazhennosti,
kotoraya sposobna vskolyhnut' zal. Esli v Rossii s ee tradici-
197
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
onnym upovaniem na sferu CHudesnogo predpochitayut govorit' ob
emanacii duha i prochih nauchno (po krajnej mere na nyneshnem
urovne razvitiya tehniki) ne registriruemyh yavlenij, to
"bezbozhnye" zapadnye evropejcy vkupe s severoamerikancami
bolee sklonny k racionalisticheski argumentirovannomu ob®yas-
neniyu irracional'nogo.
Feministskij neofrejdizm v teatral'noj kritike
Melrouz v dannom sluchae
predpochitaet govorit' o somati-
ke, somaticheskoj praktike i,
osnovyvayas' na Liotare, pytaet-
sya sozdat' teoriyu "somato-
grafii". Odnako glavnym istoch-
nikom ee vdohnoveniya yavlyaetsya feministski interpretirovannyj
neofrejdizm, okrashennyj v stol' harakternye dlya nashego vre-
meni gluboko lichnostnye tonal'nosti: "Pozvol'te mne ob®yas-
nit', chto ya imeyu zdes' v vidu: delo v tom, chto imenno na osnove
osoznaniya kakoj-to osoboj rodstvennoj blizosti s barbikanov-
skoj versiej (podrazumevaetsya postanovka v "Barbikan pit"
(1988-1989) Deboroj Uorner "|lektry" Sofokla. -- I. I.) ya
vnezapno i s bol'shim vnutrennim soprotivleniem okazyvayus' vo
vlasti predstavleniya ob |lektre v ispolnenii SHou, |lektre v
sostoyanii, pohozhem na lyubovnuyu strast', |lektre-isterichke
(podcherknuto avtorom, traktuyushchim etot termin v duhe neofrej-
distskih ponyatij. -- I. I.). Moe nepriyatie bylo trojnym.
CHastichno ono proistekaet iz samih uslovnostej hudozhestvennogo
vymysla i moego zhelaniya (dejstvuyushchego vopreki moemu znaniyu
o rokovoj sud'be geroev tragedii) videt' |lektru nastol'ko
sil'noj, chtoby ona smogla preodolet' bremya obyazatel'stv, nala-
gaemyh na nee posle smerti Agamemnona; chastichno eto nepriyatie
korenitsya v moem gluboko protivorechivom feminizme sovremen-
noj epohi, kotoryj predpochitaet ne zamechat', chto sil'naya zhen-
shchina mozhet byt' skovana cepyami deformirovannyh impul'sov
energii, kakova by ni byla ih spravedlivo osuzhdaemaya prichina;
a otchasti takzhe i potomu, chto ekscess (izbytok prichin) vnezap-
no delaet zdes' proizvedenie iskusstva kak by neprozrachnym,
neponyatnym, i eti dve ranee upomyanutye reakcii zastavlyayut
menya zadumat'sya, dejstvitel'no li etot ekscess rabotaet v pred-
lagaemyh usloviyah dannogo spektaklya.
Koleblyushchayasya igra semiozisa mgnovenno razrushaetsya, i v
samyj razgar zrelishcha ya nachinayu pereocenivat' vse to, chto uzhe
proizoshlo v hode spektaklya: soskal'zyvanie, pereklyuchenie vni-
maniya s neposredstvenno proishodyashchego na nedavnee proshloe kak
198
GLAVA III
raz v tot moment, kogda ozhidalsya samyj pik zritel'skoj sopri-
chastnosti s dejstviem na scene. Sovremennyj feminizm konca
80-h godov, so vsem svoim neizbezhnym shlejfom "ekspertnyh
diskursov", vnezapno prosvechivaet skvoz' pautinu predstavleniya
v iskusnom sochetanii vymysla s sovremennoj zhizn'yu, ee nuzh-
dami i chayaniyami" (237, s. 308).
Melrouz ne somnevaetsya v nalichii "global'nyh i neposred-
stvenno dramaticheskih osnovanij" (tam zhe, s. 309) rassmatri-
vat' |lektru kak "istericheskuyu zhenshchinu", pridavaya etomu po-
nyatiyu harakter kul'turno-istoricheskoj realii, -- fantoma soz-
naniya, sozdannogo patriarhal'noj kul'turoj, gde gospodstvovali
i prodolzhayut gospodstvovat' muzhskie predstavleniya i predras-
sudki o zhenshchine, osparivaemye sovremennoj feministicheski
orientirovannoj teoriej: "Gedda, Kordeliya, Antigona funkcio-
niruyut na teoreticheskoj scene 70-80-h godov, chutkoj k probleme
polovyh differenciacii, v simvolicheskom moduse (pis'me),
istoricheski vybrannom muzhchinami, ne kak zhenshchiny... a kak
ZHenshchina, t. e. kak fantazii, kotorye libo v sebe koncentriru-
yut, libo vytesnyayut nevrozy, zalozhennye v samom muzhskom na-
chale... Oni osparivayut zakony (i volyu otcov v nih), ih sozda-
teli ob®edinyayut v nih hitruyu masku i maskarad materin-
sko-dochernih cennostej s naporistoj uverennost'yu, grozyashchej
vmeshatel'stvom v povedencheskie modusy otca/Otca/zakona, ibo
oni otkazyvayutsya sushchestvovat' v ramkah predpisannyh im mi-
fologiej social'no konservativnyh funkcij. Buduchi monstrami
(yavnymi, vidimymi deformaciyami: monstr nescenichen, ne mozhet
byt' predstavlen, izobrazhen na podmostkah sceny vremen |di-
pa), oni dolzhny byt' ustraneny s etoj sceny, chtoby oblegchit'
vozvrat k razumnomu poryadku (s differenciaciej polovyh ro-
lej, s patriarhal'noj sem'ej)" (tam zhe, s. 184).
Zdes' Melrouz povtoryaet osnovnye stereotipy feminist-
skoj kritiki: gospodstvuyushchej kul'turnoj shemoj, kul'turnym
arhetipom burzhuaznogo obshchestva Novogo vremeni sluzhit patri-
arhal'naya kul'tura, a soznanie sovremennogo cheloveka, nezavisi-
mo ot ego polovoj prinadlezhnosti, naskvoz' propitano ideyami i
cennostyami muzhskoj ideologii s ee muzhskim shovinizmom. Dazhe
sozdavaya obrazy zhenshchin, vosstayushchih protiv privychnyh pravil,
pisateli nadelyayut ih svoimi predrassudkami protiv zhenshchin.
Kak drevnegrecheskij teatr ne terpel na svoej scene otkrytogo
nasiliya, izobrazheniya smerti, tak i muzhskoe soznanie ne terpit,
po Melrouz, posyagatel'stva zhenshchin na izmenenie svoego mesta v
obshchestvennoj ierarhii i, sootvetstvenno, na izmenenie svoih
199
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
social'nyh rolej i ukorenennyh v ih soznanii, t. e. psihologi-
cheski zafiksirovannyh, pove-
dencheskih modelej.
Mif ambivalentnosti
Sovremennye kritiki ochen'
chasto okazyvayutsya zalozhnikami
svoih sobstvennyh teoreticheskih
predstavlenij. Snachala oni lihoradochno ishchut vo vsem frejdist-
ski interpretirovannuyu podopleku -- naprimer, otnyud' ne se-
strinskuyu sklonnost' |lektry k Orestu -- so vsem shlejfom
seksual'no-fallicheskoj simvoliki, a zatem vpolne iskrenne,
zdravomyslyashche argumentativno, otshatyvayutsya ot etih zayavlenij.
|to smeshenie teoreticheskogo pareniya v empireyah bezoglyadnoj
gipoteticheskoj predpolozhitel'nosti, otkuda ziyayut bezdny
frejdovskih "istin" otnositel'no iskonnoj izvrashchennosti na-
shih pervonachal'nyh impul'sov, s odnoj storony, i, s drugoj, --
redkih mgnovenij zdravogo smysla, -- porozhdaet tu porazitel'-
nuyu tonal'nost' teoreticheskogo shataniya, emocional'nogo raz-
broda i, glavnoe, ocenochnoj podveshennosti vybora, kotoraya tak
harakterna dlya rabot YU. Kristevoj i |. Siksu. Ibo vsegda
ostaetsya vopros: na chto zhe vse-taki reshit'sya, kakoj prigovor
vynesti? I kak obychno, kogda uhodit koketstvo, kogda vyplyva-
et vsya iskrennost' sobstvennoj rasteryannosti, vse s bezoshiboch-
noj instinktivnost'yu utopayushchego -- kak ne shvatit'sya za solo-
minku? -- tak ili inache v konechnom schete pribegayut k spasi-
tel'nomu mifu dvusmyslennosti i ambivalentnosti.
I prihoditsya priznat', chto k etomu rezul'tatu podvodyat vse
ustanovki sovremennoj postmodernistskoj teorii: iznachal'naya
orientaciya na smyslovuyu mnogoznachnost', na iskonnost' vnut-
rennej protivorechivosti lyubogo yavleniya, na obyazatel'noe stolk-
novenie raznonapravlennyh interpretacij ne tol'ko razlichnyh
kritikov, no prezhde vsego samogo kritika (chitatelya, zritelya,
slushatelya -- odnim slovom, lyubogo potrebitelya iskusstva).
Prichem "tonkost'" analiza obuslavlivaetsya kak raz nalichi-
em sposobnosti analitika k podobnoj samoprotivorechivosti, ibo
sama deklaraciya nezhelaniya prijti k opredelennomu vyvodu v
konechnom schete okazyvaetsya ne chem inym, kak takticheskim mo-
mentom argumentacii, dolzhnoj podcherknut' obyazatel'nuyu
"slozhnost'" sovremennogo mirovideniya.
CHto ishchet Melrouz v analize predstavleniya? Slozhnuyu set',
vernee, neskol'ko vidov "organizacionnyh setej" vzaimosvyazan-
nyh vnutrennih motivov povedeniya |lektry. Odnoj iz razno-
vidnostej takih "setej" yavlyaetsya "ideativnaya funkciya", obespe-
200
GLAVA III
chivayushchaya funkcionirovanie "semejnoj yachejki" kak
"social'nogo mikrokosmosa v mire": "Pod silovym vozdejstviem
etoj seti, pochti bespreryvno aktiviziruemoj chastymi cepochkami
tematicheski svyazannyh slov, pronizyvayushchih ves' tekst, |lektra
predstavlyaet soboj dinamicheskuyu granicu mezhdu ... funkciej
materi i funkciej otca. V kachestve funkcii rebenka ona tozhde-
stvenna Orestu i Hrisotemide. No na etu strukturu Otca --
Materi - Rebenka nakladyvaetsya sistema polovyh razlichij, s
tochki zreniya kotoroj |lektra stoit v odnom ryadu s Klitem-
nestroj i Hrisotemidoj i protivostoit drugomu klassifika-
cionnomu razryadu -- muzhskomu -- Agamemnon/Orest; tem samym
usilivaetsya konfliktnyj potencial, kotoryj, ishodya iz opyta
konca XX stoletiya, pridaet osoboe znachenie polovym ro-
lyam-modelyam, dejstvuyushchim vnutri sem'i" (237, s. 301). Esli
|lektra i shozha s Klitemnestroj, prodolzhaet svoyu mysl' Mel-
rouz, s tochki zreniya anatomii i zalozhennogo v nej ozhidaniya
realizovat' svoe zhenskoe prednachertanie (dazhe ee slova: "U
menya net ni muzha, ni detej", po Melrouz, lish' "negativno pod-
tverzhdayut etu normu") (tam zhe), to, s drugoj storony, |lektra
predstavlyaet soboj "negativnoe silovoe pole", orientirovannoe
protiv Klitemnestry, chto stavit ee v odin ryad s Agamemnonom i
Orestom, predpisyvaya ej chisto muzhskuyu po svoej funkcii zha-
zhdu mshcheniya. "Iz etogo nabora konfliktov vytekaet zaklyuchenie,
chto |lektra aktiviziruetsya kak dinamichnoe pole postoyanno me-
nyayushchihsya konfliktov, v stolknovenii kotoryh my po-prezhnemu
pytaemsya ulovit' to, chto nazyvaem problematikoj konflikta
prirody s vospitaniem" (tam
zhe, s. 301).
|lektra -- "ne obraz, a mesto"
Podhod Melrouz, tipichnyj
dlya avangardistskoj teoretiche-
skoj mysli, vo mnogom proiste-
kaet iz ee aktivnogo nepriyatiya
lyubogo psihologicheskogo tolkovaniya povedeniya personazha. Dlya
nee |lektra otnyud' ne obraz, a "mesto", gde boryutsya razlichnye
funkcii, "silovoe pole", ispuskayushchee "volny energeticheskih
flyuktuacij" (tam zhe), "istochnik semioticheskogo processa".
Kritik osobo podcherkivaet, chto v postanovke D. Uorner p'esy
Ibsena "Gedda Gabler" ispolnitel'nica zaglavnoj roli
F. SHou predlagaet zritelyam "iskusno zaryazhennuyu energiej i
tonko otdelannuyu somaticheskuyu rabotu, oshibochno vosprinyatuyu
mnogimi kritikami kak primer interiorizacii, t. e. v psiholo-
giziruyushchih terminah" (tam zhe, s. 302). Opyat' kritiki, da.
201
POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI
ochevidno, i zriteli, vosprinimayut predstavlenie i igru akterov
s pozicii psihologicheskogo otozhdestvleniya, emocional'nogo
vchuvstvovaniya, soperezhivaniya, t. e. s teh pozicij, kotorye abso-
lyutno nepriemlemy dlya Melrouz kak storonnicy teoreticheskogo
otchuzhdeniya.
"Performativnoe povedenie"
Osoboe mesto v teorii po-
stmodernistskogo teatra u Mel-
rouz zanimaet problema "per-
formativnogo povedeniya". CHem
zhe otlichaetsya obychnoe povedenie
lyudej ot performativnogo, t. e. professional'noj igry akterov?
Ital'yanskie issledovatel'nicy |. Barba i I. Savareze v svoej
knige "Anatomiya aktera: Slovar' teatral'noj antropologii"
(46), perevedennoj na francuzskij i anglijskij yazyki, podnyali
problemu somatiki i popytalis' obosnovat' otlichie povsednev-
nogo rolevogo povedeniya ot akterskogo kak sdvig ot
"minimal'nogo rashoda energii" v obychnoj zhizni do
"maksimal'nogo v performanse". Aktivnaya muskul'naya rabota
natrenirovannogo aktera povyshaet zaryad energii, kotoraya zahva-
tyvaet v pole svoego vozdejstviya zritelya. Imenno eta energiya
dejstviya, a ne vnutrennego perezhivaniya, s ego "lozhnym psiho-
logizmom", "interiorizaciej", i ob®yavlyaetsya Melrouz glavnym
istochnikom vozdejstviya na publiku i sostavnoj chast'yu bolee
obshchego kompleksa "teatral'nosti" ("maksimal'nyj rashod
energii, orientaciya na prisutstvie zritelej i organizaciyu ih
aktivnogo vizual'nogo vnimaniya") (237, s. 266).
Razumeetsya, stol' tumanno sformulirovannaya teoriya, opi-
rayushchayasya ne na opytnye dannye, a na gipoteticheskie predpolo-
zheniya, myslitsya skoree kak zadacha na budushchee, kotoruyu eshche
tol'ko predstoit reshit': "Mne kazhetsya, chto pis'mo, kotoroe my
nazovem effektivnym v 1990-h godah, dolzhno razrabotat' teo-
riyu potencial'nogo znacheniya zvuchaniya golosa, kotoryj po toj
ili inoj prichine vibriruet v tele/telah ego obladatelej i rezo-
nans kotorogo pronikaet vo vse prostranstva kollektivnogo lice-
zreniya spektaklya, prevrashchaya kazhdogo individa v uchastnika ob-
shchego dejstva. |to oznachaet, chto nam nuzhna special'naya teoriya
"vibracii", "kotoraya pozvolila by nam ponyat', pochemu proizne-
sennyj otryvok predlozheniya yavlyaetsya slozhnym muskul'nym
aktom, vozdejstvuyushchim, kak i vse muskul'nye dejstviya, ne yav-
nym obrazom i ne prosto cherez "central'nuyu nervnuyu sistemu",
a cherez setchatku glaza. |to, ochevidno, proishodit v mozgovom
centre, sposobnom ne prosto funkcionirovat', a sohranyat' tain-
202
GLAVA III
stvennyj sled ili "otklik" ranee ispytannogo muskul'nogo na-
pryazheniya" (tam zhe, s. 221).
Upornyj antipsihologizm teoretikov teatral'nogo postmo-
dernizma zastavlyaet ih iskat' okol'nye puti ob®yasneniya vozdej-
stviya emocional'noj napryazhennosti akterov na zritel'nyj zal i
inogda privodit k neskol'ko naivnomu teoreticheskomu natura-
lizmu. K tomu zhe, chto osobenno harakterno dlya feministskih
teoretikov, na izlozhenie koncepcij, kak pravilo, nakladyvaetsya
povyshennaya emocional'nost' lichnostnogo otnosheniya.
S teoreticheskoj tochki zreniya voznikaet lyubopytnaya pro-
blema: problema soznatel'noj konceptual'noj sub®ektivnosti,
ochen' chasto granichashchej s nevol'nym koketstvom sobstvennym
mneniem. |tomu nemalo sposobstvuet i gluboko ukorenivshijsya
igrovoj princip v nauchnom rassmotrenii lyubogo voprosa. V na-
she vremya chut' li ne kazhdyj issledovatel' v carstve vakhiche-
skogo, ili, luchshe skazat', dionisijskogo postmodernizma prosto
v obyazatel'nom poryadke primeryaet na sebya karnaval'nyj kostyum
"cheloveka igrayushchego" Hejzingi, sozdavaya sebe modnyj imidzh
theoreticus ludens.
V etom plane rassuzhdeniya praktikov teatra, v tom chisle i
postmodernistskogo, vyglyadyat kuda vzveshennee i obosnovannee.
Kak pisala Ariana Mnushkina, "ya sklonyayus' k mysli, chto ce-
l'yu tekstovogo analiza yavlyaetsya popytka vse ob®yasnit'. V to
vremya kak rol' aktera i rezhissera, distanciruyushchih sebya ot po-
slednih tendencij, sovsem ne v tom, chtoby ob®yasnyat' tekst. Ih
rol', konechno, v tom, chtoby proyasnit', istolkovat', a ne sdelat'
vse eshche bolee neyasnym. No chto-to nuzhno ostavit' zritelyu, chto-
by on otkryl eto sam. |to volny, rezonansy: akter udaryaet v
gong ili ronyaet kamen' v vodu, no ne zhelaet predopredelyat' za-
ranee harakter voln, voznikshih ot etogo, zafiksirovat' ih tak,
chtoby lyuboj mog soschitat' tochnoe chislo krugov, rashodyashchihsya
po vode. Gorazdo sushchestvennee, chto akter uronil kamen' prosto
tak, tuda, kuda ego nado bylo uronit', takim obrazom, chtoby mog
vozniknut' lyuboj rezonans: emocional'nyj, filosofskij, meta-
fizicheskij, politicheskij... Tekstovoj analiz idet v drugom
ritme, on mozhet perechislit' vse svoi komponenty. Akter ne
mozhet etogo sdelat': v kazhdyj moment akter dolzhen podderzhi-
vat' sushchnostnyj energeticheskij balans. Auditoriya, vozmozhno,
pri etom poluchaet -- v sootvetstvii s urovnem i zaprosami ka-
zhdogo svoego uchastnika -- to, chto ej sud'boj prednaznacheno
poluchit'" (241, s. 34). |
Vmesto poslesloviya: "CHTO DELATX POSLE ORGII?" |
U istorii, kotoraya zdes' byla izlozhena, net i ne mozhet
byt' zaversheniya, poskol'ku ee predmet -- postmodern -- vse
eshche sushchestvuet i razvivaetsya na nashih glazah; poetomu nastoya-
shchaya kniga ponevole sposobna predlozhit' chitatelyam lish' otkry-
tyj final. Tot final, v kotorom vozmozhna eshche lyubaya bifur-
kaciya i prochie "razvilki" v ideyah i predstavleniyah, kak v bor-
hesovskom sadu "rashodyashchihsya trop". Budushchee, dazhe samoe bli-
zhajshee, nepredskazuemo i svoim sobytijnym ryadom, i ego voz-
mozhnym teoreticheskim osmysleniem.
Ne isklyuchaya vozmozhnosti samyh neozhidannyh syurprizov,
my, tem ne menee, mozhem predlozhit' chitatelyu po krajnej mere
tri teoreticheskih variantu konceptual'nogo osmysleniya postmo-
dernoj sovremennosti, kotorye mogut opredelit' oblik teoreti-
cheskogo myshleniya budushchego. O koncepcii "kul'turnogo noma-
dizma" ZH. Deleza i F. Gvattari uzhe govorilos', i, sudya po
otkliku, kotoryj ona poluchila sredi kul'turologov, sociologov
i filosofov, vedetsya intensivnaya rabota po ee napolneniyu kon-
kretnymi dannymi, poluchaemymi v rezul'tate togo, chto mozhno
bylo by nazvat' "polevymi issledovaniyami" v raznyh sferah
kul'turnogo soznaniya.
Svoyu versiyu "myagkogo", ili vernee "krotkogo postmoderna"
predlagaet ZHil' Lipoveckij. V knige 1992 g. "Sumerki dolga:
Bezboleznennaya etika demokraticheskih vremen" (219), prodol-
zhaya liniyu, namechennuyu eshche v "|re pustoty: |sse o sovremen-
nom individualizme" (1983) (221) i "Imperii efemernosti:
VMESTO POSLESLOVIYA
204
Moda i ee sud'ba v sovremennyh obshchestvah" (1987) (220), uche-
nyj otstaivaet tezis o bezboleznennosti perezhivaniya sovremen-
nym chelovekom svoego "postmodernogo udela", o prisposoblenii
k nemu soznaniya konca XX veka, o vozniknovenii postmodernogo
individualizma, bol'she ozabochennogo kachestvom zhizni, zhelani-
em ne stol'ko preuspet' v finansovom, social'nom plane, skol'-
ko otstoyat' cennosti chastnoj zhizni, individual'nye prava "na
avtonomnost', zhelanie, schast'e": "Postmodernoe carstvo indi-
vida ne ischerpyvaetsya stremleniem vyyavit' uroven' konkurento-
sposobnosti odnih po otnosheniyu k drugim, "geroizmom" pobedi-
telya i svoego sobstvennogo sozidaniya, ono neotdelimo ot vozros-
shego trebovaniya k kachestvu zhizni, vklyuchaya teper' i usloviya
truda. Giperindividualizm privodit ne stol'ko k obostreniyu
stremleniya prevzojti drugih, skol'ko k uvelicheniyu neterpimosti
po otnosheniyu ko vsem formam individual'nogo prezreniya i so-
cial'nogo unizheniya. Byt' samim soboj i pobedit' svoyu individ
dual'nost' -- eto znachit ne tol'ko vybrat' svoi sobstvennye
modeli povedeniya, po i pred®yavlyat' k mezhchelovecheskim otnoshe-
niyam trebovanie eticheskogo ideala ravenstva prav lichnosti"
(219, s. 290).
Esli ne prinimat' vo vnimanie dovol'no lyubopytnuyu po-
pytku sozdat' teoriyu postmodernogo individa, to v celom po-
stroeniya Lipoveckogo skoree otnosyatsya k oblasti zhelatel'nogo
myshleniya, hotya i sovershenno real'no otrazhayut odnu iz vliya-
tel'nyh tendencij v emocional'nom vospriyatii sovremennogo
politicheskogo klimata: tendenciyu k social'no-ideologicheskomu
primireniyu s realiyami postburzhuaznogo obshchestva.
Sovsem inuyu kartinu my vidim u odnogo iz naibolee vliya-
tel'nyh filosofov segodnyashnej Francii ZHana Bodrijara. V
knige 1990 g. "Prozrachnost' zla" (64) on daet sovershenno inoj
oblik sovremennosti, gorazdo bolee trevozhnyj i sovershenno
nesopostavimyj s tem blagostnym pejzazhem, chto byl narisovan
Lipoveckim: "Esli popytat'sya dat' opredelenie sushchestvuyushchemu
polozheniyu veshchej, to ya by nazval ego sostoyaniem posle orgii.
Orgiya -- eto lyuboj vzryvnoj element sovremennosti, moment
osvobozhdeniya vo vseh oblastyah. Politicheskoe osvobozhdenie,
seksual'noe osvobozhdenie, osvobozhdenie proizvoditel'nyh sil,
osvobozhdenie razrushitel'nyh sil, osvobozhdenie zhenshchiny, re-
benka, bessoznatel'nyh impul'sov, osvobozhdenie iskusstva. Voz-
nesenie vseh modelej reprezentacii i vseh modelej antirepre-
zentacij. |to byla vseobshchaya orgiya -- real'nogo, racional'nogo,
seksual'nogo, kritiki i antikritiki, ekonomicheskogo rosta i ego
205
"CHTO DELATX POSLE ORGII?"
krizisa. My proshli vse puti virtual'nogo proizvodstva i
sverhproizvodstva ob®ektov, znakov, soderzhanij, ideologij, udo-
vol'stvij. Segodnya vse -- svobodno, stavki uzhe sdelany, i my
vse vmeste okazalis' pered rokovym voprosom: CHTO DELATX
POSLE ORGII? (vydeleno avtorom. -- I. I.) (64, s. 11).
Otveta na svoj vopros Bodrijar ne daet, -- ili, tochnee,
tot otvet, kotoryj on v konce koncov vse-taki pytaetsya dat',
vryad li mozhno nazvat' udovletvoritel'nym. S tochki zreniya
Bodrijara, bessmyslenno borot'sya protiv togo global'nogo ot-
chuzhdeniya, v kotorom okazalsya chelovek nashego vremeni; nado
prinyat' ego, kak i prinyat' fakt svoej neizbezhnoj inakovosti,
drugosti -- ili chuzhdosti? -- po otnosheniyu k samomu sebe.
Inache govorya, nado stat' Drugim, chtoby izbezhat' vechnogo samo-
povtora.
Naskol'ko eto real'no i kakie prakticheskie vyvody otsyuda
mogut posledovat' primenitel'no k konkretnym formam zhizne-
povedeniya -- vopros inoj i prinadlezhit drugim sferam chelove-
cheskoj deyatel'nosti. Nam zhe bylo vazhno pokazat', v kakih na-
pravleniyah razvivaetsya sejchas teoreticheskaya mysl' postmoderna
i kakie proekty ona predlagaet dlya budushchego. Mozhet byt',
Bodrijar i prav. CHto zh, poprobuem byt' drugimi, esli, konech-
no, eto nam udastsya.
1. Avtonomova N. S. Arheologiya znaniya // Sovremennaya zapadnaya
filosofiya: Slovar' / Sost.: Malahov V. S., Filatov V. P. -- M., 1991. -- S.
27-28.
2. Avtonomova N. S. Poststrukturalizm. // Tam zhe. -- S. 243-246.
3. Avtonomova N. S. Rassudok, razum, racional'nost'. -- M., 1980. --
278s.
4. Avtonomova N. S. Filosofskie problemy strukturnogo analiza v
gumanitarn'k naukah. -- M., 1977. -- 271 s.
5 Avtonomova N. S. Fuko. // Sovremennaya zapadnaya filosofiya: Slovar' /
Sost.: Malahov V. S., Filatov V. P. -- M.. 1991. -- S. 361-363.
6. Andreev L. G. Aktual'nye problemy zarubezhnoj literatury XX veka:
Mezhvuz. sb. nauch. tr. / Otv. red. Andreev L. G. -- M., 1989. -- 175s.
7. Andreev L. G. Poryvy i poiski dvadcatogo veka // Nazyvat' veshchi
svoimi imenami: Progr. vystupleniya masterov zapad.-evrop. lit. XX v. /
Sost., predisl., obshch. red.
Andreeva L. G. -- M., 1986. -- S. 3-18.
8 Andreev L. G. Francuzskaya literatura i "konec veka". // Vopr. lit. --
M.,1986. -- No 6. -- S. 81-101.
9. Bart R. Izbrannye raboty: Semiotika: Poetika. / Per. s fr. sost..
obshch. red. i vstupit. st. Kosikova G. K. -- M., 1989. -- 616 s.
10. Bart R. Mifologii. M" 1996. -- 312 s.
11. Bart R. S/Z. -- M., 1994. -- 303 s.
12. Bahtin M. M. Voprosy literatury i estetiki. -- M., 1975. -- 502 s.
13. Bahtin M.M. Problemy poetiki Dostoevskogo. -- 4-e izd. -- M., 1979.
-- 320 s.
14. Bahtin M. M. |stetika slovesnogo tvorchestva. -- M., 1979. -- 424 s.
15. Garadzha A. ZH. Bodrijar. // Sovremennaya zapadnaya filosofiya: Slovar'
-- M., 1991.-- S. 44-45.
16. Gurevich A. YA. Istoricheskij sintez i SHkola "Annalov". -- M., 1993.
-- 328s.
207 BIBLIOGRAFIYA
17. Delez ZH., Gvattari F. Kapitalizm i shizofreniya: Anti-|dip. -- M.,
1990. -- 107 s.
18. Derrida ZH. Pis'mo k yaponskomu drugu. // Vopr. filosofii. -- M.,
1992. -- No 4. -- S. 53-57.
19. ZHak Derrida v Moskve. -- M., 1993. -- 208 s.
20. Zatoneckij D V. Realizm -- eto somnenie? -- Kiev. 1992. -- 278 s.
21. Zverev A. M. Dvorec na ostrie igly: Iz hudozh. opyta XX v. -- M.,
1989. -- 410 s.
22. Zverev A. M. Logika literaturnogo desyatiletiya. // Literatura SSHA v
70-e gody XX veka. -- M., 1983. -- S. 11-79.
23. Zverev A. M. Modernizm v literature SSHA: Formirovanie, evolyuciya,
krizis. -- M.,1979. -- 318 s.
24. Il'in I. P. Anglijskij poststrukturalizm i tradiciya social'nogo
istorizma. // Diapazon. -- M., 1992. -- No 2. -- S. 32-38.
25. Il'in I. P. Vostochnyj intuitivizm i zapadnyj irracionalizm:
"Poeticheskoe myshlenie" kak dominantnaya model'
"postmodernistskogo soznaniya". // Vostok -- Zapad: Literaturnye
vzaimosvyazi v zarubezhnyh issledovaniyah. -- M., 1989. -- S. 170-190.
26. Il'in I. P. Nekotorye koncepcii iskusstva postmodernizma v
sovremennyh zarubezhnyh issledovaniyah. -- M" 1988. -- 28 s.
27. Il'in I. P. Poststrukturalizm. Dekonstruktivizm. Postmodernizm. --
M., 1996.-- 256s.
28. Il'in I. P. Poststrukturalizm i dialog kul'tur. -- M., 1989. -- 60
s.
29. Il'in I. P. Problema lichnosti v literature postmodernizma:
Teoreticheskie aspekty. // Koncepciya cheloveka v sovremennoj literature,
1980-e gody. -- M., 1990. -- S. 47-70.
30. Il'in I. P. Problemy "novoj kritiki": Istoriya evolyucii i
sovremennoe sostoyanie. // Zarubezhnoe literaturovedenie 70-h godov:
Napravleniya, tendencii, problemy. -- M" 1984. -- S. 119-155.
31. Il'in I. P. Teoreticheskie itogi evolyucii "novoj kritiki" ot
amerikanskogo "neogumanizma" do francuzskogo strukturalizma. -- M., 1979. --
233 s. (diss.).
32. Kak vsegda -- ob avangarde: Antologiya franc. teatr, avangarda.--
M., 1992 -- 288 s.
33. Lakan ZH. Instanciya bukvy v bessoznatel'nom, ili sud'ba razuma posle
Frejda. -- M., 1997. -- 183 s.
34. Laplansh ZH.,Pontalis ZH.-B. Slovar' po psihoanalizu. -- M., 1996. --
623s.
208 BIBLIOGRAFIYA
35. Risk istoricheskogo vybora v Rossii: Materialy "kruglogo stola". //
Vopr. filosofii. -- M., 1994. -- No 5. -- S. 3-26.
36. Ryklin M. K. Iskusstvo kak prepyatstvie. -- M" 1997. -- 223 s.
37. Ryklin M. K. Marginalizm. // Sovremennaya zapadnaya filosofiya:
Slovar' / Sost.: Malahov V. S., Filatov V. P. -- M., 1991. S. 170.
38. Ryklin M. K. Terrorologiki. -- Tartu: M.,1992. -- 223 s.
39. Sossyur F. de. Trudy po yazykoznaniyu. / Per. s fr. pod red. Hlodovicha
A. A. -- M., 1977. -- 695 s.
40. Fuko M. Volya k istine: Po tu storonu znaniya, vlasti i
seksual'nosti. -- M" 1996. -- 448 s.
41. Fuko M. Slova i veshchi: Arheologiya gumanitarnyh nauk. -- M., 1994. --
406s.
42. |ko U. Zametki na polyah "Imeni rozy". // Inostr. lit. -- M., 1988.
-- No 10. -- S. 193-230.
43. Adams M. Jane Eyre: Woman's estate. // The authority of experience.
/ Ed. by Edwards L., Diamond A. -- Amherst, 1977. -- P. 137 159.
44. Althusser L. Reading Capital. -- L., 1970. -- 421 p.
45. Arc-hard D. Consciousness and unconsciousness. -- L., 1984. -- 136
P-
46. Barba E., Savarese N. L'Anatomie de Facteur: Dictionnaire
d'anthropologie theatrale-- P., 1985 .-- 105 p.
47. Barthes R. L'Aventure semiologique. -- P., 1985. -- No 93. -- 368
r.
48. Barthes R. Changer Fobjet lui-meme. // Esprit. -- P., 1971. -- No
93. -- P. 613-616.
49. Barthes R. Critique et verite. -- P., 1966. -- 80 p.
50. Barthes R. Le degre zero de 1'ecriture. -- P., 1953. -- 127 p.
51. Barthes R. I/Empire des signes. -- Geneve, 1970. -- 156 p.
52. Barthes R. Fragments d'un discours amoureux. -- P.. 1977. -- 286 p.
53. Barthes R. Mythologies. -- P., 1957. -- 252 p.
54. Barthes R. Le plaisir du texte. -- P., 1973. -- 105 p.
55. Barthes R. Roland Barthes par Roland Barthes. -- P., 1975. - 192 p.
56. Barthes R. S/Z. -- P., 1970. -- 280 p.
57. Barthes R. Texte // Encyclopaedia universalis. -- P., 1973. -- Vol.
15. -- P. 78.
58. Barthes R. To wright? An intrasitive verb? // The structuralists. /
Ed. by DeGeorge P., DeGeorge F. -- Garden City, 1972. -- P. 115-167.
59. Baudrillard J. L'Autre par lui-meme. -- P., 1987. -- 90 p.
60. Baudrillard J. L'Echange symbolique et la mort. -- P., 1976. --
347r.
209 BIBLIOGRAFIYA
61. Baudrillard J. Oublier Foucault. -- P., 1977. -- 87 p.
62. Baudrillard J. De la seduction. -- P., 1979. -- 270 p.
63. Baudrillard J. Simulacres et simulations. -- P., 1981. -- 236 p.
64. Baudrillard J. La transparence du mat. -- P., 1990. -- 182 p.
65. Beauvoir S. The second sex. -- N. Y., 1970. -- 762 p.
66. Belsey S. Critical practice. -- L.; N. Y., 1980. -- VIII, 168 p.
67. Belsey C. The subject of tragedy: Identity and difference in
Renaissance drama. -- L., 1985. -- XI, 253 p.
68. Benvenuto V., Kennedy R. The works of Jacques Lacan: An
introduction. -- L., 1986. -- 237 p.
69. Birringer J. Theatre, theory, postmodernism. -- Bloomington:
Indiapolis, 1991 -- 235 p.
70. Bowie M. Freud, Proust and Lacan: Theory as fiction. -- Cambridge,
1987. -- 225 p.
71. Brenkman J. Culture and domination. -- Ithaca, 1985. -- XI, 239 p.
72. Brenkman J. Deconstruction and the social text. // Social text. --
Michigan, 1979. -- Vol. 2, No 1. -- P. 27-51.
73. Brooke-Rose Chr. A rhetoric of the unreal: Studies in narrative and
structure, especially the fantastic. -- Cambridge etc., 1981. -- VII. 446r.
74. Brooks P. Reading for the plot: Design and intention in narrative.
-- N. Y., 1984, -- XVIII, 363 p.
75. Burner J. Actual minds, possible worlds. -- Cambridge, 1986. --
265r.
76. Butler Ch. After the Wake: An essay on the contemporary avantgarde.
-- Oxford, 1980. -- XI, 177 p.
77. Butler Ch. Interpretation, deconstruction, and ideology. -- Oxford,
1986. -- X. 159r.
78. Butor. -- P., 1969. -- 94 r. -- (Arc; No 39).
79. Calabrese 0. L'eta neobarocca. -- Roma, 1987. -- 170 p.
80. Chase S. Transference as trope and persuasion. // Discourse in the
psychoanalysis and literature. / Ed. by Rimmon-Kenan S.-L. -- L.; N. Y.,
1987. -- P. 211-229.
81. Caputo J. P. Radical hermeneutics: Repetition, deconstruction and
the hermeneutical project. -- Bloomington, 1987. -- DC, 319 p.
82. Christian B. Black women novelists: The development of a Tradition:
1892-1976. -- Westport, 1976. -- XIV, 275 p.
83. Cixous H. Le rire de la Meduse. // Arc. -- P., 1975. -- No 61. --
P. 3-54.
84. Cixous H. Sorties. // Sixous H. Clement. Catherine: Lajeune nee. --
P., 1979.-- P. 114-275.
85. Coming to terms: Feminism, theory, politics. / Ed. by Weed E. --
N.Y., 1989. -- 320r.
86. Coward R.. EUis J. Language and materialism: Developments in
semiology and the theory of the subject. -- L., 1977. -- XII, 187 p.
210 BIBLIOGRAFIYA
87. Culler J. On deconstruction: Theory and criticism after
structuralism. -- L. etc.. 1983. -- 307 p.
88. Culler J. Framing the sign: Criticism and its institutions. -
Norman: Lnd.. 1988. -- XVIII. 237 p.
89. Culler J. Structuralist poetics: Structuralist, linguistics and the
study of literature. -- Ithaca. 1975. -- XIX. 301 p.
90. Debord G. La societe du spectacle. - P.. 1992. -- 170 p.
91. Debord G. Comments on The society of spectacle. -- L.. 1990. --
128r.
92. De Certeau M. The practice of everyday life.-- L.. 1984. -- 260 p.
93. Deconstruction and criticism. / Ed. by Bloom H. et al. -- N. Y..
1979. -- IX. 256 p.
94. Deleuze G.. Guattari F. Capitalisme et schizophrenie:
L'Anti-Oedipe. -- P.. 1972. ~ 470 p.
95. Deleuze G.. Guttari F. Difference et repetition. - P.. 1963. -- 409
p.
96. Deleuze G. The fold: Leibniz and the Baroque. -- L.. 1992. -- 192
p.
97. Deleuze G. Logique du sens. -- P., 1969. -- 392 p.
98. Deleuze G.. Guattari F. Nomadology: The war machine. -- N. Y.,
1992. 187 p.
99. Deleuze G. Le pli: Leibniz et le baroque. -- P.. 1988. -- 190 p.
100. Deleuze G., Guattari F. Rhizome. -- P.. 1976. -- 74 p.
101. De Man P. Allegories of reading: Figural language in Rousseau,
Nietzsche, Rilke, and Proust. -- New Haven, 1979. -- XI, 305 p.
102. De Man P. Blindness and insight: Essays in the rhetoric of
contemporary criticism. -- N. Y.. 1971. -- XIII, 189 p.
103. De Man P. Critical writings. 1953-1978. -- Minneapolis, 1987. --
LXXIV, 246 p.
104. De Man P. The resistance to theory. -- Minneapolis. 1986 . --
XVIII. 137 p.
105. De Man P. The rhetoric of romanticism. -- N. Y.. 1984. -- 132 p.
106. Derrida J. Avoir GogeSHe de la philosophic. // Ecarts: Quatre
essais a propos de Jacques Derrida. / Finas L., Koftnan S., Laparte R., Rey
J.-M. -- P.. 1973. -- P. 301-312.
107. Derrida J. La carte postale: De Socrate a Freud et au-dela. -- P.,
1980. 560r.
108. Derrida J. La dissemination. -- P.. 1972. -- 406 p.
109. Derrida J. Lectirure et difference. -- P., 1967. -- 439 p.
110. Derrida J. Glas. -- P.. 1974. -- 291 r.
111. Derrida J. De la grammatologie. -- P., 1967. -- 448 p.
112. Derrida J. Of grammatology. -- Baltimore. 1976. -- LXXXVII, 396 p.
113. Derrida J. An interview with Jacques Derrida. // Lit. rev. -- L.,
1980.-- No 1.-- P. 21-22.
114. Derrida J. Limited. Inc. a b s. // Glyph. -- Baltimore, 1974. --
No 23. -- P. 162-254.
211 BIBLIOGRAFIYA
115. Derrida J. Mallarme. // Tableau de la litt. fr. -- P.. 1974. -- No
3. -- P. 368 379.
116. Derrida J. Marges -- de la philosophic. -- P.. 1972. -- XXV, 396
p.
117. Derrida J. Positions. -- P.. 1972. -- 136 r.
118. Derrida J. Psyche: Invention de 1'autre. -- P.. 1987. -- 652 p.
119. Derrida J. Speech and phenomena and other essays on Husserl's
theory of signs. -- Evanston, 1973. -- X3II, 166 p.
120. Derrida J. Structure, sign, and play in the discourse of human
sciences. // The structuralist controvercy. / Ed. by Macksey R., Donate E.
-- Baltimore, 1972. -- P. 256-271.
121. Derrida J. La voix et le phenomene: Introd. au probleme du signe
dans la phenomenologie de Husserl. -- P., 1967. -- 119 p.
122. D'haen T. Postmodernism in American fiction and art. //
Approaching postmodernism: Papers pres. at a Wokshop on postmodernism, 21-23
Sept. 1984. Univ. of Utrecht. / Ed. By Fokkema D., Bertens H. -- Amsterdam:
Philadelphia, 1986. -- P. 211-231.
123. D'haen T. Text to reader: A communicative approach to Fowles.
Barth, Cortazar and Boon. -- Amsterdam; Philadelphia, 1983. -- 162r.
124. Displacement: Derrida and after. / Ed. with an introd. by Krupnick
M. -- Bloomington, 1983. -- 198 p.
125. Dort V. La representation emancipee.-- P., 1988 .-- 200 p.
126. Du Plessis R. V. Writing beyond the ending: Narrative strategies
in twentieth-century women writers. -- Bloomington, 1985. -- 111 p.
127. Eagleton T. Criticism and ideology: A study in Marxist lit.
theory. -- L., 1976. -- 198r.
128. Eagleton T. The function of criticism. -- L., 1984. -- 136 p.
129. Eagleton T. Literary theory: An introduction. -- Oxford, 1983. --
244r.
130. Easthope A. British post-structuralism since 1968. -- L.; N. Y.,
1988. -- XIV, 255 p.
131. Easthope A. Poetry and phantasy. -- Cambridge, 1989. -- VII, 227
p.
132. Eco U. The role of the reader: Explorations in the semiotics of
texts. -- Bloomington; L., 1979. -- VIII. 273 p.
133. Febvre L. Autour de I'Heptameron, amour sacre, amour profane. --
P., 1971. -- 384r.
134. Febvre L. Origene et Des Periers ou I'enigme du Cymbalum Mundi. --
P., 1942. -- 216r.
135. Febvre L. Le probleme de 1'incroyance au XVI siecle: La religion
de Rabelais. -- P., 1968. -- 517 p.
136. Felman Sh. Reading feminity. // Yale French studies. -- New Haven.
1981. -- No 62. -- P. 19-44.
137. Felman Sh. Le scandale du corps parlant: "Don Juan" avec Austin ou
La seduction en deux lang. -- P., 1980. -- 222 p.
212 BIBLIOGRAFIYA
138. Felman Sh. Woman and madness: The critical phallacy. //
Diacritics. -- Ithaca. 1975. -- Vol. 5. N2 4. -- P. 2-10.
139. Felsky R. Beyond aesthetics: Feminist lit. a. social change. --
Cambridge, 1989. -- 240 p.
140. Feminism and psychoanalysis. / Ed. by Feldstein R., Roof J. --
Ithaca; Lnd.. 1989. -- XII, 359 p.
141. Feminisms: An anthology of literary theory and criticism. / Ed. By
Warhal R. R., Price Hemdl D. -- New Brunswick, 1991. -- XVIII, 1118r.
142. Fetterly J. The resisting reader: A feminist approach to American
fiction. -- Bloomington, 1978. -- XXVI, 198 p.
143. Fokkema D. Literary history, modernism, and post modernism. --
Amsterdam, 1984. -- VIII, 63 p.
144. Fokkema D. The semantic and syntactic organisation of
postmodernism texts. // Approaching postmodernism/ / Ed. By Fokkema D.,
Bertens H. -- Amsterdam; Philadelphia, 1986. -- P. 81-98.
145. Folle verite. / Ed. de Kristeva J. -- P., 1979. -- 307 p.
146. Foucault M. L'Archeologie du savoir. -- P., 1969. -- 275 p.
147. Foucault M. Folie et deraison: Histoire de la folie a Page
classique. -- P., 1972.-- 673 p.
148. Foucault M. Histoire de la sexualite: La volonte de savoir. -- P.,
1976. -- VoL 1. -- 211 p.
149. Foucault M. Les mots et les choses: Une archeologie des sciences
humaines. -- P.. 1967. -- 400 p.
150. Foucault M. Nietzsche, la geneologie, rhistoire. // Hommage a Jean
Hyppolite. -- P.. 1971. -- P. 145-172
151. Foucault M. L'Ordre du discours. -- P.. 1971. -- 82 p.
152. Foucault M. Qu'est-ce qu'un auteur? // Bull. de la Soc. fr. De
philosophic. -- P., 1969. -- No 63. -- P. 73-104.
153. Foucault M. Le souci de soi: Histoire de la sexualite. -- P.,
1984. -- Vol. 3. -- 290 p.
154. Foucault M. Surveiller et punir: Naissance de la prison. -- P.,
1975. -- 318r.
155. Foucault M. L'Usage des phusirs: Histoire de la sexualite. -- P.,
1984. -- Vol. 2. -- 290 p.
156. Friedman S. S. Lyric subvertions of narrative. // Reading
narrative: Forms, ethics, ideology. / Ed. by PhelanJ. -- Columbus, 1989. --
P. 162 185.
157. Friedman S. S. Post/poststructuralist feminist criticism: The
politics of recuperation and negotiation. // New lit. history. --
Charlottesville. 1991. -- Vol. 22, No 2. -- P. 456-490.
158. Fuss D. Essentially speaking: Feminism, nature and difference. --
N. Y., 1989. -- 160r.
159. Gender and theory: Feminism/postmodernism. / Ed. by Nicholson L.
J. -- N. Y., 1990. -- 352 p.
213 BIBLIOGRAFIYA
160. Genette G. Nouveau discours du recit. -- P., 1983. -- 178 p.
161. Genette G. Palimpsestes: La litterature au seconde degre. -- P.,
1982.-- 467 p.
162. Genette G. Le statut pragmatique de la fiction narrative. //
Poetique. -- P.. 1988. -- No 78. -- P. 237-249.
163. Gilbert S. M., Gubar S. The madwoman in the attic: The woman
writer and the nineteenth-century literary imagination. -- N. Y..
1979.-XIV.719p.
164. Girard R. Dostoievski du double a 1'unite. -- P., 1963. -- 191 p.
165. Girard R. Mensonge romantique et verite romanesque. -- P., 1978.
-- 351 p.
166. Girard R. La violence et le sacre. -- P., 1972. -- 453 p.
167. Grivel Ch. Theses preparatoires sur les intertextes. //
Dialogizat, Theorie und Geschichte der Uteratur und der schonen Kunste. /
Hrsg. von Lachluann R. -- Munchen, 1982. -- S. 237-249.
168. Gunn D. Psychoanalysis and fiction: An exploitation of literary
and psychoanalytic borders. -- Stanford etc., 1988. -- XI, 251 p.
169. Habermas G. Zur Logik der Sozialwissenschaften. -- Frankfurt a.
M., 1982. -- 606S.
170. Habermas G. Theorie des kommunikativen Handels. -- Frankfurt a.M.,
1981.-- Bd 1-2.
171. Halllburton D. Poetic thinking: An approach to Heidegger. --
Chicago, 1981. -- XII, 235 p.
172. Handwerk G. J. Irony and ethics in narrative: From Schlegel to
Lacan. -- New Haven. 1985. -- 224 p.
173. Hartman G. A. Saving the text: Literature, Derrida, philosophy. --
Baltimore; L. 1981. -- XXVII, 184 p.
174. Hassan I. The dismemberment of Orpheus: Toward a postmodernist
literature. -- Urbana, 1971. -- 297 p.
175. Hassan I. Making sense: The trials of postmodernist discourse. //
New lit. history. -- Baltimore, 1987. -- Vol. 18, No 2. -- P. 437-469.
176. Hassan I. Paracriticism: Seven speculations of the times. --
Urbana, 1975. -- XVIII. 184r.
177. Hassan I. The right promethean fire: Imagination, science and
cultural change. -- Urbana, 1980. -- XXI. 219 p.
178. Heath S. Anato to. // Screen. -- L., 1976. -- Vol. 17, No 4. -- P.
49-56.
179. Heath S. Vertige du deplacement: Lecture de Barthes. -- P., 1974.
-- 214r.
179a. Heidegger M. The basic problems of phenomenology. -- Bloomington,
1982.-- XXXI, 396 p.
180. Heller Th., Wellbery D. E. Introduction. // Reconstructing
individualism: Autonomy, individuality a. the self in the Western thought. /
Ed. by Heller Th. et al. -- Stanford, 1986. -- P. 10-15.
181. Hermstein-Smith V. On the margin of discourse. -- Chicago, 1978.
-- 185 p.
214 BIBLIOGRAFIYA
182. Hoffmann G. The fantastic in fiction: Its "reality status", its
historical development and its transformation in postmodern narration. //
REAL: (Yearbook of research in English and American literature). -- V..
1982. -- No 1.
183. Intertextualitat: Formen. Funktionen, anglist. Fallstudien. /
Hrsg. von Broich U., Pfister M. -- TObingen, 1985. -- XII, 373 S.
184. Intertextuality in Faulkner. / Ed. by Cresset M., Polk N. --
Jackson. 1985.-- 217 p.
185. Irigaray L. Ce sexe qui n'en est pas un. -- P., 1977. -- 217r.
186. Irigaray L. Speculum, de Fautre femme. -- P., 1974. -- 468 p.
187. Jameson F. The ideology of text. // Salmagundi. -- N. Y., 1976. --
No 31332. -- P. 204-246.
188. Jameson F. Imaginary and symbolic in Lacan: Marxism,
psychoanalytic criticism, and the problem of subject. // Yale French
studies. -- New Haven.. 1977. -- No 55/56. -- P. 338 395.
189. Jameson F. Interview. // Diacritics. -- Ithaca. 1988. -- Vol. 4,
No 12. -- R. 88-89.
190. Jameson F. Marxism and form: Twentieth-century dialectical
theories of literature. -- Princeton, 1971. -- XIX. 432 p.
191. Jameson F. The political unconscious: Narrative as a socially
symbolic act. -- Ithaca, 1981. -- 296 p.
192. Jameson F. Postmodernism and consumer society. // The
antiaesthetic: Essays on postmodern culture. / Ed. by Forster H. -- Port
Townsend. 1984. -- P. 111-126.
193. Jameson F. Postmodernism or the cultural logic of late capitalism.
// New left rev. -- L., 1984. -- No 146. -- P. 62-87.
194. Jardine A. A. Gynesis: Configurations of woman and modernity. --
Ithaca, 1985.-- 288 p.
195. Kellner D. Jean Baudrillard: From marxism to postmodernism and
beyond. -- Stanford, 1989. -- 246 p.
196. Kofman S. L'enigme de la femme: La femme dans les textes de Freud.
-- P., 1980. -- 336r.
197. Kolodny A. Reply to commentaries: Women writers, literary
historians a. martian readers. // New lit. history. -- Charlottesville,
1980. -- Vol. II. No 3. -- P. 587-592.
198. Krauss R. The originality of the avant-garde and other modernist
myths. -- L., 1984. -- 328 p.
199. Kristeva J. Desire in language: A semiotic approach to literature
and art. -- N. Y.. 1980. -- 336 p.
200. Kristeva J. Etrangers a nous-memes. -- P., 1988. -- 294 r.
201. Kristeva J. La femme, se n'est jamais ca. // Tel quel. -- P..
1974. -- No59.-- P. 19-24.
202. Kristeva J. Polylogue. -- P., 1977. -- 437 p.
203. Kristeva J. La revolution du langage poetique: L'avant-garde a la
fin du XIXe siecle: Lautreamont et Mallarme. -- P., 1974. -- 645 p.
BIBLIOGRAFIYA
215
204. Kristeva J. Semiotike: Recherches pour une semanalyse. -- P.,
1969. -- 319r.
205. Kristeva J. Le texte du roman. -- P., 1970. -- 209 p.
206. Lacan J. Ecrits. -- P.. 1966. -- 924 p.
207. Lacan J. Ecrits: A selection. -- L., 1977. -- XIV, 338 r.
208. Lacan J. Le seminaire: Le Moi dans la theorie de Freud et dans la
technique de la psychanalyse. -- P.. 1978. -- Liv. 2. -- 374 p.
209. Lacan J. Le seminaire: Les quatre concepts fondamentaux de la
psychanalyse. -- P.. 1973. -- Liv. II. -- 310 p.
210. Lacan J. The four fondamental concepts of psycho-analysis. -- L.,
1977. -- XI. 290r.
211. Laplanche J., Pontalis J. The language of psycho-analysis. -- L.,
1980.-- XV. 510r.
212. Leclaire S. Demasquer le reel. -- P., 1971. -- 183 p.
213. Leitch V. American literary criticism from the thirties to the
eighties. -- N.Y., 1988. - 458r.
214. Leitch V. Deconstructive criticism: An advanced introd. -- L.
etc.. 1983.-- 290 p.
215. Lemaire A. Jacques Lacan. -- L.. 1977. -- XXIX, 266 p.
216. Lethen H. Modernism cut in half: The exclusion of the avantgarde
and the debate on postmodernism. // Approaching postmodernism. -- Amsterdam;
Philadelphia, 1986. -- P. 233 238.
217. Lewis Ph. The post-structuralist condition. // Diacritics. --
Ithaca 1982.-- No 12.-- P. 2-24.
218. The limits of theory. / Ed. by Kavanagh Th. M. - Stanford, 1989.
-- 272r.
219. Lipovetsky G. Le crepuscule du devoir: L'ethique indolore des
nouveaux temps democratiques. -- P.. 1992. -- 296 p.
220. Lipovetsky G. L'empire de 1'ephemere: La mode et son destin dans
les societes modemes. -- P., 1987. -- 197 p.
221. Lipovetsky G. L'ere du vide: Essai sur Findividualisme
contemporain. -- P., 1983. -- 256r.
222. Lodge D. Working with structuralism: Essays a. reviews on
19th a. 20th-cent. lit. -- L., 1981. -- XU. 207 p.
223. Lotringer S. Le 'complexe' de Saussure. // Semiotexte. - P., 1975.
- No2.-- P. 110-123.
224. Lyons J. Semantics. -- Cambridge, 1977. -- Vol. 12.
225. Lyotard J.-F. Answering question: What is postmodernism. //
Innovation/Renovation: New perspectives on the humanities. / Ed. by Hassan
1., Hassan S. -- Madison, 1983. -- P. 329-341.
226. Lyotard J.-F. La condition postmodeme: Rapp. sur le savoir. -- P.,
1979. -- 109r.
227. Lyotard J.-F. Le differand. -- P., 1984. -- 272 p.
228. Lyotard J. F. Tombeau de Imtellectuel et autre papiers. -- P.,
1984. -- 96 p.
216BIBLIOGRAFIYA
229. MacCabe S. James Joyce and the revolution of the world. -- L.,
1978. -- 274 p.
230. MacCabe S. Theoretical essays. -- Manchester. 1985. -- VIII. 161
r.
231. MacCannell J. F. Figuring Lacan: Criticism a. the cultural
unconscious. -- L., 1986. -- XXI, 182 p.
232. Maffesoli M. La socialidad en la postmodemidad. // Pergola. --
Madrid. 1989. -- No 8. -- P. 100-124.
233. Mannoni M. Le psychiatre, son Toj' et la psychanalyse. -- P..
1970. -- 269 p.
234. Marcia J. E. Identity status approach to the study of Ego Identity
development. // Self and identity: Psychological perspectives. /Ed. by
Kardley J" Honess T. -- L.. 1987. -- P. 32-69.
235. Mead H. Mind, self and society. -- Chicago, 1934. -- XXXVIII, 400
p.
236. Megill A. Prophets of extremity: Nietzsche, Heidegger, Foucault.
Derrida. -- Berkeley etc., 1985. -- XXIII. 399 p.
237. Melrose S. A semiotics of the dramatic text.-- L., 1994. -- IX.
338 p.
238. Merleau-Ponty M. La phenomenologie de la perception. -- P., 1967.
-- 274 p.
239. Miller J. H. The linguistic moment: From Wordsworth to Stevens. --
Princeton, 1985. -- XXI, 445 p.
240. MitcheU J. Psychoanalysis and feminism. -- L., 1974. -- XXIII, 456
p.
241. Mnouchkine A. En plein soleil. // Fruits.-- P.. 1984 .-- No 2/3.
-- P. 14-37.
242. Moi T. Sexual/textual politics: Feminist lit. history. -- L..
1985. -- 200r.
243. Morris W. The irrepressible real: Jacques Lacan a.
poststructuralism. // American criticism in the poststructuralist age. / Ed.
By Konigsberg I. -- Michigan, 1981. -- P. 116-134.
244. Morrissette V. Post-modem generative fiction: Novel and film. //
Crit. inquiry. -- Chicago, 1975. -- Vol. 2, No 2. -- P. 281-314.
245. Mortley R. Michel Serres. // Mortley R. French philosophers in
conversation. -- N. Y., 1991. -- P. 48-60.
246. New French feminisms: An anthology. / Ed. by Marks E.. Courtivron
I. de. -- Amherst, 1979. -- XV, 282 p.
247. Norris Ch. Deconstruction and the interest of theory. -- L., 1988.
-- 244r.
248. Ostriker A. Stealing the language: The emergence of women's poetry
in America. -- Boston, 1986. -- XVII, 315r.
249. Perrone-Moises L. L'intertextualite critique. // Poetique. -- P.,
1976. -- No 27. -- P. 372-384.
250. Postmodeme: Zeichen eines kulturellen Wandels. // Hrsg. Von Hussen
A.. Scherpe K. R. -- Reinbeck bei Hamburg, 1986. -- 427 S.
251. Post-structuralism and the question of history. / Ed. by Attridge
D., Bennington G., Young R. -- Cambridge. 1987. -- VIII, 293 p.
252. Price M. Forms of life: Character and imagination in the novel. --
New Haven, 1983. -- 198 p.
217 BIBLIOGRAFIYA
253. Prospectus // Cultural critique. -- Minneapolis, 1985. -- No 1. -
P. 4-6.
254. Ricoeur P. De 1'interpretation: Essai sur Freud. -- P., 1965. -
536 p.
255. Ricoeur P. Temps et recit. -- P., 1983-1985. -- T. 1-2.
256. Rivals Y. Les demoiselles d'A. -- P., 1979. -- 462 p.
257. Ruthrof H. The hidden telos: Hermeneutics in critical rewriting.
// Semiotica. -- Berlin; N. Y., 1994 .-- Vol. 100. No 1 .-- P. 69-93.
258. Ruthven K. K. Feminist literary studies: An introduction. --
Cambridge, 1984.-- VII, 152r.
259. Ryan M. Marxism and deconstruction: A crit. approach. --
Baltimore. 1982.-XIX.232p.
260. Sarbin T. R. Narratology as a root metapher in psychology. //
Narrative psychology: The storied nature of human conduct. / Ed. By Sarbin
T. R. -- N. E.. 1986. -- P. 14-68.
261. Sarup M. An introductory guide to post-structuralism and
postmodernism. -- N. Y., 1988. -- VIII, 171 p.
262. Schneiderman S. Jacques Lacan: The death of an intellectual hero.
-- Harvard, 1983.-- VII. 182r.
263. Scholes R. Textual power: Lit. theory a. the teaching of English.
-- New Haven: L.. 1985. -- XII, 176r.
264. Serres M. Hermes: Literature, science, philosophy. -- Baltimore,
1982. -- XL, 168 p.
265. Showalter E. Feminist criticism in the wilderness. // Writing and
sexual difference. / Ed. by Abel E. -- L.: Chicago, 1982. -- P. 9-35.
266. Showalter E. A literature of their own: British women novelists
from Bronte to Lessing. -- Princeton, 1977. -- VIII, 378 p.
267. Showalter E. Towards a feminist poetics. // Women writing and
writing about women. / Ed. by Jacobus M. L. -- Croom Helm. 1979. -- P.
22-41.
268. Showalter E. Women and the literary curriculum. // College
English. -- Middletown. 1977. -- No 32. -- P. 855-866.
269. Smith P. Discerning the subject. -- Minneapolis, 1988. -- 220 p.
270. Spivak G. Ch. French feminism in an international frame. // Yale
French studies. - New Haven, 1981. -- No 62. -- 211 p.
271. Stevick Ph. Alternative pleasures: Postrealist fiction and the
tradition. -- Urbana, 1981. -- XXI, 222 p.
272. Stevick Ph. Sheherezade runs out of plots, goes on talking: the
king. puzzled, listens: An essay on new fiction. // The novel today:
Contemporary writers on modern fiction. /Ed. by Bradbury M. -- Glasgow,
1977. P. 194-222.
273. Suleiman S. Naming and difference: Reflexions on "modernism versus
postmodernism" in literarure. // Approaching postmodernism. / Ed. by Fokkema
D.. Bertens H. -- Amsterdam: Philadelphia. 1986. -- P. 255-270.
218 BIBLIOGRAFIYA
274. Technologies ol the self: A seminar with Michel Foucaiilt. / Ed.
By Martin L. H. et al. -- L.. 1988. -- 166 p.
275. Texts of identity. /Ed. by Shotter J., Gergen K. J. -- L. etc..
1989. XI. 244 p.
276. Textual strategies: Perspectives in post-structuralist criticism.
/ Ed. with an introd. by Harari J. V. -- L.. 1980. -- 475 p.
277. Theorie d'ensemble. -- P.. 1968. -- 275 r.
278. Todorov Tz. Grammaire du Decameron. -- The Hague. 1969. -- 100 p.
279. Turkic S. Psychoanalytic politics. Jacques Lacan and Freud's
French revolution. -- L., 1978. -- X, 278 p.
280. Ubersfeld A. Lire le theatre.-- P.. 1977 - 316 p.
281. Ulmer G. Applied grammatology.-- Baltimore, 1985 . -- XIX. 337 p.
282. Ventos X. R. de. De la modemidad: Ensayo de filosofia critica. --
Barcelona . 1980. -- 198 p.
283. Ventos X. R. de. Por que filosofia. -- Barcelona. 1990. -- 218 p.
284. Vidal M. S. The death of politics and sex in the eighties show. //
New lit. history. -- Charlottesville. 1993. -- Vol. 24, No 1. -- P. 171-194.
285. Weedon Ch. Feminist practice and poststructurallst theory. --
Oxford. 1987.-- VIII. 187r.
286. Welsch W. Unsere postmodeme Modeme. -- Weinheim. 1987. -- 344 S.
287. West S. The dilemma of the black intellectual. // Cultural
critique. -- Minneapolis. 1985. -- No 1. -- P. 109-124.
288. White H. Metahistory: The historical imagination in the nineteenth
century. -- Baltimore: L.. 1973. -- XII. 448 p.
289. White H. Tropics of discourse. -- Baltimore. 1978. XI, 178 p.
290. Wilden A. The Symbolic, the Imaginary and the Real. // Wilden A.
System and structure. -- L.. 1972. -- P. 1-30.
291. Women and language in literature and society. / Ed. By
McConnel-Ginet S.. Barker R., Furman W. -- N. Y.. 1980. -- 358 p.
292. Worthen W. B. Modem drama and the rhetoric of theater.-- Los
Angeles: Oxford. 1992 .-- 230 p.
293. Wright E. Psychoanalytic criticism: Theory in practice. -- L..
1984. -- 200 p.
294. Yaeger P. Honey-mad women: Emancipatory strategies in women's
writing. -- N. Y.. 1988. -- 252 p.
295. Young R. Untying the text: A post-structuralist reader. - L..
1981. -- 278r.
296. Zavarzadeh M. The mythopoetic reality: The postwar American
nonfictlon novel. -- Urbana, 1976. -- IX. 262 p.
Imena mifologicheskih geroev i literaturnyh personazhej vydeleny
kursivom.
A
Avtonomova H. S. • 28-29; 51
Agamemnon- 197:200
Adams M. • 148
Adorno T. • 19
Almer G. • 184
Al'tyusser JI. • 41;43;51; 57; 77; 103;113-115;126-129
Anderson II. • 44; 45.
Antigona • 198
Antisfen • 22
Archard D. • 56
B
Baland'e ZH. • 178
Bal'zak O. De • 116-119; 147; 151;152
Barba |. • 201
Bart R. • 11; 15; 17; 19:21; 25; 28-30; 32; 37; 38; 41; 43; 50; 51:78;
162; 179; 184:206
Bart Dzh. • 158
Bartelm D. • 158: 162; 163
Batler K.. • 87:88:90; 131
Baui M. • 68
Bahtin M.M. -99; 112: 113: 128;184
Bekket S • 162
Bellerofont • 4
Belej K. • 45:77:87; 130
Benvenuto B. • 56
Ben'yamin V. • 19
Bernhard T. • 157
Birringer I. • 185
Blok M. • 172
Bloh |. • 112: 120; 131
Blum G. • 40
Bove P. • 125
Bovuar S. • 139
Bodrijar ZH. • 12: 176: 178; 188; 191:204; 205
Bond |. • 158
Borhes H.L. • 3: 158
Brautigan R. • 158; 163
220 UKAZATELX IMEN
Brenkman Dzh. • 102; 109; 110
Breht B. • 193; 196
Brodel' F. • 172
BronteSH. • 141; 148
Bruks K. • 95
Bruner Dzh. •95:96
Bredberi M. • 131
Buk'e • 116; 118
V
Valua • 116; 118
Veber M. • 182
Vel'sh V. • 10; 12; 34; 111
Ventos H.R. • 178
Vergilij • 23
Vidal' K. • 171; 176-180; 183
Viko Dzh. • 115
Vinter L. de • 157
Vitgenshtejn L. • 14; 73
Vittig M. • 139
Vonnegut K. • 1584 163; 167
G
Gadamer H. G. • 105
Gann D. • 74
Garadzha A.V. • 188
Gvattari F. • 11; 15; 19:43; 76:86: 180; 181:203
Gegel' G. F. • 761
Gerakl • 4
Gesiod • 4
Gidra • 4; 5
Gilbert S. • 140: 141: 148
Ginzburg Dzh. -96:97
Gnedich N. I. • 4
Gomer • 4
Gramshi A. • 57
Granson -119
Graff Dzh. • 44
Grejmas A.ZH. • 32:33:51; 113; 116: 121;196
Gubar S. • 140: 141; 148
Gurevich A. YA. • 172: 173: 174
Gusserl' |. • 120
Gutenberg I. • 55; 56
D
Debor G. • - 176-178:184
Dekart R. • 81
Delez ZH.- 11: 15; 19: 31: 38: 43; 50: 52;76;86:110:119;
176:178;180:181:191: 203
Deper'e B. • 174
Derrida ZH. • 9:11: 14:15; 18-21: 28-31; 33; 38-40: 45: 47:
50-52;55;57;58:61: 62:67:85-87: 103-108: 110: 112: 113;133:136:137: 142:
144;145:172:173: 178:179: 191:207
Dzhardin |. • 125;142
UKAZATELX IMEN 221
Dzhejmson F. • 12: 44; 72: 86; 92;95;102:112;114;115; 117-125; 186
Dzhejn - 148
Dzhojs Dzh. • -21; 157
Dzhonson B. • 108
Dikkens CH. " 130
D'Ors |. • 178
Dort B. • 195
Dyu Plessi R. B. • 141
E
Espersen E. O. X. • 78
ZH
ZHenett ZH. • 32: 50
ZHirar R. • 11: 31; 39; 50
3
Zavarzade M. • 12
I
Ibsen G. • 200
Ivanov V. V. • 60
Iglton T. • 28: 44; 45; 77: 126:132
Ionesko |. • 188
Irving V. • 149
Irgaraj L. . • 139: 140; 142- 144;146
Isaev S. • 187: 188: 192
Isthoup |. •36; 41; 45; 77: 79; 80; 87; 127-129: 131
J
Jeger P. • 141
K
Kavanag T. • 142
Kalabreze O. • 176: 178
Kaller Dzh. • 27: 28: 39: 137: 170: 171;172
Kal'vino I. • 157
Kaputo Dzh. • 105
Karnap R. • 14
Kauard R. • 44; 87
Kelner D. • 75
Kennedi R. • 56
Kiernz Dzh. • 103; 104
Klaus X. • 157
Klitemnestra • 200
Kozhev A. • 66
Kolodny A. • 148
Konrad Dzh. • 123
Kordeliya • 198
Kormon • 116: 119
222 UKAZATELX IMEN
Kortasar X. • 158; 167
Kosikov G.K. • 37:65:68;69; 71; 72;88
Kofman S. • 139; 142:143; 144;146
Koen L. • 126
Krauss R. • 179
Kristeva YU.- 11; 15; 17: 19: 31; 32; 38; 43; 49;50:56; 61:
62;65;76;78;86;87; 89:90; 125; 139: 140: 143; 144;146;147;179:199
Kristian B. • 140
Krol' G. • 157
Kuajn U. • 14
Kuver R. • 158
Ketrin • 150
L
Lajonz Dzh. -161
Lakan ZH. • 6:9; 15; 17:25: 28-30: 39: 43; 47: 54-100: 105;
106:109:113;127- 130: 136:137:140
Laplansh ZH. • 56
Lauter P. • 44
Le Goff ZH. • 172
Levi-Stross K. • 28-30: 35; 51:73:76:83; 113
Lejch V. •28: 36; 38-40: 43: 44:55:60: 106: 126; 132: 138
Lekler S. -56:74
Lemer A. • 56
Lentrikkiya F. • 44;102;125
Lessing D. • 141
Livis F. • 126
Liotar ZH.-F. • 9; 12:43:50: 86; 119;176;181;191;197
Lipoveckij ZH. • 176: 178: 203:204
Lodzh D. • 131: 162: 167
Lotreamon • 21
Lukach G. • 57; 105
L'yuis F. • 44
M
MajklzM. • 158: 163
Makkannell Dzh. F. • 56
MakKejb K. • 45: 77: 78: 87: 126;127
Mallarme S. • 178
Mamgren K. • 169
Man P. de • 36; 40; 62: 106: 108: 131:173
Mann T. • 22
Mannoni M. • 56: 70: 74
Margarita Navarrskaya • 174
Marks K. • 103-105: 112: 177
Marsiya Dzh. • 54
Maffesoli M. • 181
Mashere P. • 57:77; 113
Melrouz S. • 188: 191-194: 197: 198:200:201
Merlo-Ponti M. • 178
Mid Dzh. • 70
223 UKAZATELX IMEN
Miller Dzh.H. -40: 106
Mitchell Dzh. • 56
Mihel's I. -157
Mnushkina A. • 188:191- 193-202
Moj T. • 140
Morris U. • 73: 75:85
Muhammed • 55
Merrej K. • 97-99
N
Nabokov V. • 158:163
Napoleon I • 117:118
Negri A. • 103: 110: 126
Nikolson L. • 142
Nicshe F. • 14; 105: 112
Norris K. • 45: 131
Notebom S. • 157
N'yuton K. • 103
O
Orest • 199:200
Ortr • 4
Ostin Dzh. • 14
Ostrajker A. • 141
P
Pavi II. • 195
Pavlov I. • 81
Pareto V. • 182
Pinchon T. • 158: 163
Pirs CH. • 186
Platon • 144
Po |. • 64
Pontalis ZH.-B. • 56
Prajs M. • 95
Pule ZH. • 40
R
Rable F. • 174
Raddik L • 142
Rajt |. • 56
Rembo A. • 21: 177
Rid del Dzh. • 40
Rikardu ZH. • 32
Riker P. • 95:98: 106: 112- 113
Pun Ban Vinkl' • 149
Rob-Grije A. • 21: 163: 196
Rozaj P. • 157
Russo ZH.-ZH. • 40: 106
Rutven K. • 138
Rutrof H. • 186
Ryklin M. K. • 22
R'yan M. • 62; 103: 110-112
Rembo • 177
224 UKAZATELX IMEN
S
Savareze N. • 201
SadD.A.F.de • 22
Sammerson • 130
Sarbin T. G. • 95
Sartr ZH. I. • 73; 76; 81; 139
Sarup M. • 10; 13; 47; 49; 65; 69; 81:82; 84; 85
Sejd |. • 44; 73; 125
Serres M. • 179; 180
Serto M. • 189
Settembriii • 22
Siksu |. • 140:143; 146:199
Skinner B. F. • 81
Skoulz R. • 124
Slugoskij B. • 96; 97
Smit P. • 134; 142
Sollers F. • 38; 50; 89
Sossyur F. de • 17; 49; 56; 59; 60; 86;88;105;131
Sofokl • 197
Spejnos U. • 125
Spivak G. • 62; 102; 107; 108; 110; 125
Spinoza B • 115
Stefani • 151; 152
Stivik F. • 162
Sulejman S. • 10
S'yukenik R. • 158; 163
T
Tifon • 4
Todorov C. • 34;78
Toffler • 176
Trockij L. • 103;126
Truavil' • 119
Terkl S. • 56
U
Uajt X.• 95; 125; 174;175
Uidon K. • 140
Uilden |. • 68
Uil'yams R. • 44; 45; 126; 132
Uorner D. • 188; 197:200
Uorten U.B. • 185
Uellberi D. • 92
Uest K. • 125
F
Fass D. • 142
Faulz Dzh. • 158; 167
Fevr L. • 172; 174
Federman R. • 158; 162: 163
225 UKAZATELX IMEN
Fel'man SH. • 108: 112; 145: 146:147:151:152
Fel'ski R. • 140
Fetterli Dzh. • 146: 149: 150
Fidler L. • 149
Filipp • 151: 152
Fokkema D. • 157: 158: 159: 160:161:162:163:164: 168
Fraj N.• 97:98: 113: 175
Frege G. • 14
Fred Genri • 150
Frejd 3. • 5:58:61:63:75: 76:81-83:85: 105: 106:
112:128:130:140:142-145
Fridman S. • 70: 141: 142
Fromm |. • 66:81
Fuko M. •3:9: 11: 14: 15: 19- 21:25:26:28-30:32:38:
39:41:43:45:47:50-52: 57: 73: 77: 86: 94: 105: 106: 109:125:132:136:141:
172: 173: 176:179:180; 183: 186: 191:206:208
Fuentes K. • 158
X
Habermas YU • 176
Hajdegger M. • 14:73:76: 144:178
Handverk G • 68
Handke P. • 157
Harari X. • 28: 35: 36;38:44:
47
Hartman Dzh. • 40
Hassan I. • 12; 159; 162
HejzingaJ. • 173:202
Heller T • 92
Heminguej |. • 149
Hermans B. F. • 157
Herrnstejn-Smit B. • 95; 134
Herst P. • 126
Himera • 4: 5
Hindess B. • 126
Hit S. • 79:87: 126
Homskij N. • 125
Horkhajmer M. • 19
Horni K. • 66:81
Houks Dzh. • 158: 163
Hrisotemida • 200
CH
CHejz S. • 63
SH
SHekspir V. • 121: 134; 184
SHenk CH. • 142
SHero P. • 188
SHnejderman S. • 56
SHou F. • 197:200
SHouolter |. • 139-141-, 146-148
SHpengler O. • 115
SHtrauss B. • 157
226 UKAZATELX IMEN
e
|jhendorf J. fon -121
|ko U. • 55
|lektra • 197-200
|llis Dzh. • 44; 87
|lster Dzh. • 127
|rikson |. • 96
|ttridzh D. • 131
YU
YUbersfel'd A. • 190; 195; 196
YA
YAkobson R. • 77; 78
YAng R. • 47; 131
|
Tematicheskij ukazatel' k obeim knigam |
Nastoyashchij ukazatel' predstavlyaet soboj svod otsylok k
klyuchevym slovam tematicheskih razdelov (v tekste knig vzyaty v
ramki) obeih knig I. P. Il'ina, sostavlyayushchih dilogiyu o po-
stmodernizme: "Poststrukturalizm. Dekonstruktivizm. Postmo-
dernizm" (Intrada, 1996 g.) (v ukazatele -- I) i
"Postmodernizm ot istokov do konca stoletiya: evolyuciya nauch-
nogo mifa" (Intrada, 1998 g.) (II). Na odin i tot zhe razdel
mozhet byt' dano neskol'ko otsylok, esli v nazvanii razdela
figuriruet neskol'ko klyuchevyh slov; naprimer, k razdelu
"Dekonstrukciya istorii" est' otsylka i ot termina "istoriya",
i ot termina "dekonstrukciya".
Absolyutizaciya teorii teatra 2; 184
Ab®ekciya: istinno-real'noe 1; 145
Avtor: ego maska 2; 164
Avtor: ego smert' 1; 16O
Avtoritet pis'ma i otnositel'nost' istini 1; 188
Aleatornaya selekciya 2; 162
Al'tyusser: ego vliyanie na anglijskij poststrukturalizm 2; 129
Al'tyusser: otkaz ot cheloveka kak ob®yasnitel'nogo principa i koncetpciya
teoreticheskogo antigumanizma 2; 42
Al'tyusser: strukturnaya prichinnost' vmesto ekspressivnoj prichinnosti 2;
114
Ambivalentnosti mif 2; 199
Amerikanskaya adaptaciya dekonstrukcii 1; 180
228 TEMATICHESKIJ UKAZATELX
Amerikanskaya praktika dekonstrukcii 1; 184
Amerikanskaya praktika i francuzskaya teoriya 1; 174
Amerikanskij poststrukturalizm: ego rozhdenie i datirovka 2;39
Amerikanskij femenizm 2; 138
Analiz tekstovoj 1; 161
Analiz tekstovoj: ego principy 1; 166
Anarhichnost' decentracii u M. R'yana 2; 111
Anglijskij poststrukturalizm: vliyanie na nego Al'tyussera 2; 129
Anglijskij poststrukturalizm: ego rozhdenie i svoeobrazie 2;40
Anglijskij poststruturalizm: ego specifika 2; 126
Anglijskij poststrukguralizm: razvitie v nem idej Lakana 2; 87
Antigumanizm teoreticheskij Al'tyussera 2;42
Antiistorizm jel'cev i ego kritika 2; 106
Argumentativnaya logomahiya i igrovoe otnoshenie k slovu 1; 13
Argumentaciya Derridy: ee sverhzadacha 1;43
Argumentaciya igrovaya 1;39
Arhiv 1; 64
Bart i duh vysokogo esseizma 1; 157
Bart: bezumie ego kodov 1; 164
Bart: sosushchestvovanie v ego teoriyah strukturalizma i poststrukturalizma
2; 28
Bart: tri perioda razvitiya ego koncepcij 2; 37
Batler: popytka vyjti iz tupika determinizma; opravdanie svobody 2; 90
Bezumie i problema inakovosti 1; 77
Bezumie klassifikatorskoe bartovskih kodov 1; 164
Bessoznatel'noe - diskurs Drugogo 2; 67
Bessoznatel'noe istoricheskoe u Fuko 2; 19
Bessoznatel'noe kak struktura yazyka 2; 6O
Bessoznatel'noe kul'turnoe 2; 17Z
K OBEIM KNIGAM 229
Bessoznatel'noe kul'turnoe: predely ego gospodstva nad sub®ektom 1; 92
Bessoznatel'noe politicheskoe 2; 113
Bessoznatel'noe ugrozhaet simvolicheskomu 2; 87
Bessoznatel'noe: ego dinamika 1; 112
Binarizm: ego kritika 1; 97
Binarizm: ego kritika u Grejmasa i Derridy 2; 32
Biologizaciya zhelaniya i libidoznost' social'nogo tela 1; 118
Biseksual'nost' zhenskaya 2; 143
Bruner: narrativnye modusy 2; 95
Vera kak modal'nost' utverzhdeniya 2; 189
Veshch': mir veshchej sozdaetsya mirom slov 2; 83
Veshch': simvol kak ee ubijstvo 2; 64
Vzaimodejstvie tekstov: klassifikaciya tipov po ZHenettu 1; 227
Vlast' i vsepodnadzornost' 1;80
Vlast' Logosa-Boga nad Mater'yu-Materiej 2; 136
Vlast' tekstual'naya Skoulza 2; 124
Vlast' 1; 68
Vlast': znanie kak produkt vlastnyh otnoshenij 2; 14
Vlast': fallos kak rechevoj simvol vlasti 2; 84
Vlast': shou-vlast' - koncentrirovannaya i diffuznaya 2; 176
Vmeshatel'stvo 2; 193
Vozmozhnost' svobody 1; 91
Voobrazhaemoe - soznanie na do-edipovoj stadii 2; 68
Voobrazhaemoe po Lakanu 2; 67
Voproshayushchij tekst modernizma 2; 130
Vsepodnadzornost' i disciplinarnaya vlast' 1; 80
Geno-tekst, feno-tekst, dispozitiv 1; 134
Germenevtika negativnaya i pozitivnaya po Dzhejmsonu 2; 112
Germenevtika podozritel'nosti 2; 106
Germenevticheskij dekonstruktivizm 1; 195
230 TEMATICHESKIJ UKAZATELX
Ginzburg i Slugosskij: lichnost' kak samopovestvovanie 2; 97
Golos fenomenologicheskij 2;18
Gospodstvo kul'turnogo bessoznatel'nogo nad sub®ektom 1; 92
Grammatika universal'naya strukturalizma: ee kritika 2; 34
Grammatologiya i programma dekonstrukcii 1; 32
Grejmas: vyzrevanie v ego teoriyah poststrukturalizma 2; 32
Grejmas: kritika binarizma 2; 32
Grejmas: semicheskij kvadrat primenitel'no k Bal'zaku 2; 116
Guttenbergovskaya civilizaciya teksta 2; 55
Data vozniknoveniya postmodernizma 1; 203
Datirovka zarozhdeniya poststrukturalizma 2; Z6
Datirovka i rozhdenie amerikanskogo poststrukturalizma 2; 39
Dva principa tekstovogo analiza 1; 166
Dvojnaya determinirovannost' sub®ekta, v chastnosti, u Kristevoj 2; 88-89
Debiologizaciya frejdizma 2; 81
Dekonstruktivizm i poststrukturalizm: ih sootnoshenie 2; 43
Dekonstruktivizm levyj F. Lentrikkii 1; 191
Dekonstruktivizm: ego raznovidnosti 1; 195
Dekonstruktivisty levye: ih raznoglasiya s Jel'skoj shkoloj 2; 106
Dekonstrukciya istorii 1; 65
Dekonstrukciya levaya 2; 45
Dekonstrukciya 1; 177
Dekonstrukciya: amerikanskaya praktika 1; 184
Dekonstrukciya: ee programma i grammatologiya 1; 32
Dekonstrukciya: ee samokritika 1; 194
Dekonstrukciya: ee francuzskij variant 1; 162
Dekonstrukciya: specifika amerikanskoj adaptacii 1; 180
K OBEIM KNIGAM 231
Depolitizaciya posredstvom postmodernistskoj magii 2; 191
Derrida i Kristeva 1; 146
Darrida i Lakan 2; 57
Derrida i filosofskaya tradiciya 1; 12
Derrida i Hajdegger 1; 17
Derrida: zameshchenie v ego traktovke 2; 61
Derrida: znak kak otsutstvie ob®ekta 2; 65
Derrida: kritika binarizma 2; 32
Derrida: marksizm v ego traktovke 2; 103
Derridianskaya ideya fallologocentrizma i ee vliyanie na feminizm 2; 136
Determinizm: popytka vyjti iz nego u Batlera 2; 90
Decentraciya sub®ekta i smert' cheloveka 1; 87
Decentraciya: ee anarhichnost' u M. R'yana 2; 111
Dzhejmson: metarasskaza v ego traktovke 1; 217
Dzhejmson: negativnaya i pozitivnaya germenevtika 2; 112
Divid 2; 76
Didaktizm novyj 2; 166
Dinamika bessoznatel'nogo 1; 112
Diskreditaciya principa razlichiya 2; ZZ
Diskretnost' istorii 1; 58
Diskurs Drugogo - bessoznatel'noe 2; 67
Diskurs metafizicheskij: ego kritika 2; 14
Diskurs: sovrashchenie kak ego svojstvo 2; 188
Diskursivnye praktiki: ih transformaciya 1; 63
Dispozitiv 1; 134
Disciplinarnaya vlast' i vsepodnadzornost' 1; 80
Dogmatizm: universalizm kak ego maska 2; 13
Doksa 1;159
Dopolnenie 1; 29
Drugoj: bessoznatel'noe - ego diskurs 2; 67
232 TEMATICHESKIJ UKAZATELX
Drugoj: Simvolicheskoe - ego stadiya 2; 69
Duh i telo: ih srashchivanie 1; 84
ZHelanie 1; 116
ZHelanie i nuzhda 2; 65
ZHelanie: ego biologizaciya i libidoznost' social'nogo tela 1; 118
ZHelatel'noe myshlenie 2; 117
ZHelayushchaya mashina 1; 108
ZHenett ZH.: klassifikaciya tipov vzaimodejstviya tekstov 1; 227
ZHenskaya biseksual'nost' 2; 143
ZHenskoe nachalo protiv simvolicheskih struktur zapadnoj mysli 2; 146
ZHenshchina: ee frejdistskij obraz i ego kritika 2; 142
ZHenshchina-chitatel' i zhenshchina-pisatel' 2; 147
Zakoldovyvanie mira 2; 181
Zameshchenie v traktovke Kristevoj i Derridy 2; 61
Zameshchenie 2; 61
Zapadnoe ponimanie ideologii 2; 189
Zerkal'naya stadiya 2; 70
Znak kak otsutstvie ob®ekta: Lakan, Derrida, Kristeva 2; 65
Znak stabil'nyj: ego kritika 2; 49
Znak: kritika ego tradicionnoj koncepcii 1; 24
Znak: kritika ego tradicionnoj struktury 1; 100
Znaki verbal'nye i neverbal'nye 2; 186
Znakoborchestvo; skol'zyashchee oznachayushchee Lakana 2; 17
Znanie kak produkt vlastnyh otnoshenij 2; 14
Znanie: poststrukturalizm kak sovremennyj tip znaniya 2; 25
Zrelishche: nauka o ego prirode 2; 185
Igra: igrovaya argumentaciya 1; 39
K OBEIM KIIGAM 233
Igrovoe otnoshenie k slovu i argumentativnaya logomahiya 1; 13
Identichnost' psihosocial'naya |riksona 2; 96
Ideologiya v rossijskom i zapadnom ponimanii 2; 189
Ierarhiya: ee otricanie v postmodernizme 2; 158
Inakovost' i bezumie 1; 77
Individ ili divid? 2; 76
Individ mezhdu l'dinami struktur 2; 92
Individ: nevozmozhnost' individual'nogo soznaniya 2; 51
Individ: shiz - svobodnyj individ 1; 111
Instancii lakanovskie: ih pereosmyslenie v anglijskom
poststrukturalizme 2; 77
Instancii psihicheskie: Voobrazhaemoe, Simvolicheskoe, Real'noe 2; 67
Instancii: rasshcheplenie sub®ekta po instanciyam 2; 78
Interpretaciya kak izolyaciya v sub®ekte yadra 2; 62
Intertekstual'nost' 1; 224
Intertekstual'nost' kak sohranenie staryh form 2; 120
Ironiya kak odna iz rasskazovyh struktur lichnosti 2; 97
Ironiya postmodernistskaya: pastish 1; 222
Istina - zhenskogo roda 2; 143
Istina: ee otnositel'nost' i avtoritet pis'ma 1; 188
Istinno-real'noe 1; 145
Istorizm Fuko 1; 54
Istoricheskoe bessoznatel'noe Fuko 2; 19
Istoriya - tekstualizaciya otsutstvuyushchej prichiny 2; 113
Istoriya: ee dekonstrukciya 1; 65
Istoriya: ee diskretnost' 1; 58
Istoriya: shou otmenyaet istoriyu 2; 177
234 TEMATICHESKIJ UKAZATELX
Jel'skaya shkola: ee antiistorizm i ego kritika 2; 106
Jel'skaya shkola: ee raznoglasiya s levymi dekonstruktivistami 2; 106
K. Bruk-Rouz: rastvorenie haraktera v romane 1; 229
Kaller: sosushchestvovanie strukturalizma i poststrukturalizma v ego
traktovke 2; 27
Kastracii kompleks 2; 144
Kategoricheskaya zhenshchina otkazyvaetsya ot kompleksa kastracii 2; 144
Kvadrat semicheskij Grejmasa primenitel'no k Bal'zaku 2; 116
Klassifikatorskoe bezumie bartovskih kodov 1; 164
Klassifikaciya tipov vzaimodejstviya tekstov po ZHenettu 1; 227
Kod postmodernizma 2; 161
Kod: postmodernizm kak hudozhestvennyj kod 1; 218
Kody: klassifikatorskoe bezumie bartovskih kodov 1; 164
Kollazh 1; 221
Komediya kak odna iz rasskazovyh struktur lichnosti 2; 97
Kompleks kastracii 2; 144
Kondensaciya 2; 61
Konstruktivizm sociologicheskij i ego koncepciya 2; 95
Koncepciya cheloveka - individ ili divid? 2; 76
Korotkoe zamykanie 2; 167
Krah mimesisa 1; 231
Kristeva i Derrida - 1; 146
Kristeva: vyzrevanie v ee teoriyah poststrukturalizma 2; 32
Kristeva: dvojnaya determinirovannost' sub®ekta 2; 88-89
Kristeva: ee mesto v poststrukturalistskoj perspektive 1; 152
Kristeva: zameshchenie v ee traktovke 2; 61
K OBEIM KNIGAM 235
Kristeva: znak kak otsutstvie ob®ekta 2; 65
Kritik: ego slepota 1; 186
Kritika antiistorizma jel'cev 2; 106
Kritika binarizma u Grejmasa i Derridy 2; 32
Kritika binarizma 1; 97
Kritika Derridy 1; 52.
Kritika lakanovskoj teorii fallosa 2; 85
Kritika metafiziki kak ocherednaya metafizika 2; 48
Kritika metafizicheskogo diskursa 2; 14
Kritika paternal'noj kul'ty i osobyj zhenskij put' 2; 137
Kritika processa oznachivaniya v teatre 2; 195
Kritika stabil'nogo znaka 2; 49
Kritika stabil'nogo ego 2; 66
Kritika strukturalizma po Sarupu 2; 49
Kritika strukturalizma 2; 17
Kritika strukturnosti struktury 1; 19
Kritika tradicionnoj koncepcii znaka 1; 24
Kritika tradicionnoj struktury znaka 1; 100
Kritika transcendental'nogo oznachaemogo u Derridy 2; 18
Kritika universal'noj grammatiki strukturalizma 2; 34
Kritika feministskaya: ee tipy 2; 138
Kritika frejdistskogo obraza zhenshchiny 2; 142
Kritika centra 1; 19
Kritika |dipova kompeksa 1; 107
Kritika yazyka 2; 14
Kritika: opredeleniya poststrukturalizma kak paradigmy kritik: Harari,
YAng, Sarup 2; 47
Kul'turnoe bessoznatel'noe 2; 173
Kul'turnoe bessoznatel'noe: ego gospodstvo nad sub®ektom 1; 92
Kul'turnye issledovaniya: ih znachenie 2; 133
236 TEMATICHESKIJ UKAZATELX
Kul'turnye issledovaniya: fenomenologicheskaya tradiciya v nih 2; 133
Kul'turnye praktiki: ih izuchenie 2; 172
Lakan v perspektive poststrukturalizma 2; 56
Lakan i Derrida 2; 57
Lakan i frejdizm 2; 58
Lakan: znak kak otsutstvie ob®ekta 2; 65
Lakan: razvitie ego idej 2; 86
Lakan: razvitie ego idej Parizhskoj shkoloj frejdizma 2; 74
Lakan: sosushchestvovanie v ego teorii strukturalizma i poststrukturalizma
2; 28
Lakanovskie idei v traktovke anglijskih poststrukturalistov 2; 87
Levaya dekonstrukciya 2; 45
Levi-Stross: sosushchestvovanie v ego teorii strukturalizma i
poststrukturalizma 2; 28
Levye dekonstruktivisty: ih raznoglasiya s Jel'skoj shkoloj 2; 106
Levyj dekonstruktivizm 1; 195
Levyj dekonstruktivizm F. Lentrikkii 1; 191
Lentrikkiya: ego levyj dekonstruktivizm 1; 191
Libidoznost' social'nogo tela 1; 118
Lingvisticheskaya probuksovka 2; 109
Liotar: koncepciya metarasskaza 1; 212
Literatura - zhenskogo roda 2; 143
Literatura kak pozitivnoe nasilie 1; 136
Literatura kak funkcional'nyj termin 2; 132
Literaturnaya uslovnost': lichnost' kak uslovnost' 2; 99
Literaturnost' i kak pridanie miru smysla 2; 174
Literaturovedenie - eksporter idej 2; 170
Lichnost' kak literaturnaya uslovnost' 2; 99
Lichnost' kak samopovestvovanie u Slugosskogo i Ginzburga 2; 97
K OBEIM KNIGAM 237
Lichnost': ee rasskazovye struny u K. Merreya: komediya, romans, tragediya,
ironiya 2; 97
Logos-Bog: ego vlast' nad Mater'yu-Materiej 2; 136
Lyubov' - forma samoubijstva 2; 66
Magiya postmodernistskaya kak sredstvo depolitizacii 2; 191
Man: ritorichnost' literaturnogo yazyka i slepota kritika 1; 186
Manera: Postmodernizm kak manera pis'ma 2; 157
Maoizm i Tel' Kel' 1; 124
Marginalizm: postmodernizm kak marginalizm 2; 21
Marksizm v traktovke Derridy 2; 103
Maska avtora 2; 164
Massovaya literatura kak pitatel'naya sreda postmoderna 2; 168
Mater'-Materiya: vlast' nad nej Logosa-Boga 2; 136
Maffesoli: koncepciya estezisa 2; 181
Mashina zhelayushchaya 1; 108
Mertvaya ruka 1; 230
Metarasskaz v traktovke F. Dzhejmsona 1; 217
Metarasskaza Liotara 1; 212
Metafizika: kritika metafiziki kak ocherednaya metafizika 2; 48
Metafizika: kritika metafizicheskogo 2; 14
Miller: chitatel' kak istochnik smysla 1; 187
Mimesis: ego krah 1; 231
Mir veshchej sozdaetsya mirom slov 2; 8Z
Mir kak tekst 1;21
Mif ambivalentnosti 2; 199
Modernizm: voproshayushchij tekst 2; 130
Monoseksual'nost' muzhskaya 2; 143
Muzhskaya monoseksual'nost' i zhenskaya biseksual'nost' 2; 143
Myshlenie poeticheskoe i Hajdegger 1; 206
Myshlenie citatnoe 1; 228
238 TEMATICHESKIJ UKAZATELX
Myshlenie: ego seksualizaciya 1; 84
Myshlenie: zhelatel'noe myshlenie 2; 117
Merrej: rasskazovye struktury lichnosti 2; 97
Nalichie 1;16
Narrativ kak epistemologicheskaya forma 2; 94
Narrativnye modusy po Bruneru 2; 95
Narratologiya v strukturalistskoj i poststrukturalistskoj traktovke 2;
31
Nasilie: literatura kak pozitivnoe nasilie 1; 136
Nacional'nye razlichiya v terminologii 2; 10
Negativnaya i pozitivnaya germenevtika po Dzhejmsonu 2; 112
Negativnost' v poeticheskom yazyke Lotreamona i Mallarme 1; 138
Negativnost' paranoji 1; 111
Negativnost', otkaz 1; 132
Neizbezhnost' sub®ekta 1; 149
Neobarokko i ego priznaki 2; 178
Nesootvetstvie oznachayushchego i oznachaemogo kak lingvisticheskaya
probuksovka 2; 109
Nesostoyavshijsya chitatel' 2; 165
Novyj didaktizm 2; 166
Nonierarhiya 2; 160
Nonselekciya 1; 218
Nonselekciya - aleatornaya selekciya 2; 162
Nuzhda i zhelanie 2; 65
Obshchestvo spektaklya 2; 176
Ob®ekt ukradennyj 1; 220
Ob®ekt: znak kak otsutstvie ob®ekta: Lakan, Derrida, Kristeva 2; 65
Oznachaemoe i oznachayushchee: ih nesootvetstvie kak lingvisticheskaya
probuksovka 2; 109
Oznachaemoe transcendental'noe u Derridy: ego kritika 2; 18
K OBEIM KNIGAM 239
Oznachayushchee i oznachaemoe: ih nesootvetstvie kak lingvisticheskaya
probuksovka 2; 109
Oznachayushchee skol'zyashchee i plavayushchee 2; 62
Oznachayushchee skol'zyashchee Lakana 2; 17
Oznachivanie 1; 129
Oznachivanie: kritika processa oznachivaniya v teatre 2; 195
Opravdanie svobody u Batlera 2; 90
Opredeleniya poststruturalizma kak paradigmy kritik: Harari, YAng, Sarup
2; 47
Osoboe mnenie Dzhejmsona: real'noe - prosto istoriya 2; 72
Otkaz 1; 132
Otkaz ot psihologizma i poisk inyh vozbuditelej 2; 196
Otkaz ot cheloveka kak ob®yasnitel'nogo principa u Al'tyussera i koncepciya
teoreticheskogo antigumanizma 2; 42
Otnositel'nost' istiny i avtoritet pis'ma 1; 188
Otsutstvie ob®ekta kak znak: Lakan, Derrida, Kristeva 2; 65
Otsutstvie pervonachala 1; 37
Otsutstvuyushchaya prichina: istoriya kak ee tekstualizaciya 2; 113
Paradoks: ya lgu - ne paradoks 2; 77
Paranojya: ee negativnost' i pozitivnost' shizofrenii 1; 111
Parizhskaya shkola frejdizma, razvitie eyu idej Lakana 2; 74
Pastish 1; 222
Paternal'naya kul'tura: ee kritika i osobyj zhenskij put' 2; 137
Pervonachalo, ego otsutstvie 1; 37
Perenos ili transfer 2; 6Z
Pereosmyslenie lakanovskih instancij v anglijskom poststrukturalizme 2;
77
Pereocenka cennostej 1; 45
Periodizaciya tvorchestva Derridy 1; 44
Periodizaciya tvorchestva Fuko 1; 55
240 TEMATICHESKIJ UKAZATELX
Performativnoe povedenie 2; 201
Performaciya 2; 49
Pisatel': ZHenshchina-chitatel' i zhenshchina-pisatel' 2; 147
Pis'mennaya rech' 1; 34
Pis'mo 1;36
Pis'mo: ego avtoritet i otnositel'nost' istiny 1; 188
Pis'mo: postmodernizm kak manera pis'ma 2; 157
Plavayushchee oznachayushchee 2; 62
Plemennaya kul'tura 2; 181
Povedenie performativnoe 2; 201
Povestvovanie: lichnost' kak samopovestvovanie u Slugosskogo i Ginzburga
2; 97
Podozritel'nost': germenevtika podozritel'nosti 2; 106
Pozitivnoe nasilie: literatura kak nasilie 1; 136
Pozitivnost' shizofrenii i negativnost' paranoji 1; 111
Politicheskie orientiry: ih smena 1; 125
Politicheskoe bessoznatel'noe 2; 113
Popytka vyjti iz tupika determinizma: opravdanie svobody u Batlera 2;
90
Porochnost' realizma 2; 151
Postmodern: ego epistema 1; 211
Postmodernizm kak manera pis'ma 2; 157
Postmodernizm kak marginalizm 2; 21
Postmodernizm kak mezhnacional'nyj sintez 2; 11
Postmodernizm kak ocherednoj fin du siecle 1; 234
Postmodernizm kak hudozhestvennyj kod. princip nonselekcii 1; 218
Postmodernizm: data ego vozniknoveniya 1; 203
Postmodernizm: ego kod 2; 161
Postmodernizm: ego sintaksis 2; 162
K OBEIM KNIGAM 241
Postmodernizm kak otricanie ierarhii 2; 158
Postmodernizm: spory o ego sushchnosti 1; 200
Postmodernistskaya ironiya: pastish 1; 222
Postmodernistskaya literatura: genezis i ramki 2; 157
Postmodernistskaya magiya kak sredstvo depolitizacii 2; 191
Postmodernistskaya chuvstvitel'nost' 1; 204
Postmodernistskij kollazh 1; 221
Poststrukturalizm - zakonnyj syn strukturalizma 2; 30
Poststrukturalizm amerikanskij: ego rozhdenie i datirovka 2; 39
Poststruturalizm anglijskij: vliyanie na nego Al'tyussera 2; 129
Poststrukturalizm anglijskij: ego rozhdenie i svoeobrazie 2; 40
Poststruturalizm anglijskij: ego specifika 2; 126
Poststrukturalizm anglijskij: razvitie v nem idej Lakana 2; 87
Poststrukturalizm i dekonstrutivizm: ih sootnoshenie 2; 43
Poststrukturalizm i Lakan 2; 56
Poststrukturalizm kak paradigma kritik: opredeleniya Harari, YAnga,
Sarupa 2; 47
Poststrukturalizm kak sovremennyj tip znaniya 2; 25
Poststruktralizm francuzskij: ego rozhdenie 2; 39
Poststrukturalizm. ego peresmotr v feministskoj kritike 2; 141
Poststrukturalizm: datirovka ego zarozhdeniya 2; Z6
Poststrukturalizm: ego vyzrevanie u Kristevoj i u Grejmasa 2; 32
Poststrukturalizm: ego istoriya i Tel' Kel' 1; 120
Poststruturalizm: ego privlekatel'nost' 2; 15
Poststrukturalizm: ego sosushchestvovanie so strukturalizmom 2; 26-28
Poststrukturalizm: sohranenie v nem strukturalizma 2; 25
242 TEMATICHESKIJ UKAZATELX
Poststrukturalizm: tri ego priznaka po YAngu 2; 47
Poststrukturalistskaya interpretaciya yazykovogo soznaniya 2; 80
Poststrukturalistskaya perspektiva: mesto v nej Kristevoj 1; 152
Poststrukturalistskaya traktovka narratologii 2; 31
Poeticheskij yazyk: negativnost' u Lotreamona i Mallarme 1; 138
Poeticheskoe myshlenie 1; 22
Poeticheskoe myshlenie i Hajdegger 1; 206
Pravdopodobie esteticheskoe, doksa 1; 159
Predely gospodstva kul'turnogo bessoznatel'nogo nad sub®ektom 1; 92
Privlekatel'nost' poststrukturalizma 2; 15
Principy tekstovogo analiza 1; 166
Prichinnost' strukturnaya vmesto ekspressivnoj u Al'tyussera 2; 114
Probuksovka lingvisticheskaya 2; 109
Programma dekonstrukcii i grammatologiya 1; 32
Processy vnutri sna: kondensaciya i zameshchenie 2; 61
Psihicheskie instancii: Voobrazhaemoe, Simvolicheskoe, Real'noe 2; 67
Psihologizm: otkaz ot nego v teatre i poisk inyh vozbuditelej 2; 196
Psihosocial'naya identichnost' Zriksona 2; 96
Razlichenie 1; 25
Razlichie: ego diskreditaciya 2; 33
Raznovidnosti dekonstruktivizma: levyj, germenevticheskij, feministskij
1; 195
Raznoglasiya levyh dekonsruktivistov i Jel'skoj shkoly 2; 106
Razryv 1; 127
Raskoldovyvanie mira i novoe zakoldovyvanie 2; 181
K OBEIM KNIGAM 243
Rasskazovye struktury lichnosti u K. Merreya: komediya, romans, tragediya,
ironiya. 2; 97
Rastvorenie haraktera v romane 1; 229
Rasshcheplenie sub®ekta po instanciyam 2; 78
Realizm kak ierarhiya i postmodernizm kak ee otricanie 2; 158
Realizm ekspressivnyj protiv voproshayushchego teksta modernizma 2; 130
Realizm: ego porochnost' 2; 151
Real'noe - to, chto soprotivlyaetsya simvolizacii 2; 71
Real'noe po Lakanu 2; 67
Real'noe: istinno-real'noe 1; 145
Reifikaciya 2; 121
Rech' pis'mennaya i ustnaya 1; 34
Rech': fallos kak rechevoj simvol vlasti 2; 84
Rizoma 1; 99
Ritorichnost' literaturnogo yazyka i slepota kritika 1; 186
Rozhdenie i datirovka amerikanskogo poststrukturalizma 2; 39
Rozhdenie i svoeobrazie anglijskogo poststrukturalizma 2; 40
Rozhdenie francuzskogo poststrukturalizma 2; 39
Roman: rastvorenie haraktera v nem 1; 229
Romans kak odna iz rasskazovyh struktur lichnosti 2; 97
Rossijskoe ponimanie ideologii 2; 189
R'yan: Anarhichnost' decentracii 2; 111
S/Z - francuzskij variant dekonstrukcii 1. 162
Samokritika dekonstrukcii 1; 194
Samoubijstvo: lyubov' kak ego forma 2; 66
Sarup: kritika strukturalizma v ego traktovke 2; 49
Sarup: opredelenie poststrukturalizma kak paradigma kritik 2; 47
Sverhzadacha argumentacii Derridy 1; 43
244 TEMATICHESKIJ UKAZATELX
Svoboda sub®ekta 1; 46
Svoboda: ee vozmozhnost' 1; 91
Svoboda: ee opravdanie u Batlera 2; 90
Svoboda: ee poisk; individ mezhdu l'dinami struktur u Hellera i Uellberi
2; 92
Svoboda: shiz - svobodnyj individ 1; 111
Sedimentaciya formal'naya - sohranenie ostatkov staryh form 2; 120
Seksualizaciya myshleniya, ili Srashchivanie tela s duhom 1; 84
Selekciya aleatornaya 2; 162
Semanticheskie polya 2; 161
Semiotiaka pozdnego Sossyura 2; 59
Semiotika: perenos vnimaniya ot verbal'nyh znakov k neverbal'nym 2; 186
Simvol kak ubijstvo veshchi 2; 64
Simvolicheskoe - stadiya Drugogo 2; 69
Simvolicheskoe v kontekste filosofskoj tradicii 2; 75
Simvolicheskoe po Lakanu 2; 67
Simvolicheskoe: bessoznatel'noe ugrozhaet simvolicheskomu 2; 87
Simulyakr; sovrashchenie kak svojstvo vsyakogo diskursa 2; 188
Singulyarnosti 1; 110
Sintaksis postmodernizma 2; 162
Situaciya v semiotike: perenos vnimaniya ot verbal'nyh znakov k
neverbal'nym 2; 186
Skladka - princip vos'midesyatyh 2; 178
Skol'zyashchee i plavayushchee oznachayushchee 2; 62
Skol'zyashchee oznachayushchee Lakana 2; 17
Skoulz: tekstual'naya vlast' 2; 124
Sled 1; 27
Slepota kritika i ritorichnost' literaturnogo yazyka 1; 186
K OBEIM KNIGAM 245
Slugosskij i Ginzburg: lichnost' kak samopovestvovanie 2; 97
Smena politicheskih orientirov 1; 125
Smert' avtora 1; 160
Smert' sub®ekta i ego voskreshenie 1; 75
Smert' cheloveka 1; 87
Smysl: literaturnost' kak pridanie miru smysla 2; 174
Smysl: chitatel' kak ego istochnik 1. 187
Smysla problema 1; 219
Sovrashchenie kak svojstvo vsyakogo diskursa 2; 188
Soznanie kak tekst 2; 20
Soznanie na do-edipovoj stadii 2; 68
Soznanie yazykovoe v poststruturalistskoj interpretacii 2; 80
Soznanie: nevozmozhnost' individual'nogo soznaniya 2; 51
Son est' tekst 2; 61
Son: processy vnutri nego; kondensaciya i zameshchenie 2; 61
Soprotivlyayushchijsya chitatel' u Fetterli 2; 149
Sossyur: interpretaciya ego semiotiki 2; 59
Sohranenie strukturalizma v poststrukturalizme 2; 25
Social'noe telo: ego libidoznost' 1; 118
Social'nyj tekst 2; 108
Sociologicheskij konstruktivizm i ego koncepciya 2; 95
Spektakl': obshchestvo spektaklya 2; 176
Srashchivanie tela s duhom 1; 84
Stabil'noe ego: ego kritika 2; 66
Stabil'nyj znak: ego kritika 2; 49
Strah pered nesostoyavshimsya chitatelem 2; 165
Struktura/tekst 1; 168
24b TEMATICHESKIJ UKAZATEL¬
Struktura: bessoznatel'noe kak struktura yazyka 2; 60
Struktura: individ mezhdu l'dinami struktur u Hellera i Uellberi 2; 92
Struktura: kritika strukturnosti 1; 19
Strukturalizm i poststrukturalizm Fuko 1; 67
Strukturalizm: ego sosushchestvovanie s poststrukturalizmom 2; 26-28
Strukturalizm: ego sohranenie v poststrukturalizme 2; 25
Strukturalizm: ego universal'naya grammatika i ee kritika 2; 34
Strukturalizm: poststrukturalizm - ego zakonnyj syn 2; 30
Strukturalizm: chetyre napravleniya ego kritiki po Sarupu 2; 49
Strukturalizm: chetyre napravleniya ego kritiki 2; 17
Strukturalistskaya traktovka narratologii 2; 31
Strukturnaya prichinnost' vmesto zkspressivnoj prichinnosti u Al'tyussera
2; 114
Struktury rasskazovye lichnosti u K. Merreya: komediya, romans, tragediya,
ironiya. 2; 97
Sub®ekt: ego dvojnaya determinirovannost', v chastnosti, u Kristevoj 2;
88-89
Sub'ekt: ego decentraciya i smert' cheloveka 1; 87
Sub®ekt: ego neizbezhnost' 1; 149
Sub®ekt: ego rasshcheplenie po instanciyam 2; 78
Sub'ekt: ego svoboda 1; 46
Sub®ekt: ego smert' i voskreshenie 1; 75
Sub®ekt: ego chastichnoe opravdanie 1; 90
Sub®ekt: ego interpretaciya kak izolyaciya v nem yadra 2; 62
Sub®ekt: predely gospodstva kul'turnogo bessoznatel'nogo nad nim 1; 92
Sub®ekta problema 1; 141
Sub®ektivnost' kak lingvisticheskij produkt 2; 84
K OBEIM KNIGAM 247
Tvorec kak sostoyavshijsya shizofrenik 1; 114
Teatr kak kritika processa oznachivaniya 2; 195
Teatr: absolyutizaciya teorii teatra 2; 184
Teatral'naya kritika: feministskij neofrejdizm v nej 2; 197
Tekst/struktura 1; 168
Tekst: voproshayushchij tekst modernizma 2; 130
Tekst: guttenbergovskaya civilizaciya teksta 2; 55
Tekst: ego erotika 1; 171
Tekst: istoriya - tekstualizaciya otsutstvuyushchej prichiny 2; 113
Tekst: klassifikaciya tipov vzaimodejstviya tekstov po ZHenettu 1; 227
Tekst: mir veshchej sozdaetsya mirom slov 2; 83
Tekst: soznanie kak tekst 2; 20
Tekst: son est' tekst 2; 61
Tekst: teoriya social'nogo teksta 2; 108
Tekst: chelovek i mir kak tekst 1; 21
Tekstovoj analiz 1; 161
Tekstovoj analiz: ego principy 1; 166
Tekstual'naya vlast' Skoulza 2; 124
Tekst-udovol'stvie / tekst-naslazhdenie 1; 172
Telo i duh: ih srashchivanie 1; 84
Telo social'noe: ego libidoznost' 1; 118
Tel' Kel' i istoriya poststrukturalizma 1; 120
Tel' Kel' i maoizm 1; 124
Teoreticheskij antigumanizm Al'tyussera 2; 42
Teoriya i praktika 1; 174
Terminologiya: nacional'nye razlichiya v nej 2; 10
Tragediya kak odna iz rasskazovyh struktur lichnosti 2; 97
Tradiciya filosofskaya i Derrida 1; 12
Transakciya: edipov kompleks kak lingvisticheskaya transakciya 2; 83
248 TEMATICHESKIJ UKAZATELX
Transfer 2; 63
Transformaciya diskursivnyh praktik 1; 63
Transcendental'noe oznachaemoe u Derridy: ego kritika 2;18
Ubijstvo: lyubov' - forma samoubijstva 2; 66
Ubijstvo: simvol kak ubijstvo veshchi 2; 64
Udovol'stvie: tekst-udovol'stvie / tekst-naslazhdenie 1; 172
Ukradennyj ob®ekt 1; 220
Universalizm kak maska dogmatizma 2; 13
Universal'naya grammatika strukturalizma: ee kritika 2; 34
Uellberi i Heller: individ mezhdu l'dinami struktur 2; 92
Fallologocentrizm 2; 136
Fallos kak rechevoj simvol vlasti 2; 84
Fallos: kritika lakanovskoj teorii fallosa 2; 85
Feministskaya kritika: ee zadachi 2; 145
Feministskij dekonstruktivizm 1; 195
Feministskij neofrejdizm v teatral'noj kritike 2; 197
Fenomenologicheskaya tradiciya v kul'turnyh issledovaniyah 2; 133
Fenomenologicheskij golos 2; 18
Feno-tekst, dispazitiv 1; 134
Fetterli: soprotivlyayushchijsya chitatel' 2; 149
Formal'naya sedimentaciya - sohranenie ostatkov staryh form 2; 120
Francuzskaya teoriya i amerikanskaya praktika 1; 174
Francuzskij variant dekonstrukcii 1; 162
Francuzskij poststrukturalizm: ego rozhdenie 2; 39
Francuzskij feminizm 2; 138
Frejdizm i Lakan 2; 58
Frejdizm: ego debiologizaciya 2; 81
K OBEIM KNIGAM 249
Frejdizm: razvitie idej Lakana Parizhskoj shkoloj frejdizma 2; 74
Frejdizm: feministskij neofrejdizm v teatral'noj kritike 2; 197
Frejdistskij obraz zhenshchiny: ego kritika 2; 142
Hajdegger i Derrida 1; 17
Hajdegger i poeticheskoe myshlenie 1, 206
Harakter: ego rastvorenie a v romane 1; 229
Harari: opredelenie poststrukturalizma kak paradigmy kritik 2; 47
Heller i Uzllberi: individ mezhdu l'dinami struktur 2; 92
Hora, oznachivanie 1; 129
Cennosti: ih pereocenka 1; 45
Centr kak fenomenologicheskij golos 2; 18
Centr: ego kritika 1; 19
Citatnoe myshlenie 1; 228
CHastichnoe opravdanie sub®ekta 1; 90
CHelovek bezumnyj i problema inakovosti 1; 77
CHelovek kak tekst 1; 21
CHelovek: ego smert' i decentraciya sub®ekta 1; 87
CHelovek: otkaz ot nego kak ob®yasnitel'nogo principa u Al'tyussera 2; 42
CHitatel' kak istochnik smysla 1; 187
CHitatel' nesostoyavshijsya 2; 165
CHitatel': ZHenshchina-chitatel' i zhenshchina-pisatel' 2; 147
CHtenie kak performaciya; kritika stabil'nogo znaka 2; 49
CHuvstvitel'nost' postmodernistskaya 1; 204
SHiz - svobodnyj individ 1; 111
SHizoanaliz 1; 102
SHizofrenicheskij yazyk; shizoanaliz 1; 102
SHizofreniya: ee pozitivnost' i negativnost' paranoji 1; 111
SHizofreniya: tvorec kak sostoyavshijsya shizofrenik 1; 114
SHou otmenyaet istoriyu 2; 177
250 TEMATICHESKIJ UKAZATELX
SHou-vlast' - koncentrirovannaya i diffuznaya 2; 176
|go stabil'noe: ego kritika 2; 66
|dipov kompleks kak lingvisticheskaya transakciya 2; 83
|dipov kompleks: voobrazhaemoe - soznanie na do-edipovoj stadii 2; 68
|dipov kompleks: ego kritika 1; 107
|kspressivnyj realizm protiv voproshayushchego teksta modernizma 2; 130
|lektra - ne obraz, a mesto 2; 200
|pistema 1; 6O
|pistema postmoderna 1; 211
|rikson: psihosocial'naya identichnost' 2; 96
|rotika teksta 1; 171
|sseizm 1; 157
|stezis po Maffesoli; raskoldovyvanie mira i novoe zakoldovyvanie 2;
181
|steticheskoe pravdopodobie, doksa 1; 159
|hokamera i dr. 1; 226
YA lgu - ne paradoks 2; 77
YAdro: interpretaciya kak izolyaciya v sub'ekte yadra 2; 62
YAzyk poeticheskij: negativnost' v nem 1; 138
YAzyk shizofrenicheskij; shizoanaliz 1; 102
YAzyk: bessoznatel'noe kak ego struktura 2; 60
YAzyk: ego kritika 2; 14
YAzyk: sub®ektivnost' kak lingvisticheskij produkt 2; 84
YAzyk: edipov kompleks kak lingvisticheskaya transakciya 2; 83
YAzykovoe soznanie v poststrukturalistskoj interpretacii 2; 80
YAng: opredelenie poststrukturalizma kak paradigmy kritik 2; 47
YAng: tri priznaka poststrukturalizma 2; 47
Loquor ergo sum 2; 54
Vmesto predisloviya: himera postmoderna 3
GLAVA 1. ROZHDENIE KONCEPCII 8
K voprosu ob istokah 9
Nacional'nye razlichiya v terminologii 10
Postmodernizm kak mezhnacional'nyj sintez 11
Universalizm kak "maska dogmatizma" 13
Kritika metafizicheskogo diskursa i kritika yazyka 14
Znanie kak produkt vlastnyh otnoshenij 14
Privlekatel'nost' poststrukturalizma 15
CHetyre napravleniya kritiki strukturalizma 17
"Znakoborchestvo", "skol'zyashee oznachayushchee " Lakana 17
Kritika "transcendental'nogo oznachaemogo" u Derridy 18
Centr kak "fenomenologicheskij golos" 18
"Istoricheskoe bessoznatel'noe" Fuko 19
Soznanie kak tekst 20
Postmodernizm kak marginalizm 21
Poststrukturalizm protiv strukturalizma 24
Sohranenie strukturalizma v poststrukturalizme 25
Poststrukturalizm kak sovremennyj tip znaniya 25
Sosushchestvovanie strukturalizma i poststrukturalizma... 26
... v traktovke Kallera... 27
... u Lakana i Barta... 28
... u Levi-Strossa. 28
Poststrukturalizm - zakonnyj syn strukturalizma 30
Narratologiya v strukturalistskoj i poststrukturalistskoj
traktovke 31
Vyzrevanie poststrukturalizma: u Kristevoj... 32
... i u Grejmasa. 32
Kritika binarizma u Grejmasa i Derridy 32
Diskreditaciya principa razlichiya 33
Kritika "universal'noj grammatiki" strukturalizma 34
Datirovka zarozhdeniya poststrukturalizma 36
Tri perioda Barta 37
Rozhdenie francuzskogo poststrukturalizma 39
Rozhdenie i datirovka amerikanskogo poststrukturalizma 39
Rozhdenie i svoeobrazie anglijskogo poststrukturalizma 40
Otkaz ot cheloveka kak "ob®yasnitel'nogo principa" u Al'tyussera i
koncepciya teoreticheskogo antigumanizma 42
252 OGLAVLENIE
Sootnoshenie dekonstruktivizma i poststrukturalizma 43
"Levaya dekonstrukciya" 45
Opredeleniya poststrukturalizma kak "paradigmy kritik". Harari, YAng,
Sarup 47
Tri priznaka poststrukturalizma po YAngu 47
Kritika metafiziki kak ocherednaya metafizika 48
CHetyre napravleniya kritiki strukturalizma po Sarupu 49
CHtenie kak "performaciya", kritika stabil'nogo znaka 49
Nevozmozhnost' individual'nogo soznaniya 51
GLAVA 2. OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU 53
Problema yazykovogo soznaniya u ZHaka Lakana i ego prodolzhatelej 54
Loquor ergo sum 54
Gutenbergova civilizaciya teksta 55
Lakan v perspektive poststrukturalizma 56
Lakan i Derrida 57
Lakan i frejdizm 58
Interpretaciya semiotiki pozdnego Sossyura 59
Bessoznatel'noe kak struktura yazyka 60
"Son est' tekst" 61
Processy vnutri sna: kondensaciya i zameshchenie 61
"Zameshchenie" v traktovke Kristevoj i Derridy 61
Skol'zyashchee i plavayushchee oznachayushchee 62
Interpretaciya kak "izolyaciya v sub®ekte yadra" 62
"Perenos" ili "transfer" 63
Simvol kak "ubijstvo veshchi" 64
"Znak kak otsutstvie ob®ekta": Lakan, Derrida, Kristeva 65
"Nuzhda" i "zhelanie" 65
"Lyubov' - forma samoubijstva" 66
Kritika stabil'nogo ego 66
"Bessoznatel'noe - diskurs Drugogo" 67
Psihicheskie instancii: Voobrazhaemoe, Simvolicheskoe, Real'noe 67
Voobrazhaemoe - soznanie na do-edipovoj stadii 68
Simvolicheskoe - stadiya Drugogo 69
Zerkal'naya stadiya 70
Real'noe - to, chto "soprotivlyaetsya simvolizacii" 71
Osoboe mnenie Dzhejmsona: "Real'noe - prosto istoriya" 72
Traktovka Morrisa: "Real'noe - vodorazdel mezhdu yazykom i
mirom veshchej" 73
Razvitie ucheniya Lakana Parizhskoj shkoloj frejdizma 74
Simvolicheskoe v kontekste filosofskoj tradicii 75
Koncepciya cheloveka - "individ " ili "divid"? 76
Pereosmyslenie lakanovskih instancij v anglijskom poststrukturalizme 77
OGLAVLENIE 253
"YA lgu" - ne paradoks 77
Rasshcheplenie sub®ekta po instanciyam 78
YAzykovoe soznanie v poststrukturalistskoj interpretacii 80
Debiologizaciya frejdizma 81
|dipov kompleks kak "lingvisticheskaya transakciya" 83
"Mir veshchej sozdavtsya mirom slov" 83
Sub'ektivnost' kak lingvisticheskij produkt 84
Fallos kak rechevoj simvol vlasti 84
Kritika lakanovskoj teorii fallosa 85
Dal'nejshee razvitie idej Lakana 86
Traktovka anglijskih poststrukturalistov: bessoznatel'noe
ugrozhaet simvolicheskomu 87
Dvojnaya determinirovannost' sub®ekta... 88
... v chastnosti, u Kristevoj 89
Popytka vyjti iz tupika determinizma: opravdanie svobody u Batlera 90
Poisk svobody: individ mezhdu "l'dinami struktur" u Hellera i
Uellberi 92
Narrativ kak epistemologicheskaya forma 94
Sociologicheskij konstruktivizm i ego koncepciya 95
Narrativnye modusy po Bruneru 95
Psihosocial'naya identichnost' |riksona 96
Lichnost' kak "samopovestvovanie" u Slugosskogo i Ginzburga 97
"Rasskazovye struktury lichnosti" u K. Merreya: komediya, romans,
tragediya, ironiya. 97
Itog: lichnost' kak literaturnaya uslovnost' 99
Levyj dekonstruktivizm i anglijskij poststrukturalizm: teorii
"social'nogo teksta" i "kul'turnoj kritiki" 101
Traktovka marksizma u Derridy 103
"Germenevtika podozritel'nosti" 106
Raznoglasiya levyh dekonstruktivistov i Jel'skoj shkoly 106
Antiistorizm jel'cev i ego kritika 106
Teoriya "social'nogo teksta" 108
Nesootvetstvie oznachayushchego i oznachaemogo kak "lingvisticheskaya
probuksovka" 109
"Anarhichnost' decentracii" u M. R'yana 111
Negativnaya i pozitivnaya germenevtika po Dzhejmsonu 112
Istoriya - "tekstualizaciya otsutstvuyushchej prichiny" 113
"Politicheskoe bessoznatel'noe" 113
Strukturnaya prichinnost' vmesto ekspressivnoj prichinnosti u Al'tyussera
114
"Semicheskij kvadrat" Grejmasa primenitel'no k Bal'zaku 116
ZHelatel'noe myshlenie 117
"Formal'naya sedimentaciya" - sohranenie ostatkov staryh form 120
Intertekstual'nost' kak "sohranenie staryh form" 120
254 OGLAVLENIE
"Reifikaciya" 121
Teoriya "social'nogo teksta " i "kul'turnaya kritika" 123
"Tekstual'naya vlast'" Skoulza 124
Specifika anglijskogo poststrukturalizma 124
Vliyanie idej Al'tyussera 129
"|kspressivnyj realizm" protiv "voproshayushchego teksta " modernizma 130
Literatura kak "funkcional'nyj termin " 132
Fenomenologicheskaya tradiciya v "kul'turnyh issledovaniyah" 133
Znachenie "kul'turnyh issledovanij" 133
Feministskaya kritika v lone poststrukturalizma 135
Vlast' Logosa-Boga nad Mater'yu-Materiej 136
Derridianskaya ideya "fallologocentrizma" i ee vliyanie na feminizm 136
Kritika "paternal'noj kul'tury" i osobyj zhenskij put' 137
Sem' tipov (i eshche sem' tipov) feministskoj kritiki 138
Francuzskij i amerikanskij feminizm 138
Peresmotr poststrukturalizma v feministskoj kritike 141
Kritika frejdistskogo obraza zhenshchiny 142
Muzhskaya monoseksual'nost' i zhenskaya biseksual'nost' 143
Literatura - zhenskogo roda 143
Istina - zhenskogo roda 143
"Kategoricheskaya zhenshchina " otkazyvaetsya ot kompleksa kastracii 144
Zadachi feministskoj kritiki 145
ZHenskoe nachalo protiv "simvolicheskih struktur zapadnoj mysli" 146
ZHenshchina-chitatel' i zhenshchina-pisatel' 147
"Soprotivlyayushchijsya chitatel'" u Fetterli 149
Porochnost' realizma 151
GLAVA 3. POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI 154
Literatura postmodernizma i massovaya kommunikaciya: parodiya ili
parazitirovanie? 155
Postmodernizm kak "manera pis'ma" 155
Genezis i ramki postmodernistskoj literatury 157
Realizm kak ierarhiya i postmodernizm kak ee otricanie 158
Princip nonierarhii i interpretaciya teksta 160
Kod postmodernizma 161
Pyat' semanticheskih polej 161
Sintaksis postmodernizma 162
"Nonselekciya" - "aleatornaya selekciya" 162
Maska avtora 164
Strah pered "nesostoyavshimsya chitatelem" 165
Novyj didaktizm 166
OGLAVLENIE 255
"Korotkoe zamykanie" 167
Massovaya literatura kak pitatel'naya sreda postmoderna 168
|ra neobarokko: postmodernizm vos'midesyatyh i devyanostyh godov. 170
Literaturovedenie - eksporter idej 170
Izuchenie "kul'turnyh praktik"173
"Kul'turnoe bessoznatel'noe" 173
Literaturnost' kak pridanie miru smysla 174
"Obshchestvo spektaklya" 176
"SHou-vlast' " - koncentrirovannaya i diffuznaya 176
SHou otmenyaet istoriyu 177
Neobarokko i ego priznaki 178
"Skladka " - princip vos'midesyatyh 178
"Plemennaya kul'tura " 181
"|stezis" po Maffesoli; raskoldovyvanie mira i novoe zakoldovyvanie 181
"Ves' mir - teatr" 184
Absolyutizaciya teorii teatra 184
Nauka o prirode zrelishcha 185
Situaciya v semiotike: perenos vnimaniya ot verbal'nyh znakov k
neverbal'nym 186
Simulyakr; "sovrashchenie" kak svojstvo vsyakogo diskursa 188
Vera kak modal'nost' utverzhdeniya 189
Problema "ideologii" v rossijskom i zapadnom ponimanii 189
"Postmodernistskaya magiya" kak sredstvo depolitizacii 191
"Vmeshatel'stvo" 193
Teatr kak "kritika processa oznachivaniya " 195
Otkaz ot psihologizma i poisk inyh vozbuditelej 196
Feministskij neofrejdizm v teatral'noj kritike 197
Mif ambivalentnosti 199
|lektra - "ne obraz, a mesto" 200
"Performativnoe povedenie" 201
Vmesto poslesloviya: " CHto delat' posle orgii?" 203
Biblioografiya 206
Ukazatel' imen 219
Tematicheskij ukazatel' k obeim knigam 227
NAUCHNOE IZDANIE
ILXIN Il'ya Petrovich. POSTMODERNIZM ot istokov do
konca stoletiya: evolyuciya nauchnogo mifa. - Moskva:
Intrada. 1998.
Kontaktnyj tel. (faks) redakcii: 274-52-84.
Knigi izdatel'stva "Intrada", a takzhe druguyu literaturu po
gumanitarnym naukam. vysylaet nalozhennym platezhom
MP "Nadezhda". Prinimayutsya predvaritel'nye zakazy, vysylaetsya katalog.
Obrashchat'sya po adresu:
121614, Moskva, ul. Krylatskie Holmy, 30-4-717.
G. D. Ninarovu.
E-mail: postmaster@ninar.msk.ru
LR ╟ 060256 ot 3.10.1992 g. (MP "Labirint"). Sdano v pechat'
31.09.97 g. Pod-
pisano v pechat' 31.10.97 g. Format 84h108/32. Garnitura "Akademicheskaya"
Ti-
razh 4 000 ekz. Zak. ╟ 632.
119530, g. Moskva, pr. Mira, 57 (komnata pravleniya).
Otpechatano s original-maketa v Tul'skoj tipografii.
300600, g. Tula, pr. Lenina, 109.
"Luna kak igrushka" (oborot oblozhki). Paul' Klee
Skanirovanie YAnko Slava yankos@dol.ru
http://www.chat.ru/~yankos/ya.html
Last-modified: Mon, 06 Jun 2005 10:40:29 GMT