Il'ya Petrovich Il'in. Postmodernizm ot istokov do konca stoletiya: evolyuciya nauchnogo mifa Il'ya Il'in OT ISTOKOV DO KONCA STOLETIYA |VOLYUCIYA NAUCHNOGO MIFA ILXIN Il'ya Petrovich. POSTMODERNIZM ot istokov do konca stoletiya: evolyuciya nauchnogo mifa. Moskva: Intrada. 1998. "Pervyj nabrosok prizraka geniya" (oblozhka). Paul' Klee Nauchnyj redaktor A. E. Mahov Hudozhnik L. E. Kairskij V oformlenii knigi ispol'zovany risunki Paulya Klee: "Pervyj nabrosok prizraka geniya" (oblozhka). "On prihodit sverhu" (s. 8). "Smert' shumu!" (s. 53). "Borodataya nimfa" (s. 154). "Luna kak igrushka" (oborot oblozhki). Novaya kniga Il'i Il'ina prodolzhaet ego rabotu "Poststrukturalizm. Dekonstruktivizm. Postmodernizm" (Intrada: 1996), sostavlyaya s nej dilogiyu o postmoderne. Esli v pervoj knige avtor rasmatrivaet v obshchih chertah konceptual'nyj material, posluzhivshij osnovoj po- stmodernizma, to v novoj rabote uglublenno-istoricheski issledovan sam postmodernizm v tridcatiletnej perspektive svoego sushchestvova- niya. V novoj knige na pervyj plan vydvinuty psihologicheskie teo- rii ZHaka Lakana i ih vospriyatie teoretikami postmoderna, levyj dekonstruktivizm, anglijskij poststrukturalizm, teorii "social'nogo teksta" i "kul'turnoj kritiki", feminizm, "neobarochnost'" sovremennoj kul'tury, novaya teatral'naya kul'tura (i, sootvetstvenno, teatral'nost' kak svojstvo sovremennogo mira), a takzhe vopros o "nachale i konce" postmodernoj epohi -- problema ee istoricheskih granic, ee ischerpannosti i otkryvaemyh eyu novyh perspektiv. ISBN 5-87604-038-H © I P. Il'in, tekst, 1998 g. © "Intrada", redaktura, maket, oformlenie, 1998 g.
OGLAVLENIE
Vmesto predisloviya: himera postmoderna 3 GLAVA 1. ROZHDENIE KONCEPCII 8 K voprosu ob istokah 9 Nacional'nye razlichiya v terminologii 10 Postmodernizm kak mezhnacional'nyj sintez 11 Universalizm kak "maska dogmatizma" 13 Kritika metafizicheskogo diskursa i kritika yazyka 14 Znanie kak produkt vlastnyh otnoshenij 14 Privlekatel'nost' poststrukturalizma 15 CHetyre napravleniya kritiki strukturalizma 17 "Znakoborchestvo", "skol'zyashee oznachayushchee " Lakana 17 Kritika "transcendental'nogo oznachaemogo" u Derridy 18 Centr kak "fenomenologicheskij golos" 18 "Istoricheskoe bessoznatel'noe" Fuko 19 Soznanie kak tekst 20 Postmodernizm kak marginalizm 21 Poststrukturalizm protiv strukturalizma 24 Sohranenie strukturalizma v poststrukturalizme 25 Poststrukturalizm kak sovremennyj tip znaniya 25 Sosushchestvovanie strukturalizma i poststrukturalizma... 26 ... v traktovke Kallera... 27 ... u Lakana i Barta... 28 ... u Levi-Strossa. 28 Poststrukturalizm - zakonnyj syn strukturalizma 30 Narratologiya v strukturalistskoj i poststrukturalistskoj traktovke 31 Vyzrevanie poststrukturalizma: u Kristevoj... 32 ... i u Grejmasa. 32 Kritika binarizma u Grejmasa i Derridy 32 Diskreditaciya principa razlichiya 33 Kritika "universal'noj grammatiki" strukturalizma 34 Datirovka zarozhdeniya poststrukturalizma 36 Tri perioda Barta 37 Rozhdenie francuzskogo poststrukturalizma 39 Rozhdenie i datirovka amerikanskogo poststrukturalizma 39 Rozhdenie i svoeobrazie anglijskogo poststrukturalizma 40 Otkaz ot cheloveka kak "ob®yasnitel'nogo principa" u Al'tyussera i koncepciya teoreticheskogo antigumanizma 42 Sootnoshenie dekonstruktivizma i poststrukturalizma 43 "Levaya dekonstrukciya" 45 Opredeleniya poststrukturalizma kak "paradigmy kritik". Harari, YAng, Sarup 47 Tri priznaka poststrukturalizma po YAngu 47 Kritika metafiziki kak ocherednaya metafizika 48 CHetyre napravleniya kritiki strukturalizma po Sarupu 49 CHtenie kak "performaciya", kritika stabil'nogo znaka 49 Nevozmozhnost' individual'nogo soznaniya 51 GLAVA 2. OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU 53 Problema yazykovogo soznaniya u ZHaka Lakana i ego prodolzhatelej 54 Loquor ergo sum 54 Gutenbergova civilizaciya teksta 55 Lakan v perspektive poststrukturalizma 56 Lakan i Derrida 57 Lakan i frejdizm 58 Interpretaciya semiotiki pozdnego Sossyura 59 Bessoznatel'noe kak struktura yazyka 60 "Son est' tekst" 61 Processy vnutri sna: kondensaciya i zameshchenie 61 "Zameshchenie" v traktovke Kristevoj i Derridy 61 Skol'zyashchee i plavayushchee oznachayushchee 62 Interpretaciya kak "izolyaciya v sub®ekte yadra" 62 "Perenos" ili "transfer" 63 Simvol kak "ubijstvo veshchi" 64 "Znak kak otsutstvie ob®ekta": Lakan, Derrida, Kristeva 65 "Nuzhda" i "zhelanie" 65 "Lyubov' - forma samoubijstva" 66 Kritika stabil'nogo ego 66 "Bessoznatel'noe - diskurs Drugogo" 67 Psihicheskie instancii: Voobrazhaemoe, Simvolicheskoe, Real'noe 67 Voobrazhaemoe - soznanie na do-edipovoj stadii 68 Simvolicheskoe - stadiya Drugogo 69 Zerkal'naya stadiya 70 Real'noe - to, chto "soprotivlyaetsya simvolizacii" 71 Osoboe mnenie Dzhejmsona: "Real'noe - prosto istoriya" 72 Traktovka Morrisa: "Real'noe - vodorazdel mezhdu yazykom i mirom veshchej" 73 Razvitie ucheniya Lakana Parizhskoj shkoloj frejdizma 74 Simvolicheskoe v kontekste filosofskoj tradicii 75 Koncepciya cheloveka - "individ " ili "divid"? 76 Pereosmyslenie lakanovskih instancij v anglijskom poststrukturalizme 77 "YA lgu" - ne paradoks 77 Rasshcheplenie sub®ekta po instanciyam 78 YAzykovoe soznanie v poststrukturalistskoj interpretacii 80 Debiologizaciya frejdizma 81 |dipov kompleks kak "lingvisticheskaya transakciya" 83 "Mir veshchej sozdaetsya mirom slov" 83 Sub®ektivnost' kak lingvisticheskij produkt 84 Fallos kak rechevoj simvol vlasti 84 Kritika lakanovskoj teorii fallosa 85 Dal'nejshee razvitie idej Lakana 86 Traktovka anglijskih poststrukturalistov: bessoznatel'noe ugrozhaet simvolicheskomu 87 Dvojnaya determinirovannost' sub®ekta... 88 ... v chastnosti, u Kristevoj 89 Popytka vyjti iz tupika determinizma: opravdanie svobody u Batlera 90 Poisk svobody: individ mezhdu "l'dinami struktur" u Hellera i Uellberi 92 Narrativ kak epistemologicheskaya forma 94 Sociologicheskij konstruktivizm i ego koncepciya 95 Narrativnye modusy po Bruneru 95 Psihosocial'naya identichnost' |riksona 96 Lichnost' kak "samopovestvovanie" u Slugosskogo i Ginzburga 97 "Rasskazovye struktury lichnosti" u K. Merreya: komediya, romans, tragediya, ironiya. 97 Itog: lichnost' kak literaturnaya uslovnost' 99 Levyj dekonstruktivizm i anglijskij poststrukturalizm: teorii "social'nogo teksta" i "kul'turnoj kritiki" 101 Traktovka marksizma u Derridy 103 "Germenevtika podozritel'nosti" 106 Raznoglasiya levyh dekonstruktivistov i Jel'skoj shkoly 106 Antiistorizm jel'cev i ego kritika 106 Teoriya "social'nogo teksta" 108 Nesootvetstvie oznachayushchego i oznachaemogo kak "lingvisticheskaya probuksovka" 109 "Anarhichnost' decentracii" u M. R'yana 111 Negativnaya i pozitivnaya germenevtika po Dzhejmsonu 112 Istoriya - "tekstualizaciya otsutstvuyushchej prichiny" 113 "Politicheskoe bessoznatel'noe" 113 Strukturnaya prichinnost' vmesto ekspressivnoj prichinnosti u Al'tyussera 114 "Semicheskij kvadrat" Grejmasa primenitel'no k Bal'zaku 116 ZHelatel'noe myshlenie 117 "Formal'naya sedimentaciya" - sohranenie ostatkov staryh form 120 Intertekstual'nost' kak "sohranenie staryh form" 120 "Reifikaciya" 121 Teoriya "social'nogo teksta " i "kul'turnaya kritika" 123 "Tekstual'naya vlast'" Skoulza 124 Specifika anglijskogo poststrukturalizma 124 Vliyanie idej Al'tyussera 129 "|kspressivnyj realizm" protiv "voproshayushchego teksta " modernizma 130 Literatura kak "funkcional'nyj termin " 132 Fenomenologicheskaya tradiciya v "kul'turnyh issledovaniyah" 133 Znachenie "kul'turnyh issledovanij" 133 Feministskaya kritika v lone poststrukturalizma 135 Vlast' Logosa-Boga nad Mater'yu-Materiej 136 Derridianskaya ideya "fallologocentrizma" i ee vliyanie na feminizm 136 Kritika "paternal'noj kul'tury" i osobyj zhenskij put' 137 Sem' tipov (i eshche sem' tipov) feministskoj kritiki 138 Francuzskij i amerikanskij feminizm 138 Peresmotr poststrukturalizma v feministskoj kritike 141 Kritika frejdistskogo obraza zhenshchiny 142 Muzhskaya monoseksual'nost' i zhenskaya biseksual'nost' 143 Literatura - zhenskogo roda 143 Istina - zhenskogo roda 143 "Kategoricheskaya zhenshchina " otkazyvaetsya ot kompleksa kastracii 144 Zadachi feministskoj kritiki 145 ZHenskoe nachalo protiv "simvolicheskih struktur zapadnoj mysli" 146 ZHenshchina-chitatel' i zhenshchina-pisatel' 147 "Soprotivlyayushchijsya chitatel'" u Fetterli 149 Porochnost' realizma 151 GLAVA 3. POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI 154 Literatura postmodernizma i massovaya kommunikaciya: parodiya ili parazitirovanie? 155 Postmodernizm kak "manera pis'ma" 155 Genezis i ramki postmodernistskoj literatury 157 Realizm kak ierarhiya i postmodernizm kak ee otricanie 158 Princip nonierarhii i interpretaciya teksta 160 Kod postmodernizma 161 Pyat' semanticheskih polej 161 Sintaksis postmodernizma 162 "Nonselekciya" - "aleatornaya selekciya" 162 Maska avtora 164 Strah pered "nesostoyavshimsya chitatelem" 165 Novyj didaktizm 166 "Korotkoe zamykanie" 167 Massovaya literatura kak pitatel'naya sreda postmoderna 168 |ra neobarokko: postmodernizm vos'midesyatyh i devyanostyh godov. 170 Literaturovedenie - eksporter idej 170 Izuchenie "kul'turnyh praktik" 173 "Kul'turnoe bessoznatel'noe" 173 Literaturnost' kak pridanie miru smysla 174 "Obshchestvo spektaklya" 176 "SHou-vlast' " - koncentrirovannaya i diffuznaya 176 SHou otmenyaet istoriyu 177 Neobarokko i ego priznaki 178 "Skladka " - princip vos'midesyatyh 178 "Plemennaya kul'tura " 181 "|stezis" po Maffesoli; raskoldovyvanie mira i novoe zakoldovyvanie 181 "Ves' mir - teatr" 184 Absolyutizaciya teorii teatra 184 Nauka o prirode zrelishcha 185 Situaciya v semiotike: perenos vnimaniya ot verbal'nyh znakov k neverbal'nym 186 Simulyakr; "sovrashchenie" kak svojstvo vsyakogo diskursa 188 Vera kak modal'nost' utverzhdeniya 189 Problema "ideologii" v rossijskom i zapadnom ponimanii 189 "Postmodernistskaya magiya" kak sredstvo depolitizacii 191 "Vmeshatel'stvo" 193 Teatr kak "kritika processa oznachivaniya " 195 Otkaz ot psihologizma i poisk inyh vozbuditelej 196 Feministskij neofrejdizm v teatral'noj kritike 197 Mif ambivalentnosti 199 |lektra - "ne obraz, a mesto" 200 "Performativnoe povedenie" 201 Vmesto poslesloviya: " CHto delat' posle orgii?" 203 Bibliografiya 206 Ukazatel' imen 219 Tematicheskij ukazatel' k obeim knigam 227 Posvyashchaetsya moej materi Vmesto predisloviya: HIMERA POSTMODERNA Sushchestvuyut li himery? Nauka ne otvodit im mesta dazhe sredi ozhivshih chudovishch parka yurskogo perioda -- no zato ih ohotno mogla by priyutit' odna iz teh fantazijnyh klassifika- cij, kotorye tak lyubil razyskivat' v arhivah istoricheskih kur'ezov velikij ironik dvadcatogo veka Borhes, podryvavshij, kak pishet Fuko, "ustojchivost' i nadezhnost' nashego tysyachelet- nego opyta Tozhdestvennogo i Inogo" (41, s. 28). V takoj klas- sifikacii -- citiruyu po ritual'noj knige sovremennoj mysli, "Slovam i Veshcham" Mishelya Fuko, -- Borhes ssylaetsya na "nekuyu kitajskuyu enciklopediyu", gde govoritsya, chto "zhivotnye podrazdelyayutsya na: a) prinadlezhashchih Imperatoru, b) bal'- zamirovannyh, v) priruchennyh, g) molochnyh porosyat, d) siren, e) skazochnyh, zh) brodyachih sobak, z) vklyuchennyh v nashu klassi- fikaciyu, i) bujstvuyushchih, kak v bezumii, k) neischislimyh, l) narisovannyh ochen' tonkoj kistochkoj iz verblyuzh'ej shersti, m) i prochih, n) tol'ko chto razbivshih kuvshin, o) izdali kazhu- shchihsya muhami" (tam zhe). Imenno v takoj klassifikacii himery i mogut obresti svoe dostojnoe mesto, i ne tol'ko kak skazochnye sushchestva, podaren- nye nam "bujnym, kak v bezumii" voobrazheniem drevnih grekov, no i kak vechno soprovozhdayushchie cheloveka prichudlivye porozhde- niya ego fantazii, gde real'noe i nereal'noe pereplelis' na- stol'ko tesno, chto nikakoj skal'pel' analiticheskoj mysli ne sposoben rassech' ih na zerna neosporimoj mysli i plevely do- suzhih vymyslov. Ibo tak ustroena chelovecheskaya mysl' (horosho eto ili durno, vopros inoj: v ramkah dannoj raboty problema 4 VMESTO PREDISLOVIYA povyshennoj soslagatel'nosti russkogo mentaliteta s ego posto- yannym stremleniem pereocenivat' real'nost' proshlogo i na- stoyashchego s tochki zreniya predpolozhitel'nogo ne rassmatrivaet- sya): lyuboe yavlenie neizbezhno soprovozhdaetsya dlinnym shlejfom interpretacij i okutano tumannoj auroj istoricheskogo kollek- tivnogo bessoznatel'nogo, ukorenennogo v simvoliko- mifologiziruyushchej prirode chelovecheskogo soznaniya. I v etom smysle himery byli, est' i, ochevidno, budut vsegda -- i ne tol'ko v vide uzhasayushchih svoej nenormal'nost'yu prizrakov, "snov razuma", kosvenno napominayushchih o vytesnennyh v bessoz- natel'noe strahah dnya, no i kak fenomeny kul'tury i civiliza- cii, naglyadnye v svoej nastojchivoj osyazatel'nosti. Himera sama po sebe, konechno, plod fantazii, no ee skul'p- turnoe izobrazhenie vpolne real'no. Istoriya chelovechestva, pol- naya religioznyh i prosto zavoevatel'nyh vojn, k sozhaleniyu, slishkom horosho znaet, naskol'ko real'ny mogut byt' posledst- viya, kazalos' by, sovershenno himericheskih predstavlenij o pra- ve na gospodstvo v toj ili inoj ego forme. I vse zhe bez himer, prochno ukorenennyh v samom sposobe chelovecheskogo myshleniya, chelovechestvo obhodit'sya ne mozhet. U drevnih grekov "himajra" (ximaipa) byla snachala vsego lish' kozoj, kotoraya zatem to li po zlobnosti haraktera, to li ot nesterpimogo zuda ellinskogo voobrazheniya prevratilas' v basno- slovnoe ognedyshashchee chudovishche s golovoj l'va, tulovishchem kozy i hvostom drakona. Gomer v mudroj svoej prostote kul'turnogo pervoprohodca opisyval ee dovol'no nezamyslovato: "Lev golo- voyu, zadom drakon i koza seredinoj" (Iliada, V, 181, perevod N. Gnedicha). Poskol'ku pod drakonom greki ponimali zmeyu, to pozdnejshie skul'ptory prevrashchali konec hvosta v golovu zmei, a na plechi gromozdili rogatuyu golovu kozy. Samoe zhe vpechat- lyayushchee opisanie Himery dal Gesiod, opisyvaya, kak Ehidna, zaberemenevshaya ot Tifona, "razreshilas' ... izrygayushchej plamya, Moshchnoj, bol'shoj, bystronogoj Himeroj s tremya golovami: Pervoyu -- ognennogo l'va, uzhasnogo vidom. Koz'ej -- drugoyu, a tret'ej -- moguchego zmeya-drakona. Speredi lev, pozadi zhe drakon, a koza v seredine; YArkoe, zhguchee plamya vse pasti ee iz- vergali" (Teogoniya, 319-324). Himera obitala v maloaziatskoj Likii, gde i byla ubita narodnym geroem Korinfa Bellero- fontom. Buduchi sestroj ne menee primechatel'nyh sozdanij -- dvuglavogo psa Ortra, devyatigolovoj Lernejskoj Gidry i drugih ustrashayushchih sushchestv, v osnovnom stavshih zhertvami geroicheskih deyanij Gerakla, -- Himera okazalas' zhivuchee ih vseh, zhivuchee HIMERA POSTMODERNA 5 dazhe i Lernejskoj Gidry, u kotoryj vmesto otrublennoj golovy vyrastali dve. Himera kak sushchestvo, obladayushchee prirodoj fan- tazma, imeet, esli verit' Frejdu, svoej osnovoj ne material'- nuyu, a psihicheskuyu real'nost', gipoteticheski prinadlezhashchuyu tak nazyvaemoj "pervofantazii" -- yavleniyu, vyhodyashchemu za ramki individual'nogo opyta i nasleduemogo geneticheski. Kak pisal Frejd v "Tolkovanii snovidenij", "stalkivayas' s bes- soznatel'nymi zhelaniyami v ih naibolee chetkom i istinnom vy- razhenii, my vynuzhdeny budem utverzhdat', chto psihicheskaya real'nost' -- eto osobaya forma sushchestvovaniya, kotoruyu nel'zya smeshivat' s material'noj real'nost'yu" (34, s. 552). Ob odnoj iz takih himer ya i hotel by, bez kakoj-libo pre- tenzii na lavry pervootkryvatelya, pogovorit' v etoj knige. Imya ee -- postmodernizm. Himerichnost' postmoderna obuslovlena tem, chto v nem, kak v snovidenii, sosushchestvuet nesoedinimoe: bessoznatel'noe stremlenie, pust' i v paradoksal'noj forme, k celostnomu i mirovozzrencheski-esteticheskomu postizheniyu zhiz- ni, -- i yasnoe soznanie iznachal'noj fragmentarnosti, princi- pial'no nesinteziruemoj razdroblennosti chelovecheskogo opyta konca XX stoletiya. Protivorechivost' sovremennoj zhizni tako- va, chto ne ukladyvaetsya ni v kakie umopostigaemye ramki i po- nevole porozhdaet, pri popytkah svoego teoreticheskogo tolkova- niya, ne menee fantasmagoricheskie, chem ona sama, ob®yasnitel'nye koncepcii. Edva li ne samoj vliyatel'noj iz takih koncep- cij-himer i yavlyaetsya postmodernizm. Rodivshis' vnachale kak fenomen iskusstva i osoznav sebya sperva kak literaturnoe teche- nie, postmodernizm zatem byl otozhdestvlen s odnim iz stili- sticheskih napravlenij arhitektury vtoroj poloviny veka, i uzhe na rubezhe 70-h -- 80-h godov stal vosprinimat'sya kak naibolee adekvatnoe duhu vremeni vyrazhenie i intellektual'nogo, i emo- cional'nogo vospriyatiya epohi. Shodstvo postmoderna s ego grecheskim prototipom, pozhaluj, naglyadnee vsego prosmatrivaetsya v ego literaturnoj praktike, ibo tipovoe proizvedenie postmodernizma vsegda po svoej suti predstavlyaet soboj vysmeivanie, var'iruyushcheesya ot snishodi- tel'noj ironii do zhelchnogo tragifarsa, treh odinakovo nepri- emlemyh dlya nego form esteticheskogo opyta: modernizma, rea- lizma i massovoj kul'tury; podobno drevnej himere, postmodern grozno r'hchit na rastirazhirovannye shablony vysokogo moder- nizma, bodaet ideyu realisticheskogo mimesisa i svoim yadovitym hvostom zlobno zhalit zhanrovye shtampy razvlekatel'nogo chtiva i Drugih form industrii razvlechenij. 6 VMESTO PREDISLOVIYA Vozniknuv kak refleksiya na novye yavleniya v sfere iskusst- va, postmodernizm postepenno prevratilsya v specificheskuyu fi- losofiyu kul'turnogo soznaniya sovremennosti i v poiskah teore- ticheskoj osnovy obratilsya k koncepciyam poststrukturalizma. Stanovlenie i razvitie postmodernizma s 70-h godov do ego so- vremennogo sostoyaniya i sostavlyaet predmet nastoyashchej knigi. V etom plane ona yavlyaetsya prodolzheniem moego predydushchego is- sledovaniya " Poststrukturalizm. Dekonstruktivizm. Postmoder- nizm" (M.: Intrada. 1996), esli ne prosto vtorym ego tomom. V novoj knige ya rassmatrivayu imenno postmodernizm v tridcati- letnej perspektive ego sushchestvovaniya, a ves' tot konceptual'nyj material, kotoryj posluzhil dlya nego osnovoj (v tom chisle post- strukturalizm i dekonstruktivizm), rassmatrivaetsya ne kak v sebe samocennyj, chto imelo mesto v pervoj knige, a s tochki zre- niya ego vliyaniya na oblik postmoderna. |to privelo i k izmene- niyu obshchej konceptual'noj kanvy knigi: na pervyj plan vydvi- nuty problema hronologii postmoderna, psihologicheskie teorii ZHaka Lakana i ih vospriyatie teoretikami postmoderna, fenome- ny levogo dekonstruktivizma, anglijskogo poststrukturalizma, feminizma, "neobarokko", teatral'noj kul'tury (i, sootvetst- venno, "teatral'nosti" sovremennoj kul'tury kak ee otlichitel'- nogo svojstva). Pervyj razdel vo mnogom nosit vvodnyj harakter: v nem daetsya kratkaya harakteristika osnovnyh obshcheteoreticheskih kom- ponentov i etapov vyzrevaniya postmoderna v ramkah metodologi- cheskih predposylok poststrukturalizma. Vo vtorom razdele rassmatrivaetsya odin iz samyh spornyh voprosov istorii postmodernizma -- vopros o razmezhevanii ego poststrukturalistskoj osnovy so strukturalizmom, oslozhnennyj tem, chto, nesmotrya na ves' negativnyj pafos po otnosheniyu k svoemu predshestvenniku, postmodernizm obyazan emu ne tol'ko proishozhdeniem, no i mnogimi obshchimi metodologicheskimi usta- novkami. S tret'ego razdela nachinaetsya vtoraya glava knigi, gde govo- ritsya ob usvoenii i pereosmyslenii postmodernizmom razlichnyh versij dekonstruktivistskoj praktiki. Otkryvaetsya vtoraya glava analizom koncepcij ZHaka Lakana i ih vospriyatiya postmodernoj mysl'yu. Lakanovskaya koncepciya yazykovogo soznaniya oformilas' vposledstvii v samyj, pozhaluj, harakternyj postulat postmo- dernistskoj teorii -- v postulat o narrativnosti, povestvova- tel'nosti chelovecheskogo soznaniya -- odnu iz samyh modnyh, esli ne navyazchivyh fantascientem sovremennoj kul'turologii. HIMERA POSTMODERNA 7 CHetvertyj i pyatyj razdely posvyashcheny amerikanskomu le- vomu dekonstruktivizmu, anglijskomu poststrukturalizmu i fe- minizmu. Pervye dva v znachitel'noj stepeni predopredelyali teoreticheskie pristrastiya 80-h godov v sfere gumanitarnyh na- uk; chto zhe kasaetsya feminizma, to on po-prezhnemu ostaetsya od- nim iz naibolee vliyatel'nyh faktorov intellektual'noj zhizni sovremennogo zapadnogo obshchestva i kak krupnomasshtabnoe yavle- nie social'no-kul'turnogo poryadka vyhodit daleko za predely svoih poststrukturalistskih i postmodernistskih aspektov. V celom eti glavy zapolnyayut tu lakunu predydushchej knigi, gde ob etih napravleniyah bylo lish' tol'ko zayavleno (27, s. 195-197). V treh razdelah poslednej glavy ya pytayus' oharakterizo- vat' oblik postmodernoj kul'tury tak, kak ona sushchestvovala v techenie poslednego desyatiletiya i sushchestvuet na nastoyashchij mo- ment; ya rassmatrivayu ee v rakursah, kotorye predstavlyayutsya mne naibolee znachimymi: rech' pojdet o ee dvusmyslennyh otnosheni- yah ottalkivaniya-prityazheniya s massovoj kul'turoj i o teh ee oso- byh chertah, kotorye ohvatyvayutsya ponyatiyami "neobarokko" i "teatral'nost' ". Kul'turnoe soznanie lyuboj epohi, prinimaemoe bol'shinst- vom sovremennikov kak nechto samo soboj razumeyushcheesya, tem ne menee nikogda ne daetsya im v vide absolyutno yasnoj dlya nih sa- mih i neprotivorechivoj sistemy idej. No vryad li ono daetsya v polnoj yasnosti i tem, kto usomnilsya v ego ochevidnosti, -- filo- sofam i kul'turologam, "kritikam" sobstvennoj sovremennosti: pytayas' ob®yasnit' mehanizmy funkcionirovaniya sovremennogo im kul'turnogo bessoznatel'nogo, oni lish' dopolnyayut novymi kraskami mif svoej epohi -- tu sovokupnost' predstavlenij, kotoraya kazhetsya ochevidnoj, no ne daet proyasnit' svoi osnovy. Tak, rukami uchenyh, epoha sozdaet mif sobstvennogo samoob®yas- neniya -- i chem prizrachnee, himerichnee epoha, tem fantastichnee etot mif. Edva li ne samomu prichudlivomu iz takih nauchnyh mifov, za tridcat' let sushchestvovaniya uzhe ne raz udivlyavshemu kaprizami svoej evolyucionnoj traektorii, i posvyashchena dannaya rabota.
GLAVA I. ROZHDENIE KONCEPCII
"On prihodit sverhu". Paul' Klee
K VOPROSU OB ISTOKAH
V nastoyashchem issledovanii predprinyata popytka prosledit' process vozniknoveniya togo strannogo smesheniya literatury, kri- tiki i filosofii, kotoroe stol' harakterno dlya "postmodernistskoj chuvstvitel'nosti" konca XX v., kogda pisa- teli na stranicah svoih proizvedenij rassuzhdayut o teorii ego vozniknoveniya, a teoretiki literatury i filosofy utverzhdayut, chto tol'ko belletristicheskimi, hudozhestvennymi sredstvami sposobny dostich' svoih specificheski nauchnyh celej. Sobstven- no, glavnym i osnovnym predmetom issledovaniya i yavlyaetsya etot fenomen proniknoveniya vo vse sfery gumanitarnoj mysli (i dazhe nauchno-estestvennoj) ot filosofii i psihologii do nauch- no-kriticheskoj deyatel'nosti chisto hudozhestvennogo sposoba myshleniya, kogda lyuboj nauchnyj analiz nachinaet oformlyat'sya po zakonam hudozhestvennogo tvorchestva, kak "narrativ", t. e. ras- skaz so vsemi ego svojstvami i priznakami belletrizirovannogo povestvovaniya. Kak i v predydushchej knige, zdes' obosnovyvaetsya sushchestvo- vanie edinogo kompleksa predstavlenij -- postmodernizma, de- konstruktivizma i poststrukturalizma. |tot kompleks predstav- lyaet soboj vliyatel'noe interdisciplinarnoe po svoemu harakteru idejnoe techenie v sovremennoj kul'turnoj zhizni Zapada, pro- yavivsheesya v razlichnyh sferah Gumanitarnogo znaniya i svyazannoe opredelennym edinstvom filosofskih i obshcheteoreticheskih predposylok i metodologii analiza. Teoreticheskoj osnovoj etogo kompleksa yavlyayutsya koncepcii, razrabotannye glavnym obrazom v ramkah francuzskogo poststrukturalizma takimi ego predstavitelyami, kak ZH. Lakan, ZH. Derrida, M. Fuko, M.-F. Liotar i dr. Privlechenie poststrukturalistami dlya de- monstracii svoih polozhenij i postulatov prezhde vsego litera- turnogo materiala obuslovilo znachitel'nuyu populyarnost' ih 10 GLAVA I idej sredi literaturovedov i porodilo fenomen dekonstrukti- vizma, kotoryj v uzkom smysle etogo termina yavlyaetsya teoriej literatury i specificheskoj praktikoj analiza hudozhestvennyh proizvedenij, osnovannyh na obshcheteoreticheskih koncepciyah poststrukturalizma. Nacional'nye razlichiya v terminologii Odnako, nesmotrya na pochti tridcatiletnee sushchestvovanie poststrukturalizma i dvadcatiletnee -- dekonstruktivizma, v sovremennoj zapadnoj speci- al'noj literature nablyudaetsya sushchestvennyj raznoboj v soder- zhatel'noj harakteristike etih terminov, kotorye ochen' chasto upotreblyayutsya kak sinonimy. Tak, v SSHA, gde dekonstrukti- vizm vpervye oformilsya kak osobaya shkola v literaturovedenii, rezko protivopostavivshaya sebya ostal'nym literatur- no-kriticheskim napravleniyam (v lice tak nazyvaemoj Jel'skoj shkoly dekonstruktivizma), bol'shinstvo issledovatelej predpo- chitayut primenyat' termin "dekonstruktivizm", dazhe kogda rech' idet o yavno obshcheteoreticheskih poststrukturalistskih predpo- sylkah literaturovedcheskih dekonstruktivistskih koncepcij. V Velikobritanii, naoborot, storonniki etoj novoj teoreticheskoj paradigmy za redkim isklyucheniem nazyvayut sebya poststruktura- listami, a v FRG inogda upotreblyayut termin "neostruk- turalizm". Tem ne menee osnovaniya dlya otozhdestvleniya poststruktura- lizma i dekonstruktivizma vpolne real'ny, poskol'ku "germenevticheskij" i "levyj" amerikanskij dekonstruktivizm po svoim obshchemetodologicheskim orientaciyam gorazdo blizhe poststrukturalistskim ustanovkam i postoyanno vyhodit za pre- dely chisto literaturovedcheskoj problematiki. Neskol'ko pozdnee, na rubezhe 70 -- 80-h godov, vyyavilis' obshchemirovozzrenchenskie i metodologicheskie paralleli, a zatem i geneticheskoe rodstvo takzhe i mezhdu poststrukturalizmom i po- stmodernizmom. Oformivshis' pervonachal'no kak teoriya iskus- stva i literatury, pytavshayasya osvoit' opyt razlichnyh neoa- vangardistskih techenij za ves' period posle vtoroj mirovoj vojny i svesti ih k edinomu idejno-esteticheskomu znamenatelyu, postmodernizm so vtoroj poloviny 80-h godov stal osmyslyat'sya kak yavlenie, tozhdestvennoe poststrukturalizmu (ili, po krajnej mere, kak naibolee adekvatno opisyvaemoe teoriyami poststruktu- ralizma), vplot' do togo, chto v novejshih issledovaniyah M. Sarupa, S. Sulejman, V. Vel'sha i dr. (261, 271, 246) 11 ROZHDENIE KONCEPCII poststrukturalizm i postmodernizm harakterizuyutsya prakticheski kak sinonimicheskie ponyatiya. Postmodernizm kak mezhnacional'nyj sintez Neobhodimo razlichat' post- modernizm kak hudozhestvennoe techenie v literature (a takzhe drugih vidah iskusstva) i po- stmodernizm kak teoreticheskuyu refleksiyu na eto yavlenie, t. e. kak specificheskuyu iskusstvovedcheskuyu metodologiyu, pozvolyayu- shchuyu govorit' o sushchestvovanii osoboj kriticheskoj shkoly ili napravleniya i v etom smysle otozhdestvlyaemuyu s poststruktura- lizmom. Postmodernistskaya kritika tol'ko togda i obrela svoe mesto sredi drugih nyne sushchestvuyushchih shkol, kogda vyshla za predely vyyavleniya i fiksacii specificheskih priznakov litera- turnogo napravleniya postmodernizma i stala primenyat' vyrabo- tannuyu ej metodiku razbora i ocenki postmodernistskih tekstov k hudozhestvennym proizvedeniyam samyh razlichnyh epoh. Vsya istoriya etogo vliyatel'nogo kompleksa predstavlenij (poststrukturalizma, dekonstruktivizma, postmodernizma) svide- tel'stvuet o tom, chto on yavlyaetsya rezul'tatom aktivnogo tvorche- skogo vzaimodejstviya razlichnyh kul'turnyh tradicij. Tak, pe- rerabotannoe vo francuzskom strukturalizme teoreticheskoe na- sledie russkogo formalizma, prazhskogo strukturalizma i novej- shih po tem vremenam dostizhenij strukturnoj lingvistiki i semiotiki bylo zatem pereosmysleno v poststrukturalistskoj doktrine v seredine 60-h -- nachale 70-h godov v rabotah ZH. Derridy, M. Fuko, R. Barta, YU. Kristevoj, ZH. Deleza, F. Gvattari i R. ZHirara. Vozniknovenie poststrukturalizma kak opredelennogo kompleksa idej i predstavlenij mirovozzren- cheskogo poryadka, a zatem i sootvetstvuyushchih emu teorij iskusstva i literatury bylo svyazano s krizisom strukturalizma i aktiv- noj kritikoj fenomenologicheskih i formalisticheskih koncep- cij. K tomu zhe vremeni otnositsya i poyavlenie vo Francii per- vyh opytov po dekonstruktivistskoj kritike, samym primecha- tel'nym iz kotoryh yavilsya "S/Z" (1970) Rolana Barta (11). Esli pervonachal'no poststrukturalizm rassmatrivalsya kak chisto francuzskoe yavlenie, poskol'ku dlya obosnovaniya svoej sushchnosti i specifiki opiralsya pochti isklyuchitel'no na materi- al francuzskoj nacional'noj kul'tury, to k koncu 70-h godov on prevratilsya v fakt obshchemirovogo (v ramkah vsej zapadnoj kul'tury) znacheniya, porodiv fenomen amerikanskogo dekonstruk- 12 GLAVA I tivizma, ukorenennogo prezhde vsego v svoeobrazii nacional'nyh tradicij duhovno-esteticheskoj zhizni SSHA. V svoyu ochered', proishodivshij v SSHA i Zapadnoj Evro- pe, no uzhe v sfere dekonstruktivistskih predstavlenij, pere- smotr prakticheski vsego zapadnogo poslevoennogo iskusstva (i opredelenie ego kak iskusstva postmodernizma) byl osmyslen prezhde vsego vo Francii v rabotah ZH.-F. Liotara i lish' po- sle etogo poluchil okonchatel'noe oformlenie v trudah amerikan- skih issledovatelej I. Hassana i M. Zavarzade. Na osnove obobshchenij etih uchenyh i proizoshlo stanovlenie specificheskoj filosofii postmodernizma, ishodyashchej iz ubezhdeniya v sushchestvo- vanii edinogo poststrukturalistsko-postmodernistskogo komplek- sa predstavlenij i ustanovok (v trudah V. Vel'sha, ZH. Bodrijara, F. Dzhejmsona i dr.). |to bylo vyzvano takzhe i tem obstoyatel'stvom, chto, ofor- mivshis' pervonachal'no v rusle poststrukturalistskih idej, etot kompleks stal razvivat'sya v storonu osoznaniya sebya kak filoso- fii postmodernizma. Tem samym on sushchestvenno rasshiril kak sferu svoego primeneniya, tak i vozdejstviya. Delo v tom, chto filosofskij postmodernizm stal srazu pretendovat' kak na rol' obshchej teorii sovremennogo iskusstva v celom, tak i naibolee adekvatnoj koncepcii osoboj postmodernistskoj chuvstvitel'no- sti kak specificheskogo postmodernistskogo mentaliteta. V re- zul'tate postmodernizm nachal osmyslyat'sya kak vyrazhenie duha vremeni vo vseh sferah chelovecheskoj deyatel'nosti: iskusstve, sociologii, nauke, ekonomike, politike i pr. Hotya vse uchenye, kak aktivno propagandiruyushchie etot kom- pleks, tak i prosto zahvachennye ego vliyaniem, ispol'zuyut bolee ili menee edinyj ponyatijnyj apparat i analiticheskij instru- mentarij vplot' do togo, chto ne vsegda mozhno s dostatochnoj ste- pen'yu logicheskogo obosnovaniya provesti liniyu razgranicheniya mezhdu, naprimer, poststrukturalistom i dekonstruktivistom, s odnoj storony, ili dekonstruktivistom i postmodernistom -- s drugoj, tem ne menee vnutri obshchego poststrukturalist- sko-postmodernistskogo kompleksa sushchestvuyut otdel'nye techeniya ili gruppy kritikov s yarko vyrazhennymi idej- no-teoreticheskimi i esteticheskimi orientaciyami, sushchestvenno otlichayushchimisya drug ot druga. Nalichie podobnogo roda raznogla- sij i pozvolyaet v bol'shinstve sluchaev vydelyat' kak sobstvenno poststrukturalistov, dekonstruktivistov, postmodernistov, tak i otdel'nye shkoly ili napravleniya, naprimer, yavstvenno obozna- chivshiesya vnutri amerikanskogo dekonstruktivizma. 15 ROZHDENIE KONCEPCII Kak uzhe otmechalos', obshcheteoreticheskie predposylki osnov- nyh predstavlenij etogo kompleksa byli zalozheny v koncepciyah poststrukturalizma. Poststrukturalizm, esli rassmatrivat' ego v celom, vystupil kak shirokoe idejnoe techenie zapadnoj guma- nitarnoj mysli, okazyvayushchee v poslednyuyu tret' veka sil'nej- shee vliyanie na gumanitarnoe soznanie Zapadnoj Evropy i SSHA. Svoe nazvanie on poluchil potomu, chto prishel na smenu strukturalizmu kak celostnoj sisteme predstavlenij i yavilsya svoeobraznoj ego samokritikoj, a takzhe v opredelennoj mere estestvennym prodolzheniem i razvitiem iznachal'no prisushchih emu tendencij. Poststrukturalizm harakterizuetsya prezhde vsego negativnym pafosom po otnosheniyu ko vsyakim pozitivnym znani- yam, k lyubym popytkam racional'nogo obosnovaniya fenomenov dejstvitel'nosti, i v pervuyu ochered' kul'tury. Universalizm kak "maska dogmatizma" Tak, naprimer, poststruktu- ralisty rassmatrivayut koncep- ciyu "universalizma", t. e. lyu- buyu ob®yasnitel'nuyu shemu ili obobshchayushchuyu teoriyu, pretenduyushchuyu na logicheskoe obosnovanie zakonomernostej mira dejstvitel'nosti, kak "masku dogmatizma", nazyvaya deyatel'nost' podobnogo roda proyavleniem "metafiziki", kotoraya sluzhit glavnym predmetom ih invektiv i pod kotoroj oni ponimayut principy prichinnosti, identichnosti, istiny i t. d. Stol' zhe otricatel'no oni otnosyatsya k idee rosta ili pro- gressa v oblasti nauchnyh znanij, a takzhe k probleme social'- no-istoricheskogo razvitiya. Bolee togo, sam princip racional'- nosti poststrukturalisty schitayut proyavleniem "imperializma rassudka", yakoby ogranichivayushchego spontannost' raboty mysli i voobrazheniya, i cherpayut svoe vdohnovenie v bessoznatel'nom. Otsyuda i proistekaet to yavlenie, kotoroe issledovateli post- strukturalizma nazyvayut "boleznenno patologicheskoj zavoro- zhennost'yu" (morbid fascination, po vyrazheniyu M. Sarupa) (261, s. 97) ego predstavitelej irracionalizmom, nepriyatiem koncepcii celostnosti i pristrastiem ko vsemu nestabil'nomu, protivorechivomu, fragmentarnomu i sluchajnomu. Takim obrazom, poststrukturalizm proyavlyaetsya prezhde vsego kak utverzhdenie principa metodologicheskogo somneniya po otno- sheniyu ko vsem pozitivnym istinam, ustanovkam i ubezhdeniyam, sushchestvovavshim i sushchestvuyushchim v zapadnom obshchestve i prime- nyayushchimsya dlya ego legitimacii, t. e. samoopravdaniya i uzakoni- vaniya. V samom obshchem plane doktrina poststrukturalizma -- 14 GLAVA I eto vyrazhenie filosofskogo relyativizma i skepticizma, "epistemologicheskogo somneniyam, yavlyayushchegosya po svoej suti teo- reticheskoj reakciej na pozitivistskie predstavleniya o prirode chelovecheskogo znaniya. Kritika metafizicheskogo diskursa i kritika yazyka Vyyavlyaya vo vseh formah du- hovnoj deyatel'nosti cheloveka priznaki "skrytoj, no vezdesu- shchej" (cachee mais omnipresente) metafiziki, poststrukturalisty vystupayut prezhde vsego kak kritiki "metafizicheskogo dis- kursa". Na etom osnovanii so- vremennye zapadnye klassifikatory filosofskih napravlenij otnosyat poststrukturalizm k obshchemu techeniyu "kritiki yazyka" (la critique du langage), v kotorom soedinyayutsya tradicii, vedu- shchie svoyu rodoslovnuyu ot G. Frege (L. Vitgenshtejn, R. Karnap, Dzh. Ostin, U. V. O. Kuajn), s odnoj storony, i ot F. Nicshe i M. Hajdeggera (M. Fuko, ZH. Derrida) -- s drugoj. Esli klassicheskaya filosofiya v osnovnom zanimalas' problemoj poznaniya, t. e. otnosheniyami mezhdu myshleniem i ve- shchestvennym mirom, to prakticheski vsya zapadnaya novejshaya filo- sofiya perezhivaet svoeobraznyj "povorot k yazyku" (a linguistic turn), postaviv v centr vnimaniya problemu yazyka, i poetomu voprosy poznaniya i smysla priobretayut u nih chisto yazykovoj harakter. V rezul'tate i kritika metafiziki prinimaet formu kritiki ee diskursa ili diskur- sivnyh praktik, kak u Fuko. Znanie kak produkt Tak, dlya Fuko znanie ne mozhet byt' nejtral'nym ili ob®ektivnym, poskol'ku vsegda yavlyaetsya produktom vlastnyh otnoshenij. Vsled za Fuko poststrukturalisty vidyat v sovre- mennom obshchestve prezhde vsego bor'bu za "vlast' interpretacii" razlichnyh ideologicheskih sistem. Pri etom "gospodstvuyushchie ideologii", zavladevaya industriej kul'tury, inymi slovami, sredstvami massovoj informacii, navyazyvayut individam svoj yazyk, t. e., po predstavleniyam poststrukturalistov, otozhdestv- lyayushchih myshlenie s yazykom, navyazyvayut sam obraz myshleniya, otvechayushchij potrebnostyam etih ideologij. Tem samym gospod- stvuyushchie ideologii yakoby sushchestvenno ogranichivayut sposob- nost' individuumov osoznavat' svoj zhiznennyj opyt, svoe mate- rial'noe bytie. Sovremennaya industriya kul'tury, utverzhdayut 15 R0ZHDENIE KONCEPCII poststrukturalisty, otkazyvaya individu v adekvatnom sredstve dlya organizacii ego sobstvennogo zhiznennogo opyta, tem samym lishaet ego neobhodimogo yazyka dlya ponimaniya (v terminah post- strukturalistov -- "interpretacii") kak samogo sebya, tak i ok- ruzhayushchego mira. Takim obrazom, yazyk rassmatrivaetsya ne prosto kak sredst- vo poznaniya, no i kak instrument social'noj kommunikacii, manipulirovanie kotorym gospodstvuyushchej ideologiej kasaetsya ne tol'ko yazyka nauk (tak nazyvaemyh nauchnyh diskursov kazh- doj discipliny), no glavnym obrazom proyavlyaetsya v "degradacii yazyka" povsednevnosti, sluzha priznakom izvrashcheniya cheloveche- skih otnoshenij, simptomom "otnoshenij gospodstva i podavle- niya". Pri etom vedushchie predstaviteli poststrukturalizma (takie, kak Derrida i Fuko), prodolzhaya tradicii Frankfurt- skoj shkoly Kulturkritik, vosprinimayut kritiku yazyka kak kri- tiku kul'tury i civilizacii. Privlekatel'nost' poststrukturalizma Prichiny, po kotorym ob- shchefilosofskie idei poststruk- turalizma okazalis' stol' pri- vlekatel'nymi dlya sovremennogo literaturovedeniya, obuslovleny ryadom faktorov. Vo-pervyh, vse osnovnye predstaviteli post- strukturalizma (ZH. Derrida, ZH. Delez, F. Gvattari, M. Fuko, ZH. Lakan, R. Bart, YU. Kristeva), chto, kstati, ochen' harakter- no voobshche dlya teoreticheskoj mysli konca XX v., aktivno is- pol'zuyut hudozhestvennuyu literaturu dlya dokazatel'stva i de- monstracii svoih gipotez i vyvodov. V etom otnoshenii post- strukturalizm, o chem uzhe govorilos' vyshe, nahoditsya v obshchem rusle toj tendencii nauchnogo myshleniya sovremennosti, dlya ko- torogo izyashchnaya slovesnost' stala ispytatel'nym poligonom dlya raznogo roda koncepcij filosofskogo, kul'turologicheskogo, so- ciologicheskogo i dazhe nauchno-estestvennogo haraktera. Vo-vtoryh, sama specifika nauchnogo myshleniya, zaostrennogo na yazykovyh problemah i apelliruyushchego ne k yazyku logicheskogo i strogo formalizovannogo ponyatijnogo apparata, a k yazyku intui- tivno-metaforicheskih, poeticheski mnogoznachnyh ponyatij, vyzy- vala povyshennyj interes k problematike literatur- no-hudozhestvennogo svojstva. I, nakonec, v-tret'ih, pri takom podhode literaturovedenie, so svoej storony, perestaet byt' tol'ko naukoj o literature i prevrashchaetsya v svoeobraznyj spo- sob sovremennogo filosofstvovaniya. 16 GLAVA I V svyazi s etim rezko izmenilis' rol' i funkciya literatu- rovedeniya kak nauki. S odnoj storony, ono nachalo teryat' svoyu specifiku, tradicionnyj nabor priznakov i parametrov, harak- terny