ak raz i prolivayut svet na tot fakt, pochemu Lakan -- psiholog, nachinavshij svoyu deyatel'- nost' kak psihiatr, okazal stol' znachitel'noe vliyanie na sovre- mennuyu teoriyu iskusstva. |to nas vozvrashchaet k tomu tezisu, kotoryj byl vyskazan v pervoj glave, ob osoboj roli hudozhest- vennogo tvorchestva, i v pervuyu ochered' literatury, prakticheski dlya vseh oblastej sovremennogo nauchnogo znaniya, uvidevshego v hudozhestvennom postizhenii mysli ne tol'ko osobuyu formu zna- niya, no i specificheskij metod poznaniya, kotoryj mozhet byt' vzyat na vooruzhenie samymi razlichnymi estestvennymi naukami, takimi kak fizika i himiya, i dazhe takimi logicheski strogimi, kak matematika. Nedarom sredi matematikov stol' chast'! vyska- zyvaniya o glubinnom rodstve vysshej matematiki i poezii. Oso- benno chasto takie sravneniya voznikayut, kogda rech' zahodit ob intuitivizme, -- filosofskom napravlenii v matematike i logi- ke. Lyubopytno, chto i sam Lakan, osobenno v poslednih svoih rabotah, vernee bylo by skazat', v svoej manere pis'ma, pytalsya soedinit' matematicheskuyu logiku i poeziyu i vyrazit' koncep- cii bessoznatel'nogo v terminah matematicheskih vyskazyvanij, nazyvaya ih "matemami". V celom zhe neobhodimo otmetit', chto 83 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU ego teorii v osnovnom osnovyvayutsya na otkrytiyah strukturnoj antropologii i lingvistiki, nedarom takoe znachenie dlya nego vsegda imel Levi-Stross. V chastnosti, vsled za Levi-Strossom, on rassmatrival edipov kompleks kak povorotnyj punkt v guma- nizacii chelovechestva, kak perehod ot prirodnogo registra zhizni k kul'turnomu registru s ego razlichnymi formami simvoliche- skogo kul'turno-torgovogo obmena i, sledovatel'no, kak perehod k yazyku zakonov i organizacii. Pri vseh svoih neizbezhno seksual'nyh obertonah i sootvet- stvuyushchej terminologii, kak podcherkivaet A. Lemer, edipov kompleks dlya Lakana -- eto prezhde vsego tot moment, kogda rebenok "gumaniziruet sebya", nachinaya osoznavat' svoe "YA" i ego otlichie ot vneshnego mira i drugih lyudej, prezhde vsego ot mate- ri i otca (215, s. 92). |dipov kompleks kak "lingvisticheskaya transakciya" Drugoj specificheskoj cher- toj ponimaniya Lakanom edipova kompleksa, v duhe vse toj zhe lingvisticheskoj debiologizacii frejdizma, yavlyaetsya to obstoya- tel'stvo, chto on otkazyvaetsya ot ego bukval'noj interpretacii. Esli u Frejda edipov otec vy- stupaet v roli real'nogo, biologicheskogo otca, to u Lakana on zameshchaetsya svoim simvolom -- "imenem otca", t. e. opyat' zhe uchenyj stremitsya vyvesti ego za predely frejdovskogo psihosek- sualizma. Takim obrazom, on perevodit problemu v oblast' yazy- ka, podcherkivaya pri etom, chto simvol imeni otca priobretaet znachenie zakona, poskol'ku pri usvoenii imeni, t. e. familii otca u rebenka tem samym konchaetsya period neuverennosti v lich- nosti svoego otca. Vazhno otmetit', chto Lakan konceptualiziruet edipov kom- pleks kak lingvisticheskuyu transakciyu, utverzhdaya, chto tabu, nakladyvaemoe na incest, mozhet byt' zakrepleno i sootvetst- venno vyrazheno tol'ko lish' cherez lingvisticheskie kategorii "otec" i "mat'". Otsyuda i to znachenie, kotoroe u nego priobre- taet "paternal'noe oznachayushchee", oboznachaemoe im kak "imya-otca" i nadelyaemoe im sverhvazhnym znacheniem ne tol'ko dlya stanovleniya cheloveka kak sub容kta, no i kak glavnogo orga- nizuyushchego principa simvoliche- skogo poryadka. "Mir veshchej sozdaetsya mirom slov" Dlya Lakana nedostatok Frejda zaklyuchaetsya v tom, chto tot ishodit iz vlechenij indivi- 84 GLAVA II dov i potrebnostej v ih udovletvorenii, tem samym ignoriruya social'noe izmerenie cheloveka. S tochki zreniya francuzskogo uchenogo, sub容ktivno-ob容ktivnye otnosheniya proyavlyayutsya s sa- mogo nachala v stanovlenii soznaniya. Pravda, ne sleduet zaby- vat', chto u nego oni v osnovnom ogranichivayutsya intersub容ktiv- nost'yu, tak kak otnoshenie sub容kta s "real'nym" (i zdes' La- kan bolee idealisticheski sub容ktiven, nezheli Frejd) postuli- ruyutsya lish' v oposredovannom yazykom vide i poetomu nedostup- ny vospriyatiyu v neposredstvenno "chistom sostoyanii". V svyazi s etim Sarup otmechaet filosofskij idealizm Lakana: "On zayav- lyaet: "Imenno mir slov sozdaet mir veshchej". |to aksioma yavlya- etsya fundamental'noj dlya ego mysli, poskol'ku ona otdaet pri- oritet yazyku pered social'noj strukturoj" (261, s. 33). Sub容ktivnost' kak lingvisticheskij produkt Sama sub容ktivnost' kak takovaya, s tochki zreniya Lakana, polnost'yu relyacionna, t. e. is- hodit isklyuchitel'no iz praktiki vzaimootnoshenij sub容ktov (ili, v interiorizirovannom sostoyanii, iz praktiki sootnosheniya predstavleniya o sebe i drugih) i vyyavlyaetsya v rezul'tate dejst- viya principa razlichiya, posredstvom oppozicii "drugogo" po otnosheniyu ko "mne". Fakticheski sub容ktivnost' zdes' harakte- rizuetsya kak dejstvie oznachayushchej sistemy, sushchestvuyushchej do individa i opredelyayushchej ego kul'turnuyu identichnost'. Takim obrazom, sub容kt polagaetsya lish' lingvisticheski, samo ego po- rozhdenie i sushchestvovanie predopredelyaetsya i podderzhivaetsya rech'yu, diskursom. Inymi slovami, vne yazyka cheloveka byt' ne mozhet. Fallos kak rechevoj simvol vlasti V usloviyah podobnoj pan座a- zykovoj postanovki voprosa oso- boe znachenie priobretaet u La- kana ponyatie "fallosa", bolee ili menee priblizitel'nuyu ana- logiyu kotoromu mozhno najti v induistskom ponyatii "linga" (207, s. 281). Perevodya vse v oblast' simvolicheskogo, francuz- skij uchenyj zamenyaet anatomicheskij organ "penis", na nalichii ili otsutstvii kotorogo Frejd vystraival svoi teorii psiho- logicheskoj differenciacii predstavitelej raznyh polov, t. e. na doktrine psihoseksual'nosti, simvolicheskim ponyatiem fallo- sa, interpretiruya ego kak atribut vlasti, nedostupnoj vo vsej svoej polnote ni muzhchinam, ni zhenshchinam, ibo fallos v ego 85 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU predstavlenii -- eto prezhde vsego oznachayushchee toj celostnosti, kotoroj lisheny lyudi, eto simvolicheskaya reprezentaciya izna- chal'nogo zhelaniya, zhazhdy garmonichnogo soyuza, polnogo sliyaniya s Drugim. Pri etom kak vsegda Lakan stremitsya obosnovat' reche- voj, diskursivnyj, "dialogovyj" harakter etogo oznachayushchego. Razumeetsya, on v etom ne vsegda ostaetsya posledovatel'nym, tem ne menee simvoliziruyushchaya tendenciya prevrashchenie fallosa v central'noe dlya ego ucheniya ponyatie neizmenno sohranyaetsya. V to zhe vremya v obshchej teorii Lakana eto ponyatie kak by dvoitsya, oboznachaya dve ne vo vsem perekryvayushchie drug druga sfery. S odnoj storony, on vystupaet kak oznachayushchee vsej toj zhe orga- nicheskoj real'nosti, ili potrebnostej, ot kotoryh otkazyvaetsya sub容kt, chtoby obresti smysl, chtoby poluchit' dostup k simvoli- cheskomu, -- t. e. oznachaet vse to, utrata chego porozhdaet zhela- nie. S drugoj storony, fallos -- eto "oznachayushchee teh kul'tur- nyh privilegij i pozitivnyh cennostej, kotorye opredelyayut muzhskuyu sub容ktivnost' vnutri patriarhal'nogo obshchestva, od- nako v kotorom zhenskij sub容kt ostaetsya izolirovannym" (261, s. 29). Kritika lakanovskoj teorii fallosa Sarup zdes' dovol'no chetko zafiksiroval tot fakt, chto vo- preki vsem staraniyam Lakana ego teoriya fallosa otrazhaet simvo- liku patriarhal'nogo obshchestva, i iz ego rassuzhdenij vytekaet, chto za lyuboj povsednevnoj prak- tikoj kroetsya fallocentrizm chelovecheskogo myshleniya. Faktiche- ski fallos prevratilsya u nego iz oznachayushchego vo vse to zhe sa- moe transcendental'noe oznachaemoe, kritika kotorogo legla v osnovu koncepcii Derridy. Imenno eto tolkovanie i dal emu Derrida, zayaviv, chto za etim oznachayushchim skryvaetsya fallologo- centrizm (ili "fallocentrizm"), za chto vposledstvii Lakan podvergsya surovoj kritike so storony feministskih teoretikov. Vozvrashchayas' k voprosu, udalos' li Lakanu nastol'ko de- biologizirovat' i simvolicheski sublimirovat' ishodnye tezisy frejdizma, chtoby vyrvat'sya za predely v obshchem dovol'no zhest- ko determinirovannoj frejdistskoj psihoseksual'nosti, mne prihoditsya dat' na nego otricatel'nyj otvet. YA soglasen s mne- niem Uesli Morrisa, kogda on govorit o "pereocenke popytki Lakana debiologizirovat' Frejda" (243, s. 123). Fakticheski s gorazdo bol'shej radikal'nost'yu eta tendenciya byla osushchestv- lena radikal'no-dekonstruktivistskimi ego posledovatelyami, v osnovnom yavno sociologicheskoj orientacii. 86 GLAVA II V to zhe vremya on smog rasshatat' sverhdeterminirovannost' frejdovskoj modeli lichnosti, opredelennuyu ogranichennost' strukturnosti myshleniya uchenogo, vyzvannuyu prezhde vsego ot- chetlivoj orientaciej na panseksualizirovannost' kak osnovnoj ob座asnitel'nyj princip povedeniya cheloveka. Net somneniya. La- kan sushchestvenno transformiroval frejdizm, predlozhiv ego lingvisticheski oposredovannuyu model', k tomu zhe poputno pere- osmysliv i tradicionnuyu strukturu znaka, voshodyashchuyu k teori- yam Sossyura. Takim obrazom, on nametil i puti othoda ot pryamo- linejnoj opory na lingvistiku, chto bylo harakterno dlya struk- turalizma. Dal'nejshee razvitie idej Lakana Tem ne menee panseksual'- nost', hotya i v sil'no sublimi- rovannoj forme, ostalas' nezyb- lemym fundamentom, na kotorom on stroil svoi teoreticheskie konstrukcii. Poetomu dal'nejshee razvitie ego idej shlo kak by dvumya putyami. S odnoj storony, razrabatyvalis' sposoby kul'- turologicheskoj simvolizacii iznachal'no libidoznogo bessozna- tel'nogo (chastichno u Derridy, bolee zametno u Dzhejmsona), s drugoj -- na pervyj plan vyhodil libidoznyj ego aspekt (u Kristevoj, Deleza, feministskoj kritiki). Naprimer, femini- stskaya kritika, hotya i cherez Derridu, podhvatila lakanovskuyu koncepciyu fallosa, sdelav ee kraeugol'nym kamnem svoego teo- reticheskogo kredo. Kak by to ni bylo, znachenie Lakana dlya formirovaniya poststrukturalistskoj doktriny trudno pereocenit', ibo, ne- smotrya na tu kritiku, kotoroj on postoyanno podvergalsya i pod- vergaetsya snachala v trudah poststrukturalistov (Derridy, Fuko, Deleza, Gvattari), a zatem i postmodernistov (Liotara, Dzhejm- sona, feministov), nel'zya otricat' tot fakt, chto vse oni v toj ili inoj mere osnovyvayutsya na ego postulatah, ishodyat iz nih i prakticheski razvivayut ih. CHto zhe kasaetsya kritiki, to ona vpolne ob座asnima i zakonomerna, poskol'ku teoriya Lakana skla- dyvalas' eshche v 50-h godah i, kak uzhe otmechalos', v opredelen- noj stepeni sohranyaet perehodnyj harakter mezhdu strukturaliz- mom i poststrukturalizmom. Razumeetsya, vliyanie Lakana na takoe raznosherstnoe i raz- nolikoe techenie, kakim vystupaet poststrukturalist - sko-postmodernistskij kompleks, pri vsej svoej konstantnosti nikogda ne bylo odnoznachnoj i ravnovelikoj velichinoj. Ego vozdejstvie gorazdo bolee oshchutimo vo francuzskom i anglijskom 87 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU variantah poststrukturalizma, pochti shodit na net v jel'skom dekonstruktivizme i, naprotiv, sil'no vozrastaet v postmoder- nistskoj i feministskoj kritike, v to vremya kak v tak nazyvae- mom levom dekonstruktivizme sushchestvenno var'iruetsya v zavisi- mosti ot individual'nyh pristrastij i orientacii. Zametim poputno, chto vyvody, kotorye delayut issledovate- li iz lakanovskogo naslediya, byvayut pryamo protivopolozhnymi: esli Kristeva, naprimer, desocializiruet i radikal'no biologi- ziruet soznanie cheloveka i ego lichnost', to anglijskie post- strukturalisty (K. Belej, R. Kauard, |. Isthoup), naprotiv, podcherkivayut social'nyj harakter stanovleniya sub容kta kak takovogo. Razumeetsya, problema teoreticheskoj annigilyacii sub容kta ne svodima lish' k odnomu Lakanu -- eto davnyaya i pochtennaya tradiciya, prochno zakrepivshayasya v teoreticheskom soznanii za- padnoj mysli s nachala nashego veka, kak ob etom svidetel'stvuet hotya by ta koncepciya lichnosti, kotoraya poluchila opredelenie "modernistskoj". |to svyazano v pervuyu ochered' s krizisom burzhuaznogo individualizma, i iz vsej obshirnoj literatury na etu temu menya zdes' interesuet lish' ta ee chast', chto neposredst- venno kasaetsya poststrukturalistskoj problematiki. Pozhaluj, social'nyj aspekt etoj temy bolee detal'no razrabotan anglij- skimi poststrukturalistami -- eto bylo preimushchestvennoj sfe- roj ih interesov, i fakticheski imenno eta cherta yavlyaetsya opre- delyayushchej dlya specifiki anglijskogo poststrukturalizma pri vsej ego neodnorodnosti kak celostnogo yavleniya. Primechatel'nym faktorom, ob容dinyayushchim stol' raznyh anglijskih issledovatelej, kak Rozalindu Kauard i Dzhona |l- lisa (86), Ketrin Belsi (66), a takzhe takih sotrudnikov zhur- nala "S krin", kak Kolina MakKejba (230) i Stivena Hita (178), bylo ih obrashchenie k avtoritetu ne tol'ko Derridy, ut- verzhdayushchego, chto sub容kt vpisan v yazyk ili yavlyaetsya ego funk- ciej, no i Lakana, pytavshegosya teoreticheski opravdat' (ili opisat') process rastvoreniya ili decentracii individual'nogo sub容kta dejstviya. Traktovka anglijskih poststrukturalistov: bessoznatel'noe ugrozhaet simvolicheskomu V chastnosti, K. Batler ot- mechaet, chto "v terminah Lakana protivorechiya vnutri individa voznikayut iz bessoznatel'nogo (porozhdayutsya dejstviem bessoz- natel'nogo) po mere togo, kak ono pytaetsya razrushit' simvo- 88 GLAVA II licheskii poryadok v tom vide, v kakom on nalagaetsya sem'ej i v konechnom schete obshchestvom" (76, s. 128). Na etom osnovanii delayutsya vyvody, chto sushchestvuyut "dialekticheskie" protivore- chiya mezhdu individami i yazykom, v kotorom "konstruiruetsya" ih sub容ktivnost', i poetomu "v momenty krizisa ili perehodnogo sostoyaniya v social'noj formacii" vnutri sub容kta voznikayut protivorechiya: "V processe togo, kak my iniciiruemsya v (sossyurovskuyu) simvolicheskuyu sistemu... my berem na sebya "rol' sub容kta" i v rezul'tate etogo zanimaem vnutri ee ideo- logicheski predpisyvaemuyu poziciyu" (tam zhe, s. 128). Sam Batler s podobnoj poziciej ne soglashaetsya, otnyud' ne schitaya, chto vybor cheloveka, ego myshlenie i, sledovatel'no, po- vedenie ("social'naya rol'") zhestko social'no zaprogrammiro- vany: "My sposobny prinimat' racional'nye resheniya na gra- nicah mezhdu etimi diskursami (imeyutsya v vidu gospodstvuyushchie diskursy razlichnoj, v tom chisle i polyarno protivopolozhnoj, social'noj orientacii, sinhronno sosushchestvuyushchie v istoriche- ski konkretnom obshchestve. -- I. I.), esli my osoznaem ih nali- chie" (tam zhe, s. 129). Podrobnee o pozicii samogo Batlera ne- skol'ko nizhe, zdes' zhe neobhodimo otmetit', chto on sovershenno verno zafiksiroval obshchuyu tendenciyu: v interpretacii mnogih anglijskih poststrukturalistov lakanovskaya struktura sub容kta dejstvitel'no rassmatrivaetsya kak ves'ma hrupkoe sooruzhenie, v kotorom simvolicheskoe, kak sfera dejstviya kul'tury (ili, ver- nee, kul'turnogo sociuma), postoyanno nahoditsya pod ugrozoj pod- ryva so storony bessoznatel'nogo. Dvojnaya determinirovannost' sub容kta... Lyubopytno sravnit' s etoj tochkoj zreniya mnenie G. Ko- sikova: "Simvolicheskoe" -- eto oblast' sverhlichnyh, vseobshchih, sociokul'turnyh smyslov, zada- vaemyh individu obshchestvom; eto, sledovatel'no, oblast' bessoz- natel'nogo" (vydeleno avtorom. -- I. I.) (9, s. 590), i s etim trudno ne soglasit'sya. No esli eto tak, to eto znachit, chto individ determinirovan dvazhdy: s odnoj storony, impul'sami svoego fizicheski "biopsihicheskogo bessoznatel'nogo", a s drugoj -- nadlichnymi yazykovymi kodami "social'nogo bessoznatel'- nogo". Podobnogo roda sverhdeterminizm v principe voobshche byl harakteren dlya togo lyubopytnogo momenta v razvitii poststruk- turalizma, kogda chetko oboznachilsya perehod ot strukturalizma k 89 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU poststrukturalizmu. Imenno togda byli vyyavleny teoreticheskie tupiki strukturalistskoj mysli, i okazalos', chto dal'nejshee sledovanie po puti strukturalistskoj dogmy neizbezhno vedet k sovershenno bezvyhodnomu sverhdeterminizmu. CHetche vsego etot hod mysli byl prodemonstrirovan v rabotah YU. Kristevoj, F. Sollersa rubezha 60-70-h godov, a takzhe anglijskih post- strukturalistov "skrinovskogo perioda" (trudy anglijskih teo- retikov kino i literatury, pechatavshihsya v zhurnale "Skrin" v pervoj polovine i seredine 70-h godov). Recidivy dannogo tipa myshleniya sohranilis' u teh uchenyh Velikobritanii, kotorye vyshli iz neotrockistskih krugov i sformirovali razmytoe te- chenie kul'turnogo materializma ili "kul'turnyh issledovanij" (oba termina ves'ma uslovny, podrobnee ob etom sm. v razdele ob anglijskih poststrukturalistah i levyh dekonstruktivistah), obretshee svoi naibolee zakonchennye formy v shekspirovedenii. ... v chastnosti, u Kristevoj V celom zhe sama problema sverhdeterminirovannosti chelo- vecheskogo myshleniya mozhet ras- smatrivat'sya kak odna iz form krizisa doktriny strukturaliz- ma. Esli my obratimsya k opytu Kristevoj, to ubedimsya, chto v ee rabotah rubezha 60-70-h godov sub容kt (govoryashchij sub容kt, po ee terminologii) byl takzhe determinirovan dvazhdy; prichem v oboih sluchayah eta determinirovannost' nosila irracional'nyj harakter. S odnoj storony, ego soznanie obuslovleno yazykovymi stereotipami gospodstvuyushchej ideologii. Inymi slovami, kak tol'ko interesy cheloveka vstupayut v protivorechie s interesami gospodstvuyushchej ideologii (pod kotoroj Kristeva v 70-h godah ponimala ideologiyu monopolisticheskogo kapitala), ego soznanie okazyvaetsya irracional'nym po otnosheniyu k samomu sebe (lyubaya logika, sformirovavshayasya v rusle etoj gospodstvuyushchej ideologii, vedet lish' k duhovnomu poraboshcheniyu cheloveka: chelo- vek bessoznatel'no myslit sebe vo vred, i nikakoj drugoj logi- ki, krome kak sluzhashchej interesam gospodstvuyushchej ideologii. Kristeva v to period ne priznavala). S drugoj storony, protivostoyashchee etoj sverhdeterminiro- vannosti stihijnoe nachalo, predstavlyavsheesya francuzskoj issle- dovatel'nicej v "Revolyucii poeticheskogo yazyka" (1974) (203) v vide misticheskoj platonovskoj "hory", bessoznatel'nogo i, sledovatel'no, nadlichnogo ritmicheski pul'siruyushchego semiotiche- skogo processa, yakoby lezhashchego v osnove lyubogo roda zhiznedeya- 90 GLAVA II tel'nosti; fakticheski eto nachalo takzhe predstavlyalo soboj ne chto inoe, kak determinirovannost', tol'ko nosyashchuyu otkrovenno irracional'nyj harakter, poskol'ku utverzhdalos', chto ona bes- soznatel'no obuslavlivaet poeticheskoe slovotvorchestvo i vsyakoe inoe tvorchestvo. Esli pervaya determinirovannost', nazyvaemaya Kristevoj vsled za Lakanom simvolicheskoj funkciej, irracio- nal'no obuslovlivaet social'noe povedenie lyudej, to vtoraya -- semioticheskaya funkciya -- takzhe irracional'no obuslavlivaet ego tvorchestvo. Kak i u Lakana, simvolicheskaya funkciya svyazyvalas' Kri- stevoj s social'nymi, psihologicheskimi, logicheskimi i prochimi ogranicheniyami, nosivshimi podcherknuto yazykovoj harakter, pri- chem nastol'ko, chto ne vsegda mozhno s uverennost'yu skazat', gde kroetsya ih pervoprichina. Semioticheskaya zhe funkciya ponimalas' issledovatel'nicej kak dejstvie bessoznatel'nogo, stremyashchegosya prorvat'sya skvoz' eti ogranicheniya. Po suti dela, v "Revolyucii poeticheskogo yazyka" Kristeva dala nesomnenno bolee biologizirovannyj variant traktovki lakanovskogo ucheniya o strukture chelovecheskoj psihiki po srav- neniyu s tem, kakoj ono poluchilo v bolee pozdnih rabotah post- strukturalistov vtoroj poloviny 70-h i vseh 80-h godov, kogda v usloviyah izmenivshegosya klimata idej sociologicheskie i debio- logiziruyushchie interpretacii stali priobretat' bol'shij ves i znachenie 5. Popytka vyjti iz tupika determinizma: opravdanie svobody u Batlera Esli dannoe ponimanie che- loveka i bylo harakterno dlya perehodnogo perioda mezhdu strukturalizmom i poststruktu- ralizmom ili, vernee, dlya vreme- ni formirovaniya poststruktura- lizma v otdel'nuyu doktrinu, to sobstvenno poiski putej vyhoda iz etogo tupika i stali specificheskoj chertoj zrelogo poststruk- turalizma. V etom plane bylo by krajne interesno prosledit', v kakom imenno ideologicheskom prostranstve iskali teoretiki poststrukturalizma mesto dlya sobstvennoj voli, dlya soznatel'- nogo vybora cheloveka. Vernemsya k argumentacii Kristofera Batlera, popytavshegosya dat' teoreticheskoe opravdanie svobody individa: "Kak tol'ko byla vydelena priroda social'nyh dis- kursov, kotorye predpolozhitel'no strukturiruyut nas v mire i ______________ 5Podrobnee o Kristevoj sm.: Poststrukturalizm. Dekonstruktivizm. Po- stmodernizm. S. 120-153. 91 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU tekste kak muzhchin i zhenshchin, nam ostaetsya lish' odno iz dvuh: ili brat' na sebya otvetstvennost' za ih ispol'zovanie (tot fakt, chto yazyk semafora, kotorym ya pol'zuyus', polnost'yu prodikto- van mne, ne snimaet s menya viny, esli ya dopushchu katastrofu sa- moleta, v rezul'tate chego snova voznikaet problema moral'nogo sub容kta), ili izmenit' nash diskurs, vzglyanuv na nego kritiche- ski, chto, razumeetsya, kak raz i predstavlyaet soboj to, chto trebu- et ot nas marksizm, poskol'ku eto pozvolyaet emu utverzhdat', chto on takzhe obladaet principami, osnovannymi na predposylkah bolee vysokogo poryadka i kasayushchihsya bolee shirokogo konteksta chelovecheskoj deyatel'nosti. Ego podhod predpolagaet, chto esli dazhe my i nahodimsya v plenu gospodstvuyushchej ideologii (ili kakoj-libo drugoj), to sposobny osvobodit'sya ot nee. Odnako esli sub容kt v rezul'tate etogo vsego lish' peremeshchaetsya v dru- goj, v ravnoj mere social'no determinirovannyj diskurs, to togda pered nami otkryvaetsya lish' vozmozhnost' beskonechnogo regressa. Tem ne menee i v dannom sluchae sohranyaet svoj smysl utverzhdenie, chto my sposobny prinimat' racional'nye resheniya v pogranichnyh sferah, sushchestvuyushchih mezhdu etimi diskursami, pri uslovii, chto my ih osoznaem. Sam fakt etogo osoznaniya mo- zhet prosto zaviset' ot istoricheskoj schastlivoj sluchajnosti, hranyashchej nas ot very v grecheskih bogov, demonov, chernoj magii ili eshche chego tomu podobnogo. Naprimer, v dannyj moment nam dostatochno povezlo, chtoby ponyat', chto diskursy tipa otkrytoj ideologii ili te, kotorye determiniruyut sub容kt, ili emansi- piruyushchij diskurs marksizma, utverzhdayushchij, chto vse my, i prezhde vsego rabochie (ibo rabochij mozhet dumat', chto on svo- bodno predlagaet svoj trud na kapitalisticheskom rynke), pri- ucheny myslit' prevratno, -- vse eti diskursy otnositel'ny v sopostavlenii drug s drugom, pri tom chto odin iz nih mozhet byt' gospodstvuyushchim; no ipso facto eto daet nam v ruki klyuch k prinyatiyu arbitrazhnogo vybora mezhdu nimi. |to kak raz to, chto my i pytaemsya delat', sopostavlyaya individualisticheskij i so- cial'nyj tipy interpretacii" (77, s. 128-129). Sam Batler nazyvaet svoyu poziciyu "radi- kal'no-liberal'noj"; ochevidno, bolee terminologicheski pravil'- nym bylo by ee opredelit' kak raznovidnost' liberal'no trak- tuemogo neomarksizma. Mozhno skazat', chto on posledovatel'no stremitsya izbezhat' togo, chto nazyvaetsya "holisticheskoj sistemoj ubezhdenij" (tam zhe, s. 153), i vystupaet storonnikom metodo- logicheskogo plyuralizma, pytayas' dat' nekij sintez "lingvisticheskogo, strukturnogo, dekonstruktivistskogo i mar- 92 GLAVA II ksistskogo podhodov" k tekstu. Na etom osnovanii on i kritiku- et poziciyu F. Dzhejmsona v "Politicheskom bessoznatel'nom" kak nepriemlemo holisticheskuyu. Razumeetsya, i sam Dzhejmson daleko ne stol' posledovatel'- nyj marksist i dazhe materialist, kakim on kazhetsya Batleru, obvinyayushchemu ego v popytkah pridat' marksizmu harakter "cel'noj ob座asnitel'noj metodologii", i zayavlenie samogo Dzhejsona, chto "marksizm vklyuchaet v sebya drugie interpretativ- nye modusy ili sistemy" (191, s. 47), kak pokazyvaet analiz, v osnovnom ostaetsya na urovne skoree deklaracii, nezheli konkret- noj metodologii issledovaniya. K tomu zhe, pri zayavke Batlera na plyuralizm kak osnovnoj ob座asnitel'nyj metod, to, chto on nazy- vaet "marksistskim podhodom", zanimaet v ego analize ves'ma sushchestvennoe mesto, da i voobshche v tom vnimanii k probleme social'nogo, kotoroe proyavlyayut oba kritika, ochen' mnogo obshche- go, pozvolyayushchego sdelat' vyvod o znachitel'nom vnutrennem pa- rallelizme ih teoreticheskogo myshleniya. Raznica mezhdu nimi -- v bol'shej stepeni radikal'nosti, s kotoroj Dzhejmson sklo- nen ob座avlyat' ob容dinitel'nuyu rol' marksizma, sposobnogo, v ego ponimanii, vmestit' v svoyu metodologiyu vse sovremennye metody analiza teksta, i v bolee umerennoj pozicii Batlera, apelliruyushchego k tradicionnomu plyuralizmu liberal'- no-demokraticheskogo tolka myshleniya. Tem ne menee Batler, kak i mnogie ego britanskie kollegi, nesomnenno tyagoteet k socio- logizirovannoj interpretacii yavlenij duhovnoj deyatel'nosti cheloveka, okrashennoj u nego v specificheskie tona "moral'noj ozabochennosti" i "nravstvennoj otvetstvennosti" sub容kta dej- stviya. Poisk svobody: individ mezhdu "l'dinami struktur" u Hellera i Uellberi Odnako sut' problemy ne v etom, a v tom, kakoe mesto otvo- ditsya svobodnoj vole individa v ramkah poststrukturalistskih predstavlenij dazhe pri popytke dat' im neomarksistskuyu inter- pretaciyu. Esli my sravnim mnenie Batlera s tochkoj zreniya amerikanskih filosofov i kul'turologov Tomasa Hellera i De- vida Uellberi, yavno chuzhdyh marksizmu, to i u nih obnaruzhim porazitel'noe shodstvo kak obshchih mirovozzrencheskih ustanovok, argumentacii, tak i konechnyh vyvodov. Issledovateli otmechayut: "Intellektual'naya istoriya nyneshnego stoletiya mozhet byt' pro- chitana v terminah fundamental'nogo protivorechiya: s odnoj sto- 93 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU rony, demontazh klassicheskoj figury, i odnovremennaya popytka zanovo ee postich' -- s drugoj" (180, s 10). Heller i Uellberi podcherkivayut, chto uzhe dlya strukturalistskih analitikov, pred- stavitelej samyh raznyh sfer nauchnoj deyatel'nosti, razvitie avtonomnoj individual'nosti stalo predmetom korennogo pere- smotra, projdya bol'shoj put' ot svoego pervichnogo vospriyatiya kak "telosa" -- kak glavnoj celi vseh ustremlenij sovremenno- sti -- do priznaniya togo fakta, chto ona prevratilas' v "glavnoe ideologicheskoe orudie nezakonnorozhdennoj masskul'tury" (tam zhe, s. 10). So vremenem poluchennoe strukturalistami, kak oni polagali, sistematizirovannoe znanie "ob容ktivnyh determinant soznaniya" nachalo vosprinimat'sya kak nadezhnaya teoreticheskaya zashchita protiv eticheskoj anarhii radikal'nogo sub容ktivizma. Odnako, otmechayut issledovateli, po mere togo, kak koliche- stvo vyyavlennyh struktur vse uvelichivalos', stali vse bolee otchetlivo obnaruzhivat'sya kak ih yavno otnositel'nyj harakter, tak i -- chto privelo k sebe osoboe vnimanie sovremennyh anali- tikov uzhe poststrukturalistskogo tolka -- ih nesomnennaya rol' v formirovanii "rezhima znaniya i vlasti". Pod etim podrazu- mevaetsya, chto struktury, otkrytye v svoe vremya strukturalista- mi, mogut ne stol'ko imet' ob容ktivnoe znachenie, skol'ko byt' nasil'stvenno navyazannymi izuchaemomu ob容ktu kak sledstvie neizbezhnoj sub容ktivnosti vzglyada issledovatelya. Drugoj storo- noj etogo voprosa yavlyaetsya tot fakt, chto, buduchi odnazhdy sfor- mulirovany, struktury stanovyatsya okovami dlya dal'nejshego raz- vitiya poznaniya, poskol'ku schitalos', chto oni neizbezhno predo- predelyayut formu lyubogo budushchego znaniya v dannoj oblasti. CHtoby izbezhat' podobnoj sverhdeterminirovannosti, sverh- obuslovlennosti individual'nogo soznaniya, nachali vyrabaty- vat'sya strategii dlya nahozhdeniya togo svobodnogo prostranstva, kotoroe ostavalos' po krayam konkuriruyushchih struktur. Estest- venno, otmechayut Heller i Uellberi, chto samo oshchushchenie indivi- da, voznikayushchee v etih shchelyah-prosvetah mezhdu "l'dinami" struktur, okkupiruyushchih prakticheski vse prostranstvo "zhiznennogo mira" (t. e. togo mira samosoznaniya, kotorym, sob- stvenno, oni i operiruyut i za predely kotorogo v svoih rassuzh- deniyah ne vyhodyat), ne sposobno priobresti to chuvstvo svyazanno- sti i posledovatel'nosti, kotorym ono obladalo v svoem "klassicheskom vide", t. e. kak ono samovosprinimalos', nachinaya s epohi Vozrozhdeniya i do XX v. Vse eti rassuzhdeniya o vozmozhnosti sushchestvovaniya svobody lish' v uzkom prostranstve po krayam gospodstvuyushchih diskursov, 94 GLAVA II v tesnyh prosvetah mezhdu nimi, kak by ni traktovat' podobnuyu svobodu, dayut osnovaniya protivnikam i kritikam poststruktura- lizma utverzhdat' o degumanisticheskih predposylkah etogo teche- niya. Sama zhe postanovka voprosa o vozmozhnosti lish' margi- nal'nogo sushchestvovaniya bolee ili menee svobodnogo soznaniya tesnejshim obrazom svyazano s tem, kak byla razrabotana proble- matika lichnosti Mishelem Fuko -- s ego tezisom o social'no otverzhennyh (bezumcah i hudozhnikah), kotorye, yavlyayas' margi- nal'nymi lichnostyami, autsajderami po otnosheniyu k sovremen- nym vlastnym strukturam kul'turnogo soznaniya, sposobny ospo- rit' ih avtoritet i vlast'. Vvidu ostro oshchushchaemogo sovremennym gumanitarnym mysh- leniem krizisa ponyatiya lichnosti voznikli mnogochislennye po- pytki najti novye instancii, sposobnye organizovat' v nekoe celoe sub容ktivnyj opyt cheloveka. Ne udivitel'no, chto edva li ne osnovnoj iz takih instancij stanovitsya ponyatie narrativa, povestvovaniya. Narrativ kak epistemologicheskaya forma Tak, sredi teoretikov po- stmodernizma v samyh raznyh oblastyah chelovecheskogo znaniya poluchila svoe shirokoe raspro- stranenie koncepciya amerikan- skogo literaturoveda F. Dzhejm- sona o narrative kak ob soboj epistemologicheskoj forme, orga- nizuyushchej specificheskie sposoby nashego empiricheskogo vospri- yatiya 6. Vkratce sut' etoj koncepcii sostoit v tom, chto vse vos- prinimaemoe mozhet byt' osvoeno chelovecheskim soznaniem tol'ko posredstvom povestvovatel'noj fikcii, vymysla; inymi slova- mi, mir dostupen cheloveku lish' v vide istorij, rasskazov o nem. Problema vzaimootnosheniya mezhdu rasskazom-narrativom i zhizn'yu, rassmatrivaemaya kak vyyavlenie specificheski narrativ- nyh sposobov osmysleniya mira i, bolee togo, kak osobaya forma sushchestvovaniya cheloveka, kak prisushchij tol'ko emu modus bytiya, v poslednee vremya stal predmetom povyshennogo nauchnogo intere- sa v samyh razlichnyh disciplinah. Osobuyu rol' sygralo v etom literaturovedenie, kotoroe na osnove poslednih dostizhenij lingvistiki stalo vosprinimat' sferu literatury kak specifi- cheskoe sredstvo dlya sozdaniya modelej "eksperimental'nogo os- voeniya mira", modelej, predstavlyaemyh v kachestve primera dlya "rukovodstva dejstviyami". Sredi naibolee izvestnyh rabot dan- ________________ 6 Bolee podrobno ob etom sm. Poststrukturalizm. Dekonstruktivizm. Po- stmodernizm. S. 217-218. 95 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU nogo plana mozhno nazvat' "Na krayu diskursam B. Herrnstejn-Smit (181), "Formy zhizni: Harakter i voob- razhenie v romane" M. Prajsa (252), "CHtenie radi syuzheta: Cel' i smysl v narrative" P. Bruksa (74), knigu F. Dzhejmsona "Politicheskoe bessoznatel'noe: Narrativ kak social'noj simvolicheskij akt" (191). Tu zhe problematiku, hotya neskol'ko v inom aspekte, razra- batyvayut filosof i teoretik literatury P. Riker ("Vremya i rasskaz", 255) i istorik X. Uajt ("Metaistoriya: Istoricheskoe voobrazhenie v XIX stoletii", 288). Pervyj pytaetsya dokazat', chto nashe predstavlenie ob istoricheskom vremeni zavisit ot teh narrativnyh struktur, kotorye my nalagaem na nash opyt, a vto- roj utverzhdaet, chto istoriki, rasskazyvaya o proshlom, do iz- vestnoj stepeni zanyaty nahozhdeniem syuzheta, kotoryj smog by uporyadochit' opisyvaemye imi sobytiya v osmyslenno svyaznoj posledovatel'nosti. Sociologicheskij konstruktivizm i ego koncepciya Osobyj interes vyzyvayut raboty sovremennyh psihologov, predstavitelej tak nazyvaemogo "sociologicheskogo konstrukti- vizma", kotorye dlya obosnovaniya svoej teorii lichnosti, ili, kak oni predpochitayut ee nazyvat', "identichnosti", obrashchayutsya k koncepcii tekstual'nosti myshleniya, postuliruya principy samo- organizacii soznaniya cheloveka i specifiku ego lichnostnogo sa- mopolaganiya po zakonam hudozhestvennogo teksta. Naprimer, pod redakciej T. G. Sarbina byl vypushchen sbornik "Narrativnaya psihologiya: Rasskazovaya priroda chelovecheskogo povedeniya" (260), gde ego peru prinadlezhit stat'ya "Narratologiya kak kor- nevaya metafora v psihologii". Narrativnye modusy po Bruneru V chastnosti Dzh. Bruner v knige "Aktual'nye soznaniya, vozmozhnye miry" (75) razlicha- et narrativnyj modus samoos- mysleniya i samoponimaniya i bolee abstraktnyj nauchnyj modus, kotoryj on nazyvaet "paradigmaticheskim". Poslednij luchshe vsego prisposoblen dlya teoreticheski abstraktnogo samoponimaniya individa; on osnovan na principah, abstragiruyushchih konkretiku individual'nogo opy- ta ot neposredstvennogo zhiznennogo konteksta. Inymi slovami, paradigmaticheskij modus sposoben obobshchit' lish' obshchecheloveche- skij, a ne konkretno individual'nyj opyt, v to vremya kak 96 GLAVA II "narrativnoe ponimanie" neset na sebe vsyu tyazhest' zhiznennogo konteksta i poetomu yavlyaetsya luchshim sredstvom ("mediumom") dlya peredachi chelovecheskogo opyta i svyazannyh s nim protivore- chij. Soglasno Bruneru, voploshchenie opyta v forme istorii, ras- skaza pozvolyaet osmyslit' ego v interpersonal'noj, mezhlichnost- noj sfere, poskol'ku forma narrativa, vyrabotannaya v hode raz- vitiya kul'tury, uzhe sama po sebe predpolagaet istoricheski opo- sredovannyj opyt mezhlichnost- nyh otnoshenij. Psihosocial'naya identichnost' |riksona Amerikanskie psihologi B.Slugoskij i Dzh. Ginzburg, predlagaya svoj variant resheniya "paradoksa personal'noj iden- tichnosti -- togo fakta, chto v lyuboj moment my yavlyaemsya odnim i tem zhe licom, i v to zhe vremya v chem-to otlichnym ot togo, ka- kim my kogda-to byli" (275, s. 36), osnovyvayut ego na pereos- myslenii koncepcii |. |riksona v duhe diskursiv- no-narrativnyh predstavlenij. |rikson, predstavitel' ego-psihologii, vydvinul teoriyu tak nazyvaemoj "psihosocial'noj identichnosti" kak sub容ktivno perezhivaemogo "chuvstva nepreryvnoj samotozhdestvennosti", osnovyvayushchejsya na prinyatii lichnost'yu celostnogo obraza svoego YA v ego nerazryv- nom edinstve so vsemi svoimi social'nymi svyazyami. Izmenenie poslednih vyzyvaet neobhodimost' transformacii prezhnej identichnosti, chto na psihicheskom urovne provodit k utrate, po- tere sebya, proyavlyayushchejsya v tyazhelom nevroze, ne izzhivaemom, poka individom ne budet sformirovana novaya identichnost'. Slugoskij i Ginzburg schitayut neobhodimym perenesti ak- cent s psihicheskih universalij eriksonovskoj koncepcii iden- tichnosti, nahodyashchihsya na glubinnom, prakticheski dosoznatel'- nom urovne, na "kul'turnye i social'nye strukturnye paramet- ry, porozhdayushchie razlichnye kriterii ob座asnitel'noj rechi dlya social'no priemlemyh shem" (275, s. 50). Po mneniyu issledo- vatelej, lyudi pribegayut k semioticheskim resursam "diskursivnogo samoob座asneniya" dlya togo, "chtoby s pomoshch'yu ob座asnitel'noj rechi skoordinirovat' proeciruemye imi iden- tichnosti", t. e. voobrazhaemye proekty svoego YA, vnutri kotoryh oni dolzhny vyzhit'" (tam zhe). 97 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU Lichnost' kak "samopovestvovanie" u Slugosskogo i Ginzburga Slugoskij i Ginzburg vy- stupayut protiv chisto vnutren- nego, "intrapsihicheskogo" obos- novaniya identichnosti cheloveka, schitaya, chto yazyk, sam po sebe buduchi sredstvom social'no mezhlichnostnogo obshcheniya i v silu etogo ukorenennym v socio- kul'turnoj real'nosti gospodstvuyushchih cennostej lyubogo kon- kretnogo obshchestva, neizbezhno socializiruet lichnost' v hode rechevoj kommunikacii. Poetomu oni i peresmatrivayut erikso- novskuyu teoriyu formirovaniya ego-identichnosti uzhe kak model' "kul'turno sankcionirovannyh sposobov rasskazyvaniya o sebe i drugih na opredelennyh etapah zhizni. Kak takovaya, eta model' luchshe vsego ponimaetsya kak racionalizirovannoe opisanie samo- rasskazov" (tam zhe, s. 51). S ih tochki zreniya, prisushchee chelove- ku chuvstvo "sobstvennogo kontinuiteta" osnovyvaetsya isklyuchi- tel'no na kontinuitete, porozhdaemom samim sub容ktom v proces- se akta "samopovestvovaniya". Stabil'nost' zhe etogo avtonarra- tiva podderzhivaetsya stabil'nost'yu sistemy social'nyh svyazej individa s obshchestvom, k kotoromu on prinadlezhit. Sformulirovannoe takim obrazom ponyatie "social'nogo kontinuiteta" okazyvaetsya ochen' vazhnym dlya issledovatelej, poskol'ku lichnost' myslitsya imi kak "social'no skonstruiro- vannaya" (i lingvisticheski zakreplennaya v vide avtorasskaza), i inogo sposoba ee oformleniya oni i ne predpolagayut. To, chto v konechnom schete podobnyj avtorasskaz mozhet byt' lish' hudozhe- stvennoj fikciej, hotya ee sushchestvovanie i svyazyvaetsya issledo- vatelyami s nalichiem social'no obuslovlennyh kul'tur- no-ideologicheskih ustanovok istoricheski konkretnogo obshchestva, sleduet iz privodimyh primerov. V nih ob座asnitel'naya rech' literaturnyh personazhej uravnivaetsya v svoej pravomochnosti s vyskazyvaniyami real'nyh lyu- dej. "Rasskazovye struktury lichnosti" u K. Merreya: komediya, romans, tragediya, ironiya. Eshche dal'she po puti olite- raturivaniya soznaniya poshel K. Merrej. V svoem stremlenii opredelit' rasskazovye struktu- ry lichnosti on obrashchaetsya k klassifikacii izvestnogo kanad- skogo literaturoveda Nortropa Fraya i delit ih na "komediyu", 98 GLAVA II "romanos", "tragediyu" i "ironiyu", t. e. na te povestvovatel'nye modusy, kotorye Fraj predlozhil v svoe vremya dlya ob座asneniya strukturnoj zakonomernosti hudozhestvennogo myshleniya. Primenitel'no k strukturam lichnostnogo povedeniya "komediyu" Merrej opredelyaet kak pobedu molodosti i zhelaniya nad starost'yu i smert'yu. Konflikt v komedii obychno svyazan s podavleniem zhelaniya normami i obychayami obshchestva. On nahodit svoe razreshenie v rezul'tate riskovannogo priklyucheniya ili v hode prazdnika, snimayushchego, vremenno otmenyayushchego neudobstva obremenitel'nyh uslovnostej, posredstvom chego vosstanavlivaet- sya bolee zdorovoe sostoyanie social'noj edinicy -- togo mikro- obshchestva, chto sostavlyaet blizhajshee okruzhenie geroya. "Romans", naoborot, nacelen na restavraciyu pochitaemogo proshlogo, osushche- stvlyaemuyu v hode bor'by (obyazatel'no vklyuchayushchej v sebya re- shayushchee ispytanie geroya) mezhdu geroem i silami zla. V "tragedii" individ terpit porazhenie pri popytke pre- odolet' zlo i izgonyaetsya iz svoego obshchestva -- iz svoej soci- al'noj edinicy. S velichestvennoj kartinoj ego kraha rezko kon- trastiruet satira "ironii"; ee zadacha, po Merreyu, sostoit v demonstracii togo fakta, chto "komediya", "romans" i "tragediya", s pomoshch'yu kotoryh chelovecheskoe soznanie pytaetsya osmyslit', v terminah issledovatelya, "kontrolirovat'", dannyj emu zhiznen- nyj opyt, na samom dele otnyud' ne garantiruyut nravstvennogo sovershenstva kak individov, tak i ustanavlivaemogo imi soci- al'nogo poryadka, v svoyu ochered' reguliruyushchego ih povedenie. Hotya issledovatel' v svoem analize v osnovnom ogranichivayutsya dvum