noe iskanie vspyhivaet yarkim plame­nem -- priobshchaetsya k zolotu nebes. V etom priobshchenii -- vsya tajna togo zolota iko­nopisnyh otkrovenij, o kotorom my uzhe dostatochno govorili, ibo odin i tot zhe duh vyrazilsya v drevnej cerkovnoj arhitektu­re i zhivopisi.9 V etoj ognennoj vspyshke ves' smysl su­shchestvovaniya "svyatoj Rusi". V gorenii cer­kovnyh glav ona nahodit yarkoe izobrazhenie sobstvennogo svoego duhovnogo oblika; eto kak by predvoshishchenie togo obraza Bozhiya, kotoryj dolzhen izobrazit'sya v Rossii. CHtoby izmerit' tu bezdnu duhovnogo pa­deniya, kotoraya otdelyaet ot etogo obraza so­vremennuyu Rossiyu, dostatochno sovershit' progulku po Moskve za predelami Kremlev­skih sten i oznakomit'sya s arhitekturoyu teh "soroka sorokov", kotorymi kogda-to Moskva slavilas'. My uvidim klassicheskie pamyatniki bezmysliya, a potomu i bessmys­liya. Kogda my vidim cerkovnye lukovicy, oni pochti vsegda svidetel'stvuyut ob utrate otkroveniya lukovicy, o grubom neponima­nii ee smysla. Pod lukovichnymi glavami bol'sheyu chast'yu ne chuvstvuetsya kupola. Raz vo vsem hramovom zdanii net ognennogo stremleniya, oni ne vytekayut organicheski iz idei hrama, kak ego neobhodimoe zaver­shenie, a prevrashchayutsya v bessmyslennoe vneshnee ukrashenie. Oni nasazhivayutsya na Dlinnye shejki i, napodobie dymovyh trub, mehanicheski prikreplyayutsya k krysham cer­kovnyh zdanij. Vprochem, eto iskazhenie -- eshche men'shee iz zol: v Moskve mozhno videt' i hudshee. Ar­hitektory, lishennye vdohnoveniya i utrativshie smysl hramovoj arhitektury, vsegda zamenyayut idejnoe zavershenie cerkvi ili kolokol'ni kakim-nibud' vneshnim ukrashe­niem; vse ih pomysly napravleny k tomu, chtoby chem-nibud' i kak-nibud' ee izukra­sit'. Otsyuda rozhdayutsya pryamo chudovishchnye izobreteniya. Inogda zaversheniem kolokol'­ni sluzhit zolochenaya kolonna v stile Empire, kotoraya mogla by sluzhit' dovol'no krasi­voj podstavkoj dlya chasov v gostinoj. YA znayu cerkov', gde nad kupolom imeetsya besedka s kolonkami Empire, na besedke -- chasha, na chashe chto-to vrode repy, nad repoj shpil', potom shar i, nakonec, krest. Vsem moskvi­cham znakoma cerkov', kotoraya vmesto luko­vicy zavershena koronoj, potomu chto v nej venchalas' imperatrica Elisaveta. I nako­nec, odnim iz samyh krupnyh pamyatnikov dorogo stoyashchego bessmysliya yavlyaetsya hram Spasitelya: eto -- kak by ogromnyj samovar, vokrug kotorogo blagodushno sobralas' pat­riarhal'naya Moskva. V etih pamyatnikah sovremennosti yarko vyrazilas' sushchnost' togo nastroeniya, koto­roe imelo svoim posledstviem gibel' veli­kogo religioznogo iskusstva; tut my imeem ne prostuyu utratu vkusa, a nechto neizmeri­mo bol'shee -- glubokoe duhovnoe padenie. Vsyakij stroitel' hrama neset k podnozhiyu kresta to, chto napolnyaet ego dushu. Drevnij zodchij, kak i drevnij ikonopisec, nahodit tam luch solnechnogo otkroveniya, a stroiteli novogo vremeni voznosyat ko krestu svoi pri­dvornye ili zhitejskie vospominaniya. U drevnih stroitelej v dushe ogon' Neopali­moj Kupiny, a u novyh -- zolotaya korona, luzhenyj samovar ili prosto repa. V etom uzhasayushchem shodstve novejshih cerkovnyh glav s predmetami domashnej ut­vari otrazhaetsya to besprosvetnoe duhovnoe meshchanstvo, kotoroe nadvinulos' na sovre­mennyj mir. Imenno blagodarya emu nikakoj dejstvitel'noj vstrechi dvuh mirov v nashej cerkovnoj arhitekture ne proishodit. Vse v nej govorit tol'ko o zdeshnem; vse vyra­zhaet tol'ko ploskostnoe i ploskoe miroo­shchushchenie. Padenie ikonopisi, zabvenie ikony pri etih usloviyah ne trebuet dal'­nejshih ob®yasnenij. To samoe duhovnoe me­shchanstvo, kotoroe ugasilo ogon' cerkovnyh glav, zakovalo v zoloto ikony i smeshalo s kopot'yu stariny ih kraski. Nastoyashchee opredelenie etomu meshchanstvu my najdem u teh zhe drevnih ikonopiscev Ego sushchnost' prekrasno vyrazhaetsya toj pogranichnoj figuroj, kotoraya stoit mezhdu raem i adom i ni v tot, ni v drugoj ne godit­sya, potomu chto ni togo, ni drugogo ne vospri­nimaet. Ej voobshche ne dano videt' glubiny, poto­mu chto ona olicetvoryaet zhitejskuyu sere­dinu. Teper' eta seredina vozobladala v mire, i ne u nas odnih, a povsemestno. Tvorchestvo religioznoj mysli i religi­oznogo chuvstva issyaklo vsyudu. Stroit' v go­ticheskom stile na Zapade razuchilis' tak zhe, kak i u nas -- v lukovichnom; takzhe i zhivo­piscy tipa fra Beato ili Dyurera teper' ischezli, i ischeznovenie ih ob®yasnyaetsya v obshchem temi zhe prichinami, kak i padenie russkoj ikonopisi. Prichina etogo upadka povsemestno odna: povsyudu ugasanie zhizni duhovnoj korenitsya v toj pobede meshchanstva, kotoraya obuslovlivaetsya vozrastaniem zhi­tejskogo blagopoluchiya. CHem bol'she etogo blagopoluchiya i komforta v zemnoj obsta­novke cheloveka, tem men'she on oshchushchaet vle­cheniya k zapredel'nomu. I tem bol'she on naklonen k spokojnomu, udobnomu nejtrali­tetu mezhdu dobrom i zlom. Byvayut, odnako, epohi v istorii, kogda etot nejtralitet stanovitsya reshitel'no nevozmozhnym; eto -- kriticheskie minuty, kogda bor'ba mezhdu dobrom i zlom dostiga­et krajnego, vysshego napryazheniya. Togda i nad zhitejskoj seredinoj i pod nej razver­zayutsya srazu dve bezdny, i chelovek stavitsya v neobhodimost' opredelennogo vybora mezhdu gornim poletom i provalom v bezdon­nuyu puchinu. |to -- te vremena, kogda tayashcheesya v chelo­veke zlo ne sderzhivaetsya mirnymi, kul'tur­nymi formami obshchezhitiya, a potomu yavlya­etsya v gigantskih razmerah i formah. Togda opolchayutsya na bran' sily nebesnye; chelo­vechestvo v grome i molnii vosprinimaet ih vysshie otkroveniya. |to byvaet v te dni, kogda nad zemleyu razgoraetsya krovavoe za­revo, v dni vojn, velikih potryasenij i vsya­kih vnutrennih uzhasov. Togda rushitsya che­lovecheskoe blagopoluchie, a vmeste s tem pro­valivaetsya i duhovnoe meshchanstvo. Ono bylo sovershenno nevozmozhno, kogda gulyali na prostore i pol'zovalis' vlast'yu takie izvergi, kak Ioann Groznyj ili Cezar' Bord-zhia. V te dni Vasilij Blazhennyj mog videt' nebo otverztym, a fra Beato mog izobrazhat' v genial'nyh krasochnyh videniyah serdce, prigvozdivshee sebya ko krestu. I russkomu ikonopiscu, i velikomu ital'yanskomu hu­dozhniku otkrylis' eti videniya, potomu chto oba videli diavola vo ploti. Oba ispytyva­li velichajshij uzhas stradaniya, oba imeli to sovershenno yasnoe oshchushchenie ada, zhivu­shchego v mire, kotoroe vsegda sluzhilo i slu­zhit stimulom velichajshih pod®emov i pod­vigov. Vot chem ob®yasnyaetsya byloj rascvet nashej ikonopisi v Novgorode, Pskove i v Moskve. Dlya etih ikonopiscev, perezhivavshih uzha­sy nepreryvnyh vojn, videvshih krutom ne­prekrashchayushcheesya opustoshenie i razorenie, nablyudavshih povsednevno bol'shih, eshche ne skovannyh gosudarstvennost'yu izvergov, ad i v samom dele ne byl predmetom very, a ne­posredstvennoj ochevidnost'yu. Ottogo i re­ligioznoe chuvstvo ih bylo ne holodnym, ne teplovatym, no ognennym; i ih vospriyatie neba okrashivalos' yarkimi, zhivymi kraska­mi neposredstvenno vidimoj real'nosti. Videnie eto, zarodivsheesya sredi velichaj­shego zhitejskogo neblagopoluchiya, pobleklo tol'ko togda, kogda na zemlyu yavilis' bezo­pasnost', udobstvo, komfort, a s nimi vmes­te -- i son duhovnyj. Togda razom skrylos' vse potustoronnee -- i ad i raj. V techenie vekov, otdelyayushchih nas ot nashej novgorods­koj ikonopisi, mir videl nemalo velikih obrazcov chelovecheskogo tvorchestva, v tom chisle -- pyshnyj rascvet mirovoj poezii na Zapade i u nas. No kak by ni byl vysok etot vzlet, vse-taki do potustoronnego neba on ne doletaet i adskoj glubiny tozhe ne razverzaet. A potomu nikakoe chelovecheskoe tvorchestvo, poka ono tol'ko chelovecheskoe, ne v sostoyanii okonchatel'no preodolet' meshchanstvo: nedarom germanskaya poeziya pol­na zhalob na filisterstvo. Spat' mozhno i s "Faustom" v rukah. Dlya probuzhdeniya tut nuzhen udar groma. Teper', kogda son stol' osnovatel'no po­trevozhen, est' osnovaniya polagat', chto i vsemirnomu meshchanstvu nastupaet konec. Ad opyat' obnazhaetsya: malo togo, stanovitsya oche­vidnym rokovoe sceplenie, svyazyvayushchee ego s duhovnym meshchanstvom nashih dnej. "Meshchanstvo" vovse ne tak nejtral'no, kak eto kazhetsya s pervogo vzglyada; iz nedr ego rozhdayutsya krovavye prestupleniya i vojny. Iz-za nego narody hvatayut drug druga za gor­lo. Ono zazhglo tot vsemirnyj pozhar, koto­ryj my teper' perezhivaem, ibo vojna na­chalas' iz-za lakomogo kuska, iz-za spora "o luchshem meste pod solncem". No etot spor ne est' hudshee, chto rodilos' iz nedr sovremennogo meshchanstva. Komfort rodit predatelej. Prodazha sobstvennoj dushi i rodiny za tridcat' serebrennikov, yavnye sdelki s satanoj iz-za vygod, yavnoe poklonenie satane, kotoryj stremitsya vtor­gnut'sya v svyatoe svyatyh nashego hrama, -- vot kuda, v konce koncov, vedet meshchanskij ide­al sytogo dovol'stva. Imenno cherez raskry­tie etogo ideala v mire pered nami, kak i pered drevnimi ikonopiscami, yasno obna­zhaetsya temnaya cep', kotoraya nispadaet ot nashej zhitejskoj poverhnosti v bespros­vetnuyu i beskonechnuyu t'mu. A ryadom s etim, na drugom konce otkryva­yushchejsya pered nami kartiny, uzhe nachinaet­sya okrylenie teh dush, kotorym postylo pre­smykanie nashej cherveobraznoj formy sushchestvovaniya. V tom duhovnom pod®eme, ko­toryj yavilsya v mir s nachalom vojny, my vi- • deli etot gornij polet lyudej, prinosivshih velichajshuyu iz zhertv, otdavavshih za blizh­nego i dostoyanie, i zhizn', i samuyu dushu. I esli teper' nekotorye oslabeli, to drugie, naprotiv, okrepli dlya vysshego podviga. Vozmozhno, chto perezhivaemye nami dni predstavlyayut soboyu lish' "nachalo bolez­nej"; vozmozhno, chto oni -- tol'ko pervoe proyavlenie celogo grozovogo perioda vse­mirnoj istorii, kotoryj yavit miru uzhasy, dosele nevidannye i neslyhannye. No bu­dem pomnit': velikij duhovnyj pod®em i velikaya tvorcheskaya mysl', osobenno mysl' religioznaya, vsegda vykovyvayutsya strada­niyami narodov i velikimi ispytaniyami. Byt' mozhet, i nashi stradaniya -- predvest­niki chego-to neizrechenno velikogo, chto dol­zhno rodit'sya v mir. No v takom sluchae my dolzhny tverdo pomnit' o toj radosti, v ko­toruyu obratyatsya eti tyazhkie muki duhovno­go rozhdeniya. Sredi etih muk otkrytie ikony yavilos' vovremya. Nam nuzhen etot vneshnij blagovest i etot purpur zari, predveshchayushchij svetlyj prazdnik voshodyashchego solnca. CHtoby ne unyvat' i do konca borot'sya, nam nuzhno no­sit' pered soboj etu horugv', gde s krasoyu nebes sochetaetsya solnechnyj lik proslavlen­noj svyatoj Rossii. Da budet eto unasledo­vannoe ot dal'nih nashih predkov blagoslo­venie prizyvom k tvorchestvu i predzname­novaniem novogo velikogo perioda nashej istorii. 1916 g. Rossiya v ee ikone V riznice Troicko-Sergievskoj lavry est' shitoe shelkami izobra­zhenie sv. Sergiya, kotoroe nel'zya vi­det' bez glubokogo volneniya. |to -- pokrov na raku prepodobnogo, podaren­nyj lavre velikim knyazem Vasiliem, synom Dmitriya Donskogo, priblizi­tel'no v 1423 ili v 1424 godu. Pervoe, chto porazhaet v etom izobrazhenii -- zahvatyvayushchaya glubina i sila skorbi: eto -- ne lichnaya ili individual'naya skorb', a pechal' obo vsej zemle rus­skoj, obezdolennoj, unizhennoj i is­terzannoj tatarami. Vsmatrivayas' vnimatel'no v etu pelenu, vy chuvstvuete, chto est' v nej chto-to eshche bo­lee glubokoe, chem skorb', tot molitvennyj pod®em, v kotoryj pretvoryaetsya stradanie; i vy othodite ot nee s chuvstvom uspokoeniya. Serdcu stanovitsya yasno, chto svyataya pechal' doshla do neba i tam obrela blagoslovenie dlya greshnoj, mnogostradal'noj Rossii. YA ne znayu drugoj ikony, gde tak yarko i tak sil'no vylilas' mysl', chuvstvo i mo­litva velikogo naroda i velikoj istoriches­koj epohi. Nedarom ona byla podnesena lav­re synom Dmitriya Donskogo, chuvstvuetsya, chto eta tkan' byla vyshita s lyubov'yu kem-libo iz russkih "zhen-mironosic" XV veka, byt' mozhet, znavshih svyatogo Sergiya i vo vsyakom sluchae perezhivavshih neposred­stvennoe vpechatlenie ego podviga, spasshe­go Rossiyu. Trudno najti drugoj pamyatnik nashej sta­riny, gde by tak yasno obnaruzhivalas' ta duhovnaya sila, kotoraya sozdala russkuyu iko­nopis'. |ta -- ta samaya sila, kotoraya yavilas' v velichajshih russkih svyatyh -- v Sergii Radonezhskom, v Kirille Belozerskom, v Ste­fane Permskom i v mitropolite Aleksii, ta samaya, kotoraya sozdala nash velikij duhov­nyj i nacional'nyj pod®em XIV i XV vv. Dni rascveta russkogo ikonopisnogo is­kusstva zachinayutsya v vek velichajshih rus­skih svyatyh -- v tu samuyu epohu, kogda Ros­siya sobiraetsya vokrug obiteli sv. Sergiya i rastet iz razvalin. I eto ne sluchajno. Vse eti tri velikih fakta russkoj zhizni -- du­hovnyj podvig velikih podvizhnikov, rost mirskogo stroeniya pravoslavnoj Rossii i velichajshie dostizheniya religioznoj rus­skoj zhivopisi svyazany mezhdu soboj toj tesnoj, nerazryvnoj svyaz'yu, o kotoroj tak krasnorechivo govorit shityj shelkami ob­raz svyatogo Sergiya. I ne odin etot obraz. Ikona XIV i XV veka daet nam voobshche udivitel'no vernoe i udi­vitel'no glubokoe izobrazhenie duhovnoj zhizni togdashnej Rossii. V te dni zhivoj very slova molitvy -- "ne imamy inye po­moshchi, ne imamy inye nadezhdy, razve Tebe Vladychice"-- byli ne slovami, a zhizn'yu. Narod, molivshijsya pered ikonoyu o svoem spasenii, vlagal v etu molitvu vsyu svoyu dushu, poveryal ikone vse svoi strahi i na­dezhdy, skorbi i radosti. A ikonopiscy, davavshie v ikone obraznyj otvet na eti iska­niya dushi narodnoj, byli ne remeslenniki, a izbrannye dushi, sochetavshie mnogotrud­nyj inocheskij podvig s vyssheyu radost'yu duhovnogo tvorchestva. Velichajshij iz iko­nopiscev konca XIV i nachala XV vv. Andrej Rublev priznavalsya "prepodobnym". '* Iz le­topisi my uznaem pro ego "velikoe tshchanie o postnichestve i inocheskom zhitel'stve". O nem i o ego druz'yah-ikonopiscah my chita­em: "na samyj prazdnik Svetlogo Voskrese­niya na sidalishchah sidyashcha i pered soboyu imushcha Bozhestvennye i vsechestnye ikony i na teh neuklonno zryashcha, Bozhestvennye radosti i svetlosti ispolnyahusya i ne tochiyu v toj den', no i v prochie dni, egda zhivopisatel'stvu ne prilezhahu".1 Pribavim k eto­mu, chto prepodobnyj Andrej schitalsya chelo­vekom isklyuchitel'nogo uma i duhovnogo opyta -- "vseh prevoshodyat v mudrosti zel'ne"2, i my pojmem, kakim dragocennym is­toricheskim pamyatnikom yavlyaetsya drevnyaya russkaya ikona. V nej my nahodim polnoe izobrazhenie vsej vnutrennej istorii rus­skogo religioznogo i vmeste s tem nacio­nal'nogo samosoznaniya i mysli. A istoriya mysli religioznoj v te vremena sovpadaet s istoriej mysli voobshche. Ocenivaya istoricheskie zaslugi svyatite­lej i prepodobnyh XIV stoletiya -- mitro­polita Aleksiya, Sergiya Radonezhskogo i Ste­fana Permskogo, V. O. Klyuchevskij govorit mezhdu prochim: "eta prisnoblazhennaya tro­ica yarkim sozvezdiem bleshchet v nashem XIV veke, delaya ego zareyu politicheskogo i nrav­stvennogo vozrozhdeniya russkoj zemli".3 Pri svete etogo sozvezdiya nachalsya s XIV na XV vek rascvet russkoj ikonopisi. Vsya ona ot nachala i do konca nosit na sebe pechat' velikogo duhovnogo podviga sv. Sergiya i ego sovremennikov. Prezhde vsego v ikone yasno otrazhaetsya obshchij duhovnyj perelom, perezhityj v te dni Rossiej. |poha do sv. Sergiya i do Kuli­kovskoj bitvy harakterizuetsya obshchim upad­kom duha i robosti. Po slovam Klyuchevsko­go, v te vremena "vo vseh russkih nervah eshche do boli zhivo bylo vpechatlenie uzhasa" ta­tarskogo nashestviya. "Lyudi bespomoshchno opuskali ruki, umy teryali vsyakuyu bodrost' i uprugost'". "Mat' pugala nespokojnogo rebenka lihim tatarinom; uslyshav eto zloe slovo, vzroslye rasteryanno brosalis' be­zhat', sami ne znaya kuda".4 Posmotrite na ikonu nachala i serediny XIV veka, i vy yasno pochuvstvuete v nej, rya­dom s probleskami nacional'nogo geniya, etu robost' naroda, kotoryj eshche boitsya po­verit' v sebya, ne doveryaet samostoyatel'nym silam svoego tvorchestva. Glyadya na eti iko­ny, vam kazhetsya podchas, chto ikonopisec eshche ne smeet byt' russkim. Liki v nih pro­dolgovatye, grecheskie, boroda korotkaya, inogda nemnogo zaostrennaya, ne russkaya. Dazhe ikony russkih svyatyh -- knyazej Bo­risa i Gleba -- v petrogradskom muzee Alek­sandra III vosproizvodyat ne russkij, a gre­cheskij tip. Arhitektura cerkvej -- tozhe ili grecheskaya, ili nosyashchaya pechat' perehod­noj stupeni mezhdu russkim i grecheskim. Cerkovnye glavy eshche slabo zaostrilis' i nosyat pochti krugluyu formu grecheskogo ku­pola: russkaya lukovica, vidimo, eshche naho­ditsya v processe obrazovaniya. Vnutri hra­mov my vidim neprivychnye russkomu gla­zu i takzhe grecheskie verhnie galerei. V etom otnoshenii tipichna, naprimer, ikona Pokrova Presvyatoj Bogorodicy Novgorodskogo pis'ma XIV veka v sobranii I. S. Os-trouhova. |to zritel'noe vpechatlenie podtverzhda­etsya ob®ektivnymi dannymi. Rodinoj rus­skogo religioznogo iskusstva v XIV i XV vv., mestom ego vysshih dostizhenij yavlyaetsya "russkaya Florenciya" -- Velikij Novgorod. No v XIV veke etot velikij pod®em religi­oznoj zhivopisi olicetvoryaetsya ne russki­mi, a inostrannymi imenami -- Isaji Gre-china i Feofana Greka. Poslednij i byl ve­lichajshim novgorodskim masterom i uchite­lem ikonopisi XIV veka; velichajshij iz rus­skih ikonopiscev nachala XV veka, rodona­chal'nik samostoyatel'nogo russkogo iskusst­va, -- Andrej Rublev byl ego uchenikom. Upo­myanutye greki raspisyvali cerkvi i sobo­ry v Moskve i v Novgorode. V 1343 g. greches­kie mastera "podpisali" sobornuyu cerkov' Uspeniya Bogorodicy v Moskve. Feofan Grek raspisal cerkov' Arhistratiga Mihaila v 1399 g., a v 1405 g. -- Blagoveshchenskij sobor vmeste so svoim uchenikom Andreem Ruble­vym. Izvestiya o russkih masterah-ikonopis­cah -- "vyuchenikah grekov" -- v XIV veke voobshche dovol'no mnogochislenny.5 Esli by v te dni russkoe iskusstvo chuvstvovalo v sebe silu samomu stat' na nogi, v etih grecheskih uchitelyah, ponyatno, ne bylo by nadobnosti. My imeem i drugie, eshche bolee pryamye ukazaniya na zavisimost' russkih ikonopis­cev konca XIV v. ot grecheskih vliyanij. Iz­vestnyj ieromonah Epifanij, zhizneopisa-tel' prepodobnogo Sergiya, poluchivshij ob­razovanie v Grecii, prosil Feofana Greka izobrazit' v kraskah hram Svyatoj Sofii v Konstantinopole. Pros'ba byla ispolnena i, po slovam Epifaniya, etot risunok poslu­zhil na pol'zu mnogim russkim ikonopis­cam, kotorye spisyvali ego drug u druga.6 |tim vpolne ob®yasnyaetsya nerusskij ili ne vpolne russkij arhitekturnyj stil' cerk­vej na mnogih ikonah XIV veka, osobenno na Ikonah Pokrova Presvyatoj Bogorodicy, gde izobrazhaetsya kak raz hram Svyatoj Sofii. Teper' vsmotrites' vnimatel'nee v iko­ny XV i XVI veka, i vas srazu porazit pol­nyj perevorot. V etih ikonah reshitel'no vse obruselo -- i liki, i arhitektura cerk­vej, i dazhe melkie chisto bytovye podrob­nosti. Ono i ne udivitel'no. Russkij iko­nopisec perezhil tot velikij nacional'nyj pod®em, kotoryj v te dni perezhivalo vse voobshche russkoe obshchestvo. Ego okrylyaet ta zhe vera v Rossiyu, kotoraya zvuchit v sostav­lennom Pahomiem zhizneopisanii sv. Ser­giya. Po ego slovam russkaya zemlya, vekami zhivshaya bez prosveshcheniya, naposledok spodo­bilas' toj vysoty Svyatogo Prosveshcheniya, kakoe ne bylo yavleno v drugih stranah, ran'­she prinyavshih veru hristianskuyu. |toj ne­sravnennoj vysoty Rus' dostigla blagodarya podvigu sv. Sergiya.7 Strana, gde byli yavle­ny takie svetil'niki, uzhe ne nuzhdaetsya v inozemnyh uchitelyah very; po mysli Paho-miya, ona sama mozhet prosveshchat' vselennuyu.8 V ikone eta peremena nastroeniya skazy­vaetsya prezhde vsego v poyavlenii shirokogo russkogo lica, neredko s okladistoyu boro­doyu, kotoroe idet na smenu liku grechesko­mu. Ne udivitel'no, chto russkie cherty yav­lyayutsya v tipichnyh izobrazheniyah russkih svyatyh, naprimer, v ikone sv. Kirilla Be­lozerskogo, prinadlezhashchej eparhial'nomu muzeyu v Novgorode.9 No etim delo ne ogra­nichivaetsya. Russkij oblik prinimayut ne­redko proroki, apostoly, dazhe grecheskie svyatiteli -- Vasilij Velikij i Ioann Zlatoust; novgorodskaya ikonopis' XV i XVI vv. derzaet pisat' dazhe russkogo Hrista, kak eto yasno vidno, naprimer, v prinadlezhashchej I. S. Ostrouhovu ikone Spasa Nerukotvo-rennogo. Takoe zhe prevrashchenie my vidim i v toj hramovoj arhitekture, kotoraya izob­razhaetsya na ikonah. |to osobenno yasno bro­saetsya v glaza pri sravnenii ikon Pokrova Bogorodicy, upomyanutoj ostrouhovskoj, i znamenitoj novgorodskoj ikony XV v., pri­nadlezhashchej petrogradskomu muzeyu Alek­sandra III. V etoj poslednej ikone izobra­zhen konstantinopol'skij hram Svyatoj So­fii; na eto ukazyvaet konnaya statuya stroi­telya etogo hrama -- imperatora YUstiniana, pomeshchayushchegosya sleva ot nego. No vo vsem prochem uroki uchitelej-grekov, vidimo, za­byty: v izobrazhenii utracheno vsyakoe podo­bie grecheskogo arhitekturnogo stilya: ves' oblik hrama -- chisto russkij, v osobennos­ti ego yasno zaostrennye glavy; i ne odni gla­vy, -- vse zavershenie fasada prinyalo opre­delenno lukovichnuyu formu. U zritelya ne os­taetsya ni malejshego somneniya v tom, chto pered nim -- tipicheskoe vosproizvedenie rodnogo iskusstva. To zhe vpechatlenie rodkogo proizvodyat i voobshche vse hramy na nov­gorodskih ikonah XV veka. No etogo malo; naryadu s russkoj arhitek­turoj v ikonu XV v. vtorgaetsya i russkij byt. V sobranii I. S. Ostrouhova imeetsya ikona Ilii Proroka na kolesnice; tam vy vidite v ognevidnoj tuche belyh konej v rus­skoj duge, mchashchih kolesnicu pryamo v nebo. Sravnite eto izobrazhenie s ikonoj Ilii Proroka XIV veka v sobranii S. P. Ryabushin-skogo; na poslednej russkaya duga otsutstvu­et. V tom zhe sobranii I. S. Ostrouhova ime­etsya ikona sv. Kirilla Belozerskogo, gde svyatoj pechet hleby v russkoj pechke. Nako­nec, v Tret'yakovskoj galeree, na ikone Ni­kolaya CHudotvorca izobrazhen polovec v rus­skoj shube. Da ne pokazhetsya derzost'yu eto privnese­nie v ikonu bytovyh podrobnostej russkoj zhizni. |to -- ne derzost', a vyrazhenie no­vogo duhovnogo nastroeniya naroda, kotoro­mu podvig svyatogo Sergiya i Dmitriya Dons­kogo vernul veru v rodinu. Iz pustyni raz­dalsya vlastnyj prizyv prepodobnogo k vozh­dyu russkoj rati: "idi na bezbozhnikov sme­lo, bez kolebaniya, i pobedish'". "Primerom svoej zhizni, vysotoyu svoego duha prepodob­nyj Sergij podnyal upavshij duh rodnogo naroda, probudil v nem doverie k sebe, k svo­im silam, vdohnul veru v svoe budushchee. On vyshel iz nas, byl plot' ot ploti nashej i kost' ot kostej nashih, a podnyalsya na takuyu vysotu, o kotoroj my i ne chayali, chtoby ona komu-nibud' iz nashih byla dostupna".10 CHto zhe udivitel'nogo v tom, chto poverivshaya v sebya Rossiya uvidela v nebesah svoj sob­stvennyj obraz, a ikonopisec, zabyvshij uroki grecheskih uchitelej, stal pisat' Ob­raz Hristov s russkimi chertami. |to -- ne samoprevoznesenie, a yavlenie obraza svyatoj Rusi v ikonopisi. V dni nacional'nogo uni­zheniya i rabstva vse russkoe obesceniva­los', kazalos' nemoshchnym i nedostojnym. Vse svyatoe kazalos' chuzhestrannym, greches­kim. No vot po zemle proshli velikie svya­tye; i ih podvig, vozrodivshij moshch' narod­nuyu, vse osvyatil i vse vozvelichil na Rusi: i russkie hramy, i russkij narodnyj tip, i dazhe russkij narodnyj byt. V XV veke vosposledovali i drugie soby­tiya, kotorye utverdili etu veru i silu rus­skogo narodnogo geniya i vmeste s tem poshatnuli doverie k prezhnim uchitelyam very -- grekam. |to -- florentijskaya uniya v vzyatie Konstantinopolya turkami v tu samuyu epohu, kogda vladychestvo "bezbozhnyh agaryan" na Rusi bylo okonchatel'no slomleno. Voznik­shaya pod vpechatleniem etih sobytij mysl' o Moskve, kak o tret'em Rime, slishkom iz­vestna, chtoby o nej nuzhno bylo rasprost­ranyat'sya. No eshche ran'she Moskvy pod vpe­chatleniem upadka very v oboih drevnih Ri-mah stal nazyvat' sebya "novym Rimom" Ve­likij Novgorod. Tam zarodilis' blagoches­tivye skazaniya o begstve svyatyh i svyatyn' iz opozorennyh centrov drevnego blagoches­tiya i o pereselenii ih v Novgorod: ob ikone Tihvinskoj Bozh'ej Materi, chudesno pere­nesennoj iz Vizantii v Novgorod, i o stol' zhe chudesnom priplytii tuda zhe na kamne sv. Antoniya Rimlyanina s moshchami. Novgorods­kij ikonopisec sumel sdelat' iz etogo pos­lednego skazaniya yarkij apofeoz russkogo narodnogo geniya. V sobranii ikon I. S. Os-trouhova est' izobrazhenie etogo chudesnogo plavaniya, kotoroe porazhaet ne tol'ko kra­sotoyu, no i neobychajnym pod®emom nacio­nal'nogo chuvstva; nad plyvushchim po Volhovu svyatym bezhencem iz Rima zharom goryat zo­lotye glavy novgorodskih russkih hramov: v nih -- cel' ego stranstvovaniya i edin­stvenno dostojnoe prebyvanie dlya vveren­noj emu ot Boga svyatyni. Videnie proslavlennoj Rusi, -- vot v chem zaklyuchaetsya rezkaya gran' mezhdu dvumya epo­hami russkoj ikonopisi. Gran' eta provede­na duhovnym podvigom sv. Sergiya i ratnym podvigom Dmitriya Donskogo. Ran'she russkij narod znal Rossiyu preimushchestvenno kak mesto stradaniya i unizheniya. Svyatoj Sergij vpervye pokazal ee v oreole Bozhestvenoj slavy, a ikonopis' dala yarkoe izobrazhenie yavlennogo im otkroveniya. Ona nashla ego ne tol'ko v hramah, ne tol'ko v oduhotvorennyh chelovecheskih likah, no i v samoj russkoj prirode. Pust' eta priroda skudna i pechal'­na, kak mesto vysshih otkrovenij Duha Bo­zh'ego, ona -- zemlya svyataya: v bednosti etogo "kraya dolgoterpeniya russkogo naroda" ot­kryvaetsya neizrechennoe bogatstvo. YArkij obrazec etogo religioznogo, lyubya­shchego otnosheniya k russkoj zemle my nahodim v ikone soloveckih prepodobnyh Zosimy i Savvatiya (XVI v.) v sobranii I. S. Ostrouhova. Dvumya genial'nymi shtrihami ikonopi­sec rezyumiruet vneshnij, zemnoj oblik se­vernoj prirody; eto -- dvojnaya pustynya, go­laya skala, so vseh storon okruzhennaya pusty­nej voln morskih; no imenno skudost' etogo zemnogo fona nuzhna ikonopiscu dlya togo, chtoby podcherknut' izumitel'nuyu duhovnuyu krasotu soloveckoj obiteli. Nichto zemnoe ne otvlekaet zdes' vnimanie prepodobnyh, kotorye stoyat i molyatsya u podnozhiya monas­tyrskih sten: ono celikom ustremleno v go­ryashchie k nebu zolotye glavy. I ognennaya vspyshka etih glav gotovitsya vseyu arhitek­turoj hramov, kotoraya volnoobraznymi li­niyami podnimaetsya kverhu: ne tol'ko glavy, no i samye vershiny sten zdes' nosyat nacher­tanie lukovicy, kak eto chasto byvaet v rus­skih hramah: vsya eta arhitektura zaostryaet­sya k zolotym krestam v moguchem molitvennom pod®eme. Tak skudost' mnogostradal'noj zemli duhovnym podvigom pretvoryaetsya v krasotu i v radost'. Edva li v russkoj iko­nopisi najdetsya drugoe, ravnoe etomu po sile izobrazhenie poezii russkogo monastyrya. Nikogda ne sleduet zabyvat' o tom, kto otkryl etu poeziyu isstradavshejsya russkoj dushe. V te skorbnye dni, kogda ona ispyty­vala tyazhelyj gnet tatarskogo iga, monasty­rej na Rusi bylo malo i kolichestvo ih voz­rastalo chrezvychajno medlenno. Po slovam V. O. Klyuchevskogo, "v sto let 1240-- 1340 gg. vozniklo vsego kakih-nibud' desyatka tri no­vyh monastyrej. Zato v sleduyushchee stoletie 1340 -- 1440 gg., kogda Rus' nachala otdyhat' ot vneshnih bedstvij i prihodit' v sebya, iz kulikovskogo pokoleniya i ego blizhajshih potomkov vyshli osnovateli do 150 novyh monastyrej"; pri etom "do poloviny XIVv. pochti vse monastyri na Rusi voznikali v gorodah ili pod ih stenami; s etogo vreme­ni reshitel'nyj chislennyj pereves polu­chayut monastyri, voznikavshie vdali ot go­rodov, v lesnoj gluhoj pustyne, zhdavshej topora i sohi".11 Ot svyatogo Sergiya, stalo byt', zachinaetsya eta lyubov' k rodnoj pus­tyne, stol' yarko zapechatlevshayasya zatem v "zhitiyah" i ikonah. Krasota dremuchego lesa, pustynnyh skal i pustynnyh vod polyubi­las', kak vneshnee yavlenie inogo, duhovnogo oblika rodiny. I, ryadom s pustynnozhite­lem i pisatelem, glashataem etoj lyubvi stal ikonopisec. II Pod®em nashego velikogo religioznogo iskusstva s XIVna XVv. opredelyaetsya prezh­de vsego vpechatleniem velikoj duhovnoj pobedy Rossii. Posledstviya etoj pobedy neobozrimy i neischislimy. Ona ne tol'ko izmenyaet otnoshenie russkogo cheloveka k rodine: ona menyaet ves' ego duhovnyj oblik, soobshchaet vsem ego chuvstvam nevidannuyu do­tole silu i glubinu. Narodnyj duh priobretaet nesvojstven­nuyu emu dotole uprugost', nebyvaluyu spo­sobnost' soprotivleniya inozemnym vliyani­yam. Izvestno, chto v XV stoletii Rossiya vho­dit v bolee tesnoe, chem ran'she, soprikosno­venie s Zapadom. Delayutsya popytki obra­tit' ee v latinstvo. V Moskve rabotayut ita­l'yanskie hudozhniki. I chto zhe ? Poddaetsya li Rossiya etim inozemnym vliyaniyam? Utra­chivaet li ona svoyu samobytnost'? Kak raz naoborot. Imenno v XV veke rushitsya popyt­ka "unii". Imenno v XV veke nasha ikono­pis', dostigaya svoego vysshego rascveta, vpervye osvobozhdaetsya ot uchenicheskoj za­visimosti, stanovitsya vpolne samobytnoyu i russkoyu. Tak zhe i zodchestvo. Pyatnadcatyj vek na Rusi yavlyaetsya kak raz vekom cerkovnogo stroitel'stva. |to -- opyat'-taki yavlenie, tesno svyazannoe s velikimi nacional'nymi uspehami. Ran'she, v epohu tatarskogo vlady­chestva, Rus' razuchilas' stroit'; samaya teh­nika kamennoj postrojki byla zabyta; i, kogda russkie mastera v konce XV stoletiya nachali stroit' hramy, u nih obvalivalis' steny. Potrebnost' v stroitel'stve voznik­la togda, kogda minoval strah pered tatars­kimi nashestviyami. Neudivitel'no, chto v samoj arhitekture etih hramov zapechatle­los' velikoe narodnoe torzhestvo. |to tem bolee zamechatel'no, chto v vidu tehnicheskoj bespomoshchnosti russkih maste­rov nad moskovskimi soborami rabotali ital'yancy s Aristotelem Fioraventi vo glave; oni vyuchili russkih obzhigat' kir­pich, izgotovlyat' klejkuyu i gustuyu izvest', prepodali im usovershenstvovannye pri­emy kladki, no v samoj arhitekture dolzh­ny byli po trebovaniyu Ivana III sledovat' russkim obrazcam. I v rezul'tate ih rabo­ty voznikli takie chudesa chisto russkogo zodchestva, kak sobory Uspenskij i Blagoveshchenskij. Ne govorya uzhe o tom, chto v nih ne vidno nikakih sledov kakogo-libo ital'yan­skogo vliyaniya, ih zaostrennye v lukovicy kupola svidetel'stvuyut ob osvobozhdenii ot vliyaniya vizantijskogo. Oni vyrazhayut so­vershenno novoe po sravneniyu s Vizantiej i bolee glubokoe ponimanie hrama. Kruglyj vizantijskij kupol vyrazhaet soboyu mysl' o svode nebesnom, pokryvshem zemlyu; glyadya na nego, ispytyvaesh' vpechatlenie, chto zem­noj hram uzhe zavershen, a potomu i chuzhd stremleniya k chemu-to vysshemu nad nim. V nem est' ta nepodvizhnost', kotoraya vyrazha­et soboyu neskol'ko gordelivoe prityazanie, ibo ona podobaet tol'ko vysshemu sovershen­stvu. Inoe delo -- russkij hram; on ves' -- v stremlenii. Vzglyanite na moskovskie sobory, v oso­bennosti Uspenskij i Blagoveshchenskij. Ih lukovichnye glavy, kotorye zaostryayutsya i teplyatsya k nebesam v vide plameni, vyrazha­yut soboyu nevedomuyu vizantijskoj arhitek­ture goryachnost' chuvstva: v nih est' molit­vennoe gorenie. |ti Bozh'i svechi zazhglis' nad Moskvoyu ne po kakomu-libo inozemno­mu vnusheniyu: oni vyrazili zavetnuyu dumu i molitvu naroda, milost'yu Bozhiej osvobo­divshegosya ot tyazhkogo plena. Slovom, v ar­hitekture i zhivopisi XV v. my vidim tor­zhestvo russkoj religioznoj idei. No duhovnaya pobeda russkogo narodnogo geniya vyrazhaetsya ne v odnom obrusenii re­ligioznogo iskusstva, a eshche bol'she -- v ug­lublenii i rasshirenii ego tvorcheskoj mysli. Dlya Rossii XV v. est' prezhde vsego vek velikoj radosti. Kak ponyat', chto imenno k etoj epohe otnosyatsya samye sil'nye, zahva­tyvayushchie izobrazheniya bezdonnoj glubi­ny skorbi? YA uzhe govoril v nachale etoj lek­cii o shitom shelkami obraze sv. Sergiya -- dare Vasiliya Dmitrievicha Donskogo. Sopo­stav'te etoj ikonoj dva yarkih proizvede­niya novgorodskoj ikonopisi XV v. -- "Po­lozhenie vo grob" i "Snyatie s kresta" v so­branii I. S. Ostrouhova. Ne kazhetsya li vam, chto oni perenosyat v duhovnuyu atmosferu zemli, ostavlennoj Bogom?12 Kak pomirit' ih s radostnym nastroeniem duhovnogo tvor­chestva XV veka? Kak ponyat', chto XIV vek -- vek skorbi narodnoj -- ne dal izobrazhenij stradaniya, ravnyh etim? Tut pered nami otkryvaetsya odna iz zamechatel'nejshih tajn duhovnoj zhizni. Dusha, prishiblennaya skor­b'yu, ne v sostoyanii ot nee osvobodit'sya, a potomu ne v silah ee vyrazit'. CHtoby izob­razit' duhovnoe stradanie tak, kak izobra­zhali ego ikonopiscy XV veka, ne dostatoch­no ego perezhit', nuzhno nad nim podnyat'sya. Skorbnye ikony XV v. uzhe sami po sebe predstavlyayut velikuyu pobedu duha. V nih chuvstvuetsya tot molitvennyj pod®em, koto­ryj v dni svyatogo Sergiya iscelil yazvy Ros­sii i vdohnul v nee bodrost'. Takie ikony ponyatny imenno kak vyrazhenie nastroeniya dushi narodnoj, kotoraya podvigom very i sa­mootverzheniya tol'ko chto osvobodilas' ot velichajshej napasti. Vospominanie o tol'­ko chto perenesennoj muhe eshche svezho: ono neobychajno zhivo i sil'no chuvstvuetsya. No, s drugoj storony, v etom stoyanii u kresta est' bezgranichnaya uverennost' v spasenii: ono priobretaet dostovernost' sovershiv­shegosya fakta. Tut opyat'-taki ikona -- vernaya vyrazi­tel'nica duhovnogo rosta russkogo naroda s XIV na XV stoletie. My stalkivaemsya zdes' s tem paradoksal'nym faktom, chto vek velikih nacional'nyh uspehov yavlyaetsya vmeste s tem i vekom uglubleniya asketizma. YA uzhe upominal o tom, chto so vremeni sv. Sergiya na Rusi nachali bystro umnozhat'sya monas­tyri. Kak zamechaet po etomu povodu V. O. Klyuchevskij, v te dni "stremlenie pokidat' mir usililos' ne ot togo, chto v miru skoplya­lis' bedstviya, a po mere togo, kak v nem voz­vyshalis' nravstvennye sily". |to zhe sa­moe narastanie sil duhovnyh skazyvaetsya i v ikone, v ee neobychajno zhivom i sil'nom vospriyatii strastej Hristovyh. No glavnoe i osnovnoe v ikone XV veka -- ne eta glubina stradaniya, a ta radost', v ko­toruyu pretvoryaetsya skorb'; to i drugoe v nej nerazdel'no: v nej chuvstvuetsya sostoyanie duha naroda, kotoryj umer i voskres. My zna­em, chto mnogie ikonopiscy, naprimer, Rub­lev, pisali svoi ikony s molitvoj i so sle­zami. I tochno, vo mnogih ikonah skazyvaet­sya to nastroenie zheny, kotoraya, posle vyst­radannoj predrodovoj muki, ne pomnit sebya ot radosti; eto -- radost' duhovnogo rozhde­niya Rossii. Ona vyrazhaetsya prezhde vsego v neobyknovennom bogatstve i v neobyknoven­noj yarkosti raduzhnyh krasok; nikakie podrazhaniya i nikakie vosproizvedeniya ne v so­stoyanii dat' dazhe otdalennogo ponyatiya ob etih kraskah russkoj ikony XV v. I eto, konechno, ottogo, chto v etoj radosti nebesnoj radugi zdes' skazyvaetsya nevedomaya nam kra­sota i sila duhovnoj zhizni. Sochetaniya etih tonov prekrasny ne sami po sebe, a kak prozrachnoe vyrazhenie duhov­nogo smysla. |to mozhno poyasnit' na primere zamechatel'noj novgorodskoj ikony Voz­neseniya XV veka v sobranii S. P. Ryabushinskogo: naverhu solnechnyj lik proslavlen­nogo, voznosyashchegosya v nebo Hrista. Vnizu Bogomater' v odeyanii umyshlenno temnom, daby podcherknut' kontrast s belosnezhny­mi angelami, kotorye otdelyayut ee s obeih storon ot ee zemnogo okruzheniya, a krugom apostoly, koih odeyaniya obrazuyut kak by radugu vokrug Bogomateri. |to raduzhnoe zemnoe prelomlenie nebesnogo sveta kras­norechivee vsyakih chelovecheskih slov vyra­zhaet smysl Evangel'skogo teksta: se, Az s vami do skonchaniya veka. |to -- ne edinstvennyj primer yavleniya radugi v ikone. Ona poyavlyaetsya tam v samyh raznoobraznyh sochetaniyah; no pri etom vsegda, neizmenno ona vyrazhaet soboyu vys­shuyu radost' tvari zemnoj i nebesnoj, ko­toraya libo prelomlyaet v sebe solnechnoe si­yanie potustoronnego neba, libo pryamo vvo­ditsya v okruzhenie Bozhestvennoj slavy. V petrogradskoj ikone "Pokrova" radugu ob­razuyut chast'yu svyatye i apostoly, sobran­nye vokrug Bogomateri, chast'yu oblaka, na kotoryh oni stoyat. V ikonah "O tebe radu­etsya, Blagodatnaya, vsyakaya tvar'" my vidim vokrug Bogomateri mnogocvetvetnuyu gir­lyandu angelov. V ikonah Bogomateri "Neo­palimaya kupina" -- opyat' to zhe yavlenie: u kazhdogo duha svoj osobyj cvet; i vse vmes­te obrazuyut radugu vokrug Bogomateri i Hrista, prichem tol'ko Bogomateri i Hris­tu prisvoeny carstvennoe zoloto poldnev­nogo lucha. V drugom moem trude ya uzhe poka­zal, chto kraski v novgorodskoj zhivopisi kak by obrazuyut nekotoruyu ierarhiyu, v kotoroj luch belyj ili zolotoj zanimayut mesto gospodstvuyushchee.13 Zdes' mne ostaet­sya tol'ko podcherknut' vnutrennyuyu svyaz' etogo yavleniya nebesnoj radugi s tem otkro­veniem vysshej duhovnoj radosti, kotoroe oschastlivilo Rossiyu v konce XIV i v XV vv. V te dni ona perezhivala Blaguyu Vest' Evan­geliya s toj siloyu, s kakoyu ona nikogda ni do, ni posle ego ne perezhivala. V stradani­yah Hristovyh ona oshchushchala svoyu sobstven­nuyu, tol'ko chto perezhituyu Golgofu; vos­kresenie Hristovo ona vosprinimala s ra­dost'yu, dostupnoyu dusham, tol'ko chto vyve­dennym iz ada; a v to zhe vremya, pokolenie svyatyh, zhivshih v ee srede i celivshih ee rany, zastavlyalo ee ezheminutno chuvstvo­vat' dejstvennuyu silu obetovaniya Hristo­va: se, Az s vami, vo vsya dni do skonchaniya veka (Mf. 28:20). |to oshchushchenie dejstvennogo sochetaniya sily Hristovoj s zhizn'yu chelo­vecheskoyu i s zhizn'yu narodnoyu vyrazhalos' vo vsem russkom iskusstve togo vremeni -- i v arhitekturnyh liniyah russkih hramov, i v kraskah russkih ikon. III CHtoby ponyat' epohu rascveta russkoj ikonopisi, nuzhno podumat' i v osobennos­ti prochuvstvovat' te dushevnye i duhovnye perezhivaniya, na kotorye ona davala otvet. O nih vsego yasnee i krasnorechivee govoryat togdashnie "zhitiya" svyatyh. CHto videl, chto chuvstvoval, svyatoj Sergij, molivshijsya za Rus' v svoej lesnoj pusty­ne? Vblizi voj zverej da "strazhi besovs­kie", a izdali, iz mest, naselennyh lyud'mi, donositsya ston i plach zemli, podnevol'noj tataram. Lyudi, zveri i besy -- vse tut sli­vaetsya v haoticheskoe vpechatlenie ada kro­meshnogo. Zveri hodyat stadami, i inogda ho­dyat po dva, po tri, okruzhaya svyatogo i obnyu­hivaya ego. Lyudi besnuyutsya; a besy, opisy­vaemye v zhitii, do uzhasa pohozhi na lyudej. Oni yavlyayutsya k svyatomu v vide besporyadoch­nogo sborishcha, kak "stado beschisleno", i ra­zom krichat na raznye golosa: "ujdi, ujdi iz mesta sego! CHego ishchesh' v etoj pustyne. Uzhe­li ty ne boish'sya umeret' s goloda, libo ot zverej ili ot razbojnikov i dushegubcev!" No molitva, otgonyaya besov, ukroshchaet haos i, pobezhdaya ad, vosstanavlivaet na zemle tot mir cheloveka i tvari, kotoryj predshestvo­val grehopadeniyu. Iz teh zverej odin, med­ved', vzyal v obychaj prihodit' k prepodob­nomu. Uvidel prepodobnyj, chto ne zloby radi prihodit k nemu zver', no chtoby polu­chit' chto-libo iz ego pishchi, i vynosil emu kusok iz svoego hleba, polagaya ego na pen' ili na kolodu. A kogda ne hvatalo hleba, go­lodali oba -- i svyatoj, i zver'; inogda zhe svyatoj otdaval svoj poslednij kusok i go­lodal, "chtoby ne oskorbit' zverya". Govorya ob etom poslushnom otnoshenii zverej k svya­tomu, uchenik ego Epifanij zamechaet: "i pust' nikto etomu ne udivlyaetsya, znaya naver­noe, chto, kogda v kakom cheloveke zhivet Bog i pochivaet Duh Svyatoj, to vse emu pokorno, kak i snachala pervozdannomu Adamu, do prestup­leniya zapovedi Bozhiej, kogda on takzhe zhil v pustyne, vse bylo pokorno". |ta stranica "zhitiya" sv. Sergiya, kak i mnogie drugie podobnye v drugih zhitiyah russkih svyatyh, predstavlyaet soboyu klyuch k ponimaniyu samyh vdohnovennyh hudozhe­stvennyh zamyslov ikonopisi XV veka. Vselennaya, kak mir vsej tvari, cheloveche­stvo, sobrannoe vokrug Hrista i Bogomate­ri, tvar', sobrannaya vokrug cheloveka v na­dezhde na vosstanovlenie narushennogo stroya i lada, -- vot ta obshchaya zavetnaya mysl' rus­skogo pustynnozhitel'stva i russkoj ikono­pisi, kotoraya protivopolagaetsya i voyu zve­rej, i strazham besovskim, i zveroobrazno­mu chelovechestvu. Mysl', unasledovannaya ot proshlogo, vhodyashchaya v mnogovekovoe cerkov­noe predanie. V Rossii my nahodim ee v pa­myatnikah XIII veka; no nikogda russkaya re­ligioznaya mysl' ne vyrazhala ee v obrazah stol' prekrasnyh i glubokih, kak russkaya ikonopis' XV veka. Tozhdestvo toj religioznoj mysli, koto­raya odinakovo odushevlyala i russkih pod­vizhnikov, i russkih ikonopiscev togo vre­meni, obnaruzhivaetsya v osobennosti v od­nom yarkom primere. |to -- prestol'naya iko­na Troickogo sobora Troicko-Sergievskoj lavry -- obraz ZHivonachal'noj Troicy, na­pisannoj okolo 1408 goda znamenitym And­reem Rublevym "na pohvalu" prepodobnomu Sergiyu, vsego cherez semnadcat' let posle ego konchiny, po prikazaniyu uchenika ego -- prepodobnogo Nikona. V ikone vyrazhena os­novnaya mysl' vsego inocheskogo sluzheniya prepodobnogo.14