zlichnyh sooruzheniyah, predprinimaemyh imperatorami s etoj cel'yu). Velikij polkovodec, velikij politik, vystupayut iz haosa razlichnyh otnoshenij, kak feniks, kotoryj dolzhen mgnovenno ischeznut'. Velikij imperator ili velikij demagog edinstvennye lyudi, kotorye zhivut isklyuchitel'no nastoyashchim. On ne mechtaet o kakom-nibud' luchshem, bolee yarkom budushchem. Ego mysl' ne unositsya takzhe v glub' proshlogo. Svoe sushchestvovanie on svyazyvaet neposredstvenno s dannym momentom i ne stremitsya k "odoleniyu vremeni" temi dvumya sposobami, kotorye edinstvenno vozmozhny dlya cheloveka. V svoem tvorchestve genij staraetsya svergnut' s sebya zavisimost' ot konkretnyh uslovij dannogo vremeni. Dlya politika ili polkovodca eti usloviya - veshch' "an in-id fur sich", napravlenie ih deyatel'nosti. Takim obrazom, velikij imperator - yavlenie prirody, a velikij myslitel' stoit vne etoj prirody, on - oveshchestvlenie duha. Podvigi "lyudej dela" bessledno ischezayut s lica zemli vmeste s etimi lyud'mi, a inogda eshche ran'she; tol'ko hronika vremeni registriruet eti podvigi v ih beskonechnoj smene. Imperator ne sozdaet nichego takogo, chto soderzhalo by v sebe vechnuyu, prostirayushchuyusya na celye tysyacheletiya cennost', ibo takovy tol'ko proizvedeniya geniya. On i nikto drugoj tvorit istoriyu, tak kak stoit vne dejstviya ee zakonov. Velikij chelovek imeet istoriyu. Imperator zhe - predmet istorii. Velikij chelovek daet epohe opredelennyj harakter. Naoborot, vremya nalagaet opredelennyj otpechatok na harakter imperatora - i unichtozhaet ego. Tak zhe malo prav na titul geniya imeet kak chelovek velikoj voli, tak i velikij uchenyj, esli on odnovremenno ne yavlyaetsya i velikim filosofom. Nosi on dazhe imya N'yutona ili Gaussa, Linneya ili Darvina, Kopernika ili Galileya - bezrazlichno, etogo prava u nego net! Uchenye ne universal'ny, ibo sushchestvuet nauka ob opredelennom predmete ili opredelennyh predmetah. |togo nel'zya ob座asnit' "vse progressiruyushchej specializaciej", kotoraya lishaet nas vozmozhnosti "vse znat'". I sredi uchenyh XIX i XX vv. sushchestvuyut lyudi, obladayushchie poliistoriej v toj zhe stepeni, kak Aristotel' i Lejbnic. YA napomnyu zdes' imena dvuh uchenyh: Aleksandra fon Gumbol'dta i Vil'gel'ma Vundta. |tot nedostatok lezhit gorazdo glubzhe v sushchnosti vsyakoj nauki i v prirode samih uchenyh. Vos'maya glava razreshit poslednij ostatok, ostayushchijsya otkrytym v etom voprose. No mne kazhetsya, chto my uzhe zdes' prishli k tomu polozheniyu, chto dazhe samye vydayushchiesya uchenye ne obladayut toj vseobshchnost'yu, kotoraya svojstvenna byla filosofam, stoyavshim uzhe na granice genial'nosti (Fihte, SHlejermaher, Karlejl' i Nicshe). Kakoj uchenyj kogda-libo neposredstvenno ponimal vse, vseh lyudej, vsevozmozhnye veshchi? Bol'she togo! Kakoj uchenyj kogda-libo proyavlyal hotya by vozmozhnost' postizheniya vsego etogo v sebe i vne sebya? Ved' zamena etogo neposredstvennogo provideniya, postizheniya vseh veshchej i yavlyaetsya isklyuchitel'noj zadachej tysyacheletnej nauchnoj raboty.V etom lezhit osnovanie togo, chto lyudi nauki yavlyayutsya "specialistami". CHelovek nauki, esli on tol'ko ne filosof, ne znaet toj nepreryvnoj, vse v sebe sohranyayushchej, nichego ne zabyvayushchej zhizni, kotoraya yavlyaetsya dostoyaniem geniya: imenno v silu otsutstviya v nem universal'nosti. Nakonec, issledovaniya uchenogo vsegda svyazany s obshchim razvitiem nauki v ego vremya. On beret znaniya svoego vremeni v opredelennom kolichestve i forme, umnozhaet ih i izmenyaet, a zatem peredaet poluchennye im rezul'taty budushchemu. No i ego issledovaniya dlitel'no sohranyayutsya tol'ko v kachestve knig na bibliotechnyh polkah: mnogoe iz nih vybrasyvaetsya, mnogoe dopolnyaetsya, kak nedostayushchee, no oni ne yavlyayutsya vechnymi cennostyami, sozdaniyami, ne podlezhashchimi ispravleniyu ni v odnom punkte. Ot velikih zhe filosofskih sistem, kak ot velikih proizvedenij hudozhestvennogo tvorchestva, veet chem-to neprelozhnym, neizmennym, vyrastaet mirosozercanie, v kotorom progress chelovecheskoj kul'tury nichego ne v sostoyanii izmenit'. CHem znachitel'nee individual'nost' tvorca dannoj sistemy, tem bol'she on imeet storonnikov vo vse vremena sushchestvovaniya chelovechestva. Est' platonisty, aristotel'yancy, spinozity, berkliancy, est', nakonec, eshche v nastoyashchee vremya storonniki Bruno, no vy nigde ne najdete galileyancev, gel'mgol'cistov, ptolemeistov i kopernikancev. Otsyuda vidno, kakaya bessmyslica govorit' o "klassikah tochnyh nauk" ili o "klassikah pedagogiki". Ved' podobnoe slovoupotreblenie iskazhaet znachenie etogo slova, kogda my govorim o klassicheskih filosofah ili klassicheskih hudozhnikah. Velikij filosof nosit titul geniya vpolne zasluzhenno i s bol'shoj chest'yu. I esli filosof vechno skorbit o tom, chto on ne hudozhnik (imenno takim putem on sobstvenno stanovitsya estetikom), to hudozhnik ne v men'shej stepeni zaviduet upornoj i nastojchivoj sile abstraktnogo sistematicheskogo myshleniya filosofa. Vpolne ponyatno, chto oni vydvigayut takie problemy, kak Prometej i Faust, Prospero i Kipri-an , Apostol Pavel i "Penzerozo". Poetomu, kazhetsya, i hudozhnik, i fi- losof imeyut v odinakovoj stepeni pravo na pochet. Ni odnomu ne sleduet otdavat' predpochtenie pred drugim. I v oblasti filosofii ne sleduet osobenno usilenno razdavat' titul geniya, kak eto bylo do sih por. V protivnom sluchae moya rabota zasluzhenno poneset uprek v uzkoj partijnosti protiv "polozhitel'nyh nauk". YA dalek ot podobnogo roda partijnosti, tem bolee, chto v pervuyu golovu ona obratilas' by protiv menya i bol'shej chasti moem truda. Nel'zya nazvat' Anaksagora, Gejlinksa, Baadera, |mersona genial'nymi lyud'mi. Ni shablonnaya glubina (Anzhelo Silezij, Filon YAkobi), ni original'naya ploskost' (Kant, Fejerbah, YUm, Gerbart, Lokk, Karnead) duha ne v sostoyanii reshit' vopros o primenenii ponyatiya genial'nosti. Istoriya iskusstva, kak i istoriya filosofii polny v nastoyashchee vremya samyh prevratnyh cennostej. Sovershenno drugoe delo predstavlyaet soboyu istoriya takoj nauki, kotoraya bespreryvno podvergaet ispytaniyu pravil'nost' svoih vyvodov i vydvigaet vse novye cennosti soobrazno ob容mu popravok, vvedennyh v nee. Istoriya nauki sovershenno prenebregaet lichnost'yu svoih samootverzhennyh borcov. Ee cel'yu yavlyaetsya sistema sverhindividual'nogo opyta, iz kotorogo otdel'naya lichnost' sovershenno ischezaet. V predannosti nauke lezhit poetomu vysshaya stepen' "samootrecheniya", etoj predannost'yu otdel'nyj chelovek otkazyvaetsya ot vechnosti. GLAVA VI PAMYATX, LOGIKA, |TIKA Zaglavie legko mozhet vyzvat' krupnoe nedorazumenie. Ono daet vozmozhnost' prichislit' menya k storonnikam togo vzglyada, soglasno kotoromu logicheskie i eticheskie ocenki yavlyayutsya ob容ktami isklyuchitel'no empiricheskoj psihologii, t.e. predstavlyayut soboyu takie zhe psihicheskie fenomeny, kak oshchushchenie i chuvstvo. Sootvetstvenno etomu logika i etika dolzhny byt' otneseny k special'nym disciplinam predstavlyayushchim otdel'nye otrasli psihologii. YA zdes' zhe reshitel'no zayavlyayu, chto eto vozzrenie, tak nazyvaemyj "psihologizm", v korne lozhno i vredno. Lozhno - potomu, chto ono nikogda ne privedet nas k torzhestvu dela, v chem my ubedimsya eshche vposledstvii. Pagubno - potomu, chto ono razrushaet psihologiyu, no otnyud' ne logiku i etiku, kotoryh ono edva-edva kasaetsya. Gospodstvuyushchaya teoriya oshchushchenij privela k tomu, chto logika i etika zanyali vtorostepennoe mesto nekotorom prilozheniya k psihologii v to vremya, kak im podobalo by igrat' rol' fundamenta psihologii. Vot etomu-to obstoyatel'stvu my i obyazany "empiricheskoj psihologiej" v ee tepereshnem vide: gruda mertvyh kamnej, kotoruyu ne v sostoyanii ozhivit' nikakoe userdie, nikakoe ostroumie, gde prezhde vsego otsutstvuet dazhe otdel'nyj namek na dejstvitel'nyj opyt. CHto kasaetsya beznadezhnyh popytok prevratit' logiku i etiku, eti nezhnye yunye pobegi dushevnogo mira, v opredelennuyu stepen' slozhnoj psihologicheskoj nauki, to ya reshitel'no vyskazyvayus' protiv Brentano i ego shkoly (SHtumpf, Mejnong, Ge-fler, |renfel's), protiv T. Lippsa i G. Gejmansa, a takzhe protiv analogichnyh vzglyadov Maha i Avenariusa. YA principial'no prisoedinyayus' k tomu techeniyu, kotoroe otstaivaetsya v nastoyashchee vremya Vindel'bandom, Kogenom, Natorpom, F.I. SHmidtom, v osobennosti zhe Gesserlem (kotoryj takzhe byl psihologistom, no vposledstvii prishel k ubezhdeniyu v sovershennoj neosnovatel'nosti etoj tochki zreniya). |to imenno to techenie, kotoroe vydvigaet protiv psihologicheski - geneticheskogo metoda YUma transcendental'no - kriticheskuyu ideyu Kanta i s dostoinstvom zashchishchaet ee. Nastoyashchaya rabota ne stavit sebe cel'yu razbor obshchih, sverhindividual'nyh norm dejstviya i myshleniya. Ee zadacha skoree zaklyuchaetsya v tom, chtoby ustanovit' razlichiya mezhdu lyud'mi, prichem ona v protivoves osnovnoj mysli kantovskoj filosofii ne rasschityvaet na primenyaemost' svoih polozhenij k lyubym sushchestvam (hotya by dazhe k nezhnym nebesnym "angelochkam"). Iz vsego skazannogo sleduet, chto rabota eta mogla i dolzhna ostavat'sya psihologicheskoj, ne prinimaya vmeste s tem ottenka psihologichnosti. Odnako v dal'nejshem izlozhenii i imenno tam gde poyavitsya neobhodimost', my ne otkazhemsya ot nekotoryh formal'nyh soobrazhenij ili, v krajnem sluchae, ot ukazaniya, chto v tom ili inom meste edinstvennym sud'ej yavlyaetsya logicheskij, kriticheskij ili transcendental'nyj metod. Nazvanie etoj glavy opravdyvaetsya inache. Predydushchee, neskol'ko prostrannoe (chto ob座asnyaetsya noviznoj izbrannogo puti) izlozhenie pokazalo, chto chelovecheskaya pamyat' nahoditsya v samyh intimnyh otnosheniyah k veshcham. Govorit' o rodstve s nimi schitalos', po-vidimomu, nedostojnym. Vremya, cennost', genij, bessmertie - vse eto raskrylo porazitel'nuyu svyaz' veshchej s pamyat'yu, svyaz', o sushchestvovanii kotoroj do sih por sovershenno ne predpolagali. |to pochti polnoe otsutstvie vsyakih ukazanij dolzhno imet' bolee glubokoe osnovanie. Ono, kazhetsya, lezhit v teh nelepostyah i nesoobraznostyah, kotorymi v stol' sil'noj stepeni izobiluyut teorii pamyati. Zdes' prezhde vsego sleduet obratit' vnimanie na teoriyu, obosnovannuyu eshche v seredine XVIII v. SHarlem Bonne i poluchivshuyu osobennoe rasprostranenie blagodarya trudam |val'da Geringa (i E. Maha). |ta teoriya vidit v pamyati tol'ko "vseobshchuyu funkciyu organizovannoj materii" - reagirovat' na novye razdrazheniya, bolee ili menee analogichnye prezhnim, s bol'shej legkost'yu i men'shej intensivnost'yu, chem na pervonachal'noe razdrazhenie. Po etoj teorii fenomeny chelovecheskoj pamyati ischerpyvayutsya opytom, dobytym putem uprazhneniya. Oni yavlyayutsya osoboj formoj prisposoblennosti v lamarkovskom smysle. Bessporno, sushchestvuet nechto obshchee mezhdu chelovecheskoj pamyat'yu i faktami, vrode povyshennoj refleksii pri massovoj po-vtornosti razdrazhenii. Analogichnyj element lezhit v osnove togo yavleniya, chto dejstvie pervogo vpechatleniya prodolzhitel'nee momenta razdrazheniya, i v XII glave my eshche vernemsya k razboru glubokogo osnovaniya etogo rodstva. Tem ne menee celaya propast' sushchestvuet mezhdu takimi yavleniyami, kak vozrastanie uprugosti muskula blagodarya chastoj privychke k sokrashcheniyu, ili prisposoblennost' morfinista i potrebitelya mysh'yaka k vospriyatiyu vse bolee znachitel'nyh doz yada, s odnoj storony, i vospominaniem cheloveka o svoih prezhnih perezhivaniyah - s drugoj. V pervom sluchae v kazhdom novom perezhivanii my vidim otchetlivye sledy starogo, vo vtorom - ran'she perezhitoe sostoyanie snova ozhivaet v soznanii so vsemi svoimi individual'nymi chertami. Novyj moment vystupaet s takoj yarkost'yu, kak v svoe vremya protekal staryj. A potomu polnoe otozhdestvlenie etih dvuh yavlenij do togo bessmyslenno, chto mozhno otkazat'sya ot dal'nejshih rassuzhdenij ob etom obshche-biologicheskom vzglyade. S fiziologicheskoj gipotezoj nerazryvno svyazano uchenie ob associacii, kak teorii pamyati. |tu svyaz' mozhno prosledit' istoricheski - v lice Gartli, material'no zhe ona osnovyvaetsya cherez ponyatie privychki. Po etoj teorii pamyat' predstavlyaetsya mehanicheskoj igroj soedineniya predstavlenij, podchinyayushchejsya opredelennym zakonam (ot odnogo do chetyreh). Pri etom ona upuskaet iz vidu, chto pamyat' (bespreryvnaya pamyat' muzhchiny) est' yavlenie volevoe. YA mogu chto-nibud' vspomnit', esli ya etogo dejstvitel'no hochu, hotya by eto mne oboshlos' cenoyu podavleniya v sebe sostoyaniya sonlivosti. V sostoyanii gipnoza, kotoryj voskreshaet v pamyati vse pozabytoe, volya drugogo vystupaet vzamen sil'no oslabevshej sobstvennoj voli. |to lishnij raz dokazyvaet, chto tol'ko volya otyskivaet celesoobraznye associacii, chto associaciya vyzyvaetsya putem bolee glubokoj appercepcii, Zdes' prishlos' zabezhat' vpered, v dal'nejshem my zajmemsya voprosom ob otnosheniyah mezhdu associacionnoj i appercepcionnoj psihologiyami i postaraemsya dat' nadlezhashchuyu ocenku obeim. Itak, associacionnaya psihologiya razbivaet psihicheskuyu zhizn' na otdel'nye sostavnye chasti, s drugoj storony - pytaetsya snova soedinit' srodstvennye drug drugu edinicy. V svyazi s nej stoit tret'e zabluzhdenie: nesmotrya na vpolne osnovatel'nye vozrazheniya, vydvinutye pochti odnovremenno Avenariusom i Geffdingom (osobenno poslednim), ona vse eshche smeshivaet pamyat' s uznavaniem. Uznavanie kakogo-libo predmeta ne dolzhno vovse pokoit'sya na samostoyatel'nom vosproizvedenii starogo vpechatleniya, hotya by v nekotoroj chasti sluchaev novoe vpechatlenie i sklonno bylo vyzvat' staroe. No ryadom s etim sushchestvuet ne menee znachitel'noe chislo sluchaev, kogda neposredstvennoe uznavanie ne namechaet nikakogo dal'nejshego dvizheniya oshchushcheniya, kak by ni k chemu dal'nejshemu ne stremitsya, no vidennoe, slyshannoe i t.d. vystupaet s kakoj-to specificheskoj "okraskoj" ("tinge"- skazal by Dzheme). |to tot osobennyj "harakter", kotoryj Avenarius oboznachaet imenem "das Notal, a Geffding - "kachestvom znakomosti". Dlya cheloveka, vozvrashchayushchegosya na rodinu, kazhdaya doroga, tropinka predstavlyaetsya "znakomoj", hotya on ne mozhet vspomnit' dazhe togo dnya, kogda on hodil po nej, ne znaet ee nazvaniya i, pozhaluj, ne orientiruetsya v nej. Mne mozhet "pokazat'sya znakomoj" kakaya-nibud' melodiya, hotya by ya ne znal, gde i kogda mne prihodilos' ee slyshat'. |tot "harakter" (v ponimanii Avenariusa) znakomosti, intimnosti i t.d. vitaet, tak skazat', nad chuvstvennym vpechatleniem. Analiz nichego eshche ne znaet ob associaciyah, kotorye v "svyazi" s moim novym oshchushcheniem dolzhny eshche, po mneniyu kichlivoj psevdopsihologii, vyzvat' to neposredstvennoe chuvstvo. Analiz mozhet ves'ma otchetlivo otlichit' eti sluchai ot teh, v kotoryh uzhe slegka i edva zametno (v forme genidy) staroe perezhivanie dejstvitel'no associiruetsya. I s individual'no psihologicheskoj tochki zreniya podobnoe razlichie yavlyaetsya voprosom neobhodimosti. Vydayushchijsya chelovek hranit v sebe stol' yarkoe soznanie nepreryvnogo proshlogo, chto, naprimer, pri kazhdoj novoj vstreche znakomogo na ulice on vosproizvodit prezhnyuyu vstrechu, kak samostoyatel'noe perezhivanie. U menee odarennogo cheloveka kazhdaya vstrecha vyzyvaet obyknovennoe chuvstvo znakomosti, oblegchayushchee emu uznavanie. |to imeet mesto dazhe togda, kogda prezhnyaya vstrecha mogla byt' vosproizvedena so vsemi svoimi podrobnostyami. V zaklyuchenie zadadimsya voprosom, obladayut li i drugie organizmy, krome cheloveka, sposobnost'yu vozrodit' v svoem soznanii proshedshie momenty svoej zhizni, pri etom sleduet strogo otlichat' etu sposobnost' ot vseh shodnyh s nej svojstv. Na etot vopros pridetsya s bol'shoj veroyatnost'yu otvetit' otricatel'no. Esli by zhivotnye sposobny byli unosit'sya svoej mysl'yu v proshloe ili predvoshishchat' budushchee, to oni ne mogli by ostavat'sya celymi chasami na odnom meste bez vsyakogo dvizheniya, a ved' podobnoe spokojnoe sostoyanie yavlyaetsya dlya nih harakternym. ZHivotnye obladayut sposobnost'yu uznavat' i chuvstva ozhidaniya, kak, naprimer, sobaka, privetstvuyushchaya svoego gospodina posle mnogoletnego otsutstviya, svin'i u vorot myasnika ili kobyla, kotoruyu vedut na sluchku. No oni sovershenno lisheny vospominaniya i nadezhdy. Oni sposobny uznavat' pri pomoshchi "Notal", no pamyat' u nih otsutstvuet. Itak, pamyat' predstavlyaet soboyu opredelennoe svojstvo vysshih sfer psihologicheskoj zhizni cheloveka. Krome togo, ona, kak bylo ukazano, yavlyaetsya dostoyaniem isklyuchitel'no poslednego. Poetomu net nichego udivitel'nogo v tom, chto ona stoit v samoj tesnoj svyazi s predmetami takogo vysokogo znacheniya, kak ponyatie cennosti i vremeni, kak potrebnost' bessmertiya, kotoraya edva li trevozhit zhivotnyj mir, kak genial'nost', dostupnaya tol'ko cheloveku. Bol'she togo, sleduet ozhidat', chto logicheskie i eticheskie fenomeny, kotorye, po-vidimomu, podobno pamyati, otsutstvuyut u vseh prochih zhivyh sushchestv, prihodyat kakim-nibud' obrazom v soprikosnovenie s pamyat'yu. |to ozhidanie mozhet opravdat'sya tol'ko pri sushchestvovanii edinogo ponyatiya o cheloveke, o nekotoroj glubochajshej sushchnosti chelovechestva, ponyatiya, kotoroe proyavlyaetsya vo vseh otdel'nyh kachestvah ego. Zadacha nasha - najti etu svyaz'. Dlya celej etogo issledovaniya voz'mem obshcheizvestnyj fakt, chto u lzhecov plohaya pamyat'. Nikto uzhe ne sporit, chto "patologicheskij lzhec" pochti sovershenno "lishen pamyati". V dal'nejshem ya vernus' eshche k lzhecam - muzhchinam. Voobshche govorya, oni yavlyayutsya isklyucheniem. Esli imet' v vidu to, chto bylo skazano otnositel'no pamyati zhenshchin, to yasno budet, chto eto pridetsya postavit' ryadom s tol'ko chto upomyanutym po-lozheniem otnositel'no nedostatochnoj vospominatel'noj sposobnosti lzhecov. Otsyuda vsevozmozhnye predosterezheniya protiv lzhivosti zhenshchin v poslovicah, poezii i skazkah. YAsno: chelovek, u kotorogo edva mercaet iskra soznaniya togo, chto on perezhil, prochuvstvoval, kogda-nibud' govoril, ochen' chasto budet vrat', esli on, konechno, ne lishen dara rechi. Takomu cheloveku nelegko budet podavit' v sebe impul's lzhi v teh sluchayah, kogda ego pomysly napravleny k dostizheniyu kakih-libo prakticheskih celej. Iskushenie solgat' dolzhno byt' osobenno sil'no v teh sluchayah, kogda pamyat' lishena toj bespreryvnosti, kotoroj obladayut muzhchiny, kogda ona sosredotochivaetsya na otdel'nyh bessvyaznyh izolirovannyh momentah vmesto togo, chtoby podnimat'sya nad nimi ili, po krajnej mere, podchinit' ih sobstvennym problemam. Osobenno rezko eto proyavlyaetsya, kogda sushchestvo ne sposobno otnesti, podobno M vse svoi perezhivaniya k edinomu nositelyu ih, kogda otsutstvuet aper-cepcionnyj "centr", kotoryj sosredotochivaet v sebe vse proshedshee, kak nechto edinoe, kogda chelovek lishen soznaniya edinstva i neizmennosti svoej sushchnosti v mnogoobraznyh zhiznennyh polozheniyah svoih. Byvaet, chto i muzhchina sebya inogda "ne ponimaet". U bol'shinstva iz nih yavlyaetsya vpolne obychnym, chto, vosproizvodya v soznanii svoe, proshloe, vne kakoj-libo svyazi s fenomenami psihicheskoj periodichnosti, nikak ne mogut priznat' sebya nositelyami prezhnih perezhivanij. Oni chasto otkazyvayutsya ponimat', kak mogli oni to ili drugoe dumat', sdelat' i t.d. Nesmotrya na eto, oni otlichno znayut i chuvstvuyut, chto v svoe vremya oni dumali i delali imenno eto, oni dazhe niskol'ko ne somnevayutsya v etom. |to chuvstvo tozhdestvennosti v razlichnyh zhiznennyh polozheniyah sovershenno otsutstvuet u nastoyashchej zhenshchiny. Dazhe v teh edinichnyh sluchayah (oni nesomnenno byvayut), kogda ee pamyat' porazitel'no horosha. Poslednyaya sovershenno lishena svojstva nepreryvnosti. V potrebnosti sebya ponyat' proyavlyaetsya soznanie edinstva muzhchiny, kotoryj v dannyj moment sebya ne ponimaet, no eta potrebnost' predpolagaet, nesmotrya na vremennoe samoneponimanie, postoyannoe edinstvo i neizmennost'. ZHenshchina nikogda ne v sostoyanii ponyat' sebya, razmyshlyaya o proshedshem, no ona ne oshchushchaet nikakoj potrebnosti sebya ponyat'. |to mozhno zaklyuchit' iz ee poverhnostnogo otnosheniya k slovam muzhchiny, kogda tot govorit imenno o nej. ZHenshchina ne interesuetsya soboyu, poetomu net zhenshchiny-psihologa, net psihologii zhenshchiny, napisannoj zhenshchinoj. Ee ponimaniyu sovershenno nedostupny konvul'sivnye, chisto muzhestvennye usiliya predstavit' svoe proshloe v vide logicheski i prichinno uporyadochennoj, bespreryvnoj cepi posledovatel'nyh perezhivanij, tak zhe malo ponimaet ona stremlenie ustanovit' opredelennoe sootnoshenie mezhdu nachalom, seredinoj i konechnym punktom individual'noj zhizni. Zdes', na granice dvuh oblastej, umestno budet perekinut' most k logike. Sushchestvo, podobnoe ZH, absolyutnoj zhenshchine, kotoroe ne v sostoyanii poznat' svoyu tozhdestvennost' v razlichnye posledovatel'no smenyayushchie drug druga momenty, ne postignet takzhe identichnosti ob容kta myshleniya za razlichnye periody vremeni. Esli zhe obe chasti, t.e. sub容kt i ob容kt, podverzheny izmeneniyu, to my takim obrazom lisheny tak skazat', koordinatnoj sistemy, k kotoroj mozhno bylo by otnesti eto izmenenie, a ved' bez nee my sovershenno ne v sostoyanii dazhe zametit' izmenenie. Dejstvitel'no, sushchestvo, lishennoe sposobnosti blagodarya mizernoj pamyati svoej vyskazat' suzhdenie, chto predmet sohranil vse svoi cherty i ostalsya neizmennym po istechenii izvestnogo promezhutka vremeni, ne v sostoyanii budet operirovat' v kakom-nibud' dlinnom vychislenii s matematicheskimi postoyannymi velichinami. Podobnoe sushchestvo (ya beru krajnij sluchaj) ne v sostoyanii budet pri pomoshchi svoej pamyati preodolet' tot beskonechno malyj promezhutok vremeni, vo vsyakom sluchae psihologicheski neobhodimyj dlya togo, chtoby vyskazat' suzhdenie, chto v blizhajshij moment A ne izmenilos', chto ono ostalos' tem zhe A, slovom, vyskazat' suzhdenie tozhdestva A = A. Emu tak zhe zatrudnitel'no budet proiznesti suzhdenie protivorechiya, kotoroe predpolagaet, chto A ne totchas zhe ischezlo s polya zreniya myslyashchego sub容kta, v protivnom sluchae poslednij ne mog by otlichit' A ot ne A, ot togo, chto ne est' A, chego imenno on, v silu ogranichennosti svoego soznaniya, ne mozhet odnovremenno ohvatit' svoim vzorom. |to ne hitroumnaya vydumka, ne zloj matematicheskij sofizm i ne vyvod, porazhayushchij nas neozhidannost'yu svoih predposylok. Konechno, suzhdenie tozhdestva vsegda napravleno na ponyatiya, my vernemsya eshche k etomu predmetu, zdes' zhe ya zamechu ob etom mimohodom vo izbezhanie vozmozhnogo vozrazhenij, ponyatiya zhe logicheski nahodyatsya vne vremeni. Oni sohranyayut svoe postoyanstvo bezrazlichno, myslit li ih psihologicheskij sub容kt postoyannymi ili net. No chelovek nikogda ne myslit ponyatie, kak nechto chisto logicheskoe, ibo on krome logicheskogo soderzhit v sebe i psihologicheskoe sushchestvo, podverzhennoe "usloviyami chuvstvennosti". On myslit obshchimi predstavleniyami, vyrosshimi na pochve individual'nogo opyta putem sglazhivaniya razlichiya i usileniya shodnyh elementov ("tipichnoe", "soznachayushchee", "zameshchayushchee" predstavlenie). |to imenno predstavlenie soderzhit v sebe abstraktnyj moment prisushchij ponyatiyu, i v etom smysle ono mozhet byt' rassmatrivaemo v kachestve ponyatiya, kak eto ni udivitel'no. On dolzhen imet' vozmozhnost' sohranit' svoe predstavlenie, v kotorom on sozercatel'no myslit fakticheski nesozercaemoe ponyatie. |tu vozmozhnost' emu opyat'-taki mozhet dostavit' pamyat'. I esli u nego net pamyati, to on lishen sposobnosti logicheski myslit'. |ta sposobnost' vsegda nuzhdaetsya, tak skazat', v psihologicheskom mediume dlya svoego voploshcheniya. Takim obrazom, posle privedennyh dokazatel'stv nikto sporit' ne budet o tom, chto vmeste s pamyat'yu unichtozhaetsya sposobnost' v pravil'nom logicheskogo myshleniya. |tim polozheniem my niskol'ko ne zadevaem osnov logiki. Ono skoree svoditsya k tomu, chto pravil'noe primenenie etih osnov obuslovlivaetsya nalichnost'yu pamyati. Polozhenie A=A psihologicheski imeet otnoshenie ko vremeni, poskol'ku to mozhet byt' vyskazano v protivopolozhnost' vremeni: At1= Ft2. S logicheskoj storony eto polozhenie sovershenno lisheno otnosheniya ko vremeni, no v dal'nejshem my eshche uvidim, pochemu ono chisto logicheski, kak osoboe suzhdenie, ne imeet nikakogo special'nogo smysla, a potomu stol' sil'no nuzhdaetsya v dopolnenii psihologicheskogo haraktera. Soobrazno etomu, psihologicheski suzhdenie prostiraetsya v opredelennom otnoshenii ko vremeni i predstavlyaet soboyu nesomnennoe otricanie poslednego. V predydushchem izlozhenii ya opredelil pamyat', kak nekotoruyu sposobnost' gospodstvovat' nad vremenem. Otsyuda yasno, chto pamyat' vmeste s tem yavlyaetsya neobhodimym psihologicheskim usloviem predstavleniya o vremeni. Takim obrazom, fakt bespreryvnoj pamyati yavlyaetsya psihologicheskim vyrazheniem logicheskogo suzhdeniya tozhdestva. Absolyutnaya zhenshchina, lishennaya sovershenno pamyati, ne mozhet prinyat' eto polozhenie za aksiomu svoem myshleniya. Principium identitatis ne sushchestvuet dlya absolyutnoj zhenshchiny (tak zhe, kak i contradictionis ili exclusi tertii). Ne tol'ko eti tri principa, no i chetvertyj zakon logicheskogo myshleniya, princip dostatochnogo osnovaniya, kotoryj yavlyaetsya neobhodimym usloviem pravil'nosti vsyakogo suzhdeniya, a potomu obyazatel'nyj dlya kazhdogo myslyashchem cheloveka, - takzhe i etot princip tesnejshim obrazom svyazan s pamyat'yu. Zakon dostatochnogo osnovaniya yavlyaetsya zhiznennym nervom, osnovnym principom sillogizma, posylkami yavlyayutsya suzhdeniya, kotorye psihologicheski predshestvuyut vyvodu. YAsno, chto dlya pravil'nogo vyvoda neobhodimo uderzhat' v pamyati eti posylki v tom chistom i netronutom vide, v kakom sohranyayutsya nashi ponyatiya pod vliyaniem zakonov tozhdestva i protivorechiya. Osnovaniya duhovnogo mira cheloveka sleduet iskat' vsegda v proshlom. A potomu bespreryvnost', kotoraya yavlyaetsya central'nym punktom chelovecheskogo myshleniya, tak tesno svyazana s prichinnost'yu. Kazhdyj sluchaj primeneniya principa dostatochnogo osnovaniya psihologicheski predpolagaet nepreryvnuyu pamyat', revnivo ohranyayushchuyu vse tozhdestva. Tak kak ZH lishena podobnoj pamyati, kak i voobshche lishena ponyatiya nepreryvnosti vo vseh drugih otnosheniyah, to dlya nee ne sushchestvuet takzhe princinpium rationis sufficientis. Takim obrazom, vpolne spravedlivo polozhenie, chto zhenishchina lishena logiki. Georg Zimmel' schital eto polozhenie sovershenno nepriemlemym na tom osnovanii, chto zhenshchiny ochen' chasto proyavlyayut ves'ma stroguyu posledovatel'nost' myshleniya. To obstoyatel'stvo, chto v konkretnom sluchae, kogda eto neobhodimo dlya dostizheniya kakoj-nibud' celi, zhenshchina proyavlyaet sposobnost' k strogomu i posledovatel'nomu umozaklyucheniyu, odinakovo malo dokazyvaet ee otnoshenie k zakonu dostatochnogo osnovaniya, kak i k zakonu tozhdestva, tem bolee, chto i v podobnom, naibolee schastlivom sluchae, ves' spor svoditsya k tomu, chto ona uporno i nastojchivo vozvrashchaetsya k svoim prezhnim polozheniyam, davno uzhe oprovergnutym. Ves' vopros zaklyuchaetsya v tom, priznaet li chelovek aksiomy logiki kriteriem pravil'nosti svoego myshleniya, verhovnym sud'ej svoih mnenij i vzglyadov, slovom, rukovodyashchej nit'yu i vysshej normoj svoih suzhdenij. ZHenshchina ne vidit osobennoj nadobnosti v tom, chtoby reshitel'no vse dolzhno bylo pokoit'sya na izvestnyh osnovaniyah. Tak kak ej chuzhda kategoriya nepreryvnosti, to ona ne oshchushchaet nikakoj potrebnosti v logicheskom podtverzhdenii svoih myslej, otsyuda - legkovernost' vseh zhenshchin. V otdel'nyh sluchayah ona mozhet poetomu byt' ves'ma posledovatel'noj, no imenno togda logika yavlyaetsya ne masshtabom, a orudiem, ne sud'ej - a palachem. I vpolne estestvenno, chto zhenshchina chuvstvuet kakuyu-to nelovkost', kogda muzhchina, kotoryj nastol'ko glup, chto prinimaet ee slova za chistuyu monetu, trebuet ot nee dokazatel'stv vyskazannogo eyu suzhdeniya. Ved' podobnoe trebovanie sovershenno protivno ee prirode. Muzhchina chuvstvuet sebya pristyzhennym, kak by vinovnym vsyakij raz, kogda on upuskaet iz vidu neobhodimost' podkrepit' svoi suzhdeniya logicheskimi dokazatel'stvami i privesti dlya nih sootvetstvuyushchie osnovaniya. On kak by chuvstvuet sebya obyazannym podchinit'sya logicheskoj norme. Ona yavlyaetsya ego verhovnym vlastitelem. ZHenshchina vozmushchaetsya trebovaniem priderzhivat'sya vo vseh svoih suzhdeniyah logiki. U nee net intellektual'noj sovesti. Po otnosheniyu k nej mozhno govorit' "logical insanity". Logicheskij nedostatok, naibolee rasprostranennyj v suzhdeniyah zhenshchiny (hotya muzhchina ne proyavlyaet osobennoj sklonnosti raskryvat' eti logicheskie deffekty, chem on dokazyvaet svoe legkoe otnoshenie k zhenskoj logike), eto-qiiatemio terminorum, zamena odnoj mysli drugoyu, kotoraya yavlyaetsya rezul'tatom nesposobnosti zakrepit' za soboyu opredelennye predstavleniya, a takzhe otsutstviya vsyakogo otnosheniya k principu tozhdestva. ZHenshchina ne mozhet samostoyatel'no prijti k soznaniyu, chto sleduet strogo priderzhivat'sya etogo principa. On lishen dlya nee znacheniya vysshego merila ee suzhdenij. Dlya muzhchiny logika obyazatel'na, dlya zhenshchiny - net. I tol'ko chuvstvo podobnoj obyazatel'nosti yavlyaetsya zalogom togo, chto chelovek vsegda, vechno budet stremit'sya k logicheski pravil'nomu myshleniyu. Samaya glubokaya istina, kotoruyu kogda-nibud' vyskazyval Dekart i kotoruyu potomu do sih por otkazyvayutsya ponimat' i dazhe priznayut lozhnoj, glasit: vsyakoe zabluzhdenie est' vina. No istochnikom vsyakogo zabluzhdeniya v zhizni yavlyaetsya nedostatok pamyati. V etom smysle logika i etika, dve oblasti, kotorye soprikasayutsya mezhdu soboyu v obshchem stremlenii k istine i sovershenno shodyatsya v vysshej cennosti istiny, tozhe prihodyat v tesnuyu svyaz' s pamyat'yu. I u nas smutno vsplyvaet priznanie, chto Platon vovse ne byl tak neprav, kogda on razum cheloveka svyazyval s vospominaniem. Pamyat' pravda, ne logicheskij i ne eticheskij akt, no ona, po men'shej mere, yavlyaetsya logicheskim i eticheskim fenomenom. CHelovek, kotoryj ispytal ser'eznoe, glubokoe oshchushchenie, chuvstvuet sebya vinovnym, kogda on, spustya polchasa posle etogo oshchushcheniya, uzhe dumaet o postoronnih veshchah, hotya by on byl k etomu vynuzhden vneshnimi obstoyatel'stvami. On gotov uzret' svoyu bessovestnost' i amoral'nost' v tom, chto on v techenie znachitel'nogo promezhutka vremeni ni o chem ne dumal. Pamyat' uzhe po odnomu tomu moral'na, chto tol'ko blagodarya ej yavlyaetsya vozmozhnym raskayanie. Naprotiv, vsyakoe zhe zabvenie - amoral'no, beznravstvenno. Potomu blagochestie yavlyaetsya trebovaniem nravstvennosti: chelovek obyazan nichego ne zabyvat'. Tol'ko poetomu i nuzhno pomnit' ob umershih. Vot pochemu muzhchina iz logicheskih i eticheskih soobrazhenij stremit'sya vnesti svet logiki v svoe proshloe, vse momenty etogo proshloyu svesti k edinstvu. Odnim udarom my kosnulis' zdes' glubokoj svyazi mezhdu logikoj i etikoj, svyazi, kotoruyu smutno predpolagali eshche Sokrat i Platon s tem, chtoby Kantu i Fihte prishlos' ee snova otkryvat'. Vposledstvii ona byla sovershenno ostavlena bez vnimaniya i v nastoyashchee vremya okonchatel'no predana zabveniyu. Sushchestvo, kotoroe ne v sostoyanii ponyat', chto A i ne-A vzaimno isklyuchayut drug druga, ne vstrechaet nikakih pregrad v svoej sklonnosti ko lzhi. Bol'she togo, dlya nego dazhe ne sushchestvuet ponyatiya lzhi, tak kak otsutstvuet ee protivopolozhnost'-istina. Takoe sushchestvo mozhet lgat', ne ponimaya sovershenno etogo, ne imeya dazhe vozmozhnosti ponyat', chto on lzhet, tak kak on lishen kriteriya istiny. "Veritas norma sui et faisi est". Net nichego bolee potryasayushchego toj kartiny, kogda muzhchina, po povodu slov zhenshchiny, obrashchaetsya k nej s voprosom: "Zachem ty lzhesh'?" Ona smotrit na nego udivlennymi glazami, staraetsya ego uspokoit' ili razrazhaetsya slezami. Lozh' - ves'ma rasprostranennoe yavlenie i sredi muzhchin, tak kak ne odnoj tol'ko pamyat'yu ischerpyvaetsya sushchnost' razbiraemogo predmeta. Mozhno lgat', otlichno pomnya fakticheskoe polozhenie dela. Dlya etogo dostatochno, chtoby kakie-libo prakticheskie soobrazheniya rukovodili nami - i my ohotno podmenyaem fakty. I tol'ko o takom imenno cheloveke, kotoryj, velikolepno znaya vse obstoyatel'stva dela blagodarya sil'noj pamyati i yasnomu soznaniyu, tem ne menee iskazhaet ih, mozhno s osnovaniem govorit', chto on lzhet. Rech' ob oskorblenii vo imya prakticheskih celej idei istiny, kak vysshej cennosti etiki i logiki, mozhet idti tol'ko togda, kogda chelovek dejstvitel'no nahoditsya v izvestnyh otnosheniyah k etoj idee. Tam zhe, gde podobnogo otnosheniya net, voobshche nel'zya govorit' o zabluzhdenii i lzhi tam odna tol'ko sklonnost' k zabluzhdeniyam i lzhivosti, ne antimoral'noe, no amoral'noe bytie. Otsyuda - zhenshchina amoral'na. Sledovatel'no, eto absolyutnoe neponimanie cennosti istiny dolzhno imet' bolee glubokuyu prichinu. Iz nepreryvnosti pamyati nel'zya eshche vyvesti trebovaniya istiny, potrebnosti v istine, etogo osnovnogo etiko-logicheskogo fenomena. Bud' eto ne tak, muzhchina nikogda ne lgal by, no on takzhe lzhet, ili vernee - tol'ko on lzhet. Iz nepreryvnosti pamyati mozhno tol'ko vyvesti tesnuyu svyaz' s potrebnost'yu istiny. To, chto vnushaet cheloveku (muzhchine) iskrennee otnoshenie k idee pravdy i chto uderzhivaet ego ot vsyakoj lzhi, predstavlyaetsya chem-to neizmennym, nezavisimym ot vremeni. Ono zaklyuchaetsya v tom, chto v dannyj moment proshlyj fakt ozhivaet v soznanii s takoj yarkost'yu, siloj i otchetlivost'yu, chto ne dopuskaet nikakih izmenenij v izlozhenii etom fakta- Ono yavlyaetsya tem sredotochiem, v kotorom shodyatsya vse nashi razroznennye perezhivaniya, v rezul'tate chego yavlyaetsya nashe bespreryvnoe bytie. Dejstvie etogo momenta skazyvaetsya v nalichii chuvstva otvetstvennosti u lyudej. Ono vedet k raskayaniyu, soznaniyu vinovnosti. Inymi slovami, eto "nechto" zastavlyaet nas otnosit' vse proshedshee k chemu-to vechno edinomu, a potomu sushchestvuyushchemu i v nastoyashchem. |to chuvstvo sposobno dostignut' takih krupnyh uspehov, na kotorye obshchestvennoe mnenie i sudebnye prigovory i rasschityvat' ne mogut. Ono vlechet za soboyu cheloveka sovershenno nezavisimogo ot vsyakih social'nyh uslovij. Vot pochemu vsyakaya moral'naya psihologiya, kotoraya schitaet moral' porozhdeniem obshchestvennoj zhizni lyudej, v korne svoem lozhna. Obshchestvo znaet tol'ko ponyatie prestupleniya, no ne ponyatie greha. Ono nalagaet shtraf, ne dlya togo, chtoby vyzvat' raskayanie. Lozh' karaetsya ugolovnymi zakonami, kogda ona proyavlyaetsya v forme narusheniya prisyagi, t.e. kogda vlechet za soboyu obshchestvennyj vred. CHto kasaetsya zabluzhdeniya, to ego do sih por ne schitayut posyagatel'stvom na sushchestvuyushchij pisanyj zakon. Social'naya etika nahoditsya v vechnom strahe, chto eticheskij individualizm vredno otrazitsya na interesah blizhnih, a otsyuda - neskonchaemye bredni ob obyazannostyah cheloveka k obshchestvu i k 1500 mln. zhivyh lyudej. No podobnoe vozzrenie ne rasshiryaet, kak ej hotelos' by dumat', oblast' morali, naoborot, ogranichivaet ee samym nedopustimym obrazom. V chem zaklyuchaetsya to, chto vozvyshaetsya nad vremenem i izmenchiost'yu? CHto predstavlyaet soboyu etot "centr appercepcii"? |to ne mozhet byt' menee znachitel'no, chem to, chto vozvyshaet cheloveka nad samim soboyu (kak izvestnoj chast'yu chuvstvennom mira), prikovyvaet ego k poryadku veshchej, tomu poryadku, kotoryj v sostoyanii postignut' odin tol'ko razum, dlya kotorogo ves' chuvstvennyj mir -predmet podchinennyj. |to - ne chto inoe, kak lichnost'". Samaya velichestvennaya kniga v mire "Kritika prakticheskogo razuma", otkuda i vzyaty vysheprivedennye slova, ukazala morali na "umopostigaemoe" "YA", otlichnoe ot vsyakogo empiricheskogo soznaniya, kak na svoego edinstvennogo zakonodatelya. |tim my priveli issledovanie k probleme sub'ekta. Ona i sostavit predmet blizhajshego rassmotreniya. GLAVA UP LOGIKA, |TIKA, YA Izvestno, chto David YUm podverg kritike ponyatie "ya". Rezul'taty ee svodyatsya k tomu, chto ponyatie "ya" yavlyaetsya "puchkom" razlichnyh "percepcij", nahodyashchihsya v vechnom dvizhenii, v bespreryvnom techenii. Pravda, ponyatie "ya" blagodarya YUmu, sil'no skompromentirovano, no ved' on izlagaet svoe vozzrenie s takoj skromnost'yu, v takih bezuprechnyh vyrazheniyah. Ne sleduet, po ego mneniyu, obrashchat' vnimanie na nekotoryh metafizikov, kotorye sklonny dumat', chto u nih imeetsya kakoe-to drugoe "ya". On vpolne uveren, chto sam on lishen kakogo by to ni bylo ya, a potomu neobhodimo predpolozhit', chto i vse prochie lyudi ne bolee, kak puchki (o toj pare chudakov on ne reshaetsya chto-libo vyskazyvat'). Tak zayavlyaet mirovoj chelovek. V blizhajshej glave budet pokazano, kak ego ironiya obrashchaetsya protiv nego zhe. To, chto ona poluchila takuyu izvestnost', yavlyaetsya rezul'tatom vseobshchej pereocenki YUma, vinoyu chemu - Kant. YUm - vydayushchijsya empiricheskij psiholog, no ego nikak nel'zya nazvat' genial'nym, kak eto v bol'shinstve sluchaev delayut. Pravda, nemnogo nuzhno dlya togo, chtoby stat' velichajshim anglijskim filosofom, no i na eto zvanie YUm ne imeet ni malejshego prava. I esli Kant (nesmotrya na "parallogizmy") a limine otverg spinozizm tol'ko na tom osnovanii, chto lyudi soglasno etoj teorii yavlyayutsya akcidenciyami, a ne substanciyami, i postavil krest nad nim tol'ko v silu podobnoj "nelepoj" osnovnoj idei, to ya, po krajnej mere, ne reshayus' utverzhdat', chtoby on sovershenno ne umalil pohval, vypavshih na dolyu etogo anglichanina, esli by znal takzhe i "Ireatise", a ne ogranichilsya by tol'ko "Inquiry"- trudom, v kotorom kritika ponyatiya "ya" sovershenno otsutstvuet. Lihtenberg, kotoryj otpravilsya v pohod protiv "ya" posle YUma, byl uzhe smelee poslednego. On, filosof bezlichnosti, stavit na mesto slovesnogo vyrazheniya "ya dumayu" "dumaetsya", kak bolee sootvetstvuyushchee dejstvitel'nosti. Dlya nego "ya" yavlyaetsya otkrytiem, chest' kotorogo po spravedlivosti prinadlezhit grammatike. I v etom otnoshenii YUm predvoshitil ego mysli tem, chto v konce svoih rassuzhdenij ob座avil ves' spor o tozhdestve lichnosti chisto slovesnym sporom. V novejshee vremya |. Mah vydvinul teoriyu, soglasno kotoroj vselennaya predstavlyaetsya kompaktnoj massoj, otdel'nye zhe "ya" yavlyayutsya punktami sosredotocheniya naibol'shej plotnosti etoj massy. Edinstvenno real'nymi yavlyayutsya oshchushcheniya, kotorye tesnee svyazany mezhdu soboyu v odnom individuume, chem v otdel'nyh dvuh individuumah. Centr tyazhesti lezhit v soderzhanii, kotoroe zaklyuchaetsya vo vseh, dazhe lishennyh vsyakoj cennosti (!) lichnyh vospominaniyah. "YA"- edinstvo ne real'noe, a prakticheskoe. Emu net spaseniya, a potomu mozhno (ohotno) otkazat'sya ot idei individual'nogo bessmertiya. Tem ne menee, net nichego prestupnogo v tom, esli my vsem nashim povedeniem obnaruzhim nalichnost' u nas nekotorogo "ya"; eto dazhe v interesah darvinskoj bor'by za sushchestvovanie. Nam stranno videt', kogda issledovatel', vrode Maha, kotoryj prines ogromnuyu pol'zu ne tol'ko v svoej oblasti v kachestve istorika i kritika osnovnyh ponyatij, no i v biologicheskoj sfere okazal nesomnennye uslugi, tolkaya ee na dal'nejshij put' issledovaniya, sovershenno ostavlyaet bez vnimaniya tot fakt, chto vse organicheskie sushchestva prezhde vsego nedelimy, znachit v kakom-to otnoshenii yavlyayutsya atomami, monadami (sm. chast' I, gl. 3), Ved' osnovnoe razlichie mezhdu zhivym i mertvym zaklyuchaetsya v tom, chto pervoe vsegda differencirovano na neodnorodnye, tyagoteyushchie drug k drugu chasti v to vremya, kak dazhe oformlennyj kristall yavlyaetsya vezde odnorodnym. Mozhno ved' bylo by zadumat'sya nad voprosom, ne chrevat li ves'ma vazhnymi dlya psihicheskoj zhizni posledstviyami etot princip individual'nosti, a imenno tot fakt, chto otdel'nye chasti organicheskih sushchestv svyazany daleko ne tak kak siamskie bliznecy. Pozhaluj, etot vopros dal by nam nechto bolee plodotvornoe v psihicheskom smysle, chem Mahovskoe "ya" - eta "zala ozhidaniya" dlya oshchushchenij. Vpolne pravdopodobno, chto takoj psihologicheskij korrelat sushchestvuet dazhe u zhivotnyh. Vse to, chto zhivotnoe chuvstvuet i oshchushchaet, obladaet, veroyatno, u kazhdogo individuuma osobym harakterom, osobym ottenkom. |tot ottenok odnako ne yavlyaetsya prisushchim vsemu klassu, rodu ili vidu, rase ili semejstvu, bol'she togo, on razlichaetsya po mere perehoda odnogo individuuma k drugomu. Idioplazma -fiziologicheskij ekvivalent etoj specifichnosti oshchushchenij i chuvstv kazhdogo otdel'nogo zhivotnogo. |to polozhenie pokoitsya na teh zhe osnovaniyah, chto i teoriya idioplazmy (sm. chast' I, gl. 2 i chast' II, gl. 1). Oni imenno i dopuskayut vozmozhnost' sushchestvovaniya empiricheskogo haraktera i u zhivotnyh. Ohotnik, imeyushchij delo s sobakami, konnozavodchik, horosho znayushchij loshadej, storozh, prismatrivayushchij za obez'yanami, vse oni podtverdyat nalichnost' v povedenii otdel'nyh zhivotnyh ne tol'ko nekotoryh osobennostej, no i izvestnogo postoyanstva. Tak chto ves'ma pravdopodobno nechto, vyhodyashchee za predely prostogo svidaniya ''elementov". No esli podobnyj korrelat idioplazmy dejstvitel'no sushchestvuet, esli dalee dazhe i zhivotnye obladayut kakoj-to svoeobraz