nu bez kary za podobnoe otricanie svoej prirody: ona nakazuet ee isteriej. Iz vseh nevrozov i psihozov istericheskie yavleniya predstavlyayut dlya psihologa samuyu uvlekatel'nuyu temu. Oni beskonechno slozhnee, a potomu i zamanchivee, chem melanholiya, kotoruyu otnositel'no legko vyzvat' v svoih perezhivaniyah, ili prostaya paranojya. Pochti vse psihiatry pitayut upornoe nedoverie k razlichnym psihologicheskim analizam. Uzhe a limine oni dopuskayut ob座asnenie yavlenij s pomoshch'yu patologicheskogo izmeneniya v tkanyah ili otravlenij pishchej, no oni otkazyvayut psihologicheskogo elementu v pervichnoj dejstvennosti. No tak kak do sih por eshche ne dokazano, chto psihicheskij element dolzhen zanimat' vtoroe mesto v sravnenii s fizicheskim, vse ukazaniya na princip "sohraneniya energii" reshitel'no otvergnuty samymi vydayushchimisya fizikami, to etot predrassudok mozhno, po spravedlivosti, ostavit' bez vnimaniya. Vyyasnenie "fizicheskogo mehanizma" isterii mozhet prolit' svet na razlichnye storony etogo yavleniya, a pozhaluj i na vse yavlenie. Tot fakt, chto vse dannye, kotorymi my raspolagaem v nastoyashchee vremya po voprosu ob isterii, najdeny imenno putem takogo issledovaniya, zastavlyaet nas predpolozhit', chto etot put' naibolee nadezhnyj. YA imeyu zdes' v vidu issledovaniya, neposredstvenno svyazannye s imenami P'era ZHane i Oskara Fogta, a osobenno I. Brejera i 3. Frejda. Dal'nejshee issledovanie i raskrytie yavleniya isterii neobhodimo proizvodit' v tom napravlenii, po kotoromu sledovali eti uchenye, t.e. nadlezhit vossozdat' tot psihologicheskij process, kotoryj privel k etoj bolezni. Esli prinyat' opredelennoe seksual'noe "travmaticheskoe" perezhivanie v kachestve naibolee obychnogo (po Frejdu, edinstvennogo) povoda k zabolevaniyu, to, po moemu mneniyu, vozniknovenie etoj bolezni sleduet predstavlyat' sebe shematicheski takim obrazom: zhenshchina nahodilas' pod vliyaniem kakogo-nibud' polovogo vpechatleniya ili predstavleniya, kotoroe ona vosprinyala v izvestnom pryamom ili neposredstvennom otnoshenii k sebe. I vot v ee psihike razgoraetsya konflikt. S odnoj storony, muzhskaya ocenka, kotoraya naskvoz' pronikla v ee sushchestvo, privilas' k nej, pereshla v ee soznanie v vide dominiruyushchego nachala, zastavlyaet ee otvergnut' eto predstavlenie, vozmushchat'sya im i chuvstvovat' sebya neschastnoj iz-za nego. S drugoj storony, ee sobstvennaya zhenskaya priroda dejstvuet v protivopolozhnom napravlenii: ona polozhitel'no ocenivaet eto predstavlenie, odobryaet, zhelaet ego v samyh glubokih bessoznatel'nyh osnovah svoego sushchestva. |tot imenno konflikt postepenno narastaet i brodit vnutri ee, poka ne razryazhaetsya pripadkom. Vot takaya zhenshchina yavlyaet soboyu tipicheskuyu kartinu istericheskogo sostoyaniya. |tim ob座asnyaetsya, pochemu bol'naya oshchushchaet polovoj akt, kak "chuzherodnoe telo v soznanii", tot polovoj akt, kotoryj ona, po ee glubokomu ubezhdeniyu, reshitel'no otvergaet, no kotorogo fakticheski trebuet ee iznachal'naya priroda, eto nechto v nej. Kolossal'naya intensivnost' zhelaniya, kotoroe usilivaetsya po mere uvelicheniya chisla popytok, napravlennyh k ego podavleniyu, i parallel'no s etim tem bolee sil'noe i oskorblennoe otricanie mysli o polovom akte - vot ta pestraya igra dvuh chuvstv, kotoraya sovershaetsya v isterichke. Hronicheskaya lzhivost' zhenshchiny osobenno obostryaetsya, kogda delo kazhetsya osnovnogo punkta, kogda zhenshchina vpityvaet v sebya takzhe eticheski otricatel'nuyu muzhskuyu ocenku seksual'nosti. A ved' vsem izvesten tot fakt, chto sil'nee vseh poddayutsya vliyaniyu muzhchiny imenno isterichki. Isteriya est' organicheskij krizis organicheskoj lzhivosti zhenshchiny. YA ne otricayu, chto est' i isterichnye muzhchiny, hotya znachitel'no rezhe: ibo sredi beskonechnogo chisla razlichnyh psihicheskih vozmozhnostej muzhchiny est' odna, a imenno - eto obratit'sya v zhenshchinu, a vmeste s tem i v isterichku. Nesomnenno sushchestvuyut i lzhivye muzhchiny, no v dannom sluchae krizis protekaet sovershenno inache (takzhe i lzhivost' zdes' inaya, ne takaya beznadezhnaya): on vedet k prosvetleniyu, hotya ochen' chasto na ves'ma korotkij srok. |to proniknovenie v organicheskuyu lzhivost' zhenshchiny, v ee nesposobnost' sostavit' sebe istinnoe predstavlenie o svoej sobstvennoj sushchnosti, nesposobnost', kotoraya vedet ee k obrazu myshleniya, sovershenno chuzhdomu ej - vse eto daet, na moj vzglyad, v principe vpolne udovletvoritel'noe razreshenie teh trudnostej, kotorye svyazany s etimologiej isterii. Esli by dobrodetel' byla vpolne svojstvenna zhenshchine, to poslednyaya ne stradala by ot nee, na samom dele ona rasplachivaetsya za tu lozh', kotoruyu sovershaet protiv svoej sobstvennoj, v dejstvitel'nosti, neoslablennoj prirody. V chastnosti, otdel'nye polozheniya trebuyut dal'nejshego vyyasneniya i podtverzhdeniya. YAvlenie isterii yasno svidetel'stvuet o tom, chto lzhivost' zhenshchiny, kotoraya tak gluboko zasela v ee prirode, zanimaet ne stol' prochnoe polozhenie, chtoby byt' v sostoyanii vytesnit' vse prochee. ZHenshchina usvoila sebe celuyu sistemu chuzhdyh ej predstavlenij i ocenok putem vospitaniya ili obshcheniya s drugimi lyud'mi: ili, vernee, ona poslushno i bezropotno podchinilas' vliyaniyu s ih storony. Mogushchestvennejshij tolchok neobhodim dlya togo, chtoby iskorenit' etot ogromnejshij, srosshijsya s neyu psihicheskij kompleks, chtoby zhenshchina ochutilas' v sotoyanii intellektual'noj bespomoshchnosti, kotoraya tak tipichna dlya isterii. Neobychajnyj ispug mozhet oprokinut' etu iskusstvennuyu postrojku i prevratit' zhenshchinu v pole bitvy mezhdu bessoznatel'noj dlya nee vytesnennoj prirodoj i hotya soznatel'nym, no neestestvennym dlya nee duhom. Nastupayushchee vsled za etim metanie to v odnu, to v druguyu storonu ob座asnyaet nam neobyknovennuyu psihicheskuyu preryvistost' vo vremya istericheskih stradanij, postoyannuyu smenu razlichnyh nastroenij, iz kotoryh ni odno ne mozhet byt' shvacheno, fiksirovano, podvergnuto nablyudeniyu ili poznano kakim-nibud' elementom soznaniya, gospodstvuyushchim nad vsem sostoyaniem. V svyazi s etim nahoditsya chrezvychajnaya vospriimchivost' k ispugu, svojstvennaya isterichkam. Tem ne menee est' osnovaniya v etom sluchae predpolozhit', chto ochen' mnogo povodov k ispugu, kotoryj ob容ktivno ne imeet nikakogo otnosheniya k polovoj sfere, vosprinimayutsya imi v kachestve polovyh. Kto teper' skazhet, s chem svyazyvaetsya u nih perezhivanie, vyzvavshee v nih ispug, kotoroe pri tom po vsem priznakam sovershenno lisheno seksual'nyh elementov? Sovmeshchenie celogo ryada vsevozmozhnyh protivorechij v isterichkah vsegda vyzyvalo v lyudyah udivlenie. S odnoj storony, oni otlichayutsya razvitym kriticheskim umom i strogoj posledovatel'nost'yu i vernost'yu svoih suzhdenij, sil'no protivyatsya dejstviyu gipnoza i t.d.. S drugoj storony, oni sil'no vozbuzhdayutsya pod vliyaniem samyh neznachitel'nyh yavlenij i sklonny vpadat' v samyj glubokij gipnoticheskij son- S odnoj storony, oni kazhutsya nam neestestvenno celomudrennymi, a s drugoj - neobychajno chuvstvennymi. No vse eto legko ob座asnyaetsya s izlagaemoj zdes' tochki zreniya. Glubokaya pravdivost', beskorystnaya lyubov' k istine, strogoe izbeganie vsego polovogo, osmyslennoe suzhdenie i sila voli - vse eto sostavlyaet lish' chasticu toj psevdolichnosti, kotoruyu zhenshchina, po svoej passivnosti, razygryvaet pered soboj i vsem mirom. Vse to, chto svojstvenno ee istinnoj prirode i sostavlyaet ee edinstvennyj smysl, obrazuet soboyu, "otdelivshuyusya lichnost'", tu "bessoznatel'nuyu dushu", kotoraya mozhet proyavit'sya v samyh raznoobraznyh nepristojnostyah ili podchinit'sya bezrazdel'nomu vliyaniyu so storony drugih. V faktah, izvestnyh pod imenem "duplex" i "multiplex personality", "double conscience" ili "razdvoenie YA", hoteli uzret' odin iz ubeditel'nejshih argumentov protiv dopushcheniya edinoj dushi. V dejstvitel'nosti zhe vse eti yavleniya dayut luchshee ukazanie na to, chto i gde mozhno govorit' o ee edinoj dushe. "Razdvoenie lichnosti" vozmozhno tol'ko tam, gde s samogo nachala otsutstvuet lichnost', kak eto byvaet u zhenshchiny. Vse znamenitye sluchai, kotorye opisany ZHane v knige "Psihologicheskij avtomatizm" otnosyatsya tol'ko k zhenshchinam. Ni odin iz nih ne imeet otnosheniya k muzhchine. Tol'ko zhenshchina, lishennaya dushi i umopostigaemogo "ya", ne v sostoyanii poznat' svoego vnutrennego soderzhaniya, ne v silah ozarit' duhovnyj mir svetom istiny. Tol'ko ona mozhet prevratit'sya v igrushku chuzhogo soznaniya, sovershenno passivno pronikayushchego v ee sushchestvo, i pobuzhdenij, zalozhennyh gluboko v ee istinnuyu prirodu, chto predpolagaet ZHane pri opisanii istericheskih yavlenij. Tol'ko ona mozhet v takoj sil'noj stepeni pritvoryat'sya, zhazhdat' polovogo akta i vmeste s tem ispytyvat' strah pered nim, maskirovat'sya pered soboj i skryvat' svoe istinnoe hotenie v nepronicaemuyu obolochku kokona. Isteriya est' bankrotstvo vneshnego, mnimogo "ya", poetomu ona prevrashchaet inogda zhenshchinu v "tabula rasa".Poslednyaya kazhetsya lishennoj vseh sobstvennyh vlechenij ("anoreksiya"). No eto prodolzhaetsya do teh por, poka ne proyavlyaetsya istinnaya natura zhenshchiny, kotoraya reshitel'no protestuet protiv lzhi istericheskogo otricaniya. Esli etot "chos nerveux", eta psihicheskaya "trauma" yavlyaetsya ispugom dejstvitel'no asek-sual'nogo haraktera, to tem samym luchshe vsego dokazyvaetsya vsya slabost' i neustojchivost' usvoennogo "ya", kotoroe ischezaet i, takim obrazom, daet vozmozhnost' proyavit'sya istinnoj prirode. Poyavlenie poslednej i est' imenno ta, "protivovolya" Frejda kotoraya oshchushchaetsya, kak nechto sovershenno chuzhdoe. Ot etoj "protivovoli" bol'naya hochet spastis', pribegnuv k pomoshchi lozhnogo "ya", kotoroe v tepereshnem sostoyanii prevratilos' v nechto dryahloe i hrupkoe. Bol'naya vsyacheski stremit'sya ottesnit' etu "protivovolyu" Prezhde vneshnee prinuzhdenie, v kotorom isterichka videla svoj dolg izgnalo istinnuyu prirodu ee iz sfery soznaniya, proklyalo i zakovalo ee v cepi. Teper' zhe zhenshchina stremit'sya spastis' ot osvobodivshihsya rvushchihsya naruzhu sil, spastis' begstvom v tu sistemu usvoennyh eyu principov, s pomoshch'yu kotoroj ona nadeetsya unichtozhit' i svergnut' s sebya dejstvie neprivychnyh iskushenij. No eta sistema uzhe, vo vsyakom sluchae, poteryala svoe isklyuchitel'noe gospodstvo. |to "chuzherodnoe telo v soznanii", eto "durnoe ya" sostavlyaet na samom dele ee istinnuyu zhenskuyu prirodu, v to vremya kak to, chto ona schitaet svoim istinnym "ya", yavlyaetsya lichnost'yu, kotoraya slozhilas' pod vliyaniem vseh chuzhdyh ej elementov. "CHuzherodnoe telo" est' ne chto inoe, kak seksual'nost' kotoroj zhenshchina ne priznaet i ot kotoroj ona vsyacheski otkreshchivaetsya. No ona uzhe ne v sostoyanii sderzhivat' etu seksual'nost', kak prezhde, kogda vse ee vlecheniya bez bor'by i navsegda otstupali pod naporom vnedryavshejsya v nee nravstvennosti. Pravda, polovye predstavleniya, podavlyaemye s krajnim napryazheniem, mogut vyzvat' v nej samye raznoobraznye chuvstva. |tim ob座asnyaetsya tot neustojchivyj harakter bolezni, pereskakivaniya iz odnoj fazy v druguyu, tot podrazhatel'nyj, nepostoyannyj element v nej, kotoryj tak zatrudnyaet simptomaticheskoe opredelenie isterii. No nikakie prevrashcheniya ne v sostoyanii unichtozhit' osnovnoe vlechenie. Ono stremit'sya proyavit'sya naruzhu i ne ischerpyvaetsya ni v odnom iz upomyanutyh momentov. Nesposobnost' zhenshchin k istine obuslovlivaet ih lzhivost'. Dlya menya, v chastnosti, eto polozhenie yavlyaetsya rezul'tatom otsutstviya u nee svobodnoj voli k istine, tak kak ya priderzhivayus' tochki zreniya kantovskogo indeterminizma. Komu prihodilos' vesti znakomstvo s zhenshchinami, tot otlichno znaet, kak chasto oni privodyat lozhnye motivy dlya opravdaniya svoih vnutrennih slov i postupkov, stoit ih tol'ko vnezapno prityanut' i reshitel'no zastavit' ih derzhat' otvet, i oni ne zatrudnyatsya v vybore teh ili inyh opravdanij. Otsyuda nesomnenno vytekaet, chto imenno isterichki pedantichno (no ne bez izvestnoj demonstrativnoj umyshlennosti pered chuzhimi) izbegayut vsyakoj lzhi, no imenno v etom, kak eto i ni paradoksal'no, zaklyuchaetsya ih lzhivost'. Oni ne otdayut sebe otcheta v tom, chto trebovanie istiny pronikalo i postepenno puskalo v nih korni, shedshie iz vneshnej sredy. Oni rabski prinyali kriterii nravstvennosti i pri kazhdom udobnom sluchae dayut, podobno vernomu rabu, ponyat', kak neuklonno oni soblyudayut ih. Neredko prihoditsya slyshat', chto o kom-nibud' tvoryat, chto on ochen' poryadochnyj chelovek. No takaya attestaciya vsegda kazhetsya ves'ma podozritel'noj. Sleduet polagat', chto takoj chelovek sam postaralsya o tom, chtoby vse znali o ego vysokoj poryadochnosti, i chasto derzhat pari, chto v tajne dushi on - prohvost. Esli vrachi ochen' chasto (i vpolne iskrenne) govoryat o vysokoj nravstvennosti svoih pacientok, to ot etogo nashe doverie k istinnosti istericheskoj nravstvennosti nichut' ne uvelichivaetsya. YA povtoryayu: isterichki simuliruyut ne soznatel'no. Tol'ko pod vliyaniem vnusheniya oni mogut vpolne soznat', chto vse proisshedshee yavlyalos' odnoj tol'ko simulyaciej, i v etom zaklyuchaetsya ves' smysl ih "priznaniya" v pritvorstve. V obshchem oni gluboko veryat v svoyu iskrennost' i nravstvennost'. Stradaniya, kotorye prichinyayut im nesterpimye muki, ne yavlyayutsya plodom ih voobrazheniya. Naprotiv, tot fakt, chto oni ih dejstvitel'no chuvstvuyut i chto simptomy eti ischezayut tol'ko s poyavleniem brejerovskoj "katharsis", kotoraya putem gipnoza postepenno privodit ih k poznaniyu istinnyh prichin bolezni, etot fakt sluzhit dokazatel'stvom organicheskogo haraktera ih lzhivosti. Dazhe obvineniya, kotorye sklonny vozvodit' na sebya isterichki, v korne svoem predstavlyayut soboyu to zhe pritvorstvo. Esli kakie-nibud' neznachitel'nye prostupki vyzyvayut v nas to zhe chuvstvo viny, chto i krupnye prestupleniya, to sleduet priznat' podobnoe chuvstvo nedostatochno razvitym. Esli by u istericheskih sam o istyazatelej byla opredelennaya mera nravstvennosti v sebe i vne sebya, to oni byli by togda nemnogo razborchivee v obvineniyah, vozvodimyh na sebya, oni togda otlichali by prostoe upushchenie ot ser'eznogo prostupka v tom smysle, chto chuvstvo vinovnosti v tom i drugom sluchae obladalo by neodinakovoj intensivnost'yu. Reshayushchim pokazatelem bessoznatel'noj lzhivosti ih samouprekov yavlyaetsya manera vseh isterichek rasskazyvat' drugim, kak oni durny, skol'ko grehov oni sovershili, i k tomu zhe eshche sprashivayut, ne yavlyayutsya li oni sovershenno pogibshimi sushchestvami. Kogo dejstvitel'no muchat ugryzeniya sovesti, tot ne budet tak govorit'. |to glubokoe zabluzhdenie, v kotoroe vpali osobenno Brejer i Frejd, govorya, chto tol'ko isterichki yavlyayutsya vysoko nravstvennymi lyud'mi. Delo v tom, chto imenno oni gorazdo polnee drugih vosprinyali v sebe nravstvennost', kotoraya pervonachal'no byla im sovershenno chuzhda. Oni rabski podchinyayutsya etomu kodeksu, ne podvergaya ego samostoyatel'nomu ispytaniyu, ne vzveshivaya v dal'nejshem nikakih chastnostej. |to ochen' legko mozhet sozdat' vpechatlenie strogo nravstvennogo rigorizma, odnako eto krajne beznravstvenno, tak kak predstavlyaet soboyu vysshuyu stepen' geteronomii. Isterichnye zhenshchiny blizhe vsego sootvetstvuyut bytovym celyam social'noj etiki, dlya kotoroj lozh' edva li yavlyaetsya prostupkom, kol' skoro ona prinosit pol'zu obshchestvu i sluzhit interesam razvitiya roda. Posledovatel' podobnoj geteronomnoj etiki bolee vsego pohozh imenno na isterichku. Isterichnaya zhenshchina yavlyaetsya probirnoj palatkoj etiki social'noj i etiki povsednevnoj zhizni: kak so storony geneticheskoj, tak kak nravstvennye predpisaniya usvoeny eyu izvne, tak i so storony prakticheskoj, ibo ona vsegda budet vyzyvat' predstavlenie o sebe, kak ob al'truistke. Ved' dolg po otnosheniyu k drugim dlya nee ne est' chastnyj sluchaj teh obyazannostej, kotorye ona neset po otnosheniyu k sebe samoj. CHem sil'nee isterichki veryat v svoyu priverzhennost' k istine, tem glubzhe sidit v nih lozh'. Ih polnaya nesposobnost' k sobstvennoj istine, k istine otnositel'no samih sebya (isterichki nikogda ne zadumyvayutsya nad soboyu i hotyat tol'ko, chtoby drugoj dumal o nih, hotyat ego zainteresovat'), vidna uzhe iz togo, chto isterichki yavlyayutsya luchshimi mediumami pri vsevozmozhnyh gipnozah. Kto daet sebya zagipnotizirovat', tot delaet samyj beznravstvennyj iz vseh postupkov, kakie sebe mozhno tol'ko predstavit'. On otdaet sebya v polnejshee rabstvo: on otkazyvaetsya ot svoej voli, svoego soznaniya. Drugoj, sovershenno postoronnij chelovek, priobretaet nad nim neogranichennuyu vlast', blagodarya kotoroj on v sostoyanii vyzvat' v gipnotiziruemom ob容kte to soznanie, kakoe emu zablagorassuditsya. Takim obrazom gipnoz daet nam dokazatel'stvo togo, naskol'ko vozmozhnost' istiny zavisit ot hoteniya, no nepremenno sobstvennogo, istiny. CHelovek, kotoromu vnushili chto-nibud' v gipnoticheskom sostoyanii, ispolnyaet eto uzhe pri bodrstvuyushchem soznanii, no tut zhe na vopros o prichinah takogo dejstviya, on podyskivaet kakoj-nibud' motiv dlya obosnovaniya svoih postupkov. Ne tol'ko pered drugimi, no i pered soboyu on opravdyvaet svoj obraz dejstvij razlichnymi bespochvennymi dovodami, shvachennymi na letu. Tut my imeem, tak skazat', eksperimental'noe podtverzhdenie kantovskoj etiki. Esli by zagipnotizirovannyj byl lishen odnih tol'ko vospominanij, to ego nepremenno ispugal by odin tot fakt, chto on znaet, chto sovershaet nechto. No on bez osobennogo zatrudneniya pridumyvaet kakoj-nibud' motiv, kotoryj, konechno, ne imeet nichego obshchego s istinnoj prichinoj ego postupkov. On otkazalsya ot sobstvennogo hoteniya, a potomu i poteryal sposobnost' k istine. Vse zhenshchiny poddayutsya dejstviyu gipnoza i hotyat etogo. Legche zhe vsego gipnotizirovat' isterichek. Dazhe pamyat' ob opredelennyh yavleniyah ih sobstvennoj zhizni, mozhno vytravit', unichtozhit' odnim tol'ko vnusheniem, chto by oni nichego bol'she ne znali ob etom. To, chto Brejer nazyvaet "abreagirovaniem" psihicheskih konfliktov u zagipnotizirovannogo bol'nogo, daet neoproverzhimoe dokazatel'stvo togo, chto chuvstvo vinovnosti bylo u nego ne sobstvennoe. Kto hot' odin raz ser'ezno chuvstvoval sebya vinovnym, tot ne mozhet tak legko, kak isterichki, osvobodit'sya ot etogo chuvstva pod vliyaniem dovodov chuzhogo cheloveka. No eto mnimoe samomnenie isterichek isparyaetsya v tot moment, kogda istinnaya priroda, seksual'noe vlechenie, grozit vyrvat'sya iz Prizrachnyh okov svoih. V paroksizme isterii zhenshchina nastojchivo uveryaet sebya v tom, vo chto ona sama uzhe verit ne tak sil'no, kak ran'she: "etogo ya sovershenno ne hochu, etogo kto-to hochet ot menya chuzhoj, postoronnij chelovek, ya zhe sama sovershenno ne hochu etogo". Vsyakoe pobuzhdenie drugih lyudej ona stavit v svyaz' s etim trebovaniem, kotoroe, kak ej kazhetsya, lyudi pred座avlyayut k nej. Na samom zhe dele eto trebovanie neposredstvenno vytekaet iz ee sobstvennoj prirody i vpolne sootvetstvuet glubochajshim zhelaniyam ee vot pochemu samaya neznachitel'naya meloch' mozhet razbudit' vo vremya pripadka isterichku. Zdes' rech' idet o poslednem zhivom otricanii nastoyashchej prirody zhenshchiny, s neimovernoj siloj osvobozhdayushchejsya ot vseh put. "Attiudes passionnelles" istericheskih zhenshchin est' ne chto inoe, kak demonstrativnoe otverzhenie polovogo akta, otverzhenie tem bolee gromoglasnoe i nastojchivoe, chem menee iskrennee i bolee opasnoe. Po etoj prichine zhenshchiny tak legko perehodyat iz istericheskogo pripadka v somnambulizm (soglasno ZHene). V etom sluchae, oni podchineny naibolee sil'noj chuzhoj vole. S etoj tochki zreniya legko ponyat' tot fakt, chto ostraya forma isterii igraet vazhnuyu rol' vo vsevozmozhnyh seksual'nyh perezhivaniyah, predshestvuyushchih periodu polovoj zrelosti. Legko okazat' moral'noe vozdejstvie na rebenka, tak kak pri takih obstoyatel'stvah soprotivlenie so storony edva probuzhdayushchihsya polovyh vozhdelenij ochen' ne veliko, a potomu ego mozhno preodolet' bez osobennogo truda. No istinnaya priroda, ottesnennaya na zadnij plan, no ne pobezhdennaya, vyzyvaet snova k zhizni staroe perezhivanie, kotoroe poluchilo uzhe togda polozhitel'nuyu ocenku, ne obladaya dostatochnoj siloj zapechatlet' i sohranit' ego v bodrstvuyushchem soznanii. Teper' eto perezhivanie vystupaet vo vsej svoej soblaznitel'nosti. Teper' uzhe trudno udalit' etu istinnuyu potrebnost' iz sfery bodrstvushchego soznaniya, a potomu i nastupaet krizis. Tot zhe fakt, chto istericheskij pripadok proyavlyaetsya v samyh raznoobraznyh formah i chto on sposoben bespreryvno oblekat'sya vo vse novye i novye simptomaticheskie obrazy, ob座asnyaetsya tem, chto pervoprichina stradanij ne poznana, chto individuum ne soglashaetsya s nalichnost'yu polovogo vlecheniya v etom yavlenii, chto ono, po ego mneniyu, ishodit ne ot nego samogo, a ot drugogo, ego vtorogo "ya". V etom lezhit osnovnaya oshibka vseh vrachej - nablyudatelej isterii. Izuchaya prirodu isterichnyh zhenshchin, oni obmanyvayut sebya tem zhe samym, vo chto uverovali sami isterichki5 , ne otvergayushchee, a otverzhennoe "ya" yavlyaetsya istinnoj, nastoyashchej, iznachal'noj prirodoj isterichnyh zhenshchin, kak by nastojchivo oni ni staralis' by vnushit' sebe i drugim, chto eto "ya" sovershenno chuzhdo im. Esli by otvergayushchee "ya" bylo ih sobstven nim dejstvitel'nym "ya", togda oni mogli by protivopostavit' sebya chuzhdomu im iskusheniyu, soznatel'no ocenit' ego i otvergnut' s polnoj reshitel'nost'yu, vyrazit' ego v opredelennom ponyatii i poznat' ego prirodu. I vot nastupaet simulyaciya, maskirovanie, tak kak otvergaemoe "ya" v sushchnosti tol'ko odolzheno, a potomu net u nee i smelosti smotret' svoemu zhelaniyu pryamo v glaza. Ved' kak by to ni bylo isterichka otlichno chuvstvuet, chto eto zhelanie - pervorodnyj, samyj vlastnyj motiv ee dushi. Potomu chto vozhdelenie ne mozhet vyrazit'sya v sovershenno identichnoj forme, poskol'ku otsutstvuet tozhdestvo sub容kta. Tak kak eto zhelanie dolzhno byt' podavleno, to ono i pereprygivaet s odnoj chasti tela na druguyu. Lozh' mnogoobrazna. Ona vechno menyaet formy svoego proyavleniya. |to ob座asnenie najdut, pozhaluj, neskol'ko mifologicheskim, no, vo vsyakom sluchae, nuzhno soglasit'sya, chto my imeem delo s odnim i tem zhe yavleniem, kotoroe obnaruzhivaetsya to v vide kontraktury, to chastichnoj anestezii, to sovsem v vide paralicha. |to imenno yavlenie i est' to, chego isterichka ni v koem sluchae ne hochet priznavat' svoim, no imenno blagodarya podobnomu otricaniyu, ona podpadaet pod vlast' etogo yavleniya: ibo esli by ona vmenila ego sebe i postaralas' sostavit' opredelennoe suzhdenie o nem, kak ona postupaet po otnosheniyu k samym nichtozhnym veshcham, to ona uzhe tem samym kak-nibud' postavila by sebya vne svoego perezhivaniya, ili podnyalas' by nad nim. |to imenno neistovstvo i chuvstvo vozmushcheniya, kotoroe ohvatyvaet isterichek pri stolknovenii so vsem tem, chto oni oshchushchayut, kak zhelanie, sovershenno chuzhdoe im, hotya ono im v glubokoj stepeni i prisushche, eto chuvstvo v dostatochnoj mere pokazyvaet, chto oni nahodyatsya v tom zhe rabskom podchinenii seksual'nosti, kak i neisterichki, tak zhe podavleny svoej sud'boj i lisheny vsego, chto vozvyshaetsya nad nej: vnevremennogo, umopostigaemogo, svobodnogo "ya". No mozhno s polnym osnovaniem sprosit', pochemu ne vse zhenshchiny isterichny, togda kak lzhivy oni vse. |tot vopros nichut' ne otlichaetsya ot voprosa o sushchnosti istericheskoj konstitucii. Esli razvitaya zdes' teoriya pravil'na, to ona dolzhna dat' otvet, vpolne sootvetstvuyushchij faktam dejstvitel'nosti, i na etot vopros. Soglasno etoj teorii isterichka est' zhenshchina, kotoraya v passivnoj pokornosti svoej vosprinimala ves' kompleks muzhskih i obshchestvennyh ocenok, vmesto togo, chtoby predostavit' svoej chuvstvennoj prirode vozmozhno bolee svobodnyj hod razvitiya. Nepokornaya zhenshchina est', takim obrazom, protivopolozhnost' isterichki. YA ne hotel by dolgo ostanavlivat'sya na etom voprose, tak kak on otnositsya k oblasti zhenskoj harakterologii. Isterichnaya zhenshchina stanovitsya isterichnoj v silu svojstvennom ej servilizma. Ona sovershenno tozhdestvenna v duhovnom otnoshenii tipu sluzhanki. Ee protivopolozhnost'yu, t.e. zhenshchinoj, sovershenno lishennoj isterichnosti (kotoraya sushchestvuet tol'ko v idee, no ne v dejstvitel'nosti), byla by megera. I eto yavlyaetsya osnovoj podrazdeleniya zhenshchin. Sluzhanka sluzhit, megera vlastvuet. Sluzhankoj nado rodit'sya, i k ee tipu otnosyatsya i takie zhenshchiny, kotorye dostatochno bogaty dlya togo, chtoby v dejstvitel'nosti i ne zanimat' nikogda dolzhnosti ee. Sluzhanka i megera vsegda nahodyatsya v otnosheniyah vzaimnoj dopolnimosti. Sledstviya, vytekayushchie iz etoj teorii, vpolne podtverzhdayutsya opytom. Ksantipa - eto zhenshchina, kotoraya i na dele ochen' malo imeet obshchego s isterichkoj. Ona vymeshchaet svoyu yarost' (kotoruyu sleduet ob座asnit', kak nedostatok polovoj udovletvorennosti) na drugih, isterichnaya raba, na sebe. Megera "preziraet drugih", sluzhanka "preziraet sebya". Vse, chto davit i muchaet megeru, v dostatochnoj stepeni chuvstvuet i ee blizhnij: ona l'et slezy tak zhe legko, kak i sluzhanka, no vsegda obrashchaet svoi slezy na drugih. Raba hnychet i odna, ne buduchi nikogda odinokoj, ibo odinochestvo identichno nravstvennosti i yavlyaetsya usloviem istinnoj dvojstvennosti i mnozhestvennosti. Megera ne vynosit odinochestva, ona dolzhna sorvat' svoyu zlobu na kom-nibud' vne sebya, v to vremya kak isterichka presleduet tol'ko sebya. Megera lzhet otkryto i tol'ko, no ona ne soznaet, chto lzhet, tak kak po prirode svoej ona dolzhna verit', chto vsegda prava. Ona poetomu gotova obrugat' cheloveka, kotoryj ej v chem-nibud' protivorechit. Sluzhanka bezropotno ispolnyaet trebovanie istiny, kotoroe takzhe chuzhdo i ee prirode. Lzhivost' ee bezzavetnoj pokornosti skazyvaetsya v ee isterii, t.e. kogda razgoraetsya konflikt s ee sobstvennymi polovymi zhelaniyami. V silu etoj sklonnosti k recepcii i vseobshchej vospriimchivosti my sochli nuzhnym podrobnee ostanovit'sya na voprose ob isterii i istericheskoj zhenshchine. YA dumayu, chto v konechnom itoge mne vydvinut v kachestve vozrazheniya imenno etot tip, no ne megeru. Lzhivost', organicheskaya lzhivost' harakterizuet oba eti tipa, a vmeste s nim i vseh zhenshchin. Ochen' neverno, kogda govoryat, chto zhenshchiny lgut. Ibo eto predpolagaet, chto oni kogda-nibud' govoryat pravdu. Slovno iskrennost', pro foro interno et externo, ne est' imenno ta dobrodetel', k kotoroj zhenshchina absolyutno nesposobna, kotoraya dlya nee sovershenno nevozmozhna! Rech' idet o tom, chtoby postignut', naskol'ko zhenshchina nikogda i zhizni svoej ne byvaet pravdiva, dazhe togda ili vpervye imenno tol'ko togda, kogda ona, podobno isterichke, rabski priderzhivaetsya geteronomnogo ej trebovaniya istiny i vneshnim obrazom govorit odnu tol'ko pravdu. Kazhdaya zhenshchina mozhet po zakazu smeyat'sya, plakat', krasnet'. Ona mozhet po zhelaniyu dazhe ploho vyglyadet'. Megera eto mozhet sdelat' v interesah kakoj-nibud' celi, kogda zahochet. Sluzhanka eto delaet pod vliyaniem vneshnego prinuzhdeniya, kotoroe sovershenno bessoznatel'no dlya nee vlastvuet nad neyu. Dlya takoj lzhivosti u zhenshchiny ne hvataet organicheskih i fiziologicheskih uslovij. No esli posle razoblacheniya etogo chuvstva lyubvi k istine chuvstva, svojstvennogo etomu tipu zhenshchin, ono prevratilos' v svoebraznuyu formu lzhivosti, to sleduet zaranee polagat', chto so vsemi prochimi kachestvami, kotorye tak prevoznosyat v zhenshchine, dela obstoyat ne luchshe. V osobennosti hvalyat ee stydlivost', samonablyudenie, religioznost'. No zhenskaya stydlivost', eto ne chto inoe, kak demonstrativnoe otricanie i otverzhenie sobstvennoj necelomudrennosti. Esli v zhenshchine mozhno obnaruzhit' takie cherty, kotorye ukazyvayut na stydlivost', to mozhno byt' zaranee uverennym, chto v nej my najdem v sootvetstvennoj mere i isteriyu. Sovershenno neisterichnaya zhenshchina ta, kotoraya absolyutno ne poddaetsya vliyaniyu, t. e. absolyutnaya megera ne pokrasneet dazhe togda, kogda muzhchina sdelaet vpolne zasluzhennyj uprek. Zachatki isterii lezhat tam, gde zhenshchina krasneet pod neposredstvennym vliyaniem poricaniya so storony muzhchiny. No zhenshchina vpolne isterichna tol'ko togda, kogda ona krasneet pri otsutstvii vsyakogo postoronnego cheloveka, buduchi sovershenno odna: tol'ko togda ona vsecelo proniknuta drugim chelovekom, propitana muzhskoj ocenkoj. ZHenshchiny, kotorye blizki k sostoyaniyu, izvestnomu pod imenem polovoj anestezii ili holodnosti, yavlyayutsya, na moj vzglyad, kotoryj kstati skazat' vpolne sovpadaet s vyvodami Polya Sol'e, isterichkami. Seksual'naya anesteziya est' odin tol'ko vid beschislennogo kolichestva istericheskih, drugimi slovami, neistinnyh, lozhnyh anestezij. Ved' v tochnosti izvestno, osobenno blagodarya opytam Oskara Fogta, chto podobnye anestezii ne predstavlyayut soboyu dejstvitel'nogo otsutstviya oshchushchenij, a yavlyayutsya izvestnym prinuditel'nym nachalom, kotoroe ustranyaet i isklyuchaet iz soznaniya nekotorye oshchushcheniya. Esli ukolot' neskol'ko raz anestezirovannuyu ruku zagipnotizirovannoj zhenshchiny i odnovremenno poprosit' mediuma nazvat' kakoe-nibud' lyuboe chislo, to on nazovet chislo poluchennyh im ukolov, kotoroe on ne reshalsya percipiirovat' v silu opredelennogo prikazaniya. I polovaya holodnost' voznikla po izvestnoj komande: pod vliyaniem prinuditel'noj sily-usvoeniya chuzhogo aseksual'nogo zhizneponimaniya, pronikshego v soznanie zhenshchiny iz vneshnej sredy. No i holodnost', podobno vsyakoj anestezii, mozhno takzhe unichtozhit' po komande. Sovershenno tak zhe, kak s fizicheskoj nechuvstvitel'nost'yu k polovomu aktu, obstoit delo i s otvrashcheniem k polovoj zhizni voobshche. Podobnoe otvrashchenie, ili intensivnoe otricatel'noe otnoshenie ko vsemu seksual'nomu, dejstvitel'no oshchushchaetsya nekotorymi zhenshchinami, i vot tut kak raz umestno bylo by podumat', chto rushitsya nash vzglyad, soglasno kotoromu svodnichestvo yavlyaetsya vseobshchej chertoj, vpolne tozhdestvennoj zhenstvennosti. ZHenshchiny, kotorye sklonny k zabolevaniyu ottogo, chto im sluchilos' zastat' dvuh lyudej pri vypolnenii polovogo akta, nesomnenno i vsegda isterichki. Zdes' s osobennoj ubeditel'nost'yu obnaruzhivaetsya pravil'nost' teorii, po kotoroj svodnichestvo yavlyaetsya istinnoj sushchnost'yu zhenshchiny, a seksual'nost' poslednej podchinena svodnichestvu, kak otdel'nyj, special'nyj sluchaj ego. ZHenshchina mozhet stat' isterichkoj ne tol'ko blagodarya polovomu nasiliyu, kotoroe bylo sovershenno nad nej i ot kotorom ona vneshnim obrazom zashchishchaetsya, hotya vnutrenne i daleka ot ego otricaniya, no takzhe i pri vzglyade na kakuyu-nibud' paru, sovershayushchuyu akt sovokupleniya, pravda, ej kazhetsya, chto ona ocenivaet etot akt s otricatel'noj storony, no prirozhdennoe utverzhdenie ego vlastno poryvaetsya skvoz' vse nanosnoe i iskusstvennoe, skvoz' stroj myslej, privityh i vtisnutyh v nee vneshnej sredoj. Pri vsyakom polovom obshchenii drugih lyudej ona chuvstvuet i sebya uchastnicej polovogo akta. To zhe samoe mozhno o "soznanii vinovnosti" u isterichek, kotoroe my uzhe podvergli kriticheskomu razboru. Absolyutnaya megera nikogda ne chuvstvuet sebya vinovnoj. ZHenshchina, oderzhimaya isteriej v legkoj stepeni, ispytyvaet soznanie viny tol'ko v prisutstvii muzhchin, chto zhe kasaetsya zhenshchiny, sil'no stradayushchej ot isterii, to ona soznaet svoyu vinovnost' v prisutstvii togo muzhchiny, kotoryj priobrel bezrazdel'noe gospodstvo nad ee vnutrennim mirom. CHtoby dokazat' nalichnost' soznaniya vinovnosti u zhenshchin, ne sleduet privodit' v vide primera samobichevaniya flagellantok i kayushchihsya greshnic. S nimi my nedaleko ujdem. Imenno krajnie formy, kotorye prinimaet zdes' samonakazanie, brosaet na nih nekotoruyu ten' podozreniya. Samobichevanie v bol'shinstve sluchaev ukazyvaet lish' na to, chto chelovek ne podnyalsya nad svoim postupkom, chto on ne beret ego na sebya putem dostizheniya soznaniya vinovnosti. |to skoree popytka navyazat' sebe izvne raskayanie, kotoroe vnutrenne oshchushchaetsya chelovekom nedostatochno intensivno, i takim putem, soobshchit' emu tu silu, kakoj ono i v nastoyashchee vremya eshche lisheno. No v chem zaklyuchaetsya raznica mezhdu soznaniem vinovnosti isterichki i muzhskim soznaniem, napravlennym vnutr' cheloveka. I kak voznikayut samoupreki u isterichki - vse eto punkty ves'ma vazhnye, trebuyushchie tochnogo razgranicheniya. Kogda zhenshchina zamechaet na sebe, chto sna v kakom-to sluchae narushila osnovy nravstvennosti, to ona ispravlyaet svoyu oshibku, soobrazno predpisaniyam kodeksa, i staraetsya po vozmozhnosti tochnee ispolnit' ih. Ona stremitsya postavit' na mesto svoego beznravstvennogo zhelaniya to imenno chuvstvo, kotoroe rekomenduetsya kodeksom dlya dannogo sluchaya. Ej ne prihodit v golovu mysl', chto v nej kroetsya glubokoe, vnutrennee, postoyannoe vlechenie k poroku. |to ee ne uzhasaet, ona ne stremitsya ponyat' vnutrennie motivy svoego postupka s tem, chtoby vpolne vyyasnit' ego soderzhanie i svoyu istinnuyu rol' v dannom fakte. Ona shag za shagom prisposoblyaetsya k trebovaniyam nravstvennosti. |to ne perevorot, vytekayushchij iz celogo, iz idei a postepennoe uluchshenie ot odnogo punkta k drugomu, ot sluchaya k sluchayu. Nravstvennyj harakter sozdaetsya v zhenshchine otdel'nymi klochkami, v muzhchine, esli on tol'ko dobr, nravstvennyj postupok vytekaet iz nravstvennogo haraktera. V muzhchine ves' chelovek peresozdaetsya odnim obetom. Vse, chto mozhet sovershitsya, sovershaetsya tol'ko iznutri, perehod k takomu obrazu myslej, kotoryj edinstvenno v sostoyanii privesti k svyatosti, nastoyashchej, no ne iskusstvennoj. Vot pochemu nravstvennost' zhenshchiny neproduktivna. |to dokazyvaet, chto zhenshchina sama beznravstvennost', ibo tol'ko etika sozidatel'na, ona odna - tvorec vechnogo v cheloveke. Potomu isterichnye zhenshchiny ne mogut byt' istinno genial'nymi. hotya by vneshnim obrazom moglo pokazat'sya znachitel'no inache (svyataya Tereza). Genial'nost' est' vysshaya dobrota, vysshaya nravstvennost', kotoraya vsyakuyu granicu chuvstvuet, kak slabost' i vinu, kak nesovershenstvo i trusost'. V svyazi s etim stoit vechno povtoryaemaya i perehodyashchaya iz ust v usta oshibka, chto zhenshchina obladaet religioznym skladom dushi. ZHenskaya mistika, poskol'ku ona vyhodit za predely prostyh sueverij, s odnoj storony yavlyaetsya myagko skrytoj seksual'nost'yu, kak u mnogih spiritok i teosofok, otozhdestvlenie vozlyublennogo s bozhestvom bylo otmecheno uzhe mnogimi pisatelyami, osobenno Mopassanom, v luchshem romane kotorogo Hristos prinimaet v glazah zheny bankira Vol'tera cherty "Milogo druga", posle nego etoj temy kosnulsya takzhe Gerhart Gauptman v "Voznesenii Gannele", s drugoj storony eta mistika est' ne chto inoe, kak religioznost' muzhchiny, usvoennaya sovershenno bessoznatel'no i passivno zhenshchinoj. |toj religioznosti zhenshchina priderzhivaetsya s tem bol'shej posledovatel'nost'yu, chem sil'nee ona protivorechit ee istinnym potrebnostyam. Vozlyublennyj inogda prevrashchaetsya v Spasitelya, ili naoborot. Spasitel' v vozlyublennogo (kak izvestno, u mnogih monahin'). Vse velikie vizionerki, o kotoryh upominaet istoriya (sm. chast' I), byli isterichkami. Samuyu znachitel'nuyu sredi nih, svyatuyu Terezu, ne bez osnovaniya nazyvali "angelom hranitelem isterichek". No esli by religioznost' zhenshchin byla by nastoyashchej, istinnoj religioznost'yu, vytekayushchej iz glubokih osnov vnutrennego sushchestva, to zhenshchiny dolzhny byli by chto-nibud' sozdat' v sfere religioznoj mysli, no na samom dele oni ne proyavili nikakogo tvorchestva v etom napravlenii. Menya, veroyatno, pojmut, esli ya vyrazhu raznicu mezhdu muzhskim i zhenskim credo v sleduyushchih slovah: religioznost' muzhchiny est' vysshaya vera v sebya samogo, religioznost' zhenshchiny est' vysshaya vera v drugih. Ostaetsya eshche odno tol'ko samonablyudenie, kotoroe, kak privykli dumat', razvito v neobychnoj stepeni u isterichek. No to, chto eto samonablyudenie zhenshchiny est' ne bolee i ne menee, kak nablyudenie nad zhenshchinoj so storony muzhchiny, pronikshego v samye glubokie osnovy ee sushchnosti, yasno vidno iz togo sposoba, kakim Fogt dobilsya samonablyudeniya zagipnotizirovannyh, prodolzhaya v shirokih razmerah opyty predprinyatye Frejdom. Postoronnyaya muzhskaya volya, putem vliyaniya na zagipnotizirovannuyu zhenshchinu, sozdaet v nej samonablyudatelya, privodya ee v sostoyanie "sistematicheski suzhennogo bodrstvovaniya". No i vne vnusheniya v obychnoj zhizni isterichki v nej nablyudaetsya tol'ko tot muzhchina, kotoryj naskvoz' propital ee sushchestvo. I poetomu to znanie lyudej, kotorym obladayut zhenshchiny, yavlyaetsya rezul'tatom togo, chto oni naskvoz' propitalis' pravil'no ponyatym imi muzhchinoj. V paroksizme isterii ischezaet eto iskusstvennoe samonablyudenie pod naporom proryvayushchejsya naruzhu istinnoj prirody. Sovershenno takzhe obstoit delo i s yasnovideniem istericheskih mediumov, kotoroe nesomnenno imeet mesto v dejstvitel'nosti, no u kotorogo tak zhe malo obshchego s "okkul'ticheskim" spiritizmom, kak i s gipnoticheskimi yavleniyami. Kak pacientki Fogta pod vliyaniem energichnoj voli vnushitelya otlichno proizvodili nad soboyu samonablyudenie, tak i yasnovidyashchaya pod davleniem groznom golosa muzhchiny, kotoryj mozhet zastavit' ee vse sdelat', priobretaet sposobnost' k telepaticheskim dejstviyam, naprimer, ona pokorno chitaet s zavyazannymi glazami po knige, kotoruyu derzhat na dalekom rastoyanii ot nee, v chem ya samym polozhitel'nym obrazom ubedilsya v bytnost' moyu v Myunhene. Delo v tom, chto v zhenshchine volya k dobru i istine ne vstrechaet togo soprotivleniya v lice sil'nyh, neiskorenimyh strastej, kakoe byvaet u muzhchin. Muzhskaya volya skoree sposobna vlastvovat' nad zhenshchinoj, chem nad muzhchinoj: on mozhet v zhenshchine osushchestvit' nechto takoe, chemu v ego sobstvennom duhovnom mire protivitsya celaya massa veshchej. V muzhchine razdaetsya protest protiv proyasneniya so storony antimoral'nyh i antilogichnyh elementov. On ne hochet odnogo tol'ko poznaniya, on zhazhdet eshche chego-to drugogo. No nad zhenshchinoj muzhskaya volya priobretaet takuyu nepreodolimoyu silu, chto muzhchina v sostoyanii sdelat' zhenshchinu yasnovidicej, v rezul'tate chego u nee otpadayut vsyakie granicy chuvstvennosti. Vot pochemu zhenshchina bolee telepatichna, chem muzhchina. Ona mozhet skoree kazat'sya bezgreshnoj, chem on. Poetomu ona, kak yasnovidica, mozhet proyavit' nechto bolee izumitel'noe, chem muzhchina, konechno, tol'ko v tom sluchae, kogda ona prevrashchaetsya v mediuma, t. e. v ob容kt, naibolee prisposoblennyj voplotit' v sebe naibolee legkim i sovershennym obrazom volyu muzhchiny k dobru i istine. I Vala mozhet koe-chto znat', no tol'ko togda, kogda ona osilena Votanom. Zdes' zhenshchina sama idet navstrechu muzhchine, ibo ee edinstvennaya strast' - eto byt' pod gnetom prinuzhdeniya. Takim obrazom ya ischerpal temu ob isterii, po krajnej mere, v teh predelah, v kakih eto neobhodimo bylo dlya celej nastoyashchego issledovaniya. ZHenshchiny, kotorye obyknovenno privodyatsya v kachestve primerov zhenskoj nravstvennosti, vsegda isterichki. Imenno eto pedantichnoe soblyudenie principov nravstvennosti, eto strogoe sledovanie zakonu morali (budto by etot zakon yavlyaetsya zakonom ih lichnosti! Net, zdes' skoree byvaet obratno: zakon, sovershenno ne schitayas' s ih lichnost'yu ovladevaet i vsecelo pronikaet v sushchestvo zhenshchiny) obnaruzhivaet vsyu ih lzhivost', vsyu beznravstvennost' etoj nravstvennosti. Istericheskaya konstituciya est' smeshnaya mimikriya muzhskoj dushi, parodiya na svobodu voli, kotoruyu navlekaet na sebya zhenshchina osobenno v te momenty, kogda ona nahoditsya pod sil'nym vliyaniem muzhchiny. Dazhe naibolee vysoko stoyashchie zhenshchiny ne chto inoe, kak isterichki. Esli my v nih vidim nekotoroe oslablenie sily polovogo vlecheniya, kotoroe otlichaet ih ot drugih zhenshchin, to eto daleko ne yavlyaetsya rezul'tatom sobstvennoj moshchi, zastavivshej protivnika slozhit' oruzhie v upornoj bor'be. No istericheskie zhenshchiny ispytyvayut, po krajnej mere, na sebe silu mesti svoej sobstvennoj lzhivosti i v etom smysle ih mozhno (hotya i nepravil'no) nazvat' surrogatom toj tragedii, na kotoruyu zhenshchina vo vseh ostal'nyh otnosheniyah sovershenno nesposobna. ZHenshchina ne svobodna: ona v konce koncov vechno nahoditsya pod gnetom svoej potrebnosti byt' iznasilovannoj muzhchinoj, kak v svoem lice, tak i v lice drugih. Ona nahoditsya pod neotrazimym vliyaniem fallosa i net dlya nee spaseniya ot rokovogo dejstviya ego dazhe v tom sluchae, kogda delo eshche ne dohodit do polovogo obshcheniya. Vysshee, do chego zhenshchina mozhet dojti - eto smutnoe chuvstvo svoej nesvobody, slaboe predchuvstvie navisshego nad nej roka, no eto uzhe budut poslednie probleski svobodnogo, umopostigaemogo sub容kta, zhalkie ostatki vrozhdennoj muzhestvennosti, kotorye soobshchayut ej putem kontrasta oshchushchenie (pravda, slaboe) neobhodimosti, ibo absolyutnoj zhenshchiny net. No yasnoe soznanie svoej sud'by i togo prinuzhdeniya, kotoroe vechno tyagoteet nad nej, sovershenno nedostupno dlya zhenshchiny: tol'ko svobodnyj chelovek mozhet poznat' svoj fatum, tak kak on ne vsecelo pogloshchen neobhodimost'yu, a izvestnoj chast'yu svoeyu sushchestva on stoit vne svoej sud'by i nad nej v kachestve ob容k