l'nogo kompromissa.
Kazhdyj menedzher postoyanno stalkivaetsya s problemoj soglasovaniya celej,
prinadlezhashchim raznym sub®ektam - kollektivnym i individual'nym. Tak, eshche
sravnitel'no nedavno, nahodilis' v yavnom i ostrom protivorechii celi hozyaev i
celi naemnyh rabotnikov. Razrabotki sovremennoj politicheskoj i ekonomicheskoj
nauki, v chastnosti menedzhmenta, a takzhe progress proizvoditel'nyh sil
obshchestva pozvolili v znachitel'noj mere razreshit' eto protivorechie, sozdav
tip sovremennogo predpriyatiya, s pomoshch'yu kotorogo dostignut razumnyj i
vzaimopriemlemyj kompromiss. Na mnogih zapadnyh predpriyatiyah realizovana
model' tak nazyvaemogo "uchastiya rabotnikov v upravlenii", kotoraya pozvolyaet
vyrazit' v znachitel'nom ob®eme ih interesy, realizovat' ih potrebnosti, kak
v material'noj, tak i v moral'no-psihologicheskoj sfere. Bol'shuyu rol' igraet
i to obstoyatel'stvo, chto mnogie rabochie stanovyatsya akcionerami predpriyatij,
priobretaya tem samym cherty tak nazyvaemogo "srednego klassa", yavlyayas'
odnovremenno i rabotnikami, i sobstvennikami. CHto zhe yavilos' kompromissnoj
obshchej cel'yu dlya hozyaev predpriyatiya i naemnyh rabotnikov, kotoraya ustanovila
soglasie mezhdu nimi? |toj cel'yu yavilos' uspeshnoe funkcionirovanie
predpriyatiya, orientirovannogo na interesy potrebitelya, t.e. takaya missiya
predpriyatiya, kogda i sobstvenniki, i naemnye rabotniki zabotyatsya v pervuyu
ochered' o realizacii celej potrebitelya. Togda predpriyatie imeet dostatochnuyu
pribyl', bystro razvivaetsya vo vseh otnosheniyah, chto pozvolyaet udovletvoryat'
celi i rabochih, i hozyaev.
Pravilo soglasovaniya protivorechivyh celej mozhet byt' sformulirovano
tak: razreshenie protivorechiya mezhdu celyami osushchestvlyaetsya s pomoshch'yu
opredeleniya kompromissnoj obshchej celi. Vazhno osoznat', chto soglasie
dostigaetsya ne "sliyaniem" celej razlichnyh sub®ektov, ne sovpadeniem ih, ne
privedeniem ih k edinstvu. Celi razlichnyh sub®ektov razlichny potomu, chto
ob®ektivno razlichayutsya lezhashchie v ih osnove potrebnosti i interesy, i
obespechit' ih sovpadenie v obshchem sluchae nevozmozhno. Soglasie dostigaetsya na
inom puti - stroitsya obshchee sredstvo, kotoroe pozvolyaet v opredelennoj mere
dostigat' i te, i drugie protivorechivye celi. Postroenie i ispol'zovanie
obshchego sredstva i yavlyaetsya obshchej cel'yu sub®ektov, obladayushchih protivorechivymi
celyami.
Risunok 3.
CHastnyj sluchaj etogo pravila: obshchej cel'yu yavlyaetsya sovmestnaya
soglasovannaya deyatel'nost', v hode kotoroj kazhdyj sub®ekt ispol'zuet chast'
svoih sredstv dlya udovletvoreniya celej drugogo sub®ekta, obrazno govorya,
sluzhit emu.
Risunok 4.
V etom sluchae obshchim sredstvom yavlyaetsya sovmestnaya deyatel'nost'. Osnovoj
osushchestvleniya etoj obshchej deyatel'nosti mogut sluzhit' takie procedury:
1. Kazhdyj sub®ekt sozdaet proekt svoego dereva celej;
2. Sub®ekty obmenivayutsya proektami;
3. Kazhdyj sub®ekt ishchet svoi sredstva i vozmozhnosti dlya realizacii celej
drugogo sub®ekta i predlagaet ih emu.
Esli etih procedur okazyvaetsya nedostatochno dlya dostizheniya soglasiya,
t.e. vzaimnogo udovletvoreniya interesov, to mozhno ispol'zovat' eshche odnu:
4. Kazhdyj sub®ekt stroit derevo celej drugogo sub®ekta i predlagaet emu
vnesti korrektivy v namechennye celi i sredstva.
Esli etogo tozhe nedostatochno dlya konsensusa, togda neobhodimo
konstruirovat' obshchuyu sistemu sredstv. Pri etom vazhnejshim principom yavlyaetsya
proektirovanie kazhdym sub®ektom vsej sistemy v celom, a ne tol'ko toj ee
chasti, kotoraya budet udovletvoryat' lish' ego interesy. V protivnom sluchae
garmonizirovat' sistemu, preodolet' protivorechiya prakticheski nevozmozhno.
Sledovatel'no, snachala kazhdyj sub®ekt razrabatyvaet svoj polnyj proekt obshchej
sistemy sredstv, i lish' potom provoditsya ih sravnenie i korrektirovka. Esli
vse-taki protivorechiya ostayutsya, to celesoobrazno ispol'zovat' priem
"inversii interesov". On zaklyuchaetsya v tom, chto soperniki kak by menyayutsya
interesami i razrabatyvayut proekt, presleduya ne svoi interesy, a celi
sopernika. Pri etom voznikayut, kak minimum, chetyre proekta obshchej sistemy
sredstv, t. k. kazhdyj iz sub®ektov sozdaet i svoj proekt, i proekt ot imeni
sopernika. |tot podhod pomogaet v znachitel'noj mere osoznat' interesy
protivnika, obosnovannost' ego trebovanij i prijti k kompromissu, prevratit'
protivnika v partnera. Esli i na etom puti ne udaetsya dostignut' vzaimnoj
dogovorennosti, to vse procedury, nachinaya s postroeniya dereva celej kazhdym
sub®ektom, mozhno prodelat' snova. Kazhdyj polnyj cikl procedur dolzhen
priblizhat' storony k soglasiyu. Poslednim sredstvom dostizheniya kompromissa
yavlyaetsya sozdanie nezavisimogo ekspertnogo soveta, vybirayushchego nailuchshij
variant iz vseh predlozhennyh.
V real'nyh sistemah celi dostigayutsya vsegda nepolnost'yu, chastichno. V
toj chasti, v kakoj oni realizuyutsya - ustanavlivaetsya garmonichnoe edinstvo
sistem, t.e. sotrudnichestvo, vzaimopodderzhka, soglasovannaya deyatel'nost'. A
v toj chasti, gde celi ne dostigayutsya - prodolzhaetsya bor'ba za obladanie
obshchim sredstvom.
Takim obrazom, v otnosheniyah mezhdu sistemami, dazhe nahodyashchimisya v
partnerskih otnosheniyah absolyutnaya garmoniya nevozmozhna, i vsegda ostayutsya
protivorechiya, chasto neosoznavaemye. |tot vyvod imeet i opredelennyj
metodologicheskij smysl: process analiza vseh sistem, v kotorye vstroen
chelovek, dolzhen byt' nepreryvnym, takzhe kak i process soznatel'noj
garmonizacii ih otnoshenij. Sledovatel'no, etot vid deyatel'nosti mozhno
otnesti k odnoj iz funkcij social'nogo upravleniya, i dolzhen sushchestvovat'
organ, kotoryj ee realizuet.
|ta metodologiya konsensusa (soglasiya) mozhet byt' effektivno
ispol'zovana v rabote sovremennyh predpriyatij. Naprimer, esli mezhdu dvumya
smezhnymi cehami, otdelami predpriyatiya sushchestvuyut protivorechiya, "nestykovka",
to ih mozhno ustranit', ispol'zuya sleduyushchie procedury:
1. Postroit' derevo celej kazhdogo ceha;
2. Vyyavit' te fragmenty derev'ev celej, kotorye ne voploshcheny v
real'nosti;
3. Sproektirovat' i sozdat' obshchee sredstvo, realizuyushchee celi,
soderzhashchiesya v vyyavlennyh (v punkte 2) fragmentah; takim obshchim sredstvom
mozhet okazat'sya, naprimer, dopolnitel'naya dolzhnost' rabotnika,
osushchestvlyayushchego otsutstvovavshie ranee, no neobhodimye funkcii
(informacionnye, snabzhencheskie, upravlencheskie, proizvodstvennye i t.p.),
ili dopolnitel'nyj otdel ili inaya sistema, v chastnosti, novaya tehnologiya ili
novaya upravlencheskaya struktura.
Drugoj primer. On pokazyvaet kak ukazannaya metodologiya pozvolyaet
obosnovat' princip "uchastiya rabotnikov v upravlenii" i pomoch' racional'no
skonstruirovat' realizuyushchuyu ego sistemu. Tak, celi vysshih upravlyayushchih firmoj
dolzhny soderzhat', v chastnosti takie komponenty, kak vladenie informaciej obo
vseh osnovnyh processah, proishodyashchih na predpriyatii, znanie interesov ego
rabotnikov, a takzhe obespechenie upravlyaemosti predpriyatiem. Celi rabotnikov
soderzhat v sebe, pomimo material'nyh motivov, priznanie svoej social'noj
znachimosti, stremlenie k povysheniyu professionalizma. Pri etom upravlyayushchie
obladayut znaniem rynka i strategii firmy, no ne mogut znat' v detalyah
processy, idushchie na predpriyatii. Rabotniki, v svoyu ochered', znayut problemy
na urovne cehov i uchastkov, no ne vladeyut znaniem obshchej strategii.
Poluchaetsya, chto kazhdyj iz etih kollektivnyh sub®ektov nuzhdaetsya v tom, chem
obladaet drugoj sub®ekt. Poetomu resheniem problemy budet vzaimnoe
udovletvorenie celej kazhdogo s pomoshch'yu sistemy sovmestnogo planirovaniya
raboty predpriyatiya.
V celom problema soglasovaniya deyatel'nosti podrazdelenij predpriyatiya,
ustraneniya protivorechij mezhdu nimi, mozhet byt' otnesena k vazhnejshim zadacham
menedzhmenta, zadacham sistemnogo modelirovaniya. |to tol'ko na pervyj vzglyad,
kazhdyj ceh ili otdel predpriyatiya dolzhen vypolnyat' tol'ko svoi, strogo
otvedennye emu funkcii. Praktika sovremennyh predpriyatij, dlya kotoryh
marketing, t.e. orientaciya na rynok, stala svoeobraznoj "filosofiej" ih
deyatel'nosti pokazyvaet neobhodimost' protivopolozhnogo - sistemnogo podhoda.
Tak, otdel sbyta v korporacii dolzhen zanimat'sya ne tol'ko sobstvenno sbytom
produkcii, no i prinimat' uchastie v proektirovanii produkcii, planirovanii
ee kolichestva i kachestva, ritmichnosti proizvodstva, osobennostej upakovki i
reklamy, i t.d. V svoyu ochered', v etih zhe vidah deyatel'nosti dolzhny
uchastvovat' i proizvodstvennye ceha, kotorye luchshe drugih podrazdelenij
znayut svoi vozmozhnosti i ogranicheniya, kotorye neizbezhno otrazyatsya na
kachestve produkcii. Rynok zastavlyaet ponyat', chto mnogie problemy neredko
luchshe ponimayut ne stol'ko specialisty, kotorye tradicionno prizvany ih
reshat', skol'ko ih partnery iz drugogo podrazdeleniya. Naprimer, sbytoviki
chasto luchshe ponimayut kak osushchestvit' dizajn upakovki tovara, chem otdel
upakovki, a proizvodstvenniki, neposredstvennye izgotoviteli tovara, luchshe
znayut ego dostoinstva, chem reklamnye agenty i t.d. Vse ceha i otdely
predpriyatiya dolzhny orientirovat'sya ne na svoi "uzkocehovye" celi, a na celi
predpriyatiya v celom, kotorye zaklyuchayutsya v maksimal'nom udovletvorenii
interesov potrebitelya. No dlya etogo nedostatochno lish' "obmenivat'sya
informaciej" mezhdu cehami; oni dolzhny sovmestno proektirovat', proizvodit' i
sbyvat' produkciyu. Po sravneniyu s tradicionnym postroeniem firmy voznikaet
novaya situaciya - kazhdoe podrazdelenie dolzhno:
1. Zanimat'sya svoim, special'nym vidom deyatel'nosti.
2. Uchastvovat' vo vseh drugih vidah deyatel'nosti, osushchestvlyaemyh na
predpriyatii.
Esli poslednee trebovanie ne udovletvoryaetsya, to mezhdu celyami
podrazdelenij ostanutsya skrytye protivorechiya. Naprimer, cel'yu sbytovikov
yavlyaetsya prodazha novogo tovara nailuchshego kachestva, t.k. on dast vysokij
dohod predpriyatiyu, ot kotorogo zavisit zarplata rabotnikov otdela sbyta. A
istinnoj cel'yu proizvodstvennyh cehov yavlyaetsya vypusk privychnoj produkcii
nevysokogo kachestva, poskol'ku perenaladka oborudovaniya i uluchshenie kachestva
rabot trebuet dopolnitel'nyh zatrat sil i vremeni, v to vremya, kak zarplata
proizvodstvennikov v bol'shej stepeni zavisit ot kolichestva produkcii, nezheli
ot ee kachestva i novizny.
Poetomu voznikaet dejstvitel'naya neobhodimost' garmonizacii celej
podrazdelenij. Dlya etogo oni dolzhny, kak pokazano vyshe, stat' vzaimno
poleznymi, dopolnyayushchimi drug druga, t.e. celostnoj sistemoj. |to vozmozhno
lish' pri usloviyah polnogo znaniya kazhdym podrazdeleniem o celyah i
vozmozhnostyah ostal'nyh. Tradicionnaya praktika, pri kotoroj kazhdoe
podrazdelenie opredelyaet i planiruet lish' svoyu deyatel'nost' dolzhna ujti v
proshloe. Imenno dlya etogo podrazdeleniya i dolzhny sovmestno uchastvovat' vo
vseh vidah deyatel'nosti, osushchestvlyaemyh na predpriyatii. Celi drugogo nado
znat' dlya togo, chtoby emu predlozhit' svoi vozmozhnosti; a vozmozhnosti drugogo
sleduet znat' dlya togo, chtoby prisposobit' ih dlya svoih celej. Celesoobrazno
takzhe ispol'zovat':
· rotaciyu rabotnikov, v pervuyu ochered' rukovodyashchih, iz podrazdeleniya v
podrazdelenie (chto yavlyaetsya ochen' rasprostranennym pravilom v yaponskih
kompaniyah);
· sovmestnoe opredelenie celej, funkcij, struktury kazhdogo
podrazdeleniya;
· sovmestnoe planirovanie deyatel'nosti kazhdogo podrazdeleniya.
Sleduet podcherknut', chto sovmestnoe planirovanie oznachaet ne stol'ko
prisutstvie na obshchih soveshchaniyah po planirovaniyu, skol'ko razrabotku planov,
strategij, idej, predlozhenij dlya drugih podrazdelenij.
SOCIALXNO-DUHOVNYE ASPEKTY SOVREMENNOGO
MENEDZHMENTA
My podoshli k gruppe problem, menee zametnyh, no ne menee ostryh, i
takzhe trebuyushchih primeneniya sistemnoj metodologii; oni svyazany s vnutrennej
protivorechivost'yu samogo cheloveka, rabotayushchego v sovremennoj organizacii.
Global'naya informatizaciya i rasshirenie vozmozhnostej fizicheskogo
peredvizheniya cheloveka sozdayut vokrug nego i v ego soznanii "kalejdoskop
civilizacij", on zhivet odnovremenno vo mnogih mirah i izmereniyah, stanovitsya
neposredstvennym uchastnikom ne tol'ko lokal'nyh, regional'nyh, no i
planetarnyh processov. Vozrastaet stepen' ego vliyaniya na sud'by
chelovechestva, poskol'ku nauchno-tehnicheskij progress daet emu novye moshchnye
sredstva vozdejstviya.
Intellektualizaciya truda sovremennogo rabotnika porozhdaet novoe
samosoznanie, zastavlyaet ego vse bol'she oshchushchat' sebya ne uzkoprofessional'nym
sredstvom, ne tol'ko funkciej, no lichnost'yu. Ischezaet avtomatizm
individual'noi zhizni, navyazannyj tradicionnymi social'nymi normami. Vse
bol'she voznikaet neobhodimost' sopostavleniya svoego sushchestvovaniya s konechnym
smyslom chelovecheskogo prednaznacheniya. ZHizn' nezametno oduhotvoryaetsya,
duhovnaya komponenta postepenno usilivaetsya. |to proishodit vo vseh sferah, v
chastnosti v professional'noj, i v bytovoj. Byt kak takovoj ischezaet,
perestaet byt' sferoj otdyha i razvlechenij i stanovitsya sferoj lichnostnogo
samorazvitiya.
Menyaetsya model' sushchestvovaniya cheloveka - iz rabotnika, sredstva truda
on postepenno prevrashchaetsya v sushchestvo duhovnoe (ne stol'ko v religioznom,
skol'ko v filosofskom smysle slova), t.e. on osushchestvlyaet samoopredelenie,
samopoznanie i samorazvitie.
Kstati, sushchestvuet i drugaya, protivopolozhnaya tendenciya - begstvo ot
svobody, uhod v bezduhovnost'. Paradoks zaklyuchaetsya v tom, chto eti tendencii
chasto svojstvenny ne raznym social'nym gruppam, a sovremennomu cheloveku kak
takovomu: on rvetsya k svobode i odnovremenno ubegaet ot nee, chto sozdaet eshche
bol'shie trudnosti v poznanii ego kak celogo.
Itak, esli dejstvitel'no chelovek postepenno stanovitsya sushchestvom
duhovnym, to est' menyaetsya model' ego zhizni, to dolzhna pomenyat'sya i model'
social'nogo upravleniya, v chastnosti, na urovne organizacii.
YAsno, chto struktura upravleniya dolzhna byt' adekvatna cheloveku - po
slozhnosti, dinamichnosti, polnote ohvata vseh processov i problem. Prostymi
shemami zdes' ne obojtis'. Poetomu rech' neobhodimo vesti o soznatel'no i
postoyanno perestraivaemoj sisteme upravleniya. Ochevidno, chto privychnyj
funkcional'nyj princip ee konstruirovaniya uzhe ustarel i neobhodim perehod k
problemno-celevomu principu, sut' kotorogo zaklyuchaetsya v celenapravlennom
vyyavlenii problem, slezhenii za processom ih razvitiya i uprezhdayushchem ih
razreshenii. Samoe trudnoe pri etom, kak nam predstavlyaetsya, dazhe ne
postroenie postoyanno perestraivayushchejsya adaptivnoj sistemy upravleniya, a
osoznanie vsej dramaticheskoj slozhnosti, mnogomernosti zhizni sovremennogo
cheloveka. |ta slozhnost' porozhdaet novye problemy, pobuzhdayushchie k razmyshleniyu
i peresmotru privychnyh mehanizmov upravleniya. Sovremennyj rabotnik, vse
bol'she iz ob®ekta upravleniya stanovitsya ego sub®ektom. Vse bol'she
podvergaetsya somneniyu effektivnost' mehanizma upravleniya posredstvom
menedzherov: chelovek sam hochet vyrazhat' svoi interesy. I v etom est' glubokij
smysl: mnogie aspekty problem sovremennogo cheloveka mozhet adekvatno vyrazit'
tol'ko sam ih nositel'. Odnako, s drugoj storony, ih narastayushchaya slozhnost' i
protivorechivost' dlya svoego vyrazheniya trebuet special'nyh glubokih znanij v
oblasti filosofskoj antropologii, social'noj i individual'noj psihologii,
sociologii, kul'turologii i mnogih inyh gumanitarnyh nauk. Takim obrazom,
nauka iz vspomogatel'nogo elementa prevrashchaetsya v osnovnoe zveno mehanizma
organizacii i upravleniya. Rech' idet ne o tom, chtoby zamenit' naukoj vsyu
sistemu segodnyashnego menedzhmenta, a lish' o novyh podhodah k ih integracii,
sootvetstvuyushchih vyzovu vremeni, o sozdanii organichnogo edinstva
upravlencheskih processov i sovremennoj nauki. Bez sistemnoj metodologii
zdes', nesomnenno, ne obojtis'!
Ishodnym punktom modelirovaniya sistemy upravleniya sovremennoj
organizaciej dolzhen byt', konechno zhe, sam chelovek vo vsej slozhnosti i
protivorechivosti ego sushchestvovaniya.
Odnoj iz prichin, porozhdayushchej protivorechivost' ego zhizni, kak uzhe
otmechalos', yavlyaetsya polisistemnost', to est' odnovremennaya prinadlezhnost'
mnogim sistemam. My podcherkivali, chto on yavlyaetsya elementom takih sistem,
kak sem'ya, predpriyatie, uchebnoe zavedenie, profsoyuz, gruppy druzej,
politicheskie organizacii, gorod, strana, informacionnye seti i mnozhestvo
drugih.
Ogromnoe chislo podobnyh sistem, vklyuchayushchih v sebya cheloveka -
svidetel'stvo mnogoplanovosti ego interesov. |ti sistemy - blago dlya
cheloveka, poskol'ku oni yavlyayutsya sredstvami realizacii ego celej. I gorazdo
menee ochevidno, chto prinadlezhnost' k nim tol'ko otchasti daet svobodu
cheloveku, no v chem-to i ogranichivaet ee. Ved' ne tol'ko chelovek ispol'zuet
eti sistemy kak svoe sredstvo, no i kazhdaya iz etih sistem ispol'zuet
cheloveka kak sredstvo dlya dostizheniya svoih specificheskih celej. Koren'
problemy zaklyuchaetsya v tom, chto celi sistem principial'no otlichayutsya drug ot
druga, a resursy dlya ih udovletvoreniya ogranichenny, poetomu oni boryutsya za
obladanie chelovekom. Za isklyucheniem sluchaev yavnoj bor'by, eti processy
ostayutsya za predelami obshchestvennogo soznaniya, poskol'ku ih vyyavlenie
trebuet special'nogo analiza. ( Bezuslovno, ne tol'ko social'nye sistemy
okazyvayut vliyanie na mysli, chuvstva, povedenie i samochuvstvie cheloveka. Ego
prinadlezhnost' k lyubym drugim sistemam takzhe yavlyaetsya vazhnejshim faktorom ego
sushchestvovaniya, istochnikom psihologicheskoj i social'noj napryazhennosti ).
Neosoznannost' vseh etih protivorechij vedet k vnutrennej protivorechivosti
sushchestvovaniya sovremennogo cheloveka, k psihologicheskomu diskomfortu i
neudovletvorennosti. Razreshit' etu problemu mozhno, naprimer, tak:
1. Vyyavit' maksimal'noe chislo social'nyh, ekonomicheskih, politicheskih,
ekologicheskih, geograficheskih, etnicheskih, fizicheskih i prochih sistem, v
kotorye vklyuchen sovremennyj gorozhanin.
2. Sformulirovat' specificheskie celi kazhdoj social'noj sistemy.
3. Opredelit' kakie funkcii vypolnyaet chelovek v dostizhenii celej etih
sistem.
4. Opredelit' sfery bor'by interesov etih sistem, nedostatochnost'
sredstv kak istochnik protivorechij.
5. Opredelit' formy i intensivnost' vliyaniya na cheloveka so storony
nesocial'nyh sistem.
6. Vyyavit' kakie potrebnosti i interesy cheloveka udovletvoryayutsya kazhdoj
sistemoj.
7. Rassmotret' vse ukazannye vyshe aspekty v istoricheskom plane, ukazat'
zarozhdenie i izmenenie vyyavlennyh sistemnyh vliyanij na cheloveka.
8. Issledovat' izuchennye tendencii s tochki zreniya budushchego, ispol'zuya
metody prognozirovaniya.
9. Sformulirovat' strategiyu perestrojki sistem, pozvolyayushchuyu
garmonizirovat' ih otnosheniya po povodu ispol'zovaniya cheloveka v kachestve
sredstva, najti vzaimopriemlemyj kompromiss.
10. Osushchestvit' eti procedury dlya kazhdoj social'noj gruppy.
Bezuslovno, ukazannyj podhod, nesmotrya na znachitel'nuyu trudoemkost'
predlozhennyh procedur, ne raskroet istinu vo vsej polnote. Ved' ne
sushchestvuet zhestkoj determinacii cheloveka sistemami, v kotorye on vklyuchen: v
ramkah lyuboj sistemy on ostaetsya sushchestvom, sposobnym k svobodnomu vyboru.
Odnako izuchenie vliyaniya okruzhayushchih sistem pozvolyaet vyyavit' porozhdaemye imi
protivorechiya i, mozhet byt', ih razreshit'.
V hode social'nogo upravleniya sistemnyj analiz celej neobhodimo
osushchestvlyat' ne tol'ko s formal'noj, no i s soderzhatel'noj storony. V
konechnom itoge celi lyuboj social'noj sistemy predstavlyayut soboj sozdanie
sredstv dlya udovletvoreniya individual'nyh potrebnostej, vhodyashchih v nee
lyudej. A potrebnosti sovremennogo cheloveka, kak uzhe otmechalos', obrazuyut
slozhnejshuyu dinamichnuyu, trudnopoznavaemuyu i trudnoprognoziruemuyu sistemu,
uproshchenie kotoroj s cel'yu analiza i upravleniya neredko vedet k skrytym i
yavnym social'nym problemam. V chastnosti, slozhnost' etoj sistemy zaklyuchaetsya
v tom, chto celi cheloveka obladayut vnutrennej neustranimoj paradoksal'nost'yu.
CHelovek odnovremenno stremitsya: k stabil'nosti i k razvitiyu; k osushchestvleniyu
svoej individual'nosti i k prinadlezhnosti k kollektivam; k poznaniyu, i v to
zhe vremya otbrasyvaet "lishnyuyu" ili negativnuyu informaciyu; k svobode, no
boitsya ee bremeni; k osushchestvleniyu eticheskih norm, no chasto ispytyvaet
nedobrye pobuzhdeniya i t.d. Kazhdaya chelovecheskaya potrebnost' prisutstvuet v
celyah cheloveka vmeste s ee protivopolozhnost'yu. Prichem sochetanie etih
protivopolozhnostej u kazhdoj social'noj gruppy i dazhe u kazhdoj konkretnoj
lichnosti obladaet nepovtorimym svoeobraziem. Poznanie protivopolozhnyh storon
chelovecheskih potrebnostej, a tem bolee sozdanie uslovij dlya ustanovleniya ih
balansa, garmonichnogo edinstva nevozmozhno s pomoshch'yu tol'ko obydennogo
soznaniya, tak nazyvaemogo "zdravogo smysla". |ti nezamenimye instrumenty
nashego myshleniya neobhodimo dopolnit' special'nymi nauchno obosnovannymi
priemami, v chastnosti, opisannymi v etoj glave.
CELEVOJ PODHOD K FORMIROVANIYU PREDPRIYATIYA KAK SISTEMY
Kak otmechalos', dlya garmonizacii protivorechivyh celej dolzhna byt'
sozdana obshchaya sistema sredstv, kotoraya v opredelennoj mere pozvolyaet
dostigat' i te, i drugie celi. Kak zhe ee postroit'?
Razumeetsya, sostav elementov i struktura etoj sistemy budet
opredelyat'sya naborom celej, radi kotoryh ona i sozdaetsya. Ved' my uzhe ran'she
vyyasnili, chto celi yavlyayutsya sistemoobrazuyushchimi, integriruyushchimi faktorami.
Odnako, vazhno znat', chto tochnyh pravil, pozvolyayushchih postroit' sistemu
sredstv ishodya iz celej ne sushchestvuet. Uchenye dokazali, chto nevozmozhno
polnost'yu formalizovat' nashi znaniya o lyubom vide chelovecheskoj deyatel'nosti;
v chastnosti nel'zya polnost'yu formalizovat' process opredeleniya celej,
sredstv, kriteriev, stepeni ih sootvetstviya drug drugu i t.d. Poetomu poisk
adekvatnoj struktury, naprimer, predpriyatiya osushchestvlyaetsya ne tol'ko na
osnove neprelozhnyh zakonov i pravil, no i s pomoshch'yu neformal'nyh
rassuzhdenij, analogij, intuicii, opyta.
Tak, esli predpriyatie dejstvuet v otnositel'no stabil'noj rynochnoj
situacii i vypuskaet dovol'no prostuyu i privychnuyu produkciyu, to i celi ego
prosty - podderzhivat' ili narashchivat' ob®em dannoj produkcii. |tim celyam
sootvetstvuet vsem znakomaya cehovaya forma organizacii predpriyatiya s linejnoj
strukturoj upravleniya.
V dinamichnoj srede predpriyatie s bystro menyayushchimisya vidami produkcii
primenyaet matrichnye struktury. Neopredelennost' sredy zastavlyaet predpriyatiya
sozdavat' gibkie struktury - "poiskovye" podrazdeleniya, "venchurnye"
(riskovye) firmy.
Na pervyj vzglyad voznikaet takaya "cep'" prichinno-sledstvennyh svyazej,
uchityvaemyh pri sozdanii predpriyatiya: potrebnosti okruzhayushchej sredy - celi
predpriyatiya - struktura predpriyatiya. Odnako na dele process sozdaniya
struktury predpriyatiya osnovyvaetsya na bolee slozhnyh zavisimostyah.
Oni svyazany s zamechennym eshche drevnimi filosofami svojstvom lyuboj
chelovecheskoj deyatel'nosti: poluchennye rezul'taty vsegda otlichayutsya ot
zaplanirovannyh celej. Pravda, eto otlichie neredko stol' neznachitel'no, chto
prosto ne prinimaetsya vo vnimanie, ili zhe ob®yasnyaetsya sluchajnost'yu.
Osushchestvlyaya deyatel'nost' posredstvom obydennogo soznaniya, chelovek obychno
rukovodstvuetsya principom sovpadeniya celej i rezul'tatov. I neredko popadaet
vprosak, udivlyayas', chto planiroval odno, a poluchil inoe. Odnako v sozdanii
sovremennogo predpriyatiya podobnyj podhod vedet k krahu.
Sovremennye predstavleniya o rashozhdenii celej i rezul'tatov
deyatel'nosti svyazany s imenem rossijskogo filosofa N.N.Trubnikova, kotoryj
utverzhdal, chto ih prichinoj yavlyaetsya "dvojstvennost'" ispol'zuemyh sredstv.
Dejstvitel'no, kogda sredstva podbirayutsya dlya realizacii namechennoj celi,
naprimer, opredelennaya struktura, tehnologiya, personal i t.d., to, buduchi
eshche ne oprobovannymi v real'noj deyatel'nosti, oni predstavlyayut soboj
ideal'nye sredstva, t.e. sredstva, lish' myslenno podhodyashchie dlya dostizheniya
celej. A na praktike oni nachinayut proyavlyat' sebya kak real'nye predmety s
takimi svojstvami, mnogie iz kotoryh zaranee poznat' bylo nevozmozhno. Ved'
eti svojstva proyavlyayutsya lish' vo vzaimodejstvii s drugimi predmetami;
poetomu poka etogo vzaimodejstviya ne bylo, poka sredstva ne byli "vstroeny"
v real'nye sistemy, oni ostavalis' abstraktnymi, ideal'nymi, myslennymi
sredstvami. I kak ideal'nye sredstva oni, kazalos', sposobny byli by
obespechit' realizaciyu zaplanirovannyh celej. No kogda oni stanovyatsya
real'nymi sredstvami, to dayut rezul'tat, v chem-to ne sovpadayushchij s celyami.
Kakov zhe vyhod? Stavit' lish' takie celi, dlya dostizheniya kotoryh
ispol'zuyutsya lish' privychnye sredstva v privychnyh sochetaniyah? No takie celi
rasschitany na skromnyj rezul'tat, ne svojstvennyj sovremennomu rynku, da i v
celom, chelovechestvu, rvushchemusya k progressu. Esli zhe delat' stavku na
sovershenno novye sredstva, to rezul'taty prakticheski nevozmozhno
prognozirovat', v chem legko ubedit'sya, vspomniv mnogie problemy chelovechestva
v sfere politiki, ekonomiki, ekologii i t.d.
Sleduet priznat', chto optimalen podhod, sinteziruyushchij, ob®edinyayushchij
oba. Ne vdavayas' v detal'noe obosnovanie, opishem lish' konkretnuyu
metodologiyu, pozvolyayushchuyu ispol'zovat' izlozhennye predstavleniya na praktike.
Itak, dlya proektirovaniya lyuboj sistemy, naprimer, firmy, snachala
opredelyayutsya potrebnosti radi udovletvoreniya kotoryh ona i sozdavalas'.
Ponachalu etot proekt dolzhen nosit' strogo idealizirovannyj harakter, t.e.
namechayutsya naibolee predpochtitel'nye celi, idealy i delaetsya predlozhenie,
chto sushchestvuyut sredstva, pozvolyayushchie ih dostignut'. Takoj podhod pozvolyaet
sdelat' popytku dejstvitel'no otyskat' takie sredstva, rasshirit' krug
poiska, vyjdya za predely standartnogo nabora privychnyh sredstv. Esli zhe
dejstvovat' obychnymi metodami, to, skoree vsego, my nametim sebe tol'ko
takie celi, dlya dostizheniya kotoryh, kak nam kazhetsya, sushchestvuyut real'nye
sredstva. Vidimo, prav Rassel Akoff, vydayushchijsya amerikanskij specialist v
oblasti menedzhmenta - "glavnym bar'erom mezhdu nami i naibolee zhelatel'nym
dlya nas budushchim yavlyaemsya my sami". Hotya, kak pokazyvaet ves' opyt
chelovechestva, dlya dostizheniya prakticheski lyuboj celi vsegda sushchestvuet
sredstvo, tol'ko, mozhet byt', eshche ne najdennoe. CHashche vsego ono predstavlyaet
soboj novuyu kombinaciyu obychnyh elementov, inache govorya, sistemu, kotoraya,
kak nam uzhe izvestno, vsegda obladaet novym kachestvom po sravneniyu so svoimi
elementami.
Posle procedury poiska sredstv, adekvatnyh idealizirovannym celyam,
kotoruyu sleduet osushchestvit' s pomoshch'yu dereva celej, neobhodimo vspomnit' o
neizbezhnosti razryva mezhdu planiruemymi celyami i poluchaemymi rezul'tatami.
Ustranit' polnost'yu etot razryv nevozmozhno, no sushchestvuyut metody,
pozvolyayushchie ih sokratit'. Glavnym obrazom eto - prognozirovanie,
celenapravlennoe issledovanie budushchego rezul'tata. My mozhem predlozhit'
otnositel'no prostoj priem, pozvolyayushchij rasshirit' nashi predstavleniya o
budushchem - "derevo sledstvij" (risunok 5). Ono dolzhno stroit'sya dlya kazhdogo
elementa dereva celej (sm. ris. 2).
Risunok 5.
Takim obrazom, dlya proektirovaniya celeustremlennyh sistem my poluchaem
bolee universal'noe sredstvo, chem obychnoe derevo celej - "ob®edinennyj
graf", sinteziruyushchij derevo celej i derevo sledstvij.
My polagaem, chto mnogie problemy menedzhmenta porozhdayutsya tem, chto
organy upravleniya effekt nesovpadeniya celej i rezul'tatov ne uchityvayut, a
poroj i prosto o nem ne znayut. Nam predstavlyaetsya, chto otlichie konechnogo
rezul'tata ot celi ostaetsya nezamechennym iz-za togo, chto real'noe sredstvo,
postepenno raskryvayas' v hode deyatel'nosti daet seriyu promezhutochnyh
rezul'tatov, kazhdyj iz kotoryh nemnogo vliyaet na cel'. K momentu polucheniya
konechnogo rezul'tata cel' uzhe mozhet byt' sushchestvenno izmenena, razryv mezhdu
nimi otsutstvuet ili sglazhen i, poetomu, nezameten. My polagaem, chto
nezametnoe izmenenie pervonachal'noj celi mozhno schitat' zakonomernost'yu
chelovecheskoj deyatel'nosti voobshche i, upravlencheskogo processa, v chastnosti.
Iz nee mozhno vyvesti ryad sledstvij, vazhnyh dlya menedzhmenta:
1. Nel'zya absolyutizirovat' nezyblemost' pervonachal'nyh celej
upravleniya. Vnesenie v nih korrektivov zakonomerno i trebuet ispol'zovaniya
special'nyh procedur.
2. Neobhodimo postoyanno sledit' za promezhutochnymi rezul'tatami,
prognozirovat' na ih osnove konechnyj rezul'tat i sravnivat' ego s cel'yu.
3. Sleduet vnosit' neobhodimye korrektivy v celi, esli oni stanovyatsya
nedostizhimymi ili trebuyut novyh trudnodostupnyh ili dorogih sredstv.
4. Neobhodimo vnosit' korrektivy i v ispol'zuemye sredstva, esli
davaemye imi promezhutochnye rezul'taty pokazyvayut, chto konechnyj rezul'tat
budet sushchestvenno rashoditsya s pervonachal'nymi celyami.
ZAKLYUCHENIE
Osoznanie zavisimosti predpriyatiya ot vneshnej sredy, ot obshchestva,
kotoroe razvivaetsya po sobstvennym zakonam, privelo k poyavleniyu za ryad
poslednih desyatiletij novyh vidov deyatel'nosti menedzhera - prognozirovanie,
strategicheskoe planirovanie i upravlenie. Sut' ih zaklyuchaetsya v nauchnom
poznanii zakonomernostej funkcionirovaniya i razvitiya predpriyatiya i obshchestva,
poiske optimal'nyh sredstv i celej predpriyatiya, garmoniziruyushchih interesy.
Vozrastayushchaya dinamichnost' sredy i vse bol'shee vozdejstvie ee na
predpriyatie, snizhayut znachimost' strategicheskogo planirovaniya iz-za
neobhodimosti postoyannoj korrektirovki celej, osobenno dolgosrochnyh. Vse
bolee effektivnym priznaetsya tak nazyvaemoe strategicheskoe upravlenie,
kotoroe zaklyuchaetsya v opredelenii neskol'kih vozmozhnyh celej, adekvatnyh im
strategij i sistem sredstv. V zavisimosti ot izmenenij vneshnej sredy,
kotorye firma tshchatel'no analiziruet i prognoziruet, postoyanno vnosyatsya
izmeneniya v celi firmy, vybirayutsya sootvetstvuyushchie strategii i sistemy
sredstv. Takim obrazom, lyubye izmeneniya sredy ne yavlyayutsya neozhidannymi dlya
predpriyatiya, ono vstrechaet ih "vooruzhennoe" adekvatnoj strategiej.
Processy, idushchie v civilizovannom obshchestve delayut predpriyatie vse bolee
slozhnoj sistemoj, poskol'ku uslozhnyayutsya interesy personala i potrebitelej
produkcii, ekonomicheskaya, politicheskaya i ekologicheskaya sreda, usilivaetsya
vzaimovliyanie nauchno-tehnicheskogo progressa i social'no-duhovnoj sfery. Po
etoj prichine uslozhnyayutsya i processy upravleniya predpriyatiem. Vozrastaet
znachimost' sistemno-analiticheskoj deyatel'nosti, obespechivayushchej celostnost' v
razvitii predpriyatiya kak sistemy. Ne tol'ko v deyatel'nosti menedzhera
rasporyaditel'nye funkcii zamenyayutsya na intellektual'nuyu rol', no tendenciya
intellektualizacii harakterna v celom dlya kollektiva sovremennogo
predpriyatiya.
Vse eti tendencii vse ostree proyavlyayutsya i v social'no-ekonomicheskoj
zhizni Rossii. Poetomu veleniem vremeni stanovitsya neobhodimost'
celenapravlennogo osvoeniya vsego arsenala priemov i metodov issledovaniya i
upravleniya predpriyatiyami v rynochnyh usloviyah, ovladeniya sistemnym i
situacionnym podhodom.
LITERATURA
Akoff R. Planirovanie budushchego korporacii. M., Progress, 1985, - 327 s.
Dano glubokoe, yarkoe i argumentirovannoe obosnovanie sistemnoj
metodologii. V knige sformulirovany rekomendacii po sistemnomu analizu
vneshnej i vnutrennej sfery organizacii, vyyavleniyu problem, prognozirovaniyu i
celepolaganiyu, proektirovaniyu organizacionnyh struktur. Obraznost' i
tochnost' yazyka pozvolyayut otnesti etu knigu k naibolee udachnym "instrumentam"
formirovaniya kul'tury sovremennogo nauchnogo myshleniya v sfere menedzhmenta.
Vejll P. Iskusstvo menedzhmenta. - Per. s angl. Kozyrevoj I.B. - M:
Novosti, 1993. - 224 s.
Kniga vvodit chitatelya v krug osnovnyh idej sovremennogo menedzhmenta,
pozvolyaet ponyat' neobhodimost' filosofskogo podhoda k problemam upravleniya.
Avtor raskryvaet fundamental'nye cherty credy, v kotoroj sushchestvuyut i
dejstvuyut segodnyashnie organizacii i ih rukovoditeli - dinamichnost',
neopredelennost' i protivorechivost'. Vnimanie k duhovnym i psihologicheskim
aspektam menedzhmenta pridaet knige universal'nyj, glubokij harakter,
pomogaet chitatelyu preodolet' stereotipy avtoritarnogo stilya upravleniya,
svojstvennogo nashej otechestvennoj dejstvitel'nosti.
Gvishiani D.M. Organizaciya i upravlenie, M.: Izd-vo MGTU im.Baumana,
1998.- 331s.
Samaya izvestnaya i obstoyatel'naya otechestvennaya kniga po upravlencheskim
naukam. Predstavlyaet soboj enciklopedicheski polnoe izlozhenie teorij
zapadnogo menedzhmenta, soprovozhdaemoe glubokim kriticheskim analizom.
Grejson Dzh. K. ml., ODell K. Amerikanskij menedzhment na poroge XXI
veka: Per. s angl. / Avt. predisl. B.Z. Mil'ner. - M.: |konomika, 1991. -
319 s.
Monografiya osveshchaet shirokij krug problem amerikanskogo menedzhmenta,
predlagaet chitatelyu sravnitel'nyj analiz sistem upravleniya raznyh stran. V
nej sformulirovany rekomendacii, kasayushchiesya prakticheski vseh storon
deyatel'nosti organizacii - kachestva tovarov i uslug, proizvoditel'nosti
truda, vovlecheniya rabotnikov v process upravleniya, stimulirovaniya i obucheniya
personala. Osobenno vazhno, chto eti voprosy izlozheny ne izolirovanno, a v
kontekste social'noj zhizni, chto pozvolyaet sistemno rassmatrivat' delovoe
predpriyatie, ponimat' vzaimozavisimost' ego problem.
Zigert V. , Lang L. Rukovodit' bez konfliktov: Sokr. per. s nem. /
Nauchn. red. i avt. predisl. A.A. ZHuravlev. - M.: |konomika, 1990. - 335 s.
Kniga yavlyaetsya prekrasnym obrazcom rukovodstva po
"chelovekoorientirovannomu" menedzhmentu. Ee rekomendacii protivopostavleny
zhestkomu administrirovaniyu, tehnokraticheskomu podhodu, rassmatrivayushchemu
rabotnika i organizaciyu v celom tol'ko kak mehanizmy, prinosyashchie pribyl'.
Ona orientiruet menedzhera na glubokoe, sobstvenno chelovecheskoe ponimanie
sotrudnikov, vyyavlenie ih interesov i problem, poisk novyh stimulov.
Ser'eznoe mesto v knige zanimaet metodologiya razresheniya konfliktov,
ponimaemaya ne stol'ko kak nabor special'nyh psihologicheskih priemov, a kak
kollektivnoe postroenie sistem, garmoniziruyushchih interesy predpriyatiya, ego
rabotnikov i potrebitelej.
Kornelius H., Fejr SH. Vyigrat' mozhet kazhdyj. M., AO Stinger, 1992. -116
s.
Prakticheskoe rukovodstvo po konfliktologii, predlagayushchee effektivnye
priemy razresheniya konfliktov. Kniga, osnovannaya na dostizheniyah psihologii,
psihoanaliza i sociologii, pomogaet glubokomu ponimaniyu potrebnostej
lichnosti, ee mesta v razlichnyh social'nyh gruppah, razrabotke priemov
soglasovaniya protivorechivyh interesov. Izlozhennaya v nej metodologiya,
nesomnenno, budet poleznoj v postizhenii sushchnosti kollektiva sovremennogo
predpriyatiya, metodov gumanisticheskogo upravleniya personalom.
Makarevich L.N.Rossijskie banki 1994-1997: mezhdu effektivnost'yu i
stabil'nost'yu, M.: ACFI, 424 s.
Naibolee polnoe i glubokoe analiticheskoe issledovanie rossijskoj
bankovskoj sistemy za poslednie gody.
Sovremennyj menedzhment: principy i pravila. Nauchnoe izdanie / Pod
redakciej V.I. Danilova-Danil'yana N.N., NKCP, 1992. - 232 s.
Kniga, napisannaya v forme dajdzhesta, znakomit chitatelya s krugom
klassicheskih rabot znamenitogo specialista po upravleniyu P. Drakera i
sociologa M. Kroz'e. V nej posledovatel'no izlagaetsya istoriya menedzhmenta,
ego osnovnye ponyatiya, osobennosti deyatel'nosti menedzhera. Na konkretnyh
primerah rassmatrivaetsya sushchnost' sovremennogo delovogo predpriyatiya,
vzaimosvyaz' menedzhmenta i marketinga, sposoby organizacii postoyannogo
innovacionnogo processa, metody formirovaniya gibkih struktur, problemy
debyurokratizacii.
Superkadry. Upravlenie personalom v mezhdunarodnoj korporacii. - M.:
"Delo LTD", 1993. - 208 s.
Na primere vsemirno izvestnoj, prekrasno organizovannoj korporacii 3M
shiroko i posledovatel'no izlagaetsya sistema upravleniya personalom: podbor,
rasstanovka, obuchenie, stimulirovanie kadrov, sozdanie "mehanizma"
postoyannogo obnovleniya i razvitiya. Kniga obrashchena k naibolee "trudnym"
problemam raboty s personalom, v chastnosti k voprosam sovershenstvovaniya
kommunikacij, sozdaniya stimulov tvorcheskogo truda, sistemy vnutrifirmennoj
social'noj podderzhki, formirovaniya organizacionnoj kul'tury korporacii.
Spicin I.O. , Spicin YA.O. Marketing v banke. / Hudozh. oform. V.M.
SHtorina. Ternopol': AO "Tarneks", K.: CMMS "Pispajp", 1993. - 1656 s.
Kniga predstavlyaet soboj obstoyatel'noe, enciklopedicheski shirokoe
izlozhenie vsego kompleksa voprosov, otnosyashchihsya k organizacii deyatel'nosti
sovremennogo banka. V nej marketing i menedzhment rassmatrivayutsya v edinstve,
pozvolyayushchem issledovat' bankovskie processy i upravlyat' imi kak edinym
celym. Napisannaya na konkretnom bankovskom materiale, kniga sposobstvuet
glubokomu postizheniyu priemov i metodov upravleniya bankom, ponimaniyu ego
specifiki.
Uotermen R. Faktor obnovleniya: Per. s angl. / Obshch red. V.T. Rysina. -
M.: Progress, 1988. - 368 s.
Dannoe izdanie predstavlyaet soboj obraznoe, uvlekatel'noe izlozhenie
sovremennoj metodologii upravleniya. Dve idei igrayut rol' smyslovogo sterzhnya:
neobhodimost' postoyannogo obnovleniya strategii predpriyatiya, ego celej,
funkcij, struktury, a takzhe pristal'noe vnimanie k social'nym, sobstvenno
chelovecheskim aspektam biznesa. Ispol'zovanie mnozhestva syuzhetov iz praktiki
izvestnyh amerikanskih korporacij pridaet knige osobuyu privlekatel'nost'.
SODERZHANIE
Sistemnyj podhod k upravleniyu sovremennym otechestvennym bankom
Vvedenie
SOVREMENNYJ MENEDZHMENT
MIFY UPRAVLENCHESKOGO SOZNANIYA
ISHODNYE PREDSTAVLENIYA SOVREMENNOGO MENEDZHMENTA
VNESHNYAYA SREDA ORGANIZACII
VNUTRENNYAYA STRUKTURA ORGANIZACII
OSNOVNOJ RYCHAG UPRAVLENIYA
FUNKCII RUKOVODITELYA
POSTROENIE ADAPTIVNOJ STRUKTURY BANKA
SITUACIONNYJ PODHOD K UPRAVLENIYU BANKOM
SLAGAEMYE USPEHA
SISTEMA UPRAVLENIYA BANKOM
BANK KAK SREDSTVO GARMONIZACII INTERESOV
PROBLEMY RUKOVODSTVA I UPRAVLENIYA BANKOM
GARMONIZACIYA INTERESOV
INNOVACIONNYJ PODHOD V BANKE
GLAVNYJ REZULXTAT INNOVACIONNOGO PROCESSA
SOZDANIE PRINCIPIALXNO NOVOJ SISTEMY KONTROLYA ZA RABOTOJ PERSONALA
VVEDENIE GIBKOJ SISTEMY STIMULIROVANIYA DEYATELXNOSTI SOTRUDNIKOV
RAZVITIE GORIZONTALXNYH SVYAZEJ MEZHDU PODRAZDELENIYAMI BANKA
RACIONALIZACIYA PROCEDUR VZAIMODEJSTVIYA RUKOVODITELEJ I PERSONALA BANKA
"DVOJNAYA LESTNICA" KARXERY SOTRUDNIKOV
VVEDENIE SISTEMY VZAIMO I SOMOOBUCHENIYA PERSONALA
DEMOKRATIZACIYA PROCESSOV PODGOTOVKI I PRINYATIYA RESHENIJ
IZMENENIE SODERZHANIYA RABOTY S KADRAMI
RACIONALIZACIYA FUNKCIJ PRIEMNOJ PREDSEDATELYA PRAVLENIYA BANKA
Literatura
SODERZHANIE