V.L.Inozemcev. Sovremennoe postindustrial'noe obshchestvo: priroda, protivorechiya, perspektivy
---------------------------------------------------------------
OCR: Hubutiya Andrej Otarievich (www.info64.narod.ru) ¡ http://www.info64.narod.ru
---------------------------------------------------------------
Dopushcheno Ministerstvom obrazovaniya Rossijskoj Federacii v kachestve
uchebnogo posobiya dlya studentov ekonomicheskih napravlenij i special'nostej
Moskva - "Logos" - 2000
Soderzhanie
Vvedenie 5
Lekciya pervaya. Osnovnye napravleniya issledovaniya sovremennogo obshchestva
10
Teoriya postindustrial'nogo obshchestva 10
Koncepciya informacionnogo obshchestva 15
Koncepciya postmoderniti 17
Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 21
Lekciya vtoraya. Na puti k postekonomicheskoj civilizacii 23
Terminologicheskie problemy teorii postekonomicheskogo obshchestva 23
Osnovnye cherty postekonomicheskogo obshchestva 25
Postekonomicheskaya transformaciya 29
Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 34
Lekciya tret'ya. Tehnologicheskaya revolyuciya 60-h - 90-h godov 36
Hozyajstvennye preobrazovaniya 50-h - nachala 70-h godov 36
Informacionnaya revolyuciya 39
Izmenenie roli material'nyh faktorov proizvodstva 41
Znaniya i informaciya kak faktor sovremennogo hozyajstva 45
Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 47
Lekciya chetvertaya. Transformaciya proizvodstvennyh otnoshenij
postindustrial'nogo obshchestva 49
Modifikaciya korporativnoj struktury 49
Stanovlenie postindustrial'noj korporacii 51
Rozhdenie kreativnoj korporacii 54
Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 60
Lekciya pyataya. CHelovek v postindustrial'noj dejstvitel'nosti 62
Stanovlenie novyh motivov deyatel'nosti 62
Soderzhanie novoj motivacii 67
Formy proyavleniya novoj motivacii 69
Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 73
Lekciya shestaya. Modifikacii otnoshenij obmena i problema stoimosti 75
Tovarnoe proizvodstvo, rynochnoe hozyajstvo i stoimost' 75
Destrukciya stoimostnyh otnoshenij "so storony proizvodstva" 78
Destrukciya stoimostnyh otnoshenij "so storony potrebleniya" 81
Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 86
Lekciya sed'maya. Zameshchenie chastnoj sobstvennosti sobstvennost'yu lichnoj
88
Ponyatiya chastnoj i lichnoj sobstvennosti 88
"Destrukciya" chastnoj sobstvennosti 91
Stanovlenie sistemy lichnoj sobstvennosti 94
Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 99
Lekciya vos'maya. Ustranenie ekspluatacii i novoe social'noe
protivostoyanie 101
Vozmozhnost' preodoleniya ekspluatacii 101
Dihotomiya truda i tvorchestva 105
Novoe social'noe protivostoyanie v postindustrial'nom obshchestve 107
Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 112
Lekciya devyataya. Social'naya struktura postindustrial'nogo obshchestva 114
Popytki osmysleniya novoj social'noj stratifikacii 114
Stanovlenie "klassa intellektualov" 118
Obratnaya storona "revolyucii intellektualov": formirovanie ustojchivogo
nizshego klassa 121
Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 126
REKOMENDUEMAYA LITERATURA 126
Lekciya desyataya. Klassovoe protivostoyanie v postindustrial'nom obshchestve
128
Osnovnye protivorechiya v obshchestve industrial'nogo i postindustrial'nogo
tipa 128
|volyuciya vzglyadov na prirodu sovremennogo social'nogo protivostoyaniya
130
Intellektual'noe rassloenie v postindustrial'nom obshchestve 134
Vyzrevanie social'nogo konflikta 137
Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 139
Lekciya odinnadcataya. Postindustrial'nyj mir kak zamknutaya hozyajstvennaya
sistema 141
Avtonomnost' postindustrial'nogo obshchestva 141
Samodostatochnost' postindustrial'noj civilizacii 146
Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 152
Lekciya dvenadcataya. Postindustrial'nyj mir kak edinstvennyj polyus
hozyajstvennoj moshchi. Krizis modeli "dogonyayushchego" razvitiya 154
Hozyajstvennoe sopernichestvo v industrial'nuyu i postindustrial'nuyu epohi
154
Vnutrennie protivorechiya modeli "dogonyayushchego" razvitiya 158
Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 166
Lekciya trinadcataya. Rossiya v postindustrial'nom mire. Prichiny i
veroyatnye posledstviya sovremennogo krizisa 167
Osobennosti SSSR kak industrial'noj derzhavy 167
Krah sverhderzhavy. Pervyj etap reform (1985-1995) 169
Rossiya vo vtoroj polovine 90-h godov. Otsutstvie predposylok uspeshnogo
"dogonyayushchego" razvitiya 173
Vozmozhen li vyhod iz krizisa? 177
Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 179
Zaklyuchenie 180
Bibliografiya 185
Vvedenie
Teoriya postindustrial'nogo obshchestva yavlyaetsya segodnya odnoj iz naibolee
rasprostranennyh sociologicheskih koncepcij, pozvolyayushchih adekvatno osmyslit'
masshtabnye peremeny, proisshedshie v zapadnyh obshchestvah na protyazhenii
poslednih tridcati let. Predlozhennaya v konce 60-h - nachale 70-h godov
amerikanskimi i evropejskimi issledovatelyami, v bol'shinstve svoem stoyavshimi
na social-demokraticheskih poziciyah, ona vobrala v sebya luchshie elementy
nauchnoj tradicii, voshodyashchej k epohe Prosveshcheniya. Ee storonniki stremilis'
podcherknut', chto zalogom sovremennogo obshchestvennogo progressa sluzhit bystroe
tehnologicheskoe razvitie, osnovannoe na prevrashchenii nauki v neposredstvennuyu
proizvoditel'nuyu silu, a meroj takogo progressa vystupaet stanovlenie
vsestoronne razvitoj lichnosti i rasshirenie tvorcheskih vozmozhnostej cheloveka.
YAvlyayushchayasya po svoej prirode gumanisticheskoj teoriej, koncepciya
postindustrial'nogo obshchestva ne akcentirovala vnimaniya na politicheskoj
razdelennosti mira, svojstvennoj pochti dlya vsego XX stoletiya. Dopuskaya
vozmozhnost' konvergencii dvuh polyarnyh sistem, ona byla podvergnuta rezkoj
kritike ortodoksal'nym marksizmom i predana anafeme vedushchimi sovetskimi
ideologami. Vplot' do krusheniya kommunisticheskih rezhimov kratkie (i po
bol'shej chasti prevratnye) traktovki nekotoryh ee polozhenij mozhno bylo
vstretit' lish' v rabotah, posvyashchennyh kritike burzhuaznyh sociologicheskih
vozzrenij.
V 90-e gody, naibolee slozhnye i protivorechivye v novejshej istorii nashej
strany, sud'by rossijskih interpretacij postindustrial'noj teorii takzhe
slozhilis' ves'ma dramatichno. S odnoj storony, znachitel'naya chast' ekonomistov
i politikov, otrinuvshih kommunisticheskuyu ideologiyu, ob®yavila sebya
priverzhencami neoliberal'noj modeli razvitiya, stavshej osnovoj rynochnyh
preobrazovanij, provodivshihsya na protyazhenii vsego poslednego desyatiletiya.
Vydvinuv na etoj osnove tezis o vozmozhnosti postroeniya v nashej strane v
korotkie sroki srednerazvitogo kapitalisticheskogo obshchestva, oni ob®ektivno
ne byli zainteresovany v detal'nom izuchenii postindustrial'noj teorii,
poskol'ku iz nee sovershenno chetko sleduet vyvod o neosushchestvimosti podobnyh
preobrazovanij v strane, orientirovannoj na pervichnyj sektor hozyajstva i
yavno dalekoj ot standartov obshchestva massovogo potrebleniya. S drugoj storony,
specialisty i politiki, ne izmenivshie stol' radikal'no svoim prezhnim
ubezhdeniyam, vosprinyali teoriyu postindustrializma kak neznachitel'nym obrazom
modificirovannuyu kommunisticheskuyu doktrinu i popytalis' skryt' za
postindustrial'noj ritorikoj svoe stremlenie k restavracii socializma "s
chelovecheskim licom". Vpolne ponyatno, chto i v etom sluchae ne mozhet idti rechi
o glubokom proniknovenii vo vnutrennyuyu logiku postindustrial'noj koncepcii.
Mezhdu tem segodnya nel'zya ne priznat', chto teoriya postindustrial'nogo
obshchestva stala fakticheski edinstvennoj sociologicheskoj koncepciej XX veka, v
polnoj mere podtverzhdennoj istoricheskoj praktikoj. Kak i bylo predskazano ee
sozdatelyami, obshchestvo massovogo potrebleniya porodilo servisnuyu ekonomiku, a
v ee ramkah naibolee bystrymi tempami stal razvivat'sya informacionnyj sektor
hozyajstva. Zapadnye obshchestva, nahodivshiesya v moment stanovleniya osnov dannoj
koncepcii v glubokom krizise, vnov' vosstanovili svoj status liderov
mirovogo razvitiya, oderzhav ubeditel'nuyu pobedu nad stagniruyushchimi
industrial'nymi derzhavami. Socialisticheskaya sistema, sosredotochivshayasya na
ekspansii massovogo proizvodstva i okazavshayasya ne v sostoyanii ispol'zovat'
chelovecheskij potencial v kachestve vazhnejshego istochnika razvitiya
proizvoditel'nyh sil, raspalas', vvergnuv narody vhodivshih v nee stran v
glubokuyu hozyajstvennuyu degradaciyu. |kologicheskaya situaciya, kazavshayasya
kriticheskoj v 70-e gody, radikal'no izmenilas' pod vozdejstviem resurso- i
energosberegayushchih tehnologij. Krizis sbyta, kotoryj socialisty schitali
neizbezhnym sledstviem burzhuaznogo tipa proizvodstva, segodnya fakticheski
preodolen pod vozdejstviem formiruyushchegosya informacionnogo sektora hozyajstva,
a proletariat, prizvannyj razrushit' kapitalisticheskoe obshchestvo, vse bolee
yavno stanovitsya lish' malozametnoj social'noj proslojkoj, obretayushchej zrimye
cherty reakcionnosti.
V svoe vremya K.Marks govoril, chto bolee razvitaya strana ukazyvaet menee
razvitoj cherty ee sobstvennogo budushchego. |tot tezis, na nash vzglyad, ne
utratil svoego znacheniya i segodnya. Poetomu nel'zya ne priznavat', chto ves'
industrial'nyj mir, k kotoromu nyne prinadlezhit i Rossiya, v perspektive
neizbezhno povtorit (estestvenno, s opredelennymi modifikaciyami i
osobennostyami) tot put', kotoryj proshli razvitye postindustrial'nye strany.
Imenno etot fakt obuslovlivaet neobhodimost' nepredvzyatogo izucheniya teorii
postindustrial'nogo obshchestva, kotoraya v naibolee obshchih ee chertah ne mozhet ne
stat' metodologicheskoj osnovoj lyuboj sovremennoj obshchestvovedcheskoj doktriny.
V to zhe vremya postindustrial'naya koncepciya ne yavlyaetsya zakonchennoj i
zhestko oppozicionnoj lyubym modifikaciyam i usovershenstvovaniyam. Vazhnejshimi,
na nash vzglyad, vektorami ee razvitiya dolzhny segodnya stat' dva napravleniya, v
izuchenii kotoryh otechestvennye issledovateli, po vpolne ponyatnym prichinam
zainteresovany v naimen'shej stepeni.
S odnoj storony, tendencii razvitiya zapadnyh stran ubeditel'no
svidetel'stvuyut, chto rol' cheloveka v sovremennoj hozyajstvennoj sisteme
radikal'no otlichaetsya ot toj, kotoruyu on igral v industrial'noj ekonomike. V
poslednie gody tehnologicheskij progress privodit k tomu, chto tvorcheskie
vozmozhnosti lichnosti, ee sposobnosti k generirovaniyu novogo znaniya i
informacii stanovyatsya glavnym resursom zavtrashnego dnya. Bolee togo,
vazhnejshim otlichiem sovremennogo rabotnika ot tradicionnogo proletariya
okazyvaetsya novyj harakter motivov i stimulov, opredelyayushchih ego kazhdodnevnuyu
deyatel'nost': vo vse bol'shej mere oni transformiruyutsya iz vneshnih,
zadavaemyh stremleniem k rostu material'nogo blagosostoyaniya, vo vnutrennie,
porozhdaemye zhazhdoj samorealizacii i lichnostnogo rosta. Po mere togo kak
osnovnym istochnikom progressa zapadnyh obshchestv stanovitsya razvitie
sostavlyayushchih ih lichnostej, luchshim vidom investicij okazyvaetsya potreblenie.
Voznikaet hozyajstvennyj paradoks, v usloviyah kotorogo maksimizaciya tekushchego
potrebleniya, sovershenstvuyushchego chelovecheskij potencial nacii, obespechivaet
maksimal'no bystroe tehnologicheskoe razvitie, rasshiryayushchee propast',
otdelyayushchuyu zapadnyj mir ot ostal'noj chasti civilizacii. Sovershenno ochevidno,
chto v sovremennoj Rossii, gde nasazhdaetsya kul't kapitalizma,
rassmatrivaemogo v kachestve zaloga procvetaniya strany i ee budushchih uspehov,
ponimanie sovremennyh zapadnyh obshchestv kak postkapitalisticheskih ob®ektivno
zatrudneno, ibo ono formiruet obosnovannye somneniya v pravil'nosti
izbrannogo reformatorami puti i pokazyvaet vsyu opasnost' degradacii
intellektual'nogo potenciala nacii, kotoruyu nel'zya kompensirovat' nikakimi
vneshnimi priznakami otnositel'nogo blagopoluchiya.
S drugoj storony, progress zapadnyh obshchestv, obuslovlennyj
tehnologicheskoj revolyuciej, ubeditel'no svidetel'stvuet ne tol'ko o tom, chto
nakanune XXI veka oni vosstanovili svoj status edinstvennogo centra
hozyajstvennogo mogushchestva, no i o tom, chto bystroe sokrashchenie razryva mezhdu
nimi i stranami, idushchimi po puti "dogonyayushchego razvitiya", zametnoe v 70-e i
80-e gody, stalo dostoyaniem istorii. Na protyazhenii 90-h godov tempy razvitiya
industrial'nogo mira zamedlyalis' na fone bystrogo uluchsheniya hozyajstvennoj
kon®yunktury v postindustrial'nyh stranah. Novejshie tehnologicheskie
dostizheniya ustanavlivayut novye tipy zavisimosti mirovoj periferii ot
zapadnogo mira, diktuyushchego usloviya obmena mezhdu vysokotehnologichnym,
industrial'nym i syr'evym sektorami hozyajstva. Takim obrazom, globalizaciya,
o kotoroj chasto govoryat v poslednie gody, stanovitsya processom, zhestko
obuslovlennym transformaciej postindustrial'nyh stran, a oficial'no
vydvinutaya rossijskim politicheskim isteblishmentom doktrina mnogopolyarnogo
mira okazyvaetsya ne bolee chem ocherednoj krasivoj illyuziej.
Imenno eti obstoyatel'stva - neobratimost' processov, porozhdennyh
izmenyayushchejsya rol'yu vnutrennih harakteristik chelovecheskoj lichnosti v processe
sovremennogo proizvodstva, i bystroe uglublenie propasti, otdelyayushchej
postindustrial'nyj mir ot ostal'nogo chelovechestva, - my i popytalis'
formalizovat' v koncepcii postekonomicheskogo obshchestva, predlozhennoj v ryade
rabot poslednih let Sm.: Inozemcev V.L. K teorii postekonomicheskoj
obshchestvennoj formacii. M., 1995: Inozemcev V.L. Za predelami ekonomicheskogo
obshchestva. M., 1998: Inozemcev V.L. Za desyat' let. K teorii
postekonomicheskogo obshchestva. M., 1998: Inozemcev V.L. Raskolotaya
civilizaciya. Nalichestvuyushchie predposylki i vozmozhnye posledstviya
postekonomicheskoj revolyucii. M., 1999.. V ramkah dannogo kursa my ne
akcentiruem vnimanie na teh tezisah, kotorye, buduchi vydvinuty i
obstoyatel'no obosnovany v etih rabotah, ostayutsya tem ne menee ves'ma
diskussionnymi, a prezhde vsego ostanavlivaemsya na vnutrennej strukture samoj
postindustrial'noj teorii, napravleniyah ee razvitiya, a takzhe na ocenkah
ob®ektivnyh tendencij, shiroko osveshchaemyh v zapadnoj literature. Poetomu my
hoteli by vpolne opredelenno podcherknut', chto zadachej nastoyashchego kursa
lekcij yavlyaetsya ne populyarizaciya koncepcii postekonomicheskogo obshchestva, a
detal'noe rassmotrenie naibolee vazhnyh zakonomernostej sovremennogo
hozyajstvennogo razvitiya v tom ih vide, v kakom oni predstavleny v rabotah
zapadnyh issledovatelej.
Struktura kursa osnovana na ego delenii na chetyre chasti. V pervoj iz
nih, vklyuchayushchej pervuyu i vtoruyu lekcii, my ostanavlivaemsya na istorii
stanovleniya teorii postindustrializma i ee razvitii. Vazhnoe mesto v etoj
chasti kursa zanimaet analiz teoreticheskoj sostoyatel'nosti mnogochislennyh
modifikacij dannoj koncepcii, voznikshih v 80-e i 90-e gody, a takzhe analiz
kriticheskih zamechanij v adres postindustrial'noj teorii. Otdel'naya lekciya
posvyashchena demonstracii elementov shodstva i razlichiya teorij
postindustrial'nogo i postekonomicheskogo obshchestva, ih vnutrennego edinstva i
vzaimosvyazi. V kachestve rezyume predlagaetsya original'naya traktovka naibolee
vazhnyh napravlenij razvitiya teorii postindustrializma v sovremennyh
usloviyah.
Vo vtoroj chasti, sostoyashchej iz lekcij tret'ej, chetvertoj i pyatoj,
osnovnoe vnimanie udeleno nauchno-tehnicheskoj revolyucii vtoroj poloviny XX
veka, ee osnovnym etapam i napravleniyam, a takzhe naibolee vazhnym social'nym
posledstviyam proizoshedshih kachestvennyh izmenenij. Rassmatrivaya
tehnologicheskij progress kak neposredstvenno vliyayushchij na razvitie
proizvoditel'nyh sil, my analiziruem v etoj chasti kursa izmeneniya v
proizvodstvennyh otnosheniyah, proishodyashchie v pervuyu ochered' na korporativnom
urovne, a takzhe peremeny v oblasti sistemy motivov i stimulov sovremennogo
rabotnika. Voznikayushchaya sistema "tehnika - obshchestvennye otnosheniya - razvitie
lichnosti" pozvolyaet ponyat' mehanizmy samorazvitiya postindustrial'nogo
obshchestva.
V tret'ej chasti, v kotoruyu vklyucheny lekcii shestaya, sed'maya i vos'maya,
rassmotreny tri vazhnejshih social'nyh peremeny, svojstvennye sovremennomu
etapu razvitiya postindustrial'nogo obshchestva: preodolenie prezhnih form
organizacii tovarnyh otnoshenij, zamena chastnoj sobstvennosti sobstvennost'yu
lichnoj i razvertyvanie processov, sposobnyh privesti k preodoleniyu
ekspluatacii cheloveka chelovekom. Tam samym my pokazyvaem, chto
rasprostranennaya na Zapade tochka zreniya, otozhdestvlyayushchaya sovremennye
postindustrial'nye obshchestva s obshchestvami postkapitalisticheskogo tipa, ne
lishena ser'eznyh osnovanij.
CHetvertaya chast' kursa, sostoyashchaya iz lekcij devyatoj, desyatoj,
odinnadcatoj i dvenadcatoj, posvyashchena naibolee aktual'nym segodnya
protivorechiyam, porozhdennym razvitiem postindustrial'nyh proizvodstvennyh
struktur. V pervuyu ochered' my obrashchaemsya k probleme samodostatochnosti
postindustrial'nogo obshchestva, porozhdayushchej ego narastayushchuyu obosoblennost' ot
ostal'noj chasti chelovechestva. V etom zhe kontekste analiziruyutsya voprosy,
svyazannye s uglubleniem razryva mezhdu "pervym" i "tret'im" mirami, mezhdu
postindustrial'noj i industrial'noj civilizaciyami, ugrozhayushchego stabil'nosti
sovremennogo mira. Oborotnoj storonoj i v to zhe vremya prichinoj dannyh
processov vystupaet narastanie razdelennosti v samih razvityh obshchestvah,
proishodyashchee v svyazi s formirovaniem "klassa intellektualov", fakticheski
obretayushchego rol' gospodstvuyushchego klassa. Takim obrazom, oba izmereniya
razdelennosti sovremennogo mira - kak social'noe, tak i regional'noe -
okazyvayutsya porozhdeny uskorennym tehnologicheskim progressom v ramkah
postindustrial'nogo mira.
Zaklyuchitel'naya, trinadcataya lekciya posvyashchena sovremennoj Rossii,
dostignutomu eyu urovnyu social'no-ekonomicheskogo razvitiya, polozheniyu v mire,
potencialu progressa i perspektivam v XXI veke. V nej my prezhde vsego
ostanavlivaemsya na teoreticheskom osmyslenii modeli "dogonyayushchego razvitiya",
issleduem ee pozitivnye i negativnye cherty, a takzhe prichiny mnogochislennyh
istoricheskih neudach voploshcheniya na praktike dannoj paradigmy.
Zavershaya eti vvodnye zamechaniya, my hotim vyrazit' blagodarnost' vsem,
kto pomogal avtoru v rabote nad knigoj, - v pervuyu ochered' g-nu Alekseyu I.
Antipovu, sushchestvenno usovershenstvovavshemu ee tekst i sotrudnikam
izdatel'skoj kompanii "Interdialekt+", provedshim kropotlivuyu redakcionnuyu
rabotu. My takzhe blagodarny kandidatam ekonomicheskih nauk, sotrudnikam
ekonomicheskogo fakul'teta MGU Vyacheslavu A. Biryukovu i Ol'ge N. Antipinoj,
vzyavshim na sebya trud proslushat' speckurs i vyskazat' ryad vazhnyh i poleznyh
zamechanij. I, nakonec, osobenno priznatel'ny my vsem studentam
ekonomicheskogo fakul'teta, zapisavshimsya na speckurs v 1998/99 i 1999/2000
uchebnyh godah i svoim interesom k predmetu nemalo sposobstvovavshim poyavleniyu
etoj knigi.
Vladislav L. Inozemcev
2 aprelya 2000 goda
Lekciya pervaya
Osnovnye napravleniya issledovaniya sovremennogo obshchestvaVtoraya polovina
XX veka nasyshchena dramatichnymi social'nymi transformaciyami, radikal'no
izmenivshimi oblik civilizacii. Pytayas' osmyslit' eti masshtabnye peremeny,
filosofy, sociologi i ekonomisty sozdali ryad original'nyh koncepcij,
vossozdayushchih vnutrennyuyu logiku obshchestvennogo progressa i opredelyayushchih ego
blizhajshie perspektivy. Nekotorye iz nih, poluchivshie v poslednie desyatiletiya
naibol'shee priznanie i obladayushchie ser'eznym prognosticheskim potencialom, my
hoteli by rassmotret' v etoj vvodnoj lekcii.
Teoriya postindustrial'nogo obshchestvaV koncepcii postindustrial'nogo
obshchestva poluchila svoe voploshchenie i razvitie nauchnaya tradiciya, voshodyashchaya k
social'nym ideyam epohi Prosveshcheniya, kotorye svyazyvali obshchestvennyj progress
s posledovatel'nym uluchsheniem uslovij material'noj zhizni cheloveka. Ee
vazhnejshie metodologicheskie principy pocherpnuty iz pozitivistskoj filosofii i
ekonomicheskih issledovanij XIX veka, oboznachivshih priznaki industrial'noj
civilizacii i polozhivshih v osnovu periodizacii social'nogo razvitiya
osobennosti tehnologicheskoj organizacii proizvodstva, obmena i raspredeleniya
obshchestvennogo produkta. Abstraktnaya ideya vychleneniya stadij tehnologicheskogo
progressa byla vposledstvii dopolnena v rabotah predstavitelej
institucional'nogo napravleniya v ekonomicheskoj teorii, razrabotavshih
koncepciyu strukturizacii sektorov obshchestvennogo proizvodstva, chto pozvolilo
obnaruzhit' vnutrennie zakonomernosti hozyajstvennogo razvitiya, ne zavisyashchie
ot social'noj i politicheskoj sistemy toj ili inoj strany. Takim obrazom,
trudy myslitelej XVIII, XIX i nachala XX vekov stali prochnoj osnovoj
postindustrial'noj doktriny.
Osoboe mesto v teorii postindustrial'nogo obshchestva zanimayut polozheniya,
zaimstvovannye iz ekonomicheskih, social'nyh i politologicheskih koncepcij
nashego stoletiya. Prezhde vsego, eto predstavleniya o trehsektornoj modeli
obshchestvennogo proizvodstva (40-e i 50-e gody), razgranichivayushchej vsyu
nacional'nuyu ekonomiku na pervichnyj (sel'skoe hozyajstvo i dobyvayushchie
otrasli), vtorichnyj (obrabatyvayushchaya promyshlennost') i tretichnyj (sfera
uslug) sektory; o stadiyah ekonomicheskogo rosta (50-e i nachalo 60-h godov),
chasto otozhdestvlyavshihsya s etapami razvitiya samoj civilizacii; predstavleniya
o vozmozhnosti formirovaniya "edinogo industrial'nogo obshchestva", chrezvychajno
populyarnye sredi tehnokratov v 60-e gody, a takzhe nekotorye polozheniya teorii
konvergencii, pozvolyavshie rassmatrivat' s otnositel'no unificirovannyh
pozicij protivostoyavshie v to vremya drug drugu vostochnyj i zapadnyj bloki.
Sintez razlichnyh podhodov k analizu sovremennogo sociuma, davshij nachalo
teorii postindustrial'nogo obshchestva, otnositsya k 60-m godam. K etomu periodu
sformirovalis' vazhnejshie metodologicheskie osnovy, pozvolivshie rassmatrivat'
stanovlenie novogo social'nogo sostoyaniya s pozicij progressa nauki i
obrazovaniya, issledovat' kachestvennoe izmenenie mesta i roli znanij i
informacii v obshchestvennom proizvodstve, uchityvat' rost vliyaniya
professional'nyh menedzherov i tehnokratov.
Stanovlenie sistemy predstavlenij o prirode i haraktere sovremennogo
obshchestva soprovozhdalos' aktivnymi diskussiyami i sporami otnositel'no
adekvatnogo oboznacheniya formiruyushchegosya social'nogo sostoyaniya.
Vplot' do serediny 70-h godov predpochtenie otdavalos' ponyatiyam, v
kotoryh ispol'zovalsya prefiks "post-". Primerom mogut sluzhit'
rasprostranivshiesya v to vremya v literature opredeleniya zapadnogo obshchestva
kak "postburzhuaznogo", "postkapitalisticheskogo", "postpredprinimatel'skogo"
ili "postrynochnogo", a takzhe bolee obshchie ponyatiya, stroivshiesya na priznanii
za sovremennym social'nym sostoyaniem posttradicionnogo, postcivilizacionnogo
ili dazhe postistoricheskogo haraktera Podrobnyj obzor takih traktovok
soderzhitsya v kn.: Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. Opyt
social'nogo prognozirovaniya. Per. s angl. pod red. V.L.Inozemceva. M.. 1999.
S. 63-106.. Nekotorye iz etih terminov ispol'zuyutsya i po sej den', a
sootvetstvuyushchie koncepcii imeyut svoih storonnikov i v nastoyashchee vremya.
Istoki ponyatiya "postindustrial'noe obshchestvo" vryad li mogut byt'
opredeleny s dostatochnoj tochnost'yu. S bol'shoj veroyatnost'yu mozhno utverzhdat',
chto termin "postindustrializm" byl vveden v nauchnyj oborot A.Kumarasvami,
avtorom ryada rabot po doindustrial'nomu razvitiyu aziatskih stran Sm. napr.:
Coomaraswamy A. (Ed.) Essays in Post-Industrialism: A Symposium of Prophecy
Concerning the Future of Society. L., 1914.. Vposledstvii, s 1916 ili 1917
goda, on dostatochno aktivno ispol'zovalsya teoretikom anglijskogo
liberal'nogo socializma A. Penti, kotoryj dazhe vynosil ego v zaglavie svoih
knig Sm.: Penty A. Old Worlds for New: A Study of Post-Industrial State. L.,
1917; Penty A. Post-Industrialism. L., 1922., oboznachaya takim obrazom
ideal'noe obshchestvo, gde principy avtonomnogo i dazhe polukustarnogo
proizvodstva okazyvayutsya vozrozhdeny radi preodoleniya konfliktov, prisushchih
industrial'noj sisteme. V 1958 godu amerikanskij sociolog D.Risman
reanimiruet termin "postindustrial'noe obshchestvo", ispol'zuya ego v zaglavii
odnoj iz statej, poluchivshej blagodarya etomu shirokuyu izvestnost', no nosivshej
otnositel'no chastnyj harakter Sm. Riesman D. Leisure and Work in
Post-Industrial Society // Larabee E., Meyersohn R. (Eds.) Mass Leisure.
Glencoe (111.), 1958. P. 363-385..
V 1959 godu professor Garvardskogo universiteta D.Bell, vystupaya na
mezhdunarodnom sociologicheskom seminare v Zal'cburge (Avstriya), vpervye
upotrebil ponyatie postindustrial'nogo obshchestva v shiroko priznannom teper'
znachenii - dlya oboznacheniya sociuma, v kotorom industrial'nyj sektor teryaet
vedushchuyu rol' vsledstvie vozrastayushchej tehnologizacii, a osnovnoj
proizvoditel'noj siloj stanovitsya nauka. Potencial razvitiya etogo obshchestva
vo vse vozrastayushchej stepeni opredelyaetsya masshtabami informacii i znanij,
kotorymi ono raspolagaet.
Odnako s serediny 70-h godov akcenty smestilis' na poisk bolee chastnyh
terminov, podcherkivayushchih odnu ili neskol'ko vazhnejshih tendencij v social'nom
razvitii. Naibolee shirokoe priznanie poluchilo ponyatie informacionnogo
obshchestva; znamenatel'ny takzhe popytki opredelit' formiruyushchijsya socium v
terminah "organizovannogo", "konvencional'nogo" ili "programmiruemogo"
obshchestva. Mozhno nazvat' i nekotorye drugie ponyatiya, osnovyvayushchiesya na
otdel'nyh yakoby fundamental'nyh priznakah sovremennogo obshchestva, kotorye,
odnako, okazyvayutsya pri vnimatel'nom analize ves'ma poverhnostnymi i
nesushchestvennymi. O nauchnoj nesostoyatel'nosti poiska osnovnyh principov i
otnoshenij, sposobnyh polno i kompleksno opredelit' harakter novogo obshchestva,
svidetel'stvuet vse bolee obshchij harakter predlagaemyh ponyatij; v chastnosti,
otmechalis' dazhe popytki rassuzhdat' ob "aktivnom" ili "spravedlivom" obshchestve
Ves'ma pokazatel'no zamechanie izvestnogo populyarizatora sovremennyh
social'nyh teorii O. Tofflera o tom, chto vse ranee predlozhennye opredeleniya
budushchego sociuma, v tom chisle i dannye im samim, ne yavlyayutsya udachnymi (sm.:
Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. P. 9)..
Na nash vzglyad, na fone vseh izvestnyh opredelenij ponyatie
postindustrial'nogo obshchestva okazyvaetsya naibolee sovershennym. Ono
akcentiruet vnimanie na tom osnovnom kachestve, kotoroe preodolevaetsya v
formiruyushchemsya obshchestve, a imenno - na industrial'noj prirode prezhnego
sposoba proizvodstva. Krome togo, ispol'zovanie etogo ponyatiya predpolagaet,
pust' v neyavnom vide, chto opredelyayushchie priznaki novogo stroya nevozmozhno
chetko nazvat' i dostatochno polno opisat', poka sam etoj stroj ne dostignet
izvestnoj zrelosti. Imenno poetomu, na nash vzglyad, dannyj termin stal s
serediny 70-h godov upotreblyat'sya gorazdo chashche prochih. V nemaloj stepeni ego
shirokomu priznaniyu sposobstvoval vyhod v svet v 1973 godu knigi D.Bella
"Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo" Sm.: Bell D. The Coming of
Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973.,
kotoraya i po sej den' sluzhit global'nym obosnovaniem metodologicheskoj
paradigmy etoj teorii. Ideya rassmotreniya formiruyushchegosya obshchestva kak
postindustrial'nogo byla podhvachena v etot period predstavitelyami samyh
raznyh nauchnyh shkol.
V 60-e i 70-e gody issledovaniya D.Bella, G.Kana, K.Tominagi,
R.Darendorfa i mnogih drugih avtorov priveli k glubokomu osoznaniyu
radikal'no izmenivshegosya haraktera sovremennogo obshchestva. Osnovu etih
izmenenij bol'shinstvo issledovatelej videli v povyshenii roli nauki i
besprecedentnyh tehnologicheskih sdvigah. Vposledstvii akcenty neodnokratno
smeshchalis', i v centre vnimaniya okazyvalis' inye, kak pravilo, bolee chastnye,
aspekty sovremennoj transformacii. Tak, mozhno utverzhdat', chto 80-e gody
proshli pod znakom osmysleniya social'nyh posledstvij postindustrializma; v
eto vremya v centre vnimaniya nahodilis' voprosy klassovogo konflikta i analiz
ekologicheskih problem. V 90-e gody poyavilos' mnozhestvo rabot, posvyashchennyh
organizacii korporacii v postindustrial'nom obshchestve, investicionnym
processam i vzaimodejstviyu razvityh stran s "tret'im mirom". Nachinayushcheesya
desyatiletie, bezuslovno, eshche bolee rasshirit spektr problem, rassmatrivaemyh
s pozicij postindustrial'noj teorii. Takim obrazom, koncepciya
postindustrial'nogo obshchestva i po sej den' ostaetsya v centre vnimaniya
razlichnyh obshchestvovedcheskih disciplin, prichem vosprinimaetsya, kak pravilo, v
kachestve ne stol'ko odnogo iz techenij sociologicheskoj ili ekonomicheskoj
mysli, skol'ko metodologicheskogo osnovaniya shirokogo spektra sovremennyh
issledovanij.
Teoriya postindustrial'nogo obshchestva sformirovalas' v rezul'tate
vsestoronnego analiza kachestvenno novoj situacii, slozhivshejsya v 60-e i 70-e
gody v razvityh industrial'nyh stranah. Imenno na obnaruzhenie harakternyh
chert rozhdayushchegosya novogo obshchestva i byli napravleny usiliya osnovopolozhnikov
teorii.
Podavlyayushchee bol'shinstvo issledovatelej nazyvali v kachestve ego glavnyh
priznakov radikal'noe uskorenie tehnicheskogo progressa, snizhenie roli
material'nogo proizvodstva, vyrazhavsheesya, v chastnosti, v umen'shenii ego doli
v sovokupnom obshchestvennom produkte, razvitie sektora uslug i informacii,
izmenenie motivov i haraktera chelovecheskoj deyatel'nosti, poyavlenie novogo
tipa vovlekaemyh v proizvodstvo resursov, sushchestvennuyu modifikaciyu vsej
social'noj struktury. Odno iz naibolee razvernutyh opredelenij
postindustrial'nogo obshchestva dano D. Bellom: "Postindustrial'noe obshchestvo, -
pishet on, - eto obshchestvo, v ekonomike kotorogo prioritet pereshel ot
preimushchestvennogo proizvodstva tovarov k proizvodstvu uslug, provedeniyu
issledovanij, organizacii sistemy obrazovaniya i povysheniyu kachestva zhizni; v
kotorom klass tehnicheskih specialistov stal osnovnoj professional'noj
gruppoj i, chto samoe vazhnoe, v kotorom vnedrenie novovvedenij... vo vse
bol'shej stepeni zavisit ot dostizhenij teoreticheskogo znaniya...
Postindustrial'noe obshchestvo... predpolagaet vozniknovenie intellektual'nogo
klassa, predstaviteli kotorogo na politicheskom urovne vystupayut v kachestve
konsul'tantov, ekspertov ili tehnokratov" Bell D. Notes on the
Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. No 7. P. 102..
Ponimanie togo, chto sovremennoe obshchestvo mozhet i dolzhno rassmatrivat'sya
imenno kak postindustrial'noe, ukreplyaetsya po mere analiza logiki razvitiya
civilizacii, kakoj ona predstavlena v ramkah postindustrial'noj teorii.
Soglasno ee storonnikam, v istorii dostatochno strogo proslezhivayutsya tri
bol'shie epohi, obrazuyushchie triadu "doindustrial'noe - industrial'noe -
postindustrial'noe obshchestvo". Takaya periodizaciya social'nogo progressa
osnovana na neskol'kih kriteriyah, a postindustrial'noe obshchestvo
protivopostavlyaetsya industrial'nomu i doindustrial'nomu po trem vazhnejshim
parametram:
- osnovnomu proizvodstvennomu resursu (v postindustrial'nom obshchestve im
yavlyaetsya informaciya, v industrial'nom - energiya, v doindustrial'nom -
pervichnye usloviya proizvodstva, syr'e);
- tipu proizvodstvennoj deyatel'nosti (on rassmatrivaetsya v
postindustrial'nom obshchestve kak posledovatel'naya obrabotka [processing] v
protivopolozhnost' izgotovleniyu [fabrication] i dobyche [extraction] na bolee
rannih stupenyah razvitiya);
-harakteru bazovyh tehnologij (opredelyayushchihsya v postindustrial'nom
obshchestve kak naukoemkie, v epohu industrializma - kak kapitaloemkie i v
doindustrial'nyj period - kak trudoemkie).
Imenno eta shema pozvolyaet sformulirovat' izvestnoe polozhenie o treh
obshchestvah, soglasno kotoromu doindustrial'noe obshchestvo baziruetsya na
vzaimodejstvii cheloveka s prirodoj, industrial'noe - na vzaimodejstvii s
preobrazovannoj im prirodoj, a postindustrial'noe obshchestvo - na
vzaimodejstvii mezhdu lyud'mi.
Otmechaya, chto v predelah ukazannyh treh epoh skladyvayutsya i
funkcioniruyut preimushchestvenno estestvennye, tehnologicheskie i social'nye po
forme soobshchestva lyudej, postindustrialisty obrashchayut vnimanie i na harakter
lichnostnyh vzaimootnoshenij, tipichnyh dlya kazhdogo iz etih periodov. Tak, v
doindustrial'nyh obshchestvah vazhnejshim aspektom social'noj svyazi byla imitaciya
dejstvij drugih lyudej, v industrial'nom - usvoenie znanij i vozmozhnostej
proshlyh pokolenij, v postindustrial'nom zhe obshchestve interpersonal'nye
vzaimodejstviya stanovyatsya podlinno kompleksnymi, chto i opredelyaet novye
svojstva vseh elementov social'noj struktury.
O sovershenstve postindustrial'noj teorii svidetel'stvuet i to, chto ee
storonniki ne dayut chetkogo opredeleniya otdel'nyh tipov obshchestva i ne
ukazyvayut ih hronologicheskih granic. Bolee togo, oni posledovatel'no
podcherkivayut evolyucionnost' perehoda ot odnogo tipa sociuma k drugomu i
preemstvennost' vseh treh etapov social'noj evolyucii. Novyj tip obshchestva ne
zameshchaet predshestvuyushchie formy, a glavnym obrazom sosushchestvuet s nimi,
usugublyaya kompleksnost' obshchestva, uslozhnyaya social'nuyu strukturu i vnosya
novye elementy v samu ee prirodu. Poetomu perehody ot odnogo obshchestvennogo
sostoyaniya k drugomu ne mogut nosit' revolyucionnogo haraktera i imet' chetkoj
hronologii.
Tem ne menee schitaetsya, chto stanovlenie novogo obshchestva prishlos' na
period s nachala 70-h do konca 80-h godov, hotya otdel'nye tendencii
(naprimer, dinamika zanyatosti, obespechivavshaya dominirovanie sfery uslug nad
material'nym proizvodstvom) stali formirovat'sya srazu posle Vtoroj mirovoj
vojny. Preodolenie industrial'nogo obshchestvennogo uklada rassmatrivaetsya pri
etom kak global'naya transformaciya, ne svodimaya k odnim tol'ko
tehnologicheskim novovvedeniyam. Ne otricaya nalichiya klassovyh protivorechij,
postindustrial'naya teoriya akcentiruet vnimanie na processah, kotorye
vozdejstvuyut na socium kak edinoe celoe.
Stanovlenie koncepcii postindustrial'nogo obshchestva nachalos' s ocenki
real'nyh yavlenij, kardinal'no izmenyayushchih lico zapadnogo mira. S momenta
svoego vozniknoveniya i po sej den' postindustrial'naya teoriya sohranyaet
posledovatel'no materialisticheskij harakter, cherpaya novye istochniki svoego
razvitiya v konkretnyh faktah i tendenciyah. V ramkah dannoj koncepcii
empiricheskij material vsegda byl i ostaetsya pervichnym po otnosheniyu k
teoreticheskim postulatam i obshchemetodologicheskim konstrukciyam, chto vygodno
otlichaet ee ot obshchestvovedcheskih teorij, rasprostranennyh v srede
sovremennyh marksistov.
Mezhdu tem sleduet otmetit', chto doktrina postindustrializma vystupaet v
ryade aspektov kak izlishne ob®ektivistskaya, tak kak ne daet issledovatelyu
instrumenta analiza prichin togo razvitiya, kotoroe privelo k stanovleniyu
industrial'nogo, a pozdnee i postindustrial'nogo obshchestva. Perehod ot odnoj
formy obshchestva k drugoj rassmatrivaetsya skoree kak dannost', a ne kak
process, obladayushchij vnutrennej logikoj i protivorechiyami. Fakticheski ne
predlagaya kompleksnoj ocenki processov perehoda ot do-industrial'nogo
obshchestva k industrial'nomu, ne sopostavlyaya ego s processom stanovleniya
postindustrial'nogo obshchestva, koncepciya postindustrializma fiksiruet i
ob®yasnyaet lish' sovremennye social'nye transformacii, ne pytayas' primenit'
poluchennye rezul'taty dlya postroeniya global'noj sociologicheskoj teorii, chto
delaet mnogie ee polozheniya i vyvody neskol'ko poverhnostnymi. Odnako,
zavershaya ocenku koncepcii postindustrializma, otmetim, chto se uspehi na
protyazhenii 60-h - 90-h godov ne ostavlyayut povoda dlya somnenii v tom, chto na
zalozhennyh osnovah v blizhajshee vremya budut sdelany novye teoreticheskie
obobshcheniya.
Koncepciya informacionnogo obshchestvaAkcent, kotoryj byl sdelan
postindustrialistami na tehnologicheskom progresse i kodifikacii
teoreticheskogo znaniya kak opredelyayushchih faktorah formirovaniya novogo
obshchestva, zakonomerno privel k stanovleniyu teorij, v kotoryh imenno eti
faktory podcherkivalis' eshche bolee yavno i perehodili v razryad ne tol'ko
sistemoobrazuyushchih, no i edinstvenno dostojnyh vnimaniya chert sovremennogo
obshchestva.
Sredi podobnyh teorij naibolee zametnoj stala koncepciya informacionnogo
obshchestva. V celom ona, kak i postindustrial'naya doktrina, lezhit v rusle togo
napravleniya evropejskoj filosofii, v kotorom evolyuciyu chelovechestva prinyato
rassmatrivat' skvoz' prizmu progressa znaniya. Pik ee populyarnosti prishelsya
na nachalo 70-h godov, kogda mnogie sociologi soglasilis' s vyvodom, chto v
novyh usloviyah "kul'tura, psihologiya, social'naya zhizn' i ekonomika
formiruyutsya pod vozdejstviem tehniki i elektroniki, osobenno komp'yuterov i
kommunikacij, [a] proizvodstvennyj process bolee ne yavlyaetsya osnovnym
reshayushchim faktorom peremen, vliyayushchim na nravy, social'nyj stroj i cennosti
obshchestva" Brzezinski Zh. Between Two Ages. N.Y.. 1970. P. 9.. V te zhe gody
stala ukorenyat'sya poziciya, soglasno kotoroj znaniya, kak v marksistskoj
teorii trud, sposobny obespechivat' sozdanie i samovozrastanie stoimosti, a
tak kak informatizaciya, po slovam P.Drakera, yavlyaetsya ne chem inym, kak
bystrym zameshcheniem truda znaniyami Sm.: Drucker P.F. The Educational
Revolution // Etzioni-Halevy E.. Etzioni L. (Eds.) Social Change: Sources,
Patterns, and Consequences. N.Y., 1973. P. 236., termin "informacionnoe
obshchestvo" kazalsya mnogim adekvatnym oboznacheniem formiruyushchegosya novogo
stroya.
Termin "informacionnoe obshchestvo" byl vveden v nauchnyj oborot v nachale
60-h godov fakticheski odnovremenno v SSHA i YAponii F.Mahlupom i T.Umesao Sm.:
Mchlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States.
Princeton, 1962: Dordick H.S., Wang G. The Information Society: A
Retrospective View. Newbury Park-L., 1993., avtorami, poluchivshimi shirokuyu
izvestnost' svoimi issledovaniyami dinamiki razvitiya naukoemkih proizvodstv.
V 70-e i 80-e gody naibol'shij vklad v razvitie dannoj koncepcii vnesli
M.Porat, J.Masuda, T.Stoun'er, R.Katc Sm.: Porat M.. Rubin M. The
Information Society: Development and Measurement. Wash., 1978: Stonier T.
The Wealth of Information. L., 1983, i dr. i ryad drugih. Rassmatrivaya
vozniknovenie i razvitie teorii informacionnogo obshchestva, nel'zya ne otmetit'
dvuh obstoyatel'stv. S odnoj storony, dannaya koncepciya poluchila naibol'shee
priznanie v 70-e i 80-e gody, v period, harakterizovavshijsya bystrym
rasprostraneniem tehnologicheskih dostizhenij i znachitel'nymi uspehami stran,
kotorye ne tol'ko proizvodili, no i usvaivali novuyu informaciyu i znaniya. V
opredelennoj mere ideya informacionnogo obshchestva stanovilas' v takom
kontekste instrumentom obosnovaniya vozmozhnosti uskorennogo "dogonyayushchego"
razvitiya na osnove zameshcheniya rastushchim potokom informacii tvorcheskih
vozmozhnostej lichnosti. S drugoj storony, ni v odnom drugom napravlenii
sovremennoj futurologii ne zametno stol' sil'nogo vliyaniya yaponskih
issledovatelej: vvedennyj T. Umesao termin "informacionnoe obshchestvo" poluchil
vsemirnoe priznanie posle vyhoda v svet znamenitoj knigi I.Masudy Sm.:
Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981. i
priobrel novoe zvuchanie v rabotah T.Sakaji Sm.: Sakaiya T. The
Knowledge-Value Revolution, or A History of the Future. Tokyo-N.Y., 1991..
Naprotiv, bol'shinstvo amerikanskih i evropejskih issledovatelej, nachinaya so
vtoroj poloviny 80-h godov, stali akcentirovat' vnimanie na roli i z