sya segodnya ochevidnymi. Vo-pervyh, Rossiya ne sposobna vyjti iz slozhivshejsya situacii, opirayas' lish' na sobstvennye sily, i dolzhna maksimal'no stimulirovat' pritok inostrannyh investicij i tehnologij - dazhe v ushcherb kompleksu velikoderzhavnosti. Vo-vtoryh zhe, shans zanyat' mesto v spiske stran-liderov postindustrial'nogo mira nami bezvozvratno upushchen i vryad li v XXI veke my smozhem real'no pretendovat' na podobnoe mesto. Vozmozhen li vyhod iz krizisa?Krizis, v kotorom segodnya nahoditsya Rossiya, yavlyaetsya gorazdo bolee tyazhelym, chem obychnyj finansovyj krizis ili tradicionnaya promyshlennaya depressiya. Strana ne prosto otbroshena na neskol'ko desyatiletij nazad; okazalis' obesceneny vse usiliya, predprinimavshiesya na protyazhenii poslednego stoletiya dlya togo chtoby obespechit' Rossii status velikoj derzhavy. Konstataciya togo chto strana spolzaet na pozicii dazhe ne "tret'ego", a "chetvertogo mira", kopiruet hudshie obrazcy aziatskogo korrupcionnogo kapitalizma i sovershenno nezasluzhenno, mozhno skazat' dazhe - oshibochno, predstavlena na sammitah "bol'shoj semerki" Sm.: Simes D. After the Collapse. Russia Seeks Its Place as a Great Power N.Y,1999. P. 105, 108., chrezvychajno boleznenna dlya rossijskoj obshchestvennosti. Prichem eta boleznennost' obuslovlena ne stol'ko dazhe podcherkivaniem rezkogo snizheniya ekonomicheskogo potenciala strany, skol'ko soderzhashchimsya v takoj konstatacii vyvodom, chto "Rossiya bolee ne imeet perspektiv razvitiya, priemlemyh s tochki zreniya ee sobstvennogo obshchestvennogo soznaniya" Delyagin M.G. Ideologiya vozrozhdeniya. S. 75.. Vyhod iz sovremennogo krizisa vozmozhen tol'ko v tom sluchae, esli budut yasno opredeleny ego osnovnye harakteristiki. Na nash vzglyad, v XXI veke Rossii predstoit rabotat' nad tem, chtoby stat' zreloj industrial'noj naciej, v soznanii kotoroj budut ukoreneny principy svobody i demokratii. Nam predstoit naladit' proizvodstvo produkcii, sposobnoj konkurirovat' s zarubezhnymi obrazcami, aktivnejshim obrazom narashchivat' i raskryvat' svoj intellektual'nyj potencial. Rossijskomu obshchestvu predstoit izzhit' v sebe imperskij kompleks i osoznat' sebya ravnym sredi drugih ravnyh narodov, sostavlyayushchih chelovechestvo. V XXI veke Rossiya dolzhna osushchestvit' moshchnyj industrial'nyj proryv, i instrumentami takogo proryva ne v poslednyuyu ochered' stanut hozyajstvennaya otkrytost' i aktivnoe privlechenie v stranu inostrannyh kapitalov, no ne kak dobytchikov mestnogo prirodnogo syr'ya, a kak sozdatelej novyh proizvodstvennyh moshchnostej, dayushchih rabotu lyudyam, nalogi - gosudarstvu i bescennyj trudovoj opyt - podrastayushchemu pokoleniyu. Vazhnejshej funkciej gosudarstva dolzhno stat' maksimal'noe pooshchrenie predprinimatel'skoj aktivnosti v proizvodstvennoj sfere; poka otechestvennye i zarubezhnye investory ne budut postavleny v ravnye usloviya, my ne dob'emsya kachestvennogo rosta nalogovyh postuplenij, ne preodoleem kriminal'noj svyazki predstavitelej vlasti i rukovodstva krupnyh nacional'nyh kompanij. Nam sleduet prijti v konechnom schete k estestvennoj integracii strany v sistemu mirovogo hozyajstva, prichem etot put' lezhit cherez sokrashchenie doli dobyvayushchih i resursnyh otraslej i povysheniya doli otraslej promyshlennosti, proizvodyashchih konechnye potrebitel'skie tovary. Imenno orientaciya na proizvodstvo konkurentosposobnyh potrebitel'skih tovarov, a ne narashchivanie voennyh otraslej ili obespechenie predpriyatij gosudarstvennym zakazom sposobna zapustit' v dejstvie estestvennyj mehanizm vosproizvodstva, osnovannyj na platezhesposobnom sprose grazhdan. Pri otnositel'noj nasyshchennosti potrebitel'skogo rynka rost real'nyh dohodov ne stimuliruet inflyaciyu, a daet impul's dal'nejshemu razvitiyu proizvodstva; sokrashchenie importa pozvolit postepenno snizhat' kurs rublya k dollaru, ne vyzyvaya inflyacii, narashchivat' eksportnyj potencial strany. V blizhajshej perspektive tovary massovogo sprosa, proizvodimye v Rossii, dolzhny zamestit' produkciyu syr'evogo sektora v kachestve osnovnoj stat'i rossijskogo eksporta. Tyazhelaya promyshlennost' v toj ee chasti, kotoraya orientirovana na proizvodstvo nekonkurentosposobnyh na mirovom rynke sredstv proizvodstva, dolzhna podvergnut'sya reshitel'nomu sokrashcheniyu. Gosudarstvu kategoricheski ne sleduet finansirovat' razrabotku tehniki, v massovom masshtabe proizvodyashchejsya za rubezhom; podderzhka dolzhna byt' napravlena tol'ko na te celi i zadachi, kotorye obeshchayut dat' yavnyj tehnologicheskij prioritet (kosmicheskie issledovaniya, nanotehnologii, komp'yuternoe obespechenie i t. d.). Nedopustimo "uderzhanie na plavu" neeffektivnyh otechestvennyh kompanij za schet gosudarstvennogo sprosa. Ot pryamogo dotirovaniya sel'skohozyajstvennyh proizvoditelej vne zavisimosti ot effektivnosti ih proizvodstva neobhodimo perejti k politike centralizovannyh zakupok sel'skohozyajstvennoj produkcii po cenam, obespechivayushchim rentabel'nost' agrarnogo sektora, s posleduyushchej prodazhej dannoj produkcii pererabatyvayushchim predpriyatiyam po rynochnym cenam. Predstavlyaetsya, chto na protyazhenii dvuh-treh desyatiletij takaya politika mogla by prevratit' Rossijskuyu Federaciyu v srednerazvituyu promyshlennuyu stranu, s urovnem valovogo nacional'nogo produkta poryadka 8 tys. doll. na cheloveka v god. Takaya politika pozvolila by sokratit' dolyu energoresursov i syr'ya v valovom nacional'nom produkte i uvelichit' dolyu promyshlennyh otraslej, proizvodyashchih tovary narodnogo potrebleniya. Rossijskaya Federaciya smogla by, realizuya takuyu politiku, perevooruzhit' sobstvennoe proizvodstvo, obespechit' novye tehnologicheskie razrabotki v promyshlennosti i sel'skom hozyajstve i izbavit'sya ot unizitel'noj zavisimosti ot importa potrebitel'skih tovarov i prodovol'stviya. V bolee otdalennoj perspektive hozyajstvennyj kompleks Rossii, kak i bol'shinstva stran Vostochnoj Evropy, mozhet transformirovat'sya v postindustrial'nyj. |tot put' razvitiya otnyud' ne yavlyaetsya tragicheskim i ne umalyaet istoricheskoj roli Rossii i dostoinstva ee naroda. Na nash vzglyad, vyhod iz sovremennogo krizisa dolzhen sovershat'sya na putyah estestvennoj integracii strany v mirovoe soobshchestvo i postepennogo povysheniya zhiznennogo urovnya grazhdan, bez oglyadki na utrachennye elementy velikoderzhavnosti. My polagaem chto projdya v XX veke neskol'ko revolyucij, dve mirovye vojny i beschislennye vnutrennie konflikty, nash narod zasluzhil pravo na evolyucionnoe postupatel'noe razvitie, vedushchee k real'nomu hozyajstvennomu i obshchestvennomu progressu. Rossiya privykla byt' odnim iz polyusov mirovogo protivostoyaniya. Kogda segodnya govoryat, chto sleduet protivostoyat' formirovaniyu odnopolyarnogo mira, nuzhno imet' v vidu netochnost' etoj formuly: v formiruyushchejsya novoj civilizacii, razumeetsya, budet sushchestvovat', i uzhe sushchestvuet, protivopolozhnyj polyus - polyus nishchety i upadka. I glavnaya oshibka, kotoraya mozhet byt' sovershena nashej stranoj v novom stoletii, zaklyuchaetsya v vozmozhnosti primknut' k etomu polyusu tol'ko dlya togo, chtoby ne byt' odnoj sredi mnogih, okazat'sya na ego vershine. Hotelos' by vsemi izlozhennymi zdes' argumentami i faktami ubedit' chitatelya: takoj shag, esli on budet sdelan, mozhet okazat'sya poslednim v istorii nekogda velikoj i moguchej strany. KONTROLXNYE VOPROSY 1. V silu kakih osnovnyh prichin perehod SSSR k postindustrial'noj modeli razvitiya v konce 60-h godov okazalsya nevozmozhen? 2. Vozmozhno li bylo dal'nejshee sushchestvovanie industrial'noj sistemy sovetskogo tipa v okruzhenii postindustrial'nyh stran? 3. Kakovy ekonomicheskie prichiny kraha sovetskoj hozyajstvennoj modeli? 4. Kakie pozitivnye i negativnye rezul'taty v ekonomicheskom razvitii Rossijskoj Federacii byli dostignuty k seredine 90-h godov? 5. Kakovy cherty shodstva i razlichiya sovremennoj Rossii i aziatskih gosudarstv, nachavshih industrializaciyu v 60-e gody XX veka? 6. Pochemu popytka dogonyayushchej modernizacii imeet v sovremennoj Rossii neznachitel'nye shansy na uspeh? 7. Kakova rol' gosudarstva v hozyajstvennoj zhizni Rossii i chem ona otlichaetsya ot ego roli v ekonomicheskih reformah v aziatskih stranah? 8. Sposobna li sovremennaya Rossiya k konstruktivnomu dialogu s postindustrial'nym mirom? 9. Kakie, na Vash vzglyad, pervoocherednye mery neobhodimo osushchestvit' dlya vyhoda rossijskoj ekonomiki iz nyneshnego krizisa? REKOMENDUEMAYA LITERATURA Obyazatel'nye istochniki Andrianov V.D. Rossiya v mirovoj ekonomike. M., 1999; Gajdar E. Anomalii ekonomicheskogo rosta. M., 1997; Delyagin M.G. Ideologiya vozrozhdeniya. Kak my ujdem iz nishchety i marazma. M., 2000; Illarionov A. Kak Rossiya poteryala XX stoletie// Voprosy ekonomiki. 2000. No 1; Krasil'shchikov V.A. Vdogonku za proshedshim vekom. M., 1998; Put' v XXI vek. Strategicheskie problemy i perspektivy rossijskoj ekonomiki. Pod red. D.S.L'vova. M., 1999. Dopolnitel'naya literatura L'vov D.S. Razvitie ekonomiki Rossii i zadachi ekonomicheskoj nauki. M., 1999; Montes M. F., Popov V.V. "Aziatskij virus" ili "gollandskaya bolezn'"? Teoriya i istoriya valyutnyh krizisov v Rossii i drugih stranah. M., 1999; Oslund A. Rossiya: rozhdenie rynochnoj ekonomiki. M., 1996; UlyukaevA.V. V ozhidanii krizisa. Hod i protivorechiya ekonomicheskih reform v Rossii. M., 1999; Utkin A.I. Vyzov Zapada i otvet Rossii. M., 1997; Ushkanov I., Moloha I. Utechka umov: masshtaby, prichiny, posledstviya. M., 1999; Blasi J.R., Kroumova M., Kruse D. Kremlin Capitalism. Ithaca (N.Y.)-L., 1997; Brady R. Kapitalizm. Russia's Struggle to Free Its Economy. New Haven (Ct.)-L., 1999; Goldman M. Lost Opportunity. What Has Made Economic Reform in Russia So Difficult. N.Y.-L., 1996; Wedel J. Collision and Collusion. The Strange Case of Western Aid to Eastern Europe 1989-1998. N.Y., 1998; Woodruff D. Money Unmade. Barter and the Fate of Russian Capitalism. Ithaca (N.Y.)-L., 1999. Zaklyuchenie Vot my i ostavili pozadi vse trinadcat' tem nashego lekcionnogo kursa, kotoryj, po-vidimomu, mozhet vyzvat' neodnoznachnye, esli ne skazat' - protivorechivye, - vpechatleniya. Delo v tom, chto v centr nashego vnimaniya my pomestili ne stol'ko ochevidnye istiny ili vpolne sformirovavshiesya nauchnye koncepcii, skol'ko ryad teoreticheskih postroenij i gipotez, hotya i priznannyh v professional'noj srede, odnako ne do konca razrabotannyh. Izlozhennye avtorom v ryade statej i knig, v etom uchebnike oni sformulirovany bolee dostupno i populyarno. Vo Vvedenii my otmetili, chto teoriya postindustrializma nikogda ne byla ni gluboko osmyslena, ni po-nastoyashchemu vostrebovana ni v Sovetskom Soyuze, ni v novoj Rossii. Imenno poetomu my stremilis' pokazat' v nashih lekciyah, chto koncepciya postindustrial'nogo obshchestva otnyud' ne ischerpyvaetsya polozheniyami o perenesenii akcentov s material'nogo proizvodstva v sferu uslug ili tezisami o dominiruyushchej roli teoreticheskogo znaniya. Naprotiv, v dannoj teorii zaklyuchen ogromnyj vnutrennij potencial, pozvolyayushchij ne tol'ko ee sovershenstvovat', no i stroit' na ee prochnoj osnove novye teoreticheskie konstrukcii, odnoj iz kotoryh yavlyaetsya koncepciya postekonomicheskogo obshchestva. V otlichie ot mnogih sociologicheskih teorij, v tom chisle i ot sovetskoj interpretacii marksizma, postindustrial'naya teoriya otkryta dlya dialoga s opponentami i soderzhit mnozhestvo polozhenij, rodnyashchih ee s drugimi social'nymi ucheniyami, ostavivshimi neizgladimyj sled v intellektual'noj istorii chelovechestva. Vse eto i obuslovlivaet nastoyatel'nuyu, s nashej tochki zreniya, neobhodimost' priobshcheniya k nej i sovremennym ee interpretaciyam rossijskoj nauchnoj molodezhi. Bolee togo, sootvetstvuyushchim obrazom modificirovannaya i pereosmyslennaya, teoriya postindustrializma mozhet, na nash vzglyad, stat' prochnym fundamentom formiruyushchegosya rossijskogo obshchestvovedeniya. Dlya etogo utverzhdeniya est' neskol'ko ser'eznyh osnovanij. Vo-pervyh, teoriya postindustrial'nogo obshchestva, izobrazhavshayasya v svoe vremya sovetskimi partijnymi ideologami kak uzkaya tehnokraticheskaya doktrina, razvivalas' i prodolzhaet aktivno razvivat'sya v kachestve mnogoplanovoj social'no-ekonomicheskoj koncepcii. To obstoyatel'stvo, chto ona sformirovalas' vokrug edinogo metodologicheskogo principa, ne tol'ko ne isklyuchaet, no predpolagaet ee shirokij mezhdisciplinarnyj harakter. Istoki postindustrial'noj teorii blizki istokam socialisticheskoj mysli XIX veka, a istoriya ee razvitiya sravnima po prodolzhitel'nosti s istoriej marksistskoj tradicii, razvivavshejsya v Sovetskom Soyuze. |ta osnovatel'nost' koncepcii, ee, esli tak mozhno vyrazit'sya, osvyashchennost' imenami samyh krupnyh social'nyh filosofov proshlogo i nyneshnego stoletij yavlyaetsya, na nash vzglyad, vazhnym faktorom, sposobnym privlekat' vnimanie rossijskih uchenyh, kotorye stremyatsya v tvorcheskom poiske operet'sya na prochnye metodologicheskie osnovaniya. Vo-vtoryh, postindustrial'naya koncepciya materialistichna po svoemu harakteru; ona priznaet razdelennost' vsej chelovecheskoj istorii na tri bol'shie epohi, chto takzhe rodnit ee s marksistskim podhodom; v ee ramkah proslezhivayutsya prichiny i sledstviya global'nyh revolyucionnyh perehodov mezhdu etimi epohami; i, nakonec, v kartine postindustrial'nogo obshchestva mozhno legko uvidet' nekotorye cherty kommunisticheskogo obshchestvennogo ustrojstva, kakim ono predstavlyalos' osnovopolozhnikam marksizma. Takim obrazom, mezhdu marksistskoj i postindustrial'noj tradiciej sushchestvuet tesnaya vzaimosvyaz'; sam D.Bell v Predislovii k rossijskomu izdaniyu "Gryadushchego postindustrial'nogo obshchestva" pishet: "...no ya vovse ne antimarksist... ya by skoree nazval sebya postmarksistom, v tom smysle, chto ya vosprinyal dostatochno mnogo marksistskih predstavlenij o sociume" Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. M., 1999. S. XCI.. Na nash vzglyad, eta vzaimosvyaz' dolzhna sposobstvovat' usvoeniyu dannoj koncepcii v ramkah postsovetskogo obshchestvovedeniya. V-tret'ih, issledovateli, rabotayushchie v rusle postindustrial'noj doktriny, obrashchayutsya v pervuyu ochered' k analizu social'nyh problem, prenebrezhenie k kotorym - kak v teorii, tak i na praktike - yavlyaetsya v segodnyashnej Rossii predel'no ochevidnym. YAvnym dissonansom rasprostranivshimsya u nas v poslednie gody rynochnym koncepciyam zvuchit polozhenie o tom, chto stanovlenie novogo obshchestva kak social'nogo celogo svyazano s reshitel'nym preodoleniem togo sostoyaniya, v kotorom "chelovek ne vosprinimaet sebya aktivnym nositelem svoih sobstvennyh vlasti i bogatstva, a chuvstvuet sebya usovershenstvovannoj "veshch'yu", zavisimoj ot vneshnej sily, opredelyayushchej smysl ego zhizni" Fromm E. The Sane Society. L., 1991. P. 124.. Teoretiki postindustrializma konstatiruyut, chto sovremennye obshchestva ishchut liderstva ne cherez narashchivanie massovogo proizvodstva blag, a cherez maksimal'noe razvitie (i maksimal'noe ispol'zovanie) svoego chelovecheskogo potenciala, stremyatsya zamestit' ekonomizirovannye cennosti i prioritety cennostyami i prioritetami sociologizirovannymi. Dopolnitel'no govorit' o vazhnosti i priemlemosti takogo podhoda dlya Rossii, na nash vzglyad, prosto izlishne. Glubokoe znakomstvo s postindustrial'noj teoriej predstavlyaetsya segodnya vpolne svoevremennym. Raboty ee posledovatelej soderzhat v sebe obobshchenie mnogochislennyh dannyh o nyneshnih tendenciyah v razvitii zapadnyh obshchestv i o posledstviyah takogo razvitiya dlya drugih stran i narodov. V trudah predstavitelej dannoj nauchnoj shkoly nahodit, na nash vzglyad, naibolee adekvatnoe otrazhenie opyt peredovyh stran; sledovatel'no, ih vnimatel'noe prochtenie sposobno pomoch' nam otvetit' na vopros o tom, kakie perspektivy mogut ozhidat' nashu stranu v XXI veke. Odnako osnovnoj zadachej, kotoruyu my stavili pri podgotovke dannogo kursa, bylo ne stol'ko prodemonstrirovat' dostoinstva postindustrial'noj teorii ili obosnovat' vozmozhnosti ee ispol'zovaniya v rossijskom obshchestvovedenii, skol'ko otmetit' sushchestvennye otlichiya sovremennogo nam mira ot togo, kakim on byl vo vremena formirovaniya postindustrial'noj doktriny. V nashih lekciyah my stremilis' pokazat', chto v poslednie gody yavleniya, predstavlyavshiesya prezhde prostymi i ponyatnymi, obretayut novuyu glubinu, a dlya ih ob®yasneniya okazyvayutsya nedostatochnymi tradicionnye ekonomicheskie i social'nye teorii. My obrashchali vnimanie na to, chto tehnologicheskij progress, rassmatrivaemyj obychno v kachestve predposylki sozdaniya bolee ekonomnyh i bystrodejstvuyushchih proizvodstv, v kachestve bazy dlya razvertyvaniya informacionnoj revolyucii, privodit v to zhe samoe vremya k daleko ne stol' ochevidnomu, no gorazdo bolee masshtabnomu izmeneniyu, osvobozhdaya mir ot tradicionnyh form chastnoj sobstvennosti i nadelyaya cheloveka nevidannymi ranee stepenyami svobody. My otmechali, chto modifikaciya motivov i stimulov chelovecheskoj deyatel'nosti, nikem ne osparivaemaya v poslednee vremya, yavlyaetsya v gorazdo men'shej mere chastnoj problemoj optimizacii proizvodstvennyh i servisnyh kompanij, no v gorazdo bol'shej sluzhit predposylkoj preodoleniya ekspluatacii cheloveka chelovekom i osnovoj stanovleniya social'nyh otnoshenij postekonomicheskogo obshchestva. I nakonec, my podcherkivali, chto izmenenie sovremennogo proizvodstva - kak pod vozdejstviem novyh tehnologij, tak i v svyazi s izmenyayushchimisya predpochteniyami potrebitelej, - v sovokupnosti s formirovaniem principial'no novoj struktury potrebnostej, ne stol'ko privodit k smene marketingovyh paradigm, skol'ko radikal'no transformiruet vsyu sistemu organizacii obmena i znamenuet soboj perehod ot tradicionnogo rynochnogo hozyajstva k nekoemu podobiyu daroobmena, ustranyayushchemu dejstvie zakona stoimosti. Na etih primerah my stremilis' pokazat', naskol'ko bogatoe i novoe vnutrennee soderzhanie skryvaetsya za maloizmenivshimsya vneshne oblikom postindustrial'noj civilizacii. Bolee togo, esli vse eti yavleniya mogut kazat'sya vypisannymi v nashih lekciyah izlishne rel'efno dlya sovremennoj real'nosti, to global'nye social'nye processy, voznikshie i razvivshiesya na protyazhenii poslednih tridcati let, uzhe ne mogut ignorirovat'sya nikakim nepredvzyatym issledovatelem. Poverhnostnyj vzglyad na postindustrial'nuyu dejstvitel'nost' svidetel'stvuet o tom, chto razvitie informacionnoj ekonomiki sozdaet predposylki dlya besprecedentnogo tehnologicheskogo progressa, za kotorym sleduet ekonomicheskij bum i nevidannoe procvetanie razvityh stran. Odnako pri blizhajshem rassmotrenii okazyvaetsya, chto eti processy, privodyashchie, s odnoj storony, k maksimal'nomu raskreposhcheniyu tvorcheskih lichnostej i vpechatlyayushchemu rostu ih material'nogo blagosostoyaniya, stanovyatsya, s drugoj storony, bazisom dlya obostreniya protivorechij mezhdu temi, kto sposoben k usvoeniyu i ispol'zovaniyu informacii i znanij, i temi, kto poka eshche lishen takoj vozmozhnosti. Kak sledstvie, voznikaet novaya social'naya gruppa, v polnoj mere pol'zuyushchayasya plodami novyh tehnologicheskih dostizhenij, i massa, otchuzhdennaya ot vseh material'nyh uspehov obshchestva; formiruetsya razdelennoe obshchestvo, chrevatoe novym klassovym konfliktom. Samo eto protivostoyanie, v otlichie ot prezhnih, proyavlyaetsya ne tol'ko na ob®ektivnom, no i na sub®ektivnom urovne; sostavlyayushchie ego storony okazyvayutsya nesopostavimy ne tol'ko po dole v obshchestvennom dostoyanii, no dazhe po celyam, kotorye ih predstaviteli stavyat pered soboj. V sovremennom, vneshne blagopoluchnom obshchestve zreet opasnyj konflikt, receptov razresheniya kotorogo ne znaet segodnya ni odna social'naya teoriya. Poverhnostnyj vzglyad na sovremennyj mir svidetel'stvuet o narastayushchej globalizacii ekonomiki, vzaimoproniknovenii informacionnyh, torgovyh i investicionnyh potokov, narastayushchej mobil'nosti naseleniya. Odnako pri blizhajshem rassmotrenii okazyvaetsya, chto eti processy, privodyashchie, s odnoj storony, ko vse bolee tesnoj integracii postindustrial'nyh stran i vse bolee intensivnomu proniknoveniyu ih korporacij na periferiyu razvitogo mira, vystupayut, s drugoj storony, predposylkoj dlya formirovaniya samodostatochnoj sistemy, sposobnoj v predele obhodit'sya bez teh resursov i vozmozhnostej, kotorye predostavlyaet ej ostal'noj mir. Sovremennaya civilizaciya, kazhushchayasya kak nikogda ranee vzaimosvyazannoj, okazyvaetsya rezko razdelennoj; segodnya v zapadnoj literature vse chashche priznaetsya, chto dazhe v usloviyah "holodnoj vojny" celostnost' mira kazalas' gorazdo bolee oshchutimoj, nezheli nyne. Formirovanie novogo odnopolyarnogo mira sozdaet illyuziyu avtonomnosti razvityh stran, odnako v to zhe vremya porozhdaet mnozhestvo problem - ekonomicheskih, social'nyh, ekologicheskih i etnicheskih, - kotorye mogut transformirovat' etu poka eshche avtonomnuyu postindustrial'nuyu obshchnost' v avtarkicheskuyu i sposobstvovat' podlinnomu raskolu civilizacii - samomu opasnomu social'nomu fenomenu, s kotorym chelovechestvo mozhet stolknut'sya v nastupayushchem stoletii. My obrashchaem na eti obstoyatel'stva stol' pristal'noe vnimanie, chtoby podcherknut': civilizaciya XXI veka budet sushchestvenno otlichat'sya ot togo mira, v kotorom my privykli zhit'. I osnovnye otlichiya budushchego i proshlogo social'nyh sostoyanij budut zaklyuchat'sya otnyud' ne v besprecedentnom razvitii tehnologij ili vyhode chelovechestva v kosmos, kak eto videlos' v seredine nashego stoletiya mnogim fantastam. Segodnya mir perezhivaet period global'noj neustojchivosti, no vyzvana ona v pervuyu ochered' ne bystrotoj tehnologicheskih peremen ili formirovaniem novogo balansa sil na mirovoj arene. Vazhnejshej prichinoj novyh social'nyh protivorechij i problem yavlyaetsya izmenenie samogo cheloveka, harakteristik ego lichnosti, ego motivov i stremlenij, celej i idealov. Na nashih glazah proishodit stanovlenie lichnosti postindustrial'nogo tipa, i analiz imenno etogo processa yavlyaetsya, na nash vzglyad, vazhnejshej zadachej sovremennoj sociologicheskoj nauki. My ne mozhem sejchas znat', skol' daleko zajdet v budushchem peresmotr fundamental'nyh istin tradicionnoj sociologii, odnako uzhe segodnya yasno, chto v svyazi s novymi social'nymi processami izmenyatsya nashi vzglyady na sushchnost' i prirodu ekspluatacii, nashe otnoshenie k problemam neravenstva, nashe ponimanie prirody priobretennyh i nasleduemyh social'nyh faktorov i mnogoe drugoe. Obobshchaya vse skazannoe, my dolzhny byt' vnutrenne gotovy k tomu, chto v bolee ili menee otdalennom budushchem mogut gospodstvovat' sovershenno otlichnye ot nyneshnih predstavleniya o celesoobraznosti i svobode, spravedlivosti i ravenstve. Mezhdu tem segodnya, kak i v lyubye perelomnye momenty istorii, ne sleduet zabyvat', chto neustojchivost' perezhivaemoj chelovechestvom situacii svidetel'stvuet, pomimo prochego, o nachale formirovaniya novogo stabil'nogo mirovogo poryadka, novoj civilizacii, vazhnejshie principy kotoroj, odnako, po-prezhemu ostayutsya dlya nas neizvestnymi. Poetomu v blizhajshem desyatiletii budut zakladyvat'sya osnovy novoj, orientirovannoj v budushchee sociologicheskoj teorii. I te, kto zajmetsya etoj rabotoj, dolzhny preodolet' v sebe kak gruz proshlogo, tak i fetish nyneshnego momenta. Togda otkroetsya novyj vzglyad na tendencii, sposobnye soderzhat' v sebe nachala novoj real'nosti, a zatem proyasnyatsya i sami strukturnye elementy zrelogo postindustrial'nogo obshchestva, poka vse eshche nahodyashchegosya v stadii formirovaniya. V etoj svyazi zadachi sovremennoj futurologii gorazdo bolee slozhny, chem tri desyatiletiya nazad. Esli proroki postindustrializma osnovyvali svoi koncepcii na tshchatel'nom obobshchenii faktov, podtverzhdayushchih tendencii, voznikshie v razvityh stranah v pervyj poslevoennyj period, otmechennyj naivysshej vneshnej i vnutrennej stabil'nost'yu zapadnogo mira, to teper' issledovateli stalkivayutsya s neobhodimost'yu ocenki yavlenij, harakterizuyushchih epohu, nachavshuyusya posle 1973 goda i predstavlyayushchuyu soboj fakticheski nepreryvnuyu cep' krizisov i potryasenij. Pri etom oshibki, kotorye mogli byt' dopushcheny osnovopolozhnikami postindustrial'noj teorii v ocenke perspektiv razvitiya civilizacii, vryad li sposobny byli stat' fatal'nymi, tak kak v mirovom masshtabe sushchestvovali razlichnye politicheskie bloki, otdel'nye regiony planety obladali otnositel'no nezavisimymi drug ot druga hozyajstvennymi sistemami, a mirovaya ekonomika v celom, pust' i podverzhennaya ciklicheskim krizisam, harakterizovalas' vysokoj stepen'yu samoreguliruemosti. Segodnya zhe situaciya predstavlyaetsya radikal'no inoj: stremitel'no formiruetsya odnopolyarnyj mir, razryv mezhdu urovnyami razvitiya otdel'nyh regionov bystro rastet, a nepredskazuemost' hozyajstvennyh processov prevoshodit, pozhaluj, lish' nepredskazuemost' ocenok takovyh so storony ekonomistov i sociologov. Poetomu zadacha sozdaniya celostnoj doktriny proishodyashchih peremen, a v bolee otdalennoj perspektive - i zavershennoj teorii voznikayushchego social'nogo poryadka, yavlyaetsya segodnya aktual'noj kak nikogda. Ni vcherashnie, ni segodnyashnie teoretiki ne smogli i ne smogut sozdat' eti koncepcii, tak kak i vchera, i segodnya ostayutsya spravedlivymi slova, skazannye O.Blanki poltora veka tomu nazad: "Nikto ne znaet, i nikto ne hranit tajnu budushchego... bezumcy te, kto dumayut, chto imeyut u sebya v karmane podrobnyj plan etoj neizvestnoj zemli...". Vozmozhno, chto kakoj-to vklad v sozdanie novyh teorij vnesut te, kto tol'ko chto perelistnul etu poslednyuyu stranicu nashego uchebnika. Vozmozhno, odnako, chto i oni lish' napishut novye uchebniki, kotorye s blagodarnost'yu prochtut te, kto pojdet dal'she po puti novyh otkrytij; no dazhe takoj rezul'tat mozhno budet schitat' odnim iz teh nezametnyh, no po suti svoej absolyutno neobhodimyh shagov, kotorye v svoej sovokupnosti i sostavlyayut put' nashej nauki. BibliografiyaAbalkin L. Begstvo kapitala: priroda, formy, metody bor'by // Voprosy ekonomiki. 1998. No 7. Andrianov V.D. Rossiya v mirovoj ekonomike. M., 1999. Andrianov V.D. Rossiya: ekonomicheskij i investicionnyj potencial. M.,1999. Antipina O.N., Inozemcev V.L. Dialektika stoimosti v postindustrial'nom obshchestve. Stat'ya pervaya. Tehnologicheskie i sociopsihologicheskie faktory preodoleniya stoimosti // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1998. No 5. Antipina O.N., Inozemcev V.L. Dialektika stoimosti v postindustrial'nom obshchestve. Stat'ya vtoraya. Abstraktnyj trud i izderzhki: destrukciya stoimosti so storony proizvodstva // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1998. No 6. Antipina O.N., Inozemcev V.L. Dialektika stoimosti v postindustrial'nom obshchestve. Stat'ya tret'ya. Konkretnyj trud i poleznost': destrukciya stoimosti so storony potrebleniya // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1998. No 7. Antipina O.N., Inozemcev V.L. Postekonomicheskaya revolyuciya i global'nye problemy // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 1998. No4. Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. Opyt social'nogo prognozirovaniya. Per. s angl. pod red. V.L.Inozemceva. M., 1999. Bulatov A. Vyvoz kapitala iz Rossii: voprosy regulirovaniya // Voprosy ekonomiki.1998. No 3. Vol'skij A. Innovacionnyj faktor obespecheniya ustojchivogo ekonomicheskogo razvitiya // Voprosy ekonomiki. 1999. No 1. Gajdar E. Anomalii ekonomicheskogo rosta. M., 1997. Gejts B. Doroga v budushchee. M., 1998. Giddens |. Sociologiya. M.,1999. Glaz'ev S. Central'nyj bank protiv promyshlennosti Rossii // Voprosy ekonomiki. 1998. No 1. Delyagin M.G. Ideologiya vozrozhdeniya. Kak my ujdem iz nishchety i marazma. M., 2000. Illarionov A. Kak Rossiya poteryala XX stoletie // Voprosy ekonomiki. 2000. No 1. Inozemcev V.L. Za desyat' let. K koncepcii postekonomicheskogo obshchestva. M.,1998. Inozemcev V.L. Za predelami ekonomicheskogo obshchestva. M., 1998. Inozemcev V.L. Istoricheskie formy tovarnogo hozyajstva kak etapy progressa ekonomicheskoj obshchestvennoj formacii // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6. |konomika. 1997. No 2. Inozemcev V.L. K teorii postekonomicheskoj obshchestvennoj formacii. M.,1995. Inozemcev V.L. "Klass intellektualov" v postindustrial'nom obshchestve // Sociologicheskie issledovaniya. 2000. No 6. Inozemcev V.L. Klassovyj aspekt problemy bednosti v postindustrial'nyh obshchestvah // Sociologicheskie issledovaniya. 2000. No 8. Inozemcev V.L. Koncepciya postekonomicheskogo obshchestva // Sociologicheskij zhurnal.1997. No 4. Inozemcev V.L. Marksistskaya teoriya ekonomicheskogo progressa: istoki i preemniki // Inozemcev V.L. Za desyat' let. K koncepcii postekonomicheskogo obshchestva. M., 1998. Inozemcev V.L. Nauka, lichnost' i obshchestvo v postindustrial'noj dejstvitel'nosti // Rossijskij himicheskij zhurnal. Tom XLIII. 1999. No6. Inozemcev V.L. Postindustrial'nyj mir Daniela Bella // Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. M., 1999. Inozemcev V.L. Ponyatie tvorchestva v sovremennoj ekonomicheskoj teorii // POLIS. Politicheskie issledovaniya. 1992. No 1-2. Inozemcev V.L. Postekonomicheskaya revolyuciya: teoreticheskaya konstrukciya ili istoricheskaya real'nost'? // Vestnik Rossijskoj akademii nauk. Tom 67, No 8, 1997. Inozemcev V.L. Raskolotaya civilizaciya. Nalichestvuyushchie predposylki i vozmozhnye posledstviya postekonomicheskoj revolyucii. M., 1999. Inozemcev V.L. Recenziya na knigu: Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y., 1996 // Svobodnaya mysl'. 1998. No 1. Inozemcev V.L. Smozhem li my zhit' vmeste? Recenziya na knigu: Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et differents. P., 1997 // Voprosy filosofii. 1997. No 10. Inozemcev V.L. Sovremennyj postmodernizm: preodolenie social'nogo ili vyrozhdenie sociologii? // Voprosy filosofii. 1999. No2. Inozemcev V.L. Social'no-ekonomicheskie problemy XXI veka: popytka netradicionnoj ocenki. M., 1999. Inozemcev V.L. Strukturirovanie obshchestvennogo proizvodstva v sisteme postindustrial'nyh koordinat (metodologo-teoreticheskie aspekty) // Rossijskij ekonomicheskij zhurnal. 1997. No 11-12. Inozemcev V.L. Tvorcheskie nachala sovremennoj korporacii. // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1997. No 11. Inozemcev V.L. Teoriya postindustrial'nogo obshchestva kak metodologicheskaya paradigma rossijskogo obshchestvovedeniya. // Voprosy filosofii. 1997. No 10. Inozemcev V.L. |kspansiya tvorchestva - vyzov ekonomicheskoj epohe // POLIS. Politicheskie issledovaniya. 1997. No 5. Inozemcev V.L. Fin de siecle. K istorii stanovleniya postindustrial'noj hozyajstvennoj sistemy. Stat'ya pervaya // Svobodnaya mysl'- XXI. 1999. No 7; Stat'ya vtoraya // Svobodnaya mysl'-XXI. 1999. No 8. Inozemcev V.L. |kspluataciya: ob®ektivnaya dannost' i fenomen soznaniya. Razmyshleniya o perspektivah social'nogo progressa // Kommunist. 1991.No 10. Inozemcev V.L. |kspluataciya: fenomen soznaniya i social'nyj konflikt // Svobodnaya mysl'. 1998. No 2. Krasil'shchikov V.A. Vdogonku za proshedshim vekom. M., 1998. Kudrov V., Pravdina S. Sopostavlenie urovnej proizvoditel'nosti truda v promyshlennosti Rossii, SSHA i Germanii za 1992 god // Voprosy ekonomiki. 1998. No 1. L'vov D.S. Razvitie ekonomiki Rossii i zadachi ekonomicheskoj nauki. M.,1999. Lyasko A. Realizaciya programmy stabilizacii ne sposobna preodolet' krizis // Voprosy ekonomiki. 1998. No 9. Marks K., |ngel's F. Sochineniya. 2-e izd. T. 3. Marks K., |ngel's F. Sochineniya. 2-e izd. T. 13. Marks K., |ngel's F. Sochineniya. 2-e izd. T. 19. Marks K., |ngel's F. Sochineniya. 2-e izd. T. 23. Marks K., |ngel's F. Sochineniya. 2-e izd. T. 42. Marshall A. Principy ekonomicheskoj nauki. T. 1. M., 1993. Montes M.F., Popov V.V. "Aziatskij virus" ili "gollandskaya bolezn'"? Teoriya i istoriya valyutnyh krizisov v Rossii i drugih stranah. M.,1999. Narodnoe hozyajstvo SSSR za 70 let. YUbilejnyj statisticheskij sbornik. M.,1987. Novaya postindustrial'naya volna na Zapade. Antologiya. Per. s angl. pod red. V.L.Inozemceva. M., 1999. Nesbit Dzh., |burdin P. Megatendencii 2000. M., 1994. Oslund A. Rossiya: rozhdenie rynochnoj ekonomiki. M., 1996. Pavlenko F., Novickij V. Tendencii strukturnyh izmenenij i promyshlennaya politika v stranah SNG// Voprosy ekonomiki. 1999. No1. Put' v XXI vek. Strategicheskie problemy i perspektivy rossijskoj ekonomiki. Pod red. D.S.L'vova. M., 1999. Toffler O. Tret'ya volna. M., 1995. Turou L. Budushchee kapitalizma. Novosibirsk, 1999. Ulyukaev A.V. V ozhidanii krizisa. Hod i protivorechiya ekonomicheskih reform v Rossii. M., 1999. Utkin A.I. Vyzov Zapada i otvet Rossii. M., 1997. Ushkalov I., Moloha I. Utechka umov: masshtaby, prichiny, posledstviya. M.,1999. Abramowitz M., David P.A. Convergence and Deferred Catch-up: Productivity Leadership and the Waning of American Exceptionalism // Landau R., Taylor T., Wright G. (Eds.) The Mosaic of Economic Growth. Stanford (Ca.), 1996. Arendt H. The Human Condition. N.Y., 1959. Aron R. Politics and History. New Brunswick, 1984. Arrighi G. The Long Twentieth Century. Money, Power and the Origins of Our Times. L.-N.Y., 1994. Ashworth W. The Economy of Nature. Rethinking the Connections Between Ecology and Economics. Boston-N.Y, 1995. AulettaK. The Underclass. N.Y, 1982. Ayres R.U. Turning Point. An End to the Growth Paradigm. L., 1998. BaudrillardJ. For a Critique of the Political Economy of the Sign // Baudrillard J. Selected Writings. Cambridge, 1996. Baudrillard J. In the Shadow of the Silent Majorities or. The End of the Social and Other Essays. N.Y., 1983. Baudrillard J. The Transparency of Evil. Essays on Extreme Phenomena. N.Y., 1996. Beck V. Risk Society: Towards a New Modernity. L.-Thousand Oaks, 1992. Becker G.S. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. 3rd ed. Chicago-L., 1993. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973. BellD. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y, 1978. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. No 7. Bell D. Sociological Journeys. Essays 1960-1980. L., 1980. Bell D. The Third Technological Revolution and Its Possible Socio-Economic Consequences // Dissent. Vol. XXXVI. No 2. Spring 1989. Bell D. The Third Technological Revolution and Its Possible Socio-Economic Consequences. Tokyo, 1990. Bell D. The World and the United States in 2013 // Daedalus. Vol. 116. No 3. Bell D. The World and the United States in 2013. N.Y, 1987. Bellah R.N., Madsen R., Sullivan W.M., Swidler A., Tipton S.M. The Good Society. N.Y, 1992. Bella W., Rosenfeld S. Dragons in Distress. Asia's Miracle Economies in Crisis. San Francisco, 1990. Berger P.L. The Capitalist Revolution. Aldershot, 1987. Bezold C., Carlson R., Peck J. The Future of Work and Health. Dover-L., 1986. Blasi J.R., Kroumova M., Kruse D. Kremlin Capitalism. Ithaca (N.Y.)-L., 1997. Bonefeld W., Holloway J. (Eds.) Post-Fordism and Social Forms. Hound-mills-L., 1991. Brady R. Kapitalizm. Russia's Struggle to Free Its Economy. New Haven (Ct.)-L., 1999. Braudel F. Civilisation materielle, economie et capitalisme, XVe-XVIIIe siecle.P, 1978.T.2. Braun Ch.-F. von. The Innovation War. Industrial R&D... the Arms Race of the 90s. Upper Saddle River (N.J.), 1997. Bronfenhrenner U., McClelland P., Wethington E., Moen Ph., Ceci S.J., et al. The State of Americans. This Generation and the Next. N.Y, 1996. Brown L.R., Flavin Ch., French H., et al. State of the World 1998. A World-watch Institute Report on Progress Toward a Sustainable Society. N.Y-L., 1998. Brown L.R., RennerM., Flavin Ch., et al. Vital Signs 1997-1998. The Environmental Trends That Are Shaping Our Future. L., 1997. Brzezinski Zb. Between Two Ages. N.Y, 1970. Burtless G., Lawrence R.Z., Litan R.E., Shapiro R.J. Globaphobia. Confronting Fears about Open Trade. Wash., 1998. Callinicos A. Against Postmodernism. Cambridge, 1994. Celente G. Trends 2000. How to Prepare for and Profit from the Changes of the 21st Century. N.Y, 1997. Chomsky N. World Orders, Old and New. L., 1997. dark C. Conditions of Economic Progress. L., 1940. Clement W., Myles J. Relations of Ruling: Class and Gender in Postindustrial Societies. Montreal, 1994. Cohen D. The Wealth of the World and the Poverty of Nations. Cambridge (Ma.)-L., 1998. Coomaraswamy A. (Ed.) Essays in Post-Industrialism: A Symposium of Prophecy Concerning the Future of Society. L., 1914. Coyle D. The Weightless World. Strategies for Managing the Digital Economy. Cambridge (Ma.), 1998. Crawford R. In the Era of Human Capital. The Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge as the Worldwide Economic Force and What It Means to Managers and Investors. L.-N.Y, 1991. Crook S., PakulskiJ., Waters M. Postmodemization. Change in Advanced Society. L.-Newbury Park, 1993. DahrendorfR. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959. DahrendorfR. The Modem Social Conflict. An Essay on the Principles of Liberty. Berkeley-L.A., 1990. Daly H.E. Beyond Growth. The Economics of Sustainable Development. Boston, 1996. Danziger S., Gollschalk P. America Unequal. N.Y-Cambridge (Ma.), 1995. Danziger S.H., Sandefur G.D., WeinbergD.H. (Eds.) Confronting Poverty: Prescription for Change. Cambridge (Ma.), 1994. Danziger S.H., Sandefur G.D., Weinberg D.H. Introduction // Danziger S.H., Sandefur G.D., Weinberg D.H. (Eds.) Confronting Poverty: Prescription for Change. Cambridge (Ma.), 1994. Davidson J.D., Lord William Rees-Mogg. The Sovereign Individual. N.Y, 1997. Dent Ch.M. The European Economy: The Global Context. L.-N.Y., 1997. Dertouzos M.L. What Will Be. How the New World of Information Will Change Our Lives. N.Y., 1997. Dicken P. Global Shift: The Intemationalization of Economic Activity. L., 1992. Dopsch A. Naturalwirtschaft und Geldwirtschaft in der Weltgeschichte. Wien,1930. Dordick H.S., Wang G. The Information Society: A Retrospective View. Newbury Park-L., 1963. Doremus P.N.. Keller W.W., Pauly L.W.. Reich S. The Myth of the Global Corporation. Princeton (NJ), 1998. Drucker on Asia. A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Nakauchi. Oxford, 1997. Drucker P.P. The Changing World of the Executive. Oxford, 1995. Drucker P.F. Concept of the Corporation. New Brunswick (USA)-L-, 1996. Drucker P.F. The Educational Revolution // Etzioni-Halevy E., Etzioni A. (Eds.) Social Change: Sources, Patterns, and Consequences. N.Y., 1973. Drucker P.F. Landmarks of Tomorrow. New Brunswick (US)-London (UK), 1996. Drucker P.F. Managing in a Time of Great Change. Oxford, 1995. Drucker P.F. Managing the Non-Profit Organization. Practices and Principles. Oxford, 1994. Drucker P.F. The New Realities. Oxford, 1996. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y, 1995. Dunning J. Multinational Enterprises in a Global Economy. Wokingham 1993. The Economist. 1997. February 8. The Economist. 1997. February 15. The Economist. 1997. April 12. The Economist. 1998. February 26