i tochnoj budet nasha anticipaciya, tem bolee pryamym i kratkim putem pojdet issledovanie. I te zhe samye mesta dokazatel'stva, kotorye zastavlyayut nas ryt'sya v tajnikah nashego intellekta i izvlekat' sobrannye tam znaniya, pomogayut nam i v priobretenii znanij, nahodyashchihsya vne nas; tak chto esli my vstretim kakogo-to znayushchego i opytnogo cheloveka, to smozhem razumno i tolkovo sprosit' ego o tom, chto emu izvestno; i tochno tak zhe my sumeem s pol'zoj dlya dela vybrat' i prochitat' teh avtorov, te knigi ili chasti knig, kotorye mogut nam dat' svedeniya po interesuyushchim nas voprosam. No chastnaya topika v znachitel'no bol'shej stepeni sodejstvuet etoj celi i dolzhna byt' priznana naukoj chrezvychajno plodotvornoj. Pravda, nekotorye avtory vskol'z' upominayut o nej, no ona eshche nikogda ne rassmatrivalas' v polnom vide i tak, kak etogo trebuet ee podlinnoe znachenie. No, ostavlyaya v storone obshcheizvestnye nedostatki, tak dolgo carivshie v sholastike, kogda s beskonechnymi tonkostyami issledovalis' ochevidnejshie veshchi, a vse, chto malo-mal'ski menee izvestno, dazhe ne zatragivalos', my obrashchaemsya k chastnoj topike kak k veshchi v vysshej stepeni poleznoj, kasayushchejsya issledovanij i otkrytij, prilozhimyh k chastnym ob容ktam i konkretnym naukam. Ee predmet predstavlyaet soboj svoeobraznoe soedinenie dannyh logiki i konkretnogo materiala otdel'nyh nauk. Ved' tol'ko pustoj i ogranichennyj um sposoben schitat', chto mozhno sozdat' i predlozhit' nekoe s samogo nachala sovershennoe iskusstvo nauchnyh otkrytij, kotoroe zatem ostaetsya tol'ko primenyat' v nauchnyh issledovaniyah. No lyudi dolzhny tverdo znat', chto podlinnoe i nadezhnoe iskusstvo otkrytiya rastet i razvivaetsya vmeste s samimi otkrytiyami, tak chto esli kto-to, pristupaya vpervye k issledovaniyam v oblasti kakoj-nibud' nauki, imeet nekotorye poleznye rukovodyashchie principy issledovaniya, to posle togo, kak on budet delat' vse bol'shie uspehi v etoj nauke, on mozhet i dolzhen sozdavat' novye principy, kotorye pomogut emu uspeshno prodvigat'sya k dal'nejshim otkrytiyam. |to ochen' pohozhe na dvizhenie po ravnine; kogda my uzhe prodelali kakuyu-to chast' puti, to my ne tol'ko blizhe podoshli k celi nashego puteshestviya, no i yasnee vidim tot uchastok puti, kotoryj nam eshche ostalos' preodolet'. Tochno tak zhe i v nauke; kazhdyj shag puti, ostavlyaya pozadi projdennoe, v to zhe vremya daet nam vozmozhnost' blizhe uvidet' to, chto nam eshche ostaetsya sdelat'. My schitaem nuzhnym privesti zdes' primer chastnoj topiki, poskol'ku my otnesli ee k disciplinam, eshche ne poluchivshim razvitiya. CHastnaya topika, ili punkty issledovaniya o tyazhelom i legkom. 1. Nuzhno vyyasnit', chto soboj predstavlyayut tela, obladayushchie tyazhest'yu, i chto soboj predstavlyayut tela, obladayushchie legkost'yu; sushchestvuyut li kakie-to srednie, t. e. obladayushchie v otnoshenii tyazhesti nejtral'noj prirodoj, tela. 2. Vsled za prostym issledovaniem tyazhesti i legkosti nuzhno provesti sravnitel'noe issledovanie, t. e. vyyasnit', kakie iz tyazhelyh tel pri odinakovom ob容me obladayut bol'shim vesom, kakie -- men'shim, a takzhe, kakie iz legkih tel bystree podnimayutsya vverh, kakie -- medlennee. 3. Nuzhno vyyasnit', kakoe dejstvie okazyvaet kolichestvo tela na dvizhenie tyazhesti. Na pervyj vzglyad takoe issledovanie mozhet pokazat'sya izlishnim, potomu chto dvizhenie dolzhno by izmenyat'sya s izmeneniem etogo kolichestva; odnako eto daleko ne tak. Delo v tom, chto hotya na. vesah kolichestvo tela ravnosil'no ego tyazhesti (tak kak sily tela slagayutsya cherez protivodejstvie ili soprotivlenie chashek vesov ili koromysla), odnako tam, gde soprotivlenie neznachitel'no (naprimer, pri padenii tel v vozduhe), kolichestvo tela ne okazyvaet pochti nikakogo vliyaniya na skorost' padeniya: ved' kusok svinca vesom v dvadcat' funtov padaet na zemlyu pochti za to zhe samoe vremya, chto i kusok svinca vesom v odin funt. 4. Nuzhno vyyasnit', mozhet li kolichestvo tela uvelichit'sya nastol'ko, chto dvizhenie tyazhesti sovershenno prekrashchaetsya, kak eto proishodit s zemnym sharom, kotoryj visit v prostranstve i nikuda ne padaet. I mogut li sushchestvovat' drugie nastol'ko krupnye massy, chtoby oni mogli podderzhivat' samih sebya? Potomu chto peremeshchenie k centru zemli -- eto veshch' vymyshlennaya, a vsyakaya krupnaya massa otvergaet lyuboe peremeshchenie, esli tol'ko ona ne byvaet vynuzhdena podchinit'sya drugomu, bolee sil'nomu stremleniyu. 5. Nuzhno vyyasnit' silu i dejstvie soprotivleniya sredy, t. e. tela, vstrechayushchegosya na puti padayushchego tela, na harakter dvizheniya tyazhesti. Padayushchee telo libo pronikaet cherez vstrechnoe telo, rassekaya ego, libo ostanavlivaetsya im. Esli ono pronikaet cherez sredu, to eto proniknovenie mozhet proishodit' libo pri legkom soprotivlenii sredy, kak, naprimer, v vozduhe, libo pri bolee sil'nom, kak, naprimer, v vode. Esli telo ostanavlivaetsya, to ostanavlivaetsya ono ili vsledstvie neravnogo soprotivleniya, kogda padayushchee telo okazyvaetsya tyazhelee sredy, kak eto proishodit, esli derevo polozhit' na vosk, ili ravnogo soprotivleniya, kak eto proishodit, esli vodu lit' na vodu ili derevo polozhit' na derevo toj zhe porody. |to kak raz to, chemu sholasty dayut sovershenno pustoe opredelenie: "Telo imeet ves tol'ko vne svoego mesta". Vse eto okazyvaet razlichnoe vliyanie na dvizhenie tyazhesti. Ved' dvizhenie tyazhelyh tel na vesah proyavlyaetsya inache, chem v svobodnom padenii, odno delo (hotya eto mozhet pokazat'sya udivitel'nym) -- dvizhenie chashek vesov, podveshennyh v vozduhe, drugoe -- ih dvizhenie, kogda oni pomeshcheny v vode; odno delo -- dvizhenie tyazhesti pri padenii tela v vode, drugoe -- pri nahozhdenii tela na poverhnosti vody. 6. Nuzhno vyyasnit', kakoe vliyanie i dejstvie na harakter dvizheniya tyazhesti okazyvaet forma padayushchego tela, naprimer to, chto telo shirokoe ili ploskoe, kubicheskoe, prodolgovatoe, krugloe, piramidal'noe; kak vliyaet na upomyanutoe dvizhenie to, chto tela povorachivayutsya pri padenii ili sohranyayut svoe ishodnoe polozhenie. 7. Nuzhno vyyasnit', kakoe vliyanie i dejstvie okazyvaet nepreryvnost' i narastanie samogo padeniya na uskorenie padeniya, a takzhe v kakoj proporcii i do kakih predelov uvelichivaetsya eto uskorenie. Delo v tom, chto drevnie, ishodya lish' iz samogo poverhnostnogo rassmotreniya, schitali, chto eto dvizhenie, buduchi estestvennym, nepreryvno narastaet i usilivaetsya. 8. Nuzhno vyyasnit', kakoe vliyanie i dejstvie okazyvayut na uskorenie i zamedlenie padeniya tela ili dazhe na polnoe prekrashchenie ego (esli ono tol'ko okazhetsya za predelami togo, chto Gil'bert nazyval orbitoj aktivnosti zemnogo shara) otdalennost' ili blizost' padayushchego tela k zemle, a takzhe i to, kakoe dejstvie v etom otnoshenii okazyvaet pogruzhenie padayushchego tela v glub' zemli ili pomeshchenie ego blizhe k poverhnosti zemli. |to poslednee obstoyatel'stvo tozhe menyaet harakter dvizheniya, kak eto bylo zamecheno lyud'mi, rabotayushchimi v rudnikah. 9. Nuzhno vyyasnit', kakoe vliyanie i dejstvie okazyvaet razlichie v plotnosti tel, cherez kotorye rasprostranyaetsya i peredaetsya dvizhenie tyazhesti, tak zhe li horosho peredaetsya ono cherez myagkie i poristye tela, kak cherez tverdye i plotnye; naprimer, esli odno plecho koromysla vesov budet sdelano iz dereva, a vtoroe -- iz serebra, to esli dazhe oni budut obladat' odinakovym vesom, vyzovet li razlichie ih materiala izmenenie v dvizhenii chashek vesov. Podobnym zhe obrazom nuzhno vyyasnit', sohranit li kusok metalla, polozhennyj na sherst' ili na nadutyj puzyr', tot zhe samyj ves, kotorym on obladaet, nahodyas' na dne chashki vesov. 10. Nuzhno vyyasnit', kakoe vliyanie i dejstvie okazyvaet na rasprostranenie dvizheniya tyazhesti rasstoyanie tela ot strelki vesov, t. e. bystroe ili medlennoe vospriyatie usileniya ili oslableniya davleniya, naprimer sklonitsya li chashka vesov, esli odno plecho koromysla budet dlinnee drugogo, hotya by oni i imeli odin i tot zhe ves, -- ved' v izognutoj trubke sifona dlinnoe koleno vsasyvaet vodu, hotya korotkoe (buduchi bolee emkim) zaklyuchaet v sebe bol'she vody. 11. Nuzhno vyyasnit', kakoe vliyanie na oslablenie tyazhesti tela okazyvaet smeshenie ili soedinenie legkogo tela s tyazhelym; primerom mozhet sluzhit' razlichie vesa mertvyh i zhivyh zhivotnyh. 12. Nuzhno vyyasnit' tajny voshozhdeniya i nishozhdeniya bolee legkih i bolee tyazhelyh chastic v cel'nom tele, chasto yavlyayushchihsya istochnikom chetkogo razdeleniya veshchestv, kak eto imeet mesto v otdelenii vina ot vody, v otstoe slivok v moloke i t. p. 13. Nuzhno vyyasnit', kakovy liniya i napravlenie dvizheniya tyazhesti i naskol'ko ono ustremleno k centru zemli, t. e. massy zemli, libo k centru samogo tela, t. e. sredotochiyu vseh ego chastej. Ponyatiya centrov oblegchayut izlozhenie, no v samoj prirode oni ne imeyut rovno nikakogo znacheniya. 14. Nuzhno provesti sravnitel'noe issledovanie dvizheniya tyazhesti v otnoshenii k drugim vidam dvizheniya, chtoby vyyasnit', kakie vidy dvizheniya okazyvayutsya slabee ego, a kakie -- sil'nee. Naprimer, v tak nazyvaemom burnom dvizhenii dvizhenie tyazhesti na vremya priostanavlivaetsya. Tochno tak zhe, kogda malen'kij magnit podnimaet znachitel'no bolee tyazhelyj kusok zheleza, dvizhenie tyazhesti otstupaet pered dvizheniem simpatii. 15. Nuzhno vyyasnit' harakter dvizheniya vozduha: podnimaetsya li on vverh, ili on kak by nejtralen v etom otnoshenii? Reshit' etot vopros ochen' trudno, i zdes' mogut pomoch' tol'ko kakie-to ochen' tonkie eksperimenty. Ved' bystryj pod容m vozduha iz glubiny k poverhnosti vody proishodit skoree v rezul'tate davleniya vody, chem samogo dvizheniya vozduha; to zhe samoe proishodit i s derevom. Vozduh zhe, smeshannyj s vozduhom, ne proizvodit nikakogo effekta dvizheniya, potomu chto vozduh proyavlyaet svoyu legkost' v vozduhe ne luchshe, chem voda svoyu tyazhest' v vode; v forme zhe puzyr'ka, kogda ego obvolakivaet tonkaya plenka, vozduh na nekotoroe vremya ostaetsya nepodvizhnym. 16. Nuzhno ustanovit', chto takoe predel legkosti. Ibo, polagayu, edva li mozhno utverzhdat', chto, podobno tomu kak centrom tyazhesti yavlyaetsya centr zemli, tak i predelom legkosti yavlyaetsya samaya vysshaya nebesnaya sfera; ili, mozhet byt', luchshe predpolozhit', chto, podobno tomu kak tyazhelye tela, po-vidimomu, stremyatsya upast', t. e. stremyatsya k nepodvizhnomu sostoyaniyu, tak i legkie tela v svoem dvizhenii v konce koncov nachinayut vrashchat'sya. t. e. stremyatsya fakticheski k beskonechnomu dvizheniyu. 17. Nuzhno vyyasnit', pochemu pary i ispareniya podnimayutsya vverh do urovnya, nazyvaemogo srednej oblast'yu vozduha, hotya oni sostoyat iz dovol'no plotnoj materii, a dejstvie solnechnyh luchej periodicheski (po nocham) prekrashchaetsya. 18. Nuzhno issledovat', chto napravlyaet dvizhenie plameni vverh; eta prichina skryta tem glubzhe, chto plamya v kazhdyj moment pogibaet i sohranyaetsya lish' potomu, chto okazyvaetsya vnutri drugogo, bolee sil'nogo plameni. V samom dele, plamya, esli narushit' ego nepreryvnost', ne mozhet sushchestvovat' dolgo. 19. Nuzhno issledovat' dvizhenie vverh samoj teplovoj aktivnosti, naprimer pochemu teplo v raskalennom zheleznom sterzhne bystree rasprostranyaetsya vverh, chem vniz. Itak, my priveli primer chastnoj topiki. Odnako my eshche raz hotim napomnit' o tom, o chem uzhe preduprezhdali: lyudi dolzhny menyat' chastnuyu topiku i vsled za zametnymi uspehami, dostignutymi v issledovanii, neustanno sozdavat' novuyu i novuyu topiku, esli tol'ko oni hotyat podnyat'sya k vershinam znanij. My zhe pridaem takoe bol'shoe znachenie chastnoj topike, chto namereny sozdat' special'noe proizvedenie, posvyashchennoe ej v issledovanii vazhnyh i ves'ma temnyh voprosov estestvoznaniya. Ved' my obladaem vlast'yu stavit' voprosy, no eshche ne gospodstvuem nad faktami. Ob iskusstvo otkrytiya skazano dostatochno. Glava IV Razdelenie iskusstva suzhdeniya na suzhdenie posredstvom indukcii i posredstvom sillogizma. Uchenie ob indukcii otnositsya k Novomu Organonu. Pervoe razdelenie suzhdeniya posredstvom sillogizma -- na pryamuyu i obratnuyu redukciyu. Vtoroe razdelenie sillogisticheskogo suzhdeniya -- na analitiku i uchenie ob oproverzheniyah. Razdelenie ucheniya ob oproverzheniyah na oproverzheniya sofizmov, oproverzheniya tolkovaniya i oproverzheniya prizrakov, ili idolov. Razdelenie idolov na idoly roda, idoly peshchery i idoly ploshchadi. Prilozhenie k iskusstvu suzhdeniya: o sootvetstvii dokazatel'stv s prirodoj predmeta Perejdem teper' k suzhdeniyu ili k iskusstvu suzhdeniya, v kotorom rassmatrivaetsya priroda dokazatel'stv, ili dovodov. Iskusstvo suzhdeniya (kak eto vsem izvestno) uchit delat' umozaklyucheniya ili putem indukcii, ili s pomoshch'yu sillogizma. Ibo entimemy i primery predstavlyayut soboj lish' sokrashcheniya etih dvuh form. CHto kasaetsya suzhdeniya po indukcii, to zdes' vryad li chto-nibud' mozhet privlech' nashe vnimanie, potomu chto v etom sluchae odno i to zhe dejstvie razuma odnovremenno i nahodit iskomoe, i vynosit suzhdenie o nem; zdes' process sovershaetsya neposredstvenno, pochti tak zhe kak v chuvstvennom vospriyatii, ne nuzhdayas' ni v kakih promezhutochnyh zven'yah. Ved' po otnosheniyu k svoim pervichnym ob容ktam chuvstvo odnovremenno vosprinimaet vid ob容kta i soglashaetsya s ego istinnost'yu. V sillogizme eto proishodit inache: ego dokazatel'stvo ne yavlyaetsya neposredstvennym, no osushchestvlyaetsya oposredstvovanno. Zdes' nuzhno razlichat' nahozhdenie srednego termina i suzhdenie o zaklyuchenii; ibo um snachala brosaetsya v raznye storony, a potom uspokaivaetsya. No my voobshche ne zhelaem zanimat'sya porochnoj formoj indukcii, pravil'nuyu zhe formu indukcii my budem rassmatrivat' v Novom Organone. Poetomu v nastoyashchij moment ob indukcii skazano dostatochno. CHto zhe mozhno skazat' o sillogisticheskom suzhdenii, esli eta forma chut' li ne isterta v poroshok v issledovaniyah tonchajshih myslitelej i izuchena do mel'chajshih podrobnostej? I eto neudivitel'no, tak kak sillogizm osobenno blizok chelovecheskomu umu. Ved' chelovecheskij um vsemi silami stremitsya vyjti iz sostoyaniya neuverennosti i najti nechto prochnoe i nepodvizhnoe, na chto on mog by, kak na tverd', operet'sya v svoih bluzhdaniyah i issledovaniyah. Aristotel' pytaetsya dokazat', chto vo vsyakom dvizhenii tel mozhno najti nechto nahodyashcheesya v pokoe, pri etom drevnij mif ob Atlante, kotoryj stoya derzhit na svoih plechah nebo, on ves'ma udachno i tonko perenosit na polyusy mira ^, vokrug kotoryh proishodit vrashchenie neba. Tochno tak zhe i lyudi vsemi silami stremyatsya najti v sebe nekoego Atlanta svoih razmyshlenij, ili polyusy, kotorye v kakoj-to mere upravlyali by volneniyami i vihryami myslej, ohvatyvayushchimi razum, boyas' kak by na nih ne obrushilos' nebo ih myslej. Poetomu oni s velichajshej pospeshnost'yu potoropilis' ustanovit' nauchnye principy, vokrug kotoryh mogli by vrashchat'sya, ne opasayas' ruhnut', vse mnogoobraznye ih spory i rassuzhdeniya; oni ne znali pri etom, chto tot, kto slishkom toropitsya poluchit' tochnyj otvet, konchaet somneniyami, tot zhe, kto ne speshit vyskazat' suzhdenie, navernyaka pridet k tochnomu znaniyu. Takim obrazom, ochevidno, chto iskusstvo sillogisticheskogo suzhdeniya est' ne chto inoe, kak redukciya predlozhenii k principam posredstvom srednih terminov. Principy zhe myslyatsya obshcheprinyatymi i ne podvergayutsya obsuzhdeniyu. Nahozhdenie zhe srednih terminov yavlyaetsya prerogativoj svobodno issleduyushchego uma. |ta redukciya byvaet dvoyakogo roda -- pryamaya i obratnaya. Pryamoj ona okazyvaetsya togda, kogda dannoe predlozhenie svoditsya k samomu principu, -- eto to, chto nazyvayut ostensivnym dokazatel'stvom; obratnaya redukciya imeet mesto togda, kogda protivorechie predlozheniya svoditsya k protivorechiyu principa, -- eto to, chto Nazyvayut dokazatel'stvom (per incommodum) ^ CHislo zhe srednih terminov ili ih ryad vozrastaet ili sokrashchaetsya po mere udaleniya predlozheniya ot principa. Ustanoviv eto, my razdelim teper' iskusstvo suzhdeniya (kak eto pochti vsegda delaetsya) na analitiku i uchenie ob oproverzheniyah. Pervaya ukazyvaet put' k istine, vtoroe -- predosteregaet ot oshibki. Analitika ustanavlivaet istinnye formy vyvodov, vytekayushchih iz dokazatel'stv, vsyakoe izmenenie ili otklonenie ot kotoryh privodit k oshibochnomu zaklyucheniyu, i uzhe tem samym soderzhit v sebe svoego roda izoblichenie i oproverzhenie, ibo, kak govoryat, "pryamizna yavlyaetsya merilom i pryamizny, i krivizny". Tem ne menee naibolee nadezhno ispol'zovat' oproverzheniya kak nastavnikov, pomogayushchih bystree i legche obnaruzhivat' zabluzhdeniya, kotorye v protivnom sluchae podsteregali by suzhdenie, V analitike zhe ya ne mogu obnaruzhit' ni odnogo razdela, kotoryj ne byl by dostatochno razrabotan, skoree, naoborot, v nej est' mnogo lishnego, i vo vsyakom sluchae ona ne nuzhdaetsya ni v kakih dopolneniyah. My reshili razdelit' uchenie ob oproverzheniyah na tri chasti: oproverzhenie sofizmov, oproverzhenie tolkovanij i oproverzhenie prizrakov, ili idolov. Uchenie ob oproverzhenii sofizmov osobenno plodotvorno. Naibolee grubyj vid sofizmov Seneka ne bez ostroumiya sravnivaet s iskusstvom fokusnikov ^, kogda, glyadya na ih manipulyacii, my ne mozhem skazat', kak oni delayutsya, hotya i tverdo znaem, chto v dejstvitel'nosti vse delaetsya sovsem ne tak, kak eto nam kazhetsya; v to zhe vremya bolee tonkie vidy sofizmov ne tol'ko ne dayut cheloveku vozmozhnosti chto-libo otvetit' na nih, no i vo mnogih sluchayah ser'ezno meshayut suzhdeniyu. Teoreticheskaya chast' ucheniya ob oproverzheniyah sofizmov prekrasno razrabotana Aristotelem, a Platon privodit velikolepnye obrazcy etogo iskusstva i ne tol'ko na primere starshih sofistov (Gorgiya, Gippiya, Protagora, |vtidema i dr.), no i na primere samogo Sokrata, kotoryj, nikogda nichego ne utverzhdaya sam, a lish' pokazyvaya nesostoyatel'nost' polozhenij, vydvigaemyh drugimi, dal nam obrazcy ostroumnejshih vozrazhenij, sofizmov i ih oproverzhenij. Poetomu v etom razdele net nichego, chto trebovalo by dal'nejshego issledovaniya. Nuzhno v to zhe vremya zametit', chto, hotya my i schitaem podlinnym i vazhnejshim naznacheniem etogo ucheniya oproverzhenie sofizmov, tem ne menee sovershenno yasno, chto te zhe samye sofizmy mogut pri nedobrosovestnom i nedostojnom primenenii ego privesti k novym ulovkam i protivorechiyam. Takogo roda sposobnosti cenyatsya ves'ma vysoko i sulyat nemaluyu vygodu; vprochem, kto-to ves'ma udachno skazal, chto razlichie mezhdu oratorom i sofistom sostoit v tom, chto pervogo mozhno sravnit' s gonchej, slavyashchejsya svoim begom, a vtorogo -- s zajcem, prekrasno umeyushchim petlyat'. Dalee sleduyut oproverzheniya tolkovanij -- "germenei" (my daem emu eto nazvanie, zaimstvuya u Aristotelya v dannom sluchae skoree sam termin, chem ego smysl), Napomnim to, chto bylo skazano nami vyshe pri rassmotrenii pervoj filosofii o transcendenciyah i privhodyashchih svojstvah sushchego, ili ad座unkciyah. K ih chislu otnosyatsya ponyatiya: bol'she, men'she, mnogo, malo, ran'she, pozzhe, identichnoe, razlichnoe, vozmozhnoe, dejstvitel'noe, obladanie, lishenie, celoe, chasti, dejstvuyushchee, ispytyvayushchee dejstvie, dvizhenie, pokoj, sushchee, ne sushchee i t. p. Osobenno vazhno pomnit' i imet' v vidu dva razlichnyh sposoba izucheniya etih ponyatij, o kotoryh my govorili, t. e. izuchenie ih s tochki zreniya fiziki i s tochki zreniya logiki. Issledovanie etih ponyatij s tochki zreniya fiziki my otnesli k pervoj filosofii. Ostaetsya issledovat' ih s tochki zreniya logiki. Imenno takoe issledovanie my nazyvaem zdes' ucheniem ob oproverzheniyah lozhnyh tolkovanij. |to, nesomnenno, razumnaya i poleznaya chast' nauki, tak kak obshchie i shiroko rasprostranennye ponyatiya neizbezhno upotreblyayutsya povsyudu, v lyubyh rassuzhdeniyah i sporah; i esli s samogo nachala tshchatel'nejshim i vnimatel'nejshim obrazom no ustanavlivat' chetkogo razlichiya mezhdu nimi, oni sovershenno zatemnyayut sushchnost' vseh diskussij i v konce koncov vedut k tomu, chto eti diskussii prevrashchayutsya v spory o slovah. Ved' dvusmyslennost' slov ili nepravil'noe tolkovanie ih znachenij eto to, chto my nazvali by sofizmami iz sofizmov. Poetomu-to ya i reshil, chto celesoobraznee rassmatrivat' eto uchenie otdel'no, a ne vklyuchat' ego v pervuyu filosofiyu ili metafiziku, kak eto ves'ma nechetko sdelal Aristotel', otnosit' ee chastichno k analitike. Nazvanie zhe etomu ucheniyu my dali, ishodya iz ego naznacheniya, ibo istinnoe ego naznachenie celikom svoditsya k obnaruzheniyu oshibok v upotreblenii slov i preduprezhdenii etih oshibok. Bolee togo, my schitaem, chto ves' razdel, posvyashchennyj kategoriyam, esli pravil'no ponimat' ego znachenie, dolzhen byt' v pervuyu ochered' posvyashchen tomu, kak izbezhat' smesheniya i smeshcheniya granic opredelenij i razdelenij, i imenno poetomu my predpochli pomestit' ego v etu chast'. Vprochem, ob oproverzheniyah tolkovanij skazano dostatochno. CHto zhe kasaetsya oproverzheniya prizrakov, ili idolov, to etim slovom my oboznachaem glubochajshie zabluzhdeniya chelovecheskogo uma. Oni obmanyvayut ne v chastnyh voprosah, kak ostal'nye zabluzhdeniya, zatemnyayushchie razum i rasstavlyayushchie emu lovushki; ih obman yavlyaetsya rezul'tatom nepravil'nogo i iskazhennogo predraspolozheniya uma, kotoroe zarazhaet i izvrashchaet vse vospriyatiya intellekta. Ved' chelovecheskij um, zatemnennyj i kak by zaslonennyj telom, slishkom malo pohozh na gladkoe, rovnoe, chistoe zerkalo, neiskazhenno vosprinimayushchee i otrazhayushchee luchi, idushchie ot predmetov; on skoree podoben kakomu-to koldovskomu zerkalu, polnomu fantasticheskih i obmanchivyh videnij. Idoly vozdejstvuyut na intellekt ili v silu samih osobennostej obshchej prirody chelovecheskogo roda, ili v silu individual'noj prirody kazhdogo cheloveka, ili kak rezul'tat slov, t. e. v silu osobennostej samoj prirody obshcheniya. Pervyj vid my obychno nazyvaem idolami roda, vtoroj -- idolami peshchery i tretij -- idolami ploshchadi. Sushchestvuet eshche i chetvertaya gruppa idolov, kotorye my nazyvaem idolami teatra, yavlyayushchimisya rezul'tatom nevernyh teorij ili filosofskih uchenij i lozhnyh zakonov dokazatel'stva, No ot etogo tipa idolov mozhno izbavit'sya i otkazat'sya, i poetomu my v nastoyashchee vremya ne budem govorit' o nem. Idoly zhe ostal'nyh vidov vsecelo gospodstvuyut nad umom i ne mogut byt' polnost'yu udaleny iz nego. Takim obrazom, net osnovanij ozhidat' v etom voprose kakogo-to analiticheskogo issledovaniya, no uchenie ob oproverzheniyah yavlyaetsya po otnosheniyu k samim idolam vazhnejshim ucheniem. I esli uzh govorit' pravdu, to uchenie ob idolah nevozmozhno prevratit' v nauku i edinstvennym sredstvom protiv ih pagubnogo vozdejstviya na um yavlyaetsya nekaya blagorazumnaya mudrost'. Polnoe i bolee glubokoe rassmotrenie etoj problemy my otnosim k Novomu Organonu; zdes' zhe my vyskazhem lish' neskol'ko samyh obshchih soobrazhenij. Privedem sleduyushchij primer idolov roda: chelovecheskij um po svoej prirode skoree vosprinimaet polozhitel'noe i dejstvennoe, chem otricatel'noe i nedejstvennoe, hotya po sushchestvu on dolzhen byl by v ravnoj mere vosprinimat' i to i drugoe. Poetomu na nego proizvodit gorazdo bolee sil'noe vpechatlenie, esli fakt hotya by odnazhdy imeet mesto, chem kogda on zachastuyu otsutstvuet i imeet mesto protivopolozhnoe. I eto yavlyaetsya istochnikom vsyakogo roda sueverij i predrassudkov. Poetomu pravil'nym byl otvet togo cheloveka, kotoryj, glyadya na visyashchie v hrame izobrazheniya teh, kto, ispolniv svoi obety, spassya ot korablekrusheniya, na vopros o tom, priznaet li on teper' bozhestvennuyu silu Neptuna, sprosil v svoyu ochered': "A gde zhe izobrazheniya teh, kotorye, dav obet, tem ne menee pogibli?" ^ |to zhe svojstvo chelovecheskogo uma lezhit v osnove i drugih sueverij, takih, kak vera v astrologicheskie predskazaniya, veshchie sny, predznamenovaniya i t. p. Drugoj primer idolov roda: chelovecheskij duh, buduchi po svoej substancii odnorodnym i edinoobraznym, predpolagaet i pridumyvaet v prirode sushchestvovanie bol'shej odnorodnosti i bol'shego edinoobraziya, chem sushchestvuet v dejstvitel'nosti. Otsyuda vytekaet lozhnoe predstavlenie matematikov o tom, chto vse nebesnye tela dvizhutsya po sovershennym krugovym orbitam i chto ne sushchestvuet spiral'nyh dvizhenij ^, Otsyuda zhe vytekaet i tot fakt, chto, nesmotrya na to chto v prirode sushchestvuet mnozhestvo edinichnyh yavlenij, sovershenno otlichnyh drug ot druga, chelovecheskoe myshlenie tem ne menee pytaetsya najti vsyudu proyavleniya sootnositel'nosti, parallel'nosti i sopryazhennosti. Imenno na etom osnovanii vvoditsya eshche odin element -- ogon' s ego krugom dlya togo, chtoby sostavit' chetyrehchlen vmeste s tremya ostal'nymi elementami -- zemlej, vodoj i vozduhom ^. Himiki zhe v svoem fanatizme vystroili vse veshchi i yavleniya v falangu, sovershenno bezosnovatel'no uveryaya, chto v etih ih chetyreh elementah (efire, vozduhe, vode i zemle) kazhdyj iz vidov imeet parallel'nye i sootvetstvuyushchie vidy v drugih. Tretij primer blizok k predydushchemu. Imeetsya utverzhdenie o tom, chto chelovek -- eto svoego roda mera i zerkalo prirody. Nevozmozhno dazhe predstavit' sebe (esli perechislit' i otmetit' vse fakty), kakuyu beskonechnuyu verenicu idolov porodilo v filosofii stremlenie ob座asnyat' dejstviya prirody po analogii s dejstviyami i postupkami cheloveka, t. e. ubezhdenie, chto priroda delaet to zhe samoe, chto i chelovek. |to ne namnogo luchshe eresi antropomorfitov, rodivshejsya v uedinennyh kel'yah glupyh monahov, ili mneniya |pikura, ves'ma blizkogo po svoemu yazycheskomu harakteru k predydushchemu, ibo on pripisyval bogam chelovecheskie cherty. I epikureec Vellej ne dolzhen byl sprashivat': "Pochemu bog, podobno edilu, razukrasil nebo zvezdami i svetil'nikami?" ^ Potomu chto, esli by etot velichajshij master stal by vdrug edilom, on raspolozhil by zvezdy na nebe v kakom-nibud' prekrasnom i izyashchnom risunke, pohozhem na te, kotorye my vidim na roskoshnyh potolkah v dvorcovyh zalah, togda kak na samom dele edva li kto ukazhet sredi stol' beskonechnogo chisla zvezd kakuyu-nibud' kvadratnuyu, treugol'nuyu ili pryamolinejnuyu figuru. Stol' veliko razlichie mezhdu garmoniej chelovecheskogo duha i duha prirody! CHto zhe kasaetsya idolov peshchery, to oni voznikayut iz sobstvennoj duhovnoj i telesnoj prirody kazhdogo cheloveka, yavlyayas' takzhe rezul'tatom vospitaniya, obraza zhizni i dazhe vseh sluchajnostej, kotorye mogut proishodit' s otdel'nym chelovekom. Velikolepnym vyrazheniem etogo tipa idolov yavlyaetsya obraz peshchery u Platona ^. Ibo (ostavlyaya v storone vsyu izyskannuyu tonkost' etoj metafory) esli by kto-nibud' provel vsyu svoyu zhizn', nachinaya s rannego detstva i do samogo zrelogo vozrasta, v kakoj-nibud' temnoj podzemnoj peshchere, a potom vdrug vyshel naverh i ego vzoru predstavilsya ves' etot mir i nebo, to net nikakogo somneniya, chto v ego soznanii vozniklo by mnozhestvo samyh udivitel'nyh i nelepejshih fantasticheskih predstavlenij. Nu a u nas, hotya my zhivem na zemle i vziraem na nebo, dushi zaklyucheny v peshchere nashego tela; tak chto oni neizbezhno vosprinimayut beschislennoe mnozhestvo obmanchivyh it lozhnyh obrazov; lish' redko i na kakoe-to korotkoe vremya vyhodyat oni iz svoej peshchery, ne sozercaya prirodu postoyanno, kak pod otkrytym nebom. S etim obrazom Platonovoj peshchery velikolepno soglasuetsya i znamenitoe izrechenie Geraklita o tom, chto "lyudi ishchut znaniya v sobstvennyh mirah, a ne v bol'shom mire". Naibolee zhe tyagostny idoly ploshchadi, pronikayushchie v chelovecheskij razum v rezul'tate molchalivogo dogovora mezhdu lyud'mi ob ustanovlenii znacheniya slov i imen. Ved' slova v bol'shinstve sluchaev formiruyutsya ishodya iz urovnya ponimaniya prostogo naroda i ustanavlivayut takie razlichiya mezhdu veshchami, kotorye prostoj narod v sostoyanii ponyat'; kogda zhe um bolee ostryj i bolee vnimatel'nyj v nablyudenii nad mirom hochet provesti bolee tshchatel'noe delenie veshchej, slova podnimayut shum, a to, chto yavlyaetsya lekarstvom ot etoj bolezni (t. e. opredeleniya) , v bol'shinstve sluchaev ne mozhet pomoch' etomu nedugu, tak kak i sami opredeleniya sostoyat iz slov, i slova rozhdayut slova. I hotya my schitaem sebya povelitelyami nashih slov i legko skazat', chto "nuzhno govorit', kak prostoj narod, dumat' zhe, kak dumayut mudrecy"; i hotya nauchnaya terminologiya, ponyatnaya tol'ko posvyashchennym lyudyam, mozhet pokazat'sya udovletvoryayushchej etoj celi; i hotya opredeleniya (o kotoryh my uzhe govorili), predposylaemye izlozheniyu toj ili inoj nauki (po razumnomu primeru matematikov), sposobny ispravlyat' neverno ponyatoe znachenie slov, odnako vse eto okazyvaetsya nedostatochnym dlya togo, chtoby pomeshat' obmanchivomu i chut' li ne koldovskomu harakteru slova, sposobnogo vsyacheski sbivat' mysl' s pravil'nogo puti, sovershaya nekoe nasilie nad intellektom, i, podobno tatarskim luchnikam, obratno napravlyat' protiv intellekta strely, pushchennye im zhe samim. Poetomu upomyanutaya bolezn' nuzhdaetsya v kakom-to bolee ser'eznom i eshche ne primenyavshemsya lekarstve. Vprochem, my lish' ochen' beglo kosnulis' etogo voprosa, ukazav v to zhe vremya, chto eto uchenie, kotoroe my budem nazyvat' "Velikimi oproverzheniyami", ili naukoj o prirozhdennyh i blagopriobretennyh idolah chelovecheskogo uma, dolzhno byt' eshche sozdano. Podrobnoe zhe rassmotrenie etoj nauki my otnosim k Novomu Organonu. Ostaetsya odno ochen' vazhnoe dopolnenie k iskusstvu suzhdeniya, kotoroe tozhe, kak my schitaem, dolzhno poluchit' razvitie. Delo v tom, chto Aristotel' tol'ko ukazal na etu problemu, no nigde ne dal metoda ee resheniya. |ta nauka issleduet vopros o tom, kakie sposoby dokazatel'stv dolzhny primenyat'sya k razlichnym ob容ktam issledovaniya, yavlyayas', takim obrazom, svoego roda naukoj suzhdeniya o suzhdeniyah. Ved' Aristotel' prekrasno zametil, chto "ne sleduet trebovat' ot oratora nauchnyh dokazatel'stv, tochno tak zhe kak ot matematika ne sleduet trebovat' emocional'nogo ubezhdeniya" ^. Poetomu esli oshibit'sya v vybore roda dokazatel'stv, to i samo suzhdenie ne mozhet byt' vyneseno. Poskol'ku zhe sushchestvuet chetyre roda dokazatel'stv, a imenno cherez neposredstvennoe soglasie i obshcheprinyatye ponyatiya, cherez indukciyu, cherez sillogizm i, nakonec, to, chto Aristotel' pravil'no nazyvaet krugovym dokazatel'stvom (demonstratio in orbern) ^, t. e. ne idushchim ot predshestvuyushchego i bolee izvestnogo, a stroyashchimsya kak by na odnom i tom zhe urovne, to kazhdyj iz etih chetyreh rodov dokazatel'stv imeet svoi opredelennye ob容kty i opredelennye sfery nauki, gde on obladaet dostatochnoj siloj, drugie zhe ob容kty isklyuchayut vozmozhnost' ego primeneniya. Ved' izlishnyaya pedantichnost' i zhestkost', trebuyushchie slishkom strogih dokazatel'stv v odnih sluchayah, a eshche bol'she nebrezhnosti i gotovnosti udovol'stvovat'sya ves'ma poverhnostnymi dokazatel'stvami v drugih, prinesli nauke ogromnyj vred i ochen' sil'no zaderzhali ee razvitie. No ob iskusstve suzhdeniya skazano dostatochno. Glava V Razdelenie iskusstva zapominaniya na uchenie o vspomogatel'nyh sredstvah pamyati i uchenie o samoj pamyati. Razdelenie ucheniya o samoj pamyati na uchenie o predvaritel'nom znanii i uchenie ob emblemah My razdelim iskusstvo zapominaniya, ili sohraneniya, na dva ucheniya: uchenie o vspomogatel'nyh sredstvah pamyati i uchenie o samoj pamyati. Osnovnym vspomogatel'nym sredstvom pamyati yavlyaetsya pis'mennost'. Voobshche sleduet ponyat', chto pamyat' bez takoj pomoshchi ne mozhet spravit'sya s materialom dostatochno obshirnym i slozhnym i chto tol'ko zapisi predstavlyayut dlya nee dostatochno nadezhnuyu osnovu. |to v osobennosti imeet mesto v induktivnoj filosofii i v istolkovanii prirody. Ved' v ravnoj mere nevozmozhno bez vsyakih zapisej s pomoshch'yu odnoj lish' pamyati vypolnyat' vse raschety v knige rashodov, kak nevozmozhno dat' udovletvoritel'nogo istolkovaniya prirody, opirayas' lish' na odni razmyshleniya i na silu prirodnoj pamyati i ne prizvav na pomoshch' ej dolzhnym obrazom sostavlennyh tablic. No dazhe esli lie govorit' ob istolkovanii prirody, poskol'ku eto uchenie novoe, to i dlya staryh i shiroko rasprostranennyh nauk ne mozhet, pozhaluj, byt' nichego poleznee, chem horoshaya i prochnaya opora pamyati, kakoj mozhet yavit'sya dobrosovestnyj i vseob容mlyushchij svod obshchih mest. Pri etom dlya menya ne yavlyaetsya tajnoj, chto nekotorye v stremlenii vse prochitannoe i izuchennoe zanosit' v sborniki obshchih mest vidyat ser'eznyj ushcherb dlya obrazovaniya, poskol'ku eto zaderzhivaet samo chtenie i otuchaet pamyat' ot napryazhennoj raboty. No poskol'ku v nauke nel'zya doveryat' pospeshnym i skorospelym vyvodam, a nuzhno prochno i vsestoronne obosnovyvat' ih, to my schitaem, chto tshchatel'nyj trud, potrachennyj na sostavlenie sbornika obshchih mest, mozhet okazat'sya v vysshej stepeni poleznym dlya togo, chtoby sdelat' uchenie bolee prochnym i osnovatel'nym, davaya v izobilii material dlya izobreteniya i napravlyaya ostrie suzhdeniya na odin predmet. Vprochem, sredi vseh metodov i Sistem obshchih mest, s kotorymi nam do sih por prihodilos' stalkivat'sya, nel'zya najti ni odnogo, imeyushchego hotya by kakuyu-to cennost', tak kak s samogo nachala oni yavlyayut nam skoree obraz shkoly, chem okruzhayushchego mira, ustanavlivaya grubye i chisto shkolyarskie deleniya predmetov, a otnyud' ne te, kotorye by pronikali v samoe sushchnost', v samuyu glubinu veshchej. Issledovaniya samoj pamyati do sih por, kak mne kazhetsya, velis' dovol'no vyalo i medlenno. Pravda, sushchestvuet kakoe-to podobie iskusstva pamyati, no my uvereny, chto mozhet sushchestvovat' i bolee sovershennaya teoriya ukrepleniya i razvitiya pamyati, chem ta, kotoruyu nalagaet eto iskusstvo; i samo eto iskusstvo mozhet ispol'zovat'sya na praktike bolee uspeshno, chem eto delalos' do sih por. Pri etom my ne sobiraemsya sporit' s tem, chto s pomoshch'yu etogo iskusstva mozhno (pri zhelanii ispol'zovat' ego radi effekta) proyavit' neveroyatnye chudesa v zapominanii, no eto iskusstvo v tom vide, v kakom ono ispol'zuetsya, ostaetsya sovershenno besplodnym i bespoleznym dlya prakticheskih nuzhd chelovechestva. I my stavim emu v vinu sovsem ne to, chto ono razrushaet i (kak obychno govoryat) peregruzhaet estestvennuyu pamyat', no to, chto ono ploho pomogaet razvitiyu pamyati v delah ser'eznyh i prakticheski vazhnyh. My zhe (mozhet byt' potomu, chto my vsyu zhizn' posvyatili politike) ves'ma malo cenim to, chto otlichaetsya lish' iskusstvom, no ne predstavlyaet nikakoj pol'zy. Vo vsyakom sluchae sposobnost', uslyshav odin tol'ko raz, nemedlenno povtorit' v tom zhe samom poryadke, kak oni byli proizneseny, ogromnoe chislo imen ili slov, ili ekspromtom sochinit' mnozhestvo stihov na lyubuyu temu, ili ostro sparodirovat' lyuboj syuzhet, ili lyubuyu ser'eznuyu veshch' obratit' v shutku, ili sumet' lovkim vozrazheniem libo pridirkoj uvernut'sya ot lyubogo voprosa i t. p. (takih sposobnostej uma sushchestvuet velikoe mnozhestvo, a talant i uprazhneniya mogut dovesti ih do sovershenno neveroyatnoj, granichashchej s chudom stepeni), koroche govorya, vse eti i im podobnye sposobnosti my cenim ne vyshe, chem lovkost' i tryuki kanatohodcev i klounov. Ved' eto zhe po sushchestvu odno i to zhe, ibo v odnom sluchae zloupotreblyayut fizicheskoj siloj, v drugom -- silami uma; i to i drugoe mozhet byt' dazhe inoj raz vyzyvaet udivlenie, no vo vsyakom sluchae nedostojno nikakogo uvazheniya. Iskusstvo pamyati opiraetsya na dva ponyatiya: predvaritel'noe znanie i emblemy. Predvaritel'nym znaniem (praenotio) my nazyvaem svoego roda ogranichenie beskonechnosti issledovaniya: ved' kogda my pytaemsya vyzvat' v pamyati chto-to, ne obladaya pri etom nikakim predstavleniem o tom, chto my ishchem, to takogo roda poiski trebuyut ogromnogo truda i um ne mozhet najti pravil'nogo napravleniya issledovaniya, bluzhdaya v beskonechnom prostranstve. No esli um obladaet kakim-to opredelennym predvaritel'nym znaniem, to tem samym beskonechnost' nemedlenno obryvaetsya i pamyat' dejstvuet uzhe na bolee znakomom i ogranichennom prostranstve, chto napominaet ohotu na lan' v ograde parka. Po etoj zhe prichine besspornuyu pomoshch' pamyati okazyvaet i poryadok. Ibo v etom sluchae sushchestvuet predvaritel'noe znanie togo, chto predmet nashego issledovaniya dolzhen otvechat' dannomu poryadku. Imenno poetomu, naprimer, stihi legche zapominat' naizust', chem prozu: esli my vdrug sob'emsya na kakom-to slove, to nam pomozhet predvaritel'noe znanie togo, chto eto dolzhno byt' takoe slovo, kotoroe ukladyvalos' by v stihotvornuyu strochku. I eto zhe predvaritel'noe znanie yavlyaetsya pervym elementom iskusstvennoj pamyati. Ved' v iskusstvennoj pamyati my obladaem opredelennymi mestami, uzhe zaranee podgotovlennymi i privedennymi v sistemu; obrazy zhe my formiruem mgnovenno, v sootvetstvii s obstoyatel'stvami. No pri etom nam pomogaet predvaritel'noe znanie, ukazyvayushchee, chto etot obraz dolzhen v kakoj-to stepeni sootvetstvovat' "mestu"; i eto obstoyatel'stvo podstegivaet pamyat' i tak ili inache prokladyvaet ej put' k predmetu issledovaniya. |mblema zhe svodit intelligibel'noe k chuvstvennomu, a chuvstvenno vosprinimaemoe vsegda proizvodit bolee sil'noe vozdejstvie na pamyat' i legche zapechatlevaetsya v nej, chem intelligibel'noe, tak chto dazhe pamyat' zhivotnyh vozbuzhdaetsya chuvstvennym, no nikak ne vozbuzhdaetsya intelligibel'nym. Poetomu legche zapomnit' obraz ohotnika, presleduyushchego zajca, ili aptekarya, okruzhennogo probirkami, ili sud'i, proiznosyashchego rech', ili mal'chika, chitayushchego stihi naizust', ili aktera, igrayushchego na scene, chem sami ponyatiya nahozhdeniya, raspolozheniya, vyrazheniya, pamyati, dejstviya. Est' i drugie sredstva, pomogayushchie pamyati (kak my ob etom tol'ko chto govorili), no to iskusstvo, kotoroe sushchestvuet v nastoyashchee vremya, sostoit iz vysheupomyanutyh dvuh elementov. Rassmotrenie zhe chastnyh nedostatkov etih iskusstv zastavilo by nas otojti ot prinyatogo nami poryadka izlozheniya. Takim obrazom, ob iskusstve zapominaniya, ili sohraneniya, skazano dostatochno. I vot, sleduya nashemu poryadku, my uzhe podoshli k chetvertomu otdelu logiki, rassmatrivayushchemu problemy peredachi i izlozheniya nashih znanij.  * KNIGA SHESTAYA *  Glava I Razdelenie iskusstva soobshcheniya znanij na uchenie o sredstvah, uchenie o metode i uchenie ob illyustracii izlozheniya. Razdelenie ucheniya o sredstvah izlozheniya na uchenie o znakah veshchej, uchenie ob ustnoj rechi i uchenie o pis'mennosti; dva poslednih ucheniya obrazuyut grammatiku i yavlyayutsya dvumya ee podrazdeleniyami. Razdelenie ucheniya o znakah veshchej na uchenie ob ieroglifah i uchenie o real'nyh znakah (characteres reales). Vtoroe razdelenie grammatiki -- na normativnuyu i filosofskuyu. Prisoedinenie poezii (v razdele o metrike) k ucheniyu ob ustnoj rechi. Prisoedinenie ucheniya o shifrah k ucheniyu o pis'mennosti Kazhdomu, konechno, pozvoleno, Vashe Velichestvo, smeyat'sya i shutit' nad samim soboj i svoimi zanyatiyami. Poetomu, kto znaet, mozhet byt', eto nashe sochinenie spisano s kakoj-nibud' starinnoj knigi, najdennoj sredi knig toj dostoslavnejshej biblioteki svyatogo Viktora, katalog kotoroj sostavil magistr Fransua Rable? Ved' tam vstrechaetsya kniga, kotoraya nazyvaetsya "Muravejnik iskusstv" '. I my dejstvitel'no sobrali krohotnuyu kuchku mel'chajshej pyli, pod kotoroj spryatali mnozhestvo zeren nauk i iskusstv dlya togo, chtoby murav'i mogli zapolzat' tuda i, nemnogo otdohnuv, vnov' vzyat'sya za svoyu rabotu. Mudrejshij iz carej obrashchaet vnimanie vseh lenivcev na primer murav'ev ^ my zhe schitaem lenivymi teh, komu dostavlyaet udovol'stvie pol'zovat'sya lish' uzhe dostignutym, i kto ne stremitsya k novym posevam i zhatvam na nive nauk. Obratimsya teper' k iskusstvu peredachi, ili soobshcheniya i vyrazheniya togo, chto najdeno, o chem vyneseno suzhdenie i chto otlozheno v pamyati; my budem nazyvat' eto obshchim terminom "iskusstvo soobshcheniya". Ono ohvatyvaet vse nauki, kasayushchiesya slova i rechi. CHto zhe kasaetsya smysla, to hotya on i yavlyaetsya svoego roda dushoj rechi, odnako pri issledovanii etogo voprosa sleduet otdelit' drug ot druga smysl i izlozhenie (znachenie slova ot ego formy), tochno tak zhe kak rassmatrivayut otdel'no dushu i telo. Iskusstvo soobshcheniya my razdelim na tri chasti: uchenie o sredstvah, uchenie o metode i uchenie ob illyustracii (ili ob ukrashenii) izlozheniya. Uchenie o sredstvah izlozheniya, v ego obychnom ponimanii nazyvaemoe takzhe grammatikoj, sostoit iz dvuh chastej: odna iz nih kasaetsya ustnoj rechi, drugaya -- pis'mennoj: ved' Aristotel' pravil'no govoril, chto slova -- eto znaki myslej, a bukvy -- slov ^ Obe eti chasti my otnesem k grammatike. No dlya togo chtoby glubzhe rassmotret' etot vopros, my, prezhde chem perejti k grammatike i dvum uzhe nazvannym vyshe ee chastyam, dolzhny skazat' voobshche o sredstvah soobshcheniya. Ved', kak mne predstavlyaetsya, sushchestvuyut i drugie vidy soobshcheniya pomimo slov i bukv. Poetomu sleduet sovershenno yasno ustanovit', chto vse, chto sposobno obrazovat' dostatochno mnogochislennye razlich