ledov sm. |.Breje, or. cit., pp. 16-18.

39 LOGIKA SMYSLA

toroj ozhivaet apriornaya vnutrennyaya model' predlozheniya¹⁰. Logiku smysla vdohnovlyaet duh empirizma. Tol'ko empirizm znaet, kak vyjti za predely vidimostej opyta, ne popadaya v plen Idei, i kak vysledit', pojmat', zaklyuchit', a mozhet byt' i samomu vyzvat' fantom na granice prodolzhennogo i razvernutogo do predela opyta.

Gusserl' nazyvaet eto predel'noe otnoshenie vyrazheniem. On otdelyaet poslednee ot oboznacheniya, manifestacii i dokazatel'stva". Smysl - eto to, chto vyrazhaetsya. Gusserlyu v ne men'shej stepeni, chem Mejnongu, udalos' zanovo prikosnut'sya k zhivomu istochniku vdohnoveniya stoikov. Tak, naprimer, kogda Gusserl' razmyshlyaet po povodu "perceptivnoj noemy" ili "smysla vospriyatiya", on s samogo nachala otlichaet ih ot fizicheskih ob®ektov, ot vsego psihologicheskogo, ili zhiznennogo, ot mental'nyh predstavlenij i ot logicheskih ponyatij. On opisyvaet noemu kak besstrastnuyu i bestelesnuyu sushchnost', lishennuyu fizicheskogo ili mental'nogo sushchestvovaniya, kotoraya ni dejstvuet, ni podvergaetsya vozdejstviyu, - chistyj rezul'tat, ili chistoe "yavlenie". Real'noe derevo (denotat) mozhno szhech', ono mozhet byt' sub®ektom i ob®ektom dejstvij i vhodit' v smesi tel. Odnako nichego podobnogo nel'zya skazat' o noeme "derevo". U odnogo i togo zhe denotata mozhet byt' mnogo noem i smyslov: vechernyaya zvezda i utrennyaya zvezda - eto dve noemy, to est' dva sposoba, kakimi odin i tot zhe denotat mozhet byt' predstavlen v vyrazhenii. Znachit, kogda Gusserl' govorit, chto poema - eto vosprinyatoe, kak ono yavlyaetsya v predstavlenii,
_____________
¹⁰ Sm. zamechaniya Al'berta Lotmana na temu lenty Mebiusa: u nee "tol'ko odna storona, kotoraya sushchestvenno yavlyaetsya vneshnim svojstvom, ibo, chtoby otdat' v etom otchet, lenta dolzhna byt' razorvana i razvernuta. Konechno zhe eto predpolagaet vrashchenie vokrug osi, vneshnej k poverhnosti lenty. I eshche, oharakterizovat' takuyu odnostoronnost' mozhno takzhe i s pomoshch'yu chisto vnutrennego svojstva..." Essai sur les notions de structure et d'existence en mathematiques, Paris, Hermann, 1938, t.1, p.51.
¹¹ My ne imeem zdes' vvidu specificheskoe ispol'zovanie Gusserlem "signifikacii" v svoej terminologii: libo otozhdestvlyat', libo privyazyvat'sya k smyslu.

40 PREDLOZHENIE

"vosprinyatoe kak takovoe", ili yavlenie, to ne sleduet ponimat' eto tak, budto noema neset v sebe chto-libo chuvstvenno dannoe, ili kachestvo. Naprotiv, ona neset v sebe ideal'noe ob®ektivnoe edinstvo kak intencional'nyj korrelyat akta vospriyatiya. Noema ne dana v vospriyatii (kak ne dana v vospominanii ili obraze). U nee sovsem inoj status, sostoyashchij v ne-sushchestvovanii vne vyrazhayushchego ee predlozheniya - bud' to suzhdenie vospriyatiya ili voobrazheniya, vospominaniya ili predstavleniya. My provodim razlichie mezhdu zelenym kak oshchushchaemym cvetom ili kachestvom i "zelenet'" kak noematicheskim cvetom ili atributom. Derevo zeleneet - razve eto, v konce koncov, ne smysl cveta dereva, i razve derevo dereveneet - ne ego vseobshchee znachenie? YAvlyaetsya li noema chem-to inym, chem chistoe sobytie - sobytie dereva (hotya Gusserl' izlagaet eto po-drugomu, ishodya iz terminologicheskih soobrazhenij)? Razve to, chto on nazyvaet "yavleniem", est' chto-to inoe, chem poverhnostnyj effekt? Mezhdu noemami odnogo i togo zhe ob®ekta ili dazhe raznyh ob®ektov razvivayutsya slozhnye svyazi, analogichnye tem, kakie dialektika stoikov ustanovila mezhdu sobytiyami. Smozhet li fenomenologiya stat' strogoj naukoj o poverhnostnyh effektah?

Davajte rassmotrim slozhnyj status smysla ili togo, chto vyrazhaetsya. S odnoj storony, smysl ne sushchestvuet vne vyrazhayushchego ego predlozheniya. To, chto vyrazheno, ne sushchestvuet vne svoego vyrazheniya. Vot pochemu my ne mozhem skazat', chto smysl sushchestvuet, no chto on, skoree, uporstvuet ili obitaet. S drugoj storony, on ne slivaetsya polnost'yu s predlozheniem, ibo v nem est' nechto "ob®ektivnoe", vsecelo otlichayushcheesya [ot predlozheniya]. To, chto vyrazheno, ne pohozhe na chto-libo v vyrazhenii. Dejstvitel'no, smysl - to, chto prida±tsya v kachestve atributa, no on vovse ne atribut predlozheniya, skoree, on atribut veshchi ili polozheniya veshchej. Atribut predlozheniya - eto predikat, kachestvennyj predikat vrode "zelenyj", naprimer. On pripisan v kachestve atributa sub®ektu predlozheniya. No atributom veshchi sluzhit glagol: zelenet', naprimer, ili, luchshe, sobytie, vyrazhennoe etim glagolom. On pripisyvaetsya v kachestve atributa toj veshchi, na kotoruyu ukazyvaet

41 LOGIKA SMYSLA

sub®ekt, ili tomu polozheniyu veshchej, kotoroe oboznachaetsya vsem predlozheniem. Naoborot, logicheskij atribut voobshche ne slivaetsya ni s fizicheskim polozheniem veshchej, ni s ego kachestvom ili otnosheniem. Atribut - ne bytie. On ne opredelyaet bytie. On - sverh-bytie. "Zelenoe" oboznachaet kachestvo, smes' veshchej, smes' dereva i vozduha, kogda hlorofill sosushchestvuet so vsemi chastyami lista. Naprotiv, "zelenet'" - ne kachestvo veshchi, a atribut, kotoryj vyskazyvaetsya o veshchi. Atribut ne sushchestvuet vne predlozheniya, kotoroe vyrazhaet ego, oboznachaya veshch'. Zdes' my vozvrashchaemsya k tomu, s chego nachali: smysl ne sushchestvuet vne predlozheniya... i tak dalee.

No eto ne krug. |to, skoree, takoe sosushchestvovanie dvuh storon odnoj lishennoj tolshchiny ploskosti, chto my popadaem s odnoj storony na druguyu, prodvigayas' vdol' ih dliny. Smysl - eto i vyrazhaemoe, to est' vyrazhennoe predlozheniem, i atribut polozheniya veshchej. On razvernut odnoj storonoj k veshcham, a drugoj - k predlozheniyam. No on ne slivaetsya ni s predlozheniem, ni s polozheniem veshchej ili kachestvom, .kotoroe dannoe predlozhenie oboznachaet. On yavlyaetsya imenno granicej mezhdu predlozheniyami i veshchami. |to imenno tot aliquid, kotoryj obladaet srazu i sverh-bytiem, i uporstvom, to est' tem minimumom bytiya, kotoryj pobuzhdaet uporstvo¹². Imenno poetomu smysl i est' "sobytie", pri uslovii, chto sobytie ne smeshivaetsya so svoim .prostranstvenno-vremennym osushchestvleniem v polozhenii veshchej. Tak chto my ne budem teper' sprashivat', v chem smysl sobytiya: sobytie i est' smysl kak takovoj. Sobytie po samoj suti prinadlezhit yazyku. Ono imeet sushchestvennoe otnoshenie k yazyku. No yazyk - eto to, chto vyskazyvaetsya o veshchah. ZHan Gattegno srazu zametil raznicu mezhdu istoriyami Kerrola i klassicheskimi volshebnymi skazkami. V rabotah Kerrola vse proishodit v yazyke i posredstvom yazyka. "|to ne istoriya, kotoruyu on rasskazyvaet nam, eto diskurs, s kotorym on obrashchaetsya k nam, - diskurs iz neskol'kih chastej..."¹³
^__________
¹² |ti terminy, "uporstvo" i "sverh-bytie", imeyut svoi korrelyaty kak v terminologii Mejnonga, tak i v terminologii stoikov.
¹³ Lewis Carroll, Logique sans pein, Hermann, preface, pp. 19-20.

42 PREDLOZHENIE

Dejstvitel'no, Kerrol prodelyvaet vsyu svoyu rabotu v etom ploskom mire smysla-sobytiya ili vyrazhaemogo-atributiruemogo. Sledovatel'no, sushchestvuet svyaz' mezhdu fantastikoj, podpisannoj "Kerrol", i logiko-matematicheskimi rabotami, avtor kotoryh izvesten kak "Dodzhson". Trudno skazat', kak sluchilos', chto te lovushki i trudnosti, kotorye my vstrechaem v skazochnyh tekstah, - prosto sledstvie narusheniya pravil i zakonov, ustanovlennyh logicheskoj rabotoj. Ne tol'ko potomu, chto mnozhestvo lovushek podsteregaet samu logicheskuyu rabotu, no i potomu, vidimo, chto oni raspredeleny zdes' sovershenno inym obrazom. Udivitel'no, chto vse logicheskie raboty Kerrola neposredstvenno posvyashcheny signifikacii, implikaciyam i zaklyucheniyam, i tol'ko kosvenno smyslu, - a imenno, tam, gde rech' idet o paradoksah, s kotorymi signifikaciya ne spravlyaetsya ili kotorye ona zhe sama i sozdaet. Naprotiv, rabota fantasta napravlena imenno na smysl i obrushivaet na nego vsyu moshch' paradoksa. |to kak raz sootvetstvuet dvum sostoyaniyam smysla - fakticheskomu i pravovomu; aposteriornomu i apriornomu; odnomu, v kotorom smysl kosvenno vvoditsya cherez krug predlozheniya, i drugomu, v kotorom on obnaruzhivaetsya yavno, kak takovoj, posredstvom razryvaniya kruga i razvertki ego vdol' granicy mezhdu predlozheniyami i veshchami. 43

CHetvertaya seriya: dual'nosti

Pervoj vazhnoj dual'nost'yu byla dual'nost' prichin i effektov, telesnyh veshchej i bestelesnyh sobytij. No poskol'ku sobytiya-effekty ne sushchestvuyut vne vyrazhayushchih ih predlozhenij, eta dual'nost' perehodit v dual'nost' veshchej i predlozhenij, tel i yazyka. Zdes' beret nachalo ta al'ternativa, kotoraya pronizyvaet vse proizvedeniya Kerrola: est' i govorit'. V Sil'vii i Bruno my vstrechaem al'ternativu mezhdu "kusochkami veshchej" i "kusochkami SHekspira". Na koronacionnom obede Alisy libo vy edite to, chto vam predstavili, libo vas predstavili tomu, chto vy edite. Est' i byt' s®edennym - vot operacional'naya model' tel, tipa ih smeshivaniya v glubine, ih dejstviya i stradaniya, togo sposoba, kakim oni sosushchestvuyut drug v druge. Togda kak govorit' - eto dvizhenie poverhnosti, ideal'nyh atributov i bestelesnyh sobytij. CHto ser'eznee: govorit' o ede ili est' slova? Oderzhimuyu pishchevareniem Alisu obstupayut koshmary: ili ona pogloshchaet, ili ee poglotyat. Vdrug okazyvaetsya, chto stihi, kotorye ej chitayut, - o s®edobnoj rybe. Esli vy govorite pro edu, to kak uklonit'sya ot besedy s tem, kto prednaznachen vam v pishchu? Vspomnim, naprimer, pro promahi, kotorye dopuskaet Alisa v razgovore s Mysh'yu. Razve mozhno ne s®est' puding, kotoromu vas predstavili? I potom, proiznesennye slova idut vkriv' i vkos', slovno chto-to davit na nih iz glubiny, slovno ih atakuyut verbal'nye gallyucinacii, kakie nablyudayutsya pri teh rasstrojstvah, kogda narushenie yazykovyh funkcij soprovozhdaetsya bezuderzhnoj oral'noj deyatel'nost'yu (vse tyanetsya v rot, vse probuetsya na zub, vse s®edaetsya bez razbora). "|to nepravil'nye slova", - vynosit Alisa prigovor tomu, kto govorit pro edu. No poedat'

44 DUALXNOSTI

slova - delo sovsem drugoe: zdes' my podnimaem dejstviya tel na poverhnost' yazyka. My podnimaem tela (na poverhnost'), kogda lishaem ih prezhnej glubiny, dazhe esli tem samym brosaem riskovannyj vyzov samomu yazyku. Narusheniya i sboi teper' proishodyat na poverhnosti, oni gorizontal'ny i rasprostranyayutsya sprava nalevo. Zaikanie smenilo oploshnost' [rechi], fantazmy poverhnosti smenili gallyucinaciyu glubin, bystro uskol'zayushchij son smenil boleznennyj koshmar pogrebeniya i muku pogloshcheniya. Bestelesnaya, poteryavshaya appetit ideal'naya devochka i ideal'nyj mal'chik - zaika i levsha - dolzhny izbavit'sya ot svoih real'nyh, prozhorlivyh, zhadnyh i spotykayushchihsya proobrazov.

No i etoj vtoroj dual'nosti - telo-yazyk, est'-govorit' - nedostatochno. My videli, chto hotya smysl i ne sushchestvuet vne vyrazhayushchego ego predlozheniya, tem ne menee on yavlyaetsya atributom polozheniya veshchej, a ne samogo predlozheniya. Sobytie nalichestvuet v yazyke, no ozhivaet v veshchah. Veshchi i predlozheniya nahodyatsya ne stol'ko v situacii radikal'noj dvojstvennosti, skol'ko na dvuh storonah granicy, predstavlennoj smyslom. |ta granica ni smeshivaet, ni vossoedinyaet ih (poskol'ku monizma zdes' ne bol'she, chem dualizma); skoree, ona yavlyaetsya artikulyaciej ih razlichiya: telo/yazyk. Sravnivaya sobytiya s tumanom nad preriyami, mozhno bylo skazat', chto tuman podnimaetsya imenno na granice - tam, gde veshchi soedinyayutsya s predlozheniyami. Kak esli by dual'nost', otrazhalas' ot obeih storon (granicy) v kazhdom iz etih dvuh terminov. Na storone veshchej - fizicheskie kachestva i real'nye otnosheniya, zadayushchie polozheniya veshchej, no est' eshche i ideal'nye logicheskie atributy, ukazyvayushchie na bestelesnye sobytiya. Na storone predlozhenij - imena i opredeleniya, oboznachayushchie polozhenie veshchej, no est' eshche i glagoly, vyrazhayushchie sobytiya i logicheskie atributy. S odnoj storony - edinichnye sobstvennye imena, sushchestvitel'nye i obshchie prilagatel'nye, ukazyvayushchie na predely, pauzy, ostanovki i nalichie; s drugoj - glagoly, vlekushchie za soboj stanovlenie s ego potokom vzaimoobratimyh sobytij, i nastoyashchee, beskonechno razdelyayushcheesya na proshloe i budushchee. SHaltaj-Boltaj kategorichno razlichal dva

45 LOGIKA SMYSLA

tipa slov: "Nekotorye slova ochen' vrednye. Osobenno glagoly! Gonoru v nih slishkom mnogo! Prilagatel'nye proshche - s nimi delaj, chto hochesh'. No glagoly sebe na ume! Vprochem, ya s nimi spravlyayus'. Svetovodozvukone-pronicaemost'! Vot, chto ya govoryu!" No popytka ob®yasnit' eto strannoe slovo "svetovodozvukonepronicaemost'" u SHaltaya-Boltaya konchaetsya bolee chem skromno ("YA hotel skazat': hvatit ob etom"). Fakticheski, sveto-vodo-zvuko-nepronicaemost' govorit eshche o chem-to. SHaltaj-Boltaj protivopostavlyaet besstrastnosti sobytij dejstviya i stradaniya tel, nepogloshchaemoj prirode smysla - s®edobnuyu prirodu veshchej, svetovodozvukonepronicaemosti bestelesnyh sushchnostej bez tolshchiny - smeshenie i vzaimoproniknovenie substancij, soprotivleniyu poverhnosti - myagkuyu podatlivost' glubiny, koroche, "gordosti" glagolov - blagodushie sushchestvitel'nyh i prilagatel'nyh. Svetovodozvukonepronicaemost' govorit kak o granice mezhdu etimi parami, tak i o tom, chto lico, raspolozhivsheesya na granice, - kak SHaltaj-Boltaj na svoej stene, - mozhet rasporyazhat'sya imi, samo buduchi svetovodozvukonepronicaemym masterom artikulyacii ih razlichiya ("Vprochem, ya s nimi spravlyayus'").

No i eto eshche ne vse. Vozvrat k gipotezam Kratila - otnyud' ne poslednee slovo dual'nosti. V predlozhenii dual'nost' prisutstvuet ne stol'ko mezhdu dvumya tipami imen - imen ostanovok i imen stanovleniya, imen substancij, ili kachestv, i imen sobytij, - skol'ko mezhdu dvumya otnosheniyami predlozheniya, a imenno, mezhdu denotaciej i vyrazheniem, mezhdu oboznacheniem veshchej i vyrazheniem smysla. |to pohozhe na zerkal'nuyu poverhnost' i otrazhenie v nej, tol'ko to, chto po odnu ee storonu, sovsem ne pohozhe na to, chto po druguyu ("...tol'ko vse tam naoborot"). Proniknut' po tu storonu zerkala - znachit perejti ot otnosheniya denotacii k otnosheniyu vyrazheniya, ne ostanavlivayas' na promezhutkah - manifestacii i signifikacii. Inymi slovami, eto znachit dostich' oblasti, gde yazyk imeet otnoshenie ne k tomu, chto on oboznachaet, a k tomu, chto vyrazhaet, to est' k smyslu. Pered nami poslednee smeshchenie dual'nosti: teper' ona sdvinulas' vnutr' predlozheniya.

Mysh', rasskazyvaet, chto kogda grafy reshili peredat' koronu Vil'gel'mu Zavoevatelyu, "arhiepiskop Kenterberijskij nashel eto blagorazumnym... - "CHto on

46 DUALXNOSTI

nashel?" - sprosil Robin Gus'. "Nashel eto, - otvechala Mysh', - ty chto, ne znaesh', chto takoe "eto"?" "Eshche by mne ne znat', - otvechal Robin Gus', - kogda ya chto-nibud' nahozhu, eto obychno byvaet lyagushka ili chervyak. Vopros v tom: chto zhe nashel arhiepiskop?". YAsno, chto Robin Gus' ponimaet i rassmatrivaet eto kak oboznachayushchij termin dlya vseh veshchej, polozhenij veshchej ili vozmozhnyh kachestv (to est', kak indikator). Zdes' tochno ukazyvaetsya, chto oboznachennaya veshch' est' v sushchnosti to, chto s®edaetsya ili mozhet byt'. s®edeno. Vse oboznachennoe i vse, chto mozhet byt' oboznacheno, - v principe s®edobno i pronicaemo. V drugom meste Alisa zamechaet, chto mozhet "voobrazit'" tol'ko pishu. No Mysh' ispol'zuet eto sovsem po-drugomu: kak smysl predydushchego predlozheniya, kak sobytie, vyrazhennoe predlozheniem (idti peredavat' koronu Vil'gel'mu). Takim obrazom, dvusmyslennost' etogo raspredelyaetsya soglasno dual'nosti oboznacheniya i vyrazheniya. Dva izmereniya predlozheniya organizovany v dve serii, asimptoticheski shodyashchiesya k stol' neodnoznachnomu terminu, kak eto, poskol'ku oni vstrechayutsya tol'ko na granice, kotoruyu ne prekrashchayut udlinyat'. Odna seriya rezyumiruet "poedanie", togda kak drugaya vydelyaet sushchnost' "govoreniya". Vot pochemu vo mnogih stihah Kerrola my nahodim samostoyatel'noe razvitie dvuh odnovremenno sushchestvuyushchih otnoshenij, odno iz kotoryh otsylaet k oboznachaemym ob®ektam, vsegda pogloshchaemym ili gotovym pogloshchat', drugoe - k vyrazhaemym smyslam ili, v krajnem sluchae, k ob®ektam - nositelyam yazyka ili smysla. |ti dva otnosheniya shodyatsya v ezotericheskom slove, v neopredelennom aliquid. Voz'mem, k primeru, refren v Snarke: "I so svechkoj iskali oni, i s umom, s upovan'em i krepkoj dubinoj". Zdes' "svechka" i "dubina" otnosyatsya k oboznachaemym instrumentam, a "um" i "upovanie" - k usmotreniyu smysla i sobytij (v proizvedeniyah Kerrola smysl chasto yavlyaetsya tem, na chto sleduet upovat', on - ob®ekt fundamental'noj "zaboty"). Prichudlivoe slovo "Snark" - granica, postoyanno rastyagivaemaya postol'ku, poskol'ku procherchivaetsya obeimi seriyami. Drugoj tipichnyj primer - izvestnaya pesnya sadovnika iz Sil'vii i Bruno. Kazhdyj kuplet etoj pesni zapuskaet v igru dva sovershenno razlichnyh vida terminov, predpolagayushchih dva raznyh vzglyada: "Emu

47 LOGIKA SMYSLA

kazalos'... On prismotrelsya...". To est', vse kuplety pesni razvivayut dve raznorodnye serii. Odna sostoit iz zhivotnyh, lyudej i ob®ektov, kotorye libo sami potreblyayut chto-to, libo yavlyayutsya potreblyaemymi. Oni opisyvayutsya ili s pomoshch'yu fizicheskih kachestv, ili s pomoshch'yu zvukovyh harakteristik. Drugaya seriya sostavlena iz ob®ektov ili iz v vysshej stepeni simvolicheskih personazhej, opredelyaemyh posredstvom logicheskih atributov, a inogda i posredstvom rodstvennyh imenovanii - nositelej sobytij, novostej, poslanij ili smysla. V konce kazhdogo kupleta sadovnik vytyagivaet melanholicheskoe pa, udlinyaemoe s obeih storon etimi seriyami, ibo sama pesnya, kak my uznaem, - eto ego sobstvennaya istoriya.

Emu kazalos' - na trube
Uvidel on Slona.
On posmotrel - to byl CHepec,
CHto vyshila zhena.
I on skazal: "YA v pervyj raz
Uznal, kak zhizn' slozhna".
Emu kazalos' - Al'batros
Vokrug svechi letal.
On prismotrelsya - nad svechoj
Kruzhilsya Integral.
"Nu chto zh, - skazal on i vzdohnul, -
YA etogo i zhdal".
Emu kazalos' - papskij San
Sebe prisvoil Spor.
On prismotrelsya - eto byl
Obychnyj Syr Rokfor.
I on skazal: "Strashnej bedy
Ne znal ya do sih por"¹.
___________
¹ Pesnya sadovnika v Sylvie and Bruno sostavlena iz devyati kupletov, iz kotoryh vosem' razbrosany po pervoj chasti knigi, a devyatyj poyavlyaetsya v Sylvie and Bruno Concluded (ch.20). Imeetsya russkij perevod vsego stihotvoreniya, sdelannyj D.Orlovskoj (L'yuis Kerrol, Alisa v Strane CHudes. Alisa v Zazerkal'e, - M., Nauka, 1991 - S. 53-54).

Pyataya seriya: smysl

Poskol'ku smysl - eto otnyud' ne tol'ko lish' odin iz dvuh terminov dual'nosti, protivopostavlyayushchej veshchi i predlozheniya, sushchestvitel'nye i glagoly, denotacii i vyrazheniya; poskol'ku on takzhe yavlyaetsya granicej, chertoj, sochleneniem razlichiya mezhdu etimi dvumya terminami; poskol'ku on obladaet svoej sobstvennoj svetovodozvukonepronicaemost'yu, kotoroj on sootvetstvuet i vnutri kotoroj myslitsya, - postol'ku smysl dolzhen byt' rassmotren otdel'no, v osobyh seriyah paradoksov, nosyashchih na etot raz uzhe vnutrennij harakter.

Paradoks regressa, ili neopredelennogo razmnozheniya. Kogda ya oboznachayu chto-libo, ya ishozhu iz togo, chto smysl ponyat, chto on uzhe nalico. Kak skazal Bergson, my ne perehodim ot zvukov k obrazam i ot obrazov k smyslu: my "s samogo nachala" pomeshcheny v smysl. Smysl podoben sfere, kuda ya uzhe pomeshchen, chtoby osushchestvlyat' vozmozhnye oboznacheniya i dazhe produmyvat' ih usloviya. Smysl vsegda predpolagaetsya, kak tol'ko ya nachinayu govorit'. Bez takogo predpolozheniya ya ne mog by nachat' rech'. Inymi slovami, govorya nechto, ya v to zhe vremya nikogda ne progovarivayu smysl togo, o chem idet rech'. No s drugoj storony, ya vsegda mogu sdelat' smysl togo, o chem govoryu, ob®ektom sleduyushchego predlozheniya, smysl kotorogo ya, v svoyu ochered', pri etom tozhe ne progovarivayu. Itak, ya popadayu v beskonechnyj regress togo, chto podrazumevaetsya. Takoj regress svidetel'stvuet kak o polnom bessilii govoryashchego, tak i o vsesilii yazyka: a imenno, o moej nesposobnosti vyskazat' smysl govorimogo mnoj, to est', vyskazat' v odno i to zhe vremya nechto i ego smysl. No vsesilie yazyka sostoit v tom, chtoby govorit' o slovah. Koroche,

49 LOGIKA SMYSLA

esli dano predlozhenie, ukazyvayushchee na nekoe polozhenie veshchej, to ego smysl vsegda mozhno rassmatrivat' kak to, chto oboznachaetsya drugim predlozheniem. Esli prinyat' predlozhenie za nekoe imya, to yasno, chto kazhdoe imya, oboznachayushchee ob®ekt, samo mozhet stat' ob®ektom novogo imeni, oboznachayushchego ego smysl: n₁ otsylaet k n₂kotoroe oboznachaet smysl n_{1; n2} otsylaet k n₃, i tak dalee. Dlya kazhdogo iz svoih imen yazyk dolzhen soderzhat' nekotoroe imya dlya smysla etogo imeni. Takoe beskonechnoe razmnozhenie verbal'nyh sushchnostej izvestno kak paradoks Frege¹. No v etom zhe sostoit i paradoks Kerrola. V naibolee chetkoj forme on poyavlyaetsya po tu storonu zerkala pri vstreche Alisy s Rycarem. Rycar' ob®yavlyaet nazvanie pesni, kotoruyu sobiraetsya spet':

""Zaglavie etoj pesni nazyvaetsya Pugovki dlya syurtukov". "Vy hotite skazat' - pesnya tak nazyvaetsya?" - sprosila Alisa, starayas' zainteresovat'sya pesnej. "Net, ty ne ponimaesh', - otvetil neterpelivo rycar', - eto zaglavie tak nazyvaetsya. A pesnya nazyvaetsya Drevnij starichok". "Mne nado bylo sprosit': eto u pesni takoe zaglavie?" - popravilas' Alisa. "Da net! Zaglavie sovsem drugoe. S gorem popolam. No eto ona tol'ko tak nazyvaetsya!" "A pesnya eto kakaya?" - sprosila Alisa v polnoj rasteryannosti. "YA kak raz sobiralsya tebe eto skazat'. Sidyashchij na stene! Vot kakaya eto pesnya!..""

|tot tekst, perevedennyj stol' tyazhelovesno* dlya togo, chtoby vernee peredat' terminologiyu Kerrola, vyvodit na scenu seriyu nekih nominal'nyh sushchnostej. Zdes' net beskonechnogo regressa. No kak raz dlya togo, chtoby postavit' sebe predel, dannyj tekst postroen na ogovorenno ogranichennoj posledovatel'nosti [predlozhenij]. Znachit, nam nuzhno nachinat' s konca, chtoby
___________
¹ Cf. G.Frege, Usher Sinn und Bedeutung, Zeitschrift f. Ph. und ph. Kr. 1892. |tot princip beskonechnogo razmnozheniya sushchnostej vyzval u bol'shinstva sovremennyh logikov otchasti opravdannoe soprotivlenie. Sm., naprimer, R.Carnap, Meaning and Necessity, Chicago, 1947, pp.130-138.
* Del±z imeet vvidu francuzskij perevod dannogo otryvka. My zhe privodim zdes', kak, vprochem, i vo vseh drugih mestah, zamechatel'nyj, na nash vzglyad, perevod, vypolnennyj Dimurovoj N.M. (L.Kerrol, Alisa v Strane CHudes. Alisa v Zazerkal'e, - M., Nauka, 1991). - Primechanie perevodchika.

50 SMYSL

vosstanovit' estestvennyj regress. 1) U Kerrola napisano: "Sidyashchij na stene! Vot kakaya eto pesnya!" Sama pesnya - predlozhenie, nekoe imya (dopustim, n₁). "Sidyashchij na stene" i est' eto imya - imya, kotoroe samo yavlyaetsya pesnej i kotoroe poyavlyaetsya v pervom zhe kuplete. 2) No eto ne imya pesni. Buduchi sama imenem, pesnya oboznachaetsya drugim imenem. Vtoroe imya (dopustim, n₂) - "S gorem popolam". Ono zadaet temu vtorogo, tret'ego, chetvertogo i pyatogo kupletov. Takim obrazom, "S gorem popolam" - imya, oboznachayushchee pesnyu, to est' kakoe u pesni zaglavie. 3) No nastoyashchee imya, dobavlyaet Kerrol, - "Drevnij starichok", kotoryj dejstvitel'no figuriruet na protyazhenii vsej pesni. Samo oboznachayushchee imya imeet smysl, trebuyushchij novogo imeni (dopustim, n₃). 4) Odnako i tret'e imya, v svoyu ochered', dolzhno oboznachat'sya chetvertym. Inache govorya, smysl n₂ - a imenno, n_3- dolzhen byt' oboznachen kak n₄. CHetvertoe imya - eto to, kak nazyvaetsya zaglavie etoj pesni: "Pugovki dlya syurtukov", poyavlyayushcheesya v shestom kuplete.

Itak, v klassifikacii Kerrola chetyre imeni: est' imya togo, kakova pesnya v dejstvitel'nosti; imya, oboznachayushchee etu dejstvitel'nost', kotoroe, takim obrazom, oboznachaet pesnyu, to est' predstavlyaet, kakoe u pesni zaglavie; smysl etogo imeni, obrazuyushchij novoe imya i novuyu real'nost'; i, nakonec, imya, kotoroe, oboznachaya etu poslednyuyu, oboznachaet tem samym smysl imeni pesni, to est' predstavlyaet, kak nazyvaetsya zaglavie pesni. Zdes' nuzhno sdelat' neskol'ko zamechanij. Prezhde vsego Kerrol ostanavlivaetsya proizvol'no, poskol'ku on ne prinimaet vo vnimanie kazhdyj otdel'nyj kuplet, i poskol'ku postupatel'noe predstavlenie dannoj serii pozvolyaet emu vybrat' proizvol'nyj punkt pribytiya: "Pugovki dlya syurtukov". Odnako pri etom umalchivaetsya, chto seriya mozhet regressirovat' beskonechno, chereduya real'noe imya i imya, oboznachayushchee dannuyu real'nost'. No, kak my vskore uvidim, seriya Kerrola gorazdo slozhnee, chem to, chto my tol'ko chto otmetili. Fakticheski, do sih por rech' shla tol'ko o takih imenah, kotorye, oboznachaya nechto, otsylayut nas poverh sebya k drugim imenam, oboznachayushchim smysl predydu-

51 LOGIKA SMYSLA

shchih, i tak do beskonechnosti. V klassifikacii Kerrola etu konkretnuyu situaciyu predstavlyayut tol'ko n₂ i n₄, gde n₄, - eto imya, oboznachayushchee smysl n₂. No Kerrol dobavlyaet eshche dva imeni: pervoe, poskol'ku ono kasaetsya iznachal'no oboznachennoj veshchi kak togo, chto samo yavlyaetsya imenem (pesnya); i tret'e, poskol'ku ono kasaetsya samogo oboznachayushchego imeni kak takogo, kotoroe nezavisimo ot togo imeni, kakim, v svoyu ochered', sobirayutsya ego oboznachat'. Sledovatel'no, Kerrol vystraivaet regress s chetyr'mya bez konca peremeshchayushchimisya nominal'nymi sushchnostyami. On, tak skazat', razlagaet na chasti kazhdyj kuplet i zamorazhivaet ego, chtoby vytyanut' iz poslednego dobavochnyj kuplet. My eshche uvidim, zachem eto nuzhno. Zdes' zhe poka udovletvorimsya regressom dvuh chereduyushchihsya terminov: imeni, oboznachayushchego nechto, i imeni, ukazyvayushchego na smysl pervogo imeni. Takoj dvuchlennyj regress - minimal'no neobhodimoe uslovie neopredelennogo razmnozheniya.

Eshche proshche eto pokazano v tom passazhe iz Alisy, gde Gercoginya vsyakij raz izvlekaet moral' ili nravouchenie iz chego ugodno - po krajnej mere pri uslovii, chto eto nechto budet predlozheniem. Ibo kogda Alisa molchit, Gercoginya bezoruzhna: "Ty o chem-to zadumalas', milochka, ne govorish' ni slova. A moral' otsyuda takova... Net, chto-to ne soobrazhu! Nichego, potom vspomnyu". No kak tol'ko Alisa nachinaet govorit', Gercoginya tut zhe nahodit moral': ""Igra, kazhetsya, poshla veselee", - zametila ona (Alisa), chtoby kak-to podderzhat' razgovor. "YA sovershenno s toboj soglasna", - skazala Gercoginya, - "A moral' otsyuda takova: 'Lyubov', lyubov', ty dvizhesh' mirom...' ". "A mne kazalos', kto-to govoril, chto samoe glavnoe ne sovat'sya v chuzhie dela", - shepnula Alisa. "Tak eto odno i to zhe, - promolvila Gercoginya,.. - a moral' otsyuda takova: dumaj o smysle, a slova pridut sami!"" V etom otryvke rech' idet ne o svyazi idej odnoj frazy s ideyami drugoj: moral' kazhdogo predlozheniya sostoit iz drugogo predlozheniya, oboznachayushchego smysl pervogo. Pri sozdanii smysla cel' novogo predlozheniya svoditsya k "dumaniyu o smysle" pri uslovii, chto predlozheniya razmnozhayutsya, "slova prihodyat sami". Tem samym podtverzhdaetsya vozmozhnost' glubinnoj svyazi

52 SMYSL

mezhdu logikoj smysla, etikoj, nravstvennost'yu i moral'yu.

Paradoks steril'nogo razdvoeniya, ili suhogo povtoreniya. Na samom dele beskonechnogo regressa mozhno izbezhat'. Dlya etogo nuzhno zafiksirovat' predlozhenie, izolirovat' ego i uderzhivat' v etom sostoyanii stol' dolgo, skol'ko nuzhno, chtoby mozhno bylo vydelit' ego smysl - tonkuyu plenku na granice veshchej i slov. (Otsyuda to udvoenie, kotoroe my tol'ko chto nablyudali u Kerrola na kazhdoj stadii regressa). To li smysl fatal'no zaklyuchen v dannoe otnoshenie, to li my obrecheny ne znat', chto s nim delat' vsyakij raz, kogda s nim stalkivaemsya? CHto zhe my v dejstvitel'nosti prodelali, krome izvlecheniya nejtralizovannogo dvojnika predlozheniya, etogo fantoma i fantazma bez tolshchiny? Ne ot togo li glagol vyrazhaetsya v infinitivnoj, prichastnoj ili voprositel'noj formah, chto sam smysl vyrazhaetsya v predlozhenii glagolom: Bog - byt'; golubeyushchee nebo; goluby li nebesa? Smysl osushchestvlyaet priostanovku kak utverzhdeniya, tak i otricaniya. Ne v etom li smysl predlozhenij: "Bog est'", "nebo goluboe"? Kak atribut polozhenij veshchej smysl sverh-bytien. On ne v bytii. On - aliquid, otnosyashchijsya k nebytiyu. Kak vyrazhennoe predlozheniem smysl ne sushchestvuet, a prisushch poslednemu ili obitaet v nem. Odin iz samyh primechatel'nyh momentov logiki stoikov - steril'nost' smysla-sobytiya: tol'ko tela dejstvuyut i stradayut, no ne bestelesnye sushchnosti, kotorye vsego lish' sut' rezul'taty dejstvij i stradanij [tel]. |tot paradoks mozhet byt' nazvan paradoksom stoikov. Posle Gusserlya postoyanno razdayutsya zayavleniya o velikolepnoj steril'nosti vyrazhennogo, s kotoroj tot svyazyval status noemy. "Sloj vyrazheniya - i eto sostavlyaet ego specifiku - ne produktiven za isklyucheniem togo, chto on nadelyaet vyrazheniem vse drugie intencional'nosti. Ili, esli ugodno, ego produktivnost', ego noematicheskoe dejstvie ischerpyvayut sebya v vyrazhayushchem"².

Vydelennyj iz predlozheniya, smysl nezavisim ot poslednego, poskol'ku priostanavlivaet kak ego utver-
__________
² Husseri, Idees 124, ed. Gallimard, tr. Ricoeur, p.421.

53 LOGIKA SMYSLA

zhdenie, tak i otricanie. I tem ne menee, smysl - eto vsego lish' mimoletnyj, ischezayushchij dvojnik predlozheniya, vrode kerrolovskoj ulybki bez kota, plameni bez svechi. |ti paradoksy - paradoks beskonechnogo regressa i paradoks steril'nogo razdvoeniya - sostavlyayut dva termina al'ternativy: libo odno, libo drugoe. Pervyj zastavlyaet nas sovmeshchat' voedino velichajshuyu silu s polnym bessiliem. Vtoroj stavit pered nami shodnuyu zadachu, kotoruyu my pozzhe dolzhny budem reshit', a imenno: kak uvyazat' steril'nost' smysla po otnosheniyu k predlozheniyu, iz kotorogo on byl vydelen, s moshch'yu ego genezisa po otnosheniyu k otnosheniyam predlozheniya. Vo vsyakom sluchae Kerrol, po-vidimomu, ostro osoznaval tot fakt, chto eti dva paradoksa protivostoyat drug drugu. U personazhej Alisy est' tol'ko dva sposoba prosohnut' posle padeniya v potok slez: libo slushat' istoriyu Myshi - "samuyu suhuyu" istoriyu iz vseh, kakie sushchestvuyut na svete (v nej smysl predlozheniya izoliruetsya v prizrachnom "eto"); libo brosit'sya v Gonki po Krugu, v metaniya ot predlozheniya k predlozheniyu, gde mozhno ostanovit'sya po sobstvennomu zhelaniyu i gde net pobeditelej i pobezhdennyh - v zamknutom cikle beskonechnogo razmnozheniya. Kak by to ni bylo, suhost', ponyataya takim obrazom, - eto kak raz to, chto pozzhe my vstretim pod imenem svetovodozvuko-nepronicaemosti. I eti dva paradoksa predstavlyayut soboj glavnye formy zaikaniya: horeicheskuyu ili kloni-cheskuyu formu konvul'sivnogo ciklicheskogo razmnozheniya; stolbnyachnuyu ili tonicheskuyu formu sudorozhnoj nepodvizhnosti. Kak skazano v "Poeta Fit, pop Nascitur", spazm i svist - vot dva pravila stiha.

Paradoks nejtral'nosti, ili tret'e sostoyanie sushchnosti. Vtoroj paradoks s neobhodimost'yu perenosit nas v tretij. Ibo esli smysl kak dvojnik predlozheniya bezrazlichen k utverzhdeniyu ili otricaniyu; esli on ni aktiven, ni passiven - to nikakaya forma predlozheniya ne mozhet povliyat' na nego. Smysl absolyutno ne menyaetsya ot predlozheniya k predlozheniyu, protivopostavlyaemyh s tochki zreniya kachestva, kolichestva, otnosheniya ili modal'nosti. Ved' vse eti tochki zreniya kasayutsya oboznacheniya i ego razlichnyh aspektov osushchest-

54 SMYSL

vleniya, to est', voploshcheniya v polozhenii veshchej. No oni ne vliyayut ni na smysl, ni na vyrazhenie. Rassmotrim snachala kachestvo - utverzhdenie ili otricanie: predlozheniya "Bog est'" i "Boga net" dolzhny imet' odin i tot zhe smysl blagodarya avtonomii poslednego po otnosheniyu k sushchestvovaniyu denotata. Voobshche-to, takie rassuzhdeniya vstrechayutsya uzhe v chetyrnadcatom veke. Rech' idet o paradokse Nikolaya d'Otrkura: contradictoria ad invicem idem significant, navlekshem na avtora nemalo poricanij³.

Rassmotrim teper' kolichestvo: vse lyudi belye, ni odin chelovek ne belyj, nekotorye lyudi ne belye... I otnoshenie: smysl dolzhen ostavat'sya tem zhe samym v sluchae obratnyh otnoshenij, poskol'ku otnoshenie, kasayas' smysla, vsegda ustanovleno v oboih smyslah srazu, a znachit, ono vnov' vozvrashchaet nas ko vsem paradoksam umopomeshatel'stva. Smysl - eto vsegda dvojnoj smysl. On isklyuchaet vozmozhnost' nalichiya v dannom otnoshenii "zdravogo smysla". Sobytiya nikogda ne yavlyayutsya prichinami drug druga. Skoree, oni vstupayut v otnosheniya kvazi-prichinnosti, nekoj nereal'noj, prizrachnoj kauzal'nosti, kotoraya beskonechno vnov' i vnov' proyavlyaetsya v etih dvuh smyslah. YA ne ne mogu byt' molozhe i .starshe v odno i to zhe vremya, v odnom i tom zhe otnoshenii, no imenno v odno i to zhe vremya i v odnom i tom zhe otnoshenii ya stanovlyus' takovym. Otsyuda te beschislennye primery, harakternye dlya proizvedenij Kerro-la, iz kotoryh my uznaem, chto "koshki edyat moshek" i "moshki edyat koshek", "ya govoryu to, chto dumayu" i "dumayu to, chto govoryu", "chto imeyu, to lyublyu" i "chto lyublyu, to imeyu", "ya dyshu, poka splyu" i "ya splyu, poka dyshu". U vsego etogo odin i tot zhe smysl. Syuda zhe otnositsya i poslednij primer iz Sil'vin i Bruno, gde krasnyj dragocennyj kamen', na kotorom napisano "Vse budut lyubit' Sil'viyu", i goluboj dragocennyj kamen', na kotorom napisano "Sil'viya budet lyubit' vseh", sut' dve storony odnogo i togo zhe kamnya, tak chto ni odna iz nih ne predpochtitel'nee drugoj, a tol'ko sebya samoj, sleduya zakonu stanovleniya (vybirat' veshch' iz nee zhe samoj)
__________.
³ Sm. Hubert Elie, op. cit., Maurice de Gandillac, Le Mouvement doctrinal du 1X au XlV siucle, Paris, Bloud et Gay, 1951.

55 LOGIKA SMYSLA

I, nakonec, obratimsya k modal'nosti: kak mogli by vozmozhnost', real'nost' i neobhodimost' oboznachaemogo ob®ekta vozdejstvovat' na smysl? Sobytie, so svoej storony, dolzhno imet' odnu i tu zhe modal'nost' kak v budushchem, tak i v proshlom, v sootvetstvii s kotoroj ono drobit svoe nastoyashchee do beskonechnosti. Esli sobytie vozmozhno v budushchem i real'no v proshlom, to nuzhno, chtoby ono bylo srazu i vozmozhnym, i real'nym, poskol'ku ono odnovremenno podeleno mezhdu nimi. Znachit li eto, chto ono neobhodimo? Vspomnim paradoks sluchajnogo budushchego i ego vazhnost' dlya stoicheskoj mysli. Odnako gipoteza neobhodimosti pokoitsya na primenimosti principa protivorechiya k predlozheniyu, ob®yavlyayushchemu budushchee. Zdes' stoiki shli na udivitel'nye veshchi, lish' by izbezhat' neobhodimosti i utverdit' "predopredelennoe" bez utverzhdeniya poslednej⁴. Nam zhe luchshe ostavit' etot hod mysli, pust' dazhe on i vedet k pereotkrytiyu tezisa stoikov, hotya i s inoj tochki zreniya. Ibo princip protivorechiya kasaetsya kak vozmozhnosti realizacii oboznacheniya, tak i minimal'nogo usloviya signifikacii. No, mozhet byt', on ne imeet otnosheniya k smyslu: ni vozmozhnoe, ni real'noe, ni neobhodimoe, no predopredelennoe... Sobytie obitaet v vyrazhayushchem ego predlozhenii, a takzhe ozhivaet v veshchah na poverhnosti i na vneshnej storone bytiya. A eto, kak my uvidim, i est' "predopredelennoe". Otsyuda sleduet, chto sobytie dolzhno izlagat'sya predlozheniem kak budushchee, no v ne men'shej stepeni eshche i to, chto predlozhenie izlagaet sobytie kak proshloe. Odin iz osnovnyh tehnicheskih priemov Kerrola sostoit v tom, chto sobytie predstavlyaetsya dvazhdy,- imenno potomu, chto vse proishodit posredstvom yazyka i vnutri yazyka. Odin raz sobytie predstavleno v predlozhenii, gde ono obitaet, i eshche raz v polozhenii veshchej, gde ono vdrug voznikaet na poverhnosti. Odin raz sobytie predstavleno v kuplete pesni, svyazyvayushchem ego s predlozheniem, a drugoj raz v poverhnostnom effekte, kotoryj svyazyvaet ego s bytiem, s veshchami i s polozheniyami veshchej. (Takovy, na-
____________
⁴ Po povodu paradoksa vozmozhnyh budushchih i ego znacheniya dlya stoicheskoj mysli sm. issledovanie P.M.Schuhl, Le Dominateur et les possibles, Paris, P.U.F., 1960.

56 SMYSL

primer, boj mezhdu Trulyalya i Trulyulyu, a takzhe bitva mezhdu l'vom i edinorogom. To zhe samoe imeet mesto v Sil'vin i Bruno, kogda Kerrol prosit chitatelya ugadat', sochinil li on kuplety pesni sadovnika v sootvetstvii s sobytiyami, ili zhe sobytiya sochineny v sootvetstvii s kupletami.) No nuzhno li izlagat' sobytie dvazhdy, - ved' oba [sluchaya] vsegda sushchestvuyut v odno i to zhe vremya, tak kak oni - dve nerazryvnye storony odnoj i toj zhe poverhnosti, ch'e vnutrennee i vneshnee, ch'e "uporstvo" i "sverh-bytie", proshloe i budushchee vsegda nahodyatsya vo vzaimoob